Справа № 127/5558/24
Провадження № 1-кс/127/2470/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично був проведений 16.02.2024.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000068 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 16.02.2024 в період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 26 хв., за добровільною згодою ОСОБА_5 , проведено обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Nota 10» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_4 .

У даному випадку обшук було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи та вилучення у ньому речей, які мають значення для розслідування даного кримінально провадження.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000068 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16.02.2024 слідує, що: «16.02.2024 приблизно о 6 год. 30 хв. машиніст потягу № 3581, який слідував зі ст. Вендичани до ст. Могилів-Подільський (Вінницька область) у кількості 11 вагонів (2 вагона з борошном, 2 гіпсовими плитами, решта порожні), на 111 км шляху, орієнтовно за 50 метрів побачив світловий пучок світла із супроводження звуку вибуху, в результаті якого пошкоджене залізничне полотно (рельса) та повністю зупинено рух залізнодорожнього транспорту, з метою пошкодження об`єктів які мають важливе оборонне та народногосподарське значення.»

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до інформації оперативного підрозділу УСБУ у Вінницькій області від 16.02.2024, у ході проведених першочергових оперативно-розшукових заходів, отримано відомості, що в АДРЕСА_1 , як вимушено переміщена особа проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має широке коло зв`язків на ТОТ з якими підтримує контакти по теперішній час. Крім того, у період проведення АТО-ООС (з 2015 року до 2020 рік) ОСОБА_5 регулярно відвідував ТОТ (м. Донецьк), оскільки працював машиністом на залізниці та супроводжував вантажі, які слідували до окупованих територій та в зворотньому напрямку.

З огляду на викладене, 16.02.2024 в період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 26 хв., за добровільною згодою ОСОБА_5 , проведено обшук за його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Nota 10» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_4 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000068 від 16.02.2024, протоколом обшуку від 16.02.2024.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 16.02.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 16 лютого 2024 року слідчу дію - проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 16.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя