Справа № 527/442/24
провадження № 1-кс/527/141/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

13 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.12.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді апаратника комбікормового виробництва, перебуваючи правомірно на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд.№155, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, таємно викрав «кабель КГНВ 470» в кількості п`яти метрів вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 714/24 від. 15.01.2024 року - 6300 грн. (1260 грн. за 1м. пог.), чим спричинив ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс» майнову шкоду на суму 6300 грн. (1260 грн. за 1м. пог.).

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», збитки на вказану суму.

02.01.2024 року, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді апаратника комбікормового виробництва ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за попередньою змовою з ОСОБА_6 , працюючи на посаді слюсарем ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», перебуваючи правомірно на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд.№155, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, на території цеху грануляції даного підприємства помітили кабель «КГНВ 470». В цей момент в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний намір направлений на вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, прибули до цеху грануляції даного підприємства, де шляхом вільного доступу, таємно здійснили крадіжку кабелю «КГНВ 470» довжиною три метри вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 714/24 від. 15.01.2024 року 3780 грн. (1260 грн. за 1м. пог.), який у подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розділивши на фрагменти вказаний кабель та помістивши до власного одягу, винесли за межі території вищевказаного підприємства. Цього ж дня після закінчення робочого часу та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинувши огороджену територію ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

В наслідок даної крадіжки ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс» спричинено майнову шкоду на суму 3780 грн. (1260 грн. за 1м. пог.).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується: - заявою від 11.01.2024 року; - протоколом огляду від 13.01.2024 року; - протоколом огляду від 01.02.2024 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.01.2024 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2024 року; - висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №714/24 від 15.01.2024 року; - протоколом слідчого експерименту від 11.01.2024 року; - повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.01.2024 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.01.2024 року; - речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи, слабкі соціальні зв`язки; - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчих діях, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання; - вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , та заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , та прокурорів Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за першою вимогою; не відлучатися із м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

16 січня 2024 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню особу.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 15 березня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 та заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , та прокурорів Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за першою вимогою; не відлучатися із м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1