Номер провадження 1-кс/754/1557/24
Справа № 754/7580/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 04.04.2024 р. за ч. 3 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

27.05.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000810 від 04.04.2024 р. за ч. 3 ст. 289 КК України про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що протягом грудня 2023 року невстановлені досудовим розслідуванням особи незаконно заволоділи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належить ТОВ «ЕКОСПОРТПЛАСТ», .

04.04.2024 р. зазначений транспортний засіб оголошено у розшук.

Представник потерпілого, виконуюча обов`язки директора ТОВ «ЕКОСПОРТПЛАСТ», ОСОБА_4 показала, що 09.12.2023 р. ОСОБА_5 , до якого вона звернулась стосовно продажу транспортного засобу «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належить ТОВ «ЕКОСПОРТПЛАСТ», , разом із невідомим їй чоловіком, віком близько 30 років, невисокого зросту, середньої статури, на чорному автомобілі в кузові джип, марку вона не запам`ятала, приїхали до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 , де біля будинку і знаходився вищевказаний автомобіль "SKODA". Під час розмови з ОСОБА_5 вони обговорили умови продажу, а саме, що вартість транспортного засобу він визначить самостійно, сума коштів, яку необхідно буде виплатити потерпілій, складатиме 7000 доларів США, також він повідомив, що транспортний засіб перевезе на майданчик для огляду, ремонту та підготовки для продажу, адресу майданчику при цьому він їй не вказав, після чого, враховуючи, що вказану особу їй рекомендували її добрі знайомі, вона добровільно передала останньому ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та надала згоду на виконання вищевказаних дій. Термін виконання вищевказаних робіт вони не обговорювали та жодних документів (договорів, довіреностей тощо) не укладали та не підписували.

22.12.2023 р. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що до 27.12.2023 р. автомобіль буде продано та вона отримає грошові кошти за нього, однак в той день вона нічого не отримала, а ОСОБА_5 почав розповідати, що залишилось вирішити бюрократичні питання в сервісному центрі, проте, в подальшому він постійно знаходив нові відмовки, а в січні 2024 року повідомив потерпілу, що її автомобіль зник і він не знає його місцезнаходження. У цьому він звинуватив ОСОБА_6 , з яким приїздив до ОСОБА_4 за автомобілем, свою провину виключав та запевняв, що вирішить вказану проблему та вона отримає автомобіль назад або кошти за нього.

Крім того, встановлено, що 12.12.2023 р. між ТОВ «Мастер Авто» в особі ОСОБА_7 , в ролі «комісіонера», та ТОВ «ЕКОСПОРТПЛАСТ» в особі ОСОБА_4 , в ролі «комітента», укладено договір комісії № 8219/23/1/001089, відповідно до якого «комісіонер» зобов`язується здійснити правочин щодо продажу транспортного засобу «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору.

02.01.2024 р. між «комісіонером» ТОВ «Мастер Авто» в особі ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8636/23/1/001089, відповідно до якого, комісіонер продає покупцеві транспортний засіб «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, вартість вказана в договорі становить 1000 грн. 03.01.2024 р. ОСОБА_8 у приміщенні територіального сервісного центру МВС України № 8044 зареєстрував вказаний транспортний засіб на своє ім`я та одержув новий державний номерний знак НОМЕР_3 .

11.01.2024 р. між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_9 у приміщенні територіального сервісного центру МВС України № 8044 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8044/2024/4250247, відповідно до якого продавець продав покупцеві транспортний засіб «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 , вартість вказана в договорі 49000 грн.

Свідок ОСОБА_7 показав, що жодних документів від імені ТОВ «Мастер Авто» не підписував, на вказаному підприємстві фактично не працював, а за проханням знайомого формально працевлаштувався на товаристві, за що отримав 1000 грн.

В подальшому на адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали, зареєстровані в ITC ІПНП (журналі ЄО) про те, що працівниками вказаного районного управління поліції виявлено та вилучено транспортний засіб, який перебуває у розшуку за Деснянським УП ГУНП у м. Києві, а саме: «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 17.05.2024 р. автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 , бежевого кольору, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000810.

Оскільки зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, запобігання можливого подальшого випадку незаконного відчуження вказаного транспортного засобу на користь третіх осіб, прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурором подано в передбачений законом спосіб та у встановлений строк.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Накладення арешту на вказаний автомобіль, що відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 , бежевого кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000810 від 04.04.2024 р. за ч. 3 ст. 289 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 , бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_9 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -