490/2680/24 15.04.2024
н/п 1-кс/490/1451/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05.03.2024 р.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану нею 05.03.2024 р. до Окружної прокуратури м. Миколаєва скаргу за вих №3/ЛІВ-8 від 05.03.2024 р. на бездіяльність дізнавача ВП №2, які не внесли до ЄРДР відомості за її заявою про погрозу вбивством і знищення майна, , прокурором викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, пославшись на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину щодо погрози вбивством, просив про задоволення скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечила.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Правові підстави для звернення ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, передбачені п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає доведенню факт подання заяви чи здійснення повідомлення про злочин певному суб`єкту, уповноваженому здійснити таке внесення.

Згідно до поданої слідчому судді скарги на бездіяльність прокурора, скаржник ОСОБА_4 , пославшись на те, що 05.03.2024 р. вона подала до Окружної прокуратури міста Миколаєва шляхом опускання в поштову скриньку на вході до прокуратури скаргу за вих №3/ЛІВ-8 від 05.03.2024 р. на бездіяльність дізнавача ВП №2, які не внесли до ЄРДР відомості за її заявою про погрозу вбивством і знищення майна з проханням внести до ЄРДР відомості, передбачені в ст.214 КПК України, надати витяг з ЄРДР, вручити їй пам`ятку про права потерпілого, просить постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора не пізніше 24 годин після одержання ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості з її заяви про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Скаржником до суду заяви №3/ЛІВ-8 від 05.03.2024 р., за результатами розгляду якої, за її твердженням, вчинено прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва бездіяльності, не надано.

У судовому засіданні представником скаржника також слідчому судді вказану заяву (скаргу) №3/ЛІВ-8 від 05.03.2024 р . не надано.

Згідно з наданими з Окружної прокуратури м. Миколаєва матеріалами на вимогу слідчого судді, ОСОБА_4 звернулася до Окружної прокуратури м. Миколаєва зі скаргою №3/ЛІВ-8 від 05.03.2024 р. на бездіяльність дізнавача ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.02.2024 р. (зареєстровано Окружною прокуратурою міста Миколаєва зі скриньки 20.03.2023 р.), в якій вказано, що 29.02.2024 р. без вих № вона звернулася, як потерпіла, до ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст.55 Конституції України, ст.214 ЗУ від 13.04.2012 р., №4651 - VI заяву про погрозу вбивством і знищення майна, але у встановлений законом строк відомості з її заяви не було внесено до ЄРДР, її не було визнано потерпілою, їй не було вручено пам`ятку про права потерпілого, не надано витяг з ЄРДР. 05.03.2024 р. було встановлено, що дізнавач не вніс відомості про злочин до ЄРДР, заступник начальника ВП №2 МРУП ГУНП області доручив дільничному інспектору провести перевірку, за результатами якої встановити цивільно-правові відносини, прийняти рішення про припинення перевірки та здачу в архів, так як відсутній склад злочину. У зв`язку із цим просить визнати незаконними рішення, дії, бездіяльність дізнавача і дільничного інспектора про відсутність ознак і складу кримінальних правопорушень, припинення перевірки, зобов`язати дізнавача або замість нього вчинити певні дії тощо.

Тобто, скаржник зверталася Окружної прокуратури м. Миколаєва з вих №3/ЛІВ-8 не з заявою про вчинення злочину, а зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про що нею і вказано у скарзі на обґрунтування останньої.

Таким чином, доказів звернення до уповноваженого суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується Окружної прокуратури м. Миколаєва, із повідомлення про вчинення злочину скаржником та її представником слідчому судді не надано, у зв`язку із чим скарга на бездіяльність Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.03.2024 р., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1