Справа №463/3136/24
Провадження №1-кс/463/2925/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

11 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що звернулась з клопотанням, ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуального строку на визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000392 від 26 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про встановлення прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та іншим прокурорам у кримінальному провадженні № 0000392 процесуальний строк на визначення іншої підслідності кримінального провадження №0000392 у вигляді 5 днів з моменту прийняття ухвали слідчого судді. Розгляд клопотання просив здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Матеріали клопотання надійшли на електронну адресу Личаківського районного суду м. Львова 10 квітня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2024 року.

Водночас, в судовому засіданні 11 квітня 2024 року прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 надав постанову про визначення підслідності кримінального провадження, у зв`язку з чим особою, що звернулась з клопотанням, адвокатом ОСОБА_4 , що брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, було заявлено клопотання про залишення поданого ним клопотання про встановлення процесуального строку без розгляду. Прокурор щодо залишення клопотання без розгляду не заперечив.

Відтак, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клооптання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулася з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що клопотання скаргу залишати без розгляду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуального строку на визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000392 від 26 вересня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1