Справа № 509/2243/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великодолинське Одеського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

На стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року, строк якого закінчується 01.06.2024 року.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурора.

Доводи зазначеного клопотання обгрунтовуються посиланнями на те, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідством не встановлено ряд важливих обставин справи, необгрунтовано відмовлено в клопотаннях сторони захисту про одночасний допит між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілої та по іншим питанням.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечувала стосовно клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та пояснила, що даний обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обвинувальнй акт, та додатки до нього, клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.

Також, даний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, із зазначенням дати складення, та затверджено прокурором із зазначенням дати затвердження.

До обвинувального акту додано усі необхідні додатки, що передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Стосовно посилань захисника на неповноту досудового розслідування та необгрунтовану відмову у клопотаннях сторони захисту під час досудового розслідування, суд зазначає, що дії/бездіяльність слідчого сторона захисту мала право оскаржувати на стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Зазначені захисником обставини повернення обвинувального акту прокурору, не вказують на наявність жодних підстав для задоволення даного клопотання

Таким чином, доводи захисника є безпідставними, тому в клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 291, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1