Справа № 630/115/24
Провадження № 1-кс/630/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене 26 квітня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi 11t Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 у який встановлено сім картку оператора мобільного зв`язку Vodafone, з номером телефону: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; системний блок від комп`ютеру з написом «GoldenField», без будь-яких маркувальних позначень; банківські картки: SportBank НОМЕР_5 , ПриватБанк НОМЕР_6 , ПриватБанк НОМЕР_7 , ПриватБанк НОМЕР_35 , Восток НОМЕР_8 , ПриватБанк НОМЕР_36 , OBank НОМЕР_9 , ПриватБанк НОМЕР_37 ; стартові пакети операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_4 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , LifeCell: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , Київстар: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; грошові кошти номіналом 1000 грн. (БП6932745), 1000 грн. (АЄ0842755), 1000 грн. (БН1917962), 1000 грн. (АГ1214966), 1000 грн. (БП5410071), 500 грн. (ЄБ8133100), 500 грн. (ВХ9459839), 500 грн. (ЛА0674296), 200 грн. (ТБ9587783), 100 грн. (ЕБ8995606), 20 грн. (АЛ8064399), тобто загальна сума 6820 гривень; Wi-Fi маршрутизатор Netis WF2419E s/n: 803395.

Прокурор вважає, що вказане майно визнано речовими доказами та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а їх повернення може мати наслідком їх пошкодження, приховування, знищення або відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді 26.04.2024 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

-мобільний телефон Xiaomi 11t Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 у який встановлено сім картку оператора мобільного зв`язку Vodafone, з номером телефону: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Під час обшуку ОСОБА_4 повідомив логічний пароль від зазначеного мобільного телефону: НОМЕР_34 . Оглядом зазначеного мобільного телефону встановлено, що на ньому міститься мобільний додаток «Telegram», з активованими акаунтами: « ОСОБА_4 », який активований за допомогою номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 ; «ОСОБА_5», який активований за допомогою номеру мобільного телефону: НОМЕР_33 ; «ОСОБА_5», який активований за допомогою номеру мобільного телефону: НОМЕР_30 . Оглядом зазначених телеграм - акаунтів, встановлено, що у вкладці «Избранное» наявні чисельні повідомлення щодо збору грошових коштів на потреби Збройних сил України та хворих, у тому числі наявне повідомлення щодо збору грошових коштів на потреби ІНФОРМАЦІЯ_5 для придбання транспортного засобу;

-системний блок від комп`ютеру з написом «GoldenField», без будь-яких маркувальних позначень;

-банківські картки: SportBank НОМЕР_5 , ПриватБанк НОМЕР_6 , ПриватБанк НОМЕР_7 , ПриватБанк НОМЕР_35 , Восток НОМЕР_8 , ПриватБанк НОМЕР_36 , OBank НОМЕР_9 , ПриватБанк НОМЕР_37 ;

-стартові пакети операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_4 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , LifeCell: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , Київстар: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ;

-грошові кошти номіналом 1000 грн. (БП6932745), 1000 грн. (АЄ0842755), 1000 грн. (БН1917962), 1000 грн. (АГ1214966), 1000 грн. (БП5410071), 500 грн. (ЄБ8133100), 500 грн. (ВХ9459839), 500 грн. (ЛА0674296), 200 грн. (ТБ9587783), 100 грн. (ЕБ8995606), 20 грн. (АЛ8064399), тобто загальна сума 6820 гривень;

-Wi-Fi маршрутизатор Netis WF2419E s/n: 803395.

Таким чином, перераховане вище комп`ютерне обладнання (мобільний телефон, системний блок та Wi-Fi маршрутизатор) слугували як знаряддя вчинення злочину, за їх допомогою ОСОБА_4 розміщував оголошення у мережі інтернет про неіснуючий збір грошових коштів на потреби ЗСУ; за допомогою зазначених банківських карток ОСОБА_4 отримував грошові кошти з обманутих громадян; за допомогою зазначених стартових пакетів операторів мобільного зв`язку ОСОБА_4 реєстрував нові телеграм акаунти та банківські рахунки.

Власником зазначеного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без його участі.

Особа, у користуванні якої перебували вилучені під час обшуку речі ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду клопотання, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді 26.04.2024 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон Xiaomi 11t Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 у який встановлено сім картку оператора мобільного зв`язку Vodafone, з номером телефону: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; системний блок від комп`ютеру з написом «GoldenField», без будь-яких маркувальних позначень; банківські картки: SportBank НОМЕР_5 , ПриватБанк НОМЕР_6 , ПриватБанк НОМЕР_7 , ПриватБанк НОМЕР_35 , Восток НОМЕР_8 , ПриватБанк НОМЕР_36 , OBank НОМЕР_9 , ПриватБанк НОМЕР_37 ; стартові пакети операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_4 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , LifeCell: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , Київстар: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; грошові кошти номіналом 1000 грн. (БП6932745), 1000 грн. (АЄ0842755), 1000 грн. (БН1917962), 1000 грн. (АГ1214966), 1000 грн. (БП5410071), 500 грн. (ЄБ8133100), 500 грн. (ВХ9459839), 500 грн. (ЛА0674296), 200 грн. (ТБ9587783), 100 грн. (ЕБ8995606), 20 грн. (АЛ8064399), тобто загальна сума 6820 гривень; Wi-Fi маршрутизатор Netis WF2419E s/n: 803395.

Постановою слідчого відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 26.04.2024 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення, як підстава застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, підтверджується долученими до клопотання про арешт майна матеріалами, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_6 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2024; протоколом огляду мобільного телефону з необмеженим доступом від 16.04.2024; ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 18.04.2024

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Xiaomi 11t Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , у який встановлено сім картку оператора мобільного зв`язку Vodafone з номером телефону: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; системний блок від комп`ютеру з написом «GoldenField», без будь-яких маркувальних позначень; банківські картки: SportBank НОМЕР_5 , ПриватБанк НОМЕР_6 , ПриватБанк НОМЕР_7 , ПриватБанк НОМЕР_35 , Восток НОМЕР_8 , ПриватБанк НОМЕР_36 , OBank НОМЕР_9 , ПриватБанк НОМЕР_37 ; стартові пакети операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_4 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , LifeCell: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , Київстар: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; грошові кошти номіналом 1000 грн. (БП6932745), 1000 грн. (АЄ0842755), 1000 грн. (БН1917962), 1000 грн. (АГ1214966), 1000 грн. (БП5410071), 500 грн. (ЄБ8133100), 500 грн. (ВХ9459839), 500 грн. (ЛА0674296), 200 грн. (ТБ9587783), 100 грн. (ЕБ8995606), 20 грн. (АЛ8064399), загальною сумою 6820 (шість тисяч вісімсот двадцять) гривень; Wi-Fi маршрутизатор Netis WF2419E s/n: 803395., шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1