ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5051/24

Номер провадження 1-кп/495/803/2024

07 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського в кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000018 від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України

сторони кримінального провадження:

- прокурор Одеської обласної прокуратури - ОСОБА_4

- обвинувачений - ОСОБА_3

- захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 200 КК України при наступних обставинах:

У червні 2023 року (точну дату та час досудовим слідством не встановлено), у обвинувачений ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на неправомірне використання електронних грошей, шляхом проведення конвертації електронних грошей, обіг яких заборонений на території України. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції», торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про валюту і валютні операції» небанківські фінансові установи на підставі ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій здійснюють такі валютні операції: інші валютні операції, визначені Національним банком України.»Перелік валютних операцій визначений Правління Національного Банку України від 02.01.2019 № 2 «Про затвердження Положення про здійснення операцій із валютними цінностями», відповідно до якої, у п. 8 та п. 10 ст. 5 визначено, що до валютних операцій, пов`язаних із рухом капіталу, належать: операції з розміщення коштів на поточних, вкладних (депозитних) рахунках та інші валютні операції, які не належать до валютних операцій, визначених у пункті 4 розділу І цього Положення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 17 Постановою Правління Національного Банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції з використанням російських рублів та білоруських рублів та/або якщо учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь.

З метою реалізації злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 не маючи ліцензії Національного Банку України на надання фінансових платіжних послуг, перебуваючи за адресою реєстрації - АДРЕСА_2 , 27 червня 2023 року о 06 годині 14 хвилин створив спільноту у мережі «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою надання послуг з конвертування гривні в російський рубль та у зворотному напрямку. Для зв`язку з клієнтами та адміністрування зазначеного каналу обвинувачений ОСОБА_3 використовував належний йому номер телефону « НОМЕР_1 », за яким зареєстрована його особиста сторінка в мережі «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_6 », посилання на користувача « ОСОБА_7 ».В подальшому, використовуючи власний персональний комп`ютер та власний мобільний телефон обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи за адресою - АДРЕСА_1 , розміщував відповідні публікації у вказаній телеграм спільноті з метою популяризації власних послуг. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_3 з метою популяризації послуг з неправомірної конвертації грошових коштів здійснював публікації відеозаписів з інструкцією щодо поповнення рахунків банківських установ на території рф, використовуючи обліковий запис у соціальній мережі «YouTube» шляхом розміщення їх у загальному доступі. Так, у обліковому записі за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить обвинуваченому ОСОБА_3 , останнім опубліковано 7 відеозаписів, останній10 травня 2023 року, що містить відео інструкцію щодо порядку переведення грошових коштів з рф до України.Так, отримуючи замовлення на конвертацію грошових коштів (української гривні в російський рубль) від невстановленого кола осіб, обвинувачений ОСОБА_3 отримував на власну банківську картку відкриту у АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 безготівкові кошти. В подальшому, використовуючи картки банківської установи рф - ПАТ «Сбербанк» № НОМЕР_3 або № НОМЕР_4 здійснював конвертацію у російський рубль на банківський рахунок замовника.

Разом з цим, отримуючи замовлення на конвертацію грошових коштів (російського рубля в українську гривню) від невстановленого кола осіб, обвинувачений ОСОБА_3 отримував на власну банківську картку відкриту у банківській установі рф - ПАТ «Сберабанк» № НОМЕР_3 або

№ НОМЕР_4 грошові кошти. В подальшому, використовуючи платформу «Binance», обліковану за власним номером телефону та ідентифікаційними відомостями, за допомогою переказу формату «peer to peer» конвертував російський рубль у безготівковому вигляді в електронні гроші у вигляді української гривні та переводив електронну гривню у безготівкову шляхом поповнення балансу картки банківської установи України на вибір замовника або на власну банківську картку для власних потреб.

Так, 27.03.2024,обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи аккаунт «Виталий», посилання на користувача

« ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер телефону « НОМЕР_1 », дійшов згоди з ОСОБА_8 , щодо конвертації української гривні у сумі 2 000 грн., яка належить ОСОБА_8 , в російський рубль з подальшим перерахуванням російського рубля у сумі 3 800 на банківську карту № НОМЕР_5 , банківської установи «РНКБ» яка здійснює свою незаконну діяльність на тимчасово окупованій території України АР Крим.

О 14 годині 35 хвилин 27.03.2024, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою проведення зазначеної конвертації, використовуючи власний обліковий запис у мережі «Telegram», що обліковується за номером телефону « НОМЕР_1 » надіслав ОСОБА_8 номер власної банківської картки « НОМЕР_2 ».

В подальшому, о 14 годині 44 хвилини 27.03.2024, на виконання зазначених домовленостей ОСОБА_8 з власної банківської карти АТ «Універсал банк» № НОМЕР_6 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 2 000 грн. на банківську карту ОСОБА_3 відкриту в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , о 14 годині 47 хвилин, 27.03.2024, здійснив перерахування грошових коштів у сумі 3 800 російських рублів на банківську карту № НОМЕР_5 , банківської установи «РНКБ» яка здійснює свою незаконну діяльність на тимчасово окупованій території України АР Крим, тим самим виконавши домовленості з ОСОБА_8 .Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 упродовж червня 2023 - травня 2024 років, у порушення ч. 3 ст. 6, п.2 ч.6 ст. 9 Закону України «Про валюту і валютні операції», п. 1 ст. 17 Постанови Правління Національного Банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» здійснив конвертацію безготівкових коштів, а саме української гривні в російський рубль з неправомірним використанням електронних грошей.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.200 КК України, а саме: неправомірне використання електронних грошей.

28 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_10 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину ,та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкції ч.1 ст.200 КК України за цей злочини :

- за ч.1 ст. 200 КК України у вигяді штрафу на користь держави в розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що складає 68 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого та прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину у відповідності до класифікації злочинів за ст. 12 КК України, внаслідок яких шкода нікому не завдано.

Під час укладання угоди враховано:

а) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, яке виразилось у вигляді сприяння розкриттю злочинів, у тому числі під час його допиту у якості підозрюваного щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення;

б) характер та тяжкість обвинувачення ОСОБА_3 свідчить про вчинення нетяжких злочинів та відсутність їх суспільного резонансу;

в) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження полягає у можливості прискорити кримінальне провадження, скоротити витрати на використання робочого часу судових та правоохоронних органів;

г) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень полягає у невідворотності покарання за вчинений злочин в міру своєї вини та своєчасне, раціональне виконання функції правоохоронних органів щодо протидії правопорушенням.

д) відсутність матеріальної шкоди від вчиненого кримінальних правопорушень;

е) відсутність потерпілих у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався :

а) беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання:

- за ч.1 ст. 200 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що складає 68 000 гривень передбачена нормами Особливої частини КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської обласної прокуратури - ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання :

- за ч.1 ст. 200 КК України у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу в розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- мобільний телефон SAMSUNG S21, S/N НОМЕР_7 сім-карткою НОМЕР_1

- ноутбук MSI S/N 2QD-2434XUUAK з блоком живлення,

- банківські картки:

НОМЕР_8 - АТ "ПУМБ",

НОМЕР_9 - Credit Agricole на ім*я ОСОБА_11 ,

- заява про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_10 від 13.09.2022 року,

- договір про надання банківських послуг № НОМЕР_11 від 22.03. 2021 року

- договір дарування грошових коштів № 1918 від 21.09. 2023 року,

- паперовий аркуш з рукописним текстом,

- заява-договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_12 від 25.05. 2022 року

- тримач для сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_13 - які визнати речовими доказами по справі на зберігаються у особистому сейфі детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_12 - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази по справі - конверти з банківськими картками та наступними відомостями:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_14 з банківською картком № НОМЕР_15 (АТ КБ «ПриватБанк») та стартовим пакетом (без сім-картки) НОМЕР_16 ,

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_17 з банківською карткою № НОМЕР_18 (АТ КБ «ПриватБанк» та стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_19 ,

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_20 з стартовим пакетом НОМЕР_21 ,

- без підпису щодо власника з банківською карткою № НОМЕР_22 (АТ КБ «ПриватБанк»)та стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_23

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_24 з банківською карткою № НОМЕР_25 (АТ КБ «ПриватБанк» та стартовим пакетом НОМЕР_26 ,

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з банківською карткою № НОМЕР_27 (АТ КБ «ПриватБанк») та стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_28 ,

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_29 з банківською карткою № НОМЕР_30 (АТ КБ «ПриватБанк») та стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_31 ,

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_32 , з стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_33 ,

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_34 , з стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_35 ,

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з банківською карткою НОМЕР_36 (АТ КБ «ПриватБанк») та стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_37 ,

- стартові пакети без сім карток: НОМЕР_28 , НОМЕР_38 , НОМЕР_35 , НОМЕР_33 , НОМЕР_39 ,

Банківські картки:

- НОМЕР_4 - Сбербанк на ім`я ОСОБА_11

- НОМЕР_40 -Итуруп банк на ім`я ОСОБА_11

- готівкові кошти - 2400 рублів, які визнані речовими доказами по справі на зберігаються у особистому сейфі детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_12 - слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 369 , 372, 374, 376, 392-395, 474-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 200 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу в розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон SAMSUNG S21, S/N НОМЕР_41 із сім-карткою НОМЕР_1 ;

- ноутбук MSI S/N 2QD-2434XUUAK з блоком живлення;

- банківські картки:

- НОМЕР_8 - АТ «ПУМБ»

- НОМЕР_9 - Credit Agricole на ім`я ОСОБА_11 ;

- заява про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_10 від 13.09.2022 року;

- договір про надання банківських послуг № НОМЕР_11 від 22.03.2021 року;

- договір дарування грошових коштів № НОМЕР_42 від 21.09.2023 року;

- паперовий аркуш з рукописним текстом;

- заява-договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_12 від 25.05.2022 року;

- тримач для сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_13 , які визнані речовими доказами по справі та зберігаються у особистому сейфі детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_12 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази по справі:

- конверти з банківськими картками та наступними відомостями:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_14 з банківською картком № НОМЕР_15 (АТ КБ «ПриватБанк») та стартовим пакетом (без сім-картки) НОМЕР_16 ,

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_17 з банківською карткою № НОМЕР_18 (АТ КБ «ПриватБанк» та стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_19 ,

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_20 з стартовим пакетом НОМЕР_21 ,

- без підпису щодо власника з банківською карткою № НОМЕР_22 (АТ КБ «ПриватБанк»)та стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_23

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_24 з банківською карткою № НОМЕР_25 (АТ КБ «ПриватБанк» та стартовим пакетом НОМЕР_26 ,

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з банківською карткою № НОМЕР_27 (АТ КБ «ПриватБанк») та стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_28 ,

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_29 з банківською карткою № НОМЕР_30 (АТ КБ «ПриватБанк») та стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_31 ,

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_32 , з стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_33 ,

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_34 , з стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_35 ,

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з банківською карткою НОМЕР_36 (АТ КБ «ПриватБанк») та стартовим пакетом (без сім картки) НОМЕР_37 ,

- стартові пакети без сім карток: НОМЕР_28 , НОМЕР_38 , НОМЕР_35 , НОМЕР_33 , НОМЕР_39 ,

Банківські картки:

- НОМЕР_4 - Сбербанк на ім`я ОСОБА_11

- НОМЕР_40 - Итуруп банк на ім`я ОСОБА_11

- готівкові кошти - 2400 рублів, які визнані речовими доказами по справі на зберігаються у особистому сейфі детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_12 - слід знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1