Справа № 274/6946/23 Провадження № 1-кс/0274/200/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.03.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову від 24.11.2023 р. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 19.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України (далі Кримінальне провадження № 0001663 від 19.10.2023 р.),

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 24.11.2023 р. Слідчого про закриття Кримінального провадження № 0001663 від 19.10.2023 р. (далі Постанова від 24.11.2023 р.)

Слідчий своєї позиції щодо скарги не повідомив.

Слідчим суддею з`ясовано, що Постановою від 24.11.2023 р. Слідчого Кримінальне провадження № 0000338 від 03.03.2023 р. закрито (а. к. а. 59 62).

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У матеріалах кримінального провадження відсутній будь-який документ керівника органу досудового розслідування, яким, заважаючи на положення статті 38 Кримінального процесуального кодексу України, є СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, який би визначав слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у Кримінальному провадженні № 0000338 від 03.03.2023 р., зокрема, що таким слідчим є саме Слідчий.

У матеріалах кримінального провадження наявна постанова від 19.10.2023 р. про визначення групи слідчих у Кримінальному провадженні № 0000338 від 03.03.2023 р., у якій визначено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюватиме Слідчий, прийнята заступником начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Кримінальне провадження № 0000338 від 03.03.2023 р. підполковником поліції ОСОБА_6 (а. к. п. 3).

Однак, за наведеною вище нормою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а не його заступником.

Саме до повноважень керівника органу досудового розслідування (а не будь-яких інших службових осіб, зокрема, його заступників) належить визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 39 Кримінального процесуального кодексу України.

Але, навіть якщо б нормами Кримінального процесуального кодексу України таке повноваження належало і заступнику керівника органу досудового розслідування, або якщо на момент прийняття постанови від 19.10.2023 р. про визначення групи слідчих у Кримінальному провадженні № 0000338 від 03.03.2023 р. заступник начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_7 виконував обов`язки начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області підполковник поліції (про що необхідно було б зазначити у постанові, у матеріалах кримінального провадження документи, які на це вказували, відсутні), то зазначена постанова все одно не є документом, яким у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України визначено, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні № 0000338 від 03.03.2023 р. здійснюватиме Слідчий, оскільки постанова не відповідає абзацу першому частини шостої статті 110 Кримінального процесуального кодексу України (згідно з яким постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення), так як вона не містить підпису заступника начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_8 .

Таким чином у матеріалах кримінального провадження відсутній документ, який би відповідав відповідним нормам Кримінального процесуального кодексу України та визначав, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні № 0000338 від 03.03.2023 р., здійснюватиме саме Слідчий.

За таких обставин відсутні підставі вважати, що Слідчий був уповноважений здійснювати досудове розслідування у Кримінальному провадженні № 0000338 від 03.03.2023 р., у тому числі що він мав повноваження приймати Постанову від 24.11.2023 р.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що Постанова від 24.11.2023 р. підлягає скасуванню як така, що прийнята неуповноваженою особою (Слідчим, якого не було визначено у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України як такого, що здійснюватиме досудове розслідування у Кримінальному провадженні № 0000338 від 03.03.2023 р.)

Таким чином скарга представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 39, 40, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Постанову від 24.11.2023 р. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 19.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, скасувати.

3. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001663 від 19.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України,, повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1