УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000876 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Як зазначає адвокат, вказане кримінальне провадження стосується нібито протиправного заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 934 013 447 грн, шляхом укладення та виконання договорів поставки речового майна на потреби Збройних Сил України неналежної якості.

У ході досудового розслідування досліджуються поставки речового майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно викладених слідством обставин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та вищезазначеними компаніями 23.02.2023 р. були укладені договори про закупівлю для державних потреб товарів речової служби, а саме:

1)Між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №286/3/23/101, №286/3/23/102, №286/3/23/103, №286/3/23/104, №286/3/23/105, №286/3/23/106, №286/3/23/107, №286/3/23/108.

2)Між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №286/3/23/109, №286/3/23/110, №286/3/23/111, №286/3/23/112, №286/3/23/113, №286/3/23/114, №286/3/23/115, №286/3/23/116, № НОМЕР_1 .

3)Між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №286/3/23/118, №286/3/23/119, №286/3/23/120, №286/3/23/121, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (надалі - договори про закупівлі).

Відповідно до вказаних договорів, за версією слідства, було поставлено товар неналежної якості.

Згідно положень договорів про закупівлю речове майно поставлялось до військової частини НОМЕР_4 у АДРЕСА_2 . При цьому, вищезазначені договори передбачали здійснення приймального контролю товару за якістю.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 19.07.2017 р. №375, під час приймального контролю товару за якістю представник замовника перевіряє товар на відповідність контрольному (робочому) зразку.

Відповідно до протоколу допиту Начальника управління якості речового майна ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_6 затвердження робочих зразків за договорами про закупівлю відбувалося наступним чином:

1)Погодження робочого зразку здійснюється за заявою компанії-постачальника, яку вона скеровує до

ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює комісійну перевірку зразків товарів, які надає постачальник.

3)Коли комісія виносить свій акт про відповідність робочого зразка, то Начальник управління якості речового майна ЦУКЯ погоджує його, однак виключно на підставі акту комісії.

Після затвердження робочих зразків, вони скеровувались постачальником до того ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснює контроль якості у відповідній військовій частині.

Таким чином, враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо затвердження, погодження, передачі робочих зразків за договорами про закупівлі.

Вказані документи можуть бути використані стороною захисту для проведення повного та неупередженого досудового розслідування та захисту порушених прав та законних інтересів, перевірки відомостей, викладених у підозрі.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000876, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані в клопотанні документи можуть бути використані як докази під час досудового розслідування кримінального провадження №0000876, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати захисникам ОСОБА_4 - ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_7 від 14.07.2017 р.), ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_6 від 09.03.2021 р.) та іншим захисникам ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 саме до документів щодо відбору, затвердження, погодження, збереження, пакування, використання, передачі, місця знаходження контрольних (робочих) зразків товарів за договорами про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023 р., укладених:

1)Між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №286/3/23/101, №286/3/23/102, №286/3/23/103, №286/3/23/104, №286/3/23/105, №286/3/23/106, №286/3/23/107, №286/3/23/108.

2)Між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №286/3/23/109, №286/3/23/110, №286/3/23/111, №286/3/23/112, №286/3/23/113, №286/3/23/114, №286/3/23/115, №286/3/23/116, №286/3/23/117.

3)Між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №286/3/23/118, №286/3/23/119, №286/3/23/120, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , зокрема, але не виключно,протоколів, актів, звітів, довідок, висновків, рапортів, розпоряджень, рішень, тощо, з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1