Справа № 367/4278/23
Провадження №1-кс/367/474/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 ,

встановив:

15.04.2024 обвинуваченою ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді

ОСОБА_6 у справі 367/4378/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування відводу зазначила, що головуючий по справі суддя ОСОБА_6 не надає жодної можливості захисникам обвинуваченої отримати від свідків відповіді на свої питання, не приймає до уваги належні і допустимі докази, подані обвинуваченою та її захисниками, відмовляє в клопотаннях про проведення додаткової судово-медичної експертизи, судової психологічно-психіатричної експертизи, судово-медичної експертизи. Вважає, що вищезазначені обставини вказують про заангажованість і особисту зацікавленість у справі.

В судовому засіданні представники заявниці підтримали доводи відводу викладені в заяві. Просили задовольнити відвід судді ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ірпінського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно статті 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні включають в себе в тому числі й наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд вважає, що зазначені обвинуваченою ОСОБА_5 обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 75 КК України.

Виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до стаття 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

З огляду на викладене суд робить висновок, про відсутність підстав які викликають сумнів у неупередженості судді, за відсутністю доказів, якими обвинувачена обґрунтовує свої доводи. Крім того, прийняття чи не прийняття судом, процесуального рішення не є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості, судді, а тому відмовляє у відводу головуючому у справі судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1