Справа №705/2169/24
1-кс/705/492/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що у провадженні слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000541 від 04.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 , про те, що 03.04.2024 року близько 14 години на її мобільний телефон надходили дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та особа, що телефонувала представлялась представником банку, під час спілкування, ввівши в оману ОСОБА_5 отримала доступ до банківських рахунків НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що відкриті в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 та викрала грошові кошти на загальну суму 17500 гривень, шляхом переказу на інший рахунок. (ЄО №6185 від 04.04.2024)

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , вказала, що має оформлені рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . 03.04.2024 починаючи з 13 год. 45 хв. до неї зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_8 , який представився представником служби безпеки. Останній їй відразу повідомив про необхідність ідентифікації для продовження користування банківськими картками. Оскільки чоловік назвав її прізвище ім`я та по батькові то повірила, що це дійсно представник банку. Під час розмови дзвінки переривались, на мобільний телефон надходили смс повідомлення з цифровими кодами та коли невідома особа знову телефонувала, то просила назвати коди з смс, що остання і робила. При повторних дзвінках номери вхідних телефонів відрізнялись, та дзвінки поступали з номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . Після чергового дзвінка чоловік сказав, що ідентифікація завершена, та що користуватись картками і додатком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде можливо приблизно за годину. При перевірці рахунків в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявила відсутність коштів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка скоїла відносно ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, здійснювала дзвінки використовуючи абонентський номер НОМЕР_13 .

Згідно до реєстру, що наявний у вебресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що абонентський номер НОМЕР_13 обслуговується ОСОБА_6 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії тяжких злочинів.

На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_13 , відомостей про особу, з якою укладено договір про користування абонентським номером, місце знаходження абонента, інформацію про осіб, які здійснюють оплату за користування номером та отримання послуг, а також про вхідні- вихідні дзвінки по даному номеру.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому майору поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП капітану поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану ОСОБА_30 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 , на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, а саме інформацію:

-про зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_13 , який обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надання послуг, у тому числі отримання послуг тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, за період часу з 00 год. 00 хв.03.04.2024 по 00 год. 00 хв. 04.04.2024 року.

-інформацію про особу, що уклала договір про користування абонентськими номерами НОМЕР_13 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-інформацію про місце знаходження абонентського номеру НОМЕР_13 ;

-інформацію про особу, що здійснює оплату за користування послугами, що надаються абонентському номеру НОМЕР_13 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_32