Дата документу 14.03.2024Справа № 554/2529/24
Провадження № 1-кс/554/3250/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 09.03.024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, у якому прохали накласти арешт на вилучені в ході проведення 08.03.2024 року огляду місця події - грошові кошти в загальній сумі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень, купюрами номіналами 500 (п`ятсот) гривень (серія БН2865183) 1 шт.; 50 (п`ятдесят) гривень (серія ГР7634988, СЙ6853670) 2 шт.; 100 (сто) гривень (серія У4131817) 1 шт.; 20 (двадцять) гривень (серія ЕБ2168858, ЄБ3159253, АМ5401153, ЕА1758693) 4 шт; 200 (двісті) гривень (серія ЕД1837787, ЕЕ2430774, ГЗ4887211, ГЕ5456480, ГБ6765987, ГД7241504, ХЖ6190547) 7 шт, які були поміщено до спеціального пакету № WAR1241356.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом того, що 08.03.2024 року близько о 20 годині 50 хвилин неподалік заправки «БРСМ», за адресою: місто Полтава, проспект Миколи Вавілова, 2-В, громадянин ОСОБА_5 , 1998 року народження надав неправомірну вигоду співробітникам УПП у вигляді грошових коштів у сумі 2180 гривень за уникнення відповідальності за керуванням ТЗ марки «AUDI» моделі «Q7», державний номер « НОМЕР_1 » без права керування своєю знайомою ОСОБА_6 , 2004 року народження.

08.03.2024 року в період часу з 21 години 22 хвилини по 21 годину 52 хвилини на узбіччі дороги, за адресою: місто Полтава, проспект Миколи Вавілова, 2-В було проведено слідчу дію огляд місця події, в ході проведення якої в салоні транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster», державний номер « НОМЕР_2 » було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень, купюрами номіналами 500 (п`ятсот) гривень (серія БН2865183) 1 шт.; 50 (п`ятдесят) гривень (серія ГР7634988, СЙ6853670) 2 шт.; 100 (сто) гривень (серія У4131817) 1 шт.; 20 (двадцять) гривень (серія ЕБ2168858, ЄБ3159253, АМ5401153, ЕА1758693) 4 шт; 200 (двісті) гривень (серія ЕД1837787, ЕЕ2430774, ГЗ4887211, ГЕ5456480, ГБ6765987, ГД7241504, ХЖ6190547) 7 шт. Вказані вище грошові кошти були поміщені до спеціального пакету № WAR1241356.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 09 березня 2024 року, вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

Місцем зберігання речових доказів визначено матеріали кримінального провадження №0000126 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час огляду речі мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказане майно, що було вилучені під час обшуку, підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 08.03.2024 року огляду місця події - грошові кошти в загальній сумі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень, купюрами номіналами 500 (п`ятсот) гривень (серія БН2865183) 1 шт.; 50 (п`ятдесят) гривень (серія ГР7634988, СЙ6853670) 2 шт.; 100 (сто) гривень (серія У4131817) 1 шт.; 20 (двадцять) гривень (серія ЕБ2168858, ЄБ3159253, АМ5401153, ЕА1758693) 4 шт; 200 (двісті) гривень (серія ЕД1837787, ЕЕ2430774, ГЗ4887211, ГЕ5456480, ГБ6765987, ГД7241504, ХЖ6190547) 7 шт, які були поміщено до спеціального пакету № WAR1241356.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1