Провадження № 1-кп/582/82/24
Справа № 582/437/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження № 0000234 від 06.03.2024 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Сакмарського району Оренбузької області, Російської Федерації, росіянина, громадянина рф, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.11.2022 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за с. 126-1 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт (відбув покарання 10.02.2023),

за ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ведуть спільне господарство. Протягом останніх двох років ОСОБА_5 систематично вживає спиртні напої та вчиняє сварки зі своєю матір`ю, а в період з червня 2023 року по лютий 2024 року вчиняє відносно ОСОБА_4 психологічне насильство. Так, в період часу з червня 2023 року по лютий 2024 року, востаннє 17.02.2024, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до психічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі загострення тривожності, збільшення потенціалу дратівливості, пониження самооцінки.

Так, 06.05.2023 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.06.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАГІ та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Також 15.01.2024 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1 73-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.01.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Окрім того, 30.01.2024 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.02.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У вчинених протиправних діях ОСОБА_5 не покаявся, штраф не сплатив, громадські роботи не відпрацював.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , 17.02.2024 ОСОБА_5 о 17 год. 00 хв. повернувся до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . в нетверезому стані та почав виражатися нецензурною лайкою на свою матір ОСОБА_4 , махав руками перед її обличчям, кричав, що він один в даному будинку господар, на думку ОСОБА_5 , він повинен робити все, що йому заманеться в даному будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, порушив її спокій.

Внаслідок таких систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, які викликали у останньої психічні страждання та загострення тривожності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України повністю визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно неодноразово конфліктував з матір`ю ОСОБА_4 та вчиняв щодо неї домашнє насильство. У вчиненому розкаюється, зазначив, що не вчинятиме подібного в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що проживає на даний час з ОСОБА_5 , який неодноразово вчиняв з нею сварки, а вона викликала поліцію. Обставини, що викладені в обвинувальному акті дійсно мали місце. Наполягала на суворості покарання.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується допитом обвинуваченого та потерпілої щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінює свою протиправну поведінку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, шляхом дачі правдивих показів у суді.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення кримінального правопорушення повторно.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити покарання, за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Крім того, суд, в інтересах потерпілої ОСОБА_4 вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Процесуальні витрати за проведенння судової психологічної експертизи в розмірі 11359,20 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 371, 393, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судової психологічної експертизи в розмірі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1