Справа № 308/1020/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Ужгород клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000002 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 січня 2023 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, який народився та проживає за адресою АДРЕСА_1 , директора Карпатського біосферного заповідника, раніше не судимого, депутат Рахівської районної ради VIII скликання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади директора Карпатського біосферного заповідника, строком на 2 місяці.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 101 від 31.08.2020 затверджено положення «Про Карпатський біосферний заповідник».

Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 414-О від 14.09.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Карпатського біосферного заповідника.

Відповідно до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 251 від 27.10.2022, ОСОБА_4 , відповідно до контракту, як директор, діє на засадах єдиноначальності та зобов`язаний: безпосередньо та через спеціальну адміністрацію заповідника здійснювати управління установою, забезпечувати збереження, відтворення та невиснажливе використання природних ресурсів в межах території КБЗ, раціональне використання і збереження закріпленого за установою майна; діяти від імені заповідника та представляти заповідник в органах державної місцевого самоврядування, судових органах, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності в Україні та закордоном; забезпечувати виконання завдань Карпатського біосферного заповідника, передбачених законодавством, Положенням про установу та контрактом; забезпечувати виконання вимог антикорупційного законодавства; розпоряджатися, за погодженням із Міндовкілля, коштами та майном заповідника, укладати договори, видавати доручення, відкривати рахунки; видавати накази, розпорядження та доручення, обов`язкові для всіх працівників заповідника; організовувати роботу заповідника, в установленому порядку; безпосередньо здійснює спрямування, координацію та контролює діяльність відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора Карпатського біосферного заповідника, уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

В період із 02.11.2022 по 20.02.2023, директором Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_4 та начальником відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_8 подано до Рахівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області податкові декларації з плати за землю, за 2022, та І квартал 2023 років, у яких у порушення вимог пунктів 289.1, 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України не застосовано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки для земель несільськогосподарського призначення, із значенням 110 відсотків за 2022 рік та 115 відсотків за 2023 рік, внаслідок чого охоронюваним державним інтересам спричинено шкоду, що виразилась у ненадходженні до місцевого бюджету грошових зобов`язань, за період 2022, та І кварталу 2023 років, на загальну суму 6 255 105,95 грн., а саме за 2022 рік, на суму 4 155 584,13 грн. та за І квартал 2023 року, на суму 2099521,82 грн.

Таким чином, директор Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, в період із 02.11.2022 по 20.02.2023, будучи на робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи свої службові обов`язки та повноваження у частині несення персональної відповідальності за правильність та достовірність бухгалтерського та оперативного обліку, у тому числі річної фінансового звітності (п. 11.2 Положення), маючи об`єктивну можливість виконувати їх відповідно до законодавства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із начальником відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_8 , з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи (Карпатського біосферного заповідника), використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби та у порушення вимог пп.16.1.3. та пп. 16.1.4. п.16.1. ст. 16, п. 36.1, п. 36.2, п. 36.3, п. 36.5 ст. 36, п.38.1 статті 38, п.49.2. та п.49.21 ст.49, п.54.1. ст.54, п.п. 271.1.1, п. 271.1 ст. 271, п. 274.1. ст. 274, пунктів 289.1, 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України, достовірно знаючи та будучи обізнаним, що до земельних ділянок за кодом класифікації видів цільового призначення земель 04.01 (землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, цільове призначення - для збереження та використання біосферних заповідників) у 2022 та 2023 році необхідно застосовувати коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель із значенням 110 та 115 % відповідно, підписав та подав до Рахівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області податкові декларації з плати за землю, за 2022, та І квартал 2023 років, у яких відображено відомості про не застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, із значенням 110 відсотків за 2022 рік та 115 відсотків за 2023 рік, внаслідок чого охоронюваним державним інтересам спричинено шкоду, що виразилась у ненадходженні до місцевого бюджету грошових зобов`язань, за період 2022, та І кварталу 2023 років, на загальну суму 6 255 105,95 грн. (за 2022 рік, на суму 4 155 584,13 грн., за І квартал 2023 року, на суму 2099521,82 грн), що дало можливість не сплатити належний розмір земельного податку на цю ж суму.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному використанні службовою особою службового становища, вчинене всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України 26.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисному використанні службовою особою службового становища, вчинене всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: актом документальної позапланової виїзної перевірки Карпатського біосферного Заповідника, висновком судової економічної експертизи, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою виконання завдань кримінально провадження, недопущення знищення, підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконних засобів впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від займаної посади.

На даний час, ОСОБА_4 займає посаду директора Карпатського біосферного заповідника. Подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки перебуваючи на вказаній посаді та виконуючи службові обов`язки ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; використати своє службове становище для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, працівників установи, схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення; протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних із службовою діяльністю.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним тяжкого злочину, сторона обвинувачення просить відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади терміном на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказав на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків. Надав пояснення аналогічні викладеним у поданому письмовому запереченні. Просив врахувати, соціальний, сімейний, матеріальний стан підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку захисника. Зазначив, що він має на утриманні дитину інваліда, в сімї він працює один, оскільки жінка змушена доглядати за дитиною тому не працює. Відсторонення його від посади, позбавить його та його сім"ю засобів для існування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до підпункту 4 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст.131 КПК України застосовуються з метою досягнення досягнення його дієвості, є відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 1, 2 ст. 157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація пункту 1 ч. 3 ст. 132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а не стосовно його вчинення певною особою. А п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення певною особою (підозрюваним).

За змістом клопотання, витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру, органом досудового розслідування встановлюються обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, переконали слідчого суддю в тому, що відповідне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання докази в достатній мірі вказують на можливість вчинення кримінального правопорушення підозрюваним. Отже, слідчим дотримані стандарти п. 1 ч.3 ст. 132 та п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

В межах даного клопотання, слідчим суддею розглянуто питання про відсторонення від посади, та наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , що може бути умовою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади.

Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст.154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, оголошено про підозру.

Як встановлено з матеріалів клопотання 26 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою про її отримання.

Отже, у відповідності до вимог ст.42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Як підтверджується матеріалами клопотання наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 101 від 31.08.2020 затверджено положення «Про Карпатський біосферний заповідник».

Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 414-О від 14.09.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Карпатського біосферного заповідника.

Відповідно до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 251 від 27.10.2022, ОСОБА_4 , відповідно до контракту, як директор, діє на засадах єдиноначальності та зобов`язаний: безпосередньо та через спеціальну адміністрацію заповідника здійснювати управління установою, забезпечувати збереження, відтворення та невиснажливе використання природних ресурсів в межах території КБЗ, раціональне використання і збереження закріпленого за установою майна; діяти від імені заповідника та представляти заповідник в органах державної місцевого самоврядування, судових органах, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності в Україні та закордоном; забезпечувати виконання завдань Карпатського біосферного заповідника, передбачених законодавством, Положенням про установу та контрактом; забезпечувати виконання вимог антикорупційного законодавства; розпоряджатися, за погодженням із Міндовкілля, коштами та майном заповідника, укладати договори, видавати доручення, відкривати рахунки; видавати накази, розпорядження та доручення, обов`язкові для всіх працівників заповідника; організовувати роботу заповідника, в установленому порядку; безпосередньо здійснює спрямування, координацію та контролює діяльність відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора Карпатського біосферного заповідника, уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Таким чином, наявні правові підстави для відсторонення від посади, які передбачені ч. 1 ст.156КПК України.

В світлі встановлених юридичних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 відсторонення від посади, слідчому судді належить з`ясувати фактичні підстави цього заходу забезпечення кримінального провадження, тобто чи наявні в цій справі реальні конкретні умови і обставини, які зумовлюють його застосування. Для цього слідчий суддя виходить із формулювань, закріплених у ч. 1 ст. 157 КПК України, в контексті необхідності такого заходу.

Оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення не завершене, слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Разом з тим, зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим, що визначені в ст. 177 КПК України, що мають враховуватись під час застосування запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням підозрюваного на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_4 на посаді директора Карпатського біосферного заповідника, від якої орган досудового розслідування просить відсторони ОСОБА_4 з тими ризиками, які заявлені в клопотанні.

Питання про відсторонення від посади має розглядатися крізь призму об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення. Отже слідчий суддя має визначити:

1) чи може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

2) чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

В клопотанні сторони обвинувачення про відсторонення від посади зазначено, що перебуваючи на посаді директора Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; використати своє службове становище для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, працівників установи, схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення; протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор особливо звернув увагу на можливість повторної протиправної поведінки підозрюваного, щодо несплати податку, що йому інкримінується

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, та згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування такого заходу забезпечення не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання має встановити наявність/відсутність наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

З огляду на ту обставину, що в даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 вже застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, який забезпечує процесуальну поведінку особи, відсутність доказів будь-якого впливу на свідків чи іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом використання займаної посади, слідчий суддя не вбачає підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, оскільки під час розгляду клопотання слідчим, прокурором не доведено обставин передбачених ч.1 ст.157 КПК України.

Посилання прокурора на ймовірне продовження протиправної діяльності, щодо несплати податку, на думку слідчого судді спростовується процесуальною поведінкою підозрюваного, який активно сприяє досудовому розслідуванню та який вже в більшій частині здійснив погашення виниклого боргу, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями долученими до матеріалів справи.

Крім того, слідчий суддя, враховує наслідки такого відсторонення для інших осіб, на підставі п.3 ч.2 ст. 157 КПК України, а саме для доньки підозрюваного, яка являється інвалідом з дитинства ІІ групи безстроково, дружина підозрюваного не утримує будь якого доходу оскільки доглядає дитину інваліда, підозрюваний для яких він є єдиним годувальником, позбавлення його заробітку на час відсторонення від посади поставить їх у вкрай скрутне становище, а слідчий суддя враховує співрозмірність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, для інтересів досудового розслідування та для забезпечення прав інших осіб, яким це може завдати шкоди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, а такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02 травня 2024 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1