Справа № 629/2609/24
Провадження № 1-кс/629/629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000362 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146КК України, яка до теперішнього часу ним не отримана.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження, просить скасувати зазначену постанову.

ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав у повному обсязі, вказав, що у відношенні нього було вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 якого він особисто бачив під час його вчинення, після закриття його у складському приміщенні він не мав змоги покинути його, оскільки двері були зачинені, а на вікнах встановлені металеві решітки, що становило загрозу його здоров`ю, оскільки в цей час було оголошено повітряну тривогу. Вказав, що слідчим не було виконано вказівки, які були надані по даному кримінальному провадженню, та містяться в матеріалах, не було проведено експертизу вилучених замків, щодо наявності на них слідів пальців рук ОСОБА_5 . Слідчим не було подано клопотання до слідчого судді про тимчасових доступ щодо надання інформації про дзвінки ОСОБА_5 з зазначенням його місцезнаходження в певний період часу. Також, не було допитано свідків події охоронців ринку, та інших осіб, яким могла бути відома інформація щодо вчинення злочину.

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до такого.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Слідчий не скористався своїм правом довести обґрунтованість і законність прийнятої ним постанови.

Судом встановлено, що постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 22.04.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000022, № 0000362 були об`єднані в одне провадження за № 0000022.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 30.04.2024, слідчий, пославшись в постанові на те, що потерпілий сам зайшов до належного ж йому приміщення, тобто, відсутній факт затримання потерпілого, чи поміщення його в таке місце, відсутність факту застосування відносно потерпілого фізичного та психологічного насильства, відсутність загрози застосування зброї та інші загрози, а також на те, що потерпілий перебував у зачиненому належному ж його складському приміщення близько 1 години, йому не завдано значної шкоди здоров`ю, кримінальне провадження закрив за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, виходячи з наступного.

Так, слідчим не було всебічно та повно з`ясовано всіх обставин справи, не встановлено всі обставини події, на які посилається заявник. В судовому засіданні зокрема зауважував, що слідчим не було проведено експертизу вилучених замків, щодо наявності на них слідів пальців рук ОСОБА_5 , не було подано клопотання до слідчого судді про тимчасових доступ щодо надання інформації про дзвінки ОСОБА_5 з зазначенням його місцезнаходження в певний період часу. Не виконано вказівки, які були зазначені заступником начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області 05.04.2024, також не встановлено осіб, яким відома інформація щодо вчинення злочину за ч. 1 ст. 146 КК України. Наявний в матеріалах справи рапорт про відсутність таких осіб не свідчить про належне виконання доручення. Не допитано встановлених осіб у якості свідків. В судовому засіданні заявник посилався на те, що свідками події в тому числі були і охоронці ринку.

Неповнота досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, на які посилається заявник у своїй скарзі, мали місце.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № № 0000022 від 04.01.2024 року задовольнити.

Постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000022 від 04.01.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7