overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6904/20
Провадження № 1-в/487/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно осудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , начальник служби -ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно осудженогоОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 09:00 годину 24.05.2024 року:

- засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1981/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 22.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 30.04.2024 року о 17 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
.Справа № 510/1190/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.04.24 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Рені клопотання дізнавача, затверджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 03.06.2023 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діях якого містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшло клопотання дізнавача, затверджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 03.06.2023 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діях якого містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 29.04.2024 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання, вважаючи, що воно відповідає всім вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання не вбачається.

Інші учасники судового розгляду проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши клопотання із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що клопотання підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття провадження, повернення його прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 498-500 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача, затверджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 03.06.2023 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діях якого містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - на 12.30 год. 2 травня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду, сповістити представника служби у справах дітей та уповноваженого відповідного підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 728/2410/23
Номер провадження 1-в/728/26/24
УХВАЛА

про привід засудженого

30 квітня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному провадженні за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, розлучений, має одну неповнолітню дитину,

особи, які беруть участь у справі, не з`явилися

у с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 30 квітня 2024 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за поданням Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному провадженні за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), відносно ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2024 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2024 року засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000047.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000047, за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годину 01 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, витребування матеріалів кримінального провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на поважність причини неявки адвоката ОСОБА_4 в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді по справі №991/1081/19, є підстави для відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення права адвоката ОСОБА_4 на участь у судовому засіданні з розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та сервісу відеоконференцзв`язку сайту http://vkz.court.gov.ua, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 02 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати у слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000309, для огляду в судовому засіданні.

Провести судові засідання по справі №295/6274/24 за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та сервісу відеоконференцзв`язку сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/3943/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 05.11.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити - 06.05.2024 о 16:45
Справа № 279/2758/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 26.04.2024року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4КК України 11.06.2024 року 13:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/388/24
Номер провадження 1-кп/289/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з угодою між прокурором та обвинуваченим від 15 лютого 2024 року про визнання винуватості.

22 березня 2024 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який переданий головуючому судді для вирішення питання про об`єднання.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 15 лютого 2024 року укладеної між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5

Об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 289/388/24 (№0000034) від 02 лютого 2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 289/711/24 (№ 0000066) від 02 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаній справі загальний номер 289/388/24 провадження 1-кп/289/83/24.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 10 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/88/2024
Справа 557/700/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 03 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження за №0000049 від 03 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000049 від 03 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 14 годину 30 хвилин 10 травня 2024 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, с-ще Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/792/23
Провадження № 1-кп/698/84/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 30.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 31.05.2024 року та здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1