н/п 1-в/953/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2024 року Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки, згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов*язки: періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Своє подання начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» обґрунтовує тим, що вказаний вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до районного сектору для виконання, засудженому були визначені дні для реєстрації, але засуджений неодноразово не з*явився для реєстрації без поважних причин, чим допустив застосування уповноваженим органом з питань пробації письмового попередження, та потім знов порушив реєстрацію.

Інспектор відділу з питань пробації в судовому засіданні доводи подання підтримала, просила його задовольнити. Також, вказувала, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався і до адміністративної відповідальності за період іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, зазначаючи, що засуджений не бажає виправлятися, про що свідчить його поведінка.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить його простити та пояснив, що він дійсно не приходив для реєстрації до відділу пробації, однак доказів на підтвердження поважності причин неявки в нього немає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з*ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року було засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки, згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов*язки: періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів подання вбачається що Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв на виконання 20.01.2022 року розпорядження та копію вироку відносно засудженого ОСОБА_5 .

16.02.2022 року ОСОБА_5 прибув до відділу пробації і в нього були відібрані пояснення, заповнена анкета та підписка про роз*яснення виконання обов*язків, покладених на нього судом на підставі вимог ст. 76 КК УКраїни.

16.02.2022 року на підставі ст. 13 КВК України винесена постанова про зобов*язання ОСОБА_5 з*являтись на реєстрацію та призначення йому днем явки на реєстрацію 1,2, 3 середа кожного місяця. 09.07.2023 року змінено дні явки на 1 та 2 середу кожного місяця.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 не з*явився для реєстрації 11.10.2023 року, наданні пояснення з приводу неявки у відділі пробації та вказано, що не зміг з*явитися, оскільки був на роботі, однак доказів на підтвердження не надав.

12.10.2023 року ОСОБА_5 попереджений про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов*язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. (а.с. 110).

Після винесення попередження 13.12.2023 року ОСОБА_5 знов до відділу пробації для реєстрації не з*явився та не надав доказів на підтвердження поважності своєї неявки.

Також, до суду надані відомості про те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності:

- 07.04.2023 року за ч.1 ст. 44 КУПАП (незаконне придбання, придбання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту),

- 31.07.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного сп*янінння)

- 23.02.2024 року за ч.4 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ особою, позбавленою такого права)

- 01.03.2024 року за ч.2 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного сп*янінння, вчинене повторно, протягом року).

Згідно характеристики ДОП СДОП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 05.03.2024 року ОСОБА_5 характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, періодично вживає наркотичні засоби, підтримує зв*язки з раніше судимими особами.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 не надав докази поважності причин неявки, при цьому вказував, що розумів та розуміє наслідки причин неявки для реєстрації.

Також, згідно матеріалів особової справи вбачається, що проведений аналіз ризиків вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника, який визначений як низький.

Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень приходжу до висновку, що дійсно засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 76 КК України покладені на нього вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року щодо явки для реєстрації у відділ пробації, що свідчить про його ухилення від виконання покладених на нього судом обов*язків, та встановлені факти, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, судом враховано, що жодного належного та допустимого доказу на підтвердження поважності причини неявки для реєстрації засудженим ані до відділу пробації, ані до суду під час розгляду даного питання не було надано, допущені порушення після винесення попередження.

Доказів на підтвердження того, що засуджений став на шлях виправлення суду також не надано, а навпаки неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44, 126, 130 КУпАП за період 2023 -2024 роки та характеризуючи дані з місця проживання свідчить про його небажання виправлятись.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання відносно ОСОБА_5 , у зв*язку з чим суд його задовольняє.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. ст. ст. 369-372, 378, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

Скасувати призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та поміщення його до СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1