У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання

копія
Справа № 401/1305/23 Провадження № 1-в/401/61/24

17 червня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_3 за час перебування на обліку органу пробації зарекомендувала себе із задовільної сторони, одноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на неї судом виконала.

Прокурор підтримав подання та не заперечував проти звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання.

Представник органу пробації подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання учасників в силу ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особову справу засудженої, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Так, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, і призначено їй покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.361 КК України у виді 2 років обмеження волі. За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік, та покладено на засуджену обовязок періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_3 за час перебування на обліку органу пробації зарекомендувала себе із задовільної сторони, новий злочин не вчинила, одноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Завжди з`являлася на реєстрацію, а тому обов`язки покладені на неї судом виконала.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, законним приводом до розгляду такої справи, в тому числі є клопотання (подання) органу або установи виконання покарань, тобто подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Оскільки під час судового засідання встановлено, що засуджена ОСОБА_3 , за час перебування на обліку органу пробації зарекомендувала себе із задовільної сторони, новий злочин не вчинила, одноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на неї судом виконала, тому за такої сукупності умов суд вважає випробування успішним, і в зв`язку з цим подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області слід задовольнити, засуджену звільнити від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом