Справа №127/5736/24
Провадження №1-кс/127/2548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення судової лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити судову лінгвістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2022.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000051 від 23.03.2022 відносного заявника.

03.02.2023 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 проведено обшук за місцем проживання заявника, за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку було вилучено три флешки з особистими фотографіями, три оптичні диски, смартфон «Редмі ноте 10 про», які належать заявнику.

В подальшому, 08.02.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не має будь-якого процесуального статусу.

На думку заявника, вказане майно вилучено незаконно, немає відношення до справи, а тому виникла необхідність у проведенні судової лінгвістичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Проте суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000051.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000051, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2023 року у справі №127/895/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та предметів, які містять на собі зображення з елементами російської символіки, а саме плакати, портрети, журнали, зошити із рукописними написами на підтримку росії та інші речі проросійського характеру, а також комп`ютерної техніки на якій містяться файли із проросійським змістом, та предмети і речовини, які перебувають у незаконному обігу.

В подальшому, 03.02.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON №5050», серійний номер 6ZYPLR1, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289465; ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545», серійний номер CV6F8N1, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289464; флеш-носій інформації об`ємом 1 GB, серійний номер 6АЕА-0016R C20GHEH00003, який було поміщено у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ2019412; DVD-R диск з написом «Воєнно морские сильї России», DVD-R диск з написом «Воєнно воздушньїе сильї России», DVD-R диск з написом «файли листів 2015 року», які було поміщено у паперовий конверт, скріплено підписами учасників; мобільний телефон марки «Хіаоті», моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim-картою НОМЕР_3 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1501299; флеш-носій інформації, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1501298.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.02.2023 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2023.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року (справа №127/3332/23) накладено арешт на вилучене майно.

В ході досудового розслідування призначено та проведено ряд комп`ютерно-технічних експертиз, зокрема семантико-текстуальну експертизу.

З висновку експерта №СЕ-19/102-23/2727-КТ від 19.04.2023 (комп`ютерно-технічна експертиза) слідує, що на накопичувачі на жорстких магнітних дисках ноутбука Dell Inspiron серед наявної та видаленої інформації виявлено 38 файлів, в яких містяться ключові слова та/або словосполучення: "россия, путин, Українська корупційна влада". З висновку експерта №СЕ-19/102-23/2757-КТ від 04.05.2023 (комп`ютерно-технічна експертиза) слідує, що на накопичувачі на жорстких магнітних дисках Seagate ST500LM030 ноутбука Dell Inspiron серед наявної та видаленої інформації виявлено 1255 файлів, з ключовими словами та/або словосполучення: "бандеровци, неонацисти, націоналісти, росія, путін та Українська корупційна влада".

З висновку експерта №1053/23-21 від 14.07.2023 (семантико-текстуальна експертиза) слідує, що у наданих на дослідження письмових текстах заяв ОСОБА_3 містяться публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади; містяться публічні заклики до вчинення дій з метою зміни державного кордону й на порушення порядку, встановленого Конституцією України; містяться публічні заклики громадянам України до підтримки дій держави-агресора; містяться ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

- копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

- копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Однак, в порушення вищезазначених вимог статті 244 КПК України, ОСОБА_3 у своєму клопотанні не зазначив якого експерта необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Також до матеріалів клопотання не долучено копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи заявника, докази звернення до органу досудового розслідування з вказаним питанням, зокрема постанови про відмову у задоволенні клопотання, а також підтвердження неможливості самостійного залучення експерта.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що органом досудового розслідування проведено семантико-текстуальну експертизу (предмет лінгвістичної експертизи) та отримано висновок експерта №1053/23-21 від 14.07.2023, відповідно до якого у наданих на дослідження письмових текстах заяв ОСОБА_3 містяться публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади; містяться публічні заклики до вчинення дій з метою зміни державного кордону й на порушення порядку, встановленого Конституцією України; містяться публічні заклики громадянам України до підтримки дій держави-агресора; містяться ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті тощо.

Таким чином, заявником не обґрунтовано необхідності проведення окремої судової лінгвістичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя