Справа № 397/1271/23
н/п : 1-кп/397/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2023 за №0000253, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2023 за №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_8 у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень (ч.1 ст.125 КК України).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 надала заяву про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 , який здійснює її захист за призначенням згідно доручення Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях, у зв`язку з тим, що нею залучено захисника за договором про надання правової допомоги - адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор, потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_8 .

Захисники обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України, передбачено право підозрюваного, обвинуваченого на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій та на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Судом встановлено, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, обвинувачена бажає в подальшому здійснювати свій захист за участю адвоката ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 54, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1