Справа № 132/1719/24
Провадження №1-кп/132/287/24
Вирок

Іменем України

18 червня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2024 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючою про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, 03.05.2024 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у власних справах по АДРЕСА_1 , неподалік ставка, знайшов полімерний пакет червоного кольору з наркотичним засобом - канабісом. В цей час в нього виник умисел на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, вказаний полімерний пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження залишив при собі, поклавши для власних потреб у задню праву кишеню своїх джинсів, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту та таким чином розпочав його незаконне зберігання.

Так, 03.05.2024 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи біля будинку по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно дістав з задньої правої кишені своїх джинсів та видав працівникам поліції полімерний пакет червоного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/8651-НЗПРАП від 10.05.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 29,27 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 маса вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу становить більш ніж невеликий розмір.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 03.05.2024 близько 17 год. 00 хв., він, перебуваючи у власних справах по АДРЕСА_1 , неподалік ставка, знайшов полімерний пакет червоного кольору з наркотичним засобом. Вказаний полімерний пакет він залишив при собі, поклавши для власних потреб у задню праву кишеню своїх джинсів. Близько 18 год. 00 хв. цього ж дня, коли він проходив біля будинку по АДРЕСА_2 , то був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили в нього дану наркотичну речовину. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду встановлено не було.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького НДЕКЦ за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/102-24/8651-НЗПРАП від 10.05.2024 року) становлять 3029,12 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.05.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на полімерний пакет червоного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та упаковку від жувальної гумки марки «Dirol», згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.05.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на полімерний пакет червоного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та упаковку від жувальної гумки марки «Dirol», - скасувати.

Речові докази по справі: полімерний пакет червоного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та упаковку від жувальної гумки марки «Dirol», які упаковано у спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України № 1797105 та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1