Справа № 344/3660/24
Провадження № 1-кс/344/1711/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000540 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2024 близько 14:45 год. водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись ділянкою автодороги Н-09 по вул. Миру в с. Драгомирчани Івано-Франківського району в напрямку смт Богородчани із м. Івано-Франківськ в крайній правій смузі, не переконавшись у безпечності свого маневру, виконав розворот ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в лівій смузі у попутному з ОСОБА_4 напрямку.

Внаслідок ДТП водії та пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувального закладу.

27.02.2024 під час проведення огляду місця події на вищевказаній ділянці автодороги Н-09 по вул. Миру в с. Драгомирчани Івано-Франківського району виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний автомобіль передано на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Глібова, 52.

На підставі викладеного, враховуючи те, що автомобіль марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Володільця майна про місце і час розгляду клопотання повідомлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 27.02.2024 під час проведення огляду місця події на вищевказаній ділянці автодороги Н-09 по вул. Миру в с. Драгомирчани Івано-Франківського району виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний автомобіль передано на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Глібова, 52.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів із забороною на користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене в ході проведеного 27.02.2024 огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким на момент ДТП керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1