overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/791/24 провадження № 1-кп/527/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 05 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

15 березня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11:00 год. 24 квітня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/154/2024
Справа № 537/1263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001646 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001646 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001646 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 19 березня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/936/24
номер провадження 1-в/570/104/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки це найближчий суд, до якого він може з`явитися.

Також суд приймає до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого та його захисника.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який призначено на 01 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за участі захисника, та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)", за участі засудженого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/487/2024 Справа № 641/1221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000015 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд та направити даний обвинувальний акт для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, справа № 641/128/24, провадження № 1-кп/641/404/2024.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та направлення даного обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, справа №641/128/24, провадження № 1-кп/641/404/2024.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та направити даний обвинувальний акт для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, справа №641/128/24, провадження № 1-кп/641/404/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1636/24
Номер провадження 1-в/711/44/24
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.82 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.82 КК України задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць 17 днів за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 року замінити на більш м`яке покарання - виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання - 1 рік 1 місяць 17 днів з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 березня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 713/463/24
Провадження №1-кп/713/71/24
УХВАЛА

іменем України

19.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 її представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 21.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.297 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.297 ч.1 КК України.

Прокурори у підготовчому судовому засіданні просили суд призначити справу до судового розгляду, вважають, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений, законний представник та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілатаїї представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.297 ч.1 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 21.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.297 ч.1 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 01 квітня 2024 року на 14.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/924/24
Провадження № 1-кп/723/1568/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

15 березня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 25.12.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.286-1 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000638 від 25.12.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.286-1 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000638 від 25.12.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.286-1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 20 березня 2024 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
провадження №: 1-кс/752/1725/24
У Х В А Л А

06.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048, відомості щодо якого внесені 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2023 у справі №752/21335/21 (провадження №1-кс/752/6473/23), а саме з грошових коштів, печатки та мобільного телефону, які належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Водночас, до початку розгляду клопотання адвокат подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі звернення особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048, відомості щодо якого внесені 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, строк тримання під вартою до 13.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 19.03.2024, о 12-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1995/24
ун. № 759/5424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.03.2024 до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2207/24
Провадження 1-кс/991/2230/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5