Справа № 699/1018/24
Номер провадження 1-кс/699/233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні ( в частині розгляду клопотання) клопотання про надання дозволу на обшук, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського

РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 01.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , - в с т а н о в и в:

25.06.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Згідно клопотання 01.04.2024 до ВП № 1 Черкаського РУП

ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП про те, що в ході огляду матеріалів зареєстрованих в інформаційній телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції від громадянки ОСОБА_4 отримано інформацію про те, що житель м. Городище, Черкаського району, Черкаської області гр. ОСОБА_4 (із встановленими анкетними даними) за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 вказала, що остання через сімейні негаразди на протязі останнього місяця не проживає спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . 29.03.2024 вона спільно з АДРЕСА_2 . Перебуваючи в районі заготівельного пункту «Бійня» її перестрів колишній чоловік ОСОБА_5 . Підійшовши до неї він витягнув з кобури, що була на ремені штанів предмет чорного кольору схожого на пістолет та розпочав погрожувати ним фізичною розправою та що він прострелить коліно. Коли ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_7 , останній спрямував предмет схожий на пістолет в бік ОСОБА_6 та висловився, щоб він йшов геть. Крім того, вона бачила в багажному автомобіля, яким керує ОСОБА_8 автомобіль марки «Mazda» зеленого кольору, на іноземній реєстрації тубус можливо від бойової зброї. Припинивши погрози, ОСОБА_8 сів до свого автомобіля та поїхав з АДРЕСА_2 . Її чоловік, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється військовослужбовцем, але близько 1,5 років він не являється до своєї частини. За вказаною нею адресою, вона прожила зі своїм чоловіком близько 10 років. На даний час ОСОБА_5 проживає сам.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 вказав, що 29.03.2024 близько 08:30 години він разом зі своєю колегою ОСОБА_10 йшли до робочого місця, де вони працюють. Проходячи по АДРЕСА_2 він помітив автомобіль марки «Mazda» зелено камуфляжного типу на іноземній реєстрації. Підійшовши ближче з вказаного автомобіля вийшла особа чоловічої статі вікон 35-40 років, як він зрозумів чоловік ОСОБА_11 , якого він знає лише з розмов ОСОБА_12 . Крім того, з розмов ОСОБА_12 , останній систематично знущався з неї, бив та вчиняв сімейні конфлікти. На скільки йому відомо, ОСОБА_12 проживала окремо від свого чоловіка. Підійшовши ближче, колишній чоловік ОСОБА_12 , дістав з кобури предмет схожий на пістолет, який висів на поясі, перезарядив пістолет шляхом взводу затвору та направши в його сторону вказав щоб він йшов геть, так як йому потрібно поспілкуватися з дружиною на одинці.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок з надвірними спорудами розташований з адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки інформації виконавчого комітету Городищенської міської ради, в

будинку за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку житла, а саме будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий за погодженням з прокурором просив винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку вказаного домоволодіння .

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.8)

- постанова про визначення органу процесуального керівництва (а.с.9)

- постанова про визначення групи прокурорів (а.с.10)

- витяг з ЄРДР (а.с.11)

- постанова про доручення розслідування та призначення слідчої групи у кримінальному провадженні (а.с.12)

- рапорти (а.с.13,14,15)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.16)

- протокол допиту свідка (а.с.17)

- інформація з Державного реєстру речових прав (а.с.18)

- довідка Городищенської міської ради (а.с.19)

- довідка КП «Черкаське обласне БТІ» (а.с.20)

- протокол допиту свідка (а.с.21)

- рішення Городищенського районного суду Черкаської області (а.с.22-23)

- лист РТЦК та СП (а.с.24)

- рапорт (а.с.26)

- копія військового квитка (а.с.27)

- рапорти (а.с.30,31)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.32)

- пояснення (а.с.33)

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд встановив, що надані слідчим докази вказують на те, що існують підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на обшук.

Так вивчені матеріали показали, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей (які зазначила в своєму клопотанні сторона обвинувачення), що має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. На підставі ст. 233, 234-236 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. клопотання про надання дозволу на обшук, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 01.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , - задовольнити

2. Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому СВ відділення поліції №1

Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майору поліції

ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУ

НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 домоволодіння з надвірними спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв

При проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів,які прямо вказані в ухвалі та речей, вилучених з обігу. Інші речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та вилучені під час обшуку вважаються тимчасово вилученим майном.

3.Строк дії на виконання ухвали до 17-00 годин 25.07.2024 р. і ухвала не дає право проводити обшук у майбутньому у вказаному володінні без ухвали суду в межах вказаного кримінального провадження.

4. Направити копію ухвали слідчому, прокурору, вручити особі яка на законних підставах буде перебувати у вказаному домоволодінні перед початком обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1