Справа № 308/7390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000131 від 14.03.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 за №0000131.

Із внесеного клопотання слідує, що до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали із УСР в Закарпатській області ДСР НПУ про те, що групою осіб на території Тячівського району, Закарпатської області було організовано канал незаконного переміщення осіб призовного віку через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

21.04.2024 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , близько 13:00 год на автомобілі марки Шевроле, д.н.з НОМЕР_1 , приїхав до автовокзалу в м. Хуст, звідки забрав особу призовного віку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і в подальшому надавав вказівки та поради, щодо незаконного перетину Державного кордону та за грошові кошти в сумі 100 доларів США здійснив його перевезення на вказаному автомобілі в обхід прикордонних нарядів по дорозі слідування з м. Хуст до села Нижня Апша Тячівського району, де його вже очікував гр. ОСОБА_8 .

Після чого гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , привіз особу призовного віку, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_4 , на околицю АДРЕСА_3 в лісову місцевість, де за попередньою домовленістю отримав від останнього грошові кошти в сумі 2400 доларів США та мав переправити його за межі України, а саме до республіки Румунія поза межами пунктів пропуску. Перебуваючи там до них підійшла невстановлена на даний час особа чоловічої статті з балаклавою чорного кольору на голові та здійснили інструктаж направлений на дії ОСОБА_7 під час незаконного проходження кордону України останнім. В ході цього, невстановлена на даний час особа з балаклавою чорного кольору на голові здійснила перевірку особистих речей належних гр. ОСОБА_7 під час чого погрожувала останньому предметом зовні подібним на ніж. Після чого невстановлена на даний час особа та ОСОБА_8 покинула місце події та втекли у невідомому напрямку.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знарядь і засобів його вчинення, а також майна, яке здобуте у результаті його вчинення, необхідно провести обшук транспортного засобу марки CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно реєстраційної картки транспортний засіб марки CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного просив надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення і вилучення плавальних жилетів, гідрокостюмів, планшетів, мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, грошових коштів отриманих від ОСОБА_7 , за надання вказівок та порад, щодо незаконного перетину Державного кордону, а також перевезення останнього, які можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як речові докази, а також інших речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 14.03.2024 року внесені до ЄРДР за №0000131, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України, ОСОБА_6 , здійснював перевезення ухилянтів в обхід блокпостів у прикордонному районі. ОСОБА_6 для виконання вказаних дій використовував належний його тестю ОСОБА_9 автомобіль марки «CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено про наявність достатніх підстав для проведення обшуку транспортного засобу марки CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення плавальних жилетів, гідрокостюмів, планшетів, мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, грошових коштів отриманих від ОСОБА_7 , за надання вказівок та порад, щодо незаконного перетину Державного кордону, а також перевезення останнього, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться можуть бути доказами під час досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим, які здійснюють розслідування кримінального провадження №0000131 від 14.03.2024, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення плавальних жилетів, гідрокостюмів, планшетів, мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, грошових коштів отриманих від ОСОБА_7 , за надання вказівок та порад, щодо незаконного перетину Державного кордону, а також перевезення останнього, які можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як речові докази, а також інших речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1