Справа № 366/1671/24
Провадження № 1-кп/366/200/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 27.01.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Сидорівська Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 24.04.2024, приблизно о 18 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження: з цією метою, ОСОБА_2 взяв до рук металеву ніжку від стільця та наніс нею один удар в обличчя ОСОБА_3 , від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Тоді ОСОБА_2 наніс їй ще два удари кулаком в тулуб і по правій нозі, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани на спинці носа, синці на правому плечі та правому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього, 22.02.2024, за заявою ОСОБА_3 Іванківським районним судом Київської області ухвалено рішення про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців із покладенням на нього обов`язків, а саме: забороною заходити на територію господарства, у якому проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатись ближче ніж за 100 метрів до зазначеного господарства за місцем проживання ОСОБА_3 ; особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись; вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення) з ОСОБА_3 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Будучи належним чином ознайомленим із зазначеним судовим рішенням під підпис, знаючи обов`язки покладені на нього, нехтуючи обмежувальним приписом, ОСОБА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких, рішення про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 10.05.2024, приблизно о 17 год. 30 хв., всупереч забороні наближатись ближче ніж за 100 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , переслідувати її та спілкуватись з нею, ОСОБА_2 прийшов до подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 та вчинив відносно неї протиправні дії, а саме ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, а в подальшому розшукував її по населеному пункту та переслідував, чим заподіяв шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали внаслідок такого насильства.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заході застосовані судом, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ст.390-1 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом з: клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 22.05.2024; постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 та ст. 390-1 КК України від 30.05.2024; заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за спричинення їй тілесних ушкоджень від 22.05.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22.05.2024; рапортом оперативного чергового ВП № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 24.04.2024; висновком експертного дослідження № 18 щодо наявності у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я від 14.05.2024; листом КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» від 23.05.2024; висновком судово-медичної експертизи № 55/Є від 27.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.05.2024; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.05.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України; дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 від 29.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 30.05.2024; рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.05.2024, про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України; заявою ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої від 22.05.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22.05.2024; рапортом оперативного чергового ВП № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 10.05.2024; рішенням Іванківського районного суду Київської області від 22.02.2024 у справі № 366/524/24, яким відносно ОСОБА_2 видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав та покладенням на нього обов`язків на строк 6 місяців; попередженням ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом від 22.03.2024; довідкою про оголошення ОСОБА_2 рішення Іванківського районного суду Київської області від 22.02.2024 про встановлення обмежувального припису та відповідних обмежень від 22.03.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 23.05.2024; протоколами допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 24.05.2024; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.05.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, протоколом його допиту як підозрюваного від 30.05.2024; документами, які характеризують особу ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні у відповідності до положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Суд враховує згоду потерпілої ОСОБА_9 зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника, адвоката ОСОБА_10 , він вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відтак, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 2 ст. 125 та ст.390-1 КК України.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками, інформацію про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виключений з військового обліку за досягненням граничного віку перебування в запасі, пенсіонер, за місцем проживання в цілому характеризується задовільно, проте, зловживає спиртними напоями, вчиняє побутові сварки та бійки із ОСОБА_3 , не реагує на профілактичні бесіди за неправдиві виклики екстрених служб.

Також суд враховує, що відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження постанов суддів Іванківського районного суду Київської області за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_3 , а саме: постановою від 07.09.2023 у справі № 366/2271/23 (штраф 340 грн.); постановою від 04.10.2023 у справі № 366/2739/23 (штраф 170 грн.); постановою від 15.11.2023 у справі № 366/3096/23 (штраф 170 грн.); постановою від 10.04.2024 у справі № 366/425/24 (штраф 340 грн.); постановою від 15.03.2024 у справі № 366/702/24 (штраф 340 грн.).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Під час визначення виду і розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєних кримінальних проступків, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання за вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до такого.

Вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Вчинення кримінального правопорушення за ст. 390-1 КК України карається пробаційним наглядом на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

Суд позбавлений можливості призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявне лише його пенсійне посвідчення та відсутні документи про його доходи, тому, суд не може оцінити можливість виконання ОСОБА_2 такого виду покарання.

Також суд позбавлений можливості призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, оскільки він є особою, яка досягла пенсійного віку, що відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України виключає можливість застосування до нього такого виду покарання.

Крім цього, до нього не можуть бути застосовані виправні роботи, оскільки такі в силу положень ст. 57 КК України застосовуються лише до працевлаштований осіб, які не досягли пенсійного віку, тоді як ОСОБА_2 не працює та є пенсіонером за віком.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з позбавленням обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України;

за ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з позбавленням обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Остаточну міру покарання слід вирішити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

за ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

6) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції, якщо він не скасований після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1