Справа № 214/4572/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000395 від 21.05.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого,

який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.03.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.07.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01.07.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 02.12.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.02.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.11.2018 року звільнився по відбуттю строку покарання;

- 21.10.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 02.07.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 13 днів позбавлення волі;

- 22.09.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 29.11.2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.01.2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

- 23 05 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч 2, 185 ч 3, 70 ч1, 70 ч 4 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі;

- 15.08.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

Встановив:

ОСОБА_3 , у період часу з 22:00 години 04.04.2021 по 03:30 годин 05.04.2021 у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на м-н. Гірницький, 37 в Саксаганському районі звернув увагу на автомобіль в кузові сірого кольору марки «SEAT», д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Знаходячись за вказаною адресою, тобто неподалік будинку №37 м-н. Гірницькй навпроти 4 під`їзду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що в цей час на зазначеній території нікого не має, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на проникнення до зазначеного автомобілю з метою викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, розбив скло передніх правих дверей автомобілю, таким чином проник до сховища, який слугує для зберігання матеріальних цінностей потерпілого ОСОБА_5 .

Перебуваючи в салоні зазначеного автомобілю ОСОБА_3 , повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: навігатор-реєстратор «Shuttle PNT7040», вартістю 1314,87 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2062 від 27.05.2021, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 1314,87 грн.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 21:00 години 01.08.2021 по 07:00 годин 02.08.2021 у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на вул. Співдружності, 20 в Саксаганському районі звернув увагу на автомобіль «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Знаходячись за вказаною адресою, тобто неподалік будинку №20 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що в цей час на зазначеній території нікого не має, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на проникнення до зазначеного автомобілю з метою викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, розбив скло передніх правих дверей автомобілю, таким чином проник до сховища, який слугує для зберігання матеріальних цінностей потерпілого ОСОБА_6 .

Перебуваючи в салоні зазначеного автомобілю ОСОБА_3 , повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: відео реєстратор «Aspiring Reflex-1», s/n 102701, вартістю 1439, 10 гривень, флеш носій у пластику на 64 Гб, вартістю 83,04 грн., флеш носій на 16 Гб., вартістю 150,40 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2410 від 18.08.2021 року, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 1681, 54 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 18:00 години 01.08.2021 по 10:00 годин 02.08.2021у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на вул. Співдружності, 52 в Саксаганському районі звернув увагу на автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Знаходячись за вказаною адресою, тобто неподалік будинку № 52 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що в цей час на зазначеній території нікого не має, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на проникнення до зазначеного автомобілю з метою викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, розбив скло передніх правих дверей автомобілю, таким чином проник до сховища, який слугує для зберігання матеріальних цінностей потерпілій ОСОБА_7 .

Перебуваючи в салоні зазначеного автомобілю ОСОБА_3 , повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: відео реєстратор «Вlаск Вох А11В» вартістю 998,70 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2410 від 18.08.2021, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 998, 70 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 00:00 години 10.08.2021 по 08:00 годин 10.08.2021 у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на буд. Вечірній в Саксаганському районі звернув увагу на автомобіль «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Знаходячись за вказаною адресою, тобто неподалік будинку № 52 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що в цей час на зазначеній території нікого не має, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на проникнення до зазначеного автомобілю з метою викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, розбив скло передніх правих дверей автомобілю, таким чином проник до сховища, який слугує для зберігання матеріальних цінностей потерпілого ОСОБА_8 .

Перебуваючи в салоні зазначеного автомобілю ОСОБА_3 , повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: відео реєстратор «USR Manual ART 4418SD 319», вартістю 702,00 грн., окуляри від сонця, пластмасові, вартістю 180,0 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2410 від 18.08.2021, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 882 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 20:00 години 14.08.2021 по 07:35 годин 15.08.2021 у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на м-н. Гірницький в Саксаганському районі звернув увагу на автомобіль «Деу» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Знаходячись за вказаною адресою, тобто неподалік будинку № 10 на м-н. Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що в цей час на зазначеній території нікого не має, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на проникнення до зазначеного автомобілю з метою викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, розбив скло передніх правих дверей автомобілю, таким чином проник до сховища, який слугує для зберігання матеріальних цінностей потерпілого ОСОБА_9 .

Перебуваючи в салоні зазначеного автомобілю ОСОБА_3 , повторно таємно викрав

належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: відео реєстратор WDR FULL HD»,

вартістю 496,47 грн., гаманець чоловічий чорного кольору, із замінника шкіри, вартістю

86,66 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2410 від 18.08.2021,

після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши

викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 була завдана майнова шкода на загальну суму 583, 13 гривень.

Також. ОСОБА_3 у період часу з 12.08.21 з 06 год. 00 хв. по 12.08.21 об 19 год 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на вул. Спаська, 7 в Саксаганському районі звернув увагу на автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Знаходячись за вказаною адресою, тобто неподалік будинку №7 по вул. Спаська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що в цей час на зазначеній території нікого не має, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на проникнення до зазначеного автомобілю з метою викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, розбив скло передніх правих дверей автомобілю, таким чином проник до сховища, який слугує для зберігання матеріальних цінностей потерпілого ОСОБА_10 .

Перебуваючи в салоні зазначеного автомобілю ОСОБА_3 , повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме: відео реєстратор «Mystery MDR 800 HD». вартістю 1469,25 гривень, страйкбольний пістолет «Glock19/17/18С Blowback Green Gas вартістю 2619,37 грн.,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2481 від 12.10.2021, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 була завдана майнова шкода на загальну суму 4088, 62 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 20.08.21 з 20 год 00 хв. по 21.08.21 об 09 год. 00 хв. у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на м-н. Гірницький, 9 в Саксаганському районі звернув увагу на автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_11 .

Знаходячись за вказаною адресою, тобто неподалік будинку № 9 на м-н. Гірницькй в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що в цей час на зазначеній території нікого не має, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на проникнення до зазначеного автомобілю з метою викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, зе допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечн наслідки, діючи повторно, розбив скло передніх правих дверей автомобілю, таким чином проник до сховища, який слугує для зберігання матеріальних цінностей потерпілому ОСОБА_11 .

Перебуваючи в салоні зазначеного автомобілю ОСОБА_3 , повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: відео реєстратор «Globex GE 100W» G 631 вартістю 850,95 гривень, карту пам*яті на 64 Гб, вартістю 42,25 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2481 від 12.10.2021, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свої користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_11 була завдана майнова шкода на загальну суму 893,02 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу 23.08.21 з 01 год. 00 хв. по 23.08.21 об 05 год. 00 хв. у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на вул. Покровській, 14 в Саксаганському районі звернув увагу на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_8 „ який належить потерпілому ОСОБА_12 .

Знаходячись за вказаною адресою, тобто неподалік будинку № 14 по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що в цей час на зазначеній території нікого не має, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на проникнення до зазначеного автомобілю з метою викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, розбив скло передніх правих дверей автомобілю, таким чином проник до сховища, який слугує для зберігання матеріальних цінностей потерпілого ОСОБА_12 .

Перебуваючи в салоні зазначеного автомобілю ОСОБА_3 , повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_12 майно, а саме: відео реєстратор «ІТЕМ N0 Т 318 СагСаm», вартістю 745, 27 грн., флеш носій «Kingston» на 16 Гб, вартістю 258,17 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2481 від 12.10.2021, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_12 була завдана майнова шкода на загальну суму 1003,44 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , належить кваліфікувати за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникнення у сховище.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідні обставинам, викладеним в обвинувальних актах. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Суд не приймає до уваги зазначення обвинуваченим про щире каяття і вважає його формальним оскільки матеріали справи не містять доказів добровільного відшкодування обвинуваченим завданої злочином шкоди потерпілим. Відомості про часткове повернення кількох речей або документів потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 суд не вважає добровільним відшкодуванням шкоди з тих міркувань, що їх повернення вчинено після викриття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь та не пов`язано з доброю волею обвинуваченого у даному вчинку.

Крім того, згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого його кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 67).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який не працює, не одружений, не має неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий ( Т.2., а.с. 52-54,), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебув та не перебуває ( Т.2, а.с. 67,68), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( Т. 2, а.с. 55).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, відомості про винну особу, обставини вчинення винним за короткий проміжок часу серії кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Крім того з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані з проведення експертизи в розмірі 3432,40 грн. (1029,72 грн+1029, 72+ 1372,96 грн.) ( Т3, а.с.26,60,89).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_15 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 05 2022 року рахувати з моменту його затримання, з 27.08.2021 року.

Речові докази:

-Сліди папілярних ліній на 1 відрізку залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000395 від 21.05.2021 року ( Т.3,а.с.93,94);

-ДВД диск з відеозаписом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000395 від 21.05.2021 року ( Т.2,а.с.25,26);

-Відео реєстратор «Aspiring Reflex-1», s/n 102701 який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.4, а.с. 22,23);

-Окуляри від сонця, пластикові які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у користуванні останнього ( Т.4, а.с.59,60)

-Відео реєстратор WDR FULL HD, гаманець чоловічий чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 дві банківські карти які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити в користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.4, а.с.96,98).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 3 432,40 грн. ( Т3, а.с.26,60,89)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1