Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6893/22
Провадження №1-кп/523/603/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 18.02.2022, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

На підставі Наказу № 66-к від 18.07.2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято на посаду слюсаря з експлуатації і ремонту підземних газопроводів ІІ розряду дільниці експлуатації газопроводів природного газу та споруд до них Одеського міжрайонного Управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» (), яке відповідно до Статуту товариства є юридичною особою приватного права.

Відповідно до виробничої інструкції слюсаря по ремонту і експлуатації підземних газопроводів, слюсар зобов`язаний:

-перевіряти стан газопроводів та виявляти витік газу по внутрішнім ознакам;

-перевіряти загазованість за допомогою газоаналізатора у газових криницях, встановлених на газопроводах;

-перевіряти стан настінних показників і орієнтирів газових споруд, у випадку їх відсутності, необхідно їх відновлювати;

-очищати від бруду, снігу та льоду з кришок колодців та килимів;

-контролювати стан кришок колодців та килимів (не допускати замощення, асфальтування кришок);

-перевіряти стан ізоляційного покриття відкритих ділянок підземних газопроводів;

-виявляти випадки будівництва будівель та споруд на відстані від газопровіда, менше передбачуваного будівельними нормами і правилами;

-виявляти на трасі газопровіда обвалення ґрунту, розмиву його талими або дощовими водами;

-перевіряти стан опор, забарвлення газопроводів;

-виявляти порушення кріплення, провисання труб, налягання гілок, дерев на газопровід;

-перевіряти стан відключених пристроїв і можливі витоки газу за допомогою газоаналізатора або мильній емульсії;

-перевіряти зовнішнім оглядом електроізолюючі фланцеві з`єднання та герметичність - газоаналізатором.

Таким чином, в розумінні ст.18 КК України та примітки до ст. 364 цього ж кодексу слюсар з експлуатації і ремонту підземних газопроводів ІІ розряду дільниці експлуатації газопроводів природного газу та споруд до них Одеського міжрайонного Управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» не наділений повноваженнями службової особи.

Так, 14.02.2022, у невстановлений час, ОСОБА_9 звернувся до виконуючої обов`язки керівника Одеського міжрайонного УЕГГ (ОМУЕГГ) (абонентська дільниця м. Одеса), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в особі ОСОБА_10 з метою представництва інтересів ОСОБА_11 з приводу відновлення газопостачання в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка в свою чергу надала контактний номер телефону НОМЕР_1 , інженера АТ «Одесагаз» на ім`я ОСОБА_12 . У подальшому, цього ж дня, у невстановлений досудового розслідування час, ОСОБА_9 зателефонував за наданим номером, однак в ході розмови ОСОБА_12 повідомив, що у зв`язку з великою завантаженістю не має можливості оглянути газовий лічильник та надав контактний номер телефону НОМЕР_2 свого колеги, слюсаря АТ «Одесагаз» ОСОБА_7 , який обслуговує вищевказану дільницю, займається даним питанням та зможе допомогти у відновленні газопостачання.

У подальшому, в цей же день, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови з ним домовився про огляд газового лічильника у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, 14.02.2022 приблизно о 15 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , прибув до квартири за вищевказаною адресою, де в ході огляду газового лічильника виявив зірвану пломбу та у нього виник намір на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та повідомив останнього про можливість вирішення вище зазначеного питання шляхом сплати заборгованості за газопостачання у розмірі 12 800 гривень та надання йому неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США, за яку не буде нараховуватись штрафні санкції, а також буде прискорено встановлення нового лічильника та відновлення газопостачання.

Так, ОСОБА_9 , діючи від імені власника вищевказаної квартири ОСОБА_11 сплатив зазначену суму у розмірі 12 800 грн., про що у мессенжері «Вайбер» повідомив ОСОБА_7 , а останній в свою чергу запевнив ОСОБА_9 про те, що 13.05.2022 здійснить заміну газового лічильника та відновить газопостачання, про що складе відповідний акт.

Надалі, 13.05.2022 приблизно о 10 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 прибув до раніше обумовленої квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснив заміну нового газового лічильника та надав ОСОБА_13 акт-прийому передачі лічильника газу від 13.05.2022 та повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів у найближчий час.

У подальшому, 13.05.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , на виконання раніше обумовлених домовленостей, прибув на паркувальний майданчик ТЦ «Сім`я», розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_7 та передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, якою останній мав намір у подальшому розпорядитися на власний розсуд, однак був викритий та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 354 КК України, тобто «одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду».

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

-копія свідоцтва АДРЕСА_5 яка відповідно до витягу зі спадкового реєстру належить ОСОБА_14 ;

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_14 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_15 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_16 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_17 ;

-копія довіреності № 366 від ОСОБА_11 на ОСОБА_9 щодо представлення інтересів датована 18.02.2022 року;

-протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 06.06.2022 відповідно до якого було зафіксовано факт передачі ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , грошових коштів, 600 доларів США, що відбулося 13.05.2022 о 15:20 год. на парковці ТЦ «Сім`я»;

-протокол про результати проведення аудіо та відео контролю особи від 06.06.2022 відповідно до якого було зафіксовано дії ОСОБА_9 і ОСОБА_7 при демонтажі та заміні лічільника за адресою: АДРЕСА_3 , та на яких зафіксовано домовленість про необхідність сплати грошових коштів 600 доларів США на користь ОСОБА_18 ;

-протокол про результати проведення аудіо та відео контролю особи від 06.06.2022 відповідно до якого було зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_7 які відбувалися 12.05.2022;

-протокол огляду грошових коштів від 13.05.2022 відповідно до якого оглянуто та зафіксовано номери грошових коштів 600 доларів США які були помічені відповідним сепец. Засобом, які ОСОБА_9 у подальшому передав ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди;

-протокол огляду місця події з додатком флеш-носій від 13.05.2022 відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою:

АДРЕСА_4 , в ході якого у ОСОБА_7 вилучено грошові кошти у розмірі 600 доларів США, та папку з документами;

-протокол огляду предметів від 13.05.2022 в ході якого були оглянуті грошові кошти у розмірі 600 доларів США, а саме: 5 купюр номіналом 100 доларів США за номерами: KF31094512А, HD51288538В, НС55275554А, НН19186469А, DD26354058A; 2 купюри номіналом 50 доларів США за номерами: МВ74969963А, JF36988878A, які упаковано до спеціального паперового конверту Національної поліції України; папка чорного кольору «ПАС Одесагаз», в якій знаходяться наступні документи: акт прийому-передачі побутового лічильника газу від 13.05.2022, підписаний представником АТ «Одесагаз» ОСОБА_7 та споживачем ОСОБА_19 на 1 аркуші, акт про демонтаж побутового лічильника від 13.05.2022 на 1 аркуші, акт на підключення № 22 від 13.05.2022 на 1 аркуші, картка заміни газового лічильника 400076.73 на 1 аркуші, акт обстеження від 13.05.2022 на 1 аркуші, список списаних пломб на 1 аркуші, акт обстеження від 19.11.2021 на 1 аркуші, акт обстеження від 07.10.2021 на 1 аркуші, рахунок на оплату № 6608 від 02.06.2021 на 1 аркуші, розрахункова відомість на відключення під зварювання від 02.06.2021 на 1 аркуші, паспорт лічильника газу мембранного на 1 аркуші, декларація про відповідність лічильника газу на 1 аркуші, особовий рахунок НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_20 на 1 аркуші, бланк заяви на 1 аркуші, бланк картки заміни газового лічильника на 1 аркуші, схема на 1 аркуші, план реконструкції на 1 аркуші, на які ухвалою слідчого судді від 14.05.2024 року було накладено арешт;

-протокол освідування з додатком від 13.05.2022 відповідно до якого було відібрано у ОСОБА_7 змиви з рук;

-протокол затримання ОСОБА_7 від 13.05.2022 у порядку ст.208 КПК України з додатком в ході якого під час особистого обшуку було вилучено мобільний телефон «Редмі Ноут9»;

-протокол огляду предметів від 13.05.2022 відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Redmi Note 9» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , в чохлі чорного кольору який належить ОСОБА_7 який постановою слідчого від 13.05.2022 приєднаний до справи в якості речового доказу та на який ухвалою суду від 23.05.2022 накладено арешт;

-копія наказу № 59-к, копія наказу № 66-к щодо працевлаштування ОСОБА_7 на посаду слюсаря AT «Одесагаз», копія «Производственной инструкции по техническому осмотру», копія Статуту АТ «Одесагаз», копія з трудової книжки ОСОБА_7 ;

-висновок експерта № 22-2115 від 15.06.2022 відповідно до якого на руках ОСОБА_7 та вилучених грошових коштах 600 доларів США наявна спеціальна хімічна речовина яка є за родовими ознаками однаковою за складом. Згідно акту вартість експертизи становить 6606,95 грн.;

-висновок експерта № 22-2114 від 24.06.2022 згідно якого грошові кошти 600 доларів США випущені федеральною грошовою системою США. Згідно акту вартість експертизи становить 6418,18 грн.;

-покази обвинуваченого ОСОБА_7 який вину визнав та надав покази зазначивши, що повністю визнаю вину та обставини зазначені в обвинувальному акті.

Крім того, були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: вимога на судимість ОСОБА_7 , який раніше не судимий, характеристика ОСОБА_7 який характеризується позитивно, згідно медичних довідок на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодними іншими доказами, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують встановлені судом обставини та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

4.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже ОСОБА_7 повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

4.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, вчинив не тяжкий умисний злочин, раніше не судимий, не працює, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.354 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

6.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов не заявлено.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

7.2 Судові витрати на проведення експертиз суд відповідно до ст.124 КПК України покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.354 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 4250,00 грн.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2022 та від 23.05.2022 - скасувати. Мобільний телефон марки «Redmi Note 9» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , в чохлі чорного кольору повернути ОСОБА_7 . Грошові кошти які долучені до матеріалів судової справи у розмірі 600 доларів США, а саме: 5 купюр номіналом 100 доларів США за номерами: KF31094512А, HD51288538В, НС55275554А, НН19186469А, DD26354058A; 2 купюри номіналом 50 доларів США за номерами: МВ74969963А, JF36988878A -повернути заявнику ОСОБА_9 . Інші речові докази зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати на користь Держави у розмірі 13025,13 гн.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1