Справа № 565/638/24
Провадження № 1-кс/565/154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.04.2024 за ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється в умисному заподіянні у стані алкогольного сп`яніння інспектору СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків одного удару ногою у ділянку грудної клітини, внаслідок якого ОСОБА_8 , втративши рівновагу, впав на асфальтобетонне покриття та отримав легкі тілесні ушкодження у виді забою потиличної ділянки голови, забою передньої черевної стінки та осаднених ран поверхні шиї, що мало місце 06.04.2024 о 00:50 год. на АДРЕСА_1 навпроти будинку АДРЕСА_3 .

По даному факту 06.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тієї ж ночі о 02:05 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України, та того ж дня повідомлено йому про підозру за ч.2 ст.345 КК України.

Заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово та покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою, не відлучатись з місця проживання та АДРЕСА_1 , утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 . Клопотання обґрунтовується існуванням у даному провадженні ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідка.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, повністю підтримали внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вважаючи обмеження у виді заборони залишати житло за місцем проживання цілодобово надто суворим та таким, що не відповідає ступеню ризиків, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, запевнивши, що не має наміру ухилятись від досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню, просив врахувати стан його здоров`я та сталі соціальні зв`язки.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховування від органів досудового розслідування та суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри заподіяння ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння інспектору СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків одного удару ногою у ділянку грудної клітини, від якого потерпілий впав на асфальтобетонне покриття та отримав легкі тілесні ушкодження, що мало місце 06.04.2024 о 00:50 год. на АДРЕСА_1 . На це вказують відомості, які вбачаються з протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколів перегляду відеозаписів з боді-камер поліцейських та інші надані матеріали. Вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не заперечується і самим підозрюваним. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази в обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України, усі обставини події та остаточна правова кваліфікація його дій підлягають встановленню та наданню під час подальшого досудового розслідування.

Будь-яких доказів щодо впливу підозрюваного на свідка ОСОБА_9 , який є працівником поліції, суду не надано, і його існування слідчий суддя вважає не доведеним.

Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Одночасно судом встановлено, що підозрюваний постійно проживає в м.Вараш Рівненської області, де здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, має зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв`язки у місці проживання (п`ятеро дітей, троє з яких є неповнолітніми), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІІ групи по зору. З огляду на викладене, суд вважає існуючим ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, проте ступінь цього ризику у даному конкретному випадку не є високим.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Наявність ризику, визнаного судом доведеним, в сукупності з обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 , дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню. Встановлені слідчим суддею обставини свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для його запобігання.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, що характеризують особу підозрюваного, суд вважає, що встановлення заборони залишати ним житло у нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та при цьому не створить надмірне втручання у його законні інтереси.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього запропоновані слідчим обов`язки. Вказані обов`язки, у сукупності із забороною залишати житло за місцем проживання у нічний період доби, на думку суду, забезпечать належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.04.2024, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання - квартиру АДРЕСА_4 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожного наступного дня.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця проживання - у квартиру АДРЕСА_4 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не виїжджати за межі Вараського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 в усіх випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 06 червня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1