Справа № 524/1534/24
Провадження 1-кп/524/344/24
УХВАЛА

23.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, в якому він зазначає, що 31.10.2013 року, при дослідженні автомобіля марки ЗИЛ 131, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , при проведенні огляду та дослідження автомобіля, згідно висновку спеціаліста № 1351/1947 від 31.10.2013 року, № шасі НОМЕР_2 та № кузова НОМЕР_1 , не виготовлені заводським способом.

01.11.2013 року слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 31.10.2013 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та пояснив, оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 31.10.2013 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за ст. 290 КК України закінчився 31.10.2018 року, також під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилося за можливе, тому він просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Під час досудового розслідування органами дізнання в якості свідка не був встановлений та допитаний працівник колишнього Кременчуцького ВРЕВ, який видавав облікову картку № НОМЕР_4 від 23.10.2013 року, не допитаний свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зняв з реєстрації автомобіль ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 314 ч.3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

У п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено , що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті,здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 01.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003657 внесені відомості про те, що 31.10.2013 року, при дослідженні автомобіля марки ЗИЛ 131, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , при проведенні огляду та дослідження автомобіля, згідно висновку спеціаліста № 1351/1947 від 31.10.2013 року, № шасі НОМЕР_2 та № кузова НОМЕР_1 , не виготовлені заводським способом. ( а.с.5).

На аркуші справи 18-21 є протокол допиту свідка ОСОБА_7 із якого вбачається , що 25.10.2013 року він приїхав в м. Кременчук де предявив свій автомобіль Рено знятий з обліку , а ОСОБА_6 передав йому ЗИЛ 131 , знятий з обліку , при цьому він йому доплатив 40 тис. грн.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) ТЗ протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Таким чином , суд приходить до висновку , що автомобіль марки ЗИЛ 131 1981 року випуску , транзитний номер НОМЕР_6 ( д.н.з. НОМЕР_5 ) , номер шасі НОМЕР_2 ,у власність ОСОБА_7 не переходив, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку.

Пунктом 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року зі змінами , передбачено , що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім випадків, визначених цим пунктом) здійснюються після проведення експертного дослідження працівниками Експертної служби МВС або інших державних спеціалізованих установ, що провадять судово-експертну діяльність, які мають присвоєну в установленому Законом УкраїниПро судову експертизу порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями (далі - фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів).

Експертне дослідження проводиться з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів (виявлення фактів знищення, підроблення або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, підроблення реєстраційних документів, що їх супроводжують), і включає огляд транспортного засобу та звірку інформації щодо транспортного засобу, внесеної до реєстраційних документів.

За результатами проведеного експертного дослідження транспортного засобу фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів, складають відповідний висновок. Відомості, що містяться в такому висновку, у день проведення експертного дослідження невідкладно вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Висновок, складений за результатами експертного дослідження, або відомості, що містяться в ньому, не пізніше як через десять діб після дня внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів подаються / вносяться власником разом із заявою про державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу до сервісного центру МВС (незалежно від місця проведення експертного дослідження).

Але, в матеріалах кримінального провадження № 0003657 такого експертного дослідження при знятті з реєстраціїї автомобіля ЗИЛ 131 , 1981 року випуску , транзитний номер НОМЕР_6 ( д.н.з. НОМЕР_5 ) , номер шасі НОМЕР_2 не міститься , як і не міститься експертне дослідження при реєстрації 12.12.2012 року вище вказаного транспортного засобу, власником якого зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортнго засобу ОСОБА_6 .

Згідно доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, виданого старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , (а.с.20), вбачається, що працівникам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області необхідно встановити додаткових свідків даного кримінального правопорушення, допитати їх в якості свідків, встановити та допитати працівника колишнього Кременчуцького ВРЕВ, який видавав облікову картку № НОМЕР_4 від 23.10.2013 року, допитати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зняв з реєстрації ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до рапорту опер-уповноваженого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 (а.с.21), вбачається, що виконати дане доручення не має можливості, так як в останньому не зазначені обставин вчинення даного злочину, що суперечить вимогам п.6.2 Наказу МВС України №700 від 14.08.2012 року "Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ, у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень".

На аркуші справи 22 міститься доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, виданого старшим дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , із якого вбачається, що доручено СКР Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області провести слідчі (розшукові) дії: -встановити свідків даного кримінального правопорушення та допитати, відомості які будуть встановленні при проведенні вказаної слідчої дії зафіксувати у протоколі допиту свідка.

-встановити особу, яка скоїла дане правопорушення (перевірка осіб, які перебувають на обліках органів поліції: раніше судимих, насамперед за кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому, або стосовно яких здійснюється досудове розслідування за вчинення інших кримінальних правопорушень, аналогічних вчиненому; осіб, які перебувають під адміністративним наглядом або формально під нього підпадають; звільнених від кримінальної відповідальності або стосовно яких застосовано покарання, не пов?язані з позбавленням волі; осіб, які вживають наркотичні засоби, неповнолітніх, злісних порушників громадського порядку, а також інших осіб, про яких є інформація про причетність до вчинення схожих кримінальних правопорушень або про висловлювання намірів їх учинити.);

-встановити місце зміни ідентифікаційних номерних позначень автомобіля. (можливі місця - станції технічного обслуговування транспортних засобів, гаражні приміщення із відповідним спеціальним обладнанням).

-встановити знаряддя вчинення кримінального правопорушення (інструменти та обладнання за допомогою яких здійснювалась зміна ідентифікаційного номерного позначення автомобіля).

-встановити коло осіб які мають корисливий інтерес та зацікавлені у здійсненні зміни ідентифікаційних номерних позначень автомобіля та які опосередковано мають відношення до скоєння вказаного кримінального проступку.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 0003657 від 01.11.2013 року вбачається, що вищевказане доручення не було виконано в повному обсязі. На аркуші справи 24, мається протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із пояснень якого не встановлено жодних обставин вчинення кримінального правопррушення, лише зазначено про те, що він звертається за технічним обслуговуванням транспортних засобів до технічних станцій по вул. Володимира Великого та у гаражному кооперативі по вул. Вадима Пугачова м.Кременчука, і що він не помічав нічого підозрілого та інформацією щодо протиправних дій з боку працівників СТО не володіє.

Органами досудового розслідування не був встановлений та допитаний в якості свідка працівник колишнього Кременчуцького ВРЕВ, який видавав облікову картку № НОМЕР_4 від 23.10.2013 року та свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зняв з реєстрації автомобіль ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_5 , адреса його проживання зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ( а.с.13) , а саме : АДРЕСА_1 . , але в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які процесуальні документи , які б свідчили про той факт , що органами дізнання ОСОБА_6 перевірявся за вище вказаним місцем проживання. Також органами досудового розслідування не встановлено місце зміни ідентифікаційних номерних позначень автомобіля, не встановлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не встановлено коло осіб, які зацікавлені у здійсненні зміни ідентифікаційних номерних позначень автомобіля та які мають опосередковане відношення до скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування не всі, передбачені законом слідчі ( розшукові ) дії були проведені для встановлення особи, осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 284 , 314 ч.3 п.2, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_12