Справа № 466/4619/24
Провадження № 1-кс/466/1521/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Одеси, Одеської області, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженій, не працюючій, зі слів раніше не судима, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000617 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

29.04.2024 слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000617 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 26.04.2024 приблизно о 20:18 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку викрала туалетну воду «8Dolce&Gabbana» ємністю 100 мл., у кількості 1 шт., загальною вартістю 1570,47 гривень без ПДВ, та станок чоловічий KingC Gillet, у кількості 1 шт., загальною вартістю 460,92 гривень без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла із ним повз лінію кас, однак злочин не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівником магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядилася.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України. Підозра вручена 27.04.2024 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення слідча підтверджує доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, які вилучені під час огляду місця події, допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , оглядом DVD-R диску із записами камер відеоспостереження магазину «Єва».

В судовому засіданні прокурор клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала, посилаючись на викладені у клопотанні обставини .

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відмовити, та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Із наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.15, ч.4 ст.185 КК України . Щодо особи підозрюваної така має місце проживання у м.Львові відповідно до довгострокового договору оренди житла за адресою АДРЕСА_2 , раніше є несудимою , визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення та співпрацює зі слідством. При таких обставинах слідчий суддя вважає, шо клопотання слідчого підлягає до задоволення частково, оскільки достатнім запобіжним заходом, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної є нічний домашній арешт за місцем фактичного проживання - по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 201,202,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. доби строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 ,

прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого за адресою: АДРЕСА_4 за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду,

не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)

для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дата закінчення дії ухвали 29 червня 2024 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1