Справа № 175/2328/24
Провадження № 1-кс/175/633/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000120 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 14 лютого 2024 року надійшло повідомлення про те, що 14 лютого 2024 року, приблизно о 13 годині 16 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 72, працівником поліції за порушення Правил дорожнього руху України було зупинено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 .. В ході перевірки транспортного засобу у салоні автомобіля було виявлено наркотичні, психотропні речовини у великих розмірах, які останній незаконно зберігав та перевозив.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майна на: змив на марлевий тампон; сліп-пакет з речовиною кристалічної форми; сліп-пакет з порожніми сліп-пакетами; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 5», imei: НОМЕР_2 , у корпусі рожевого кольору; спортивну сумку марки «PUMA»; електронні ваги; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_3 , в кузові червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 ..

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання особи, зазначені в клопотанні як володільці майна, не з`явилися, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно до положень КПК України, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вилучені в ході проведення огляду місця події 14 лютого 2024 року сліп-пакет з порожніми сліп-пакетами, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 5», у корпусі рожевого кольору, спортивна сумка марки «PUMA», електронні ваги дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння кримінального правопорушення.

Так само вилучені в ході проведення огляду місця події 14 лютого 2024 року автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_3 , в кузові червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу дійсно можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути як засобом вчинення кримінального правопорушення, так і зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, в ході проведення огляду місця події 14 лютого 2024 року також були вилучені змиви на марлевий тампон.

Разом із цим, суд звертає увагу, що вказані вище змиви не мають ознак майна в розумінні КПК України, вони є матеріальними об`єктами, які були створені безпосередньо в результаті проведення слідчої дії огляду місця події, та зберігаються стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх подальшого експертного дослідження. Всі ці речі не належать жодній фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права на ці речі. В разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом такі речі можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення арешту.

Також, в поданому клопотанні слідчим не було обґрунтовано і наданими матеріалами не доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаних речей, які вже перебувають у володінні органу досудового розслідування.

Крім того, в ході проведення огляду місця події 14 лютого 2024 року також був вилучений сліп-пакет з речовиною кристалічної форми.

Разом із цим, вирішуючи питання щодо накладення арешту на вказаний вище сліп-пакет з речовиною кристалічної форми, суд враховує положення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно з якими вільний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів є забороненим, а незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів визнаються діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Отже, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори не мають ознак майна в розумінні КПК України, вони є предмети, які вилучені законом з обігу, і не можуть бути повернуті особі, у якій були вилучені. Вилучені з обігу предмети зберігаються стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх подальшого експертного дослідження. У разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом такі предмети можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення арешту.

Також, в поданому клопотанні слідчим не було обґрунтовано і наданими матеріалами не доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаних вище вилучених законом з обігу предметів, які вже визнані речовими доказам і перебувають у володінні органу досудового розслідування. А накладення арешту з метою подальшого підтвердження, що вилучена речовина є наркотичними засобами, психотропними речовинами чи прекурсорами вочевидь не є завданням такого арешту.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання та накладення арешту на: сліп-пакет з порожніми сліп-пакетами; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 5», imei: НОМЕР_2 , у корпусі рожевого кольору; спортивну сумку марки «PUMA»; електронні ваги; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_3 , в кузові червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , а в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000120 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: сліп-пакет з порожніми сліп-пакетами; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 5», imei: НОМЕР_2 , у корпусі рожевого кольору; спортивну сумку марки «PUMA»; електронні ваги; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_3 , в кузові червоного кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: