Справа № 583/987/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 07.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хухра, Охтирського району, Сумської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №8189/2023 від 11.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, 451/2023 від 26.07.2023 та 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, включаючи з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території м. Охтирка та Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Так, 31.01.2024 о 11 год. 46 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 13, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії є непоміченими для працівників магазину та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу із полиці магазину викрав бездротові навушники «Bluetooth X-DIGITAL HBS-110», білого кольору, які в подальшому сховав до капюшону светра, та не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, в результаті чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Вартість викрадених бездротових навушників «Bluetooth X-DIGITAL HBS-110», білого кольору, без урахуванням ПДВ складає 332, 50 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним крадіжки за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною. Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його молодий вік,

До пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого, є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим в даному випадку застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 8500 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку залишити попередню особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 260 грн.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5