Справа № 513/575/19
Провадження № 1-кп/513/5/24
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області кримінальне провадженні за № 0000780 від 12.11.2018 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, у відповідності до ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

11 листопада 2018 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та безпечно контролювати рух керованого ним автомобіля, не маючи права керування транспортними засобами, приступив до керування автомобіля "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав здійснювати рух, порушивши п. п. 2.1.а, 2.9. а Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

п. 2.1. "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії";

п. 2.9. "Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин",

нехтуючи Правилами дорожнього руху України, поставив інших учасників дорожнього руху у небезпечний стан.

В той же день, приблизно о 17.00 годині в Саратському районі Одеської області ОСОБА_5 здійснював рух по автодорозі Т1610 з боку с. Благодатне в сторону с. Надежда. Будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, за межами населеного пункту с. Благодатне, по сухому покриттю проїзної частини, у темний час доби, проігнорував вимоги Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 2.3 "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі";

п. 12.1 "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним",

вчасно не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив неконтрольований занос, виїзд за межі проїзної частини та наїзд автомобіля "ВАЗ 21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 на придорожнє дерево.

В результаті ДТП пасажир ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Отже ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю свою винуватість у вчиненні злочину, не оспорював фактичні обставини справи та кваліфікацію вчиненого злочину, щиро розкаявся. Пояснив, що 11 листопада 2018 року приблизно о 14 годині на автомобілі "ВАЗ 21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 він під`їхав за місцем проживання ОСОБА_9 , який попросив його поїхати в АДРЕСА_2 за будівельними матеріалами. Він був нетверезий і сказав про це ОСОБА_9 , але той попросив його сісти за кермо. Він сів за кермо зазначеного автомобіля, а ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння. З ними поїхав ОСОБА_10 , який сів на заднє пасажирське сидіння. Вони поїхали в АДРЕСА_3 , а звідти по польовим дорогам в АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, він зупинив автомобіль, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з машини та пішли до магазину, де ОСОБА_9 придбав будівельні матеріали та труби. Він також вийшов з машини, відкрив багажник, куди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завантажили будівельні матеріали. Після чого він сів за кермо автомобіля "ВАЗ 21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 і вони поїхали в с. Пшеничне через с. Благодатне. Обставини ДТП точно не пам`ятає, бо від удару отримав тілесні ушкодження та втратив свідомість.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказами, оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_8 був її співмешканцем, разом вони прожили 7 років та мають спільну дитину Тулєй Діану. 11 листопада 2018 року до обіду до них додому за адресою: АДРЕСА_4 прийшов сусід ОСОБА_11 і попросив Малого Віорела допомогти. Її чоловік погодився та пішов разом з ОСОБА_12 додому до останнього. У цей же день вона була на вулиці та бачила, як приблизно о 14.30 годин за кермом автомобіля під`їхав ОСОБА_5 , який проживає по сусідству по АДРЕСА_5 . Через деякий час вона бачила, як цей автомобіль від`їжджав і за кермом автомобіля перебував ОСОБА_5 , на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 сидів на задньому сидінні за водієм. Автомобіль швидко поїхав в сторону с.Фараонівка Саратського району. У той же день приблизно о 18:00 годині їй повідомили, що ОСОБА_8 загинув в результаті ДТП. Коли вона приїхала на місце ДТП, розташоване за селом Благодатне Саратського району, де побачила, що автомобіль ОСОБА_5 стояв за межами проїзної частини біля дерева, труп Малого Віорела вона не бачила. Просила суворо не карати ОСОБА_5 та не позбавляти волі.

Показаннями потерпілої Малої ОСОБА_13 , яка є рідною сестрою Малого ОСОБА_14 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , яка пояснила, що восени 2018 року, точніше дату та час назвати не може, вона сиділа на лавочці на вулиці і бачила, як ОСОБА_5 за кермом темно-коричневого автомобіля, марку назвати не може, під`їхав до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_11 . Приблизно о 18:00 годині в той же день їй зателефонували і повідомили, що її брат ОСОБА_10 загинув в результаті ДТП. Приблизно о 19:20 годині вона приїхала на місце ДТП, розташоване за селом Благодатне Саратського району. Там вже була співмешканка брата ОСОБА_15 . Вона побачила автомобіль ОСОБА_5 , який стояв за межами дороги, унизу у рові, неподалік від дерева. Труп її брата лежав в автомобілі на задньому пасажирському сидінні. Просила суворо не карати ОСОБА_5 та не позбавляти волі.

Згідно показань свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він попросив свого сусіда Малого ОСОБА_14 допомогти та запросив його до себе додому. Він, ОСОБА_10 та ще один сусід на ім`я ОСОБА_16 випили на трьох 2 л вина. Приблизно о 14:00 годин за кермом автомобіля ВАЗ 21099 коричневого кольору до нього під`їхав ОСОБА_5 .. Вони всі разом попили кофе та поїхали в АДРЕСА_2 за будівельними матеріалами та сантехнікою. ОСОБА_5 був нормальний, адекватний. По дорозі вони заїхали в с.Фараонівку Саратського району, де заправили автомобіль та поїхали по польовій дорозі в АДРЕСА_2 . Приїхавши на місце, ОСОБА_5 зупинив автомобіль біля магазину, свідок купив все, що йому було потрібно та приблизно о 16 годині повертались додому. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_5 , свідок сидів на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_10 сів на задньому пасажирському сидінні. Повертались вони додому в село Пшеничне Саратського району по польовим дорогам, поїхали мимо АДРЕСА_7 , а потім в сторону с. Благодатне Саратського району. Виїхавши з с. Благодатне автомобіль під керуванням ОСОБА_5 рухався по дорозі в сторону с. Надежда Саратського району, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Він задрімав, так як всю ніч не спав. За селом Благодатне він прокинувся від того, що відчув поштовх і побачив, що автомобіль почало розвертати і він "летить" у дерево. Він швидко відчинив двері з правої сторони та на ходу вистрибнув (випав) з автомобіля на ліве по ходу руху узбіччя, на ґрунтову поверхню, тому що автомобіль розвернуло і він рухався у зустрічному напрямку. Він ударився головою, був пошкрябаний. За кермом автомобіля був ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 лишився на задньому пасажирському сидінні. Далі за дорогою був рів глибиною приблизно 1,5 м. Коли він опритомнів то побачив, що автомобіль вдарився в дерево. Він стояв на дорозі і до автомобіля не спускався. Потім прибігли дві жінки з села Благодатне, які знайшли на трасі його телефон, він зателефонував дружині, за ним приїхав двоюрідний брат з дружиною і він поїхав додому. Він вважає, що дерево було на відстані приблизно метрів 15 від того місця, де він вистрибнув. Згодом до нього приїхали поліцейські. Наступного дня він звернувся до лікарні.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона живе на околиці с. Благодатне Саратського району у першому будинку. 11 листопада 2018 року вона подоїла корову та почула гучний звук. Прийшла її сусідка ОСОБА_18 і вони разом побігли ту сторону, звідки чули той звук. На місці свідок побачила, що автомобіль стояв внизу за межами дороги та узбіччя поперек, на відстані півметра від дерева. Передом був повернутий в сторону с. Надежда, пошкоджена була права сторона, середина та задня частини автомобіля. В автомобілі на задньому сидінні лежав чоловік, який не рухався. На підлозі автомобіля була кров. На дорозі вона бачила ще одного чоловіка ОСОБА_19 , на лиці у нього була кров. Потім під`їхав мікроавтобус там були чоловік та жінка, які викликали "Швидку". Жінка приїхала за ОСОБА_20 до приїзду "Швидкої". З ОСОБА_21 свідок не розмовляла, бо він був "не в собі". Через 30 хвилин приїхала "Швидка", потім поліція. ОСОБА_5 забрала "Швидка", він не хотів їхати, сварився. ОСОБА_5 часто їздить на цьому автомобілі, але вона ніколи не бачила, щоб ОСОБА_5 передавав кермо іншим особам.

Свідок ОСОБА_18 показала, що вона проживає на краю с. Благодатне Саратського району. Дату та час точно не пам`ятає, восени 2018 року, було вже холодно, після того як привели корів з пасовища, вона була вдома, коли почула сильний гуркіт. Пішла до сусідки ОСОБА_17 , яка сказала, що теж чула той гуркіт Разом з сусідкою вони побігли подивитись, що сталося. Прибігши на місце ДТП за 5-10 хвилин, вони побачили високого хлопця у чорній шапці, який ходив по дорозі. Автомобіль "Жигулі" стояв за межами дороги і узбіччя, автомобіль мав механічні пошкодження, скло розбите. Позаду в автомобілі за водійським сидінням лежав хлопець, він не рухався. ОСОБА_22 намагалась відчинити задні двері, але не змогла. Потім зупинився мікроавтобус, в ньому були чоловік та жінка, які викликали "Швидку" та поліцію. Вона бачила, що біля дерева сидів ОСОБА_5 , у нього була розбита голова. Вона дочекалась "Швидку". ОСОБА_5 не хотів їхати до лікарні, він був у збудженому стані, сварився, але його дружина, яка приїхала на місце ДТП, його заставила. Той чоловік, що ходив по дорозі, потім поїхав. Свідок зрозуміла, що машина з`їхала з траси і вдарилася в дерево. не рухався. За ОСОБА_12 приїхав його знайомий та забрав з місця ДТП. Потім свідок пішла додому, а ОСОБА_17 лишилась.

Показання свідка ОСОБА_23 в частині того, що 10-12 листопада 2018 року вона разом з Байло Оленою в с.Ройлянка Саратського району, біля магазину, чекала рейсовий автобус та приблизно о 15:30 -16:00 годин вона бачила, що за кремом автомобіля був ОСОБА_12 , а не ОСОБА_5 , якого вона добре знає, суд відхиляє, так як вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_24 , згідно з якими ОСОБА_25 вона добре знає, він возив її та інших мешканців с.Ройлянка на польові роботи. У листопаді 2018 року в центрі с.Ройлянка біля магазину вона разом з ОСОБА_23 автобус не чекала та ОСОБА_25 не бачила. ОСОБА_26 їй не розповідала, що бачила ОСОБА_27 в селі в день аварії.

Крім того, показання свідка ОСОБА_23 спростовуються й зазначеними вище показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що за кермом автомобіля в момент аварії був саме він та показаннями свідка ОСОБА_9 , якій послідовно стверджував, що за кермом автомобіля в момент ДТП перебував ОСОБА_5 .

Аналізуючи показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , які були допитані під час судового розгляду, суд оцінює їх показання як правдиві, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими доказами, а саме: протоколами огляду місця події, висновками експертиз, іншими дослідженим в судовому засіданні доказами, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку.

Так, підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 0000780 від 12.11.2018 року та початку досудового розслідування стало повідомлення про те, що 11.11.2018 року о 17 годині в Саратському районі на автодорозі "Кордон-р.Молдова-Фараонівка-Сарата, Кулевча-Дивізія" зі сторони с. Благодатне в напрямку с.Надежда здійснював рух автомобіль ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який за межами села Благодатне не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі лівого краю проїзної частини та допустив наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень пасажир ОСОБА_8 загинув на місці пригоди (т.2 а.с.208).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2018 року, ілюстративними фототаблицями та схемою до протоколу, згідно яких дорожньо-транспортна пригода сталася на горизонтальній ділянці автодороги Т1610 за межами населеного пункту села Благодатне. Покриття дороги асфальтобетонне, сухе, чисте. Перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони села Благодатне у напрямку села Надежда. Дорожнє покриття загальною шириною 6,8 м призначене для руху в двох напрямках та має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Дорожня розмітка відсутня. До проїзної частини ліворуч примикає узбіччя шириною 12.2 м та дерева. Далі за узбіччям праворуч та ліворуч розташовані лісосмуга та поле. Дорожні знаки відсутні. На даній ділянці дороги штучного освітлення немає. Загальна видимість з увімкненим ближнім світлом фар складає 60 м, з увімкненим дальнім світлом фар 80 м. На автомобілі "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , деформація правої сторони кузова автомобіля, внаслідок зіткнення з придорожнім деревом. Сліди шин від автомобіля ВАЗ 21099 на ґрунті за межами лівого краю проїзної частини довжиною 11,0 та 10,0 метрів. Наявні сліди контактування правої сторони кузова автомобіля з придорожнім деревом. Труп ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 лежить на задньому сидінні автомобіля "ВАЗ 21099", на животі, обличчям до низу, ноги зігнуто та знаходяться в місті для ніг пасажирів заднього сидіння. На фототаблиці та схемі до протоколу огляду місця ДТП зафіксовано сліди шин в юзі на ґрунті довжиною 11 м та 10 м, розташування тіла загиблого Малого Віорела, кінцеве положення "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на місці пригоди відносно меж проїзної частини, напрямок руху автомобіля (т.2 а.с.213-229).

Заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання кожної з них потерпілою (т.2 а.с.234, т.3 а.с.67).

Постановою слідчого про визнання речовим доказом автомобіля "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2 а.с. 235).

Висновком експерта № 116-А від 11.03.2919 року судової автотехнічної експертизи встановлено, що відповідно до комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про надання вихідних даних, наданої до копії ухвали про призначення судової автотехнічної експертизи, у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.2 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішення питання про причинний зв`язок дій водія автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_5 з виникненням події цієї пригоди, не потребує спеціальних знань в області автотехніки, дане питання може бути вирішено органами слідства або судом самостійно виходячи з правової оцінки сукупності зібраних доказів за матеріалами цього кримінального провадження, з урахуванням висновків цієї судової експертизи (т.3 а.с. 2-6).

Відповідно до висновку експерта за № 358-А від 08.05.2019 року судової авто технічної експертизи та ілюстративних таблиць до висновку, рульове керування, ходова частина та гальмова система автомобіля "ВАЗ 21099" номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди, знаходилися в працездатному стані та дозволяли водію автомобіля контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі (т.3 а.с 51-56).

Згідно з висновком експерта за № 359-А від 08.05.2019 року судової транспортно-трасологічної експертизи на автомобілі "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1 у наявності пошкодження та сліди, які розташовані в його середній правій боковій та задній правій боковій частинах (детальний опис пошкоджень зазначений в дослідницький частині) і утворені в результаті контакту зі слідоутворюючим вертикально орієнтованими об`єктами, яким вірогідніше всього було придорожнє дерево.

На автомобілі "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1 слідів характерних для контакту з іншим транспортним засобом на момент огляду виявлено не було.

Перед дорожньо-транспортною подією автомобіль "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1 рухався у смузі руху в напрямку до с. Надежда Саратського району Одеської області, по траєкторії руху, яка відповідає слідам юзу зафіксованих в Схемі (позначення 2).

Провести дослідження та визначити швидкість руху автомобіля "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1 , експертним шляхом не виявляється можливим з причин, зазначених в дослідницькій частині цього питання (т.3 а.с. 35-61) та ілюстративними таблицями (т. 3 а.с.61 зворот-63).

За висновком експерта № 92 від 10.05.2019 року комісійної судово-медичної експертизи, при судово-токсикологічному дослідженні крові гр. ОСОБА_5 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 1,25 %о, що відповідає легкому ступеню сп`яніння (т.3 а.с.46-49).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 07.03.2019 року куртку чоловічу чорного кольору зі шкірозамінника і туфлі чоловічі, в яких був одягнений ОСОБА_5 11.11.2018 під час ДТП, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та їх направлено на експертне дослідження на судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу.

Висновок експерта за № 40 від 19 квітня 2019 року, комплексної судово-медичної та транспортно- трасологічної експертизи за фактом ДТП в частині того, що у момент даного ДТП на місці водія знаходився ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 знаходився на місці пасажира переднього правого сидіння (т.3 а.с.25-41) суд оцінює критично, тому що він спростовується показаннями ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_9 , який послідовно стверджував, що саме ОСОБА_5 перебував за кермом автомобіля в момент ДТП. Суд звертає увагу на те, що куртку чоловічу чорного кольору зі шкірозамінника і туфлі чоловічі, слідчий у порядку передбаченому КПК не оглядав та не зафіксував будь-яких ушкоджень. Огляд куртки та взуття обвинуваченого був проведений безпосередньо експертами, арешт на вказане майно у порядку встановленому КПК не накладено.

Вишенаведені докази в сукупності доводять порушення обвинуваченим ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: пунктів 2.1 а, 2.9 а, 2.3 б, 12.1, що знаходилося в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув пасажир автомобіля Малий Віорел.

Так, згідно з висновком № 6-А від 18.01.2019 року судово-медичної експертизи, на трупі ОСОБА_28 , 1991 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження: садно на лобній області зліва, садно на лівій виличній області, забійна рана на правій лобній області, садно на правій щічній області, садно на спинці носа справа, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку, ділянки розмізчення мозкової тканини з крововиливами, згортки крові в лівому шлуночку, перелом передньої стінки пірамідки лівої скроневої кістки та гіпофізної ямки на основі черепу, переломи 1-12 правих ребер з крововиливами в міжреберні м`язи та пораненнями пристінкової плеври, наявність рідкої крові та згортків в правій (400 мл), лівій (200 мл) плевральних та черевній порожнині (1200 мл), крововилив біля коренів легень, 8 розривів капсули та тканини на передній поверхні правої долі печінки, крововилив біля кореня селезінки, розрив капсули та тканини на передній поверхні селезінки, крововилив в праву навколониркову клітковину, садно на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, садно на передній поверхні правого колінного суглобу. Ці ушкодження заподіяні дією тупих предметів, групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що такими предметами могли бути деталі салону автомобіля в умовах ДТП. Характер поверхні саден (покриті втягнутою кірочкою з щільно притиснутими краями), відсутність ознак загоєння (грануляції) рани, відсутність вираженої перифокальної клітинної реакції в місцях ушкоджень, дозволяють зробити висновок, що вказані ушкодження заподіяні прижиттєво, незадовго до моменту настання смерті. Ушкодження в області голови, грудної клітки та черевної порожнини, які в сукупності привели до смерті, в єдиному морфологічному комплексі, по критерію небезпеки для життя, згідно п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ( Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб. Ушкодження у вигляді саден на правій нижній кінцівці не були небезпечними для життя, мали би незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ( Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) носять ознаки легких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб.

Смерть ОСОБА_29 знаходиться в прямому причинному зв`язку зі спричиненими йому при ДТП тілесними ушкодженнями та настала від розвитку комбінованого шоку.

При судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа Малий Віорела виявлений етиловий спирт у концентрації: в крові -2,43%о, в сечі-2,97%о. Вказана концентрація алкоголю у крові та сечі при житті відповідала би сильному алкогольному сп`янінню.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням письмових доказів, які характеризують особу ОСОБА_5 встановлено, що відповідно до ст. 89 КК України він не має судимості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, його матеріальне та сімейне становище, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, злочин вчинив з необережності.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За положеннями ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно досудової доповіді Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки для суспільства оцінюються як низькі. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (т.1 а.с.58-64).

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, думки потерпілих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , які просили суд суворо не карати обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, а також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає необхідним відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Частина 4 ст. 52 КК України встановлює, що за одне кримінальне правопорушення може бути призначено лише одне основне покарання, передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. До основного покарання може бути приєднане одне чи кілька додаткових покарань у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження надає можливість суду як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 не має посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суд враховує, що у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересні 2023 року у справі 702/301/20 міститься правовий висновок щодо правозастосування положень статей 55, 286, 286-1 КК: "Особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами".

Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами враховуючи грубе порушення ним Правил дорожнього руху України, настання тяжких наслідків та факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння

Заяви потерпілих про залишення без розгляду заявлених ними цивільних позовів суд вважає за необхідне задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ід 14.11.2018 на автомобіль марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 .

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави належить стягнути витрати на залучення експертів в загальній сумі 8554,39 гривень.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 частини 1 ст.76 КК України в період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Строк додаткового покарання обчислювати з моменту набрання законної сили вироком.

Зарахувати у строк відбування основного покарання засудженому ОСОБА_5 попереднє ув`язнення з 11 березня 2019 року до 12 травня 2019 року, що становить 63 (шістдесят три) дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заяви потерпілих задовольнити. Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_32 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 8554 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 39 (тридцять дев`ять) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року на автомобіль марки "ВАЗ 21099" номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки "ВАЗ 21099" номерний знак НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_5 .

Знищити речові докази:

паперові конверти, в яких знаходяться марлеві тампони зі змивами з поверхні керма, важеля перевикання передач, внутрішньої ручки водійської двері автомобіля "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також зразки крові та слини ОСОБА_5 і ОСОБА_9 ;

паперові конверти, в яких знаходяться відрізок липкої стрічки, на який вилучено слід пальця руки, виявлений на поверхні водійських дверей автомобіля "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також відбитки пальців рук (дактилокарти) ОСОБА_5 і ОСОБА_9

куртку чоловічу чорного кольору зі шкірозамінника і туфлі чоловічі.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1