КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1438/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 рокута постановити нову ухвалу, якою скаргу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апелянт вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки слідчий суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, не врахував, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу або її захисника.

Окрім цього, ОСОБА_6 вказує на те, що залишаючи скаргу без розгляду, слідчий суддя ухвалив рішення, не передбачене чинним кримінально процесуальним законом.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки йому не було відомо про прийняте судом рішення по його скарзі, а копію оскаржуваної ухвали від 09 листопада 2023 року він отримав лише 05 січня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження,оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В поданій скарзі ОСОБА_6 просив розглядати скаргу за його обов`язкової участі.

Судові засідання по розгляду даної скарги призначались на 06 листопада 2023 року та 09 листопада 2023 року, разом з тим даних про те, що ОСОБА_6 отримав відправлені на його адресу повістки про призначені судові засідання, матеріали справи не містять.

В своєму рішенні слідчий суддя, зазначаючи про те, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, на підставі вимог ч.3 ст.306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Окрім цього, залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя ухвалив рішення, не передбачене чинним кримінальним процесуальним законом.

Так, частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, рішення слідчого судді про залишення скарги без розгляду, через неявку особи, яка її подала, не передбачено чинним КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не може вважатись законною і обґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду скаргу ОСОБА_6 необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК України, з перевіркою доводів, викладених у поданій скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишено без розгляду, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4