overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/214/24
провадження № 1-кс/563/51/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 13 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року було задоволено клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 14.02.2024 подано клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

При винесенні ухвали була допущена описка, зокрема в резолютивній частині помилково вказана назва ТОВ «Будівельна компанія «Тетрал», замість правильної ТОВ «Будівельна компанія «Тертал».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України.

Враховуючи те, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року, зокрема в ухвалі суду зазначити правильну назву ТОВ «Будівельна компанія «Тертал»,замість помилково вказаної - ТОВ «Будівельна компанія «Тетрал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2338/20
номер провадження 1-кп/695/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що причетний до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , що причетний до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час дослідження письмових доказів, наданих прокурором, було встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ухвалою від 18.03.2020 року у рамках кримінального провадження № 0000240 від 02.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України надавала дозвіл на обшук у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання викрадених речей. За результатами проведеного обшуку 19.03.2020 року у вищезазначеному домоволодінні було виявлено наркотичні речовини та саморобний пристрій для куріння канабісу. Постановою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 19.03.2020 року із матеріалів досудового розслідування № № 0000240 від 02.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, було видалено матеріали за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (№ 0000312 від 19.03.2020 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином існують об`єктивні підстави, що перешкоджають головуючому судді ОСОБА_1 приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, а тому головуючий вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники процесу не заперечували стосовно підстав самовідводу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 76,

ст. 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що причетний до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1571/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 09.04.2024 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 09 квітня 2024 року.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2155/24 1-кп/760/2438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000121 від 18.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 18.01.2023.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисники.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб.17, на 15:30 годину 06 березня 2024 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4021/24
Провадження № 1-кс/761/3195/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 051 24 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Радинка Поліського району Київської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати її:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи

роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

Строк дії даної ухвали встановити до 26.03.2024 включно.

Підозрювану ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2024.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 199/9861/22

провадження № 51-6979 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Захисник ОСОБА_4 у межах строку касаційного оскарження повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня

2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 756/10060/17

провадження № 51-3003км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 29 та 30 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 28 травня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, якаподала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3553/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2891/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинення більш суворого покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2023, менш суворого покарання призначеного цим вироком у виді позбавлення волі строком на 5 років. Строк відбування покарання обчислювати починаючи з 26.12.2023. За правилами ст. 72 КК України у строк покарання зараховано покарання частково відбуте вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2023 починаючи з 08.02.2023 по 24.03.2023 включно та з 21.06.2023 по 25.12.2023 включно.

ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015, виконувати самостійно. Вирок Апеляційного суду м. Києва від 11.08.2016 яким вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2016 відносно ОСОБА_3 скасовано в частині призначення покарання, ухвалено вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015 виконувати самостійно та призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 місяців арешту (відомості про виконання відсутні) - виконувати самостійно. Зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення згідно протоколу затримання, починаючи з 07.05.2020 по 08.05.2020 включно.

На вирок прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/3438/24
Провадження № 1-кс/761/2829/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 30.05.2023 за № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 30.05.2023 за № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 30.05.2023 за № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1668/24
Провадження № 1-кс/201/580/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Марківка Марківського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений об 11-35 годині 16.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1