Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1641/24
Провадження № 1-кс/935/396/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого вказала, що 23.05.2024 року о 10 год. 17 хв. по спец-лінії «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, увійшов до будинку АДРЕСА_1 , тримаючи в руках ніж та сокиру, наніс одне ножове поранення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область лівої передньої грудної клітини, після чого наніс одне проникаюче ножове поранення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в область черевної порожнини.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 п.1, п. 13 ст. 115 КК України внесені 23.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253.

У ході здійснення досудового розслідування 23.05.2024 року, у період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 45 хв. проведено огляд у приймальному відділенні КНП «Брусилівська лікарня», що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Брусилівська ТГ, смт. Брусилів, вул. Лермонтова,41. Під час огляду медсестра приймального відлілення КНП «Брусилівська лікарня» видала одяг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було знято із останніх під час надання їм медичної допомоги у вище зазначеному медичному закладі, а само: чорні носки, груси чорного кольору, «наколінники» чорного кольору, шорти чоловічі чорного кольору, які запаковані до паперового пакету НПУ СУ та жіночу балонову жилетку фіолетового кольору, з розписом білого кольору, яку запаковано до паперового пакету НПУ СУ, труси жіночі, спортивні штани синього кольору із плямами бурого кольору, схожими на кров, які запаковано до паперового конерту НПУ СУ.

Постановою слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.05.2024 року, вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця подій від 23.05.2024 року та матеріалів клопотання власником вилученого одягу є потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити з наведених підстав.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Надіслали заяви розгляд клопотання без їх участі, не заперечують щодо накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно, з метою збереження речових доказів.

Так, вилучений одяг в ході проведного 23.05.2024 року огляду місця подій у в КНП «Брусилівська лікарня», в якому були одягнені потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зняти з останніх під час надання їм медичної допомоги, може містити сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 п.1, п. 13 ст. 115 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задвольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на наступне майно: чорні носки, труси чорного кольору, «наколінники» чорного кольору, шорти чоловічі чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , а також на жіночу балонову жилетку фіолетового кольору, з розписом білого кольору, труси жіночі, спортивні штани синього кольору із плямами бурого кольору, схожими на кров, власником якого є ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження 0000253.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8