КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/824/22/2024 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 757/2776/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, 29 січня 2024 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду було частково задоволено апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 і скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2024 року та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 165126 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 500001528 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, і застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 лютого 2024 року включно, з визначенням застави в розмірі 5000000 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, зі встановленням 2-х місячного строку дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

26 лютого 2024 року захисник ОСОБА_6 подав до Київського апеляційного суду заяву про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року. Зокрема, захисник просить роз`яснити ухвалу колегії суддів в частині терміну обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000009 від 22 квітня 2014 року, а також роз`яснити, чи є 28 лютого 2024 року терміном дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , як останній день строку досудового розслідування станом на дату винесення ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, який підтримав доводи заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів, оскільки вона є зрозумілою і роз`яснення не потребує, перевіривши доводи заяви захисника ОСОБА_6 та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 29 січня 2024 було розглянуто апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 лютого 2024 року, з визначенням застави в розмірі 14850 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 44965800 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

За результатами розгляду зазначених апеляційних скарг вказану ухвалу слідчого судді було скасовано і постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 165126 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 500001528 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 лютого 2024 року включно, з визначенням застави в розмірі 5000000 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, зі встановленням 2-х місячного строку дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє у роз`ясненні такого рішення.

Оскільки ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, яка постановлена у відповідності до вимог ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, є чіткою та зрозумілою, в тому числі і щодо початку обчислення та строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного у разі внесення застави, а саме з дня внесення застави цей строк складає два місяці, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, то підстав для її роз`яснення колегія суддів не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що підстави для роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відсутні, оскільки ця ухвала суду апеляційної інстанції викладена у чіткій, ясній і зрозумілій формі, а тому у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, відповідно до якої було частково задоволено апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 і скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2024 року та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 165126 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 500001528 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, і застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 лютого 2024 року включно, з визначенням застави в розмірі 5000000 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, зі встановленням 2-х місячного строку дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

СУДДІ:

__________________ __________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3