Справа №613/714/24 Провадження № 1-кс/613/200/24
1 травня 2024 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за яким він просить: надати слідчому у кримінальному провадженні старшому слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме до: відеозапису камер відеоспостереження з відділення № НОМЕР_1 , що 31.03.2024 час з 10 год. 20 хв. по 10 год. 50 хв.; відомостей та документів на особу, яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 у мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомостей та документів на особу ОСОБА_5 , у мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомостей та документів про експрес - накладну № 59 0011 2728 2383 (даних відправника, копій його документів, які підтверджують особу відправника).
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.03.2024 року до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом незаконного збуту вогнепальної зброї.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , надав покази про те, що багато часу останній цікавиться вогнепальною зброєю. У березні місяці 2024 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 він знайшов оголошення про продаж зброї від особи з ніком ОСОБА_7 , та під час діалогу останній виявив бажання продати зброю пістолет ПМ та кулемет ДП - 27.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав свідчення про те, що у березні місяці 2024 року він надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_2 .
30.03.2024 року проведено слідчу дію - огляд грошових коштів, в ході якої поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції були оглянуті грошові у сумі 49 000 гривень та в присутності двох понятих вказані грошові кошти були передані закупному для проведення закупки зброї. Після чого ОСОБА_8 направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де за допомогою терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахував грошові кошти у сумі 49 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 .
01.04.2024 року було проведено слідчу дію - огляд грошових коштів в ході якої на ділянці місцевості поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 де працівниками поліції закупному були вручені грошові кошти у сумі 100 гривень для оплати послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого ОСОБА_8 направився до приміщення відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав посилку у вигляді коробку у якій знаходиться предмет ззовні схожий на автомат Калашникова АКС 74У.
01.04.2024 під час проведення огляду місця події поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю АКС НОМЕР_5 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/9413-БЛ від 09.04.2024 наданий на дослідження автомат є некомплектною (без магазину) бойовою нарізною вогнепальною зброєю автоматом системи Калашникова, модела «АКС-74У» калібру 5,45 мм., (під патрон калібру 5,45*39АК) заводський номер- « НОМЕР_6 », номер на затворній рамі та затворі « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 » року виготовлення. Наданий автомат виготовлений промисловим способом (СРСР). Наданий на дослідження автомат придатний для проведення пострілів.
В подальшому під час проведення досудового розслідування було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою надання наступних відомостей: відеозапису камер відеоспостереження з відділення № НОМЕР_1 , що 31.03.2024 час з 10 год. 20 хв. по 10 год. 50 хв.; відомостей та документів на особу, яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 у мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомостей та документів на особу ОСОБА_5 , у мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомостей та документів про експрес - накладну № 59 0011 2728 2383 (даних відправника, копій його документів, які підтверджують особу відправника).
Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 к від 22.04.2024 ч.2 ст.159 КПК України, встановлює вимогу щодо отримання доступу до документів: тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
3 урахуванням вищевикладеного, запитувана інформація у кримінальному провадженні, не може бути надана на підставі запиту, оскільки Закон визначає підставою для її надання виключно діючу ухвалу слідчого судді або суду.
Крім того Компанія пропонує необмеженому колу осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень відповідно до Публічного договору, розміщеного на сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 Крім цього, Політикою конфіденційності, розміщеною на сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 визначено, що персональні дані відправника та одержувача зберігаються протягом тримісячного строку, після спливу якого останні анонімізуються. Враховуючи властивості електронної бази даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пошук контрагентів останнього здійснюється за номерами експрес-накладних або за абонентськими номерами мобільного зв`язку. Також, термін зберігання відеозаписів з камер відеоспостереження становить не більше одного місяця.
Слідчий зазначає, що в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.
На підставі вищевикладеного, слідчий зазначає, що вищевказана інформація необхідна органу досудового розслідування для подальшого використання її як доказу, шляхом встановлення особи та її повних анкетних даних, яка займається незаконним збутом вогнепальної зброї, витребування відеозапису, який підтвердить факт незаконного збуту вогнепальної зброї та можливе встановлення співучасників вказаного кримінального правопорушення злочину, а також неможливість іншим способом отримати дану документацію, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчій суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В силу ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КК України, в ухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Однак у клопотанні слідчого не зазначено назву, опис та інші відомості, які дають можливість визначити конкретні речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
В клопотанні не зазначено, до якої саме інформації, яка міститься на відео, необхідно надати тимчасовий доступ як і не зазначено назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім того, клопотання не містить відомостей на підтвердження відношення вказаної в ньому особи та експрес накладної до подій, які вказані в клопотанні та додана до клопотання копія витягу з ЄРДР фактично не містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Також, встановлено, що органом досудового розслідування жодними даними не підтверджено перебування вказаних документів у володінні саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя