Справа № 761/6696/24
Провадження № 1-кс/761/4846/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів детектива із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується Офісом Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів департаменту детективів із стратегічного захисту економіки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2021-2023 років під час виконання будівельно-монтажних робіт шляхом заниження значення об`єкту оподаткування при проведенні фінансово-господарських операцій з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ЦСПК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), УБАЗ (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), КП КАТ (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ЗФПО « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_19 (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_20 (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_22 (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_23 (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), спеціалізована школа № НОМЕР_27 (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ЦСПК « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ІНФОРМАЦІЯ_23 (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_25 (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ) ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету України в особливо великих розмірах.

На даний час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення факту наявності або відсутності події кримінального правопорушення, доказів вини чи відсутності вини певних осіб, необхідно отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналів документів що свідчать про проведені фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вище перерахованими юридичними особами.

Детектив ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При цьому, детективом в клопотанні всупереч вимоги п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у вказаному клопотанні детективом в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Також, детективом не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання детектива відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 3, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 333 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів детектива із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 07.03.2024 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05 березня 2024 року