Справа№751/2051/24
Провадження №1-кп/751/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003949 від 15.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003949 від 15.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання не зменшилися й не відпали.

Потерпіла у судовому засіданні заперечувала щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2023 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді від 09.01.2024 року до 14.03.2024.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 12 березня 2024 року продовжив обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 травня 2024 року включно.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, оцінивши в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не здатний забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Серед іншого, суд враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, при цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченим діяння; особу обвинуваченого, стійкість його соціальних зв`язків: неодружений, має на утриманні малолітню доньку, 2018 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. Також суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Зважаючи на вказані обставини, враховуючи, що на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, у зв`язку зі складністю справи остаточне судове рішення у даному кримінальному провадженні не може бути прийнято у строк до 10 травня 2024 року включно, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом розмір застави не визначається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 липня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.05.2024 о 13.50 год.

Суддя ОСОБА_1