СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1666/24
ун. № 759/4463/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001795 від 05.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001795 від 05.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка порушує розумні строки протиправною та виконати вимоги її клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав заяву відповідно до якої просив слухати скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги з додатками до неї, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001795 від 05.05.2023.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Святошиснького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0001795 від 05.05.2023.

Зазначене клопотання отримане Святошинським УП ГУНП в м. Києві у м. Києві 22.02.2024, що підтверджується вхідним штампом Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Проте, станом на дату подання скарги, а саме 04.03.2024, жодної інформації про розгляд клопотання заявнику не надано.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання.

Наведені обставини дають підстави зробити висновок щодо бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, оскільки слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо строків розгляду поданого клопотання.

Разом з цим, статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати надавати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тощо.

При цьому, згідно з ч. 1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання та повідомити про результат розгляду заявника.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001795 від 05.05.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2024 у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 00 хв. 18.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1