МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№3136
У Х В А Л А

«13» липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/3146/23 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 04.07.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000028 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 368 КК України віднесені до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в інтересах та за попередньою змовою з заступником начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висловили вимогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в отриманні від нього 5000 доларів США за здійснення відповідних відміток та видачу документів для перетину державного кордону з метою працевлаштування останнього до морської торгівельної компанії.

За інформацією від ІНФОРМАЦІЯ_5 , протиправна діяльність з вимагання неправомірної вигоди за здійснення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 носить системний характер та здійснюється на постійній основі. ЗА сплату від 4500 до 6000 доларів США, ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження, оформлює жителям м. Херсон та Херсонської області відповідну відстрочку від призову на військову службу та мобілізацію, здійснює незаконне переміщення в резерв тощо. Грошові кошти безпосередньо отримує ОСОБА_5 . В подальшому, отримана неправомірна вигода розподіляється між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.07.2023 ОСОБА_4 перебуваючи у м. Миколаєві по своїм особовим справам, приблизно о 10:00 год. присів відпочити на лавочку біля «Макдональдсу» ( вул. Адмірала Макарова, м. Миколаїв ) та вирішив зателефонувати своєму товаришу на ім`я « ОСОБА_7 ». В ході телефонної розмови із ОСОБА_7 ОСОБА_4 обговорював навчання для отримання водійського посвідчення категорії «D» та «D1» з метою подальшої підробітки у сфері перевезень, а також поскаржився, що на даний час не має можливості виїхати в рейс та заробити гроші. Почувши вказану розмову ОСОБА_4 із товаришем, до нього звернувся раніше незнайомий чоловік, та попросив надати йому запальничку, після чого ОСОБА_4 перервав розмову із своїм товаришем та поклав слухавку.

Незнайомий чоловік представився свідкові ОСОБА_9 та став розпитувати, чи займається ОСОБА_4 перевезенням, на що той став розповідати, що декілька місяців тому придбав мікроавтобус, щоб у подальшому займатись пасажирськими перевезеннями, але не має відповідної категорії водійського посвідчення, а також розповів про виниклі труднощі, через що, необхідно знов буде йти у рейс, працювати за контрактом 6 місяців у морі. На що, чоловік на ім`я ОСОБА_9 повідомив, що він зможе допомогти із отриманням водійського посвідчення потрібної категорії.

Посеред розмови, у ОСОБА_4 із папки з морськими документами, яку він зазвичай ношу у пластиковій папці від крюінгу « Марлоу Навігейшен Шипс » випала частина документів, а саме запит на підписання контракту від ТОВ «Брізе Крюінг Україна», на що ОСОБА_9 звернув увагу та спитав, чи має ОСОБА_4 паспорт моряка.

Крім того, чоловік на ім`я « ОСОБА_9 » повідомив, що ОСОБА_4 дуже пощастило, оскільки він має тісні зв`язки із особою на ім`я « ОСОБА_10 », який являється начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зможе за грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США зняти з військового обліку відповідної категорії. Свідок повідомив, що у інтернеті читав, що вартість такої послуги приблизно складає 8000-10000 доларів США, однак чоловік на ім`я « ОСОБА_9 » запевнив, що через нього, це буде коштувати значно дешевше та з гарантією, оскільки вирішує та курує це питання особисто заступник начальника Херсонського військкомату.

Зокрема, чоловік на ім`я « ОСОБА_9 » запитав чи має ОСОБА_4 . військовий квиток при собі та чи зможе надати його для ознайомлення, на що свідок повідомив, що має та дістав його із сумки і передав чоловіку на ім`я « ОСОБА_9 ». Через декілька хвилин чоловік на ім`я « ОСОБА_9 » повідомив, що «все можливо вирішити» та у ОСОБА_4 не буде проблем. ОСОБА_4 засмутила така відверта пропозиція, на що він повідомив чоловіку на ім`я « ОСОБА_9 », що обов`язково поміркує над його пропозиціями та у разі необхідності, зателефонує на номер телефону, наданий ОСОБА_9 . На цьому зустріч завершилась.

Розуміючи, що пропозиція незаконна, ОСОБА_4 вирішив звернутись із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підтверджуються рапортом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.07.2023 за вих. №71/22/1/129-1729, матеріалами виконаного доручення №71/22/1/193-2950 та допитом свідка ОСОБА_4 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії, передбачених ст. ст. 260, 263 КПК строком два місяці, відносно ОСОБА_4 .

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що підтверджується рапортом оперативного підрозділу, матеріалами виконаного доручення та показами свідка ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні є дані, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується номером телефону НОМЕР_2 .

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_4 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Необхідність зняття інформації з електронних комунікаційних мереж обґрунтовується тим, що під час проведення вказаного заходу можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас, конспіративний характер протиправної діяльності фігурантів не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_4 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 260, 263 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо, відеоконтроль особи, для фіксації дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_4 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1