overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4362/23
Провадження № 1-в/932/98/24
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення їй грошових коштів у сумі 53 680 грн., які були нею внесені 07.04.2023 року в якості застави за ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження № 932/4362/23, суд вважає необхідним задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд при ухваленні вироку у резолютивній частині рішення вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена у дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається із заяви та доданих документів, відповідно до довідки ТУ ДСА України у Дніпропетровської області на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровської області 07.04.2023 року від ОСОБА_3 надійшли кошти у сумі 53 680 грн. в якості застави за ОСОБА_4 .

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2024 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, 71 КК Українидо відбуття покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, але у вироку не було вирішено питання щодо повернення застави заставодавцю, внесеної в ході досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити та повернути ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 53 680 грн., які були нею внесені в якості застави за ОСОБА_4 відповідно до квитанції АТ «А-Банк» № 4023-2136-5772-4247 від 07.04.2023 року та довідки ТУ ДСА України у Дніпропетровської області на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровської області 07.04.2023 року.

Керуючись ст. ст. 182, 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які були нею внесені в якості застави за ОСОБА_4 відповідно до квитанції АТ «А-Банк» № 4023-2136-5772-4247 від 07.04.2023 року та довідки ТУ ДСА України у Дніпропетровської області на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровської області 07.04.2023 року, шляхом перерахування їх на банківський рахунок ОСОБА_3 - - банк отримувача АТ «А-Банк», IBAN НОМЕР_2 , картковий рахунок № НОМЕР_3 , призначення платежу - поповнення рахунку ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 390/1500/22
Провадження № 1-кп/390/232/23
УХВАЛА

про примусовий привід

"13" червня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальні провадженні № 0000637, 0000684 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 08.05.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим до ОСОБА_5 був застосований примусовий привід у наступне судове засідання.

В судове засідання, призначене на 13.06.2024, обвинувачений ОСОБА_5 приводом доставлений не був, матеріали невиконня приводу суду не надані.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви, в яких вони просять проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, на 12.00 год 25.06.2024.

Застосувати повторний примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 12.00 год 25.06.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7466/23
провадження № 1-кс/405/3427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.06.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 17.06.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 629/3610/24
Номер провадження 1-кп/629/202/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0000043 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 19.06.2024 року о 12 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3190/24
Номер провадження 1-в/473/152/2024
У Х В А Л А

"17" червня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженогоОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляд, - до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 19 червня 2024 року.

Розгляд поданняпроводити в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженогоОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3119/23
Провадження № 1-кп/496/256/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

судді доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000583 від 09.02.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження № 0000583 від 09.02.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Судове засідання призначено на 18.06.2024 року о 11:00 год.

Прокурор подав клопотання про участь в судовому засідані в режимі відеоконференції з використанням власних засобів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000583 від 09.02.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке призначене на 11 год. 00 год. 18 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_7 (профіль ОСОБА_7 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/1016/24
Єдиний унікальний № 742/1351/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000277 від 28.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000277 від 28.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000277 від 28.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити її в судове засідання на:

12 год. 30 хв. 24 червня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника, його представника та слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/523/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000498 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000498 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

06.02.2024 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду поданого нею клопотання, оскільки вказане клопотання помилково направлено до суду двічі.

Приймаючи до уваги, що від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання про скасування арешту без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000498 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000370 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000370 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, про скасування арешту майна.

У той же час, 14.06.2024 року, до початку розгляду клопотання про скасування арешту по суті, ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до змісту якої просив повернути клопотання про скасування арешту.

Розглянувши подану заяву про повернення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи заяву про повернення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000370 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/79/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення до підготовчого судового розгляду

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року було зупинено судове провадження у справі, та оголошено у розшук ОСОБА_2 .

Так, на виконання ухвали суду, 18.03.2024 року до суду від ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 , 16.02.2022 року був оголошений в розшук відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та з метою встановлення його місцезнаходження було заведено ОРС № 20012203.

21.02.2024 року місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено та розшук було припинено.

07.06.2024 року до суду надійшла відповідь на запит від ВП « 2

ЗРУП Національної поліції в Запорізькій області, відповідно до якого, ОСОБА_2 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, кабінет 33,

04.09.2024 року о 09:30 год.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик учасників судового засідання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/81/2024
Справа № 599/1354/24
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1