Провадження № 1-кс/461/2286/24
У Х В А Л А

про арешт майна

15.04.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС-криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001233 від 26.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене 12.04.2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Айфон PRO макс 12» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що вказані вище вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які 26.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, під час проходження військової служби у Збройних Силах України, яку проходив з 04.03.2022 до 25.01.2024, маючи умисел на носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи та розумуючи протиправність своїх дій, придбав та привласнив ручну оборонну гранату Ф-1 промислового виготовлення з підривником УЗРГМ, які носив при собі та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до її використання шляхом умисної детонації 11.12.2023 близько 21 години 30 хвилин біля автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_5 », що був припаркованим поряд із будинком АДРЕСА_1 .

Крім того, військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_6 , 11.12.2023 усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна, близько 21 години попрямував до будинку АДРЕСА_1 , поряд з яким знаходився припаркованим автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_5 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 13.02.2020, належить ОСОБА_7 .

Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь підготовлену ручну оборонну гранату Ф-1 промислового виготовлення з підривником УЗРГМ, прикріпив замість чеки булавку з прив`язанням до неї одним кінцем нитки та помістив її до поліетиленового пакету. Після цього, ОСОБА_6 помістив поліетиленовий пакет в якому знаходилася ручна оборонна граната Ф-1 поряд із задніми лівими дверима даного автомобіля і використовуючи інший кінець нитки відійшовши на безпечну відстань привів у дію гранату, у результаті чого відбувся вибух, яким було пошкоджено вказаний транспортний засіб.

12.04.2024 в період часу з 09:46 год по 10:27 год проведено санкціонований обшук автомобіля марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Айфон PRO макс 12» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , які останній вчинив на замовлення за грошову винагороду від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно проведеного аналізу інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», встановлено, що абонентські номери телефонів, якими користувався ОСОБА_6 фіксуються у місці вчинення кримінального правопорушення, а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбувались постійні телефонні з`єднання між собою.

У зв`язку з чим на вилучене майно під час обшуку автомобіля марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно накласти арешт для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, по кримінальному провадження необхідно провести детальний огляду вилученого мобільного телефону та, вразі необхідності, провести комп`ютерно-технічу експертизу для проведення якої експертам необхідно надати вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваний на підставі ухвали слідчого судді, передбачених ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано, слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.04.2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Айфон PRO макс 12» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1