Справа № 199/4920/24
ВИРОК

іменем України

01.07.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000696 від 07.06.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, з середньою технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не офіційно працюючого різноробочим, раніше судимого:

- 16.05.2001 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-4, ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 229-17, ч. 2 ст. 229-20, ч. 3 ст. 229-20, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією майна, із застосуванням вимог ст. 14 КК України. 16.10.2001 ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2001 змінено, виключено положення ст. 14 КК України;

- 14.06.2006 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України із застосуванням вимог ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.08.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 рік;

- 27.09.2013 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 України із застосуванням вимог ч. 2 ст. 59 КК до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

- 30.04.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України із застосуванням вимог ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 04.03.2024 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засуджений 04.03.2024 вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 21.05.2024 приблизно о 19:44 годині ОСОБА_3 прибув до приміщення гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що в торгівельному залі гіпермаркету ніхто не спостерігає за його діями, вони є таємними для оточуючих, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме: товару, який представлений в гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 21.05.2024, приблизно о 19:46 годині, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до стелажу з товарами електроніки, звідки викрав з коробки портативну колонку з ліхтариком торгової марки «Grunhelm GW-267», яку сховав під футболку, і, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Експансія» матеріальний збиток на суму 813,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він 21.05.2024 приблизно о 19:00 годині, разом із своїм товаришем прийшов до гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , подивитися, що в ньому продається. Проходячи між торгівельними рядами, на одній із полиць побачив коробку в якій знаходилася портативна колонка з ліхтариком торгової марки «Grunhelm GW-267». Він з цієї коробки витягнув колонку, яку сховав до себе під одяг, а пусту коробку поклав на місце. Потім, пройшовши ще по магазину, він перетнув касову зону, не сплативши за колонку та залишив це приміщення магазину. Портативну колонку приніс за місцем свого проживання, де вона знаходилася приблизно 2-3 тижні, а коли його зупинили працівники поліції та доставили до відділку поліції, він звернувся до свого знайомого з яким він був у магазині і той приніс цю колонку. Крадіжку він вчинив у зв`язку з тим, що знаходився у нетверезому стані. Викрадене майно потерпілому повернуто. У вчиненому кається, просив не позбавляти його волі.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, в межах висунутого прокурором обвинувачення, яка повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 21.05.2024 йому стало відомо про крадіжку портативної колонки з ліхтариком торгової марки «Grunhelm GW-267», яка трапилася в гіпермаркеті «FOZZY», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану крадіжку вчинив ОСОБА_3 , якого вперше він побачив на відеозапису з камер приміщення магазину. Дійсно в судовому засіданні перебуває саме та особа ОСОБА_3 , котрий викрав майно з магазину. Портативна колонка з ліхтариком торгової марки «Grunhelm GW-267», повернута. Претензії до останнього відсутні;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 просив правоохоронні органи прийняти заходи до невідомої особи, яка 21.05.2024 таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку портативної колонки з ліхтариком торгової марки «Grunhelm GW-267» в гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2 (т. 2, а.к.п. 8);

- довідкою про вартість та витягом з акту інвентаризації від 21.05.2024, відповідно до яких вартість портативної колонки з ліхтариком торгової марки «Grunhelm GW-267» становить 860 гривень 30 копійок (т. 2, а.к.п. 10, 11);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2024 з фото-таблицею до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2 (т. 2, а.к.п. 13-15);

- протоколом огляду речей від 07.06.2024 з фото-таблицею до нього, згідно з яким була оглянута коробка, в якій знаходилася портативна колонка з ліхтариком торгової марки «Grunhelm GW-267» (т. 2, а.к.п. 17-18);

- протоколом перегляду відеозапису та переглянутим в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження приміщення гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, від 08.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 знаходиться в приміщенні вказаного гіпермаркету, де з полиці на якій розташовані товари бере коробку та дістає із неї портативну колонку з ліхтариком, яку надалі ховає під свій одяг. Надалі, ОСОБА_3 не розрахувавшись за товар проходить касову зону та залишає приміщення магазину (т. 2, а.к.п.39-45, а.к.п. 48). В судовому засіданні сам обвинувачений ОСОБА_3 після перегляду відеозапису впізнав себе і підтримав обставини, щодо свого злочинного діяння;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № Д-19/113-24/3281-ТВ від 10.06.2024, відповідно до якого ринкова вартість портативної колонки з ліхтариком торгової марки «Grunhelm GW-267» станом на 21.05.2024, складає 813,00 гривень (т. 2, а.к.п. 54-57);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 18.06.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото № 1 впізнав чоловіка, який 21.05.2024 був у гіпермаркеті «FOZZY», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і в подальшому скоїв крадіжку портативної колонки з ліхтариком торгової марки станом «Grunhelm GW-267». На фото № 1 зображений ОСОБА_3 (т. 2 а.к.п. 63-65);

- протоколом огляду речей від 19.06.2024 з фото-таблицею до нього, згідно з яким була оглянута портативна колонка з ліхтариком торгової марки «Grunhelm GW-267», яку добровільно було видано ОСОБА_7 (т. 2, а.к.п. 70-74);

-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше багаторазово судимий та має непогашені судимості за тяжкі злочини, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, неодруженого, непрацюючого, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, повернення ним викраденого майна потерпілій стороні.

Суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, передбаченого статтею обвинувачення, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення, не відбувши покарання, призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2024, а більш м`які види покарання не зможуть забезпечити виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Крім того, судом не встановлено правових підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.ст. 69, 75 КК України, так як встановлені судом обставини даного кримінального провадження свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкої направленості умислу на вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, бути корисним для суспільства, враховуючи і те, що раніше він також притягувався до кримінальної відповідальності за більш тяжкі злочини.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин під час дії режиму воєнного стану в країні, однак таке правопорушення було вчинено поза межами районів вогневого ураження, тимчасової окупації та без будь-якого використання умов воєнного стану, потерпілим не являється особа, постраждала від військової агресії, злочин не вчинено щодо її майна або щодо майна осіб, які тимчасово залишили житло, отже обвинувачений, вчиняючи кримінальне правопорушення, прагнучи досягти злочинної мети, не мав наміру скористатися умовами воєнного стану, При цьому судом також врахована вартість викраденого майна, яке повернуто потерпілій стороні, тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 . наближене до мінімального покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Вищевказане покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, воно буде законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити колишнім.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в загальній сумі 1514,56 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити колишнім до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Речові докази:

- картонну коробку та портативну колонку з ліхтариком торгової марки «Grunhelm GW-267» повернути за належністю власнику ТОВ «Експансія» (постанови слідчого від 07.06.2024, 19.06.2024);

- оптичний диск помаранчевого кольору з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2 (постанова слідчого від 08.06.2024) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1