Справа № 333/805/23
№ 1-кп/333/529/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001794 від 07.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, який проходить військову службу у званні солдат, гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.12.2012 Сєвєродонецьким міським судом за ч.1 ст.190 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75,76, ч.1 п.2,3 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, вирок суду набрав законної сили 19.12.2012;

--14.08.2013 Сєвєродонецьким міським судом за ч.2 ст.186 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Лисичанського міського суду більш суворим по даному вироку, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, вирок суду набрав законної сили 13.09.2013;

- 16.08.2013 року Сєвєродонецьким міським судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, згідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду більш суворим по даному вироку, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, вирок суду набрав законної сили 16.09.2013;

-16.11.2016 року Рубіжанським міським судом за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, вирок суду набрав законної сили 19.12.2016 року,

-17.10.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 19.07.2022, невідбутий строк 7 місяців 10 днів,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у невстановлений дату та час, але не пізніше 13:00 год. 07.12.2023 року, у невстановленому місці, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, придбав 2 корпуси до бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, 2 корпуси до бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення, 1 корпус до бойової ручної осколкової гранати m/50 промислового виготовлення (виробництво Фінляндії), 4 бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, предмета схожих на запал типу УЗГРМ, предмет схожий на димову шашку, 270 предметів схожих на патрони калібру 5,45мм та у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, тобто без передбаченого законом дозволу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів переніс та почав зберігати вказані предмети в обраному ним місці, а саме за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 07.12.2023 року.

Так, 07.12.2023 в ході огляду місця події за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 25 хв., в коридорі на підлозі виявлено та вилучено 5 (п`ять) магазинів до стрілецької зброї, кожен з яких споряджений 30 (тридцятьма) бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39мм, що є - боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї.

Крім цього, у приміщенні кухні, на підлозі під вікном виявлено сумку скидання магазинів АК в якій виявлено та вилучено:

- 2 корпуси до бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться, проте містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56г та придатні для здійснення вибухів при наявності засобів ініціювання вибухів;

-2 корпуси до бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться, проте містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115г та придатні для здійснення вибухів при наявності засобів ініціювання вибухів;

-1 корпус до бойової ручної осколкової гранати m/50 промислового виготовлення (виробництво Фінляндії), який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, проте містить в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил та придатний для здійснення вибухів при наявності засобу ініціювання вибуху;

-4 бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г та придатні до здійснення вибухів у якості засобів ініціювання вибухів;

-бойовий підривач марки JVA 1634 промислового виготовлення (виробництва Фінляндії), який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі заряд ініціюючої та бризантної вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху у якості засобу ініціювання вибуху;

-60 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39мм, що є - боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї.

Крім цього, в кімнаті в тактичному рюкзаку ОСОБА_3 виявлено:

-60 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39мм, що є - боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї;

-тротилову шашку 200г промислового виготовлення, яка до бойових припаcів та бойових пристроїв не відноситься, а являється зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил, масою 200г та придатна для здійснення вибуху у якості засобу ініціювання вибухів

Загальна кількість вилучених патронів складає 270 одиниць бойових проміжних патронів калібру 5,45х39мм, що є - боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких: 227 одиниць споряджені кулями зі сталевим осердям, 13 одиниць - кулями підвищеної пробивної здатності; 30 одиниць - бронебійними кулями. Патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що він, знаходячись у короткотривалій відпустці дійсно зберігав при собі вказані в обвинувальному акті боєприпаси та вибухові речовини. 07.12.2023 вдома з дружиною у нього виник конфлікт, під час якого вона викликала працівників поліції і останні виявили у нього вказані боєприпаси.Зазначив, що щиро розкаюється у скоєному, має намір продовжити військову службу.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується в повному обсязі також наступними доказами, дослідженими і перевіреними в ході судового розгляду:

-висновком експерта судової комплексної хіміко-вибухово-технічної експертизи від 15.12.2023 № КСЕ-19/108-23/19804-ВТХ/ФХВР Запорізького НДЕКЦ МВС України, згідно якого надані на дослідження два предмета еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею являються корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться;

надані на дослідження два предмета еліпсоїдної форми з гладкою поверхнею являються корпусами бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться;

наданий на дослідження предмет циліндрично-конічної форми являється корпусом бойової ручної осколкової гранати т/50 промислового виготовлення (виробництва Фінляндії), який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься;

наданий на дослідження предмет у формі прямокутного паралелепіпеда являється тротиловою шашкою 200 г промислового виготовлення, яка до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься;

надані на дослідження чотири предмета циліндричної форми являються бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху);

наданий на дослідження предмет складної форми являється бойовим підривачем марки ІУА 1634 промислового виготовлення (виробництва Фінляндії), який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху);

надані на дослідження три предмета циліндричної форми являються підривальними пристроями підривачів МУВ-4 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться.

Надані на дослідження два корпуса бойових ручних осколкових гранат Ф-1 в конструктивному поєднанні з наданими на дослідження бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) являються вибуховими пристроями військового призначення, а саме двома бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів.

Надані на дослідження два корпуса бойових ручних осколкових гранат РГД-5 в конструктивному поєднанні з наданими на дослідження бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ являються вибуховими пристроями військового призначення, а саме двома бойовими ручними наступальними осколковими гранатами РГД-5 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів.

Наданий на дослідження корпус бойової ручної осколкової гранати m/50 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим підривачем марки JVA 1634 являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною осколковою гранатою т/50 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Надані на дослідження два корпуса бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г;

надані на дослідження два корпуса бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 містять в собі заряди бризантної вибухової речовини-тротил, масою 100-115 г;

наданий на дослідження корпус бойової ручної осколкової гранати т/50 містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил;

надана на дослідження тротилова шашка 200 г являється зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил, масою 200 г;^ надані на дослідження чотири бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г;

наданий на дослідження підривач марки IVА 1634 містить в собі заряд ініціюючої та бризантної вибухових речовин;

надані на дослідження три підривальні пристрої підривачів МУВ-4 вибухових речовин не містять.

Надані на дослідження два корпуса бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 придатні для здійснення вибухів при наявності засобів ініціювання вибухів;

надані на дослідження два корпуса бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 придатні для здійснення вибухів при наявності засобів ініціювання вибухів;

наданий на дослідження корпус бойової ручної осколкової гранати т/50 придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання вибуху;

надана на дослідження тротилова шашка 200 г придатна для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання вибуху;

надані на дослідження чотири бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) придатні для здійснення вибухів у якості засобів ініціювання вибухів;

наданий на дослідження підривач марки IVА 1634 придатний для здійснення вибуху у якості засобу ініціювання вибуху;

надані на дослідження три підривальні пристрої підривачів МУВ-4 для здійснення вибухів не придатні.

-висновком експерта судово-балістичної експертизи від 28.12.2023 № СЕ-19/108-23/19803-БЛ Запорізького НДЕКЦ МВС України, згідно якого надані на дослідження 270 предметів, схожі на патрони, є боєприпасами

до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами

калібру 5,45x39 мм, з яких: 227 одиниць споряджені кулями зі сталевим

осердям, 13 одиниць - кулями підвищеної пробивної здатності;

30 одиниць - бронебійними кулями. Патрони виготовлені промисловимспособом, до стрільби придатні.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, придбання, носіння бойових припасів та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, є особою, раніше судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину на стадії досудового розслідування, позитивно характеризується за місцем несення військової служби, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Доказів на підтвердження існування обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором не надано, тому судом вказані обставини не встановлюються.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , його бажання продовжити військову службу в лавах ЗСУ , враховуючи промову прокурора в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.. 69 КК України та призначення покарання у вигляді арешту згідно зі ст.. 60 КК України, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати ч.1 ст.69 КК України, призначивши покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України, а саме у виді арешту, який згідно з положеннями ч.2 ст.60 цього Кодексу військовослужбовці відбувають на гауптвахті.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід, обраний 08.12.2023 року ОСОБА_3 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2024- скасувати.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 60, 69 КК України, у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців із відбуванням покарання на гауптвахті.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 грудня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню арешту на гаупвахті.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз від 15.12.2023 № КСЕ-19/108-23/19804-ВТХ/ФХВР, від 28.12.2023 № СЕ-19/108-23/19803-БЛ, від 12.12.2023 № КСЕ-19/108-23/19804-Д, Запорізького НДЕКЦ МВС України в розмірі 14376/ чотирнадцять тисяч триста сімдесят шість/ гривень 32 копійок.

Арешт, накладений на наступні об`єкти:

- 5 (п`ять) предметів, схожих на магазини до стрілецької зброї (упаковано до спецпакету WAR1578923);

-предмет схожий на корпус гранати РГД-5, з маркуванням «РГД-5 ? 200-72 Т»;

-предмет схожий на корпус гранати РГД-5, з маркуванням «РГД-5 ? 159-77 Т»;

-предмет схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням «386-46-66 Т»;

-предмет схожий на корпус гранати Ф-1, без маркування;

-предмет схожий на корпус гранати М-50, з маркуванням « С 04115 00020 »;

-2 предмета, схожих на запали до гранати УЗРГМ з маркуванням «108-77 УЗРГМ -583»;

-предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ, без маркування;

-предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ з маркуванням «42-83 УЗРГМ - 2 УЗЧП 386-91-83»;

-предмет схожий на вибухач до гранати М-50 з маркуванням «JVA 1634 VRT 2-91»;

-270 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм. (упаковано до спецпакету WAR1578924);

- предмет, схожий на тротилову шашку;

- мобільний телефон марки «Samsung A10S» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 (упаковано до спецпакету WAR0087611) із забороною розпоряджатися вказаними предметами на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2024- скасувати.

Речові докази:

- уламки (залишки)наданих на дослідження об`єктів та первинні упаковки, які були запаковані до сейф-пакету № 5884188, які відповідно до постанови слідчого від 20.12.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- сейф пакет № 4116982, у якому

знаходяться боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойові

проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, з яких: 227 одиниць споряджені

кулями зі сталевим осердям, 13 одиниць - кулями підвищеної пробивної

здатності; 30 одиниць - бронебійними кулями, які відповідно до постанови слідчого від 12.01.2024 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 746- знищити;

- 5 (п`ять) магазинів до стрілецької зброї, упаковано до спецпакету WAR1578923, які відповідно до постанови слідчого від 20.12.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung А10S» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 , упаковано до спецпакету WAR 0087611, який відповідно до постанови слідчого від 20.12.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області -повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1