Єдиний унікальний номер 205/765/24
Провадження № 1-в/205/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурзуф, Автономна республіка Крим, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 13.04.2022 року до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла для виконання копія вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 ..

05.05.2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

24.11.2022 року ОСОБА_5 не прибув для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з цим ОСОБА_5 було винесено два застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

09.02.2023 року ОСОБА_5 знову не прибув на реєстрацію до Новокодацького РВ з питань пробації без поважних причин, до медичних закладів не звертався, виправдовувальних документів не надав. За даним фактом 28.02.2023 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська було направлено доповнення до подання.

09.03.2023 року та 23.03.2023 року ОСОБА_5 не прибув для реєстрації до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин, до медичних закладів не звертався, виправдовувальних документів не надав. У зв`язку з цим ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За даними УПП у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності УПП у Дніпропетровській області :

-адміністративний протокол № ВАВ 607046 від 30.09.2022 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП попереджений ;

-адміністративний протокол № ВАБ 230516 від 10.09.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП штраф 51 гривня ;

-адміністративний протокол № ЕГА від 14.08.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП попереджений ;

-адміністративний протокол № ЕАС 7054036 від 26.05.2023 року за ч.1 ст.127 КУпАП штраф 51 гривня ;

13.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 був письмово попереджений, що у разі порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичного вчинення адміністративних правопорушень, до суду буде направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання. Але засуджений ОСОБА_5 не зробив висновків і продовжив вчиняти адміністративні правопорушення та був знову притягнутий до адміністративної відповідальності УПП у Дніпропетровській області :

- адміністративний протокол № АА 195235 від 06.09.2023 року за ч.1 ст.178 КУпАП попереджений.

З засудженим вчергове було проведено індивідуально-прафілактичну бесіду з роз`ясненням норм поведінки та порядку відбування покарання з випробуванням.

17.01.2024 року згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 (справа № 205/610/24 за провадженням 1-кс/205/179/24) за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000035 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «ДУВП» № 4 строком на 60 календарних днів, тобто до 16.03.2024 року.

Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, систематична неявка на реєстрацію до органу пробації, а також вчинення нового злочину безумовно свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджалась про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 та представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.2, 3 Глави 3 Розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Таким чином, при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 22.02.2022 року було засуджено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 246 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування якого останнього було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

05.05.2022 року ОСОБА_5 була ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Як вбачається з даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації 24.11.2022 року, 09.02.2023 року, 09.03.2023 року, 23.03.2023 року.

За даними УПП у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності УПП у Дніпропетровській області :

-адміністративний протокол № ВАВ 607046 від 30.09.2022 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП попереджений ;

-адміністративний протокол № ВАБ 230516 від 10.09.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП штраф 51 гривня ;

-адміністративний протокол № ЕГА від 14.08.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП попереджений ;

-адміністративний протокол № ЕАС 7054036 від 26.05.2023 року за ч.1 ст.127 КУпАП штраф 51 гривня ;

-адміністративний протокол № АА 195235 від 06.09.2023 року за ч.1 ст.178 КУпАП попереджений.

17.01.2024 року згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 (справа № 205/610/24 за провадженням 1-кс/205/179/24) за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000035 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «ДУВП» № 4 строком на 60 календарних днів, тобто до 16.03.2024 року.

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_5 в повній мірі не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування покарання з випробуванням, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року, а поведінка засудженого ОСОБА_5 , яка виразилася у грубому порушенні ним умов відбування покарання з випробуванням, свідчить про його стійке небажання виправитися, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_5 можливе лише шляхом приведення до реального виконання призначеного йому покарання у вигляді позбавлененя волі за вироком суду від 22.02.2022 року, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 рокуза ч.1 ст.246 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Новокодацький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду..

Суддя ОСОБА_1