У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4470/24

№ 1-кс/183/846/24

08 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якій одночасно просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 вказує, що на адресу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з додатками, у яких міститься інформація, що підтверджує вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_5 (вих.№3794 від 20.07.2023).

Для прийняття рішення по вище вказаному повідомленню про вчинення кримінального правопорушення Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону направила матеріали про вчинення кримінально правопорушення на адресу Першого слідчого відділу (з дислокацією м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську (Лист вих. №50-15329 від 26.12.2023).

В подальшому керівник Другого слідчого відділу (з дислокацією у Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 повернув повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вих. №3794 від 20.07.2023 військової частини НОМЕР_1 . Аргументував повернення матеріалів тим, що вони були адресовані до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, а не на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, чим грубо порушив норми Кримінального процесуального кодексу України (Лист вих. №13-02-577/24 від 11.01.2024).

Разом з тим, всупереч вимогам процесуального законодавства уповноважена особа Територіального відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, інформацію про кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з дотриманням визначеного законом строку не вніс, досудове розслідування не розпочав, витяг з ЄРДР заявнику не надав, натомість повідомив у листі військовій частині НОМЕР_1 , що необхідно належним чином оформити повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме змінити адресата, хоча законодавець чітко визначає, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення чітко зазначені всі необхідні відомості, визначені Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (виклад обставин кримінального правопорушення час та місце скоєння, його правова кваліфікація, тощо), в обсязі, які повною мірою дозволяли уповноваженому на те слідчому ДБР належним чином виконати покладений на нього процесуальним законодавством обов`язок щодо внесення цих відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження.

Відтак, уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від військової частини НОМЕР_1 .

Про факт не внесення відомостей до ЄРДР військова частина дізналась зі службового листа (вих. №13-02-577/24 від 11.01.2024), який надійшов до військової частини НОМЕР_1 27.01.2024.

Отже, підстави для подання даної скарги виникли після отримання 27.01.2024 службового листа вих. №13-02-577/24 від 11.01.2024) про нібито відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із зазначенням неправильного адресата.

Для відбору інформації та підготовки скарги на бездіяльність слідчого у скаржника виникла нагальна потреба опрацювання великої кількості облікової інформації та інформації яку відповідні структурні підрозділи не можуть підготувати в терміни визначені законом у зв`язку із відсутністю безперебійного електропостачання через те, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться поза межами населених пунктів і світло надходить за допомогою генераторів.

Скаржнику необхідний певний час та відповідні умови для збору та аналізу отриманої інформації.

У зв`язку з цим скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, адже військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 протягом 2024 року виконують бойові завдання, здійснюють переміщення та постійно змінюють місце дислокації згідно бойових розпоряджень, а також відсутність безперебійного електропостачання не дозволяє своєчасно відпрацьовувати документи та готувати відповідні скарги.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд скарги у відсутність представника військової частини, одночасно зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання представника особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

З матеріалів поданої скарги вбачається, що 20.07.2023 за вих. № 3794 військова частина НОМЕР_1 звернулася до керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з додатками, у яких міститься інформація, що підтверджує вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_5 .

Листом керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 26.12.2023 № 50-15329ВИХ-23 вищевказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з відповідними додатками для прийняття рішення були направлені на адресу Першого слідчого відділу (з дислокацією м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську.

Керівник Другого слідчого відділу (з дислокацією у Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, листом від 11.01.2024 № 13-02-577/24 повернув повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вих. №3794 від 20.07.2023 військової частини НОМЕР_1 , обґрунтовуючи його тим, що вони були адресовані до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, а не на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, чим грубо порушив норми Кримінального процесуального кодексу України.

Вказаний лист військовою частиною НОМЕР_1 було отримано 27.01.2024.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, з урахуванням складних умов воєнного стану, слідчий суддя доходить висновку, що строк на подачу скарги заявником пропущений з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2023 за вих. № 3794 військова частина НОМЕР_1 звернулася до керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з додатками, у яких міститься інформація, що підтверджує вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_5 . В подальшому, листом керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, від 11.01.2024 № 13-02-577/24 повернуто військовій частині НОМЕР_1 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. №3794 від 20.07.2023, у зв`язку з тим, що вони були адресовані до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, а не на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, чим грубо порушив норми Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 20.07.2023 у передбачений процесуальним законом спосіб подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, підстав для невиконання посадовими особами імперативних вимог ст. 214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою командира військової частини НОМЕР_1 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 щодо зобов`язання слідчого внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 20.07.2023 за вих. № 3794 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1