Cправа № 700/106/19
Провадження № 1-кп/700/10/24
"29" лютого 2024 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.12.2023 року застосовано до ОСОБА_7 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 24 січня 2024 року, о 15 год. 15 хв., в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 24.01.2024 року застосовано до ОСОБА_7 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 07 лютого 2024 року, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області. Виконання ухвал про здійснення приводів доручено начальнику Сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області. Копії ухвал про привід направлено прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю.
Однак, ухвали суду про привід не виконані та ОСОБА_7 в судові засідання доставлено не було. Згідно з рапортом ДОП СПД №2 Звенигородського РВП в Черкаській області ОСОБА_8 від 07.02.2024 року, здійснити привід ОСОБА_7 на 07.02.2024 року о 15.00 год. не було можливим, у зв`язку з тим, що двері будинку були зачинені, що свідчить про відсутність ОСОБА_7 за місцем проживання.
Захисник ОСОБА_5 вважав за можливе застосування приводу до ОСОБА_7 та просив покласти контроль за виконанням ухвали суду на керівника Черкаської обласної прокуратури.
Частиною 1 статті 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин ОСОБА_7 є перепоною для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється, ухвали суду про привід від 24.01.2024 року та 07.02.2024 року не виконані, суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного приводу ОСОБА_7 для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя, -
Повторно застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 21 березня 2024 року, об 11 год. 00 хв., в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали про привід направити керівнику Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , для сприяння у виконанні ухвали суду.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ