Справа №454/3614/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бояничі, Сокальського району Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Бояничі, Сокальського району Львівської області, місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого монтажником ЮСП «Сендвічпанелі», раніше не судимого, за ч.2 ст. 345 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 18.06.2023р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину по АДРЕСА_1 , під час спілкування з поліцейськими СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , які являються працівниками правоохоронного органу та в той час здійснювали покладені на них службові обов`язки і були одягнені у формений одяг з розпізнавальними знаками поліції, не виконуючи їх законні вимоги, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який намагався припинити незаконні дії ОСОБА_4 , умисно завдав декілька ударів руками працівнику поліції, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження. Так, внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівій руці.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 , 18.06.2023р. близько 15год. 00хв., перебуваючи поблизу магазину по вулиці Центральна, 8 в селі Гута Червоноградського району Львівської області, під час спілкування з поліцейськими СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , які являються працівниками правоохоронного органу та в той час здійснювали покладені на них службові обов`язки і були одягнені у формений одяг з розпізнавальними знаками поліції, не виконуючи їх законні вимоги, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який намагався припинити незаконні дії ОСОБА_5 ,умисно завдав удару головою працівнику поліції, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження. Так, внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 345 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. Зокрема повідомив, що 18.06.2023р. біля 15.00год. коли він перебував біля магазину в с. Гута Червоноградського району у нього раптово виник спір із працівниками поліції, в ході якого він завдав декілька ударів руками поліцейському ОСОБА_7 .. У вчиненому розкаюється.

Також допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 345 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. Повідомив, що 18.06.2023р. біля 15.00год. він перебував біля магазину в с. Гута Червоноградського району, де також перебували працівники поліції, що їхали на виклик. В певний момент у нього із ними виникла словесна суперечка, а потім конфлікт в ході якого він завдав удар головою поліцейському ОСОБА_8 .. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких просили розгляд справи проводити без його участі, обвинувачених суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачені винні у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, який працює, є одруженим, позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Також враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, його особу, обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: футболку темно коричневого кольору та штани спортивні із слідами бруду, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді від 19.06.2023р. скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1