Справа № 635/8632/21
Провадження № 1-кп/635/125/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, раніше засуджений 11 квітня 2018 року за вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, у 2018 році, більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, приблизно 20:00, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях у приміщення «Каналізаційної насосної станції», яка розташована поблизу АДРЕСА_2 , проник до вказаного приміщення та скоїв крадіжку наступного майна: мотокоси «Sadko GTR 2200», вартістю 2773,44 грн., бензопили «Stihl MS-280», вартістю 1899,95 грн., верстата для заточування ланцюга бензопил «Бригадир GM2S», вартістю 571,90 грн. та зарядного пристрою на акумулятор, вартістю 250,00 грн. Крім того, ОСОБА_4 , в той же час, перебуваючи у тому ж приміщенні, таємно викрав предмет, який є нарізною вогнепальною зброєю - однозарядною спортивно- мисливською гвинтівкою виробництва, СРСР, моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм (22LR), 1957 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 , власник якої невстановлений. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5495,29 грн.

Крім того, ОСОБА_4 у вечірній час у 2018 році, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, переніс викрадений предмет, який є нарізною вогнепальною зброєю - однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою виробництва, СРСР, моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм (22LR), 1957 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 , власник якої невстановлений, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу став його зберігати. Після чого, наступного дня, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що викрадений ним предмет є вогнепальною зброєю, продав його ОСОБА_7 , тим самим збув предмет, який є нарізною вогнепальною зброєю - однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою виробництва, СРСР, моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм (.22LR), 1957 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 , всупереч встановленому порядку.

У лютому 2019 року в нічний час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 повторно, з корисних мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля належного ОСОБА_8 . домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , упевнившись, що власники та інші особи відсутні, переліз через хвіртку, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, підійшов до гаражного приміщення, за допомогою фомки, яку заздалегідь приніс з собою, пошкодив навісний замикаючий прилад, потім проник в приміщення гаражу, звідки викрав металеві молотки в кількості 3 шт. загальною вартістю 90,00 грн., металеві плоскогубці вартістю 50,00 грн., кухонний ніж вартістю 20,00 грн., рулетка чорно-жовтого кольору вартістю 70,00 грн., меблеві шурупи для ДСП в кількості 32 шт. (нові) вартістю 7,5 грн., дві лопатки для цементу вартістю 15,00 грн., господарчу сокиру вартістю 100,00 грн., щітку по металу, вартістю 5,00 грн., склоріз марки Tolsen, вартістю 63,70 грн., дискову щітку на дріт вартістю 20 грн., фотоспалах марка СЗФ-З вартістю 200,00 грн., спортивну сумку фірми Dolly, вартістю 50,00 грн., в яку склав викрадене майно. Крім того, викрав металеву драбину довжиною 340 см вартістю 700,00 грн., металеву тачку розміром 80x56 вартістю 800,00 грн., після чого, за допомогою фомки пошкодив навісний замок дачного домоволодіння, проник в приміщення звідки таємно викрав чавунну батарею, вартістю 300,00 грн. Викрадене майно склав на викрадену ним металеву тачку та місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку на загальну суму 2 491,20 грн.

Влітку 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах. 25.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області у період часу з 09:20 по 10:26 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено два паперові згортки, в яких згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №13/1/1565СЕ-20 від 17.06.2020, знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», обіг якого заборонено. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», в перерахунку на суху речовину, склала: 20,4095 г, яка згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів у невеликому розмірі.

25.02.2021 в вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку звідки викрав: золоту каблучку з білими камінцями у кількості 9 штук, вага виробу 1,950 г, золоту каблучку з білим камінцем у кількості 1 штука, вага виробу 1,840 г, золотий ланцюг, вага виробу 2,950 г, на загальну суму 6263 грн. 34 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6263 грн. 34 коп.

27.02.2021 в ранковий час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку звідки викрав: металевий маленький штатив фірми «FalconEyes», електронну вспишку для фотокамери фірми «Фотон», відеокамеру фірми «Sony», фотоапарат фірми «ВИЛИЯ-АВТО», системний блок фірми «FrimeCom», на загальну суму 2939 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 2939 грн.

28.02.2021 в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку звідки викрав акустичні колонки «Романтика» в кількості двох штук, на загальну суму 500 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

У червні 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та протиправно, знаходячись поблизу Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Селекційне, вулиця Інститутська, 1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 14 (чотирнадцять) металевих кутків, довжиною по 3 м та вагою 10 кг кожен, вартість яких становить 177 гривень за одну одиницю товару на загальну суму 2478 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук, в особі ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2478 гри.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно у 2018 році з приміщення «Каналізаційної насосної станції» в місті Мерефа, Харківського району, Харківської області викрав: мотокосу, бензопилу, верстат для заточування, зарядний пристрій на акумулятор там же узяв гвинтівку виробництва, СРСР, приніс до себе додому, пізніше продав її. У лютому 2019 року уночі з майстерні гаражу у домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , викрав: 3 металеві молотки, металеві плоскогубці, кухонний ніж, рулетку, меблеві шурупи, дві лопатки для цементу, сокиру, щітку по металу, склоріз, щітку на дріт, фотоспалах, спортивну сумку фірми Dolly, в яку склав викрадене, склав усе на викрадену тачку, туди ж поклав драбину. 25.02.2021 ввечері переліз через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де вибав шибку вікна будинку звідки викрав: дві золоті каблучки та золотий ланцюг. 27.02.2021 в ранковий час з цього ж будинку викрав: штатив, електронну вспишку для фотокамери, відеокамеру, фотоапарат, системний блок. 28.02.2021 в ранковий час з цього ж будинку викрав акустичні колонки «Романтика». У червні 2021 року поблизу Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Селекційне, вулиця Інститутська, 1, викрав 14 металевих кутків. Викрадене майно продавав, на отримані кошти купував продукти харчування, оскільки в силу життєвих обставин на його утриманні опинився молодший брат, якого необхідно було забезпечувати необхідними в тому числі шкільним приладдям. Визнав, що 2020 року придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який 25.05.2020 при проведенні обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено поліцією. З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі письмових заяв потерпілих, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 наступним чином:

по епізоду заволодіння майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище;

по епізоду заволодіння майном, що належить потерпілому ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно;

по епізоду заволодіння майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно;

по епізоду заволодіння майном, що належить потерпілому ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

по епізоду події щодо нарізної вогнепальної зброї - однозарядної спортивно-мисливської гвинтівки виробництва, СРСР, моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм (.22LR), 1957 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу;

по епізоду події літа 2020 року та від 25.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кожного із вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має зареєстроване постійне місце проживання, де характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує, з сусідами стосунки не підтримує, заяв та скарг на нього не надходило, раніше засуджений до позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, вчинив кримінальні правопорушення які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкі злочини, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за кожне кримінальне правопорушення із застосуванням положень ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, при цьому суд враховує, що обвинувачений раніше засуджений за вчинення злочину проти власності до позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання та в період іспитового строку вчинив, кримінальні правопорушення, враховуючи їх кількість та систематичний характер вчинення протягом 2018 2021 років, що його протиправні дії були припинені шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5888/6114-6127 від 20.03.2019 в розмірі 7065,00 гривень, що підтверджені інформацією про витрати на проведення експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса; експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №13/1/1565СЕ-20 від 17.06.2020 у розмірі 1307,60 гривень, судово балістичних експертиз № 393 від 03.08.2018 у розмірі 1430,00 гривень та № 394 від 06.08.2018 у розмірі 1287,00 гривень, що підтверджені довідками Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; судової товарознавчих експертиз №110 від 28.07.2021 у розмірі 514,86 гривень та № 142 від 25.09.2021 у розмірі 686,48 гривень, що підтверджені довідками судового експерта ОСОБА_11 , відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 жовтня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 11089 (одинадцять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 60 коп., на користь судового експерта ОСОБА_11 1201,34 гривень.

Речові докази:

мотокосу «Sadko GTR 2200», бензопилу «Stihl MS-280», станок для заточки цепу бензопили «Бригадир GM2S», зарядний пристрій на аккумулятор, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;

предмет, який є нарізною вогнепальною зброєю однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою виробництва СРСР моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм (.22LR), 1957 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 - передати на потреби Збройних сил України;

паперові згортки зі вмістом наркотичного засобу - «канабісом 20,4095 г знищити;

металеві молотки, металеві плоскогубці, кухонний ніж, рулетка чорно-жовтого кольору, меблеві шурупи для ДСП в кількості 32 шт., дві лопатки для цементу, господарча сокира, щіткау, металеву драбину, металеву тачку, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити останньому;

14 (чотирнадцять) металевих кутків, довжиною по 3 м, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - залишити останньому;

металевий маленький штатив фірми «FalconEyes», електронний спалах для фотокамери, фірми « ОСОБА_13 », відеокамеру фірми «Sony», фотоапарат фірми «ВИЛИЯ-АВТО», системний блок фірми «FrimeCom», акустичні колонки ОСОБА_14 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити останньому.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачені, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1