overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/942/24
Номер провадження 1-кп/473/171/2024
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному кримінальному провадженні №0001473 від 21.11.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, отримана прокурором за допомогою електронних засобів зв`язку, про неможливість прибути в підготовче судове засідання, у зв`язку з проходженням військової служби, в якій просить кримінальне провадження зупинити до його демобілізації.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскільки останній проходить військову службу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву обвинуваченого та довідку, надану прокурором щодо перебування обвинуваченого на військовій службі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, на території України введено воєнний стан.

Так, з наданої прокурором довідки від 22.02.2024, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , вбачається що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 .

Зазначені обставини є підставою зупинення судового розгляду до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення суду першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1446/24 ун. № 759/3876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000176 від 10.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000176 від 10.02.2024 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні,що зареєстроване в ЄРДР 25.06.2021 року за №0001704 який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.342 ч.2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за №0001704 від 25.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку,що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/13975/22 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.342 ч.2 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0001704 від 25.06.2021 до судового розгляду на - 30 квітня 2024 року 10.30. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5888/24
Провадження № 1-кс/761/4410/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року постановлено зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 (вх. ЄО № 353 від 13.02.2024) та надати заявнику витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме помилково вказано Шевченківське УП ГУ НП у місті Києві та вх. ЄО № 383 від 13.02.2024 замість вірного ГУ НП у місті Києві та вх. ЄО № 353 від 13.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року по справі № 761/5888/24, а саме по всьому тексту ухвали замість помилково вказаного Шевченківське УП ГУ НП у місті Києві вважати вірним - ГУ НП у місті Києві.

Викласти резолютивну частину ухвали суду у такій редакції:

«Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 (вх. ЄО № 353 від 13.02.2024) та надати заявнику витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/460/24 Справа № 175/5351/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/614/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/894/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.02.2024,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/154/24
Справа № 484/243/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06.03.2024 на 14.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/1854/24
Провадження № 1-кс/591/621/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб окружної прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб окружної прокуратури м. Суми щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що подав до окружної прокуратури м. Суми заяву від 16.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав до окружної прокуратури м. Суми заяву від 16.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, за фактом зловживання службовими особами Сумської міської ради при укладанні договору з управління будинком № 90 по вул. Роменській у м. Суми за № 131/05-19 від 18.07.2019.

Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.

Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної статті на прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

Зі змісту поданої скаржником заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу окружної прокуратури м. Суми, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 від 16.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, за фактом зловживання службовими особами Сумської міської ради при укладанні договору з управління будинком № 90 по вул. Роменській у м. Суми за № 131/05-19 від 18.07.2019.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3857/23
Провадження № 1-кп/589/297/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку з відмовою обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 призначити обвинуваченому ОСОБА_5 який перебуває під вартою у Сумському слідчому ізоляторі, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Судовий розгляд призначити на 12 березня 2024 року о 15 годині 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2787/24
н/п 1-кп/766/2486/24
УХВАЛА

26.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2023 року за №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишани, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України на 27.02.2024 о 09:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5549/24
Провадження № 1-кс/686/1936/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

23.02.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 17 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2023 (ЄО №29657 від 18.02.2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя