Справа №295/1860/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000198 від 21.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

05.10.2018 Житомирським районним судом за ст. 286 ч.1,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 14.03.2023, -

за ст. 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

20.01.2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 , де в одній із кімнат квартири кухні помітив мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі Redmi 9A, в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці телефону ОСОБА_6 , яка пішла до іншої кімнати та залишила свій телефон на кухонному столі, таємно, в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв зі столу який знаходився на кухні вищезазначений мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі: М2006C3LVG (Redmi 9A, 2/32 Gb) ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер (S/N): НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, вартістю 2794 грн. 14 коп., який поклав до кишені куртки, в яку був одягнений та, таким чином, викрав його.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 покинув приміщення квартирита розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2794 грн. 14 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті викрав мобільний телефон. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції. При цьому, суд прийшов до висновку про відсутність підстав у застосуванні ст. 69 КК України. Так обвинувачений будучи неодноразово засуджений за корисливі злочині, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, в останнє звільнився в березні 2023, однак належних висновків не зробив, а вчинив повторно корисливий злочин.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2024.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та існують на даний час.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.03.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.06.2024 (включно).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2024.

Речові докази: мобільний телефон марки марки «Xiaomi» моделі Redmi 9A, який повернуто потерпілій ОСОБА_6 , залишити її володільцю; ДВД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1