05 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/780/24 Провадження № 1-кп/501/102/24
ВИРОК

Іменем України

04 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/780/24 провадження 1-кп/501/102/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження внесені до ЄРДР № 0000113 від 30 січня 2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березине, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, на утримані маючої малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, мешкає за адресою:, АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Стислий виклад обставин обвинувачення.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-1Х, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 .Ye 2738-ІХ, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 19.02.2023 року № 8419, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затверджений Законом України 02.05.2023 року № 3057-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 9532, затверджений Законом України від 26.07.2023 року № 451), Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734 від 06 листопада 2023 року, затверджений Законом України від 08 листопада 2023 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

Так, 27 січня 2024 року, приблизно о 12:25 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сусіди», який розташований за адресою: вул. Данченко, 12, м. Чорноморьску Одесько області умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітринних полиць майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сусіди» ( далі по тексту ТОВ Сусіди»), а саме: віскі «Jameson», об`ємом 0,7л, вартістю 517,50 грн, напій грузинський «Букет Сітро», об`ємом 0,5л, вартістю 28,65 грн, а всього на загальну суму 546,15 грн.

Після чого покинула приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 27 січня 2024 року, приблизно о 12:35 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сусіди», який розташований за адресою: вул. Спортивна, 8М, в м. Чорноморську Одеської області умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітринних полиць майно ТОВ «Сусіди», а саме: віскі «Jameson», об`ємом 1л, вартістю 700,00 грн. Після чого покинула приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

27 січня 2024 року, приблизно о 12:40 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сусіди», який розташований за адресою: вул. 1Травня, 5-А, Чорноморьску Одеської області умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітринних полиць майно ТОВ «Сусіди», а саме: віскі «Ballantine`s», об`ємом 0.5л, вартістю 505,00 грн.

Після чого покинула приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Також , 29 січня 2024 року, приблизно о 13:05 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Сокіл», який розташований за адресою: вул. 1 Травня, 3-Р, Чорноморьску Одеської області з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, таємно з вітринних полиць торгівельного павільйону майно ФОП « ОСОБА_7 », а саме: котушку для риболовлі «T-BEN COR 500» вартістю 1020,00 грн.

Після чого покинула ринок та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 29 січня 2024 року, приблизно о 13:25 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою: вул. Паркова, 2-А, Чорноморьску Одесько області з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини полиць майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме віскі «Jack Danieles», об`ємом 0,5л, вартістю 504,80 грн.

Після чого покинула приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

29 січня 2024 року, приблизно о 13:43 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16-А, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітринних полиць майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме віскі «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,5л, вартістю 430,83 грн. Після чого покинула приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 29 січня 2024 року, приблизно о 15:10 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сусіди», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Спортивна, 5, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітринних полиць майно ТОВ «Сусіди», а саме віскі «J.Walker Red Label», об`ємом 0,5л, вартістю 316,20 грн. Після чого покинула приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

29 січня 2024 року, приблизно о 15:56 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти з вітринних полиць майно ТОВ «Модерн-Рітейл», а саме : віскі «Chivas Regal», об`ємом 0,7л, вартістю 1149,00 грн, сховавши в рюкзак оминула касову зону без оплати його вартості та намагалася покинути приміщення магазину, у зв`язку з чим вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинений охоронцем з викраденим майном.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

29 лютого 2024 року до суду надісланий обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Одночасно з обвинувальним актом, до суду надіслана угода про визнання винуватості укладена прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_8 , у присутності захисника останньої адвоката ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила передбачені ст. 469 Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали укладання угоди, ознайомлені з її наслідками щодо укладання та невиконання, прохали її затвердити.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення зазначає обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у зв`язку з чим , вважає можливим застосування положення ст. 69 Кримінального кодексу України при визначенні покарання.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:

за ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Крім того узгоджено визначення остаточного покарання із застосуванням ч. 1 ст .70 Кримінального кодексу України. Крім того, даною угодою сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Розглядаючи в судовому порядку питання про можливість затвердження даної угоди то, суд виходить з наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб,організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, Кримінального кодексу України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжкими кримінальними правопорушеннями.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 п. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Висновок суду.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, сторони погоджуються на призначення за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України їй покаранная з урахуванням, положень ст. 69 Кримінального кодексу України.

Згідно з приписами ст.8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 69 Кримінального кодексу України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин у справі, особи обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, усвідомила суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялась, а також тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено за вчинений злочин, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та дає підстави для застосування ст. 69 Кримінального кодексу України.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 Кримінального кодексу та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину.

Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, Кримінального кодексу України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, за якими належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, із застосуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою її поведінкою, та з покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 Кримінального кодексу України.

Судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує, відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 373, 374, 376, 473 -476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2024 року, що була укладена між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності її захисника адвоката ОСОБА_6 , з іншої сторони у кримінальному провадженні № 1-кп/501/102/24, (501/780/24).

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання:

? за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

? за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

? періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

? повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази:

? DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_3 ; DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 ; DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 ; DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000113 від 30 січня 2024 року;

? катушку рибацьку фірми «T-BEN COR 500» повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 Кримінально-процесуального кодексу України до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ