Справа № 570/6341/23
Номер провадження 1-кс/570/2/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, що надійшло від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо конфіскації, знищення або передачі на зберігання до звільнення засудженого вилучених заборонених для користування засудженими предметів.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 23 серпня 2023 року, близько 18 години 30 хвилин, під час видачі вмісту посилки засудженому відділення СПС №8 ОСОБА_3 , яка надійшла, згідно експрес-накладної «Нова Пошта» № 8181 від ОСОБА_4 , з адреси АДРЕСА_1 , було виявлено неприхований від огляду мобільний телефон марки «ХІАОМІ», модель Redmi Note 9 Pro S НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього. Після більш детального огляду вмісту даної посилки, в подвійному дні коробки було виявлено шість мобільних телефонів, а саме: «Nokia» 1280 ІМЕІ НОМЕР_4 ; «Nokia» НОМЕР_5 ; «Nokia» 1208 ІМЕІ НОМЕР_6 ; «Techno» ІМЕІ № НОМЕР_7 встановити не вдалося; ІМЕІ № НОМЕР_8 встановити не вдалося; «Samsung» GT-E1200M (RTL) НОМЕР_9 ; «Samsung» SM-G532F/DS ІМЕІ1 НОМЕР_10 , ІМЕІ2 НОМЕР_11 .

В судове засідання викликався прокурор. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялася установа виконання покарань та ОСОБА_3 .

Вищевказані особи в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він клопотання підтримує, просить судове засідання проводити без його участі та вирішити питання щодо передачі забороненого предмету на зберігання до звільнення засудженого з установи відбування покарань.

Від адміністрація установи виконання покарань надійшло клопотання, в якому просять проводити розгляд справи за відсутності представника установи. Крім того, адміністрація виправної колонії повідомляє суд, що засуджений ОСОБА_3 05.09.2023 року був звільнений з ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" по відбуттю строку кримінального покарання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", який надсилався судом за адресою, вказаною у повідомленні адміністрації державної установи ( АДРЕСА_2 ).

Суд вважає за можливе згідно ч.5 ст.539 КПК України провести судове засідання без участі сторін, що не з`явилися.

Згідно пункту 19 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 вересня 2015 року № 1674/5, у разі вилучення в посилках (бандеролях) заборонених предметів, зберігання і використання яких в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах заборонено, уповноваженою особою складається протокол про адміністративне правопорушення. Начальник установи виконання покарань чи слідчого ізолятора вживає заходів щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місця її проживання та отримання від неї пояснення за фактом правопорушення.

За положеннями пункту 22 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08вересня 2015року №1674/5, у разі не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, матеріали надсилаються до суду для вирішення питання про вилучені заборонені предмети відповідно до вимог КПК України.

Розділ VIII КПК України стосується виконання судових рішень.

Стаття 537 КПК України передбачає перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Розгляд даного клопотання можна віднести до такого, що врегульований зазначеною статтею.

Згідно п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом».

Отже, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки особа на час розгляду клопотання, яке до суду було надіслано 27.11.2023 р. №02/4627, вже не перебувала і не перебуває у статусі засудженого, оскільки, як убачається з повідомлень в.о. начальника ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_6 від 14.12.2023 № 07/4940 та від 05.01.2024 р. №07/80, ОСОБА_3 05.09.2023 року був звільнений з ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" по відбуттю строку кримінального покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.102 КВК України, ст.ст.7, 8, 9, ч.1 п.14 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи«Городищенськавиправна колонія (№96)» про вирішення питання щодо конфіскації, знищення або передачі на зберігання до звільнення засудженого вилучених заборонених для користування засудженими предметів.

Копію ухвали направити для відома до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)", прокурору, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1