30.05.2024
Справа № 696/544/24
Провадження № 1-кп/696/78/24
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ «Олімп», утриманців не має, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 , та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

06.04.2024 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом навпроти будинку АДРЕСА_2 у порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був неуважним, перед початком руху не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при обмеженій оглядовості проїжджої частини не звернувся за допомогою до інших осіб, та продовживши рух скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину вул. Чорновола з ліва на право відносно руху транспортного засобу.

Згідно висновку експерта № СТ /126E-24 від 23.04.2024 у ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та не виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів не мав.

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-06-01/130 від 25.04.2024, отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: двох кісточковий перелом нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості; садно лобу зліва, що за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення ОСОБА_5 вищевказаних тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, де просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку примиренням з потерпілою, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненому та повністю відшкодував завдані ним збитки, раніше не судимий.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні, зазначила, що вибачила обвинуваченого та примирилася з ним. Обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, претензій ні морального, ні матеріального характеру до останнього немає, підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання учасників справи та їх думку, приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких, скоєний з необережності, не є корупційним та будучи тверезим;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин;

- потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися;

- обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував завдані ним збитки, про що свідчать пояснення обвинуваченого та потерпілої надані суду.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання сторони обвинувачення безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_3 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000322, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 залишити за належністю у обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- копію медичної карти стаціонарного хворого № 1394 залишити при матеріалах провадження прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1