Справа № 445/1353/24
Провадження № 1-кс/445/512/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

12 червня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської областіОСОБА_1 , при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Золочеві клопотання старшого слідчого Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000289,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000289.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.05.2024 в чергову частину Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у СКП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході розгляду матеріалів, які зареєстровані в ІКС ІПНП Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за № 2276 від 15.05.2024 року за зверненням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з`ясовано, що на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:000:0425 на протязі квітня місяця 2024 року невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку саджанців дерев грецького горіха сорту «Песчіанські» та «Фернор» у кількості орієнтовно 70 штук, чим заподіяно матеріальну шкоду заявнику на суму близько 31 000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.05.2024 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

24 травня 2024 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. За результатами виконання даного доручення встановлено, що схожі на вигляд свіжопосаджені дерева горіха сорту «Песчіанські» та «Фернор», які були викрадені із земельної ділянки потерпілого, висаджені на земельній ділянці у АДРЕСА_3 та прилеглих до неї земельних ділянках по АДРЕСА_3 .

Враховуючи вище наведене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем знаходження викраденого майна, а саме на земельній ділянці у АДРЕСА_3 та прилеглих до неї земельних ділянках по АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Вирішуючи питання щодо підставності заявленого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0004, що розташована по АДРЕСА_3 знаходиться на праві приватної спільної власності, часткою 1/2 за ОСОБА_8 та часткою 1/2 за ОСОБА_9 , земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0001, що розташована по АДРЕСА_3 знаходиться на праві приватної власності за ОСОБА_8 та земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0005, що розташована по АДРЕСА_3 знаходиться на праві приватної власності за ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи, відповідно до положень якої, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000289 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці із кадастровим номером :03:007:0004, що за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на праві приватної спільної власності, часткою 1/2 за ОСОБА_8 та часткою 1/2 за ОСОБА_9 , на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0001, що за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на праві приватної власності за ОСОБА_8 , на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:0005, що за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на праві приватної власності за ОСОБА_9 , з метою документування злочинної діяльності, відшукання та вилучення речей та предметів, які були викрадені протягом квітня 2024 року з земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , а саме дерев горіха сорту «Песчіанські» та «Фернор», які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє проникнути до приміщення один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1