Справа № 551/591/24
ВИРОК

Іменем України

03 червня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000301 від 17.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК

України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому був неодноразово продовженим і діє на даний час, у вечірній час 15.03.2024 року, близько 19-00 годин, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , побачив рюкзак чорного кольору, який залишив ОСОБА_5 , в якому знаходилися два зарядні пристрої, а саме « POWER BANK», марки « Baseus Bipow 30000 mAh» чорного кольору та « POWER BANK», марки «Beepower 20000 mAh», чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 , взявши даний рюкзак, та побачивши в ньому вказані зарядні пристрої, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, маючи раптово виниклий намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 викрав вказані зарядні пристрої, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2033 гривні 33 копійки.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу відносно ОСОБА_4 без його участі, претензій до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовані.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів по справі і витрат на проведення експертиз.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна ( крадіжці) вчинені в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога, діагноз хронічний алкоголізм, Синдром залежності, за місцем проживання характеризується як особа, на яку немає компрометуючих матеріалів, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушеня, яке, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про особу винного, а також наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приходить до висновку про призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.4 ст. 185 КК України та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта складають 3029,12 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України, а питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76, КК України, ст.ст.100, 124,349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять ) гривень 12 копійок за залучення експерта.

Речові докази: два зарядні пристрої, а саме « POWER BANK», марки « Baseus Bipow 30000 mAh» чорного кольору та « POWER BANK», марки «Beepower 20000 mAh», чорного кольору повернути власнику, потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1