Справа № 367/4899/24
Провадження №1-кс/367/681/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 24.05.2024 в автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти 500 гривень з наступними номерами: МЗ8897988, ЗБ3113324, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP2358635, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

У клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000668 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ГРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 24.05.2024, близько 22:30 год., поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення Правил дорожнього руху, а саме водій був не пристебнутий ременем безпеки. При перевірці документів в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 відмовився, після чого був запрошений поліцейськими до салону службового авто з метою складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. В подальшому, перебуваючи у салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), ОСОБА_4 запропонував та надав неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. працівникам поліції за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, поклавши їх у підстаканник біля селектору коробки перемикання передач.

При проведенні 24.05.2024 огляду місця події, у період з 23:34 по 23:42 год., в салоні службового авто «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), за адресою: АДРЕСА_1 у підстаканнику біля селектору коробки перемикання передач службового автомобіля виявлено грошові кошти у сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти 500 гривень з наступними номерами: МЗ8897988, ЗБ3113324, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP2358635.

Додає, що вилучені в ході огляду місця події предмети були об`єктом кримінально протиправних дій (об?єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди) у зв`язку з чим постановою слідчого від 27.05.2024 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Стверджує, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання з боку підозрюваного та інших осіб, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з яких вбачається що дане майно належить ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 27 травня 2024 року грошові кошти у сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти 500 гривень з наступними номерами: МЗ8897988, ЗБ3113324, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP2358635 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000668 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Оскільки матеріальні об`єкти, про арешт яких просить прокурор, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 24.05.2024 в автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти 500 гривень з наступними номерами: МЗ8897988, ЗБ3113324, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP2358635, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1