Справа №345/1547/24
Провадження № 1-кп/345/194/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 являється власником мисливської зброї, маючи дозвіл на право її зберігання та носіння. Всередині серпня місяця 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , розбираючи приміщення стайні, на горищі під сіном побачив картонну коробку, у якій знаходилися бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї в кількості 42 штуки калібру 5,6 мм.. У подальшому, ОСОБА_3 , привласнив знайдене, тобто незаконно придбав зазначені бойові припаси. При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбані ним предмети є бойовими припасами, не маючи дозволу на право зберігання і носіння зазначеного виду бойових припасів (набоїв), діючи у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, зі змінами і доповненнями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно зберігав їх у металевому сейфі, в одній із кімнат житлового будинку за місцем свого проживання.

До суду надійшла угода про визнання винуватості від 06.03.2024 року. Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

Прокурор вважав, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обвинувачений розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості її підзахисним.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, з`ясувавши думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, позитивно характеризуються за місцем проживання, на « Д » обліку в психіатра та нарколога не числиться.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови в її затвердженні, передбаченої ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, згідно ст. 67 КК України, не встановив.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

На думку суду, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді позбавлення волііз застосуванням звільнення від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням йому іспитового строку та встановленням відповідних обов`язків згідно ч. 1 ст. 76 КК України, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.03.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобовязання, застосований до ОСОБА_3 , - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави:

- 1514,56 грн. витрат за проведення експертизи вогнепальної зброї та боєприпасів до неї №СЕ-19/109-24/956-БЛ від 31.01.2024.

Речові докази:

-бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї в кількості 42 штуки калібру 5,6 мм.-передати на потреби Збройних сил України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя