Справа № 450/3842/21 Провадження № 1-в/450/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначено йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 04.01.2022 року по даний час, де заведена особова справа №01/2022. ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування покарання, а також в цей день йому надане скерування для відпрацювання громадських робіт в Солонківську сільську раду.

Згідно наданих документів з КП «Амарант» засуджений ОСОБА_5 відпрацював без зауважень громадські роботи в період з 11.01.2022 року по 24.02.2022, в загальній кількості 132 години із 150 годин призначеного строку покарання у виді громадських робіт, невідбутний строк покарання становить 18 годин. 25.02.2022 ОСОБА_5 призваний з ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 . Згідно довідки з військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2024 № 1165/85/125/ПС ОСОБА_5 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Засуджений за час перебування на обліку нових злочинів не вчиняв.

Начальник Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 щодо задоволення подання не заперечила, про що подала відповідну заяву.

Неявка сторін, які не з`явились в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного подання відповідно ч. 5 ст. 539 КПК України.

Вивчивши подання, суд дійшов до висновку, що подання Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначено йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 27.11.2021.

Вирок суду стосовно ОСОБА_5 надійшов до Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській областіна виконання 04.01.2022 року з Пустомитівського районного суду Львівської області.

Згідно наданих документів з КП «Амарант» засуджений ОСОБА_5 відпрацював без зауважень громадські роботи в період з 11.01.2022 року по 24.02.2022, в загальній кількості 132 години із 150 годин призначеного строку покарання у виді громадських робіт, невідбутний строк покарання становить 18 годин.

Згідно довідки з військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2024 № 1165/85/125/ПС ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 року набрав законної сили 27.11.2021 і станом на 15.02.2024 в повній мірі не виконаний в частині призначення покарання в незалежності від засудженого та уповноваженого органу з питань пробації причин.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНАП у Львівській області від 27.11.2023 засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку нових злочинів не вчиняв.

У відповідності до п. 1.ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.

Далі, ч. 4 ст. 80 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

ОСОБА_5 від відбування покарання не ухилявся та нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності не вчиняв, а тому немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався. Обчислення строків погашення судимості визначено положеннями ст. 90 КК України, відповідно до якої строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. До строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.

Отже, особа звільняється від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (ст. 80 КК України), а судимість за вироком, який не було виконано, погашається по закінченні строків давності виконання вироку (ч. 2 ст. 90 КК України).

Відтак, положення ст.80 КК України застосуються у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухиляється від його виконання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строків давності.

Стаття 80 КК України окреслює нормативне рулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покращання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компенсація спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отож, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженого покращання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми (Постанова ВСУ від 24.12.2015 (справа №5-324кс15).

Також, зазначена Постанова ВСУ у справі № 5-324кс15 від 24.12.2015 містить правовий висновок і про те, що ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку проте, що з моменту ухвалення вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2021у відношенні ОСОБА_5 та набранням ним законної сили сплинув термін більш, ніж два роки, відсутні дані про те, що засуджений вчинив нові злочини, відсутні докази про ухилення від виконання призначеного покарання, давність виконання вироку не переривалась тощо, а тому суд вважає, що закінчився строк давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 КВК України, ст.ст. 12, 53, 80 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за давністю виконання вироку суду - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 року за ч. 1 ст. 126 КК України, у виді 150 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1