overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1359/24 Провадження № 1-кс/0274/372/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

15.02.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000008 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення та нежитлових приміщень, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0201 за адресою: АДРЕСА_1 , яка має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та являється б/н, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, вилучення мобільних телефонів, в яких містяться відомості про спосіб отримання та збуту наркотичних засобів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2024 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3627/23
Провадження по справі 1-кс/276/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року смт. Хорошів

Головуючий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 161 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 161 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/477/19
провадження № 1-кп/361/110/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 07 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що працівниками поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000047 від 07 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 11 год. 10 хв. 15 лютого 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 грудня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001475 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001475 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/575/24
номер провадження 1-кп/695/291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 08.00 год. 16.02.2024 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/303/854/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000679 від 03.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000679 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відводи до складу суду відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 15 лютого 2024 року о 14 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2652/24
провадження № 1-кс/753/520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0002529 від 04.11.2023 р.

В скарзі просить скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином подав заяву про долучення до матеріалів скарги, постанови прокурора від 07.02.2024 р. про скасування постанови дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження №0002529. Просив розглядати скаргу без участі прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Постановою дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.12.2023 р. закрито кримінальне провадження №0002529 від 04.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 07.02.2024 р. скасовано постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 13.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0002529.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана постанова скасована, необхідно закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 305, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1659/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000962, а саме до 18.03.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені № 0000962, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , посадовими особами ТОВ «АПЕКС СІМ», ТОВ «ТЕКС ПРОФ» та ТОВ «САМЕР ПЛЮС»;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 о 09:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4970/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000568 від 24.06.2022 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000568 від 24.06.2022 про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000568 від 24.06.2022 про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9849/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_6 дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 - 24.03.2021 року.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Судом неодноразово постановлялись ухвали про примусовий привід та судове доручення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого, які не були виконані у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку, обвинувачений виїхав за кордон.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України від 23.10.2023 року ОСОБА_5 перетнув кордон України 22.07.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, не отримуючи їх, не повідомляючи при цьому про зміну свого місця проживання. Ухвала суду про привід обвинуваченого Подільським УП ГУНП в м. Києві не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_5 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, міста Умань, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження №758/9849/19 (провадження № 1-кп/758/498/21) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Подільського УП ГУ НП в місті Києві, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Подільський районний суд м.Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1