Справа № 369/586/24
Провадження № 1-кс/369/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0003314 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0003314 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0003314 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про те, що в ході проведення оперативних заходів встановлено, що на території Бучанського району Київської області громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 займаються збутом наркотичних засобів. (ЖЕО № 437 від 10.08.2023).

Так, 13.01.2024 року, слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , до постановлення ухвали слідчого судді здійснила обшук житла, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так як мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з метою врятування та виявлення майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою уникнення можливості його приховування або знищення підозрюваним чи іншими володільцями квартири.

У період часу з 07:53 год. по 09:19 год. 13.01.2024 року було проведено невідкладний обшук житла, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено, наступне:

1. 9 скляних колб, 4 скляних з`єднувачі, 3 скляні трубки, 2 скляних стакана, 1 рюмка, 1 глибока тарілка з залишками речовини невідомого походження, 3 тарілки голубого кольору та чотири тарілки в квітчастий принт із залишками речовини невідомого походження, 2 ножі із залишками невідомої речовини, 3 ложки, 1 виделка та «Шумівка» із залишками білої речовини невідомого походження, поміщено до картонної коробки, яку в подальшому поміщено до поліетиленового мішка, опечатано клейкою стрічкою та біркою з пояснювальними написами та підписами понятих, спеціаліста, слідчого та учасників слідчої дії;

2.1 скляна колба, яку поміщено до картонної коробки та опечатано клейкою стрічкою та біркою з нанесеними пояснювальними написами.

3. Один зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, поміщено до спеціального пакету № INZ 2107262;

4. Чохол пурпурового кольору із залишками білої порошкоподібної речовини, поміщено до спеціального пакету № WAR 1293365;

5. Банківська картка НОМЕР_1, купюра номіналом 1 гривня з нашаруваннями, купюра номіналом 1 гривня в середині якої наявна кристалічна речовина блакитного кольору, поміщено до спеціального пакету № WAR 0071656;

6. Ваги із залишками білої порошкоподібної речовини, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1293364;

7. Один зіп-пакет з речовиною блактиного кольору з написом «Сульфат меди (ІІ) Медь сернокислая СиЅО», поміщено до спеціального пакету № INZ 2107261;

8. Один зіп-пакет з речовиною блактиного кольору з написом «Сульфат меди (ІІ) Медь сернокислая СиЅО4», поміщено до спеціального пакету № INZ 2107263;

9. Пляшка чорного кольору, об`ємом 1 л з червоного кольору кришкою із написом на етикетці «Соляна кислота 13% HCI CAS 7647-01-0 густина 1, 190 г/см3» із залишками рідини невідомого походження, поміщено до спеціального пакету № WAR 1293366;

10. Дві пластикові ємкості, об`ємом 3000 мл та 2000 мл та «вінчик», поміщено до спеціального пакету № РЅР 4191509.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Просили дане клопотання задовольнити та надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на проведення у кримінальному провадженні № 0003314 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обшуку житла, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена у встановлений законодавством порядку. Причини не явки не відомі.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на проведення у кримінальному провадженні № 0003314 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обшуку житла, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1