СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 0000900 від 10 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковель Волинської області, українець, гр-н України, освіта середня, неодружений, стрілець в/ч НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 (хостел), не судимий;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Очеретине Ясинуватського району Донецької області, українець, гр-н України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_2 (хостел), не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, кожного окремо,

сторони: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно, інші учасники - потерпілий ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2024 року, близько 19 год. 50 хв., солдат ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , яку самовільно залишив, за попередньою змовою з гр-ном ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , вчинили незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300 d 4МАТІС Coupe», д.н.з. НОМЕР_2 ., вартість якого у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за невстановлених розслідуванням обставинах домовились вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом застосування із використанням ножа насильства, що є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, вступивши між собою в попередню злочинну змову. Діючи узгоджено між собою з метою реалізації свого злочинного умислу, 09 березня 2024 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 , взявши із собою ніж для нанесення тілесних ушкоджень, спільно з ОСОБА_7 , прибули на парковку транспортних засобів, що розташована по АДРЕСА_4 , де помітили припаркований автомобіль марки «Mercedes - Benz» моделі « GLE 300 d 4МАТІС Coupe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким вирішили незаконно заволодіти з корисливих мотивів. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дочекались доки до вказаного автомобіля повернувся його володілець - потерпілий ОСОБА_11 , який розблокував двері авто та сів на водійське сидіння. У цей момент, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_8 підбіг до вказаного автомобіля та, відчинивши задні ліві двері, сів до його салону, де почав лівою рукою притискати потерпілого ОСОБА_13 за голову та шию до сидіння та, тримаючи в правій руці ніж, почав наносити останньому удари ножем в область обличчя, голови та шиї з правої сторони, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження. У свою чергу ОСОБА_7 , підбігши до водійських дверей, почав наносити удари руками в обличчя потерпілого ОСОБА_13 з метою запобігти йому вискочити із автомобіля. Під час вказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_11 почав чинити супротив та кричати, внаслідок чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця злочину втекли, тим самим з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для спільного доведення злочину до кінця, тобто для незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300 d 4МАТІС Coupe», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого становить 2 525 594,83 грн, тобто у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Внаслідок спільних дій ОСОБА_17 та ОСОБА_20 потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні небезпечні для життя та здоров`я легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, а саме множинні колото-різані рани: в ділянці нижньої щелепи справа, в ділянці правої вушної раковини, на задній поверхні шиї, в потиличній ділянці, на волосистій частині лобно-скроневій ділянки справа, в тім`яно-скроневій ділянці, післятравматична нейропатія трійчастого нерву праворуч, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, визнали у повному обсязі, щиро розкаялись і послідовно дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам його вчинення, пояснивши таке.

ОСОБА_7 - разом проживаючи в хостелі, домовився із ОСОБА_4 вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, задля отримання доходу від продажі авто, вступивши між собою в попередню злочинну змову. З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, 09 березня 2024 року, близько 19 год. 30 хв., він разом із ОСОБА_4, який взяв із собою ніж для нанесення тілесних ушкоджень, прибули на парковку транспортних засобів, що розташована по АДРЕСА_4 , де помітили припаркований автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого у 2 525 594,83 грн. не оспорював і яким вирішили незаконно спільно заволодіти з метою покращити свій матеріальний стан. Реалізуючи спільний злочинний умисел, вони дочекались доки до вказаного автомобіля повернувся потерпілий ОСОБА_11, який розблокував двері та сів на водійське сидіння. У цей момент ОСОБА_4 підбіг до вказаного автомобіля та, відчинивши задні ліві двері, сів до його салону, де почав лівою рукою притискати потерпілого ОСОБА_11 до сидіння та наносити останньому удари ножем в область обличчя, голови та шиї з правої сторони, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження. У свою чергу він, ОСОБА_14 , підбігши до водійських дверей, почав наносити удари руками в обличчя потерпілого з метою запобігти йому вискочити із автомобіля. Під час вказаних протиправних дій потерпілий почав чинити опір та кричати, внаслідок чого вони злякалися свого викриття та втекли з місця злочину, тим самим з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для спільного доведення злочину до кінця, тобто для незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом. Внаслідок їх спільних дій потерпілому ОСОБА_15 були заподіяні небезпечні для життя та здоров`я легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, у виді множинних колото-різаних ран, ЗЧМТ, струсу головного мозку.

ОСОБА_8 - повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_14 , уточнивши, що йому ОСОБА_14 запропонував заволодіти на стоянці автомобілем, він, ОСОБА_4, добровільно погодився на цю пропозицію, а тому з метою реалізації спільного з ОСОБА_20 умислу на заволодіння транспортним засобом шляхом застосування насильства до потерпілого взяв із собою ніж, яким наносив удари потерпілому, а потім, до його дій приєднався ОСОБА_14 .

ОСОБА_7 підтвердив достовірність показань щодо себе, які надав ОСОБА_16 .

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 09 березня 2018 року за попередньою змовою групою осіб вчинили незакінчений замах, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , на незаконне заволодіння автомобіля марки «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300 d 4МАТІС Coupe», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому всі ці дії обвинувачених, кожного окремо, кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_17 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним насильницького злочину, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_17 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним насильницького злочину, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, характеризується негативно. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_18 та ОСОБА_19 тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 289 КК України з урахуванням обмежень, встановлених ч. 3 ст. 68 КК України, з додатковим покаранням, що обумовлено корисливим мотивом в діях обвинувачених, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_17 та ОСОБА_20 у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили, задовольнивши тим самим клопотання прокурора з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_21 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_19 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_21 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_18 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_22 та ОСОБА_23 рахувати, кожному окремо, з 10 березня 2024 року з урахуванням строку їх обох затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 8 284 (вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 84 коп. в дохід держави.

Речові докази; автомобіль марки «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300 d 4МАТІС Coupe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , одяг потерпілого ОСОБА_13 , інші його особисті речі та документи - повернути потерпілому ОСОБА_15 ; змиви, сліди папілярних візерунків та предмет, схожий на ніж з плямами бурого кольору - знищити; одяг та особисті речі, документи обвинувачених - повернути належному володільцю; диски з відеозаписами - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_24