Справа № 478/549/23 Провадження № 1-кп/478/21/2024
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08 травня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_4 26.02.2023, у нічний час, точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої, за наступних обставин.
Так, 26.02.2023 близько 03.00 години ночі (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим), коли неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходилися його брати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у кухні будинку, відпочивали, а саме спілкувалися та вживали спиртні напої, а саме слабоалкогольний напій «Лонгер» та коньяк, в ході чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел,ОСОБА_4 26.02.2023 близько 03:05 години ночі (точного часу під час судового розслідування встановити не представилось можливим), коли неповнолітня ОСОБА_6 вийшла на подвір`я з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щоб подихати свіжим повітрям, ОСОБА_4 вийшов вслід за ОСОБА_6 на подвір`я та запропонував останній зайти до приміщення літньої кухні, що розташована на території цього домоволодіння, та коли неповнолітня ОСОБА_6 зайшла до приміщення даної кухні разом з ОСОБА_4 , він зачинив за собою вхідні двері на гачок. В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лишилися в приміщенні вищевказаного будинку.
Після цього, перебуваючи в зазначеній літній кухні, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , не висловлюючи їй пропозицій здійснити з ним статевий акт, застосовував фізичне насильство відносно ОСОБА_6 , штовхнувши її руками на диван, що стояв біля вікна, розташованого у приміщенні літньої кухні, в результаті чого ОСОБА_6 впала на вказаний диван в положенні лежачи на спині, після чого ОСОБА_4 зняв з себе повністю штани і нижню білизну (труси) та сів на живіт неповнолітньої ОСОБА_6 , таким чином остання опинилася в нього між ніг та почала кликати на допомогу і просила ОСОБА_4 відпустити її, останній правою рукою закрив рот неповнолітній ОСОБА_6 , щоб вона перестала кричати. Після цього, ОСОБА_4 рукою стягнув з ОСОБА_6 штани і нижню білизну (труси).
В подальшому, ОСОБА_4 ліг на неповнолітню ОСОБА_6 та використовуючи фізичну силу подолав її фізичний опір, тобто обмежив ОСОБА_6 в рухах, та здійснив статевий акт з нею природнім способом, ігноруючи її вимогу припинити чинити дані дії.
Під час статевого акту ОСОБА_6 намагалася вирватися з рук ОСОБА_4 , але останній застосовуючи фізичне насильство, ігноруючи прохання ОСОБА_6 , долаючи її опір, тримав ОСОБА_6 за тіло та продовжував здійснювати з нею статевий акт впродовж 5 хвилин.
Після цього, ОСОБА_4 , почувши стукіт свого брата ОСОБА_7 у вхідні двері літньої кухні, припинив здійснювати статевий акт з ОСОБА_6 , та пішов відчиняти двері, таким чином остання звільнилась від фізичного натиску ОСОБА_4 , вдягнулася та покинула приміщення літньої кухні, вийшовши через її вхідні двері на подвір`я даного домоволодіння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, не визнав, в судовому засіданні пояснив, що 25.02.2023 близько 21:00 години він перебував у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебували його брати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Він з братами, батьками та бабусею знаходилися у кухні будинку, де сиділи за столом вечеряли та вживали коньяк. До цього домоволодіння, а саме до його брата ОСОБА_11 прийшла його подруга ОСОБА_6 та приєдналася до них та з ними теж вечеряла, вони всі разом вживали коньяк та слабоалкогольний напій "Лонгер". 26.02.2023 близько 01:00 години його батьки пішли відпочивати, а він близько 03:00 години разом з ОСОБА_12 вийшли з будинку на подвір`я цього ж домоволодінння, після чого зайшли до приміщення літньоїкухні, де вони разом з ОСОБА_12 сиділи та розмовляли, він в літній кухній кухні покурив, в який він разом з ОСОБА_12 перебув близько 2 хвилин, потім до них в літню кухню зайшов його брат ОСОБА_9 , який побачив, що вони сидять вдіті та розмовляють. Після цього ОСОБА_12 пішла додому.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнав своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення стосовно неповнолітньої потерпілоїОСОБА_12 , однак вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями потерпілої, наданими під час досудового розслідування в ході допиту в порядку ст. 225 КПК України, які потерпіла повністю підтвердила в судовому засіданні, показаннями, наданими потерпілою під час слідчого експерименту, які є послідовними та узгодженими, показаннями допитаних свідків, покази яких хоча прямо не вказують на вину обвинуваченого, проте відповідають поясненням потерпілої про обставини кримінального правопорушення, а також сукупністю зібраних доказів з відеозаписами протоколів слідчих дій, які були оглянуті в судовому засіданні, тому такі дії обвинуваченого суд розцінює як спробу уникнути покарання, у зв`язку з чим його вина підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме :
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні, під присягою, показала, що потепіла є її родичкою, оскільки її чоловік є дядьком потерпілої, а обвинуваченого ОСОБА_4 знає, оскільки він є мешканцем села та проживає по сусідству. Пояснила, що 26.02.2023 року близько 05 години ранку вона почула стукіт у вікно. Відчинивши, вона побачила свою племінницю ОСОБА_21 , яка була в нетверезвому стані, розхристана, штани були вивернуті на виворіт, без трусів, волосся розпатлане та вона плакала. ОСОБА_22 почала казати, що в неї проблеми, вона викликала поліцію, оскільки її згвалтував ОСОБА_23 , який силою це зробив, проти її волі, вона чинила опір і відталкувала його. Коли це зробив, сказав їй вдягатися та іти геть. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_4 , який не заперечував що вчинив згвалтування ОСОБА_24 , та запропонував скинути ОСОБА_24 за це на карту 10 тисяч гривень.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні, під присягою пояснив, що він є братом ОСОБА_26 , потерпілу ОСОБА_27 він раніше не знав. Так, 25.02.2023 року до них в гості прийшла дівчина ОСОБА_22 до молодшого брата ОСОБА_9 , з яким вона зустрічається, яку згодом запросили до столу, коли вони всією сім`єю усі сиділи за столом та вечеряли, на столі у них стояв 1 літр коньяку, який вони разом вживали. Вона сіла до них за стіл, та їй запрпонували поїсти, та вони разом вживали коньяк та " ОСОБА_28 ". Пізніше ОСОБА_27 з ОСОБА_29 вийшли на вулицю, а потім пішли в літню кухню, де разом перебували пару хвилин. Потім вони звідти вийшли. Що вони там робили, йому не відомо. Після цього ОСОБА_27 перебувала в збудженому стані, просила щоб він дав їй свій мобільний телефон, його брат ОСОБА_30 її заспокоював.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні, під присягою, показала, що вона є бабусею обвинуваченого ОСОБА_4 , а потерпілу ОСОБА_21 вона знає, оскільки та є мешканкою їх села та біля року зустрічалася з її молодшим ОСОБА_32 , якому 16 років та приходила до них додому. Потерпіла ОСОБА_33 до них прийшла ввечорі, коли вони усі сім`єю сиділи за столом та вечеряли, на столі у них стояв 1 літр коньяку, який вони разом вживали. Потім онук ОСОБА_4 купив їм пити слабоолкогольний напій "Лонгер", який вони разом вживали. Вона не бачила, щоб в той день потерпіла з її онуком ОСОБА_4 обіймалися та цілувалися. Біля 10 години вечора вона пішла до своєї кімнати відпочивати та більше нічого не чула та не бачила.
- заявою ОСОБА_13 від 26.02.2023 до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про те, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності мешканця с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області Плащинського Iгоря, який 26.02.2023, близько 03.00 години за міцем свого проживания по АДРЕСА_3 , вчинив дії сексуального характера відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язані із вагінальним проникненням в тіло з використанням геніталій без добровільної згоди;
- заявою ОСОБА_38 , (яка являється матір`ю ОСОБА_39 ) від 26.02.2023 до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про те, що вона вона надає дозвіл на проведения огляду місця події в будинку, який належить їй, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 26.02.2023,що проведено на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за місцем скоення даного злочину, в ході якого у приміщенні літної кухні виявлено та вилучено наволочку з подушки, що знаходилася на дивані, виріз тканини, якою обтягнутий даний диван, де маються плями невідомої речовини, одіяло, на якому маються плями невідомого походження, що знаходилося на кріслі, у будинку виявлено та вилучено спортивні штани ОСОБА_39 , на яких ззовні в області лівої кишені мається пляма речовини невідомого походження, у веранді будинку виявлено смітник, в якому знаходиться три пляшки з написом «Longer», об`ємом 0,33 л, які було оброблено магнітним порошком, в результаті чого на поверхні однієї із пляшок було виявлено три сліди папілярних візерунків, на поверхні другої пляшки було виявлено один слід папілярного узору. Дані сліди за допомогою чотирьох вирізів клейкої стрічки типу скотч, було перенесено до таблиці, яка слугує додатком до цього ж протоколу огляду місця події. Також, в літній кухні було виявлено та вилучено волосся в кількості 1 шт. темного кольору на наволочці з подушки, яке було поміщено до паперового конвенту "Конверт №1"; наволочку з подушки, яку було поміщено до паперового конвенту "Конверт №2"; зріз обшивки тканини з дивана з плямами невідомого походження, який було поміщено до паперового конвенту "Конверт №3", одіяло світло-ciporo кольору з крісла, на якому з зовнішньої сторони в області лівої кішені мається пляма невідомого походження, яке було поміщено до спецпакету № WAR 1650387. В будинку в спальній кімнаті було виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , на яких в області лівої кишені є пляма невідомого походження, які було поміщено до паперового конвенту "Конверт №4". В веранді будинку у смітнику було виявлено дві пляшки пусті з під напою "LONGER", на яких було виявлено 4 СПУ, на одній пляшці 3 СПУ, на іншій 1 СПУ, які було перенесено до таблиці та поміщено до спец-пакету № SUD 3046401. Вилучені речі було вилучено до СПД №1 ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2023 за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , в ході чого остання добровільно розповіла про обставини вчинення ОСОБА_40 відносно неї злочину, а саме те, що 25.02.2023 близько 21:00 години вона прийшла в гості до свого товарища ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував брат останнього ОСОБА_41 26.02.2023 після 03:00 години ОСОБА_6 вийшла з будинку на подвір`я та за нею вийшов ОСОБА_41 , який запропонував їй зайти до літньої кухні, що розташована на даному подвір`ї, на що ОСОБА_6 погодилася. Перебуваючи у вказаній літній кухні ОСОБА_41 всупереч добровільної згоди ОСОБА_6 вчинив з нею статевий акт природнім шляхом. Після цього неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від демонстрації вищевказаних злочинних дій ОСОБА_39 ;
- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК України від 26.02.2023, яка повідомила, що 25.02.2023 близько 21:00 години вона прийшла в roсті до свого товариша ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував брат останнього ОСОБА_42 . У будинку, розташованому за вказаною адресою, ОСОБА_6 у компанії вказаних ociб розпивали спиртні напоїта 26.02.2023 року після 03:00 години ОСОБА_6 вийшла з будинку на подвір`я та за нею вийшов ОСОБА_42 . Перебуваючи на подвір`ї, останній запропонував Дарії зайти до літньої кухні, що розташована на даному подвір`ї, не пояснивши для чого саме, на що ОСОБА_6 погодилася. Перебуваючи у вказаній літній кухні, ОСОБА_41 штовхнув руками ОСОБА_6 на диван та зняв з себе штани та нижню білизну (труси). Після цього, ОСОБА_30 ciв на ОСОБА_6 , яка знаходилася в положенні лежачи на спині та кликала на допомогу i просила ОСОБА_39 відпустити її, в результаті чого ОСОБА_41 однією рукою закрив рот ОСОБА_6 , щоб вона перестала кричати. Продовжуючи свої дії ОСОБА_41 стягнув рукою з ОСОБА_6 штани i нижню білизну (труси). В подальшому, ОСОБА_41 ліг на ОСОБА_6 та здійснив статевий акт з нею природнімм способом, ігноруючи її вимогу припинити чинити дані дії;
- протоколом затримання ОСОБА_39 в порядку ст. 208 КПК України від 26.02.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції 26.02.2023 року о 15 годині 35 хвилин,в ході якого виявлено та вилучено речі останнього, та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України iз дотриманням правил, передбачених ст. ст. 223, 236 КПК України, у присутності понятих: ОСОБА_43 та ОСОБА_44 здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_45 , під час якого виявленоречі в які він був одягнутий, а саме : штани спортивні чорного кольору, які поміщено до паперового пакету (пакет №1) з пояснювальною запискоюслідчого, труси чорного кольору з сірими вставками з обох боків, які поміщено до паперового пакету (пакет №2) з пояснювальною запискоюслідчого , а також при собі затриманий мав мобільний телефон HuaweiY 5, IMEI - НОМЕР_1 , абонентські номери -- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,який вилучено та поміщено в спец. пакет. Зауваження i доповнення до протоколу: протокол складено у відповідності до проведених дій, зачитано в голос, від підозрюваного, захисника, учасників та понятих заяв, доловнень i зауважень не надійшло.З протоколом ознайомлені поняті, яким згідно з вимогами ст. 66 КПК України роз`яснено обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії ;
- ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.02.2023, з якої вбачається, що надано слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаїській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_47 дозвіл на проведення огляду у невідкладному випадку, за правилами обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що фактично був проведений слідчим 26.02.2023 в період часу з 12:35 год. по 14:02 год., з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: волосся в кількості 1 шт темного кольору; наволочку з подушки; зріз обшивки тканини з дивана з плямами невідомого походження, одіяло світло-ciporo кольору з крісла, на якому маються плями невідомого походження; спортивні штани чорного кольору, на яких в області лівої кишені є пляма невідомого походження, 4 сліди папілярних візерунків, з подальшим вилученням вищевказаного майна до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- довідкою від 26.02.2023, виданою виконкомом Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про те, що на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 26.02.2023 скарг та заяв до сільської ради не надходило. До початку війни ОСОБА_49 навчалася у Піщанобрідській спеціальній школі. На даний час проживає разом з мамою ОСОБА_13 ;
- довідкою від 26.02.2023, виданою виконкомом Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про те, що ОСОБА_13 а, 1989 року народження, дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , однак проживає за адресою: АДРЕСА_4 , i до складу її сім`ї входять: ОСОБА_50 , 2013 року народження, син та ОСОБА_6 , 2008 року народження, донька;
- довідкою від 17.04.2023 з КНП «Казанківської багатопрофільної лікарні» про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 на обліку у лiкаря нарколога та псиxiaтpa не перебуває;
- характеристикою з Піщанобрідської спеціальної школи на ученицю 8 класу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що дівчинка навчається в данній школі відповідно Витягу з протоколу обласної психолого-медико- педагогічної консультації №46/23 від 27.08.2015, встановлено діагноз: порушення інтелектуального розвитку у формі легкої розумової відсталості. Рекомендовано навчання в спеціальній школі з порушеннями інтелектуального розвитку, яка програмовий матеріал засвоює на достатньому рівні. Читає, переказує зміст прочитаного, вчить вірші. Виконує арифметичні задачі, які виконує після попереднього аналізу. Орієнтується в геометричному матеріалі. Пізнавальні можливості на достатньому рівні. Мислення конкретнє. Комунікабельна по відношенню до однолітків та дорослих. Адекватно сприймає навколишню дійсність. Має позитивні риси характеру: добра, щедра, майже завжди правдива;
- протоколом огляду предметів від 26.02.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_13 добровільно видано працівникам поліції одяг потерпілої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який вона була одягнута 26.02.2023 під час вчинення ОСОБА_4 відносно неї злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме штани чорного кольору, футболка рожевого кольору та труси чорного кольору, які було вилучено, з таблицями зображень до протоколу огляду предметів;
- постановою про передачу на зберігання речового доказу від 27.02.2023, з якої вбачається, що штани спортивні чорного кольору підозрюваного ОСОБА_39 ( пакет №1 ) передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- постановою про передачу на зберігання речового доказу від 06.03.2023 року, з якої вбачається, що мобільний телефон HUAWEI Y5 IMEI НОМЕР_1 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- постановою про визнання в якості речового доказу від 30.03.2023, з якої вбачається, що вилучені 26.02.2023 під час затримання підозрюваного ОСОБА_39 в порядку ст. 208 КПК України штани спортивні чорного кольору, труси чорного кольору з сірими вставками передано на зберігання до кімнати речових доказiв СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2023 за участю неповнолітньої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілоїОСОБА_13 , психолога ОСОБА_52 , вчителя ОСОБА_53 та понятих ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , під час якого неповнолітня ОСОБА_6 добровільно розповіла про обставини вчинення ОСОБА_40 відносно неїданого злочину, а саме те, що 26.02.2023, близько 03.00 години, за міцем свого проживания по АДРЕСА_3 , ОСОБА_41 вчинив дії сексуального характера відносно неї її, які пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій без її добровільної згоди, про які вона розповіла, перебуваючи у пpимiщeннi каб.32 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, та розповіла, що 25.02.2023 близько 19:00 години до неї зателефонував ОСОБА_56 та запросив до себе додому попити чаю за адресою: АДРЕСА_3 , на що вона погодилася та попросилася дозволу у батька, а саме повідомила, що має намір піти до подруги, звідки має повернутися 25.02.2023 близько 22:00 - 23:00 години. В результаті цього, батько ОСОБА_6 дав дозвіл піти до подруги. 25.02.2023 року вона пішла до ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, де зайшла до кухні будинку, де вже перебували ОСОБА_56 , ОСОБА_10 та ОСОБА_57 (брати) та їx батьки та ще одна невідома жінка. Мати хлопців ОСОБА_58 запропонували їй вживати з ними алкогольні напої ОСОБА_59 та «Лонгер», на що вона погодилася та приєдналася до вказаної компанії. Близько 23:00 години невідома жінка покинула дане домоволодіння та 26.02.2023 близько 01:00 години батьки Плащинських також пішли до іншої кімнати вiдпoчивaти. Вона разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_29 та ОСОБА_10 лишилися в кухні будинку. 26.02.2023 після 02:30 години вона вийшла з будинку подихати свіжим повітрям, за нею вийшов ОСОБА_41 , вони посиділи во дворі а через деякий час він запропонував піти до приміщення літньої кухні, на що вона погодилася. Перебуваючи в літній кухні, ОСОБА_41 штовхнув її на диван, тримав її руки, вона намагалася вирватися від ОСОБА_29 , але ОСОБА_57 її не відпускав, зняв з неї штани та труси, сам роздягнувся та природнім шляхом вчинив з нею статевий акт, який тривав близько 5 хвилин.Після цього постукав ОСОБА_9 у двері літньої кухні, ОСОБА_57 припинив здійснювати з нею статевий акт та пішов відчиняти двері, вона бистро вдягнулася та покинула приміщення літньої кухні, вийшовши через вхідні двері на подвір`я даного домоволодіння. Після цього вона зайшла до будинку, що розташований на території даного подвір`я, де намагалася зателефонувати на лінію 102, з метою повідомити правоохоронним органам про вчинення відносно неї вищевказаного злочину ОСОБА_4 , але останній зі своїми братами завадили їй це зробити. Після цього, ОСОБА_27 забрала свій мобільний телефон та пішла з даного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_27 зателефонувала на лінію 102 та повідомила про даний злочин. 26.02.2023 року близько 4:30 години ОСОБА_27 пішла до своєї тітки ОСОБА_60 , яка проживає по АДРЕСА_4 та повідомила їй та її чоловіку ОСОБА_61 про вищевказану подію. ОСОБА_62 пішов додому до Дарії, де все розповів її батьку, в результаті чого батьки Дарії прийшли та забрали ОСОБА_27 додому. Крім цього, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 01.03.2023 року до неї зверталися співмешканка ОСОБА_63 . ОСОБА_64 та мати ОСОБА_65 з проханням, щоб ОСОБА_27 звернулася до поліції з метою закриття даного провадження. Також дані особи висловлювали погрози ОСОБА_27 , якщо вона цього не зробить, але ОСОБА_27 відмовила їм. Після цього, неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 було запропоновано добровільно продемонструвати обставини, за яких ОСОБА_41 вчинив відносно неї вищевказане кримінальне правопорушення, на що ОСОБА_6 не погодилася;
- протоколом судового засідання від 06.03.2023 в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду Миколаївської області по кримінальному провадженню № 481/471/23 з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в області ОСОБА_66 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , в судовому засіданні, були присутні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_66 , потерпіла неповнолітня ОСОБА_6 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 , психолог ОСОБА_67 , педагог ОСОБА_68 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_69 , в якому проведено допит неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вона пояснила, що 25.02.2023 близько 19:00 години до неї зателефонував ОСОБА_56 та запросив до себе додому попити чаю за адресою: АДРЕСА_3 , на що вона погодилася та попросилася дозволу у батька, а саме повідомила, що має намір піти до подруги, звідки має повернутися 25.02.2023 близько 22:00 - 23:00 години. В результаті цього, батько ОСОБА_6 дав дозвіл піти до подруги. 25.02.2023 року вона пішла до ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, де зайшла до кухні будинку, де вже перебували ОСОБА_56 , ОСОБА_10 та ОСОБА_57 (брати) та їx батьки та ще одна невідома жінка. Мати хлопців ОСОБА_58 запропонували їй вживати з ними алкогольні напої ОСОБА_59 та «Лонгер», на що вона погодилася та приєдналася до вказаної компанії. Близько 23:00 години невідома жінка покинула дане домоволодіння та 26.02.2023 близько 01:00 години батьки Плащинських також пішли до іншої кімнати вiдпoчивaти. Вона разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_29 та ОСОБА_10 лишилися в кухні будинку. 26.02.2023 після 02:30 години вона вийшла з будинку подихати свіжим повітрям, за нею вийшов ОСОБА_41 , вони посиділи у дворі, а через деякий час він запропонував піти до приміщення літньої кухні, на що вона погодилася. Перебуваючи в літній кухні, ОСОБА_41 штовхнув її на диван, тримав її руки, вона намагалася вирватися від ОСОБА_29 , але ОСОБА_57 її не відпускав, зняв з неї штани та труси, сам роздягнувся та природнім шляхом вчинив з нею статевий акт, який тривав близько 5 хвилин.Після цього постукав ОСОБА_9 у двері літньої кухні, ОСОБА_57 припинив здійснювати з нею статевий акт та пішов відчиняти двері, вона бистро вдягнулася та покинула приміщення літньої кухні, вийшовши через її вхідні двері на подвір`я даного домоволодіння. Після цього вона зайшла до будинку, що розташований на території даного подвір`я, де намагалася зателефонувати на лінію НОМЕР_4 , з метою повідомити правоохоронним органам про вчинення відносно неї вищевказаного злочину ОСОБА_4 , але останній зі своїми братами завадили їй це зробити, тому вона пішла від них до своєї тітки ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду від 02.03.2023 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є експертний сейф пакет серії ВУМ № 1008245 з наявними записами у непошкодженому стані. При відкритті зазначеного пакету всередині встановлено наявність мобільного телефону марки HUAWEI Y-5P синього кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_5 , S/N - НОМЕР_6 . Встановлено наявність двох ciм карт мобільних операторів стільникового зв`язку, а саме - НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . В подальшому при натисненні на термінал кнопки живлення, яка розташована на бічній панелі терміналу та проведенні пальцем по екрану догори, тобто тактильна команда на розблокування екрану, встановлено відсутність логічного захисту пристрою. Встановлено наявність наступних додатків до пристрою, а саме встановлено наявність кросплатформового додатку Viber, з наявністю входу до аккаунту у теці " ОСОБА_70 ", встановлено наявність відеозаписів (2 шт), на яких наявні учасники події, а саме ОСОБА_41 , який веде відеозапис та ОСОБА_6 та інші невстановлені особи. На відеозаписах ОСОБА_6 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово прохає надати їй можливість подихати повітрям та відпустити її, на що останні не реагують, блокують у приміщенні. Вищевказані файли записані на оптичний носій формату DVD-R, який поміщено до білого паперового пакету, опечатано та скріплено печаткою "ДЛЯ ПАКЕТІВ" ВПК в Миколаївській області ДКП НП України;
- заявою ОСОБА_13 від 26.02.2023 року до СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про те, що вона дозволяє судово-медичному експерту Філії №1 Баштанського районного відділення ОСОБА_71 оглятути її дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провести відносно неї судово-медичну експертизу, претензій не має;
- висновком експерта №22, експертиза розпочата 26.02.2023 року, закінчена 18.04.2023 року, з якої вбачається, що на підставі результатів судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблені такі підсумки, що у неї яких небудь тілесних ушкоджень, в тому числі, на статевих органах не виявлено. ОСОБА_6 досягла статевої зрілості;
- висновком експерта №23, експертиза розпочата 26.02.2023 року, закінчена 18.04.2023 року, з якої вбачається, що на підставі результатів судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблені такі підсумки, що кільцеподібний синець, діаметром 3 см., в підключичній області зліва, який найбільш імовірно утворився від дії зубів людини, приблизно за 6-12 годин до огляду. Наявне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень. Яких-небудь iнших тілесних ушкоджень, в тому числі i на статевих органах не виявлено;
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.04.2023 року, з якої вбачається, що наволочку з подушки, (паперовий конверт №2, до якого приєднано паперову бирку МОБ СМЕ з пояснювальним написом), виріз тканини, якою обтягнутий диван (паперовий конверт №3, до якого приєднано паперову бирку МОБ СМЕ з пояснювальним написом) та одіяло (спец.пакет №WAR1650387, до якого приєднано паперову бирку МОБ СМЕ з пояснювальним написом), визнано речовими доказами. Речові докази передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНН в Миколаївській області;
- висновком експерта №186-і, експертиза розпочата 07.03.2023 року, закінчена 09.03.2023 року, з якої вбачається, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО;
- висновком експерта №187-і, експертиза розпочата 07.03.2023 року, закінчена 09.03.2023 року, з якої вбачається, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО;
- висновком експерта №188-і, експертиза розпочата 20.03.2023 року, закінчена 30.03.2023 року, з якої вбачається, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. В зразках волосся ОСОБА_6 виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВО. Об`єкт, вилучений з місця події (об.№1) та наданий на експертизу, є волосиною людини, яка походить з голови. Волосина, представлена в якості речового доказу, схожа з волоссям з голови ОСОБА_6 за усіма морфологічними (формою, кольором, характером пигменту, наявністю пігментофорів, малюнком кутикули) і серологічною (в об.№1 виявлені антигени A i В) ознаками. Жодних ознак несхожості не виявлено. Таким чином, можливість походження дослідженої волосини з мicця події від ОСОБА_6 не виключається;
- висновком експерта №193-i від 28.03.2023 за результатами судової імунологічної експертизи, відповідно до якого встановлено, що на фрагменті тканини знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитися категорично про групову приналежність крові на підставі виявлення одного лише антигену Н, в тому числі i про походження крові від ОСОБА_6 , ОСОБА_39 не представляється можливим. Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (ociб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А i анти-В. На фрагменті тканини сперматозоїди не знайдено. На наволочці та пледі (ковдрі) сперматозоїди та кров не знайдені;
- висновком експерта №191-і, експертиза розпочата 30.03.2023 року, закінчена 06.04.2023 року, з якої вбачається, щокров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_26 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На трусах, представлених на експертизу знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлено антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (oci6), в групову характеристики якої (яких) входять вказані антигени, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . На трусах, представлених на експертизу, сперматозоїди не знайдені. На фуфайці, штанах кров та сперматозоїди не знайдено;
- висновком експерта №СЕ-19/115-23/3757-БД від 13.04.2023 за результатами молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що у змиві зi статевого органу ОСОБА_39 виявлено клітини з ядрами з домішкою сперми та без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, що збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_39 та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 . Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою сперми та без домішків крові, виявлених у змиві зі статевого органу ОСОБА_39 від ОСОБА_6 виключається;
- висновком судово-психіатричного експерта № 95 від 02.05.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним розладом, недоумством - легкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовими порушеннями. Kpiм того, у неї виявлена педагогічна та соціальна занедбаність, що проявляється у нерозвиненості, неосвіченості, та обумовлена негативним впливом середовища, помилками у вихованні та навчанні, яка виявляє обмежений запас знань, конкретний тип мислення, низький рівень інтелекту, примітивність суджень, що є ознаками легкої розумової відсталості, вона здатна сприймати значущі для справи обставини, з зовнішньої, фактично'ї сторони, в межах чуттєвого відображення. ОСОБА_6 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей i емоційного стану, в обставинах вчинення дії сексуального характеру відносно неї була здатна розуміти сексуальний характер вчинюваних iз нею дій, але не була здатна до розуміти їх значення та здійснення опору. У ОСОБА_6 не виявлено таких індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на характерїї показів у cправi, зокрема підвищено-ї сугестивності, патологічно'ї схильності (псевдології) до повідомлення неправдивої інформації до складання фантастичних історій з метою звернути на себе увагу інших шляхом "доказу" власної значущості. Для ОСОБА_6 характерні риси збудливого, істероїдного, нестійкого типу характеру, вразливість, розгальмування, слабкий вольовий контроль поведінки, асоціальність, педагогічна занедбаність, спотворене уявлення про морально-етичні норми, раннє залучення до куріння, вживання алкогольних напоїв, ранній початок статевого життя. ОСОБА_6 страждала у перiод кримінального правопорушення, вчиненого відносно неї та страждає на даний час легкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовими порушеннями;
Вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_39 за ч.3 ст.152 КК України, суд враховує, що в Постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року справа №566/1420/19 провадження № 51-326км21 визначено, що: «У примітці до ст.152 КК визначено, що згода вважається добровільною, якщо вона є результатом вільного волевиявлення особи, з урахуванням супутніх обставин. Отже, за змістом закону України про кримінальну відповідальність йдеться не про конкретний спосіб подолання опору чи ігнорування волі потерпілої особи, а про проникнення в тіло іншої людини за відсутності такого вільного волевиявлення потерпілої особи, що недвозначно свідчить про її добровільну згоду на це (за відсутності протиправного впливу на психіку і волю потерпілої особи, нехтування її волею).
Водночас закон України про кримінальну відповідальність не містить визначення поняття «згода», як і не конкретизує змісту поняття «відсутність згоди». Відсутність такої згоди є питанням факту, вирішення якого покладено на суд в конкретному кримінальному провадженні, який оцінюється у контексті супутніх обставин.
Для інкримінування ст.152 КК потрібно встановити, що дії сексуального характеру були вчинені за відсутності чітко вираженого, явного, переконливого, такого, щоб інша особа зрозуміла, що особа бажає сексуального проникнення в її тіло, волевиявлення, за якого кожен із партнерів упевнений у добровільній згоді іншого на конкретні дії сексуального характеру, що виражена в певній зовнішній формі (вербально, жестами, мімікою чи конклюдентними діями тощо).
З урахуванням супутніх обставин ознаки зґвалтування відсутні, якщо особі поза розумним сумнівом не мало спасти на думку, що потерпіла не погоджується на дії сексуального характеру щодо неї, а переконання в її добровільній згоді та вільному волевиявленні є щирим. Добровільність згоди має бути підтверджена доказами в кримінальному провадженні, оскільки законодавець установив у ст.152 КК презумпцію незгоди потерпілого. Будь-який акт проникнення в тіло потерпілої, без відповідного стверджувального добровільного дозволу з її боку, становить кримінально каране за законом посягання.
З огляду на приписи закону України про кримінальну відповідальність, від контексту супутніх обставин значною мірою залежить визначення вільності волевиявлення про добру волю особи, а отже, і встановлення підстави кримінальної відповідальності за ст.152 КК України.
Сексуальне проникнення в тіло не може вважатись вчиненим за добровільною згодою в контексті супутніх обставин, якщо воно було здійснено внаслідок застосування фізичного насильства, погрози його застосування чи інших, подібних до них за особливостями впливу на психіку потерпілої особи способів вчинення злочину, шляхом використання безпорадного стану.
Встановлення факту застосування фізичного насильства, погрози його застосування чи інших способів подолання реального або попередження очікуваного опору, які фактично ставлять потерпілу особу у стан, схожий на стан крайньої необхідності, коли вона вимушено погоджується на вчинення щодо неї дій сексуального характеру під загрозою негайного заподіяння іншої істотної шкоди правоохоронюваним інтересам (власним чи третьої особи), виключає і вільне волевиявлення особи.
Обґрунтування винуватості особи у вчиненні зґвалтування пов`язане з доведенням змісту суб`єктивної сторони цього злочину, який виявляється у формі прямого умислу (наміру здійснити проникнення в тіло та усвідомлення того, що на це немає згоди потерпілої особи). Виконавець злочину усвідомлює, що потерпіла особа не дає добровільної згоди, зокрема і через те, що не надавав достатнього значення встановленню факту того, дає вона свою згоду чи ні, коли зовсім не замислився над цим або якщо він, усвідомлюючи, що інша особа вірогідно не погоджується, продовжував вчиняти свої дії.
За усталеними в правозастосовній практиці положеннями, стан алкогольного чи іншого сп`яніння жертви; її поведінка до події; нехтування нею заходами особистої безпеки; моральне обличчя потерпілої особи та спосіб її життя; аморальна чи інша віктимна поведінка потерпілої особи, яка, можливо, свідомо провокувала сексуальну поведінку злочинця з наміром припинити надалі вчинення дій сексуального характеру щодо неї, не виключають кримінальної відповідальності за ст.152 КК».
Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 08 лютого 2022 року справа № 637/965/19 провадження № 51-2763км21: «Відповідно до ч.3 ст.152 КК України зґвалтування це вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи ( згвалтування ), вчинене відносно неповнолітньої особи. Виходячи з положень зазначеної статті, основним безпосереднім об`єктом зґвалтування залежно від того, хто є потерпілим від злочину, слід визнавати статеву свободу чи статеву недоторканість особи, а додатковими об`єктами зокрема, належний фізичний і психічний розвиток неповнолітніх, тілесну і психічну недоторканість, честь і гідність особи.
Об`єктивна сторона цього злочину полягає у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи особи ( згвалтування ), вчинене відносно неповнолітньої особи.
Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується наявністю прямого умислу у винної особи.
При цьому зґвалтування визнається закінченим з моменту проникнення статевого органу чоловіка, іншого органу людини (наприклад, руки чи пальця) або певного предмета в один із природних отворів потерпілої особи незалежно від того, чи вдалося винуватому збудити та (чи) задовольнити свою статеву пристрасть. Мається на увазі проходження хоча б частиною статевого органу, іншого органу людини чи певного предмета меж тієї чи іншої природної порожнини тіла людини (наприклад, для ротової порожнини це губи, а для анального отвору сфінктерне кільце ануса).
Якщо зґвалтування набуло вигляду недобровільного природного статевого акту, то злочин, за загальним правилом, визнається закінченим з початку такого акту. При цьому не вимагається продовження копулятивних фрікцій (зворотно-поступальних рухів статевого органу чоловіка у піхві жінки), обов`язкової дефлорації (порушення цілісності дівочої пліви), досягнення оргазму чи еякуляції (закінчення статевого акту у фізіологічному розумінні)».
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи», зґвалтуванням є природні статеві зносини між особами різної статті всупереч або з ігноруванням волі потерпілої особи із застосуванням зокрема, фізичного насильства та погрози застосування такого насильства.
У відповідності до п.3 зазначеної постанови фізичним насильством слід вважати умисний зовнішній негативний вплив на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи або приведення її у безпорадний стан. Такий вплив може виражатись у нанесенні ударів, побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень, здавлюванні дихальних шляхів, триманні рук або ніг, обмеженні або позбавлені особистої волі, тощо.
Кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати.
У процесі вирішення цього питання враховується вся сукупність обставин справи, зокрема зовнішні фізичні дані потерпілої особи, її поведінка, знайомство винної особи з нею, володіння винною особою відповідною інформацією.
Згідно з ч. 2 ст.8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом».
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.
Оцінюючи всі докази, надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі « Федорченко та Лозенко проти України»).
Під час судового розгляду встановлено про обізнаність обвинуваченого про те, що потерпіла є неповнолітньою, що підтверджується показами самого обвинуваченого, оскільки він знав що потерпіла прийшла в гості до його молодшого брата ОСОБА_9 , якому 16 років, з яким потерпіла зустрічалася біля року, потерпілої та свідків, які також є родичами обвинуваченого, про що також підтвердив, під присягою його брат ОСОБА_25 ,а також мати обвинуваченого ОСОБА_34 , яка в судовому засіданні, під присягою, показала, що вона потерпілу ОСОБА_21 знає, оскільки та є мешканкою їх села та біля року вона зустрічалася з її молодшим сином ОСОБА_9 , якому 16 років та приходила до них додому та знає її сім`ю давно, оскільки сім`я потерпілої та вона ранійше проживали в селі Мар`янівка.
Окрім того, той факт, що потерпіла намагалася захистити себе та свою статеву свободу свідчать і матеріали досудового розслідування з відеозаписами протоколів слідчих дій, які були оглянуті судом під час судових засідань справи.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, винуватість ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення доведена і підстави для перекваліфікації його дій відсутні.
Зважаючи на специфіку злочинів проти статевої свободи, та взявши до уваги те, що показання потерпілої є одним із основних джерел доказування у цій категорії справ, суд, оцінюючи кожен із представлених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, про те, що 26.02.2023 року близько 03:05 години ночі (точного часу під час судового розслідування встановити не представилось можливим), коли неповнолітня ОСОБА_6 вийшла на подвір`я з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а потім зайшла до літньої кухні, перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо віку потерпілої ОСОБА_6 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язаного з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , з використанням геніталій без добровільної згоди останньої, тобто скоїв зґвалтування.
Отже відсутні підстави для виправдання обвинуваченого ОСОБА_4 , як про це просить сторона захисту.
Також, суд встановив, що ОСОБА_4 під час вчинення злочину, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено поясненнями наданими в судовому засіданні самим обвинуваченим, поясненнями потерпілої під час її допиту в порядку ст. 225 КПК України та під час проведення з нею слідчого експерименту, а також підтвердженими нею в судовому засіданніта поясненнями свідків, які є родичами обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме його брата ОСОБА_7 , матері ОСОБА_38 та баби ОСОБА_76 , а також даними протоколу огляду місця події від 26.02.2023 року.
Посилання сторони захисту на процесуальні, на його думку порушення, допущені на досудовому слідстві, не мають суттєвого значення, не є істотними і жодним чином не спростовують висунутого обвинувачення та винуватість обвинуваченого у скоєні даного кримінального правопорушення, тому порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б саме істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено. Тому підстав для визнання недопустимими інших доказів, які подані стороною обвинувачення, суд не вбачає, оскільки такі докази зібрані та отримані в порядку, передбаченому КПК України, будь-яких істотних порушень прав та свобод людини при цьому не виявлено.
Таким чином, аналіз та оцінка доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що даний злочин скоєно обвинуваченим ОСОБА_40 , а його показання не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманими.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_39 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене відносно неповнолітньої особи.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.
Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд вважає, що докази, досліджені в судовому засіданні, є належними та допустимими, яких достатньо для доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_39 повністю, за критерієм «поза розумним сумнівом» і кваліфікує його дії за ч.3 ст.152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене відносно неповнолітньої особи.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання винного згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання винного згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_51 покарання у межах санкції ч.3 ст.152 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного, який має повну загальну середню освіту, згідно ст. 89 КК України не судимий, характеризується по місцю проживання посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, обставини кримінального провадження, його роль у вчиненні злочину, те, що він вчинив злочин відносно неповнолітньої особи, яка страждає психічним розладом, недоумством - легкою розумовою відсталістю, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи обставину, що обтяжує покарання, це вчинення злочину особою, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та вважає за можливе призначити йому покарання у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією статті.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного виду покарання для виховання обвинуваченого.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у у вигляді тримання під вартою,- залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 у рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 26.02.2023 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 26.02.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого підлягають витрати за проведення експертизи, які суд визнав належними та допустимими доказами, що підтверджені документально у розмірі 1453 гривні 18 копійок .
Крім цього, суд, вважає за необхідне зняти арешт з речових доказів по справі, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2023 року накладено арешт на мобільний телефон HUAWEI Y5 IMEI НОМЕР_1 , штани спортивні чорного кольору, ніжню білизну ( труси ) чорного кольору з сірими вставками, які належать ОСОБА_4 , а також ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2023 року накладено арешт на: волосся в кількості 1 шт темного кольору; наволочку з подушки; зріз обшивки тканини з дивана з плямами невідомого походження, одіяло світло-ciporo кольору з крісла, на якому маються плями невідомого походження; спортивні штани чорного кольору, на яких в області лівої кишені є пляма невідомого походження, 4 сліди папелярних візерунків, з подальшим вилученням вищевказаного майна до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у у вигляді тримання під вартою,- залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 у рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 26.02.2023 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 26.02.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1453 гривні 18 копійок.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2023 року на мобільний телефон HUAWEI Y5 IMEI НОМЕР_1 , штани спортивні чорного кольору, ніжню білизну ( труси ) чорного кольору з сірими вставками, які належать ОСОБА_4 , а також арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2023 року на: волосся в кількості 1 шт темного кольору; наволочку з подушки; зріз обшивки тканини з дивана з плямами невідомого походження, одіяло світло-ciporo кольору з крісла, на якому маються плями невідомого походження; спортивні штани чорного кольору, на яких в області лівої кишені є пляма невідомого походження, 4 сліди папелярних візерунків, з подальшим вилученням вищевказаного майна до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області,- скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області , а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1