Справа № 932/9423/23
Провадження№ 1-кс/932/519/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження №0003956, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який звертається в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученої комп`ютерної техніки.

Скарга вмотивована тим, що 10 лютого 2024 року під час огляду за адресою АДРЕСА_1 було вилучено комп`ютерну техніку, яка перебувала у вказаному приміщенні, орендатором якого є ОСОБА_3 . На теперішній час, тимчасово вилучена комп`ютерна техніка безпідставно знаходиться в ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, процесуальний статус якого не визначено.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив повернути вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до такого.

З матеріалів скарги встановлено, що 23 грудня 2021 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір оренди нерухомого майна №2, предметом якого є нежитлове приміщення з обладнанням розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Термін оренди 01.01.2022 по 31.12.2022.

Як зазначає адвокат заявника, в цьому приміщенні перебувала комп`ютерна техніка, яка була вилучена 10 лютого 2024 року уповноваженою особою ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, матеріали скарги не місять копії протоколу обшуку/огляду складеного за результатами проведення вказаної слідчої дії, та копії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, будь-яких інших доказів, що підтверджують перебування у вказаному приміщенні компютерної техніки та вилучення її уповноваженими особами ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що позбавляє слідчого суддю можливості здійснити перевірку обґрунтованості наведених у скарзі доводів та надати їм правову оцінку.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особою, яка подала скаргу, не надано доказів вилучення майна та інших обставин, на які вона посилається в обґрунтування доводів скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1