Справа № 373/65/24
Номер провадження 1-кп/373/91/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який непрацевлаштований, неодружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимий

-17.01.2015 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки; постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.07.2015 скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, направлено для відбуття покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.01.2015; 29.01.2018 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звільнено від відбування покарання достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 23 (двадцять три) дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, замовив на сайті «LeGaLizer» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою особистого вживання, без мети збуту. 30.11.2023 о 19 год. 09 хв. ОСОБА_5 отримав через систему «Поштомат-6042» «Нової Пошти», що розташовується по вулиці Покровська, 41 в місті Переяслав, Бориспільського району Київської області, поштове відправлення, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з метою особистого вживання, без мети збуту, маса PVP в речовині становить 72,899 грамів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вище вказане поштове відправлення поклав до поліетиленового пакету та пішов у бік свого місця проживання, тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP з метою особистого вживання, без мети збуту, маса PVP в речовині становить 72,899 грамів.

30.11.2023 в період часу з 19 год. 54 хв. по 20 год. 02 хв. працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток, у середині якого знаходився полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору загальною масою 101,248 г, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP; маса PVP в речовині становить 72,899 г.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав; показав суду, що 15 листопада 2023 року, перебуваючи вдома, на сайті «LeGaLizer» він замовив для власного вживання PVP, 30 листопада 2023 року через систему «Поштомат-6042» «Нової Пошти» отримав замовлену психотропну речовину. Заплатив за замовлення приблизно 40 000 грн. PVP поклав до сумки та коли переходив дорогу, його зупинили представники поліції. На їх запитання про наявність заборонених речей, він добровільно видав придбану PVP. Відзначив, що добре розуміє, що скоїв злочин, а також юридичні наслідки такого вчинку. Суть обвинувачення йому є зрозумілою; обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, неодружений, непрацевлаштований, утриманців не має, на життя заробляє випадковими заробітками, на спеціальних обліках не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Щодо обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, на наявність якої вказав в судовому засіданні прокурор, суд відзначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Як вбачається з обвинувального акта, така обтяжуюча покарання обставина, як рецидив злочинів, в обвинуваченні ОСОБА_5 не висувалася.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, визнання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжуючою обставиною рицидив злочинів, у той час як у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 про це не зазначено, не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК україни.

З огляду на наведене, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від реального відбуття покарання з випробуванням, оскільки на переконання суду, обвинувачений здатен виправитися без відбування покарання.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України відповідно.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітнього та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року намобільний телефон марки «IPHONE 11» золотистого кольору.

Речові докази: порошкоподібну речовину - PVP, що міститься у прозорому зіп-пакеті, масою 72,899 г- знищити; мобільний телефон марки «IPHONE 11» - повернути ОСОБА_5 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3029 грн 12 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1