Справа № 481/50/24
Провадж.№ 1-кс/481/164/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000164 від 28.10.2023 року.

З клопотання слідує, що 27.10.2023 року до канцелярії ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про ухилення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді 180 годин громадських робіт.

28.10.2023 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 24.10.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 встановлено, що на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває засуджений ОСОБА_5 , засуджений до 180 годин громадських робіт, який злісно ухиляється від відбування призначеного покарання.

Так, 01.08.2023 року за вих. №29/19/735-23 засудженому ОСОБА_5 за місцем проживання було направлено виклик про необхідність з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомленням з порядком та умовами відбування покарання, за яким він не з`явився; 07.08.2023 ОСОБА_5 в телефонному режимі був ознайомлений про необхідність з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації, за яким він не з`явився, про причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації не повідомив.

20.10.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 Кримінального кодексу України, про що він дав підписку. Цього ж дня, від засудженого ОСОБА_5 відібрано пояснення та винесено офіційне попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме - не явку за викликами до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання без поважних причин.

12.10.2023 року ОСОБА_5 вручено направлення за вих. №29/19/920-23 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відбування призначеного покарання, а саме відпрацювання громадських робіт з 16.10.2023.

В ході виконання вироку, отримано повідомлення про те, що ОСОБА_5 станом на 19.10.2023 року до місця відбування покарання не з`явився та до відбування призначеного покарання не приступив (відповідно до повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_6 за вхідним 721 від 19.10.2023 року).

20.10.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. Під час бесіди відібрано пояснення від засудженого ОСОБА_5 , де він пояснив, що не з`явився за направленням до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відбування призначеного покарання, без поважних на те причини.

20.10.2023 року винесено офіційне попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за допущені порушення порядку та умов відбування покарання у виді 180 годин громадських робі, а саме не явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відбування покарання, без поважних на те причин.

З вищевказаного вбачається, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від відбування призначеного покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.

Так, в подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період з 16.10.2020 року по 17.11.2020 рік знаходився на стаціонарному лікуванні у психіатричній клініці військово-медичному центрі Південного регіону.

В період з 21.11.2020 року по 23.11.2020 рік перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Миколаївської обласної ради з діагнозом: розлади психіки не уточнені».

Після цього, з 21.02.2021 року перебуває на обліку у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Новобузької міської ради Миколаївської області у лікаря психіатра з діагнозом: Розлади особистості не уточнені.

Оскільки під час досудового розслідування були встановленні відомості які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_5 в подальшому може виникнути необхідність у визначенні психічного стану останнього для чого, відповідно до ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку з тим, що медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_5 може в зазначеному кримінальному провадженні містити в собі відомості, які можуть бути використані для проведення судово психіатричної експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, але він дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Такі документи та речі дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії та проведення огляду речового доказу.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Зобов`язати директора ІНФОРМАЦІЯ_10 , надати групі дізнавачів відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; т.в.о. начальника СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , та оперативним працівникам СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальнику СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 ; лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; майору поліції ОСОБА_15 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, а саме доступ до оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та всіх наявних медичних документів (результатів аналізів, обстежень, тощо), відносно останнього.

Строк дії ухвали - до 12 квітня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_19 -ДРИГА