overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1794/23
1-кп/705/569/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

11.06.2024 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 , перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 12 червня 2024 року проводити в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_4 , за допомогою платформи «EASYCON», та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2293/24
Провадження № 1-кп/723/2986/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

10 червня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000099 від 23.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000099 від 23.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 07 серпня 2024 року о 15год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кс/752/4559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївськогорайонного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 02.06.2024 в ході обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їх збереження, а також конфіскації майна як виду покарання, а саме:

-медичні документи пацієнтів: ОСОБА_7 на 71 арк.; ОСОБА_8 на 71 арк.; ОСОБА_9 на 47 арк.; ОСОБА_10 на 52 арк.; ОСОБА_11 на 60 арк.; ОСОБА_12 на 64 арк.; ОСОБА_13 на 76 арк.; ОСОБА_14 на 63 арк.; ОСОБА_15 на 49 арк.; медична документація на 55 арк.; копії особистих документів на ім`я ОСОБА_16 ; конверт «Нова пошта» із документами на ім`я ОСОБА_17 на 7 арк.;

-2 аркуші білого та коричневого кольору з рукописними записами (прізвищами громадян);

-2 аркуші формату А-4 із рукописними записами (прізвищами громадян);

-мобильний телефон «Iphone 12 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7438/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000772 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000772 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
11.06.2024 Справа № 756/7382/24
№ 756/7382/24
№ 1-кс/756/1534/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в ЄО 06.05.2024 під № 17680,

в с т а н о в и в:

10 червня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки про невнесення відомостей до ЄРДР скаржник дізнався лише після 24.05.2024 з листа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в ЄО 06.05.2024 під № 17680.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 00 хв. 17.06.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1217/24
ун. № 759/9091/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 травня 2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 11.02.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 травня 2024 до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , постановлено застосувати привід, виконання якого доручити Подільському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

В ухвалі допущено описку в частині виконання, заміть вірного Управління поліції в метрополітені у м. Київ зазначено доручити виконання Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з огляду на неявку всіх учасників процесу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині ухвали допущено вищевказану описку, яку слід виправити.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва за № 759/9091/24 від 30 травня 2024 та вірним вважати :

Копії ухвали направити для виконання Управлінню поліції в метрополітені у м. Києві та для контролю прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 16.01.2024

клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривен.

Строк дії ухвали до 16 липня 2024 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2024 р. о 17.20

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1962/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/373/24
Категорія ч.4 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8 ,

законного представника: ОСОБА_9 ,

прокурора: ОСОБА_10 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022 за ч.4 ст.152 КК України щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати житло цілодобово, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а зокрема:

- прибувати до суду за першою вимогою.

- цілодобово не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою.

Строк дії ухвали визначити до 08 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2024 о 15 год. 40 хв.

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5401/24
Номер провадження 1-кс/201/1884/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001983 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001983 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

17.05.2024 року від слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву слідчого ОСОБА_3 вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001983 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2071/23

Номер провадження 1-кп/184/46/24

14 травня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 07.02.2024 року та за №0000340 від 11.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 07.02.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та №0000340 від 11.09.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Справа призначена до розгляду на 11 червня 2024 о 14 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разінеобхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативного судового провадження, узв`язку з віддаленістю місця тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 11 червня 2024 о 14 год. 00 хв.у режимі відео конференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія №94».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 185 КК України, призначене на 11 червня 2024 о 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія №94».

Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94» забезпечити проведення 11 червня 2024 о 14 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Синельниківська виправна колонія №94», встановити особу обвинуваченому, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/5793/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 14.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 22 липня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 , зал судового засідання №3.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1