Справа №522/3285/24
Провадження №1-кс/522/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, маючої неповну вищу освіту, маючої неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зі слів раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000425 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у вересні 2023, точна дата під час слідства не встановлена, громадянин ОСОБА_7 дізнався про існування групи в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка нараховувала близько 2500 підписників та сторінки відеохостингу «TikTok» (профіль @00eldar3, що мала близько 4000 підписників), де громадянин ОСОБА_8 публікував заклики «боротися» з начебто незаконними діями органів державної влади, які на його думку систематично «порушують» права громадян України щодо вільного виїзду чоловіків закордон та підшукував чоловіків призовного віку бажаючих виїхати за кордон, пропонуючи незаконний виїзд через т.зв. «зелену» ділянку кордону до невизнаної Придністровської Молдавської Республіки (ПМР).

У подальшому, з інформації, що розміщувалась у групі в месенджері «Telegram» ОСОБА_7 дізнався про те, що нібито ОСОБА_8 та його однодумці, кожного тижня у неділю біля 12.00 годин на Думській площі у м. Одесі проводять мітинги на тему: «Свободи виїзду, вільної країни та вільних людей».

У подальшому ОСОБА_9 також особисто відвідав вказаний захід де особисто познайомився з ОСОБА_8 та дізнався про те, що останній в супереч вимогам ст.ст. 1,8 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про державний кордон України», ст.ст. 2, 6 Закону України «Про прикордонний контроль», ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянам України»; Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2002, Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 за грошову винагороду у розмірі 3700 доларів США надає допомогу у незаконному переправленні чоловіків призивного віку через державний кордон України, поза пунктами пропуску.

Під час особистої розмови ОСОБА_8 , повідомив, що у разі погодження ОСОБА_9 передати обумовлену суму грошових коштів 3700 доларів США та визначившись з датами виїзду, за останнім прибуде водій, який відвезе ОСОБА_9 до кордону з ПМР ( с. Тимково Подільського району Одеської області).

Під час поїздки йому на месенджер «Telegram» надійдуть реквізити банківської карти, куди декількома траншами необхідно буде надіслати визначену грошову суму.

Прибувши до кордону з ПМР та переконавшись про відсутність представників ДПС України, ОСОБА_9 повинен буде швидко покинути транспортний засіб та поза пунктами пропуску через державний кордон України перебігти на територію іноземної держави, де його нібито зустрінуть знайомі ОСОБА_8 та надалі переправлять на підконтрольну Республіці Молдова територію та проконсультують щодо отримання належних відміток до закордонного паспорту про прибуття на територію іноземної держави поза межами контрольно - пропускних пунктів України.

При цьому ОСОБА_8 надав останьому пораду про те, що основним тезисом при цьому має стати риторика щодо втечі ОСОБА_9 з воюючої країни в якості біженця, що надасть йому у подальшому відповідного статусу.

Надалі ОСОБА_9 зможе прямувати до Республіки Румунії, та потрапити на територію Європейського Союзу.

В підтвердження своїх намірів у сприянні у незаконному переправленню осіб через державний кордон України ОСОБА_8 на свої сторінці та групі телеграм каналу публікував відео звернення інших осіб чоловічої статі призивного віку, які за його допомогою виїхали за межі України, а у подальшому і особисте відео звернення де він говорить, що сам аналогічним чином, поза пункту пропуску через державний кордон України, виїхав на територію Європейського Союзу де нібито і знаходиться на теперішній час.

У подальшому, ОСОБА_8 неодразовано за допомогою месенджера «Telegram» зв`язувався з ОСОБА_7 та говорив про те, що бажає останьому тільки найкращого, спонукав його виїхати за межі території України бути вільною собою, запевняючи у надійності осіб які разом з ним нададуть допомогу у незаконному переправленні його через державний кордон України, пропонуючи різні варіанти розрахунку частинами, у крипто валюті , на банківський рахунок та інше.

Під час останього спілкування ОСОБА_8 пояснюючи , необхідність передачі грошових коштів наперед тим, що особи за допомогою яких він буде організовувати виїзд за межі кордону побоюються бути затримані правоохоронними органами.

В свою чергу ОСОБА_7 пояснив, що це для нього завелика сума яку він, не маючи будь-яких гарантій, не може перерахувати незнайомим особам.

Після чого ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 перерахувати частину обумовленої суми на надані ним банківські реквізити, а він в свою чергу переведе їх до крипто валюти.

При цьому, іншу частину обумовленої грошової винагороди, необхідно буде перерахувати під час виїзду ОСОБА_7 до кордону з ПМР.

Згідно зазначеної домовленості, 14.02.2024 в 16 год. 54 хв. ОСОБА_7 через касу відділення «Привабанку», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140В перерахував на реквізити банківської картки наданої ОСОБА_8 № НОМЕР_1 частину обумовленої суми, а саме грошові кошти у сумі 40 тисяч гривень, в свою чергу ОСОБА_8 підтвердив факт надходження зазначеної грошової суми.

У подальшому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що він повинен очікувати своєї черги на організацію його виїзду за межі України поза пунктами пропуску, зазначив що дату та час виїду останьому повідомлять додатково.

28.02.2024 біля 19 год. 50 хв. на контактний номер телефону ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» надійшло повідомлення користувача на ім`я « ОСОБА_10 » наступного змісту : «Привіт виїзд завтра» та наступного дня, тобто 29.02.2024 від зазначеного користувача надійшло повідомлення з точкою геолокації адреси - м. Одеса, вул. Софіївська, 23, маркою автомобіля «Renault Scenic», держ. номер НОМЕР_2 та часом прибуття 14 год .00 хв.

В подальшому, 29.02.2024 ОСОБА_7 прибув за призначеним часом в обумовлене місце, де його дійсно очікував автомобіль марки «Renault Scenic», держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_7 повідомив, що прибув з метою виїзду до Республіки Молдова, на що ОСОБА_4 будучі обізнаною щодо факту організації його незаконного переправлення через державний кордон України, поза його пунктами, повідомила про необхідність очікування ще одну особу незаконне переправлення якої також планується.

Дійсно через декілька хвилин до припаркованого у зазначеному місці автомобіля підійшов громадянин ОСОБА_11 та також присів до салону.

Далі, на контактний номер телефону ОСОБА_4 надійшло повідомлення у месенджері «Telegram» від користувача « ОСОБА_10 » з вимогою до ОСОБА_7 та ОСОБА_11 включити геолакацію у належних їм мобільних телефонах, з метою слідкування за переміщенням зазначених осіб та надання їм порад та вказівок.

Реалізуючи єдиний злочинний намір направлений на організацію незаконного перетину державного кордону ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , діючі разом та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 згідно розподілених злочинних ролей надала вказівку останнім щодо включення на їх мобільних пристроях геолокації, що останні й зробили.

Далі ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Renault Scenic», держ. номер НОМЕР_2 в обхід блок постів, де особи чоловічої статі призивного віку можуть бути затримані з метою перевірки документів, почала рух на транспортному засобі в напрямку кордону України з Республікою Молдова.

По шляху слідування, ОСОБА_4 почала надавати інструктаж з приводу поводження зазначених осіб під час перетину кордону поза пунктів пропуску, а саме про те як їм потрібно себе поводити у разі фіксування їх спроб незаконного перетину кордону та виявлення за допомогою дронів з тепловізорами, у разі якщо по відношенню до них буде застосовуватись зброя, про їх поведінку у випадку затримання працівниками прикордонної служби або правоохоронними органами, про необхідності вигадки версії поведінки, пункту призначення, вигаданих осіб які їм надавали допомогу, зазначивши про те, що у жодному разі вони не повинні повідомляти про її причетність до цього та не повинні надавати відомості щодо так званих «провідників» що організовують їх незаконний перетин державного кордону України.

Крім того, ОСОБА_4 роз`яснила ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про необхідність йти тропою, з якої не варто сходити та у разі виявлення їх працівниками правоохоронних органів, необхідно швидко бігти та не в якому разі не зупинятися.

При цьому ОСОБА_4 роз`яснила, що бувають випадки коли особі чоловічої статі призивного віку з першого разу не вдається перетнути кордон поза пунктів пропуску, та до цього потрібно бути готовим, але необхідно сподіватися та позитивний лад.

Далі зазначила, що дорога у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 буде не легкою та довгою, зупинившись на автозаправні станції «UPG», розташованої за адресою: Одеська область, Нерубайська с/р, Масив 27, земельна ділянка 306-а вздовж МО5 Київ-Одеса, з метою придбання продуктів харчування, де злочинні дії останньої були зупинені працівниками Управління СБУ в Одеській області.

29.02.2024 ОСОБА_4 затримано органом досудового розслідування в порядку ст.208 КПК України.

29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме: сприяння у незаконному переправлені осіб через державний кордон України порадами, вказівками та надання засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо декількох осіб.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до семи років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 17.11.2023; від 29.02.2024 та доданими скриншотами з належного йому мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.02.2024; протоколом обшуку автомобіля «Renault Scenic», держ. номер НОМЕР_2 від 29.02.2024; іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_4 є громадянкою України, має неповну вищу освіту, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зі слів раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені обставини щодо особи підозрюваної та її поведінку, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування, суду та незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваної.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваної, її майновий стан та вік.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто 28.04.2024 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 29.02.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.04.2024 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрювану ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/1250/24.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

01.03.2024