Справа № 587/1552/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року за № 0000082 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючої на посадові охоронця філії Сумської ДЕД ДП «Сумський автодоро», з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2024 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки з дружиною ОСОБА_4 , наніс один лопатою в ділянку правого стегна ОСОБА_4 , в результаті чого завдано фізичного болю, та не спричинено тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 28 березня 2024 року близько 14-00 години у нього на городі стався конфлікт з дружиною ОСОБА_4 , і будучи злим на дружину, він наніс їй один удар лопатою по правому стегну.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, потерпіла, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

ч. 1 ст. 126 КК України, так як він умисно завдав фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 , що не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_5 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи строком на 1 (один) місяць, поклавши на останнього обов`язок проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1