Справа № 307/1597/18
Провадження № 1-кп/307/160/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000130, відомості про яке 08 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, інваліда другої групи, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 травня 2018 року близько 23 години 00 хвилин з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , Україна, яке належить ОСОБА_6 , де з підсобного приміщення викрав дев`ять алюмінієвих профілів загальною вагою 90 кілограм, вартістю 2 970, 00 гривень чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також ОСОБА_4 13 травня 2018 року близько 01 години 00 хвилин з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , Україна, яке належить ОСОБА_6 , де з підсобного приміщення викрав 20 кілограм мідного кабелю, вартістю 2 860, 00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також ОСОБА_4 19 травня 2018 року близько 04 години 00 хвилин з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , Україна, яке належить ОСОБА_6 , де з підсобного приміщення викрав 41 кілограм металобрухту алюмінію, вартістю 1 353, 00 гривні, після чого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з метою збуту на металобрухт, погрузив його на велосипед, однак, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, з викраденим був помічений власником будинку, який перешкодив йому розпорядитись викраденим майном.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та показав, що частково відшкодував потерпілій шкоду. Просить його суворо не судити та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій просить суд суворо ОСОБА_4 не карати (а.с. 89).

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його визнавальних показів, також підтверджена в судовому засіданні такими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 травня 2018 року з фото таблицею до нього встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, яким являється територія дворогосподарства АДРЕСА_2 , Україна, яке належить ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду предметів від 21 травня 2018 року з фото таблицею до нього проведено огляд трьох мішків, в яких знаходиться металобрухт.

Відповідно до довідок приватного підприємця ОСОБА_7 станом на 03 травня 2018 року вартість одного кілограма алюмінію становить 33, 00 гривні, а вартість одного кілограма міді станом на 13 травня 2018 року становить 143, 00 гривні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно довідки КЗ «Тячівська районна поліклініка» ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав у повному обсязі, характеризується по місцю проживання посередньо, раніше не судимий, потерпілій частково відшкодував шкоду, вона до нього немає претензій та просить не позбавляти його волі.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується посередньо, не є соціально-небезпечним, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з потерпілою примирився, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. ст. 70, 75 КК України та поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.Цивільного позову не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази - металобрухт алюмінію, загальною вагою 41 кілограм, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази: металобрухт алюмінію, загальною вагою 41 кілограм, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1