Справа № 307/2545/24
Провадження №1-кс/307/426/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

27 червня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 26 червня 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000294, відомості про яке 30 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період з 27.03.2024 року по 30.03.2024 року невідома особа проникла до приміщення будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом відважування метало-пластикового вікна, проникла в середину, звідки викрала вироби із золота, а саме: браслет і ланцюжок, та в подальшому відеореєстратор, який зберігався власниками на другому поверсі в гардеробній кімнаті, чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_8 , який на даний час перебуває за межами України на сезонних роботах, заяву про вчинення злочину написав ОСОБА_9 .

У ході огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук, які відкопійовані на 8 відрізків липкої плівки скотч, два змиви з ручок шухляд спальної кімнати, та проведено фотографування.

25 червня 2024 року в період часу з 07 год. 10 хв. по 07 год. 15 хв. слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду проведено обшук неподалік будинку АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, універсал, що зареєстрований за ОСОБА_5 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , який було поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Хустського РУП за адресою АДРЕСА_3 .

Вказане майно 26 червня 2024 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, які є предметами кримінального правопорушення, об`єктами криміналістичного дослідження, мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, власника майна, володільця майна та дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості такого провадження.

У відповідності ч. 1, ч.3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі - автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_4 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, а саме: мобільного телефону марки «iPhone», моделі «7», чорного кольору; пари золотих сережок у формі трикутника; трьох золотих каблучок; кулону із зображенням Пресвятої Діви із гравіюванням на зворотній стороні імені Галина; відеореєстратора марки «Ajhua», моделі DHI-HCVR5108C-S2 з серійним номером 2Е02В8СPAEJ8NBJ; золотого ланцюжка із золотим хрестиком з розп`яттям; золотого браслета довжиною 21 см. та мобільних телефонів, які належать ОСОБА_6 .

Так, згідно з 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Під час вказаного обшуку вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, універсал, що зареєстрований за ОСОБА_5 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , який було поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Хустського РУП за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про визнання предметів речовим доказами від 26 червня 2024 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом (а. с.15).

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучений в ході обшуку транспортний засіб марки «Wolkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , який не був предметом виявлення та відшукування на підставі зазначеної ухвали про надання дозволу на обшук, таке майно не є предметом чи знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відсутня сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна, крім цього в ухвалі чітко наведений перелік речей на відшування та вилічення яких слідчим суддею надано дозвіл.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучений автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України, копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна транспортного засобу марки «Wolkswagen», модел «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 липня 2024 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1