н/п 1-в/953/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Прядко Олександра Олександровича про внесення виправлення у виконавчому листі у справі №953/13863/20,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2024 року електронним шляхом до суду надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Прядко Олександра Олександровича про внесення виправлення у виконавчому листі у справі №953/13863/20 щодо РНОКПП боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник потерпілої вказує, що 16.10.2023 Київським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист у справі №953/13863/20. Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. Проте, у порушення вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі не було зазначено РНОКПП боржника, що унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2024 заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Прядко О.О. не з`явилися, на електронну адресу суду адвокат Прядко О.О. надав заяву, в якій просить провести судове засідання без участі заявника та її представника.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

У судове засідання інші учасники по справі також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, вивчивши подану представником потерпілої заяву, дослідивши матеріали судової справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2023 року задоволено лопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 49 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.Цивільний позов ОСОБА_3 до ДНВП «Об`єднання Комунар», ОСОБА_2 , третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

19 вересня 2023 року ухвала Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 набрала законної сили.

16 жовтня 2023 року на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 стягувачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки положення Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України не регулюють порядок виправлення описки в виконавчому листі суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької статті кримінального процесуального кодексу, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 11.09.2023, яка набрала законної сили було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 20000 гривень.

Як передбачено частиною першою статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року за №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII), з наступними змінами та доповненнями, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлено статтею 4 Закону № 1404-VIII згідно з якою у виконавчому документі зазначаються зокрема:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Зі змісту виконавчого листа від 16.10.2023 по справі №953/13863/20 вбачається, що боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі.

Представник потерпілої звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у виконавчому листі у справі №953/13863/20 щодо РНОКПП боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у виконавчому листі не було зазначено РНОКПП боржника, що унеможливлює виконання судового рішення.

Судом, з метою належного розгляду заяви представника потерпілої, вживалися заходи спрямовані на отримання даних про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 , та отримано довідки від Міністерства доходів та зборів про те, що боржник з такими реєстраційними даними: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 платник податків не зареєстрований.

Суд зауважує, що Верховний суд у постанові від 19.08.2020 по справі № 465/5637/18 зазначив, що відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Разом із тим, відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тобто, відомості про місце проживання/перебування боржника, ідентифікаційний номер боржника можуть здобуватися вже в процесі виконавчого провадження. Індивідуальний ідентифікаційний номер боржника покликаний сприяти здійсненню виконавчого провадження та не впливає на суть і чинність виконавчого документа як такого. Наявність даних щодо ідентифікаційного номера у виконавчому документі є формальною характеристикою такого документа, а не визначальною. Таким чином, відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника, відомостей щодо місця проживання/перебування боржника не є підставою для винесення повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання.

Разом із цим, судом встановлено, що у виконавчому листі від 16.10.2023 по справі №953/13863/20 боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до даних, які містяться в наявній у матеріалах справи копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, з метою виконання ухвали суду в частині відшкодування понесених витрат на правову допомогу, необхідно виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі №953/13863/20, вірно зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 431, 432 ЦПК України, ст. ст. 369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 у справі №953/13863/20, який видано на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2023, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрат на правову допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, зазначивши правильним у відомостях про боржника ОСОБА_2 дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя - С.М. Лисиченко