Справа № 459/3442/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/315/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2024 року про повернення його скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

з участю потерпілого ОСОБА_6 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст. 356 КК України, - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із цим рішенням, потерпілий ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2024 року; поновити процесуальні строку для оскарження постанови дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст. 356 КК України; скаргу на зазначену постанову направити на розгляд слідчого судді до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що 31 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 втретє впродовж календарного місяця повернула його скаргу на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на постанову про закриття кримінального провадження №00000480 від 19 березня 2015 року. 26 серпня 2022 року слідча суддя ОСОБА_1 постановила ухвалу у справі №459/3442/15-к, провадження №1-кс/459/1135/2022, якою скасувала як незаконну постанову про закриття 16 березня 2017 року начальником СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження №00000480 від 19 березня 2015 року. Ця ухвала була проігнорована, тому 27 червня 2023 року він звернувся зі скаргою на бездіяльність керівництва органу досудового розслідування. Слідча суддя ОСОБА_1 5 липня 2023 року ухвалою у справі №459/3442/15, провадження №1-кс/459/1135/2022, черговий раз формально задовольнила його скаргу та визнала бездіяльність керівника слідчого відділення, формально зобов`язала СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області розглянути внесені ним заяви від 24 жовтня 2022 року, 12 грудня 2022 року, 30 січня 2023 року, 20 лютого 2023 року, 22 травня 2023 року та 13 червня 2023 року у кримінальному провадженні №00000480.

Вказує, що процедуру повідомлення про прийняте рішення дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 липня 2023 року дізнавачем було проведено лише 28 грудня 2023 року (початковий відлік 10-денного процесуального строку, відведеного на оскарження процесуального рішення у розумінні ч. 5 ст. 284, п. 4 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України). 5 січня 2024 року в межах процесуальних строків та 17 січня 2024 року вдруге, порушуючи питання продовження процесуальних строків, ним було оскаржено постанову від 27 липня 2023 року, однак слідчий суддя ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргами відмовила з підстав відсутності в матеріалах скарги доказів отримання відповідної постанови про закриття в ту чи іншу дату, попри часові покликання скаржника та обставини ознайомлення. При цьому слідчий суддя залишила поза увагою, що у скарзі від 17 січня 2024 року ним уже порушується питання продовження процесуальних строків.

30 січня 2024 року, з огляду на ігнорування кримінального процесуального законодавства, він знову звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні №00000480, однак слідча суддя ОСОБА_1 , продовжуючи застосовувати своєрідне трактування законодавча, прийняла рішення про повергнення його скарги.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Прокурор Червоноградської окружної прокуратури Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, що з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши доповідача, позицію потерпілого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора чи дізнавача передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу у разі, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із наявних матеріалів скарги слідує, що 27 липня 2023 року дізнавач сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 19 березня 2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, на підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі скаргою на вищевказану постанову до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 звернувся 30 січня 2024 року, у якій, серед іншого, просив поновити йому процесуальні строки для оскарження цієї постанови.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що скаржник не надав доказів того, що про оскаржуване рішення дізнався 29 грудня 2023 року, тоді як зі скаргою до слідчого судді він звернувся лише 30 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку. Крім цього, зазначив, що хоч скаржником і порушується питання про поновлення цього строку, однак не наводиться поважних причин пропуску такого, що є підставою для відмови у його поновленні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 19 березня 2015 року.

Втім, колегія суддів з таким висновком погодитись не може.

Так, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 2 цієї статті визначено, що ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначені норми закону, у сукупності з вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України, що визначають підстави для повернення скарги, дають підстави дійти висновку, що у випадку заявлення скаржником клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, слідчий суддя має вирішити це клопотання, за результатами розгляду якого прийняти рішення про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку.

Втім, приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя цього не питання не вирішив, оцінки наведеним у скарзі ОСОБА_6 доводам щодо поважності причин пропуску строку на звернення зі скаргою не надав, формально зазначивши про відсутність підстав для поновлення такого строку, та дійшов передчасного висновку про повернення скарги.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст.ст. 409, 411 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, зокрема коли висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Враховуючи, що слідчий суддя передчасно повернув ОСОБА_6 скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової, якою слід призначити в Червоноградському міському суді Львівської області розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України

Водночас, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково, оскільки апеляційний суд не вправі вирішувати питання про поновлення процесуальних строків, адже у цьому випадку такі не були предметом розгляду слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст. 356 КК України, - скасувати.

Призначити в Червоноградському міському суді Львівської області розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4