Справа № 178/1193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Пісківка, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, офіційно працевлаштованого на посаді водій-експедитор (паливовоз) ПП «АВТОТРАНСКОМ» в смт. Гребінки, Білоцерківський район, Київська область, має на утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 31 грудня 2023 року, приблизно, о 12 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «SCANIA моделі G440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ПП «АВТОТРАНСКОМ», з`єднаний з технічно справним напівпричепом марки «DOGAN YILDIZ - DYZ010», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ПП «АВТОТРАНСКОМ», здійснював рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини 889+ км а/ш «М-30», що на території Божедарівської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області у напрямку з смт. Божедарівка на м. П`ятихатки, поблизу с. Привілля, Божедарівської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, зі швидкістю не менше ніж 80,0 км/год.

У цей же час, у попутному напрямку, попереду вказаного автомобіля, з меншою швидкістю рухався велосипед марки «ЛИБЕДЬ-2», без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_8 .

Під час руху по вищевказаній ділянці дороги, проїзна частина якої має по одній смузі в протилежних напрямках, які поділені дорожньою розміткою 1.6, розділу 34 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи кримінальну протиправну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, 31 грудня 2023 року, близько о 12 годині 20 хвилин, наближаючись до перехрестя з автодорогою до села Привілля та Зоря Божедарівської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області почав виконувати обгін вказаного велосипеда та під час обгону на 879 км + 372 м а/ш «М-30» на території Божедарівської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської, а саме: на перехресті а/ш «М-30» і автодороги до села Привілля та Зоря, на смузі зустрічного руху правою центральною частиною (зовнішньою кришкою відділення правої бічної частини) напівпричепу марки «DOGAN YILDIZ - DYZ010», реєстраційний номер НОМЕР_3 у складі автомобіля «SCANIA моделі G440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з передньою частиною велосипеда «ЛИБЕДЬ-2» ( в районі переднього колеса) під керуванням водія ОСОБА_8 , який у цей час в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху виконував поворот ліворуч у напрямку села Зоря.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 14.6 а) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.14.6. (а) Обгін заборонено на перехресті.

Порушення п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водію велосипеда ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тіла з закритими переломами ліктьової та променевої кісток лівого передпліччя в середній третині, рваною раною лівого ліктьового суглоба; з відкритою черепно-мозковою травмою з раною та саднами на голові, переломом передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, що супроводжувались явищами струсу головного мозку, садном в області правого променево-зап`ясткового суглобу, садном в ділянці лівого колінного суглобу, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючи тривалий розлад здоров`я терміном більше 21 дня/строк зрощення кісткової тканини становить понад 21-ну добу/ (п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 та відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ураховуючи вище викладене, також те, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, про що обвинуваченим надана заява, суд дійшов до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданих збитків.

Кримінальне провадження № 0000351 від 31 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

-спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки SCANIA, моделі G440, номер рами НОМЕР_5 , зелений, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТЦС 8046 від 14.12.2018; спеціалізований напівпричіп, цистерна, марки DOGAN YILDIZ DYZ010, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , білий, 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТЦС 4641 від 15.07.2023 повернути ПП «АВТОТРАНСКОМ»;

-велосипед марки ЛИБЕДЬ-2, синього кольору повернути ОСОБА_8 .

- Зняти арешт зі спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача марки SCANIA, моделі НОМЕР_7 , номер рами НОМЕР_5 , зелений, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТЦС 8046 від 14.12.2018; спеціалізованого напівпричепа, цистерни, марки DOGAN YILDIZ DYZ010, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , білий, 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТЦС 4641 від 15.07.2023, велосипеда марки ЛИБЕДЬ-2, синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 04 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/5811-ІТ від 14.02.2024 у розмірі 3029,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-24/5673-ІТ від 09.02.2024 у розмірі 3029,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/17362-ІТ від 25.04.2024 у розмірі 3786,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1