overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/465/24
Провадження №11-п/801/61/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Ямпільському районному суді.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З подання слідує, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого визначає покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом в складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Визначити колегіальний склад суду неможливо у зв`язку з відпустками суддів.

При цьому, згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто тимчасова відсутність суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.

В Ямпільському районному суді здійснюють правосуддя троє суддів, що дає можливість сформувати колегіальний склад суду в даному кримінальному провадженні.

Колегія апеляційного суду вважає, що подання Ямпільського районного суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання відмовити.

Кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000297 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №№0000297 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 09.04.2024 року о 12:20 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 207/2077/24
№ 1-кп/207/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України на 10 год. 15 хв. 01 травня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1149/24
Провадження № 1-в/191/82/24
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність з чинним законодавством відповідно до вимог ст.ст. 537-539 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність з чинним законодавством відповідно до вимог ст.ст. 537-539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія («№ 94»).

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність з чинним законодавством відповідно до вимог ст.ст. 537-539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 24 травня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», засудженому для організації виконання, засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/283/34/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисника адвоката ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ), захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 02.10.2020 за № 0000453, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 284, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № 0000453 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 12 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рагівка, Поліського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 10 травня 2024 року на 09 год. 15 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6309/23
провадження № 1-кс/405/769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні- начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.

26.03.2024 від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому представник просить розглянути клопотання прокурора в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні для необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі представника власника майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна під час розгляду клопотання про арешт майна, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про дистанційний розгляд клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні- начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, який призначено на 27.03.2024 о 14 год. 30 хв., та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON- ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю адвоката ОСОБА_4 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/554/588/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України. До суду надійшло повідомлення від прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про перебування ОСОБА_3 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 29.04.2024 року об 11 год. 30 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу ДУ «Харківського слідчого ізолятора» вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.04.2024
Справа № 642/1825/24
Провадження № 1-кс/642/1155/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії,-
09 квітня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правоохоронним органом 19.02.2024 року його заяви, про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язання повідомити заявника в установлений законом строк.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії .
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 квітня 2024 року 12 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/4401/24
Провадження № 1-кс/712/1918/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у в кримінальному провадженні № 0000320 від 01.08.2019, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Іванівка Чигиринського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, депутатом не являється, дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартоюна 60 діб, тобто до 07 червня 2024 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 квітня 2024 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1