печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2024.

Слідчий зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.03.2023, у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, шляхом продажу автомобіля зі зміненими номерами кузовів та підробленими документами.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, групою осіб, шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.03.2023 при невстановлених обставинах придбали автомобіль PEUGEOT 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , яким у період 1-2 квітня 2022 року незаконно заволоділи невідомі особи з території складського терміналу, розташованого за адресою: Київська область Бучанський район Макарівська територіальна громада, с.Копилів, вул. Миру, 4 та який належить ТОВ «ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів розмістили оголошення про продаж автомобіля PEUGEOT 3008, 2022 року випуску, синього кольору в м. Івано- Франківськ в мережі Інтернет на сайті « https://auto.ria.com/ » із зазначенням номеру мобільного телефону власника даного автомобіля НОМЕР_4 .

В подальшому, гр. ОСОБА_11 , виявивши дане оголошення подзвонив на абонентський номер, зазначений у оголошенні і домовився про зустріч з невстановленою особою чоловічої статі з метою придбання автомобілю.

01.04.2023 близько 11 години 30 хвилин гр. ОСОБА_11 прибув до обумовленого місця, а саме до КПН Обласної клінічної лікарні Івано-Франківської обласної ради, розташованої за адресою: м.Івано - Франківськ, вул. Федьковича, 91.

В свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , знаходячись у вказаному місці та використовуючи підроблені документи, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживанням довірою, усвідомлюючи, що номер кузова зазначеного автомобіля змінено, продали останньому за 25 800 доларів США автомобіль PEUGEOT 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому відповідно до судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу, номер кузова піддавався змінам, а саме - знищенню з подальшим нанесенням на його місце кустарним способом номерного позначення НОМЕР_13, (первинний номер кузова: НОМЕР_2 ), тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 25 800 доларів США, що в перерахунку в національній валюті, відповідно до курсу встановленого Національним банком України, станом на 01.04.2023 становить 943 248 грн., тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, після чого розпорядились вказаними коштами на власний розсуд.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.06.2023, у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, шляхом продажу автомобіля зі зміненими номерами кузову та підробленими документами.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.06.2023 при невстановлених обставинах придбали автомобіль PEUGEOT 3008, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , яким у період 1-2 квітня 2022 року незаконно заволоділи невстановлені особи з території складського терміналу, розташованого за адресою: Київська область Бучанський район Макарівська територіальна громада, с.Копилів, вул. Миру, 4 та який належить ТОВ «ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів розмістили оголошення про продаж автомобіля PEUGEOT 3008, 2022 року випуску, білого кольору в м. Чернівці в мережі Інтернет на сайті « https://auto.ria.com/ » із зазначенням номеру мобільного телефону власника даного автомобіля НОМЕР_7 .

В подальшому, гр. ОСОБА_12 , виявивши дане оголошення, подзвонив на абонентський номер, зазначений у оголошенні і домовився про зустріч з невстановленою особою жіночої статі з метою придбання автомобілю.

05.06.2023 гр. ОСОБА_12 прибув до м.Чернівці, а саме до залізничного вокзалу станції «Чернівці», розташованого за адресою: м. Чернівці вул. Вокзальна, 38 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживанням довірою, використовуючи підроблені документи та усвідомлюючи, що номер кузова зазначеного автомобіля змінено, а реєстраційні документи на нього є підробленими, продали останньому за 36 000 доларів США автомобіль PEUGEOT 3008, державний номерний знак НОМЕР_5 , у якому відповідно до судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу, до номеру вносились зміни, а саме первинний номер кузову знищено шляхом спилювання, з послідовним нанесенням літеро-цифрового позначення «НОМЕР_14» не в умовах заводу виробника (первинний номер кузова: НОМЕР_6), тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку в особливо великих розмірах на загальну суму 36 000 доларів США, що в перерахунку в національній валюті, відповідно до курсу встановленого Національним банком України, станом на 05.06.2023 становить 1 316 160 грн., тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2024, у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, шляхом продажу автомобіля зі зміненими номерами кузовів.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2024 при невстановлених обставинах придбали автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_9 , яким у період березня- квітня 2022 року незаконно заволоділи невстановлені особи з території ДП «Український термінал», розташованого за адресою: Київська область Бучанський район Макарівська територіальна громада, с.Копилів, вул. Миру, 4 та належить ТОВ « ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів розмістили оголошення про продаж автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2021 року випуску в м. Івано- Франківськ в мережі Інтернет на сайті « https://auto.ria.com/ » із зазначенням номеру мобільного телефону власника даного автомобіля НОМЕР_11 .

В подальшому, гр. ОСОБА_13 , виявивши дане оголошення подзвонив на абонентський номер, зазначений у оголошенні і домовився про зустріч з невстановленою особою жіночої статі з метою придбання автомобілю.

29.03.2024 гр. ОСОБА_13 прибув до м.Івано-Франківськ, а саме до місця розташованого неподалік будинку АДРЕСА_3 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживанням довірою, використовуючи підроблені документи та усвідомлюючи, що номер кузова змінено, намагались продати ОСОБА_13 автомобіль MITSUBISH PAJERO SPORT, державний номерний знак НОМЕР_8 НОМЕР_9 , на якому виявлено зміну номеру кузова на НОМЕР_15, вчинивши усі дії направлені на доведення до кінця злочинного умислу, який не довели до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, так як були затримані працівниками поліції.

А відтак, за вищенаведених обставин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення щодо заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_13 в сумі

35 000 доларів США, що в перерахунку в національній валюті, відповідно до курсу встановленого Національним банком України, станом на 29.03.2024 становить 1 411 920 грн., тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

В межах здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.03.2024 о 13 год. 28 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_5 вручено 30.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 27.05.2024 включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 1300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 936 400 (три мільйони дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста) гривень.

Цією ж ухвалою слідчого судді визначено, що у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м.Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами, визначеними слідчим та/або прокурором, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2024, включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27.05.2024, проте внаслідок складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Зокрема, у провадженні необхідно:

- долучити всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідно чинного законодавства долучити документи, які слугували підставою для проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести детальний огляд мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків, належних підозрюваним з аналізом вхідних і вихідних дзвінків;

- слідчо - оперативним шляхом перевірити причетність вказаних осіб до вчинення подібних злочинів;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо);

- провести аналіз отриманих роздруківок телефонних з`єднань фігурантів провадження;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко- та відеозапису;

- долучити до матеріалів висновки судових портретних експертиз;

- долучити до матеріалів висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи;

- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру).

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Окрім того, станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 2 250 000 (два мільйони двісті п`ятдесят тисяч) гривень, оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м.Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами, визначеними слідчим та/або прокурором, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.06.2024 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 2 250 000 (два мільйони двісті п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м.Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами, визначеними слідчим та/або прокурором, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30.06.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1