Справа № 761/7526/24
Провадження № 1-кс/761/5351/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000305 від 09.05.2023,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000305 від 09.05.2023.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.12.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України.

08.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 01.02.2024, який 26.01.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строком до 05.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2024, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 06.05.2024.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому, вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки досудове розслідування не завершено, наразі органом досудового розслідування провадяться слідчі /розшукові/ дії, завершити які з об`єктивних обставин у строк до 05.03.2024 неможливо.

Захисник ОСОБА_4 просила частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозрюваний наразі проживає у м. Одеса, яке постійно перебуває під ракетними обстрілами, при цьому, має намір проживати у м. Києві, покладені обов`язки слідчим суддею виконує в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав доводи адвоката ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав доводи захисників.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.12.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України.

08.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 01.02.2024, який 26.01.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строком до 05.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2024, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 06.05.2024.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними протоколу огляду Інтернет ресурсів, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2.», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5.», «ІНФОРМАЦІЯ_6»; даними протоколу огляду Інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_7», де проводиться набір осіб жіночої статі на роботу; даними протоколу огляду Інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_3»; даними протоколів за результатами проведення НСРД; даними аналізу технічної інформації про з`єднання підозрюваних між собою; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю ОСОБА_8 ; даними рапорту із зазначенням середнього заробітку на «веб-кам» студіях; даними протоколу огляду аккаунтів «моделей»; даними протоколу проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, при розгляді питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації та місце проживання, його вік та стан здоров`я, а також належну процесуальну поведінку.

Згідно з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 має належну процесуальну поведінку.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора та можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На думку слідчого судді, з урахуванням усіх обставин справи, такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у поза процесуальний спосіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у поза процесуальний спосіб.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя