Справа № 521/9653/24
Номер провадження:1-кс/521/1832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000675 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештущодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, а на момент вчинення кримінального правопорушення - Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3586-IX від 08.05.2024, строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб.

Так, 22.05.2024, у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумісно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи біля приватного будинку АДРЕСА_3 , побачили на бетонному камінні мобільний телефон моделі марки «Samsung Galaxy M33 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, який в тому місці, біля свого будинку, тимчасово залишив неповнолітній син потерпілої, на що у останніх раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону за вищевказаними ознаками, який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Надалі, в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що їх дії є непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, підійшли до вищезазначеного бетонного каміння, після чого ОСОБА_4 взяв до рук мобільний телефон, за вказаними ознаками та поклав в жіночу сумку зеленого кольору, належну ОСОБА_6 , яка була у неї на той час при собі, на що остання погодилась. Тим самим, ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_6 виконали всі дії, направлені на викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та розпорядились викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy M33 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайфселл» із номером НОМЕР_3 , на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6546 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 оголошено 13.06.2024 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду документів, протоколами допиту свідків, висновком товарознавчої експертизи №2751/24, копією протоколів допитів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час судового розгляду справи, а саме:

- п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, так як вчинив тяжкий злочин і знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, на думку сторони органу досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спроможній належним чином забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобігти вищенаведеним ризикам.

3.Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення

закону яким керувався слідчий суддя.

Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , є запобігання: спроб переховуватися від слідства та суду, вчинення аналогічних злочинів.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 (ч. 4 ст. 185 КК України за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.) у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного (47 років, відомостей про тяжкі захворювання підозрюваним суду не надані), не має міцних соціальних зв`язків (неодружений), наявність постійного місця мешкання (постійно мешкає в м. Одесі),майновий стан підозрюваного (офіційно непрацевлаштований), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керується ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 К КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваного залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду;

2)не відлучатися із населеного пункту ( м. Одеса), в якому він повинний відбувати домашній арешт, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місце навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 56 (п`ятдесят шість) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 19.06.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 13.08.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8