Єдиний унікальний номер № 273/1860/23
Провадження № 1-кп/0285/331/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Звягель кримінальне провадження 273/1860/23 (№ 0000717) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шереметів, Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2023 року близько 06 години 20 хвилин в порушення п. 2.9. а), п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував технічно справним автомобілем Chery Amulet реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан ходової системи автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись вказаним транспортним засобом на вул. Довбишська поблизу буд. 54 в с. Наталія Звягельського району Житомирської області в напрямку с. Павлівка Житомирського району Житомирської області, в порушення вимог пунктів 1.3., 1.10., 2.1.а), 2.3. б), д), 2.9. а) 12.1, 12.4, 31.4.5 г) Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не урахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини праворуч з подальшим перекиданням на дах.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів нижньої щелепи зліва, альвеолярного відростка в ділянці 2-8 зубів верхньої щелепи зліва, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.3. Правил дорожнього руху, згідно якого : «учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.10. Правил дорожнього руху, згідно якого : «дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан та дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»;

п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, згідно якого: «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

п. 2.3. б), д) Правил дорожнього руху, згідно якого: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, згідно якого: «водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.1. Правил дорожнього руху, згідно якого: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.4. Правил дорожнього руху, згідно якого: «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

п. 31.4.5. г) Правил дорожнього руху, згідно якого: «колеса і шини: г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.3., 1.10., 2.1.а), 2.3. б), д), 2.9. а) 12.1, 12.4, 31.4.5 г) Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся. Просив призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки він зробив для себе відповідні висновки, відшкодував моральні та матеріаліні збитки потерпілому, та, враховуючи, що старший його брат загинув на війні, він має допомагати батькам, просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 було відшкодовано завдану шкоду, претензій до нього не має, просить суворо не карати та призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України,суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, відшкодування завданих збитків ОСОБА_5 , вчинення кримінального правопорушення з необережності, надання першої домедичної допомоги потерпілому на місці події, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, до кримінальної відповідальності не притягався, вік обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання, факт відсутності інших осіб в автомобілі, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, а також те, що обвинувачений та потерпілий перебувають у дружніх відносинах, вживали спиртні напої разом, після чого потерпілий, розуміючи наслідки, що можуть настати, сів в автомобіль під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 1 ст. 286-1 КК України, у вигляді штрафу без позбавлення права керування ТЗ, оскільки ОСОБА_4 не отримував такого права у встановленому законом порядку.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи у розмірі 2868,00 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 69, 286-1 КК України, ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 2868,00 грн.:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-23/8613-ІТ від 13.07.2023 в сумі 1912,00 грн.;

- за проведення експертизи обставин та механізму ДТП №СЕ-19/106-23/7980-ІТ від 25.07.2023 в сумі 956,00 грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді № 285/3838/23 від 20.06.2023 року, - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та знаходиться на території філії «Баранівське ЛМГ» за адресою: вул. Орсівська, 3 смт. Довбиш, Звягельського району, Житомирської області, повернути власнику;

- змив з керма, змив з КПП автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий пакет №NPU-0044812, зріз з подушки безпеки переднього пасажирського сидіння, який упаковано паперовий пакет №NPU-0044811, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Івана Франка, 3А м. Звягель, Житомирської області, - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1