Справа № 686/7830/24
Провадження № 1-кс/686/2914/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000633,

встановила:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 шляхом направлення 29.03.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 01.04.2024), після усунення недоліків, про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення 26.03.2024 обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме на: бензопилу марки «Dnipro M» моделі «СS-28», бензопилу марки «Shark» моделі «GT-3500», зварювальний апарат інверторного типу марки «Dnipro M» моделі «SAB-258N» з проводами, маску марки «Dnipro M» моделі «WM-39ВС» чорного кольору SN:ZBNO81908-05628, торцовочну пилу марки «Rebir», рубанок ручний марки «Зенит» SN:008APMTM-08.13-0000490 моделі «ЗРП-850 профі», перфоратор марки «Bosch» моделі «GBH-226DFR Professional», машину кутошліфувальну марки «Mega» моделі «WS 10-125» SN:130802965, дрель марки «Ferm» моделі «FPD-131500», в упакуванні, перфоратор марки «Eurotet» SN:, бензопилу марки «Dnipro M, мішок штукатурки марки «Alba» вагою 25кг., шуруповерт марки «HiltiCramo» моделі «SF2-A» з зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями, книжкою з інструкцією, набір викруток, поміщено до упакування червоного кольору пластикове SN170560717, будівельний міксер марки «Енергомаш» моделі «ДУ2015М», садові ножиці марки «Bradas», лопату штикова марки «mastertool» моделі «14-6276», лопату марки «StrendPro», три завіси, одну металеву рейку та частини серцевини ЦМЗ, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином шляхом здійснення повідомлення по телефону, причини неявки суду невідомі.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону, причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що у провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 від 18.02.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 год. 00 хв. 17.02.2024 по 11 год. 30 хв. 18.02.2024 невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, у період воєнного стану, здійснила крадіжку труб для підлогового опалення 600 метрів, двох мішків шпаклівки марки «Knaft» по 30 кг., 18 мішків цементу фірми «Alba» по 25 кг., торцувальної пили «Booch» темно-синього кольору, чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

18.02.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 26.02.2024 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, звернувся ОСОБА_7 із заявою, про те, що в період часу з 18:00 год. 25.03.2024 по 07:30 год. 26.03.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, умисно, таємно, викрав вхідні метало-пластикові двері коричневого кольору та один скло пакет метало пластикової рами коричневого кольору, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 18000грн.

26.03.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

26.03.2024 прокурором Окружної прокуратури ОСОБА_3 вказані кримінальні провадження №00633 та №01025 було об`єднано та присвоєно один номер №00633.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення труб для підлогового опалення, двох мішків шпаклівки марки «Кnаft» по 30 кг. кожний, 18 мішків цементу фірми «Аlbа» по 25 кг. кожний, однієї торцувальної пили марки «Воосh» темно-синього кольору, взуття ОСОБА_4 , знарядь вчинення злочину, а саме предметів, за допомогою яких було пошкоджено металопластикове вікно, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4

26.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2024 старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: бензопилу марки «DniproM» моделі «СS-28», бензопилу марки «Shark» моделі «GT-3500»; зварювальний апарат інверторного типу марки «DniproM» моделі «SAB-258N» з проводами; маску марки «DniproM» моделі «WM-39ВС» чорного кольору SN:ZBNO81908-05628; торцовочну пилу марки «Rebir»; рубанок ручний марки «Зенит» SN:008APMTM-08.13-0000490 моделі «ЗРП-850 профі»; перфоратор марки «Bosch» моделі «GBH-226DFRProfessional»; машину кутошліфувальну марки «Mega» моделі «WS 10-125» SN:130802965; дрель марки «Ferm» моделі «FPD-131500» в упакуванні; перфоратор марки «Eurotet» SN:; бензопилу марки «DniproM»; мішок штукатурки марки «Alba» вагою 25 кг.; шуруповерт марки «HiltiCramo» моделі «SF2-A» з зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями, книжкою з інструкцією, набір викруток; будівельний міксер марки «Енергомаш» моделі «ДУ2015М»; садові ножиці марки «Bradas»; лопату штикову марки «mastertool» моделі «14-6276»; лопату марки «StrendPro»; три завіси, одну металеву рейку та частини серцевини ЦМЗ.

Постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Кузьміної ЮС. від 26 березня 2024 року вилучені у ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчою суддею установлено, що 27.03.2024 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2024, яка отримана Окружною прокуратурою міста Хмельницького 28.04.2024, вказане клопотання повернуто прокурору на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений у ході проведеного обшуку мішок штукатурки марки «Alba» вагою 25кг відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний мішок штукатурки був предметом вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, незважаючи на те, що потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомляла лише про факт крадіжки труб для підлогового опалення 600 метрів, двох мішків шпаклівки марки «Knaft» по 30 кг, 18 мішків цементу фірми «Alba»,по 25 кг, торцювальної пили «Booch» темно-синього кольору, а ОСОБА_7 заявила про крадіжку вхідних метало-пластикових дверей коричневого кольору та одного склопакету з металопластиковою рамою коричневого кольору, слідча суддя приходить до висновку про накладення арешту і на решту вилучених у ході даного кримінального провадження речей з тих підстав, що останні могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому слідчою суддею враховується специфіка викраденого майна, яке є будівельним за своїм функціональним призначенням та те, що деякі речі перебували у володінні підозрюваного у кількох одиницях (зокрема бензопили у кількості 3-х шт.), знаходилися поруч із викраденим мішком штукатурки марки «Alba» за місцем проживання підозрюваного.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів та у судове засідання не з`явився, жодних пояснень щодо походження виявлених у нього речей, із наданням підтверджуючих документів, не надав.

А тому слідча суддя приходить до висновку про накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження на: бензопилу марки «Dnipro M» моделі «СS-28», бензопилу марки «Shark» моделі «GT-3500», зварювальний аппарат інверторного типу марки «Dnipro M» моделі «SAB-258N» з проводами, маску марки «Dnipro M» моделі «WM-39ВС» чорного кольору SN:ZBNO81908-05628, торцовочну пилу марки «Rebir», рубанок ручний марки «Зенит» SN:008APMTM-08.13-0000490 моделі «ЗРП-850 профі», перфоратор марки «Bosch» моделі «GBH-226DFR Professional», машину кутошліфувальну марки «Mega» моделі «WS 10-125» SN:130802965, дрель марки «Ferm» моделі «FPD-131500» в упакуванні, перфоратор марки «Eurotet» SN:, бензопилу марки «Dnipro M, мішок штукатурки марки «Alba» вагою 25кг., шуруповерт марки «Hilti Cramo» моделі «SF2-A» з зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями та книжкою з інструкцією, набір викруток, будівельний міксер марки «Енергомаш» моделі «ДУ2015М», садові ножиці марки «Bradas», лопату штикова марки «master tool» моделі «14-6276», лопату марки «Strend Pro», три завіси, одну металева рейку та частину серцевини ЦМЗ.

Окрім того, арешт є тимчасовим заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений мішок штукатурки обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на мішок штукатурки марки «Alba» вагою 25кг., у частині позбавлення власника права на його відчуження та розпорядження, проте із залишенням правомочності ОСОБА_6 користування майном. У даному випадку заборона користування не є виправданою, оскільки указана річ не містить на собі слідів кримінального правопорушення, а тому позбавлення власника можливості користуватися нею буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження на: бензопилу марки «Dnipro M» моделі «СS-28», бензопилу марки «Shark» моделі «GT-3500», зварювальний аппарат інверторного типу марки «Dnipro M» моделі «SAB-258N» з проводами, маску марки «Dnipro M» моделі «WM-39ВС» чорного кольору SN:ZBNO81908-05628, торцовочну пилу марки «Rebir», рубанок ручний марки «Зенит» SN:008APMTM-08.13-0000490 моделі «ЗРП-850 профі», перфоратор марки «Bosch» моделі «GBH-226DFR Professional», машину кутошліфувальну марки «Mega» моделі «WS 10-125» SN:130802965, дрель марки «Ferm» моделі «FPD-131500» в упакуванні, перфоратор марки «Eurotet» SN:, бензопилу марки «Dnipro M, мішок штукатурки марки «Alba» вагою 25кг., шуруповерт марки «Hilti Cramo» моделі «SF2-A» з зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями та книжкою з інструкцією, набір викруток, будівельний міксер марки «Енергомаш» моделі «ДУ2015М», садові ножиці марки «Bradas», лопату штикова марки «master tool» моделі «14-6276», лопату марки «Strend Pro», три завіси, одну металева рейку та частину серцевини ЦМЗ

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на мішок штукатурки марки «Alba» вагою 25кг.

У задоволенні решти заявленого клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя