Справа № 496/966/24
Провадження № 1-кс/496/541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на довідку ВЛК № 6743 від 14.07.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 07.02.2024 у період часу з 21 години 02 хвилини по 21 годину 06 хвилин за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на 49 км автошляху М-15 (Одеса - Рені).

Клопотання обґрунтовано тим, що до 07.02.2024 до ЧЧ Одеського РУП № 2 надійшло повідомлення «102», про те що 07.02.2024 о 17:42 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив співробітникам СБУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, виданих на власне ім`я з явними ознаками підробки. В подальшому, на підставі вищевказаного повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 07.02.2024 у період часу з 21 години 02 хвилини по 21 годину 06 хвилин за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд місця події на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в ході якого виявлено та вилучено: довідку ВЛК № 6743 від 14.07.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевказані вилучені документи під час проведення зазначеного вище огляду місця події запаковано до сейф пакету Національної поліції України за № RIC 2000517. Вилучене майно, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023 та довідка ВЛК № 6743 від 14.07.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 року народження, належало та знаходилося при собі у ОСОБА_5 , якого зупинили за вище вказаною адресою. Допитаний як свідок співробітник СБУ ОСОБА_7 пояснив, що 07.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було на пункті пропуску під час перевірки документів у ОСОБА_5 , який пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я та під час перевірки було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. А саме, при огляді співробітником СБУ наданих документів встановлено, що на вказаному бланку тимчасового посвідчення військовозобов`язаного відсутній штрих-код та печатка розташована понизу тексту. Беручи до уваги той факт, що вищевказані виявлені та вилучені документи містять сліди скоєння кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 08.02.2024 дізнавачем винесено постанову про визнання вищевказаних документів речовими доказами під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Т.в.о. дізнавача звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання про арешт майна з додатками, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з п.10 Листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК, зокрема прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК).

За змістом тексту клопотання про арешт майна, т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на довідку ВЛК № 6743 від 14.07.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 07.02.2024 у період часу з 21 години 02 хвилини по 21 годину 06 хвилин за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на 49 км автошляху М-15 (Одеса - Рені).

З матеріалів, долучених до клопотання, а саме фотокопій довідки військо-лікарської комісії № 6743 від 14.07.2023 року та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023 року, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що вони видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто у клопотанні наявна розбіжність безпосередньо в особі, якій належать вищевказані документи, на які планується накласти арешт.

Виявлений недолік в оформленні клопотання, перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1