Ухвала

Іменем України

11 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обєднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000625 і №0001019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не інваліда, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Прага, Чехія, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, не одруженого, не інваліда, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в АДРЕСА_1 , громадянина України, з не повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не депутата, не інваліда, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000625 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000625 від 25 квітня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, тому як в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Окрім того, не заперечувала щодо закриття кримінального провадження №0001019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Того ж дня поточного року ухвалою суду було об`єднанні вищевказані кримінальні провадження.

Потерпіла надала заяву про те,ю що не заперечувала щодо об`єднання справ в одне провадження і просила суд закрити кримінального провадження №0001019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачені та захисник не заперечували щодо об`єднання справи в одне провадження та закриття кримінального провадження №0001019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши прокурора, яка вважає, що відмова потерпілої не суперечить вимогам КПК України, захисника, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Як встановлено судом, що ОСОБА_4 , 29.07.2019 року приблизно о 23.30 годині, прибув до будинку АДРЕСА_5 де тимчасово мешкала його знайома ОСОБА_8 із якою у першого виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.

Під час конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 реалізуючи який, діючи умисно, ОСОБА_4 схопив пластмасовий декоративний фонтан та наніс їм не менше 10 ударів по лівій руці ОСОБА_9 , якою вона прикривала обличчя від ударів.

Після чого схопив потерпілу за волосся, кинув на ліжко та наніс їй не менше 5 ударів кулаками по голові, після чого кинув останню на підлогу на бетонну підлогу та притиснув ногою голову ОСОБА_9 до підлоги.

Коли ОСОБА_9 намагалась припинити злочинні дії ОСОБА_4 останній схопив дерев`яну дошку та кинув у ОСОБА_9 , влучивши останній в обличчя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичного експерта № 2483е від 08.08.2019 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: не менше 22-х синців - в лобній області ліворуч, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч, на верхній та нижній повійці правого ока в проекції внутрішнього кута, на спинці носу дещо ліворуч, на шкірі червоною каймою верхньої губи ліворуч, по зовнішній поверхні лівого плеча у середній та нижній третинах, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній трепетні, по задньо-зовнішній, задній та частково задньо-внутрішній поверхням лівого ліктьового суглобу, по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній, середній та нижній третинах, по тильній поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки з переходом на основну фалангу 1-го пальця, по передній поверхні правого променево-п`ясного суглобу по променевому краю, в проекції верхньо- серединного квадранту лівої молочної залози, по задньо-бічній поверхні грудної клітини ліворуч по задньо-пахвовій лінії в проекції 9-го ребра, по задній поверхні правого плеча у верхній третині, по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині численні синці у кількості; двох саден - по задній поверхні лівого ліктьового суглобу (на тлі синця), по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя (на тлі одного з синців); крововиливу-слизовій оболонці верхньої губи ліворуч (відповідно синцю). Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступіню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.11.1995 року №6.

Дії ОСОБА_4 , які виявилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 381-382, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню №0001019, а саме: дерев`яну дошку з двома металевими саморізами та пластиковий декоративний фонтан з дротом упаковані у спец. пакет №3073520 після набрання ухвалою законної сили повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1