Справа № 579/316/24
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000035 від 16 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майна в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- автомобіль Nissan NP300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- предмет, схожий на карабін з номером рами НОМЕР_2 ; патрони калібру WIN308 5 шт. на прикладі, 4 шт. в середині карабіну; гільзу 1 шт. калібру WIN 308; металевий глушник; тепловізор Therm Teс, серійний номер НОМЕР_3 ; шкіряний чохол з 6 патронами калібру WIN 308; 2 (дві) радіостанції Kenwood; предмет, схожий на ніж; металеву накладку з відеокамерою та 2 (двома) прожекторами, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події в кв. 29 вид. 14 Грузчанського лісництва філії Конотопське ЛГ ДП «Ліси України», а саме: 3 (три) гіпсові зліпки слідів взуття, сліди речовини бурого кольору та фрагмент шерсті дикої тварини з метою забезпечення збереження речових доказів, які знаходяться в камері збереження речових доказів ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГКНП в Сумській області із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 є директором ТОВ «Північний ліс», здійснює об`їзд мисливських угідь, тому автомобіль Nissan NP300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користується, зброя з патронами та інші речі, потрібні йому для виконання підприємницької діяльності. Крім того, він надав пояснення слідчому, сприяє досудовому розслідуванні, тому немає необхідності в арешті майна.

Власник та фактичний володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.5).

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував. Значив, що використання майна з якого ОСОБА_3 просить зняти арешт, призведе до знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні так, як використання даного майна призведе до зміни властивостей даних речей та їх втрати. В ході досудового розслідування, було чітко встановлено, що речі вилучені у ОСОБА_3 16 лютого 2024 року є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. На даний час в кримінальному провадженні встановлюється причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, тривають слідчі дії, проводиться ряд експертних досліджень, тому в задоволенні клопотання просить відмовити (а.с.8).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 , заперечення слідчого та ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року слідує, що 16 лютого 2024 року близько 20 години 30 хвилин невстановлена особа перебуваючи в лісовому масиві поблизу с.Дубовичі, Кролевецької ОТГ Конотопського району, порушила правила полювання, яке заподіяло істотну шкоду, з використанням транспортного засобу автомобіля Нісан Мурано з державним номером НОМЕР_1 , за допомогою нарізної зброї, незаконно вполювали тварину козу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.2 ст.248 КК України (а.с.9-10).

Під час скоєння даного кримінального правопорушення, використовувався автомобіль, зброя з патронами та інші речі необхідні для полювання, з яких ОСОБА_3 просить скасувати арешт.

17 лютого 2024 року постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вилучені речі під час обшуку автомобіля Nissan NP300 державний номерний знак НОМЕР_1 та вилучені речі під час проведення огляду місця події в кв.29 вид. 14 Грузчанського лісництва філії Конотопське ЛГ ДП «Ліси України» визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16.02.2024 року. Тіло дикої кози постановлено знищити відповідно до протоколу розтину трупа тварини.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майна в ході проведення обшуку автомобіля Nissan NP300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- автомобіль Nissan NP300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- предмет, схожий на карабін з номером рами НОМЕР_2 ; патрони калібру WIN308 5 шт. на прикладі, 4 шт. в середині карабіну; гільзу 1 шт. калібру WIN 308; металевий глушник; тепловізор Therm Teс, серійний номер НОМЕР_3 ; шкіряний чохол з 6 патронами калібру WIN 308; 2 (дві) радіостанції Kenwood; предмет, схожий на ніж; металеву накладку з відеокамерою та 2 (двома) прожекторами, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події в кв. 29 вид. 14 Грузчанського лісництва філії Конотопське ЛГ ДП «Ліси України», а саме: 3 (три) гіпсові зліпки слідів взуття, сліди речовини бурого кольору та фрагмент шерсті дикої тварини з метою забезпечення збереження речових доказів, які знаходяться в камері збереження речових доказів ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГКНП в Сумській області із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України перебуває на стадії досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України, не завершено, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, повідомлення про підозру на даний час нікому не вручалось, тому на даний час відсутні правові підстави для зняття арешту.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля Nissan NP300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;

- предмета, схожого на карабін з номером рами НОМЕР_2 ; патрони калібру WIN308 5 шт. на прикладі, 4 шт. в середині карабіну; гільзу 1 шт. калібру WIN 308; металевий глушник; тепловізор Therm Teс, серійний номер НОМЕР_3 ; шкіряний чохол з 6 патронами калібру WIN 308; 2 (дві) радіостанції Kenwood; предмет, схожий на ніж; металеву накладку з відеокамерою та 2 (двома) прожекторами, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;

- тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду місця події в кв. 29 вид. 14 Грузчанського лісництва філії Конотопське ЛГ ДП «Ліси України», а саме: 3 (три) гіпсові зліпки слідів взуття, сліди речовини бурого кольору та фрагмент шерсті дикої тварини, у рамках кримінального провадження №0000035 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1