УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9959/23

Номер провадження 1-кс/495/775/2024

10 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2023 року у справі № 495/9959/23 (провадження № 1-кс/495/2038/2023) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово лікарської комісії №120, видані 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути майно особі, у якої воно було вилучено.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2023 року у справі № 495/9959/23 (провадження № 1-кс/495/2038/2023) накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово лікарської комісії №120, видані 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За твердженням заявника, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є підозрюваною або обвинуваченою особою, дізнавачем не надано доказів, що вилучені документи є підробними, проведено судово технічну експертизу документів, якою не підтверджується факт підроблення, оскільки будь-яких змін до зазначених документів не вносилось.

Крім цього, заявник зазначив, що відповіддю Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повідомлено, що по кримінальному провадженню №0000 від 18.09.2023 року триває досудове розслідування, жодній особі не повідомлено про підозру. Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно підтвердження чи спростування факту видачі ОСОБА_4 військово-облікових документів не надходила.

Арешт майна ОСОБА_4 позбавляє його права користування належними йому документами.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у відсутність сторони заявника. Зазначив, що клопотання підтримув та просить його задовольнити.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, згідно із якою просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутністю, у зв`язку із службовою зайнятістю.

10.04.2024 року, від СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000383 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000383 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2023 року у справі № 495/9959/23 (провадження № 1-кс/495/2038/2023) клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово лікарської комісії №120, видані 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово лікарської комісії №120, видані 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000383 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України вбачається наступне.

Відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.10.2023 року повідомлено, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка військово лікарської комісії №120, видані 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний непридатним до військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалися.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-23/17042-ДД від 05.10.2023 року, друкований текст у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та у довідці військово лікарської комісії №120, видані 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесено із використанням друкуючого пристрою з електрографічним способом друку. Будь-які зміни в первинні реквізити у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та у довідці військово лікарської комісії №120, видані 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вносилися.

Крім того, заявник надав відповідь дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 № 64/013 від 08.04.2024 року, якою повідомлено, що по кримінальному провадженні №0000383 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, триває досудове розслідування, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином встановлено, що на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (арешт тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка військово лікарської комісії №120, видані 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт та взагалі тривалий час відсутні будь які слідчі, оперативно-розшукові дії у даному кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2023 року у справі № 495/9959/23 (провадження № 1-кс/495/2038/2023) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово лікарської комісії №120, видані 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово лікарської комісії №120, видані 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути особі, у якої вказане майно було вилучено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1