overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/57/24
Справа № 470/285/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за №0000677 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, після розгляду та задоволення заяви про самовідвід судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , 15 травня 2024 року головуючим у вказаній справі визначено суддю Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4329/24
Провадження № 1-кс/487/3056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.05.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001133 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 12 липня 2024 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого щовівторка о 10:00 год;

-не відлучатися з міста Новий Буг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2686/23

Номер провадження 1-кп/495/495/2024

15 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2січня 2023 року за № 0000007.

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4

законний представник неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпіла- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2січня 2023 року за № 0000007.

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону обвинуваченими по справі, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Заслухавши прокурора провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, запитувану прокурором.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону громадянами України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 28 лютого 2023 року по день надання відповіді.

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000288 від 30.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000288 від 30.09.2023 року, зокрема на легковий автомобіль марки «SEAT», моделі «ALHAMBRA» 2.0, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3

16.05.2024 року, до початку розгляду клопотання по суті, адвокат подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Дослідивши зміст поданого адвокатом клопотання та подану ним заяву, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання адвоката слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000288 від 30.09.2023 року повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3744/24
Провадження № 1-кс/461/2808/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 20.05.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3853/24
Провадження №1-кс/463/3847/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002809 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0002809 від 03.10.2023 арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 10.05.2024 в транспортному засобі марки «Mercedes-BenzVito» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-акт приймання передачі гуманітарної допомоги, а саме ТЗ марки «Nissan» VIN: НОМЕР_2 ,

-акт приймання передачі гуманітарної допомоги, а саме ТЗ марки «Ford»VIN:WF0LMEE107W704918, які поміщено в спец пакет PSP2153336.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/736/24
№ провадження 1-кп/453/159/24
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
16 травня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
14.05.2024 процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справ у зв`язку із перебуванням у щорічній основній відпустці.
Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1319/24
Провадження № 1-кп/459/97/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 05.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 05.03.2024.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України, на 04 червня 2024 року о 12:00 год у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2448/23
Провадження № 1-кп/591/83/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до потерпілих у справі за обвинувальним актом складеним у кримінальному провадженні №0001184 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст.340 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У справі ухвалою суду від 06.05.2024 було накладено грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 через його неявку до суду.

В судовому засіданні 16.05.2024 ОСОБА_5 повідомив, що в той день поїхав з м.Суми через обстріли, тому не зміг з`явитись в судове засідання.

Прокурор просив скасувати грошове стягнення.

Захисник у вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ухвалу суду від 06.05.2024 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 необхідно скасувати, оскільки зазначена останнім інформація доводить, що він не прибув в судове засідання 06.05.2024 року з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 139,144, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу у справі щодо обвинувачення ОСОБА_4 від 06.05.2024 про накладення на потерпілого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7228/24
н/п 1-кп/766/2882/24
УХВАЛА

15.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2024 за №0000118за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.05.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2024 за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Керуючись ст. ст.31, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2024 за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2024 року, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулася із клопотанням про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

А тому, ураховуючи клопотання адвоката, продовження введеного на території України воєнного стану, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та забезпечення безпеки учасників судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснити у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції о 12 год. 45 хв. 16.05.2024 за реєстраційними даними: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя