overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002098 від 01.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси,

громадянина України, який зареєстрваний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу

ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись ст. 89, 290 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимими доказами постанов про проведення негласних слідчих розшукових дій, відмовити, та яким буде надана оцінка в нарадчій кімнаті з урахуванням зауважень сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 28 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001363 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року слідча групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку .

При цьому, слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання обшуку підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001363 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5286/24
Провадження 1-кс/991/5317/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8625/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4400/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

25червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 апеляційнаскарга. 14червня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюпрокурората встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязапереченя на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 16жовтня2024 року о 10 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/20 1-кс/335/2883/2024
24 червня 2024 року м. Запоріжжя
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 27.06.2024 на 11-20 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати представника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя прокуратури та забезпечити участь заявника, у режимі відеоконференції.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

25 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 05 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 05 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 05 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 27 червня 2024 року на 16 год. 00 хв., резервним днем визначити: 21 жовтня 2024 року о 10.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.05.2024 року про закриття кримінального провадження номер 0000020 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.165 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.05.2024 року про закриття кримінального провадження номер 0000020 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.165 КК України - скасувати.

Повний текс рішення буде проголошено о 16.00 год., 26.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 489/2375/24
провадження №1-во/489/7/24
УХВАЛА

про виправлення описки

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання Сектору ювенальної пробації м.Миколаєва Заводського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях» про усунення описки у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.04.2024

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання начальника сектору ювенальної пробації м.Миколаєва Заводського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях» про виправлення описки, допущеної у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.04.2024 в імені засудженої неповнолітньої ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вироку допущено описку в імені засудженої ОСОБА_1 , а саме замість вірного імені «Мірра», помилково вказано «Міра», у відповідних відмінках.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд вважає за необхідне виправити допущену в вироку описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.04.2024, а саме помилково вказане ім`я засудженої ОСОБА_1 «Міра», замінити на вірне «Мірра», у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.В.Коваленко
н/п 1-кс/490/2522/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3462/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 пропродовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, має вищу освіту, працює торговельним представником в ТОВ «Конверго», раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй покидати житло за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 год до 07.00 год, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі міста Одеса, Одеська область, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту оголошення ухвализ 26 червня 2024 року до 28 липня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваної для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 26 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1222/22
Провадження № 1-кп/314/613/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 19.10.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 19.10.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 19.10.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 21.10.2024 о 11-00 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

26.06.2024
Справа № 591/2194/24
Провадження № 1-в/591/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває подання органу з питань пробації про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2024 року ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що засуджений штраф у встановлені законом терміни не сплатив, тому є підстави для вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України щодо розстрочки несплаченої суми штрафу.

Учасники в судове засідання не з`явились, в тому числі засуджений, хоча судом вживались всі передбачені законом заходи для його сповіщення.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що 11 березня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень (вирок суду набрав законної сили, звернутий до виконання та виконаний в цій частині обвинуваченим не був).

Враховуючи, що суду на наведено в поданні достатнього обґрунтування для можливості вирішення судом питання, зумовленого наслідками несплати штрафу, які визначені в ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, а саме: подання та долучені до нього матеріали взагалі не містять інформації на підтвердження тих обставин, що органом пробації вживались вичерпні заходи для виконання призначеного судом покарання (окрім довідки органу), як і відсутні докази на підтвердження доцільності розстрочки штрафу.

В судовому засіданні наведені обставини суд також був з об`єктивних причин позбавлений можливості з`ясувати, враховуючи неявку засудженого, навіть при здійсненні судом всіх передбачених законом заходів для його сповіщення та забезпечення явки в судове засідання.

Тобто суду не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження існування підстав для розстрочки покарання у виді штрафу та щодо причин його несплати, тому в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2024 року ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1631/24
Справа № 523/8377/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м Одеси від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України, -

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23.09.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України, на 11.00 годину 26 вересня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 335/4610/24
Провадження № 1-кп/331/535/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 09.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 09.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1