overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа ЄУН-720/1400/24
Провадження №1-кп/720/111/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 28.05.2024 року за ч.3 ст.332 КК України,-

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 28.05.2024 року за ч.3 ст.332 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 28.05.2024 року за ч.3 ст.332 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.06.2024 Справа № 756/5439/24
Справа № 756/5439/24
Провадження № 1-в/756/165/24
У Х В А Л А

4 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання та скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання та скасування арешту з майна.

Розгляд вказаної справи призначено на 12 год. 00 хв. 05.06.2024 року.

03.06.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження).

Проте, згідно довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Оболонського районного суду міста Києва від 04.06.2024 року не можливо забронювати зал для проведення відеоконференцій 05.06.2024 року о 12 год. 00 хв. у зв`язку із його зайнятістю.

Враховуючи відсутність технічної можливості для проведення відеоконференції о 12 год. 00 хв. 05.06.2024 року, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання та скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2024 включно, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024 о 07:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001357.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1840/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.05.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000182, про обвинувачення останнього за ч.3 ст.246 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.2465 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11.07.2024р. о 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/916/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 03.07.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Справа №607/11893/24 Провадження №1-кп/607/1583/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 червня 2024 року о 12 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 359/3090/22

провадження № 51 - 1135 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановила:

За вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , та витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду.

На поштову адресу суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КПК після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Крім того, ч. 2 ст. 425 КПК передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач на етапі підготовки касаційного розгляду вирішує заявлені клопотання, інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

З огляду на викладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню. А тому матеріали кримінального провадження № 359/3090/22 щодо ОСОБА_2 необхідно направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для організації ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 317, 425, 430 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 359/3090/22 щодо ОСОБА_2 направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для організації ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 448/1440/22

провадження № 51-5931 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Мостиського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 (справа № 448/1440/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 766/9915/23

провадження № 51 - 2359 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 16 травня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

На поштову адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вищезазначеного вироку.

У своєму клопотанні засуджений порушує питання про зупинення виконання судового рішення на час розгляду справи судом касаційної інстанції.

Так, перевіривши вищевказане клопотання, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведені обґрунтування не є такими, що вимагають зупинення виконання оскаржуваного вироку, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 червня 2024року

м. Київ

Провадження № 51-480км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2024 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року на 12:50 05 вересня 2024 року.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 05 вересня 2024 року о 12:50 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 21.05.2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 212 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

не відлучатися з Київської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2024 року о 10.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27 травня 2024 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.

04 червня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вказаної ухвали надійшла уточнена апеляційна скарга.

Уточнена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 14 червня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2