Єдиний унікальний номер 448/555/24
Провадження № 1-кс/448/74/24
У Х В А Л А

27.03.2024 слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого з прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000083 від 24 березня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

учасники справи - не з`явилися

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. 25 березня 2024 слідча СВ ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження спеціалізованим напівпричепом н/пр-цистерна марки«LAG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

2. Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000083, відомості про яке внесені 24.03.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2024 року близько 06 год на пункті пропуску «Шегині» під час перевірки документа на напівпричіп марки «LAG», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що вищевказаний напівпричі значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу як викрадений 08.10.2023 року, країна - ініціатор розшуку - Польща. 24.03.2024 року слідчим на території МПП «Шегині», що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено спеціалізований напівпричіт н/пр-цистерна марки «LAG», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Згідно відповіді з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, встановлено, що причіп марки «LAG», VIN УВ7870, станом на 24.03.2024 рік, згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться в обліках викрадених транспортних засобів, дата викрадення - 08.10.2023, країна викрадення - Польща.

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний спеціалізований напівпричіп н/пр-цистерна марки «LAG» реєстраційний номер НОМЕР_4 , було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки тимчасово облаштованої для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнано речовими доказами ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 зберігається при матеріалах кримінального провадження. Спеціалізований напівпричіп н/пр-цистерна марки «LAG», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

24.03.2024 року спеціалізований напівпричіп н/пр-цистерна марки «LAG», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN - НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №0000083 від 24.03.2024.

Вказує, що згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене та те, що речові докази зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому використання транспортного засобу марки, власником чи іншими користувачами може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

З огляду на наведене, просить накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

3. 26.03.2024 представник ТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП» адвокат ОСОБА_6 подала клопотання, якому просила Місцем зберігання спеціалізованого напівпричепу н/пр-цистерна марки«LAG», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN - НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП», визначити територію стоянки яке обладнане спеціальними заходами безпеки при зберіганні легкозаймистих речовин та перебуває під цілодобовою охороною та розташоване у АДРЕСА_3 . В поданому клопотанні вказує, що напівпричіп був придбаний у ТОВ «Альфа Караван» 07.07.2022 згідно договору купівлі продажу №6220/22/001008.Під час перетину пропускного пункту «Шегині» 24.03.2024 року напівпричіп марки «LAG», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 був завантажений вантажем, а саме: біоетанол неденатурований вагою 25 586,00 кг., який мав бути доставлений в місто Талін, країна Естонія згідно інвойсу N?168 від 27.02.2024 року. Дана речовина є легкозаймистою та потребує особливих умов зберігання. Вказує, щоТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП» придбав вказаний автомобіль на законних підставах, придбавши автомобіль не знав та не мав підозри про невідповідність державного номерного знаку цьому автомобілю, принаймі іншого слідством не доведено. Тому «ЛАЙФ БУД ГРУП» можна вважати добросовісним набувачем.Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При направленні до суду клопотання про арешт майна слідством не наведені обставини, які підтверджують, що не застосування заборони, або обмеження користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких даних слідством не наведено і в суді.враховуючи, що особа у якого було вилучено автомобіль не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000083, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, може бути накладено арешт лише на підставі ч. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.ТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП» не має намір якимись чином пошкодити, знищити, здійсняй відчуження майна, перешкодити у проведення досудового розслідування оскільки вважає ,що придбав це майно на законних підставах, зацікавлений у встановленні об?єктивної істини у справі та зобов?язується зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

4. В судове засідання слідча СВ ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заява, в якій зазначила, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить розгляд такого проводити без її участі.

5. Власник майна транспортного засобу, був повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання, в судове не з`явився та не надіслав клопотання про відкладення розгляду такого.

6. Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого (дізнавача), власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

7. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

8. Судом встановлено, що 24.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України.

9. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

10. Зазначений в клопотанні майно, яке вилучене 24.03.2024 згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.03.2024 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

11. Власником даного майна є автомобіля є є ТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

12. Згідно відповіді №02.10/5665-24 від 24.03.2024 чергового офіцера департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_7 на запит 7 прикордонного загону та витягу з БД Генерального Секретаріату МОКП Інтерпол станом на 24.03.2024 напівпричеп марки «LAG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 значиться за обліками викраденого автотранспорту Генерального Секретаріату Інтерполу, дата викрадення 08.10.2023, країна викрадення Польща. До компетентних органів Польші каналами Інтерполу направлено запит для проведення детальної перевірки та з`ясування обставин постановки вказаного транспортного засобу в розшук.

Дослідивши зміст клопотання та документів, долучених до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ІV. Мотиви, з яких виходить Суд, положення закону, якими він керується

13. Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

14. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

15. Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

16. Отже, ухвала слідчого судді повинна бути належним чином мотивована і обґрунтована на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду клопотання з проведенням аналізу долучених до клопотання доказів, яким слідчий суддя зобов`язаний надати оцінку з точки зору їх належності, допустимості і достатності для накладення арешту.

Таким чином, при накладенні арешту на майно, повинно бути чітко визначене, його найменування, рід, вид, кількість і головне на яке саме майно і з якою конкретно саме метою відповідно до зазначеної вище норми закону накладається арешт.

За ч.5. ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема:1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5)порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

V. Висновок слідчого судді

17. Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке обгрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя також керується положеннями Конституції України, Конвенцією з прав людини, нормами кримінального процесуального закону та правовими позиціями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте, попередні положення, жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

18. Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

19. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

20. З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. Зазначений в клопотанні транспортний засіб з ключами та свідоцтвом про реєстрацію такого, які вилучені 12.03.2024 згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2024 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

21. Вилучені у даному провадженні речі відповідають критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію є предметами кримінального правопорушення.

22. Враховуючи конкретні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно (транспортний засіб з ключами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) є доказами такого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки містит відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

23. В той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, оскільки на даний час проводиться досудове розвідування, не проведені всі необхідні слідчі дії, а володілець автомобіля може в будь-який час його відчужити чи розпорядитися ним, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчої є обґрунтованим.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене.

24. З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а тому клопотання слідчої СВ ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наведених вище мотивів та підстав.

Окремо, слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчої СВ ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000083 від 24 березня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження спеціалізованим напівпричепом н/пр-цистерна марки«LAG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

3. Місцем зберігання спеціалізованого напівпричепу н/пр-цистерна марки«LAG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 - визначити територію майданчика для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів, ВнП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою:

АДРЕСА_4 . Місце зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CТТ № НОМЕР_8 при матеріалах кримінального провадження.

5. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобовязані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

6. Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

7. Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

8. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

9. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

10. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 29.03.2024 о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8