Код суду 233 Справа № 233/834/24
Вирок
Іменем України
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ус. Липецьке Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, займана посада - старший водій-номер обслуги відділення підвозу 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , має військове звання - солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків,передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст.358КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України.
Так, Солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого водія-номера обслуги відділення підвозу 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , на початку червня 2023 року, точна дата та час у ході проведення дізнання не встановлені, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на своє ім`я, з метою отримання можливості керування транспортними засобами.
Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія та маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, використовуючи соціальну мережу «Фейсбук» замовив у невстановленої дізнанням особи виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 терміном дії з 02.06.2023 по 02.06.2025 ТСЦ 0541.
У подальшому, у невстановлений у ході дізнання день та час наприкінці червня 2023 року, солдат ОСОБА_3 , отримав поштою від невстановленої особи виготовлене на його замовлення посвідчення водія серії НОМЕР_2 з дозволом на керування транспортними засобами категорії «В», видане 02.06.2023 Територіальним сервісним центром 0541 на його ім`я, яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку та посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 13 000 грн.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою.
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України.
24.01.2024 року приблизно о 09 год. 10 хв., солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді старшого водія-номера обслуги відділення підвозу 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_3 біля буд. 6 по вул. Братів Котельникових у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, був зупинений поліцейськими Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області для перевірки документів, після чого, ОСОБА_3 , діючи на досягнення єдиного протиправного наміру та достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 02.06.2023 Територіальним сервісним центром 0541 на його ім`я, шляхом його пред`явлення інспектору ВРПП Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 для перевірки на право користування і керування транспортним засобом
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою; за ч.4 ст.358КК України - використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини кримінальних правопорушень, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_3 - ранішнє не судимий, має місце реєстрації, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має; працездатний, є військовослужбовцем, за місцем проживання та несення служби характеризується позитивно.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України в межах санкцій цих статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому. На підставі ч.1 ст.70КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/113-24/644-ДД від 30.01.2024 року у розмірі 1893,20грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,
ОСОБА_3 - визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України та призначити йому покарання:
за ч.4 ст.358КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/113-24/644-ДД від 30.01.2024 рокуу розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні, 20 копійок.
Речовий доказ: бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_2 , виданий 02.06.2013 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 ,який відповідно до квитанції №029846 зберігається в камері схову речових доказів (номеркниги обліку 1146, порядковий номер 173), після набрання вироком законної сили знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України.
Суддя ОСОБА_1