Справа №766/1973/24
н/п 1-кс/766/1370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000145 від 06.02.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000145 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2024. З урахування характеру вчиненого злочину, а саме вчиненого із застосуванням насильства, запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слідчий просила застосувати без визначення розміру застави.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, солдат ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді старшого механіка мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , 06 лютого 2024 року близько 17:00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 та розпиваючи алкогольні напої разом із солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту, який раптово виник між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин в ході розпивання алкогольних напоїв, дістав зі своєї кишені куртки, у яку був одягнений, ніж та тримаючи його в лівій руці, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пораненням великого чепця, гомоперітонеум, які за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

06.02.2024, о 21 год. 35 хв. підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано.

07.02.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України солдату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , маючому загальну середню освіту, одруженому, раніше не судимому, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, старшому механіку, мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдату повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.02.2024 в ході якого здійснено огляд території за адресою: АДРЕСА_4 під час якого вилучено речові докази.

- протоколом огляду місця події від 07.02.2024в ході якого здійснено огляд території за адресою: АДРЕСА_5 , КНП Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського, під час якого вилучено речові докази.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- копією довідки медичних документів потерпілого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від 07.02.2024;

- протоколом затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ,від 07.02.2024, який пояснив, що він дійсно проживає за місцем дислокації військової частини та на теперішній час займає посаду старшого навідника мінометного розрахунку, у військовій частині НОМЕР_2 , у 192 батальйоні. Військова частина дислокується на території АДРЕСА_6 . 06.02.2024, командир ОСОБА_11 , забрав з позицій ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , до АДРЕСА_4 з метою відпочити та привести себе до ладу, після чого командир ОСОБА_12 , поїхав та сказав їм, щоб вони виходили з ним на зв`язок кожну годину. Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли до магазину та придбали продукти харчування та алкогольні напої, а саме: пляшку горілки об`ємом 0,5 та пляшку коньяку. Прийшовши до вказаного місця тимчасового мешкання гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14 вжили алкогольні напої, після чого гр. Северіну стало зле і він пішов спати до іншої кімнати в квартирі. Через деякий час гр. ОСОБА_13 прокинувся від того, що гр. ОСОБА_14 , почав ламати диван на якому спав гр. ОСОБА_13 , після чого в ході побутового конфлікту гр. ОСОБА_13 наніс гр. ОСОБА_14 один удар ножем в область живота.

- іншими матеріалами кримінального провадження,які своїй у сукупності узгоджуються між собою та свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

На теперішній час, з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий зазначила, що аналізуючи матеріали кримінального провадження, сторона обвинувачення прийшла до висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, оскільки наявні ризики, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачене покарання за його вчинення, може умисно ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та/або переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим перешкоджати встановленню істини по справі. Підтвердженням вказаного ризику є, зокрема, те, що підозрюваний під час дії на території України воєнного стану в Україні, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати на місцевість, що перебуває на території громади, яка перебуває в тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, у зв`язку з чим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та, як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області та може спробувати переховуватися у Одеській області або у іншому населеному пункті, як на території України, так і за її межами від органу досудового розслідування та суду. Зокрема, місце реєстрації проживання підозрюваного знаходяться в безпосередній наближеності до державного кордону України з невизнаною так званою «Республікою Придністров`я», у зв`язку з чим, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може спробувати переховатися на території невизнаної так званої «Республіки Придністров`я».

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, проте не заперечував проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом із тим, обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст.194 КПК України стороною обвинувачення не доведені.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № №0000145 у відношенні ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні даного правопорушення 07.02.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується доказами доданими до клопотання.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, характеризується позитивно.

До суду надійшли заяви командира 1 мінометного взводу старшого лейтенанта ОСОБА_15 та командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_16 про взяття підозрюваного ОСОБА_4 на поруки, що вказує на необхідність на даний час у виконанні ОСОБА_4 своїх службових обов`язків та перебування його на службі.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , який не судимий та позитивно характеризується, необхідність його перебування на даний час на військовій службі, слідчий суддя приходить до висновку, що наявному ризику можливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою (який застосовується у виключних випадках) у вигляд особистої поруки. При цьому, при застосуванні такого запобіжного заходу ОСОБА_4 буде мати можливість надавати матеріальну допомогу потерпілому при лікуванні.

За такого, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття на поруки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , строком до 05.04.2024 року включно, зобов`язати з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.04.2024 року також наступні обов`язки:

1) не відлучатися з Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 05.04.2024 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 12.02.2024 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1