Справа № 127/7572/24
Провадження № 1-кс/127/3391/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій просила прийняти міри до невідомої особи, яка 05.01.2024 близько 13:50 год., шахрайським шляхом зловживаючи довірою під приводом здачі в оренду квартири заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 11300 грн. які були перераховані на банківські картки: НОМЕР_1 2793 грн., НОМЕР_2 620 грн., 177116 3500 грн., 279149 5000 грн., коли перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 03.01.2024 у вечірній період часу в Інтернет мережі, а саме на сайті «Оголоша» знайшла оголошення з приводу здачі в оренду квартири (індивідуальний номер оголошення № НОМЕР_3 ) за грошові кошти в сумі 5000 грн. за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим остання вирішила зателефонувати на номер який був зазначений в оголошені, а саме НОМЕР_4 , однак на момент дзвінку, телефон був вимкнений, тому вирішила написати у месенджері «Viber» по даному номеру з приводу актуальності оголошення. В подальшому, 04.01.2024 невідома особа, яка представилась ОСОБА_6 відповів, що дійсно здає в оренду квартиру, та надалі останній зателефонував через додаток до заявниці про що, почали домовлятись з приводу огляду даної квартири, про що домовились на 05.01.2024. Далі 05.01.2024 близько 09:30 год. в месенджері Viber заявниця написала ОСОБА_7 з приводу домовленості про зустріч, на що останній повідомив, що так як він являється прикордонником, то він би хотів оформити через нотаріуса договір оренди, та відповідно під`їде до нотаріуса, щоб скласти договір, перед цим надіслав фото своїх документів, а саме паспорт, свідоцтво про право власності та службове посвідчення. Надалі близько 13:10 год. під час продовження спілкування у месенджері, ОСОБА_8 повідомив, що знаходиться у нотаріуса та складаються договір оренди, однак в телефонній розмові повідомив, що необхідно здійснити оплату за послуги нотаріуса, дана оплата буде враховуватись за оплату оренди, тому надіслав ОСОБА_9 реквізити банківської картки на яку необхідно було перерахувати грошові кошти за послуги нотаріуса. В результаті чого, потерпіла використовуючи мобільний додаток «Abank24», із власної банківської картки № НОМЕР_5 здійснила переказ грошових коштів в сумі 2793 грн. на банківську карту, яку надав ОСОБА_8 , а саме № НОМЕР_1 (переказ відбувся о 13:52 год.), після чого відповідно надіслала квитанцію про переказ коштів. Далі через декілька хвилин, останній зателефонував, що для закінчення оформлення договору, необхідно ще перерахувати грошові кошти в сумі 620 грн., що заявниці і здійснила із вищевказаної банківської картки на банківську карту яку вказав ОСОБА_8 № НОМЕР_2 (переказ відбувся о 13:58 год.) та відповідно надіслала квитанцію про оплату, на що останній надіслав фото договору оренди, який склали в нотаріусі. Надалі близько 15:00 год. до заявниці через мобільний додаток зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що заявниці потрібно надіслати грошові кошти в сумі 3500 грн., за перший місяць проживання та відповідно надіслав реквізити банківської картки № НОМЕР_6 , на що ОСОБА_10 о 15:11 год. із вищезгаданої банківської картки здійснила переказ та надіслала квитанцію про переказ. Далі через декілька хвилин ОСОБА_8 знов зателефонував на месенджер до заявниці та повідомив щоб остання здійснила останню оплату за останній місяць проживання (оренди), та відповідно, так як в нього ліміт на попередній картці, останній надішле іншу банківську карту на яку необхідно буде здійснити переказ, де заявниці із власної банківської картки о 15:30 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. на банківську картку, яку зазначив ОСОБА_8 , а саме № НОМЕР_7 та надіслала квитанцію про оплату. Після чого на наступні SMS- повідомлення останній більше не відповідав. Однак через декілька хвилин на месенджер «Viber» заявниці зателефонував невідомий із номером телефону НОМЕР_8 та представився ОСОБА_11 , що ніби телефонує з іншого номеру, однак спілкування із заявницею велось іншою особою, яка під час розмови почала вульгарно спілкуватись із заявницею.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000007 від 06.01.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2024, протоколом допиту потерпілого від 06.01.2024.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до інформації по відкриттю карткових рахунків за номерами карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період часу з 04.01.2024 по дату винесення ухвали, та доступ до документів про рух грошових коштів по банківському рахунку відомостей щодо банківських карток, зокрема інформації в період часу моменту вчинення правопорушення по час винесення ухвали: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів банківських установ та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фотовідео зйомки відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця картки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до інформації по відкриттю карткових рахунків за номерами карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період часу з 04.01.2024 по дату винесення ухвали, та доступ до документів про рух грошових коштів по банківському рахунку відомостей щодо банківських карток, зокрема інформації в період часу моменту вчинення правопорушення по час винесення ухвали: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів банківських установ та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фотовідео зйомки відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця картки, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя