Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4020/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідується кримінальне провадження №0000220 від 15.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України, на підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення групою осіб дій, направлених на заволодіння шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки об`єктами нерухомого майна на території міста Києва, в рамках досудового розслідування якого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вищевказаних документів.

При цьому, слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться наведені у клопотанні документи, вказуючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з приводу яких подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заву про розгляд справи без її участі, підтримуючи заявлене клопотання із викладених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0000220, внесене до ЄРДР 15.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2022 ОСОБА_6 було реалізовано злочинну схему по заволодінню земельною ділянкою, що за адресою АДРЕСА_2 та нежитловим приміщенням, що розміщено на ній в обхід двом накладеним на земельну ділянку арештам в рамках кримінальних проваджень.

Так, в 2014 ОСОБА_6 у змові з приватним нотаріусом ОСОБА_7 , організував протиправну реєстрації ОНМ 00 за адресою АДРЕСА_2 та внесення відомостей про нього до ЄДРРП. При цьому, ОСОБА_7 до реєстру було завантажено підроблені документи, а саме сканкопію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 від 06.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , у якому продавцем виступає ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , а покупцем виступає громадянин України ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 . В п.3 договору зазначено, що нежитлова будівля належить продавцю ( ОСОБА_9 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом 15-ї ІНФОРМАЦІЯ_3 03.08.2005 за реєстровим N?1-2523, що зареєстрований за у ІНФОРМАЦІЯ_4 11.11.2005 у реєстровій книзі №8д.8п-142 за реєстровим №1056-П. При перевірці номеру бланку в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів за номером бланку (КВА 415937) зазначена дата витрачення бланка 06.12.2007, а договір між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладений 06.09.2007, що вказує на використання бланка іншої нотаріальної дії або підробку документа.

30.09.204 приватним нотаріусом ОСОБА_7 внесено запис про набуття права власності на ОНМ 00 за договором купівлі-продажу №2597 від 30.09.2014, проте сканкопія вказаного договору в порушення вимог чинного законодавства у реєстрі відсутня.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 , яка зареєструвала договір від 07.04.2015 про передачу нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від засновника ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_4 , яка внесла нібито належне їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом ОСОБА_7 30.09.2014 майно, а саме нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 до статутного капіталу вищевказаного товариства.

В п.4 вказаного договору зазначено, що нежитлова будівля знаходиться на земельній ділянці площею 2287,48 кв.м, код 91:193:0098, яка ніби обліковується за ОСОБА_12 на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) №05702-057/С-2206-7007 від 13.11.2014, вищевказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності територіальної громади м. Києва, рішення про її відведення ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймалось.

При цьому, жоден з вищевказаних правовстановлюючих документів до реєстру нотаріусом ОСОБА_11 не був завантажений.

В подальшому, в рамках реалізації злочинного умислу на заволодіння вищевказаною земельною ділянкою та її легалізації, 28.09.2021 дружина ОСОБА_6 ОСОБА_13 звертається до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовом до підставної особи ОСОБА_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення фіктивного боргу (справа №756/14252/21). Згідно матеріалів справи, 15.10.2015 між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 нібито був укладений договір позики, відповідно до якого позивачка ОСОБА_13 надала кошти відповідачу ОСОБА_14 у розмірі 10 800 000 грн. строком до 31.08.2021. Виконання цього зобов`язання забезпечено порукою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідач ОСОБА_14 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, а від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і визнання позову, що вказує на домовленість між ними та фіктивний характер судового спору.

09.11.2021 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 по вказаній справі було винесено рішення на користь ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_15 звернувся до приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_16 , який на підставі вказаного рішення суду виніс постанову про арешт майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 67990776 від 23.12.2021 та виставив нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 на торги в електронній системі «СЕТАМ», реєстраційний номер лоту НОМЕР_5 .

Торги відбувались 17.02.2022, 14.06.2022 та 15.07.2022, проте жоден з учасників не вніс гарантійного внеску, отже всі торги визнані такими, що не відбулись.

В подальшому, ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , який 29.08.2022 видав свідоцтво про набуття права власності на майно на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» (залишення майна у стягувача, якщо торги не відбулись тричі), та вніс відповідні відомості до ЄДРРП. При цьому, окрім свідоцтва від 29.08.2022 інших, передбачених законодавством документів до реєстру приватний нотаріус ОСОБА_5 не завантажив, а саме постанови приватного виконавця та акту передачі майна, які є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Разом з тим, КМБІ у своїй відповіді №062/14-586 від 17.01.2024 на запит повідомило, що згідно з даними реєстрових книг КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою АДРЕСА_2 нерухоме майно на праві власності не зареєстровано, відповідно Інвентаризаційної справи за вказаним об`єктом теж немає. Отже документальні матеріали, що стали підставою реєстрації об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , є підробленими, усі реєстраційні дії є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, а нерухоме майно незаконно вибуло з власності територіальної громади м. Києва.

Враховуючи викладені обставини, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що зазначені реєстраційні дії є незаконними, а земельна ділянка та приміщення, відносно яких вчинялися незаконні реєстраційні дії, а саме - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ), є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у реєстраційній справі щодо проведення державної реєстрації об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналів вказаної реєстраційної справи, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та, у разі необхідності, проведення судової почеркознавчої експертизи щодо дійсності підписів на вилучених документах.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 22.03.2024 земельні ділянки: з кадастровим номером :72:483:0007, площею 0,1 га, що на праві власності належить ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_7 ); з кадастровим номером :72:483:0002, площею 0,0811 га, що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); з кадастровим номером :72:279:0016, площею 0,0801, що на праві власності належить ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_9 ); з кадастровим номером :72:483:0004, площею 0,1 га, що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та земельну ділянку з кадастровим номером :72:279:0556, площею 0,0933 га, що на праві власності належить ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_11 ), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000220 від 15.08.2023.

Таким чином, встановлено, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вищевказаних документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, однак отримати вказані документи іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, у сторони обвинувачення немає можливості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Відповідно до ст. 14 цього ж Закону документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.п. 10.2, 16.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010, у справи нотаріуса вміщуються тільки оригінали документів та (або) у випадках, передбачених чинним законодавством, копії з таких документів, оформлених та засвідчених в установленому порядку, які необхідні для вчинення нотаріальних дій. Видача, тимчасовий доступ до справ (нарядів) і нотаріальних документів та тимчасова виїмка таких справ і документів, що знаходяться на зберіганні контори, архіву, приватного нотаріуса, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України тимчасовий доступ надається, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вказаних вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу, оскільки документи, про доступ до яких просить слідчий, можуть бути використані як докази у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим наявні підстави для тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Разом із цим, слідчим не доведено необхідності доступу саме до оригіналів таких документів, а тому доступ до них надається з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином засвідчених копій, у зв`язку з клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, засвідчених належним чином.

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних в ухвалі документів покласти на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 08.05.2024.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_24