ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/341/24
Провадження № 1-кп/941/59/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000375 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої практичним психологом у Чечеліївському ДНЗ «Сонечко», заміжньої, маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

зі сторони обвинувачення - потерпілої ОСОБА_5

зі сторони обвинувачення - потерпілої ОСОБА_6

зі сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 09 години 00 хвилин 19.07.2023 року ОСОБА_3 перебувала поблизу мосту в селі Чечеліївка Олександрійського району Кіровоградської області, та в цей час остання помітила як в її напрямку йдуть раніше їй знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з якими ОСОБА_7 мала конфлікт.

З метою з`ясування стосунків ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в ході розмови почала ображати їх нецензурною лайкою внаслідок чого виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_3 переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, стоячи обличчям до ОСОБА_9 нанесла один удар кулаком по правій щоці останньої, схопила за волосся та почала штовхати її до землі.

В свою чергу ОСОБА_11 вирвалась від рук ОСОБА_3 та намагалась відійти, однак остання наздогнала ОСОБА_12 та стоячи зі спини схопила її за плечі, натиснула на них розвернувши останню обличчям до себе.

В свою чергу ОСОБА_13 сказала, що викликає поліцію, після чого ОСОБА_7 припинила наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 та продовжила конфлікт з ОСОБА_14 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 168 від 25.07.2023 року

ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців плечей. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів (предмету) якими могли виступати і кулаки рук, взуті ноги тощо, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та за давністю не суперечать даті вказаній в постанові.

Надалі, під час конфлікту ОСОБА_3 переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, стоячи обличчям до ОСОБА_8 , нанесла один удар кулаком правої руки в область правого ока, та декілька ударів в область обличчя та тулуба.

В подальшому в той час як ОСОБА_13 , намагалась піти з місця події, ОСОБА_7 , наздогнала останню де стоячи зі спини нанесла ОСОБА_15 , правою та лівою ногою удари в область стегна. ОСОБА_13 сказала, що викликає поліцію, після чого ОСОБА_7 припинила свої протиправні дії.

В результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 206 від 25.09.2023 року у вигляді: садна обличчя, синці лівого передпліччя, лівого стегна. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів (предмету) якими могли виступати і кулаки рук, взуття ноги тощо та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та за давністю не суперечать даті вказаній в постанові. Враховуючи локалізацію ушкоджень, їх обмежений характер, та відсутність ушкоджень на виступаючих ділянках тіла, можна казати про те що наявні ушкодження не притаманні для утворення при падінні на площині з положення стоячи.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, кримінальна відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування 29.03.2024 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілі та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 29.03.2024 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29.03.2024 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду,через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1