Справа № 635/7435/23
Провадження № 1-кп/635/262/2024
УХВАЛА

12 червня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №3000698 від 04.06.2023 та №0001124 від 15.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

прокурором в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 16.06.2016 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільнений з місць позбавлення волі 31.08.2018, а також 01.10.2019 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України на строк 5 років, з іспитовим строком 3 роки, звільнений від відбування покарання 19.01.2023 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області, у зв`язку із завершенням іспитового строку, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначає, що злочин, який інкримінується ОСОБА_6 є тяжким, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. Крім того існує ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_6 , оскільки йому відомі показання свідків, та потерпілих, останній обізнаний про місця їх проживання, тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може здійснювати на них незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання. Ризик, передбачений п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи характер та обставини правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, який не працює, а відповідно і не має джерел для забезпечення нормальної життєдіяльності, раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, та знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого правопорушення, що у сукупності вказує на підвищену суспільну небезпеку його особи, тому ОСОБА_6 може, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, вчинити новий злочин.

В судовому засіданні прокурором підтримано свої вимоги з підстав, наведених у поданому суду клопотанні.

Захисник та обвинувачений не надали заперечень проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України визнається як тяжкий злочин. За вчинення цього злочину, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_6 раніше судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі. У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до обвинуваченого може бути застосовай запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебувають інші матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також до суду надійшли відомості про те, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває інше кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за аналогічним обвинуваченням.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51780 (п`ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, який в подальшому продовжувався, останній раз ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року строк тримання під вартою продовжено до 21 червня 2024 року.

Підставою для обрання такого запобіжного заходу слідчим суддею визначено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, а також відомості про особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством процесуальних обов`язків у якості особи, стосовно якої здійснюється кримінальне переслідування у як обвинуваченого, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий і ризик впливу на потерпілих та свідків залишається незмінним, ризик вчинення нового кримінального правопорушення оцінюється судом як високий з огляду на особу обвинуваченого, а характер пред`явленого обвинувачення у вчиненні кількох тяжких злочинів свідчить, що обвинувачений з високим ступенем ризику здатний вчинити дії для переховування від суду з метою уповільнення судового розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці та залишити розмір застави в раніше визначеній сумі.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 10 серпня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_6 суму застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки строком до 10 серпня 2024 року включно: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання; 5) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, в той саме строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1