Справа № 145/1844/23
Провадження №1-кс/145/121/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 03.11.2023 року на автомобіль «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та перебуває у його фактичному користуванні разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання обгрутовує тим, що постановою заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 09.11.2023 р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.10.2023 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна минула.

В судове засідання ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, згідно заяви просив справу слухати в його відсутності, клопотання підтримав .

Заступник начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.11.2023 р. накладено арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

Постановою заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 09.11.2023 р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.10.2023 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Отже, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справ було встановлено, що необхідність в арешті вказаного майна відпала і арешт вказаного майна перешкоджає його використанню законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.11.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме : автомобіль «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1