Справа №443/821/24
Провадження №1-кс/443/34/24
УХВАЛА

слідчого судді

24 травня 2024 рокумісто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання (в порядку ст. 303 КПК України),

за участі:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою в якій просить скасувати постанову ст. дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання журналіста ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 та визнати журналіста ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 18.04.2024 ст. дізнавачем СД ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000014 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України. Оскаржувану постанову він отримав 01.05.2024 в ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області під розпис. З оскаржуваною постановою не згідний, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вважає, що рішення про відмову у задоволенні його клопотання прийнято необгрунтовано, без всебічного, повного та об`єктивного застосування законодавчих норм. Оскаржувана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття оскаржуваної постанови та містить алогічні мотиви відмови у визнанні його потерпілим. В заяві про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , передбачене ст. 171 КК України від 02.02.2024, наявні очевидні та достатні підстави вважати, що йому як журналісту інформаційної агенції «Інфорскоп» завдано шкоди. Теж саме встановив слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 прийнявши ухвалу про задоволення скарги журналіста ОСОБА_3 на бездіяльність СД ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на підставі якої відкрито дане кримінальне провадження.

В судове засідання з`явилися особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та старший дізнавач ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній. Додатково пояснив, що йому було завдано моральну шкоду.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому розгляд скарги просив проводити без його участі.

Старший дізнавач ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила мотивуючи тим, що у заяві журналіста ОСОБА_3 від 02.02.2024, зазначено, що йому було створено перепони, обмеження, заборону щодо одержання, використання, поширення інформації, позбавлення його як журналіста та Інформаційне агентство ГО «ІА «Інфоскоп» можливості скористатися правом на одержання інформації, необгрунтована відмова у задоволенні запиту щодо доступу до офіційних документів та навмисне приховування інформації з суспільно важливих питань у сфері використання коштів державного бюджету України. Однак, до заяви не долучено жодних підтверджуючих документів про те, що журналісту ОСОБА_3 дійсно було створено перепони, обмеження, заборон щодо одержання, використання, поширення інформації, позбавлення його як журналіста та інформаційне агентство ГО «ІА «Інфоскоп» можливості скористатися правом на одержання інформації, а також відсутня будь-яка інформація про відмову у задоволенні запиту з боку ДО «Комбінат Троянда» щодо доступу до офіційних документів та навмисне приховування інформації з суспільно важливих питань у сфері використання коштів державного бюджету України. Також пояснила, що листи котрі скеровувались ДП «Троянда» ОСОБА_3 на його запити, останнім ним не отримувались.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно положень ч.2 ст.303 КПК України вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження на досудовому слідстві є вичерпним.

Згідно з п.18 ч.1ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а уразі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою в якій просить визнати його потерпілим у кримінальному проваджені №0000014 від 15.02.2024.

Постановою ст. дізнавача СД віддалення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0000014 від 15.02.2024 та вправі заявляти клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1); потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3).

Аналіз змісту ч. 5 указаної статті свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Приписами ч. 1 ст. 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що старший дізнавач, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України не навела достатніх та переконливих доводів про те, що ОСОБА_3 не може бути визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадження. Також оскаржувана постанова не містить жодних мотивів щодо відхилення тверджень ОСОБА_3 в заподіянні йому моральної шкоди.

А тому постанову ст. дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України слід скасувати.

Зобов`язати ст. дізнавача СД віддалення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілого від 18.04.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України відповідно до вимог та у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом, про що повідомити заявника.

При ухваленні судового рішення у вказаній справі, слідчий суддя враховує висновки, викладені в Постанові ВС від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22), згідно з якими слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Виходячи з цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Зобов`язавши слідчого залучити особу в якості потерпілої та надати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілої, слідчий суддя своїм рішення покладе на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту ст. 55 КПК, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого (правова позиція ККС ВС від 01 грудня 2022 року № 522/7836/21 (51-2328 км 22).

У зв`язку з вище наведеним, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим задоволенню не підлягають.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що постанова слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена до слідчого судді, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 22,55, 303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання (в порядку ст. 303 КПК України), задовольнити частково.

Постанову ст. дізнавача СД віддалення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України - скасувати.

Зобов`язати ст. дізнавача СД віддалення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України відповідно до вимог та у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2024 о 12:30 год.

Повний текст ухвали складено 28.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1