Справа № 303/9795/23
1-кс/303/279/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Станово Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 11 березня 2024 року, із визначенням застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 16 березня по 11 жовтня 2023 року група осіб в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснювали збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин в селі Станово Мукачівського району та місті Мукачево за наступних обставин.

26 вересня 2023 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись у полі, неподалік будинків в с. Станово Мукачівського району, діючи з єдиним корисливим умислом на збут психотропних речовин, а саме метамфетаміну, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 1500 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_13 кристалічну речовину коричневого кольору, в одному згортку металевої фольги сріблястого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетамін, вагою 0,0904 г ( в перерахунку на метамфетамін основу).

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, набув речовину, схожу на психотропну метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якого встановлюється, яку умисно, діючим з єдиним корисливим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх

Ст. 2 із 5

караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав з метою збуту в розфасованому вигляді, а саме в окремих 9 (дев`ятьох) згортках металевої фольги, в 7 (семи) з яких згідно висновку експерта є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений РVP загальною вагою 0,5675 г, в 2 (двох) з яких згідно висновку експерта є психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною вагою 0,0643 г, та 1 (одному) безбарвному пакеті, в якому згідно висновку експерта є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений РVP, загальною вагою 0,4932 г, до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області -11.10.2023 року о 17 годині 30 хвилин на вулиці біля будинку № 173 в с. Станово, Мукачівського району.

У сукупності дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконне зберігання психотропних речовин, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб. У зв`язку з чим, 11.10.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, надалі 12.10.2023 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень та 13 жовтня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 187880 гривень до 11 грудня 2023 року з покладенням в разі внесення застави відповідних обов`язків. Надалі, Мукачівським міськрайонним судом продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення попередньо визначеної застави та накладенням попередньо визначених обов`язків, строком до 02.03.2024 року включно. Наразі підозрюваний ОСОБА_4 не вніс заставу та утримується в Закарпатській установі виконання покарань (№9). Ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які були встановлені судом при обранні та продовженні строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зменшилися, надалі продовжують існувати, тому з огляду на те, що існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, строк якого на підставі ухвали слідчого судді продовжено до 11 березня 2024 року включно, є необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком до 11 березня 2024 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому та просив його задовольнити, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були раніше встановлені судом при обранні та продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, надалі продовжуюь існувати з огляду на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, міра покарання за які передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, сам підозрюваний немає постійного місця роботи, у нього відсутнє джерело доходів, у зв`язку з чим, може продовжити здійснювати збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому перебування підозрюваного під вартою є виправданим та слугує інтересам громади у демократичному суспільстві. У той же час, враховуючи

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 вирішення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишила на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників судового провадження з приводу клопотання, суд прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Ст. 3 із 5

У період з 16 березня по 11 жовтня 2023 року група осіб в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , здійснювали збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин в селі Станово Мукачівського району та місті Мукачево, за наступних обставинах.

Так, 26 вересня 2023 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись у полі, неподалік будинків в с. Станово Мукачівського району, діючи з єдиним корисливим умислом на збут психотропних речовин, а саме метамфетаміну, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 1500 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_13 кристалічну речовину коричневого кольору, в одному згортку металевої фольги сріблястого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетамін, вагою 0,0904 г ( в перерахунку на метамфетамін основу).

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, набув речовину, схожу на психотропну метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якого встановлюється, яку умисно, діючим з єдиним корисливим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав з метою збуту в розфасованому вигляді, а саме в окремих 9 (дев`ятьох) згортках металевої фольги, в 7 (семи) з яких згідно висновку експерта є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений РVP загальною вагою 0,5675 г, в 2 (двох) з яких згідно висновку експерта є психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною вагою 0,0643 г, та 1 (одному) безбарвному пакеті, в якому згідно висновку експерта є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений РVP, загальною вагою 0,4932 г, до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області -11.10.2023 року о 17 годині 30 хвилин на вулиці біля будинку № 173 в с. Станово, Мукачівського району.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконне зберігання психотропних речовин, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

03 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 02 березня 2024 року включно та визначено заставу у розмірі шісдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 181680 гривень, з покладенням в разі внесення застави певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як свідчить ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03 січня 2024 року, продовжено строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, до 11.03.2024 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку,

Ст. 4 із 5

передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи невідворотність покарання, так як підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час слідством не встановлено місця, де підозрюваний виготовляв чи придбав психотропні речовини та наркотичні засоби. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану тяжких злочинів, предметом яких є психотропні речовини, тому даному злочину притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

З врахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, а саме продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування строком до 11 березня 2024 року включно.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196-199, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Ст. 5 із 5

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з с. Станово Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1