Справа № 307/678/23
Провадження № 1-кп/307/49/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року за № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним, 15 листопада 2022 року згідно військового квитка серії НОМЕР_1 був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23 листопада 2022 року ОСОБА_6 будучи військовозобов`язаним, перебуваючи в приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 пройшов військово-лікарську комісію, яка на час проведення загальної мобілізації засідає за вищевказаною адресою, на предмет визначення ступеня придатності призовників до військової служби та довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 листопада 2023 № 283/07, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14 серпня 2008 року, ОСОБА_6 визнано придатним до військової служби, за результатами якої підлягає призову на військову службу під час мобілізації. В подальшому, ОСОБА_6 отримав під особистий підпис контрольний талон мобілізаційного розпорядження та був зарахований в команду № НОМЕР_2 . 15 грудня 2022 року військовозобов`язаний ОСОБА_6 отримав під особистий підпис повістку про обов`язок прибути о 10 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого призову військовозобов`язаного під час мобілізації. З`явившись на вказану у повістці дату та час, військовозобов`язаний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, власноручно написав заяву на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову від подальшого призову на військову службу під час мобілізації. Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ухилився від виконання свого конституційного обов`язку по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а саме призову на військову службу під час мобілізації, тим самим порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не маючи на це законних підстав передбачених ст. 23 цього ж Закону.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, визнав частково та показав, що близько року тому його забрали з дому, а саме з с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області та привезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 де утримували протягом чотирьох днів. Згодом його відправили у м. Житомир, а далі у м. Львів, звідки він повернувся до м. Тячів. Після повернення до м. Тячів його відпустили додому і десь через 2 3 дні до нього знову прийшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 та забрали його для того, щоб підписати документи. Військово-лікарську комісію він проходив, лікарі його не оглядали та ніяких запитань не задавали, лише надали довідку про придатність до військової служби. Це рішення він не оскаржував. Зазначив, що його заставили підписати всі документи. Він написав заяву про відмову від проходження військової служби під час мобілізації. До правоохоронних органів, щодо протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався. Проходити військову службу на даний час не бажає, через проблеми із серцем.

Крім, часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_7 будучи допитана в судовому засіданні показала, що вона є головою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та 23 листопада 2022 року ОСОБА_6 проходив військово-лікарську комісію, яка на той час знаходилася за адресою АДРЕСА_1 . В результаті проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_6 був визнаний придатним до військової служби. Обвинувачений ОСОБА_6 не скаржився на свій стан здоров`я, тому відповідно такі записи у рішенні відсутні. Рішення військово-лікарської комісії ОСОБА_6 не оскаржував. Крім того, зазначила що комісія складається з 6-7 спеціалістів, кожний лікар здійснює огляд відповідно до свого профілю. У разі виникнення незгоди з рішенням комісії, чи надходження скарг від особи на стан свого здоров`я, комісія направляє особу на додаткове обстеження у КНП «Тячівська консультативна поліклініка» або до обласної лікарні. Якщо після огляду в обласній лікарні виникає необхідність, то особа направляється у спеціалізований заклад. Оскільки обвинувачений не скаржився на стан здоров`я відповідно його не було направлено на додаткове обстеження.

Свідок ОСОБА_8 будучи допитаний в судовому засіданні показав, що він займає посаду начальника відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14 листопада 2022 року він був старшим у пункті попереднього збору військовозобов`язаних та пам`ятає обвинуваченого ОСОБА_6 . Того дня обвинувачений проходив військову-лікарську комісію, проте у зв`язку із наявною у нього травмою ока його відпустили додому для лікування. 23 листопада 2022 року ОСОБА_6 після проходження військово-лікарської комісії був визнаний придатний до військової служби та отримав контрольний талон мобілізаційного розпорядження, а також був зарахований в команду. Згодом, 15 грудня 2022 року обвинувачений отримав повістку про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16 грудня 2022 року. З`явившись того дня до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 відмовився проходити військову службу, про що написав відповідну заяву.

Повідомленням про кримінальне правопорушення №10877 від 02 січня 2023 року з якого встановлено, щот.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 повідомив Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області про скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України (а.с. 118).

Рапортом начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_10 від 16 грудня 2022 року, з якого встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_6 був визначений для відправки в команду НОМЕР_2 на 16 грудня 2022 року у зв`язку з чим отримав під особистий підпис бойову повістку 15 грудня 2022 року та підписав розписку щодо попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією згідно ст. 336 КК України. 16 грудня 2022 року перед відправкою ОСОБА_6 заявив про відмову від проходження військової служби, подавши відповідну письмову заяву. По даному факту здійснено повідомлення за лінією «102» (а.с.121).

Карткою обстеження та медичного огляду Тячівської районної поліклініки, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за результатами проведеного медичного огляду від 30 листопада 2022 року придатний до військової служби (а.с. 118).

Висновком експериментально-психологічного дослідження військовозобов`язаного ОСОБА_6 від 23 листопада 2022 року встановлено, що за даними бесіди, проективної методики, ОСОБА_6 встановлено ІІІ й рівень стійкості до бойового стресу, а саме: достатній рівень розвитку адаптаційних можливостей особистості. В основному відповідає вимогам, що пред`являються до військовослужбовців в умовах бойової діяльності (а.с.119).

Довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №273/07 від 23 листопада 2022, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за результатами проведеного медичного огляду ВЛК 23 листопада 2022 року визнаний придатний до військової служби (а.с. 129).

Контрольним талоном мобілізаційного розпорядження №1, встановлено, що ОСОБА_6 присвоєно військове звання «солдат» та дане мобілізаційне розпорядження ОСОБА_6 одержав о 21 год. 50 хв. 23 листопада 2022 року (а.с. 131).

Витягом з журналу обліку отримання мобілізаційного розпорядження військовозобов`язаним та роз`яснення наслідків ухилення від призову на військову службу під час мобілізації підтверджується, що під порядковим номером 909 від 23 листопада 2023 року міститься запис про те, що солдат ОСОБА_6 , розписався в графі 7 та 8 про отримання мобілізаційного розпорядження та про ознайомлення з адміністративною та кримінальною відповідальністю за порушення правил військового обліку, ухилення від призову на військову службу під час мобілізації (а.с.115)

Розпискою, з якої встановлено, що ОСОБА_6 отримав повістку о 10 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації (а.с.132).

Письмовою заявою ОСОБА_6 від 16 грудня 2022 року, згідно якої останній відмовляється від призову за мобілізацією та ознайомлений зі ст. 336 КК України ухилення від призову за мобілізацією (а.с.120).

Повідомленням Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації №106/01.10/1 від 18 січня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_6 станом на 18 січня 2023 року звернень за медичною допомогою в період з 23 листопада 2022 року по теперішній час не виявлено (а.с.123).

Повідомленням Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної військової адміністрації №58 від 10 січня 2023 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку в управлінні не перебуває, жодного виду державної соціальної допомоги чи компенсації не отримує (а.с. 124).

Повідомленням КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської районної ради Закарпатської області №03/01-20 від 16 січня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_6 у період з 20 листопада 2022 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні не перебував, амбулаторно не звертався (а.с.125).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

Таким чином, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на ті обставини, що він не може перебувати на військовій службі за станом здоров`я суд вважає безпідставними, оскільки обвинуваченим ні на досудовому розслідуванні, ні під час судового розгляду, не надано належних доказів, які б свідчили про те, що він за станом здоров`я не може перебувати на військовій службі, при цьому дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами (висновками лікарів) доведено факт придатності до військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, суд відхиляє доводи обвинуваченого в тій частині, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 примушували його підписати всі документи, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження даних обставин, а також на підтверджено факт звернення обвинуваченого ОСОБА_6 до правоохоронних органів, щодо вчинення неправомірних дій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області від 13 грудня 2023 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. І в умовах збройної агресії з боку іншої держави, Захист Вітчизни набуває особливого значення. Тому наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання, повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, про що зазначено в ч.1 ст.1 та ч.2 ст.50 КК України.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з введенням воєнного стану в країні, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, даними про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, а тому підстав передбачених законодавством на відстрочку від призову чи інших поважних причин не має, в період воєнного стану при оголошеній загальній мобілізації умисно проігнорував своїм конституційним обов`язком по захисту Вітчизни, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства неможливе, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: розписку про отримання повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 видану на ім`я ОСОБА_6 , контрольний талон мобілізаційного розпорядження виданий на ім`я ОСОБА_6 та довідку військово-лікарської комісії видану на ім`я ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1