УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 522/6276/23

провадження № 51 - 1262 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 січня 2024 року,

встановив:

За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено: за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Мєтапей» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 941 490 грн.

Вирішено питання щодо долі речових доказів, зокрема:

- DVD-R та СD-R диски, на яких знаходиться файли із записом з камери відеоспостереження супермаркету «ТАВРІЯ В», за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, буд. №8/1 - збережено в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти на загальну суму 119 800 грн, вилучені до спец пакету №INZ2067016 - повернуто належному власнику - ТОВ «МЄТАПЕЙ»;

- касету терміналу №800833, вилучену до спец пакету №INP 4003574; касету терміналу №800041, вилучену до спец пакету №FPS 6001390; замок навісний, вилучений до спец пакету №PSP1221347, замок навісний вилучений до спец пакету №PSP1221348 - повернуто належному власнику ТОВ «МЄТАПЕЙ»;

- сорочку синього кольору, спортивну кофту з капюшоном темно-зеленого кольору, спортивні штани темно-зеленого кольору, портмоне чоловіче коричневого кольору з наявними в ньому банківськими картками на ім`я ОСОБА_5 , посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat CC» (д.н.з. НОМЕР_1 ) номер шасі НОМЕР_2 , грошовими коштами на загальну суму 17 095 доларів США; грошовими коштами на загальну суму 5 100 грн та 2 100 доларів США вилучені до спец пакету №WAR1289501, рюкзак чоловічий синього кольору, дві викрутки та канцелярський ніж, вилучені до спец пакету №WAR1289504, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S22» у корпусі темного кольору, вилучений до спец-пакету №PSP1221350; один ключ від автомобіля марки «VW» моделі «Passat CC», що належить ОСОБА_5 на праві власності, вилучений до спец пакету №PSP1221354 - повернуто належному власнику ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat CC», (д.н.з. НОМЕР_1 ), номер шасі НОМЕР_2 в кузові білого кольору - повернуто належному власнику ОСОБА_5 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2024 року вирок місцевого суду змінено в частині вирішення питання щодо долі речових доказів та цивільного позову.

Речові докази, а саме грошові кошти на загальну суму 17 095 доларів США, що станом на 17.01.2024, за курсом НБУ (37 грн, 97 коп. за 1 долар США) становить 649 268,1 грн, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 та поміщені до спец-пакету №INZ2067070 - повернуто власнику - потерпілому ТОВ «Мєтапей».

Уточнений цивільний позов директора ТОВ «Мєтапей» ОСОБА_6 - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Мєтапей» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 292 221,9 грн.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навела обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою зміну оскаржуваних судових рішень відповідно до норм, передбачених статтею 438 КПК, з огляду на зміст положень статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Крім того, захисник, вказуючи на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого через суворість, не зазначає в чому конкретно полягає така невідповідність у цьому кримінальному провадженні та підстави для застосування ст. 75 КК із врахуванням встановлених судами обставин і доводи на обґрунтування цього.

Також у поданій касаційній скарзі захисник не вказує, в чому незаконність та необґрунтованість вказаних судових рішень відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК і доводи на обґрунтування цього, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції в силу ст. 419 КПК та які доводи її апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім цього, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 під час касаційного розгляду, про що зазначає захисник у своїй скарзі, на адресу касаційного суду має найти відповідна заява (клопотання) засудженого, або у будь-якій іншій формі висловлене особисте прохання останнього щодо здійснення касаційного розгляду за його участю. У відповідній заяві необхідно уточнити як саме особа бажає взяти участь у касаційному розгляді - особисто або ж шляхом організації відеоконференції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3