Справа №463/1719/24
Провадження №1-кс/463/1962/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівальянсбуд» на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна в кримінальному провадженні №000255 від 30.08.2022 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівальянсбуд» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна в кримінальному провадженні №000255 від 30.08.2022 року.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 перебуває вищевказане кримінальне провадження. Процесуальним керівником у кримінальному провадженні є прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 . Заявник є власником транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіля марки SCANIA P94DB, д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 13.02.2023 року у справі № 463/936/23 на вказаний автомобіль накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000255 від 30.08.2022 року. Крім того Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 11 липня 2023 року вказаний автомобіль передано в управління для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління. Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту. Таке було задоволено Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2023 року, було касовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2023 у справі №463/936/23 (провадження №1- кс/463/1041/23) в межах кримінального провадження №0000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України, на автомобіль марки Scania P94DB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Львівальянсбуд». Незважаючи на це, орган досудового розслідування вказаний автомобіль заявникові, як власникові майна, до цього часу не повернув. Клопотання заявника від 16 лютого 2024 року про повернення автомобіля, отримана слідчим 19.02.2024 року, залишене без реагування. Бездіяльність органу досудового розслідування носить триваючий характер.

Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки. Однак, слідчою ОСОБА_6 подано заяву, відповідно до якої остання зазначає, що на даний час транспортний засіб марки SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ТОВ «Львівальянсбуд» не представилось можливим передати його власникам у зв`язку з тим, що в середині в ньому містяться речові докази, які мають значення для досудового розслідування, та на які на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2023 року накладено арешт.

Адвокат ОСОБА_7 до судового засідання подала клопотання, відповідно до якого просить розгляд скарги проводити у її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задоволити. Додатково зазначила, що неможливість передачі автомобіля у зв`язку з зберіганням в ньому речових доказів, які Товариству не належать і щодо яких Товариство не заявляло жодних вимог, є безпідставним та грубим втручанням у права Товариства на мирне володіння майном.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2023 року у справі №463/936/23 (провадження №1-кс/463/1041/23), в межах кримінального провадження №0000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України, накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2023 року, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2023 у справі №463/936/23 (провадження №1-кс/463/1041/23) в межах кримінального провадження №0000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України, на автомобіль марки Scania P94DB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Львівальянсбуд».

Встановивши обставини справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

КПК України передбачено поняття тимчасового вилучення майна та підстави його повернення. Як вбачається з частини першої статті 167 КПК України тимчасове вилучення майна як забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Однак з невідомих причин, Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівальянсбуд» не повернуто автомобіль марки Scania P94DB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Львівальянсбуд», хоча арешт з такого скасовано ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2023 року.

Прокурором та слідчим не вжито негайних заходів щодо виконання судового рішення в частині повернення власнику автомобіля марки Scania P94DB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначені слідчим в заяві обставини, не є підставою не виконання прямих норм КПК України.

Враховуючи те, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2023 року, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2023 у справі №463/936/23 (провадження №1-кс/463/1041/23) в межах кримінального провадження №0000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України, на автомобіль марки Scania P94DB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Львівальянсбуд», таке майно підлягає поверненню особі в якої таке вилучено, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.303,236, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000255 від 30.08.2022 року негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівальянсбуд» наступне майно, а саме: автомобіль марки «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1