Справа №295/2739/24
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник установи в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки вимоги ст. 82 КК України можуть бути застосовані після 25.08.2024.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд доходить висновку про наступне.

ОСОБА_4 раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2018 за ч.1 ст.259 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.382, ч.2 ст.259, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 10.08.2022. Кінець строку: 10.09.2026.

Як вбачається із характеристики, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі з 10.08.2022 року. За час тримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 12.10.2022 по теперішній час відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За час відбування покарання характеризується негативно, допустив два порушення режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та один раз 26.10.2022 з ним було проведено бесіду виховного характеру начальником установи з приводу порушення правил пожежної безпеки. Заохочень не має. У 2023 протягом нетривалого часу був працевлаштований на виробництві установи, до роботи відносився задовільно. На даний час до роботи на виробництві установи не залучається, у зв`язку з небажанням засудженого працювати. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для їх виконання. До робіт із благоустрою установи не залучається, у зв`язку із небажанням засудженого приймати в них участь. Відповідно до ст.123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання програми виконує не в повному обсязі. За вироком суду вину у вчиненні злочину визнав. На профілактичних обліках не перебуває. Застосуванню заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України підлягає по відбуттю 1/2 строку покарання, після 25.08.2024.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої начальником відділення СПС Житомирської виправної колонії (№4), засуджений має одне стягнення, заохочення відсутні.

Так, відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення та відповідно до вимог п.2 ч.4 після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, зокрема за умисний тяжкий злочин, не менше половини строку покарання.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 станом на 06.03.2024 не відбув половину строку покарання, тобто не відбув встановлену законом частину покарання, згідно вимог чинного законодавства, а від так не набув право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1