Справа № 185/5685/24
Провадження № 1-кп/185/867/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 24 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився вм. Грозний, Чеченської республіки, громадянина України, який має середню-технічну освіту, розлученого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленому місці, в період часу з 17.09.2020 року до 15.06.2022 року при невстановлених обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь та він почав поширювати на особистій сторінці соціальної мережі «Однокласники» матеріали, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_3 , в період часу з 17.09.2020 року до 15.06.2022 року, встановити більш точного часу не вдалося, діючи умисно, переслідуючи умисел на поширення матеріалів зміст яких заперечує збройну агресію російської федерації проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також зміст матеріалів, які він розповсюджував у забороненій соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», зі змістом якої буде ознайомлена необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення інформації, що формує антидержавну пропаганду серед громадськості, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ноутбук марки «Lenovo В570», чорного кольору, S/N НОМЕР_1 , поширив на своїй сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » дописи, які спрямовані до невизначеного кола осіб з текстом: «БОЛЬШИНСТВО РОССИЯН НАЗВАЛИ СССР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - « ОСОБА_7 . Любопытно, что среди тысячи сдавшихся бандеровцев из «Азовстали» находятся также их лидеры - ОСОБА_8 и Волына. Все бы ничего, но вот...», «Фашист Геббельс о бандеровцах. Бандеровцы - это умалишеные маньяки или, другими словами, озверевший скот. Но именно такие нам нужны в данный период времени, чтобы уничтожать непокорливых славян.», «Я ПОМНЮ кто победил в этой войне Я ГОРЖУСЬ подвигом советского СОЛДАТА!», «РУССКИЙ СОЛДАТ - ВОИН-ОСВОБОДИТЕЛЬ», «Никому в истории не удавалось сделать для своего народа сколько сделал Сталин!!!», «Пусть будет проклят тот, кто дал приказ Начать войну, расстреливать Донбасс. За каждую слезу и детский плач. Наказан будет Господом палач», «Одни ненавидят русских, обзывая их москалями, другие не любят украинцев, обзывая их хохлами. А у меня друзья и россияне и уіфаинци. И я всех люблю и желаю всем счастья, добра и мира! Есть только одна национальность - ЧЕЛОВЕК!», «Наш герой Анна Железная, начмед донецкого роддома, куда вчера было попадание. И тут ее героизм не только в том, что роды принимаются, стоя спиной к окну», «А затем они сами должны быть уничтожены так как зверям не место среди людей. Пауль Геббельс», «Всем детям погибшим в Донецке и Луганске посвящается: Мама мне больно, я умерла? Мама скажи, прекратилась война? Хоть ангелы здесь окружают меня, Мама мне все ж не хватает тебя, Мама ты папе прошу», «КОГДА УБИВАЛИ МИРНЫХ, «ВЕСЬ МИР» МОЛЧАЛ. КОГДА СТАЛИ УБИВАТЬ УБИЙЦ, «ВЕСЬ МИР» ВОЗМУТИЛСЯ», «Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. Уинстон Черчилль», «Великий человек! Светлая память Иосиф Виссарионович! 5 МАРТА ДЕНЬ ПАМЯТИ ОСОБА_9 СТАЛИНА», «Нас было 15 республик, мы жили братья и сестры! И таковыми остаться должны мы всегда!!! За дружбу народов!!! Я за дружбу народов! Посмотрим сколько нас», «Для меня Украина закончилась в дни бандеровского переворота, когда старик бил куском брусчатки раненого беркутовца, лежащего на земле, когда молодые девчонки заливали в бутылки коктейли Молотова и бросали их на наших парней - БЕРКУТовцев. Украина только когда станет Украиной, когда последнюю банеровскою шваль закопают в скотомогильнике и з асы пят хлоркой, чтоб эта зараза никогда больше не возродилась!» «Уроки истории. Прекратите истерику! Путин не вводил войска в Крым. Войска в Крым ввёл ОСОБА_10 в 1778 году и они оттуда не выходили», у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В подальшому, в період часу з 08:40 години по 09:31 годину 03.04.2024 року співробітниками поліції в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено ноутбук марки Lenovo В570 чорного кольору, S/N НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього AC/DC ADAPTER, модель ADP-90DDB, за допомогою якого ОСОБА_3 розповсюджував дописи в мережі Інтернет, тим самим припинено кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 .

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 здійснив поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано зач. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

27 травня 2024 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій, саме за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2ст. 436-2 КК України у виді двох років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію речових доказів: ноутбук марки ноутбук Lenovo В570 чорного кольору, S/N НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього AC/DC ADAPTER, модель ADP-90DDB.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зазначивши, що згоден з узгодженим покаранням. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано зач. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 від 27 травня 2024 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення лінгвістичної експертизи в сумі 9087 грн. 36 коп. та комп`ютерної судово-технічної експертизи в сумі 9087 грн. 36 коп., всього на суму 18174 грн. 72 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 травня 2024 року укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 18174 грн. 72 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ: ноутбук марки Lenovo В570 чорного кольору, S/N НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього AC/DC ADAPTER, модель ADP-90DDB, який переданий до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 00109521 конфіскувати у власність держави на підставі ст.96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1