Справа № 202/7100/24
Провадження № 1-кс/202/4242/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за фактом того, що 09.02.2024, близько о 18:00 год., невідомі особи, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів, відпрацьовуючи прилеглі камери відеоспостереження, маршрути пересування осіб, мобільні термінали, встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 також було впізнано потерпілим ОСОБА_5 як одного з тим осіб, які здійснили на нього напад і вчинили хуліганські дії.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою виявлення, фіксації та подальшого вилучення речей, в яких був одягнений ОСОБА_6 під час вчинення злочину (чорна куртка з капюшоном, шапка чорного кольору, штани чорного кольору та чорні кросівки, а також чорні рукавиці), мобільних телефонів, сім-карток, які використовувалися у злочинній діяльності, чорнових записів, тобто таких речей та інформації, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , необхідне з метою відшукання та вилучення: предметів одягу в які був одягнений ОСОБА_6 під час вчинення злочину (чорна куртка з капюшоном, шапка чорного кольору, штани чорного кольору та чорні кросівки, чорні рукавиці); мобільних телефонів, сім-карток, які використовувалися у злочинній діяльності; чорнових записів, що мають значення для розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000066, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: предметів одягу в які був одягнений ОСОБА_6 під час вчинення злочину (чорна куртка з капюшоном, шапка чорного кольору, штани чорного кольору та чорні кросівки, чорні рукавиці); мобільних телефонів, сім-карток, які використовувалися у злочинній діяльності; чорнових записів, що мають значення для розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 16 липня 2024 року включно.

Повний текст ухвали проголошено об 11 годині 30 хвилин 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1