Справа № 740/903/24
Провадження № 1-кс/740/196/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 лютого 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 12 лютого 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про арешт майна наодяг та мобільний телефон ОСОБА_5 , монети різного номіналу в кількості 4 шт. іноземного виробництва, що були вилучені під час невідкладного обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , для забезпечення збереження речових доказів, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , який затриманий в порядку ст.208 КПК України 09 лютого 2024 року, з 10 лютого 2024 року підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо таємного викрадення 08 лютого 2024 року близько 08 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, із проникненням до буд. АДРЕСА_1 , майна потерпілого ОСОБА_7 , із спричиненням останньому матеріальної шкоди на суму 26000 грн.. Згідно пред`явленої підозри ОСОБА_5 безпосередньо проник до будинку і викрав майно. Вилучене майно під час обшуку було визнано згідно постанови слідчого речовими доказоми у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання розглянути у його відсутність.

Інші заяви, клопотання станом на 14 лютого 2024 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000131 від 09 лютого 2024 року за повідомленням ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про пошкодження вікна у його будинку та крадіжки невідомою особою колекційних монет у 8 альбомах та дерев`яній коробці, 1000 грн, по якому 10 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 09 лютого 2024 року чорний спортивний костюм, чорні кросівки із білою підошвою, мобільний телефон марки «iPHONE 11» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , чотири монети іноземного виробництва,-визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного в клопотанні майна до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

чорний спортивний костюм марки «For You», який складається із спортивних штанів та кофти із капюшоном, який поміщено до спеціального пакету № 7254458;

чорні кросівки із білою підошвою та білими вставками марки «Adidas», які поміщені до спеціального пакету №PSP 4262411;

мобільний телефон марки «iPHONE 11» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщений до спеціального пакету № WAR 0046877;

чотири монети іноземного виробництва: номіналом 25 грошових одиниць, жовтого кольору із надписом «ZAMBIA 1992»; номіналом 5 грошових одиниць, жовтого кольору із надписом «SINGAPURA 2016»; номіналом 5 грошових одиниць, жовтого кольору із надписом «CONFOEDERATTO HELVETICA 2008»; номіналом 25 грошових одиниць, сріблястого кольору із надписом «REPUBLIKA NG PILIPINAS 1969»,-які поміщено до спеціального пакету №WAR 0046876;

-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8