Справа №295/3583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні№0000080 від 03.03.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач за погодження з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 03.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2024 о 23 год 52 хв до відділу поліції №1 надійшло повідомлення про те, що на АЗС «WOG» розташованій на Шосе Бердичівське, 3А в с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, працівниками поліції зупинено автомобіль «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , який під час спілкування з працівниками поліції скинув поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну.

Згідно рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 02.03.2024 під час несення служби в складі екіпажу Граніт-206, близько 23 год 30 хв на АЗС «WOG» розташованій на Шосе Бердичівське, 3А в с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області було зупинено транспортний засіб «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », за порушення ПДР. Під час перевірки документів ОСОБА_4 почав нервувати та намагався створити конфлікт. Працівниками поліції було прийнято рішення згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провести поверхневу перевірку, в ході якої ОСОБА_4 зі свого гаманця у відділі де лежав паспорт дістав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожу на наркотичну та намагався проковтнути даний пакет. В той момент працівниками поліції було застосовано фізичну силу до ОСОБА_4 для забезпечення його ж безпеки та припинення правопорушення, в результаті чого вищевказаний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору впав на асфальт біля службового авто Toyota, реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». На місце події викликано СОГ.

В ході огляду місця події 03.03.2024 в період часу 00 год 48 хв по 01 год 29 хв на лівому узбіччі в`їзду на АЗС «WOG», розташованого за адресою: с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, де знаходиться ОСОБА_4 , поблизу якого, на відстані 1,5 метра на асфальтній поверхні землі знаходиться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Даний поліетиленовий пакет було оглянуто, відібрано запахову інформацію та біологічні зразки. В подальшому вказаний поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору упаковується згідно правим пакування речових доказів та вилучається до відділу поліції № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, для подальшого проведення відповідної експертизи.

В подальшому поблизу вказаного місця виявлено автомобіль марки «Skoda» модель «Superb», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 . Крім того в ході огляду місця події встановлено, що вищевказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.06.2013 належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно вищевикладеного автомобіль марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який використовувався для перевезення вказаних речовин, опечатано згідно правил пакування речових доказів, вилучено, та поміщено на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, Житомирської області, до вирішення питання по суті.

Таким чином, у сектора дізнання є достатньо підстав вважати, що дані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер НОМЕР_4 та є об`єктом, знаряддям даного кримінального правопорушення.

Виявлені речі 03.03.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000080 від 03.03.2024, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання старший дізнавач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору котрий належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «Skoda» модель «Superb» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що вилучений в ході огляду місця події від 03.03.2024, та позбавити власника ОСОБА_6 та користувача ОСОБА_4 та також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка