Справа № 629/718/22
УХВАЛА

03.06.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях:

- № 0000157 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

- № 0000228 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.05.2024 суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 відраховано із штату суду, у зв`язку із чим на підставі розпорядження № 20 від 30.05.2024 відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи: об`єднаних в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень:

- № 0000157 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

- № 0000228 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали об`єднаних в одне провадження кримінальних проваджень: № 0000157 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000228 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

При цьому, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.11.2023 судове провадження по об`єднаним в одне провадження матеріалам кримінальних проваджень № 0000157 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000228 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, було зупинено до міжнародного розшуку обвинуваченого. Міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено постановою начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.11.2023 на підставі ухвал суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 від 07.11.2022 та від 21.08.2023. Ухвалою суду від 10.11.2023 також обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звернуто заставу в дохід держави.

У той же час попереднім складом суду не враховано вимоги ч. 5 ст. 139 КПК України, відповідно до якої ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, є підставою для здійснення спеціального судового провадження.

Згідно приписів ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за яким допускається спеціальне судове провадження згідно переліку справ, визначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

За таких обставин є всі підстави для прийняття до свого провадження матеріалів об`єднаних в одне провадження кримінальних проваджень: № 0000157 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000228 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, поновлення судового провадження та призначення підготовчого судового засідання по об`єднаним кримінальним провадженням із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Частиною 12 ст. 336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан на всій території України, який продовжено по цей час.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_5 мають зареєстровані місця проживання на території Близнюківського району Харківської області.

Таким чином, через введення воєнного стану та перебування всіх учасників судового провадження поза межами території міста Дніпра можуть виникнути поважні причини, які унеможливлять їх безпосередню участь в підготовчому судовому провадженні.

На підставі викладеного суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання зі всіма учасниками судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 335, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень: № 0000157 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000228 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Судове провадження в об`єднаних в одне провадження матеріалах кримінальних проваджень: № 0000157 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000228 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 16.07.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Проводити підготовче судове засідання зі всіма учасниками судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали направити для відома прокурору.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1