Справа № 509/2988/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0000317 від 17.04.2024, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, національність - росіянин, уродженець с.Саган-Нур, Російської Федерації, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 02.07.2010 Апеляційним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, п. 9 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2010 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263,п.9 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, після відбуття строку покарання у ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», звільнившись 04.01.2022, в подальшому порушив правила адміністративного нагляду.

Так, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.05.2023 ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та покладено до нього такі обмеження: заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізовуються спиртні напої та зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 годин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

Правила встановлення адміністративного нагляду передбачені вимогами ст.ст. 1, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Так, ОСОБА_4 , 21.05.2023 прибув до сектору превенції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, де був поставлений на облік, як особа, якій встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та був належним чином ознайомлений зі своїми обов`язками, та попереджений про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Цього ж дня, а саме 21.03.2023 ОСОБА_4 під особистий підпис було вручено ухвалу Овідіопольського районного суду від 12.05.2023 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з покладанням відповідних обов`язків.

Однак, ОСОБА_4 , в порушення вимог чинного законодавства України, маючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про встановлені обмеження та заборони, без поважних причин та без обов`язкового письмового звернення до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а також без дозволу посадових осіб, що здійснюють нагляд за ним, маючи на меті ухилитись від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.05.2023, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 05.04.2024 без поважних причин покинув місце проживання, тобто виїхав за межі Одеського району до м. Одеси в особистих справах де перебував до 20.04.2023 року.

Під час неодноразових перевірок працівниками поліції починаючи з 08.04.2024 по 16.04.2024 в нічний та денний час доби за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вдома був відсутній, про зміну місця проживання у будь-якій формі не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.05.2023 року.

Тобто, ОСОБА_4 самовільно залишив місце свого постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та позбавлення працівників Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області можливості здійснювати за ним адміністративний нагляд, а саме виконувати обов`язки щодо контролю за його поведінкою у побуті, вживати заходів щодо недопущення скоєння ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень, та інше.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, до якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені статтею 66 КК України: щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені статтею 67 КК України: відсутні.

16.05.2024 року між Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному №0000317 від 17.04.2024 з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, добровільно, за ініціативи сторін провадження, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України у приміщенні Чорноморської окружної прокуратури Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Овідіополь, вулиця Берегова, 9, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ст.395 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України та КК України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування витрати на експертів відсутні.

Речових доказів по кримінальному провадженню нема.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.05.2024 року між Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000317 від 17.04.2024.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, за яке призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1