ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6472/24
провадження № 1-кс/753/1140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

особи, у володінні, якого знаходяться речі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білайф ТІМ», про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004305, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане вище клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 1 квітня 2024 року скаргу передано судді ОСОБА_1 . Фактично скаргу було отримано суддею 2 квітня 2024 року.

Звертаючись із клопотанням до суду, адвокат вказав, що у провадженні Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004305 від 27 жовтня 2023 року за частиною четвертою статті 185 КК України. ОСОБА_6 визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні, а кримінальне правопорушення полягає у тому, що ймовірно ОСОБА_7 здійснив крадіжку, вчинену у великих розмірах в умовах воєнного стану майна ОСОБА_6 , яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вказане, просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей: комп`ютера MAC MIN, моніторів співробітників Dell мод 1, столів офісних, моніторів співробітників Dell мод 2, мережевого сховища NAS Qnap TS-228a, комутатора TP-LINK TL-SG105WiFI router Tenda 1 gigbit, системи охорони Ajax Cam wifi 3g, кресла офісного оберт. кож зам, кресла офісного ISOCe для документів, Chromebook samsung, тумби для кухні дуб сонома, кавомашини saeco, чайника philips, тумби ikea, сітки білої, стілажа дерево, мікрохвильової пічі Gorenje, холодильника mini Nord, mac mini 1, стола Jusk VEDDE, дошки великої на рухомому стенді, дошки малої, машинки підрахунку купюр, лампи ультрачервоної, детектора валют, чашок офісних, тарілок офісних, виделок, ложок, ножів, клеєвого пістолета, тарілок боулів, графічного планшету, миші бездротової, миші дротової, клавіатури, квітів заміакульас наст. вазон, квітів заміакульас вазони, квітів фікус, квітів фікус малий у блакитному вазоні, дверного дзвінка, ковшика для поливу квітів жовтий, швабри, віника, відра для прибирання, тазу квадратного білого, подовжувача, телефона кнопкового, телефону ZTE, Iphone 8 Gold, столів офісних сірих, монітора, пневмокронштейун для моніторів, UltraSharp, NB-F160, кресла Verona 2 шт, безперебійника APC, клавіатури, поверхні коврика для миші 2 шт, які перебувають у ОСОБА_4 з адресою АДРЕСА_2 .

9 квітня 2024 року до суду від ОСОБА_4 та його адвоката надійшли заперечення на подане клопотання.

У судове засідання 9 квітня 2024 року з`явився ОСОБА_4 та його адвокат. Адвокат ОСОБА_5 (заявник) не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Будь-яких заяв з процесуальних питань від нього не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи, викладені у письмових запереченнях та просили слідчого суддю повернути клопотання заявнику як таке, що подано особою, яка не права його подавати.

Вивчивши доводи клопотання та документи долучені до нього, заслухавши заперечення ОСОБА_4 та його адвоката, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27 жовтня 2023 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0004305, потерпілий, заявник ОСОБА_6 , правова кваліфікація: ч.4 статті 185 КК України, обставини: 11 жовтня 2023 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрала офісні меблі, що належать ТОВ «Білайф ТІМ, чим завдала матеріального збитку.

Як вбачається з вступної частини клопотання, воно подане адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Білайф Тім». Поряд з цим, у тексті скарги зазначено, що адвокат представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 .

До скарги адвокатом не було надано доказів того, що ОСОБА_6 був визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні, поряд з цим, скарга не містить інформації і про статус ТОВ «Білайф Тім» у цьому кримінальному провадженні.

Серед іншого, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною першою статті 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).

У випадках, передбачених статтями 338, 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56

і 57 КПК.

Відповідно до частини першої статті 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 2 квітня 2020 року у справі № 161/19398/17.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Стосовно доводів адвоката ОСОБА_3 щодо наявності підстав для повернення клопотання, оскільки воно подано особою, яка не мала права його подавати слідчий суддя зазначає, що норми КПК України, які визначають порядок подання та розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, не передбачають такого результати його розгляду, як повернення особі, яка його подала.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 11, 19, 26, 56, 160, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білайф ТІМ», про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004305, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1