Справа № 346/356/24
Провадження № 1-кс/346/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коломийського РВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, по кримінальному провадженню №0000015, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: про особу на ім`я якої було відкрито банківську картку № НОМЕР_2 , (надати копії документів на підставі яких було відкрито цю банківську карту); якщо банківська картка відкрита через мобільний додаток, вказати усі дані при реєстрації у додатку: номер мобільного телефону, IMEI телефону; якщо реєстрація картки відбулась через будь-який інший пристрій, вказати IP-адресу пристрою, ІMEI пристрою; фото - та відео - зображення проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із банківської картки № НОМЕР_2 , за період часу з 14.01.2024 по 17.04.2024 року.

Аргументи дізнавача.

16 січня 2024 року Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 14.01.2024 року в інтернет-мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона знайшла оголошення про продаж товару, а саме пресу для паливних брикетів, вартістю 25400 грн. Зателефонувавши із свого мобільного номеру НОМЕР_3 на вказаний в оголошенні номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_4 , слухавку підняв чоловік, котрий розмовляв українською мовою та представився ОСОБА_6 . В ході розмови вказаний чоловік підтвердив продаж описаного в оголошенні товару та зазначив, що для купівлі товару необхідно здійснити передоплату в сумі 12000 грн. Так, ОСОБА_5 здійснила переказ (передоплату) із банківської картки свого чоловіка № НОМЕР_5 на банківську картку, яку надав невідомий чоловік № НОМЕР_6 . Після переказу грошей вище вказана невідома особа перестала виходити на зв`язок. Таким чином, невідома особа, шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 12734 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, 14 січня 2024 року в інтернет-мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона знайшла оголошення про продаж пресу для паливних брикетів. Окрім цього, на сайті була вказана ціна пресу, а саме 25400 грн., а також мобільний номер продавця, а саме НОМЕР_4 та його ім?я - ОСОБА_7 . Так, 14.01.2024 року ОСОБА_5 із мобільного телефону свого чоловіка НОМЕР_7 зателефонувала на номер, вказаний у оголошенні, а саме НОМЕР_4 . Слухавку підняв чоловік, який розмовляв українською мовою (суржиком) та представився ОСОБА_6 , жителем м. Полтава. В ході спілкування вказаний чоловік підтвердив продаж пресу, однак вказав, що необхідно оплатити кошти за доставку габаритного товару у сумі 6000 грн. Після цього за попередньою домовленістю вказаний чоловік повинен був надіслати товар через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У соціальній мережі «Вайбер» вказана невідома особа надіслала ОСОБА_5 номер банківської картки, а саме НОМЕР_6 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), на яку потерпіла повинна була здійснити переказ коштів у сумі 6000 грн. за доставку товару в одну сторону. Так, ОСОБА_5 14.01.2024 року о 16:33 год. здійснила переказ із банківської картки свого чоловіка за номером НОМЕР_5 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на банківську картку, яку їй надав вказаний чоловік, а саме № НОМЕР_6 AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») грошей у сумі 6367 грн. (плюс комісія). Написавши вище вказаному чоловіку, що гроші потерпіла переказала, він відповів, що потрібно оплати доставку ще й у іншу сторону, бо якщо товар не сподобається і буде відправлений назад, то оплачувати прийдеться йому. Так, 14.01.2024 о 16:37 год. потерпіла здійснила ще один платіж із банківської картки свого чоловіка за № НОМЕР_5 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на банківську картку, яку їй надав вказаний чоловік, а саме № НОМЕР_6 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») грошей у сумі 6367 грн. (плюс комісія). Після цього, ОСОБА_5 зателефонувала вказаному чоловіку і повідомила, що здійснила переказ грошей, на що їй вказаний чоловік відповів, що для того, щоб при доставці вона не сплачувала додаткових комісій, необхідно оплатити всю вартість товару. Однак, після цих слів потерпіла зрозуміла, що це шахрай та відмовила у переказі коштів. Телефонуючи повторно ще кілька разів на мобільний номер вказаного чоловіка, за яким потерпіла спілкувались із невідомою особою, номер вже був недійсний, вказаний чоловік на зв?язок перестав виходи, у соціальній мережі «Вайбер», видалив всю переписку та заблокував її. Тоді ОСОБА_5 зрозуміла, що гроші переказала шахраям та звернулась у поліцію. Таким чином, ОСОБА_5 , довірившись, здійснила перекази на банківську картку невідомої особи грошей в загальній сумі 12734 грн. В наступному у встановленому законом порядку було отримано доступ до банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_8 . В ході огляду встановлено що картка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , рахунок № НОМЕР_9 . Так, зафіксовано, що 14.01.2024 року о 17:03:09 год. (номер документу НОМЕР_10 ) на рахунок ОСОБА_8 , надійшли кошти в сумі 3700 грн. від клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », рахунок НОМЕР_11 . Відтак, 14.01.2024 року о 17:04:02 ОСОБА_8 із вказаного рахунку здійснює переказ на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рахунок отримувача НОМЕР_2 .

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000015(а.с.7), рапортом працівника поліції (а.с. 9), протокол допиту потерпілого (а.с. 10-11), випискою по картковому рахунку (а.с.12,16), протоколом огляду предмета (а.с. 13-14), постановою про визнання речовими доказами (а.с. 15), копією з сервісу визначення банку за номером картки (а.с.17).

Тому, на думку дізнавача, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що дізнавач має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000015(а.с.7), рапортом працівника поліції (а.с. 9), протокол допиту потерпілого (а.с. 10-11), випискою по картковому рахунку (а.с.12,16), протоколом огляду предмета (а.с. 13-14), постановою про визнання речовими доказами (а.с. 15), копією з сервісу визначення банку за номером картки (а.с.17), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи, які містять інформацію, яка цікавить дізнавача, дійсно можуть перебувати саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користується карткою НОМЕР_2 ;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000015, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинненя, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей і до документів (у більшому розмірі) та доручення конкретним дізнавачам здійснити її виконання, дізнавачем не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського РВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем - задовільнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ) та які містять наступну інформацію, а саме: про особу на ім`я якої було відкрито банківську картку № НОМЕР_2 (надати копії документів на підставі яких було відкрито цю банківську карту); якщо банківська картка відкрита через мобільний додаток, вказати усі дані при реєстрації у додатку: номер мобільного телефону, IMEI телефону; якщо реєстрація картки відбулась через будь-який інший пристрій, вказати IP-адресу пристрою, ІMEI пристрою; фото - та відео - зображення проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із банківської картки № НОМЕР_2 , за період часу з 14.01.2024 по 17.04.2024 року.

Надати дізнавачу сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), шляхом зняття копії наступної інформації щодо: історії авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішний та невдалих), що здійснювались за банківською карткою № НОМЕР_2 в період часу з 14.01.2024 року по 17.04.2024 року; завірених копій договорів на відкриття банківської картки № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, які відкривала рахунок; інших відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на вказану особу депозитних, поточних, кредитних банківських рахунків з повними реквізитами із наданням такої ж інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 14.01.2024 року по 17.04.2024 року; інформації про перелік ІР адрес та геолокацій місця авторизації в Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , за період часу з 14.01.2024 року по 17.04.2024 року; переліку пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період часу з 14.01.2024 року по 17..04.2024 року; контрагентів із зазначенням прізвища ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ІР-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на банківську картку № НОМЕР_2 за період часу з 14.01.2024 року по 17.04.2024 року із вказанням дати, часу операції та суми коштів.

Представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_3 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей і у наданні доступу до документів (у більшому розмірі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 17.06.2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2024 р. і оголошено о 08 год. 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1