У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання, вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 відомості про яке внесено в ЄРДР 09.09.2019 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_5 , видаючи себе за голову так званої «Світової ради підкарпатських русинів у Чехії», будучи обізнаним із злочинною діяльністю громадянина України ОСОБА_6 , так званого Прем`єр-міністра віртуальної держави «Республіка Підкарпатська Русь» та координатора так званих «Мережевого Русинського Руху» і «Русинського Фронту» на шкоду суверенітету та територіальній цілісності України, поділяючи його погляди щодо змін меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, що призведе до розпалювання національної ворожнечі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирішив розповсюдити через особисту сторінку в мережі Інтернет одну із публікацій ОСОБА_6 із публічними закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі при наступних обставинах.

Так, 25.11.2016 ОСОБА_5 на особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» в якій він зареєстрований під ніком « ОСОБА_7 », розповсюдив публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщену на російському інформаційному ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 за гіперпосиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 . html)» в якій міститься стаття - звернення ОСОБА_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29.01.2014. В даній статті міститься звернення від імені русинів Закарпаття до Президента РФ ОСОБА_8 з проханням здійснити миротворчу операцію, відновити та визнати державність Республіки Підкарпатська Русь.

Зі змісту опублікованої статті вбачається, що «…Правительство ОСОБА_9 , русинская общественность просит Президента РФ в духе братских договоренностей с Украиной (которой, по причине разрушении ее галицкими нацистами почти нет) провести миротворческую операцыю, на краткий период- и возобновления досоветского статуса Республики Подкарпатская Русь…….»

Наприкінці звернення зазначено, що «..Мы, русины, как и все жители Закарпатья, имеем все международные правовые основания обратиться к Вам, господин Президент, для признания восстановленной государственности Республики Подкарпатская Русь, проведения на это время миротворческой операции и нейтрализации галицкого нацизма в Закарпатье…..»

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи № 3300/14-32 від 11.04.2014 в фрагментах текстів статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29.01.2014 містяться публічні заклики до змін адміністративно-територіального устрою України шляхом визнання Республіки Підкарпатська Русь, невизнання унітарності України та участь у цих процесах іноземної держави Російська Федерація. А також у вищевказаній статті є фрагменти, в яких викладено способи реалізації дій заклики до вчинення яких містяться у вказаних текстах.

Отже, ОСОБА_5 , розмістивши вищевказану публікацію із публічними закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі, довів її зміст та ідеї до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб-користувачів мережі Інтернет).

З клопотання слідує, що правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 : вчинення розповсюдження матеріалів із публічними закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

01.12.2021 у відповідності до ст. 277-278 КПК України стосовно громадянина України ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

В той же день, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 вказане повідомлення вручено його рідному батьку ОСОБА_10 , зареєстрованому і проживаючому в АДРЕСА_1 та вручено повістки про явку ОСОБА_5 в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях.

Однак, в призначені дні підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив слідчого про причини неявки.

У відповідності до показань ОСОБА_10 , батька ОСОБА_5 , його син на даний час спільно з сім`єю проживає на території Чеської Республіки, однак де саме йому не відомо. Коли останній планує повернутися в Україну йому також невідомо.

Згідно відповіді ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 перебуває на території Чеської Республіки та фактів в`їзду останнього на територію України не зафіксовано.

9 грудня 2021 року постановою слідчого ОСОБА_5 оголошений в розшук, проведення якого доручено ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема матеріалами отриманими в ході тимчасових доступів, допитами свідків, оглядами, висновком експертизи, повідомленнями ВЗНД УСБУ в Закарпатській області та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, останній переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі та будучи необмеженим в пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) проти основ національної безпеки

На підставі наведеного просить дати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, з метою його доставки в суд, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000083 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

01.12.2021 у відповідності до ст. 277-278 КПК України стосовно громадянина України ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурор в поданому клопотанні вказує, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не виконує процесуальні обов`язки підозрюваного.

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до слідчого судді також із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 09 грудня 2021 року старшим слідчим в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_11 , винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що прокурором доведено, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, вчиненого проти основ національної безпеки України, та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 09.12.2021 оголошений в розшук, а також те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1