overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/6746/24
Провадження №1-кс/750/2353/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 02.03.2024, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 26.04.2024 року клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки в судовому засіданні була оголошена відповідь слідчого на його клопотання.

Від слідчого ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, крім того, до заяви було долучено копії матеріалів кримінального провадження №0000739 від 02.03.2024, із яких вбачається, що 03.05.2024 слідчим була надана відповідь на клопотання потерпілого від 26.04.2024, яке було задоволено.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, заявила відповідне клопотання про залишення скарги без розгляду, що відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, провадження за скаргою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваної ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної за ч. 3 ст. 369 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 20 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2625/23

Провадження № 11-кп/4820/327/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 25 жовтня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 21 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1114/24
Провадження № 1-кп/163/145/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 травня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 09 травня 2024 року.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним ОСОБА_2 своєї винуватості.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк … невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на додані до обвинувального акта заяви і матеріали досудового розслідування та положення ч.2 ст.381 КПК України встановлено підстави для проведення розгляду обвинувального акта без судового розгляду в судовому засіданні у визначений ч.1 ст.381 КПК України строк.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000114 призначити в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/7278/24
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

встановив:

в/ч НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 01.11.2023р.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник у заяві просив здійснити розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2023р. військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яку в подальшому, було скеровано для розгляду до 2-го СВ (з дислокацією у АДРЕСА_1 , яке надало відповідь скаржнику.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою наведені скаржником обставини для поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою є об`єктивними в умовах війни, у зв`язку з чим скарга є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2023р. про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 552/4640/22

провадження № 51 - 1077 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12:45 15 жовтня 2024 року.

Доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 613/820/19

провадження № 51-2560 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Богодухівського районного суду Харківської областівід

08 грудня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Богодухівського районного суду Харківської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 613/820/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 750/4310/24

провадження № 51 -2132ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року,

установив:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2024 року, повернуто на підставі ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_4 було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4 було вказано на необхідність подати касаційну скаргу українською мовою, що забезпечить можливість перевірки скарги на її відповідність вимогам ст. 427 КПК України і дотримання загальних засад кримінального провадження.

Також касаторубуло вказано і на інші недоліки касаційної скарги, визначені статтею 427 КПК України.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2024 року ОСОБА_4 подав клопотання, яке за своїм змістом є касаційною скаргою, однак недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув.

Так, в порушення ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 427 КПК УкраїниОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу не державною мовою.

Згідно висновку, викладеного в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі № 521/12324/18, апеляційні та касаційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою.

В ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2024 року було роз`яснено право особи, яка не володіє мовою судочинства, скористатися послугами перекладача для перекладу своїх скарг, клопотань, інших процесуальних документів.

Отже, ОСОБА_5 повторно звернувся з касаційною скаргою викладеною російською, а не українською мовою, вказаних вимог щодо касаційної скарги не виконав та недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2024 року, не усунув.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1904/19
Провадження № 1-кп/553/268/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 19 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 19 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа №562/4563/23
У Х В А Л А

16.05.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 24.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про привід обвинуваченого.

Суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 23.05.2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кам`янськомурайонному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, якому направити дві копії ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області для організації контролю за її виконанням.

Відкласти судове засідання на 23.05.2024 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1925/24
Провадження № 1-кс/572/499/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
11.04.2024 року, о 14 год. 40 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Nokia", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Nokia", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: