Справа № 308/8973/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження №0000149, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_3 , у березні 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено однак, не пізніше 23.03.2024, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, але на території Закарпатської області, діючи з прямим умислом спрямованим на придбання наркотичних засобів, без мети збуту (для власного вживання), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою власного мобільного телефону через мережу «Інтернет» знайшов сайт, назву якого в ході досудового розслідування не встановлено, де незаконно замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи та місці, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,0253 г та надав невстановленій особі номер мобільного телефону НОМЕР_2 та реквізити відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: пр-кт Залізничників, 3 м. Чоп, Ужгородського району Закарпатської обл., для подальшого відправлення йому вказаною невстановленою особою особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з післяплатою грошових коштів у сумі 2000 грн.

Надалі, 23.03.2023 близько 16:30 год., ОСОБА_3 , отримавши повідомлення ТОВ «Нова Пошта» про доставку замовленої посилки, вміст якої становив, крім іншого, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,0253 г, діючи з прямим умислом, продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту (для власного споживання), перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: пр-кт Залізничників, 3 м. Чоп, Ужгородського району Закарпатської області, здійснив післяплату в сумі 2000 грн. та отримав посилку відповідно до накладної №4652, вміст якої становив, крім іншого, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,0253 г, чим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, незаконно зберігав при собі, в період часу з 16:30 23.03.2024 до моменту виявлення о 16:35 год. 23.03.2024 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,0253 г, яка вилучена працівниками Національної поліції України, під час здійснення огляду місця події.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно у незнайомої особи через мережу «Інтернет» замовив речовину яка в складі містить особливо небезпечну психотропну речовину РVР, після чого надав йому свої анкетні дані, номер телефону, реквізити відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та очікував посилку. 23.03.2024 отримавши повідомлення про доставку замовленої посилки, отримав у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» пакет в якому була психотропна речовина РVР, однак коли вийшов був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції про наявність заборонених до обігу предметів або речовин добровільно видав зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, яка була вилучена. Розкаюється у вчиненому, вказав що хотів придбати психотропну речовину лише для того, щоб полегшити біль після отриманих поранень.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, пов`язаним із незаконним обігом психотропних речовин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті, особу винного, який є військовослужбовцем, згідно витягу із наказу №227-ос від 31.03.2023 року начальника 94 прикордонного загону призначений на посаду дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), відповідно до вимоги УІАП ГУ НП у Закарпатській області від 12.04.2024 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія свідоцтва серія НОМЕР_4 від 04.02.2021), згідно службової від 29.04.2024 характеризується позитивно, відповідно до медичної характеристики та доданих медичних документів з 21.12.2022 отримав багато поранень, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, згідно довідки № 168 гарнізонної військово-лікарської комісії від 05 січня 2024 року старший солдат ОСОБА_3 визнаний обмежено придатний до військової служби.

Так, відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, свою вину визнав повністю, як під час досудового розслідування та під час судового розгляду та усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, особу обвинуваченого, який є діючим військовослужбовцем, заслухавши думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо призначення покарання у виді штрафу, з урахуванням принципу законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2024 (справа №308/5640/24) на вилучені в ході огляду місця події від 23 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 речі, а саме: поліетиленовий пакет білого кольору, колготи дитячі рожевого кольору, спідниця синього кольору та картонна коробка, які в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету НПУ CУ № PSP 4014292; речовину кристалічно-синтетичного походження, яка знаходиться у герметичному прозорому пакеті зовні схожа на наркотичну, яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету НПУ № EXPT 0210219; мобільний телефон марки «iPhone» моделі 12PRO, який в ході огляду місця події поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1049947 - шляхом тимчасового обмеження права на відчуження, користування та розпорядження, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-24/3447-НЗПРАП від 29.03.2024 в розмірі 2271 грн. 84 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 349, 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст.12, 50, 75, 76, 309 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2024 (справа №308/5640/24) на вилучені в ході огляду місця події від 23 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 речі, а саме: поліетиленовий пакет білого кольору, колготи дитячі рожевого кольору, спідниця синього кольору та картонна коробка, які в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету НПУ CУ № PSP 4014292; речовину кристалічно-синтетичного походження, яка знаходиться у герметичному прозорому пакеті зовні схожа на наркотичну, яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету НПУ № EXPT 0210219; мобільний телефон марки «iPhone» моделі 12PRO, який в ході огляду місця події поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1049947.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет білого кольору, колготи дитячі рожевого кольору, спідниця синього кольору та картонна коробка, які в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету НПУ CУ № PSP 4014292, - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі 12PRO, який в ході огляду місця події поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1049947, - повернути власнику;

- речовину кристалічно-синтетичного походження, яка знаходиться у герметичному прозорому пакеті зовні схожа на наркотичну, яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету НПУ № EXPT 0210219, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-24/3447-НЗПРАП від 29.03.2024 в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1