Справа № 355/231/24
Провадження № 1-кп/355/98/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт по кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005399 від 17.12.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сумгаіт, Азербайджану громадянки України, яка має повну середню освіту, не одружена, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання до суду звернувся прокурор з клопотанням у якому просить продовжити строк тримання під вартою на 60 діб обвинуваченій ОСОБА_4 ..

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17 грудня 2023 року, близько 19 години 00 хвилин, точний час під час досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 , та її колишнім співмешканцем ОСОБА_6 , які перебували за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин між ними, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, взяла до рук металеву сковорідку та нанесла один удар в область потиличної частини голови ОСОБА_6 .. Після цього ОСОБА_4 взяла до рук ніж та нанесла ОСОБА_6 колото-різані рани грудної клітини зліва, проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, лівобічний пневматорекс, множинні різані рани волосистої частини голови, різану рану лівого вуха, колото-різані рани лівого надпліччя, плеча та лівої кисті.

17.12.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19 грудня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 лютого 2024 року.

Ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України на підставі яких обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не могли зникнути, вона зможе переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів пославшись на вище означені обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання її під вартою просила пом`якшити запобіжний захід, змінити на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання підтримав думку своєї підзахисної, просив задовольнити бажання обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечував проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухав сторони по справі, суд приходить до думки про задоволення клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України слід, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як слід з п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема ЄСПЛ від 26.07.2001 року у справі «Лабіта проти Італії», де було зазначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що попри презумпції невинуватості, переважає над повагою до особистої свободи національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який превалює над загальною нормою про повагу до свободи людини. В даному випадку, обставини, які дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, що виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини, є непоправні наслідки вчиненого, оскільки відповідно до ст.3 Конституції України, людина її життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю.

З клопотання слід, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , закінчується 16 лютого 2024 року.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою не змінились. Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працевлаштована, немає постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, не має стійких соціальних зв`язків, а саме не перебуває в подружжі, не має дітей на утриманні, може впливати на свідків та потерпілого інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи положення частини 4 статті 183 КПК України, а саме те, що злочин у даному кримінальному провадженні було вчинено із застосуванням насильства, суддя не визначає розмір застави відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст.177,183,194,199,331,372,532КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.1 ст. 121 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на термін 60 днів до 14 квітня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1