overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 537/2603/20
Провадження № 1-в/553/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.

27.03.2024 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання йому можливості приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.03.2024 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення участі захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання з розгляду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 29.03.2024 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1767/24
Справа № 712/3837/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

28 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000326 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лагідного Сватівського району Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 16.01.2006 Сватівським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянину України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000326 від 12.09.2023, спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лагідного Сватівського району Луганської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 16.01.2006 Сватівським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 14.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого чч. 3-4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 3-4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано не було, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 14.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого чч. 3-4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 755/5384/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 27.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

26 березня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 27.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 27.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Київ

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) утриматись від спілкування із свідками;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 28 травня 2024 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора на даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 17 год. 50 хв. 28.03.2024 року

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7557/21 Номер провадження 11-кп/814/1400/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1400/24 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 152 КК України на 13 років позбавлення волі.

Ухвалою від 18 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 11 липня 2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11-кп/824/3190/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000535 від 21.06.2023 року, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у іншому складі суду.

Вивчивши апеляційну скаргу з доповненнями та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга з доповненнямивідповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги з доповненнями або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/500/24 Справа № 171/643/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №90000066 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №90000066 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 12-13).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №90000066 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 589/1156/18
Провадження № 1-в/589/84/24
УХВАЛА

про призначеення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

28 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за клопотанням начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_2 про про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю засудженого в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 01 травня 2024 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/201/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень 00 копійок.

Постановлено стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України, змінити в частині вирішення питання про процесуальні витрати.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на необхідність стягнення з ОСОБА_9 на користь держави витрат на залучення експерта в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Доповнити резолютивну частину вироку суду першої інстанції наступним.

Стягнути із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-23/2775-НЗПРАП від 29.08.2023 наданої Херсонським НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення якої склали 1195,00 грн.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-23/2774-НЗПРАП від 30.08.2023 наданої Херсонським НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення якої склали 1195,00 грн., віднести на рахунок держави.

В решті вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 27 березня 2024 о 12 годині 20 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12