В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4789/23

Провадження № 1-кп/0285/553/23

12 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР №0000845 від 18.07.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не працює, неодружений, раніше судимий:

- 14.04.2014 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.07.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання призначеного відповідно до вироку; ухвалою Піщанського районногосуду Вінницької області від 13.10.2017 звільнений з місць позбавлення волі 20.10.2017 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців і 8 днів,

- 16.02.2021 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці; звільнився 18.06.2021 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи особою, яка засуджена за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість якої не погашена та не знята, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

08.04.2023 блиько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на тумбі з телевізором мобільний телефон марки "Samsung" моделі "А22", що належить ОСОБА_5 , який ОСОБА_4 , вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого подовжено, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, умисно таємно, повторно шляхом вільного доступу викрав з тумби вказаний мобільний телефон марки "Samsung" моделі "А22", ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 4065,00 грн., та в подальшому разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 08.04.2023 він, перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки "Samsung" моделі "А22".

Враховуючи визнання вини обвинуваченою, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 .

При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки такого розгляду щодо обмеження права апеляційного оскарження вироку в частині обставин, які він визнав.

Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Поштові відправлення з повістками повернуто без вручення з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінальному судочинстві, а також стимулює суд і учасників останнього добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Їх встановлення також передбачено з метою дисциплінування учасників кримінального судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КПК України певних процесуальних дій.

З`ясувавши позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини та факт повернення потерпілому викраденого майна, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_5 .

Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, тяжких наслідків від якого не наступило через швидке викриття протиправних дій.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, постійного місця роботи не має, неодружений, осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Протягом року з моменту вчинення злочину ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд визнає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/106-23/9328-ТВ) в розмірі 956 грн. 00 коп.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А22 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 956 грн. 00 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung Galaxy А22, який передано на відповідальне зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1