Справа № 712/6432/24
Провадження №1- кс/712/2731/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волгоград російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000131 від 09.07.2022 року за ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується наступним: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волгоград російської федерації, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України КК України, що полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації (далі рф) проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, а також виправдування, визнання правомірною, заперчення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненим повторно.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що, будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці на території міста Черкаси, за допомогою належного йому телефону марки «Xiaomi Redmi 9» (IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ), не раніше 26 червня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званого «лайку» поширив публікацію, що представляє собою зображення військовослужбовця зс рф з пов`язкою червоного кольору на лівій руці (відмінна ознака зс рф під час вторгнення на територію України під виглядом т.зв. «спецоперації»), до якої додано текстовий напис: «Россия раны все залечит, сто раз пройдет и Крым и Рим, пусть знают все, что русский вечен! И русский дух неистребим!!! Храни Вас Бог пацаны!», поширений від користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена у розділі « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » користувача персональної сторінки « ОСОБА_7 », та у якій наявна глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

Окрім того, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці на території міста Черкаси, за допомогою належного йому телефону марки «Xiaomi Redmi 9» (IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ), у період з 30 серпня 2022 року по 07 лютого 2023 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у переписці з акаунту « ОСОБА_10 », що зареєстрований у месенджері «Viber» на абонентський номер НОМЕР_3 , повторно виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

1.Так, ОСОБА_6 повторно, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Черкаси, 30 серпня 2022 року об 10 год. 23 хв., надіслав з акаунту « ОСОБА_10 », що зареєстрований у месенджері «Viber» на абонентський номер НОМЕР_3 , до акаунту « ОСОБА_11 », який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_4 , текст наступного змісту: «Я прошу прощения! Но твое писание натуральный бред, даже тяжело суть понять. При чем здесь ОСОБА_12 , нищета в регионах. Нищета в больших мегаполисах существовала и будет существовать. Война! Ребята гибнут. Все в войнах гибнут, была первая мировая, была вторая и т.д. Сейчас вынужденная мера идет третья мировая. Война России, Америки и Европы. А Путин возродил Россию. В дальнейшем ни Украины, ни Америка, Канады, Украины не будет даже на карте мира, а Россия будет гарантом мира. Идет полностью обновления мира, кто был богатым станет нищим и т.д…», об 15 год. 10 хв. текст наступного змісту «Должно работать государство. А мы все люди. Они тоже приехали не от хорошей жизни. Ты же с армянами дружила. И я приезжал, но здесь полный нацизм»;

Вказаний текст містить ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

2.Він же повторно, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Черкаси, 01 листопада 2022 року об 15 год. 42 хв., надіслав з акаунту « ОСОБА_10 », що зареєстрований у месенджері «Viber» на абонентський номер НОМЕР_3 , до акаунту « ОСОБА_13 », який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 , текст наступного змісту: «Это русофобия. Украина искусственно образованное государство. Кто не знает прошлую историю, у того нет будущего. За кого воюем, кто нас 30 лет обкрадывал и дурил. Забыли! Кто 8 лет убивали детей и женщин в Донбассе. Да это все было в порядке вещей. Я такую русофобию не поддерживаю. Мне не стыдно быть русским!».

Вказаний текст містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

3.Він же повторно, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Черкаси, 07 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв., надіслав з акаунту « ОСОБА_10 », що зареєстрований у месенджері «Viber» на абонентський номер НОМЕР_3 , до акаунту « ОСОБА_13 », який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 , текст наступного змісту: « ОСОБА_14 была и будет, а Украины даже на карте мира не будет. На все божья воля»; об 11 год. 03 хв. текст наступного змісту: «Захватчики Украины это не Россия, а запад и Америка. Кто не знает историю, у того нет будущего»; об 13 год. 00 хв. текст наступного змісту: «А когда Донбасс 8 лет убивали детей и женщин это было нормально, тут свадьбы были, пили и т.д. это было нормально, а теперь запищали по нам стреляют, и нас за что. Ну, а теперь в шкуре тех людей побыть надо и до последнего Украина. У меня карта Черкасс есть 1867 года. Черкассы были Киевской губернией. Я ничего против не имею против Украины, но мне нужна та Украина которая раньше была, но не с бендерой и фашизмом. Я сразу вспоминаю твоего отца который рассказывал про бендеровцев».

Вказаний текст містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

17.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновках спеціалістів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:

- протоколі огляду від 12.07.2022 користувача соціальної мережі «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », профіль користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- висновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.06.2023;

- протоколі обшуку від 20.07.2023 за місцем мешкання ОСОБА_6 ;

- протокол огляду від 20.07.2023 мобільного терміналу, що належить ОСОБА_6 ;

-висновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.04.2024;

- висновку експерта № 18/7 від 08.05.2024;

- іншими зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 4362 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи без запобіжного заходу, може:

- знищити, сховати або спотворити будь-який із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме видалити сторінку «Виталий Осокин» у соціальній інтернет-мережі «Одноклассники», видалити чи відредагувати публікації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі обвинуваченого будуть безпідставними, оскільки ОСОБА_6 належним чином вручались повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, однак він не з?явився, про причини свої неявки слідчому не повідомив.

Крім того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв?язків, неповнолітніх дітей на утриманні.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може фактично створити умови для здійснення впливу на свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

На сьогоднішній день в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів набуває особливо небезпечного характеру;

- активність ОСОБА_6 у соціальній інтернет-мережі «Одноклассники» вказує на його підтримку збройної агресії російської федерації проти України;

- вчинив інкриміновані йому злочини з використанням власного мобільного телефону.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.07.2024.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби заперечував, просив обрати особисте зобов`язання. Вказав, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи, здійснює догляд за батьком.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, можливого переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби в межах строку досудового розслідування та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2024 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 22 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. на період дії ухвали суду;

- утримуватись від користування соціальною мережею «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 »;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Управління Служби безпеки України в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1