Справа № 302/190/21
Провадження № 1-кп/302/22/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 рокусмт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Голятин Міжгірського району Закарпатської області, який має повну загальну середню освіту, працюючого підсобним робітником у ТОВ «ДН Інвест», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року, у вечірній період часу, біля 17-00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кафе-магазину « Фаворит », що розташоване в с.Голятин, 464 Міжгірського району Закарпатської області , діючи умисно, безпричинно та свідомо, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб затіяв словесну сварку з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 , який в той час відпочивав в даному кафе. Під час якої, діючи умисно, кулаком лівої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_7 та один удар кулаком лівої руки в область живота, поки ці дії не були припиненні сторонніми особами та барменом кафе-магазину ОСОБА_8 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 та грубо порушив громадський порядок, що виразилось у перериванні відпочинку ОСОБА_7 та припинення роботи кафе-магазину « Фаворит ».

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта №22/м від 11.02.2021 року, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах надбрівної ділянки справа, садно на шкірних покривах спинки носа по центру, садно на нижній повіці справа та навколоорбітальний синець на шкірних покривах обличчя зліва, які спричинено твердими тупими предметами або предметами з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму та вкладається в час події, яка мала місце 09.02.2021 року, і відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального діяння не оспорює. В судовому засіданні пояснив, що в вечірній час доби, близько о 17-00 годині 09 лютого 2021 року він прийшов разом зі своїм шовгором ОСОБА_9 у кафе-магазин « Фаворит » в с.Голятин, де випили 3 пляшки по 0,5 л пива. В ході відпочинку, до шовгора почав чіплятися ОСОБА_7 , який на зауваження не реагував. Після того, які він з ОСОБА_9 покурили та намагалися зайти в приміщення кафе, у дверях став ОСОБА_7 та їх не пускав у кафе, він попросив ОСОБА_7 відступитися, однак той не реагував. Тоді він не стримався та безпричинно наніс ОСОБА_7 кулаком один удар в область живота та один удар в область голови та відразу пішов додому. Що в подальшому відбувалося в приміщенні кафе, йому невідомо. У вчиненому щиро розкаюється, свою вину усвідомлює та визнає у повному обсязі. Вказує, що у потерпілого просив вибачення, з ним примирилися. Запевнив суд, що належні відповідні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі та застосувати покарання у виді штрафу, який він спроможний сплатити, оскільки офіційно працевлаштований та має дохід.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду ним подано заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі. Вказує, що претензій матеріального, морального характеру до ОСОБА_4 він не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є хуліганство, тобто порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд також враховуються вимоги ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується у вчиненні кримінального діяння проти громадського порядку та моральності, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться, крім того, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини у даному кримінальному провадженні, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, має постійне джерело прибутку та регулярний дохід, має стійкі соціальні зв`язки: він одружений, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра ОСОБА_4 не перебуває. Також ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, за яким характеризується позитивно, конфліктних ситуацій не мав, письмових скарг на його поведінку від сусідів не надходило, що вбачається з характеристики, наданої виконкомом Міжгірської селищної ради за вих.№ 02-11/117.

З урахуванням тяжкості та обставин скоєння кримінального проступку, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його віку, сімейного та матеріального стану, який раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та враховуючи відсутність тяжких наслідків від дій обвинуваченого, відсутність на теперішній час претензій матеріального та/або морального характеру з боку потерпілого, приймаючи до уваги позицію потерпілого, який цивільний позов не заявляє, на суворій мірі покарання не наполягає, тому суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до ОСОБА_4 такого виду покарання як штраф в дохід держави, визначаючи його у мінімальних розмірах, передбачених санкцією ч.1 ст.296 КК України.

Підстав для застосування положень статтей 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування та судового розгляду відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду негайно після його проголошення.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1