Справа № 708/1/24
Номер провадження № 1-кп/708/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 його представника захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому, судовому засіданні в м. Чигирині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки в кримінальному провадженні № 0003379 від 28.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чигирин, Черкаської області, освіта середня-технічна, за фахом юрист, не одруженого, працюючого КП «ЄРЦ», слюсар-сантехнік, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування підсудний ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 28 жовтня 2023 року о 21 годині 52 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на сходах, якеі ведуть до приміщення Комунального некомерційного підприємства «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради за адресою вул. Замкова, 90 в м. Чигирині Черкаського району Черкаської області, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться одягнений у формений однострій чорного кольору працівник поліції із розпізнавальними знаками, а саме поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, та який виконував службовий обов`язок згідно графіку несення добових нарядів, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вдарив останнього кулаками правої руки в область верхньої лівої щелепи, а потім у приміщенні вказаного закладу ще кулаком лівої руки в обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливу лівої підочної ділянки та садна верхньої губи, що згідно висновку експерта № 02-01/1040 від 30.11.2023р. відносяться до категорії

легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тим самим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час судового розгляду цього кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу. В обґрунтування клопотання суду надано клопотання директора КП «ЄРЦ» від 20.02.2024 року та протокол № 4 від 06.02.2024 року загальних зборів трудового колективу КП «ЄРЦ» Чигиринської міської ради, яким за наслідками розгляду порядку денного прийнято рішення про передачу його на поруки трудовому коллективу; клопотання обвинуваченого від 20.02.2024 року; два цивільно-правові договорип №328 від 04.01.2024 на місяць та №334 від 01.02.2024 року до кінця лютого поточного року.

Із змісту заяв потерпілого та його представника випливає підтвердження факту повного відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної та моральної шкоди та примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Прокурор не підтримав клопотання. Окремо зазначив, що не до кінця зрозуміло питання контролю трудового колективу за поведінкою обвинуваченого, переданого на поруки терміном на один рік, з огляду на наявність цивільно-правовипх угод, термін останньої спливає в лютому 2024 року.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого вважав можливим задовольнити клопотання з огляду на приписи ч 2 ст 47 КК України щодо повідомлення суду керівником підприємства-поручителя у разі не продовження відносин сторін цивільно-правової угоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно приписів ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок розгляду такого клопотання регламентовано статтею 288 Кримінального процесуального кодексу України, у частині 3 якої визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 47 КК України регламентовано, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

2. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями) звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо.

Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін.

З наданих обвинуваченим додатків до клопотання вбачається, що обвинувачений укладав щомісяця з КП «ЄРЦ» цивільно-правові договори щодо виконання робіт з благоустрою Чигиринської територіальної громади, останній спливає 29.02.2024 року. Обов`язків щодо дотримання обвинуваченим правил внутрішнього трудового розпорядку цими договорами не встановлено, заходів виховного характеру або інших запобіжників порушення трудової дисципліни також.

За таких обставин суд дійшов переконання, що визначений законодавством річний строк, протягом якого обвинувачений повинен не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, виправдати довіру трудового колективу, значно вийде за межі останнього цивільно-правового договору, термін якого сплине 29.02.2024 року.

З урахуванням зазначеного та відсутності покладених на обвинуваченого обов`язків щодо дотримання ним правил внутрішнього трудового розпорядку, заходів виховного характеру, інших запобіжників порушення трудової дисципліни, у трудового колективу не буде об`єктивної можливості контролювати дотримання ОСОБА_4 трудової дисципліни та своїх функціональних обов`язків.

Отже, клопотання не підлягає задоволенню.

Зі змісту частини 4 статті 288 КПК України вбачається, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження у загальному порядку.

Підсумовуючи, слід продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу, на підставі ст. 47 КК України.

Продовжити судове провадження у загальному порядку, судове засідання призначити на 11.00 годину 06 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7