Справа № 297/2078/24
УХВАЛА

про арешт майна

03 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000411 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000411 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Слідчий вказує на те, що 25.04.2024 року до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від оперативних працівників Берегівського РВП про те, що в аптеці №6 ТзОВ «Діва-М» за адресою м. Берегове, площа Ракоці Ференца II, 3, продавець-консультант даної аптеки продала особі медичний препарат в кількості п`ять ампул по 1 мл. "НАЛБУФІН" без лікарського рецепта.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

25.04.2024 року в ході проведення огляду місця події, який проводився на узбіччі автомобільної дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області п`ять ампул по 1 мл. кожна медичного препарату «Налбуфін», які в ході даного огляду було вилучено та поміщено до спеціального пакета НПУ WAR 1049462. Також останній пояснив, що вказані медичні препарати він придбав без рецепту в місцевій аптеці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому слідчим СВ Берегівського РВП було проведено також огляд в аптеці №6 ТзОВ «Діва-М», що за адресою м. Берегове, площа Ференца Ракоці II, 3, в ході якого продавець-консультант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , добровільно надала чек № від 25.04.2024, який підтверджує покупку п`ятьох ампул по 1 мл. кожна медичного препарату «Налбуфін», який в ході даного огляду також вилучено та поміщено до паперового конверта.

Постановою слідчого від 26.04.2024 року п`ять ампул по 1 мл. кожна медичного препарату «Налбуфін» та чек № від 25.04.2024, який підтверджує покупку п`ятьох ампул по 1 мл. кожна медичного препарату «Налбуфін» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що п`ять ампул по 1 мл. кожна медичного препарату «Налбуфін» та чек № від 25.04.2024, який підтверджує покупку п`ятьох ампул по 1 мл. кожна медичного препарату «Налбуфін» є засобом та предметом вчинення вказаного злочину та зберегли на собі його сліди.

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 22).

Дослідивши матеріали клопотання, та доповнення до клопотання, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме ампули із вмістом медичного препарату та чек мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 26.04.2024 року вилучені речівизнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного 25.04.2024 року огляду місця події, який проводився на узбіччі автомобільної дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на: п`ять ампул по 1 мл. кожна медичного препарату «Налбуфін», які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR , володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП за адресою АДРЕСА_4 ;

на тимчасово вилучене майно в ході проведеного 25.04.2024 року огляду місця, який проводився в аптеці №6 ТзОВ «Діва-М», що за адресою м. Берегове, площа Ференца Ракоці II, 3, а саме на: чек № від 25.04.2024 року, який поміщено до паперового конверта, володільцем якого є ТзОВ «Діва-М», та який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1