Справа 288/868/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23 травня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, засуджений 13.04.2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, засуджений 29.04.2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України. Також одночасно була направлена угода про примирення від 07 червня 2022 року укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що не можливо з`ясувати її думку щодо підтримання нею угоди, проте зазначив, що оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні повністю завершено і проведені всі процесуальні дії, обвинувальний акт може бути призначено до судового розгляду на загальних підставах. На підтвердження смерті потерпілої прокурором надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти позиції прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Відповідно до частини 1 статті 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Згідно частини 2 статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Судом встановлено, що потерпіла не з`явилась до суду в зв`язку зі смертю, що унеможливлює з`ясування судом у потерпілої чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також унеможливлює виконати обов`язок суду, передбачений ч. 6 ст. 474 КПК України, переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до вимог частини 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п. 18 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Отже, аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладеної 07 червня 2022 року на підставі ч. 7 ст. 474 КПК України та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також те, що угода про примирення була укладена на стадії досудового розслідування та направлена разом із обвинувальним актом до суду, прокурором вказано про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відмову у затвердженні угоди про примирення від 07 червня 2022 року - задовольнити.

У затвердженні угоди про примирення від 07 червня 2022 року укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України - відмовити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до частини 8 статті 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити в загальному порядку.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000042 від 23 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні на 29 квітня 2024 року на 13.50 годину в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1