Провадження №: 1-кп/752/1970/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 0000706 від 16.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Туркменістану, туркмен, громадянина Туркменістану, освіта середня, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою безперешкодного керування транспортними засобами у квітні місяці 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) в мережі «Інтернет» ОСОБА_3 познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, інформацію щодо анкетних даних та номеру телефону якої не зберіг, яка запропонувала виготовити ОСОБА_3 посвідчення водія на його ім`я.

В подальшому, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа, який видається компетентним органом, з метою його подальшого використання, а саме: посвідчення водія.

Так, у квітні місяці 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія, надіслав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату і місце народження та свою фотокартку.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці (але не пізніше квітня місяця 2023 року) невстановлена особа підробила посвідчення водія громадянина Туркменістану серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з фотокарткою і зображенням ОСОБА_3 та відправила поштовим зв`язком « Нова пошта » завідомо підроблений документ, після чого, приблизно в кінці квітня місяця 2023 року ОСОБА_3 отримав вищевказане посвідчення водія НОМЕР_1 на власне ім`я, при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія є підробленим, а також суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, почав користуватися завідомо підробленим документом.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , користуючись підробленим водійським посвідченням громадянина Туркменістану серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.06.2024 приблизно о 14 год. 30 хв. маючи при собі вказане завідомо підроблене посвідчення водія, проїжджаючи на мопеді марки «Yamaha» моделі «Jog», д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Академіка Глушкова , 31 А, де був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів.

На вимогу працівників патрульної поліції, пред`явити документ на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що вказане посвідчення водія підроблене, пред`явив для перевірки працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія громадянина Туркменістану серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, використав завідомо підроблений документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків.

В подальшому, цього дня, приблизно о 15 год. 45 хв., в ході огляду місця події у присутності понятих за добровільною згодою останнього, працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено за адресою: Київ, проспект Академіка Глушкова, 31 А , посвідчення водія громадянина Туркменістану серії НОМЕР_1 .

З висновку експерта вбачається, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_8 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступоки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також використав завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно висновку експертизи почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку № СЕ-19/111-24/35693-ДД від 20.06.2024, в наданому на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає за способами друку та спеціальним елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обліку. Зображення та друковані тексти з обох боків бланка посвідчення водія нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_8 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як: пособництво у підробленні документа, який видається державною установою, та надає права, з метою його використання; та використав завідомо підроблений документ.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкцій ч. ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив декілька кримінальних проступків, які передбачені різними частинами кримінального Кодексу України, остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунками їх вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

-за ч. 4 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Речові докази по справі:

- бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який запаковано до поліетиленового пакунку Київського НДЕКЦ - зберігати при матеріалах справи;

- компакт-диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах справи.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1