Справа №523/5367/24
Провадження №1-кс/523/1082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000126 від 24.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Ауді Q7», реєстраційні номер НОМЕР_1 що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Згідно клопотання дізнавача, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024 року о 13:00 год., до ЧЧ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНПв Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що невстановлена особа, шахрайським шляхом, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом зняття порчі з її сина, заволоділа грошовими коштами, які вона особисто передала невстановленій особі. Матеріальний збиток складає 5000 гривень та 3000 доларів США, (по курсу НБУ станом на 23.03.2024 - 116519 гривень), 100 євро, (по курсу НБУ станом на 23.03.2024 -4220 гривень). Загальну сума матеріального збитку становить 125739 гривень..

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України 24.03.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного правопорушення причетна жінка, на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фото якої мається в матеріалах кримінального провадження, та яку впізнає потерпіла, як особу яка забирала грошові кошти, гр. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, у слідства є підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися речові докази, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: грошові кошти, отримані протиправним шляхом, мобільні телефони, сім-картки, стартові пакети, інформація в електронному вигляді, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні дізнавач просив надати дозвіл на санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 для відшукання доказів скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надав до суду заяву, в якій просить залишити подане клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 235 ч.1 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси була надана до суду заява, в якій він просить залишити подане клопотання про проведення обшуку без розгляду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшук за адресою: АДРЕСА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1