Справа № 686/6993/24
Провадження № 1-кс/686/2340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, керівника третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

УСТАНОВИВ:

11.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, керівника третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги указав, що 12.01.2024 ОСОБА_2 надіслав до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому заяву за вих. № 1020 про вчинення керівником першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ОСОБА_3 та старшим слідчим цього ж відділу ОСОБА_4 (бувшим слідчим в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000130 від 16.02.2018), кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382 КК України та ч.1 ст. 396 КК України.

Керівник третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 надав відповідь №118 зкп/х/14-01-03-613/2024 від 25.01.2024, у якій відмовив у внесені відомостей до ЄРДР по заяві від 12.01.2024.

ОСОБА_2 у скарзі просить визнати бездіяльність посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому - керівника третього СВ (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 12.01.2024; зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 382 КК України та ч.1 ст. 396 КК України, вчиненні керівником першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ОСОБА_3 та слідчим цього ж відділу ОСОБА_4 згідно поданої ним заяви від 12.01.2024 за вих. № 1020; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні; надати копію витягу з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2024, задля уникнення відмови у доступі до правосуддя, оскільки повернення з тих підстав, що скарга не може бути розглянута Хмельницьким міськрайонним судом могло призвести до неможливості оскарження ОСОБА_2 відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин та прийняття рішення за скаргою у встановленому КПК України порядку, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР було направлено до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про направлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19.03.2024 матеріли за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, керівника третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та зазначено, що ОСОБА_2 оскаржував до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області бездіяльність керівника ТУ ДБР (з дислокацією у місті Рівному) ОСОБА_6 , який відмовив йому у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 12.01.2024, згідно відповіді № 118зкп/х/14-01-03-613/2024 від 25.01.2024. За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 було відмовлено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2024. Така ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_2 скористався своїм правом на оскарження цієї ухвали матеріали не містять. А тому спору про підсудність і підстав для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, передбачених ст. 34 ч.2 КПК України не вбачається.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Окрім того, в ухвалі від 19.07.2021 у справі № 686/15318/21 ВС виснував, що у зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м.Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м.Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул.Юхима Сіцінського, 12 у м.Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим суддею встановлено, що рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про злочин від 12.01.2024 було прийнято 25.01.2024 керівником третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , про що направлено ОСОБА_2 повідомлення за №118зкп/х/14-01-03-613/2024 від 25.01.2024, із змісту якого слідує, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Отже, по суті скаржником оскаржується бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому знаходиться на території м. Рівне, що перебуває під юрисдикцією Рівненського міського суду Рівненської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, керівника третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, роз`яснивши скаржнику право на звернення із скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 132, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, керівника третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя