В И Р О К

іменем України

Справа №377/217/24

Провадження №1-кп/377/25/24

18 березня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі- ЄРДР) за №0000013 від 22 лютого 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 129 КК України, частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 162 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

21 лютого 2024 року, близько 08 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у Талліннському кварталі міста Славутича Вишгородського району Київської області, в порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканість житла, діючи умисно, вирішив незаконно проникнути до квартири АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності його колишній дружині ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 , у вказаний час, не маючи дозволу на знаходження та пересування в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою ножа, який приніс із собою, шляхом віджимання замка, відчинив вхідні двері вказаної квартири та проник всередину, тим самим незаконно проник до житла ОСОБА_4 , тобто порушив гарантоване право особи на недоторканість її житла.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 129 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

21 лютого 2024 року, близько 08 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із спальних кімнат квартири АДРЕСА_2 , до якої незаконно проник у той же день, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, на ґрунті ревнощів, тримаючи в своїй руці ніж, який приніс із собою, демонструючи намір його застосування, погрожував потерпілій ОСОБА_4 вбивством, внаслідок чого потерпіла, виходячи з обстановки, що склалася на момент погрози, сприйняла такі дії ОСОБА_3 як реальну і дійсну погрозу позбавлення її життя та реально побоювалася здійснення цієї погрози.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Також, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

21 лютого 2024 року, близько 08 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_3 , до якої незаконно проник у той же день, в ході сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів, вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці, у зазначений час, перебуваючи на підлозі в положенні лежачи на спині, схопив потерпілу ОСОБА_4 за обидві її руки своїми руками та правою ногою наніс один удар в область грудної клітини потерпілої. Від отриманого удару ОСОБА_4 впала на підлогу правим боком.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця правого плеча (х4), синця правого передпліччя (х4), синця правої сідниці (х1), синця правого стегна (х1), які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в обвинувальному акті відповідно до частини 1 статті 302 КПК України зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У заяві від 12 березня 2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У заяві від 12 березня 2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні потерпіла ОСОБА_4 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням прав на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КПК України, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно статті 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався. Згідно з характеристикою, наданою ДОП СП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка постійно вживає алкогольні напої, поводить себе агресивно, за місцем мешкання вчиняє сварки, на нього неодноразово надходили усні скарги від колишньої дружини ОСОБА_4 на неправомірні дії відносно неї, коло зв`язків ОСОБА_3 складається з осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя. ОСОБА_3 не працює, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2023 року за частиною 1 статті 178, частинами 2, 4 статті 122, частиною 1 статті 126, статтею 173, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у лютому 2024 року за частиною 2 статті 178 КУпАП.

Беручи до уваги обставини вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, суд приходить до висновку, що покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за частиною 1 статті 162 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за частиною 1 статті 129 КК України у виді арешту на строк чотири місяці, із призначенням на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточного покарання у виді арешту на строк чотири місяці, буде достатнім і таким, що відповідатиме вимогам статті 65 КК України та за своїм видом і розміром в достатній мірі буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню нових кримінальних правопорушень.

Обмежень до застосування покарання у виді арешту відповідно до частини 3 статті 60 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 162 , частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень;

-за частиною 1 статті 162 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень;

-за частиною 1 статті 129 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: палицю - ліхтар в металевому корпусі з функцією електрошокера; ніж з прорезиновою рукояткою (накладкою на рукоятці) з маркуванням на лезі ножа «MADE IN USA PORTLAND OR 0871214B», які відповідно до постанови начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 22 лютого 2024 року зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - конфіскувати.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1