Справа № 369/4018/24
Провадження №1-кс/369/898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльість ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльість ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу мотивує тим, що 31.01.2024 вона звернулася до Відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом побиття її неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки слідчим до 20.02.2024 не відбувалося будь-яких викликів, 20.02.2024 ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявами про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідком її звернення з заявою 31.01.2024 про вчинене кримінальне правопорушення за даним фактом та копії самої заяви від 31.01.2024.

05.03.2024 у відповідь на вказану заву, уповноваженою особою відділу поліції надано два листа відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області: від 04.03.2024 № 1049 та 13.02.2024 № 678, з яких заявниця дізналася, що її звернення з заявою від 31.01.2024 про побиття її сина не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за спричинення тілесних ушкоджень та слідчий вважає достатнім притягнення батьків ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Вважає, що слідчим не врахований консультаційний висновок спеціаліста № 158 від 01.02.2024 та ступень спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Станом на дату подання скарги, в порядку ст. 303 КПК України слідчим СВ ВП№5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

На підставі вищевикладеного, просила суд зобов`язати уповноважену особу ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2024 та зобов`язати надати витяг з ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена. До суду надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що 31.01.2024 ОСОБА_3 звернулась до Відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом побиття її неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно долученого до скарги листа т.в.о. начальника ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 13.02.2024, зазначено, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в ІКС ІПНП ВП№5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за №870 від 31.01.2024 та №885 від 01.02.2024. У подальшому, під час проведення перевірки було встановлено батька неповнолітнього ОСОБА_9 , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №584496 від 05.02.2024 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, згідно листа т.в.о. начальника ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 04.03.2024, зазначено, що за заявою ОСОБА_3 було проведено перевірку та прийнято рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян» №370/678 від 01.02.2024.

За таких обставин, оскільки за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2024 уповноваженими особами ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області була здійснена перевірка за викладеними вимогами та прийнято відповідне рішення, вказані обставини свідчать про відсутність наявності бездіяльності.

Крім цього слідча суддя враховує, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, саме за відомостями, які були зазначені ОСОБА_3 .

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльість ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставною.

Дії уповноважених осіб ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльість ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ