справа № 399/254/24
провадження № 1-кп/399/49/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 16.04.2024 року, яка надійшла разом з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелена Балка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, не маючої на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого в подальшому було продовжено.

23.01.2024 року, приблизно о 22:00 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшла до території двору домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , де вона на той час тимчасово проживала та мала право доступу до приміщень зазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_3 пройшла на територію двору зазначеного домоволодіння, де шляхом вільного доступу через незачинені двері пройшла до господарчого приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрала належного ОСОБА_6 кроля вартістю 390 грн., після чого зникла з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно в умовах воєнного стану, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вона ж, 23.01.2024 року, приблизно о 21:15 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна прийшла до території двору домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшла на територію двору зазначеного домоволодіння, де шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до господарчого приміщення вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрала належних ОСОБА_7 . півня вартістю 262 грн. 50 коп. та курку вартістю 218 грн. 75 коп., а всього на загальну суму 481 грн. 25 коп., після чого зникла з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 повторно таємно викрала чуже майно з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000179 від 06.02.2024 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 52, 468-470, 472 КПК України, 16.04.2024 року укладена угода про визнання винуватості.

За змістом угоди про визнання винуватості 23.03.2024 року обвинуваченій ОСОБА_3 повідомлено про підозру про те, що вона підозрюється у вчиненні умисних злочинів у сфері проти власності, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В угоді наведені обставини вчинення кримінальних правопорушень.

В угоді зазначено, що згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 на обліках у лікарів нарколога та психіатра та не перебуває, раніше не судима, непрацююча, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, щиро кається у вчиненні злочинів, активно сприяла розкриттю злочинів, добровільно відшкодувала завданих збитків, під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та беззастережно.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням положень ст. 75 та ст. 76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

В угоді зазначено, що сторони розуміють, що при ухваленні вироку на підставі угоди судом відповідно до вимог ст.ст. 374, 475 КПК України буде прийнято рішення щодо речових доказів і документів; про відшкодування процесуальних витрат; заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом угоди ОСОБА_3 розуміє наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрювана ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що обвинувачення їй зрозуміле та свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України беззастережно визнала повністю, щиро розкаялася, зазначила, що їй соромно за дії, які вона вчинила та подібне більше не повториться.

Зазначила, що кримінальні правопорушення нею скоєні за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості. Вона розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид та міру передбаченого угодою покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Також зазначила, що угоду про визнання винуватості з прокурором вона уклала добровільно, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просила затвердити угоду. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Просила затвердити угоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, просив затвердити угоду та винести відповідний вирок на підставі угоди з покаранням, яке було узгоджене сторонами в угоді. Також прокурором зазначено, що угода укладена добровільно, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що дана угода цілком відповідає вимогам КПК України, була укладена між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором за його присутності. Істотні умови угоди були погоджені сторонами у присутності сторони захисту добровільно, без будь-якого тиску, вказана угода відповідає внутрішній волі обвинуваченого (підозрюваного на стадії досудового розслідування).

Обвинувачена не заперечувала щодо затвердження угоди судом.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2, ч. 4 (п.1), ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Статтею 474 КПК України, визначено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом у обвинуваченої з`ясовано, що вона цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, а вона має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у т.ч. на отримання правової допомоги безоплатно, у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; також судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, усвідомлює, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Судом також з`ясовано у обвинуваченої, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченій зрозумілі.

Після наданих судом роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена (підозрювана на стадії досудового розслідування) беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання погоджена сторонами в угоді передбачена санкцією ч.4 ст. 185 КК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною за участю її захисника необхідно затвердити, ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України так як вина її доведена повністю і її дії суд кваліфікує по ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджені сторонами вид та міру покарання, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 300 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16.04.2024 року між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000179 від 06.02.2024 року та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 06.02.2024 року за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання - позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 300 грн. (триста гривень).

Речові докази:

- поліпропіленовий мішок, вилучений 07.02.2024 року в ході огляду ділянки місцевості, розташованої між територією двору домоволодіння по АДРЕСА_1 та автодорогою по АДРЕСА_1 передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованій в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1