Справа №465/7084/23
Провадження1-кс/465/455/24
УХВАЛА

слідчого судді

08.03.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000298 від 05.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000298 від 05.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 05.09.2023 невідома особа чоловічої статі використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 перебуваючи в невстановленому місці шахрайським способом шляхом обману та зловживання довірою під приводом перереєстрації банківських карток заволоділа грошовими коштами на загальну суму 18 137 гривень. Грошові кошти були перераховані з банківських карт ОСОБА_5 самостійно з НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила про те, що 05.09.2023 о 14:11 до неї зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_1 . У ході телефонної розмови невідома особа жіночої статі повідомила, що являється працівником банку, а також зазначила, що вона за добровільної згоди зможе перереєструвати свої банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що термін дії її банківських карток вийшов вона не запідозрила будь-яких шахрайських дій та в подальшому її переключили на оператора. Невідома особа чоловічої статі повідомила, що в ході телефонної розмови буде координувати її діями для того, щоб остання змогла перереєструвати банківські картки. Після цього, вона зайшла у мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , де спершу зазначили, що необхідно поповнити свій абонентський номер НОМЕР_5 з банківської карти № НОМЕР_2 на суму 7 грн., що вона і зробила. У подальшому, невідома особа чоловічої статі зазначила, що необхідно грошові кошти переказати на іншу банківську карту № НОМЕР_4 . Вона відразу запідозрила, що її коштами хочуть заволодіти, однак невідома особа чоловічої статі зазначила, що всі грошові кошти повернуться на її банківську карту без комісії, тобто відвів від неї всі підозри. Після цього, 05.09.2023 о 14:18 год. нею через вищевказаний мобільний додаток було перераховано з її банківської карти № НОМЕР_2 на банківську карту невідомої особи № НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) грошові кошти у сумі 7 909 грн. Після цього, 05.09.2023 о 14:21 із своєї банківської карти № НОМЕР_3 вона перерахувала № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 5 063 грн., а також о 14:36 грошові кошти у сумі 5 165 гривень. У подальшому, у ході телефонної розмови невідома особа чоловічої статі повідомила, що необхідно підійти в найближче відділення банку або в місце, де знаходиться термінал. Вона навідріз відмовилася йти в відділення, а також засумнівалася в словах нібито працівника банку. Як тільки вона не погоджувалася на вмовляння, невідома особа чоловічої статі завершила дзвінок, тобто кинула слухавку. Сума завданих збитків 18 137 гривень.

У ході аналізу інформації вилученої на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 встановлено, потерпіла ОСОБА_5 за допомогою терміналу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_6 ) перерахувала грошові кошти на суму 18 137 грн. трьома транзакціями на банківську карту № НОМЕР_4 05.09.2023.

У подальшому після двох транзакцій потерпілої на суму 12820 грн. з банківської карти № НОМЕР_4 емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою платіжної системи 345. RONLINE C2C Visa UKR KYIV POS перерахував на банківську карту № НОМЕР_7 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 12 864 грн. - 05.09.2023 о 14:24:05. Після цього, потерпіла ОСОБА_5 здійснила ще одну транзакцію на суму 4 990 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 . Після цього, з банківської карти № НОМЕР_4 емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою платіжної системи 345. RONLINE C2C Visa UKR KYIV POS перерахував на банківську карту № НОМЕР_7 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 5 025 грн. - 05.09.2023 о 14:42:25.

Крім того, встановлено, що під час входу в інтернет-банкінг гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався фінансовим номером НОМЕР_8 в момент розпоряджання грошовими коштами потерпілої та перерахунком коштів на банківську карту № НОМЕР_7 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізнавачка покликається на те, що з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_8 за період з 00 годин 00 хвилин 05.09.2023 по дату виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_12 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавачка та прокурор не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Поряд з цим, інформація здобута в операторів мобільного зв`язку про абонентів мобільного зв`язку (номери мобільних телефонів), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження, оскільки за результатами вилученої інформації буде встановлено коло осіб, які перебували у місці вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому допитано їх в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформацію та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення.

Вказана інформація зберігається в компанії зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_12 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст. ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Враховуючи той факт, що прокурор та дізнавачка зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дізнавачкою та прокурором доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, як встановлено з матеріалів кримінального провадження у телефонні дзвінки у банк здійснювались з номера телефону НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому відхиляю клопотання дізнавачки та прокурора в частині надання дозволу іншим слідчим, оскільки такі не є стороною кримінального провадження. Крім цього, виконання окремих слідчих дій, дізнавач має право та може доручити у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 05.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшій дізнавачці сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_8 , за період з 00 годин 00 хвилин 05.09.2023 по дату постановленнч ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_12 ), зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за номером НОМЕР_8 , за період з 00 годин 00 хвилин 05.09.2023 по дату постановлення ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Організацію виконання даної ухвали доручити старшій дізнавачці сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантці поліції ОСОБА_3 , з правом передоручення у порядку передбаченому ст. 40 КПК України, контроль покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 12 квітня 2024 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8