Справа № 484/3579/24
Провадження № 1-кс/484/657/24
УХВАЛА

про арешт майна

02.07.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000653 від 27 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про те, що 27.06.2024 близько 20:15 години ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по Первомайського району Миколаївської області з рушницею в руках, де зробив два постріли з АДРЕСА_1 рушниці один з яких здійснив по автомобілю марки Мазда 2, НОМЕР_1 , після чого з місця події зник.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2024 близько 13 години ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та сім`єю поїхали на озеро неподалік від села Глиняне Новоукраїнського району Кіровоградської області з метою відпочинку.

Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочався конфлікт. Під час якого ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Після чого того ж дня, приблизно об 20:15 год. ОСОБА_4 продовжуючи конфліктну ситуацію прийшов до будинку, котрий розташований по АДРЕСА_1 , маючи при собі предмет, заздалегідь заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень - рушницю.

Знаходячись біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 27.06.2024 об 20:15 год. з хуліганських спонукань, будучи негативно налаштований по відношенню до ОСОБА_5 , котрий проживає за вказаною адресою, маючи умисел на вчинення хуліганських дій із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме рушниці, з причин враженого самолюбства, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин та дотримання правил поведінки у побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, тримаю в руках рушницю, яка заздалегідь заготовлена для спричинення тілесних ушкоджень, здійснив спочатку один постріл у гору, а інший постріл в задню частину автомобіля марки Mazda днз. НОМЕР_1 , тим самим пошкодив дане авто.

В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_7 , яка являється співмешканкою підозрюваного ОСОБА_6 , добровільну видала речі, в яких останній був вдягнений під час вчинення злочину, а саме: футболку коричневого кольору та шорти синього кольору, вказані речі які можливо містять на собі сліди вчинення злочину, упаковано до паперового пакету № 1.

З метою проведення подальших судових експертиз, слідчих дій, а також з метою збереження наявної інформації, що містяться в вилучених речах необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке було добровільно видане ОСОБА_7 .

Вимогами ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами с матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного, вище вказані вилучені речі, які добровільно видані ОСОБА_7 , можуть мати на собі сліди вчинення злочину, тому мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищеними.

В зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Володілець майна в судове засідання не викликалася.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого судді свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000653 від 27.06.2024 за ч. 4 ст. 296 КК України накласти арешт на речові докази: футболку коричневого кольору та шорти синього кольору, вказані речі які можливо містять на собі сліди вчинення злочину, упаковано до паперового пакету № 1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: