Ухвала

Іменем України

22 лютого 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000052 -

встановив:

19 лютого 2024 року до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява, яка згідно з Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 лютого 2024 року розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У заяві адвокат ОСОБА_4 ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 року по справі № 202/1407/23, а саме на сім паперових ящиків з 3500 пачками цигарок, які повернути ОСОБА_5 як власнику майна. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що вказаними діями порушено право приватної власності ОСОБА_5 на цигарки, які той навіть не отримав на пошті, та з моменту вилучення тютюнової продукції пройшов значний проміжок часу, однак жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проведено.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, тому як підстави накладення арешту відсутні, оскільки експертиза тривалий час не проводиться, майно вилучено і не повернуто власнику, а сам власник навіть не був допитаний.

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання, тому як експертиза ще не проведена і підстави накладення арешту не відпали.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, розташованого по вул. Академічній, буд. №21 у м.Краматорську Донецької області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд даної заяви має бути здійснений слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу огляду події від 05.01.2023 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сім паперових ящиків з 3500 пачками цигарок марок «Danty», «Mustang», «JM».

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 06.01.2023 року майно, вилучене 05.01.2023 року під час проведення огляду місяця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000052.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 року накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування на вилучені 05.01.2023 року під час огляду місця події сім паперових ящиків з 3500 пачками цигарок, з яких: чотири ящика на п`ятдесят блоків цигарок «Danty» загальною кількістю 2000 пачок; один ящик зі вмістом 50 блоків цигарок «Mustang» загальною кількістю 500 пачок; два ящики цигарок «JM» по п`ятдесят блоків загальною кількістю 1000 пачок.

Заявник у заяві не навів слідчому судді достатніх і обґрунтованих підстав вважати, що арешт на вилучене майно накладено необґрунтовано та що існують підстави для скасування арешту з цього майна.

Оскільки воно також є речовим доказом у кримінальному провадженні, а досудове розслідування триває.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-177, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000052 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1