Справа № 953/3657/23
н/п 1-кс/953/1376/24
УХВАЛА
"26" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
02 лютого 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання йому, а також слідчим ОСОБА_5 ОСОБА_6 , тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому копію справи №922/3921/21 (922/1371/22).
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його розглянути за своєї відсутності. Представник володільця інформації, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст. 159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти замість слідчого копії документів, що містять вказану слідчим інформацію. Також положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів». Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Необхідність вилучення оригіналів документів, слідчим не доведена.
Натомість, як з клопотання, так і з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2024 вбачається, що справа №922/3921/21 (922/1371/22) перебуває на стадії судового розгляду, що унеможливлює вилучення з неї оригіналів документів.
Зважаючи на викладене, клопотання в наведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів господарської справи №922/3921/21 (922/1371/22).
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись та зробити копії з оригіналів документів справи №922/3921/21 (922/1371/22), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 .
В задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці до 26.04.2024 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1