overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
612/488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 14 годину 55 хвилин 04 липня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/3071/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/603/24
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді захисник відмовилася від своєї апеляційної скарги надавши письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/4944/23
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2024 (КП № 128/4944/23),

УСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» надійшло вказане клопотання.

04.07.2024 від виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» через електронну пошту суду надійшла заява, у якій виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_2 просить повернути клопотання (КП № 128/4944/23) у зв`язку із отриманням ухвали Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про повернення клопотання (КП № 128/4944/23), доходжу такого висновку.

Частина шоста статті 9 КПК України надає можливість у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про роз`яснення вироку суду.

Однак, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому вважаю за можливе повернути клопотання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2024 (КП № 128/4944/23).

Керуючись ст.ст. 7, 26, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» задовольнити.

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2024 (КП № 128/4944/23) повернути начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у зв`язку з поданням заяви про повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 138/1925/24
Провадження №:1-кс/138/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої особи та законного представника потерпілої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої особи та законного представника потерпілої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2024.

Скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2024 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу представника потерпілої особи та законного представника потерпілої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 18.06.202 на 08 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Сагайдачного, 1/30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: осіб, які подали скаргу, дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2024 в строк до 14 години 00 хвилин 08 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/675/24
Провадження № 1-кп/483/142/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

04 липня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 08 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 05 липня 2024 року, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 08 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 05 липня 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором ОСОБА_3 допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/4591/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 05 липня 2024 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3148/24
Провадження № 1-кп/0203/802/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 02.09.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ч.6 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2024 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 02.09.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ч.6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 02.09.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ч.6 ст. 111-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 13 серпня 2024 року об 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/800/24
Провадження № 1-кп/941/86/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове питання про виправлення описки у вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від

02 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальн ого правопорушення, передбачен ого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено арифметичну описку, а саме: помилково зазначено кінцевий розмір штрафу «5100 гривень», замість вірного «510 гривень».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено арифметичну описку, а саме: помилково зазначено кінцевий розмір штрафу «5100 гривень», замість вірного «510 гривень».

Керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2024 року, а саме: вказати у мотивувальній та резолютивній частинах вироку вірний кінцевий розмір штрафу «510 гривень» замість невірного «5100 гривень».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/931/24
провадження № 1-кп/632/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі члена колегії суддів ОСОБА_1 , отримавши клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Під час провадження у кримінальній справі №629/5614/21, провадження 1-кп/632/14/24 у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , члени колегії судді ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо обвинувачення 12 осіб за ч.2 та ч.4 ст.189 КК України, ухвалою складу суду від 03.06.2024 року (повний текст проголошений 07.06.2024 року) було задоволено клопотання прокурора групи прокурорів в даній справі та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.189 КК України, оголошено вказану особу у розшук, виділено в окреме провадження матеріали відносно вказаного обвинуваченого.

04.06.2024 року матеріали відносно ОСОБА_2 були виділені в окреме провадження (дана справа №632/931/24, провадження №1-кп/632/128/24), склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , члени колегії судді ОСОБА_4 та я, ОСОБА_1

Раніше 31.05.2024 року на адресу суду надійшло відповідне клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки попередній запобіжний захід відносно нього закінчився 02.06.2024 року, ухвалою колегії суддів від 03.06.2024 року (повний текст проголошени й 05.06.2024 року) у заміні раніше поданого клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу було відмовлено через відсутність обвинуваченого.

На даний час члени колегії суддів судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться у частині щорічної відпустки, можливості їх повернення для участі у колегіальному розгляді справи немає.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.07.2024 року у провадженні 11-п/818/248/24 було відмовлено у задоволенні подання виконуючої обов`язки голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо зміни підсудності справи за клопотанням члена колегії суддів ОСОБА_1 через те, що усі питання, які стосуються колегіального розгляду справи повинні вирішуватися членом колегії суддів, який може відправляти правосуддя.

Враховуючи викладене та необхідність розгляду клопотання по суті, затримання обвинуваченого на підставі ухвали колегії судді від 03.06.2024 року, керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по даній справі по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Призначити розгляд клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 04 липня 2024 року на 16 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , та прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Член колегії суддів, суддя ОСОБА_7
Справа № 304/1653/24 Провадження № 1-кс/304/540/2024
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

другого липня 2024 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відкрити.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09.40 год 05 липня 2024 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/600/24
Провадження № 1-кп/459/43/2024
УХВАЛА

судового засідання

04 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 від 01.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

На підставі ухвали судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 від 27.06.2024 в провадження судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000224 стосовно обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України, для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000328 від 01.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 203-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання про об`єднання кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , яке знаходяться в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по кримінальним провадженням обвинувачуються декілька осіб у вчиненні одного кримінального правопорушення, судовий розгляд по даним справам фактично не проводився та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 01.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 203-2 КК України - об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 стосовно обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України та присвоїти їм єдиний номер № 459/600/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1