Провадження № 1-кп/127/606/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 31 березня 2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, військовослужбовця військової частин НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», ст. 3 Конституції України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший кухар господарчого відділення 3 механізованого батальйону солдат ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

30.03.2024, близько 17:30 год., на парковці поруч з магазином «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейськими екіпажу «Юнкер-108» Управління патрульної поліції у Вінницькій області, відпрацьовувався виклик «дорожньо-транспортна пригода без травмованих» за участю пасажира ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 .

В цей час і місці, солдат ОСОБА_3 , переслідуючи свій протиправний умисел на вчинення хуліганських дій, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу та нехтуючи зазначеними вище нормами, розпочав нецензурно виражатись в адресу поліцейських, чим перешкоджав виконувати покладені на них службові обов`язки, а також в адресу ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 , не реагуючи на зауваження працівників поліції про припинення своїх протипраних дій, усвідомлюючи їх відкритість для оточуючих, із хуліганських спонукань, прагнучи протиставити себе іншим громадянам, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, нехтуючи правилами моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності поліцейських екіпажу «Юнкер-108» та ОСОБА_5 , наніс внутрішньою стороною долоні правої руки, один удар в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі з лівого боку.

В подальшому, з метою припинення правопорушення та забезпечення безпеки життя та здоров`я громадян, працівники екіпажу «Юнкер-108» Управління патрульної поліції у Вінницькій області, підійшли до ОСОБА_3 , та відвели його від місця вчинення хуліганських дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 , також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що:

-за місцем несення військової служби ОСОБА_3 характеризується позитивно;

-згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1387 від 15.04.2024 року, ОСОБА_3 знаходився під диспансерним наркологічним спостереженням з 13.04.2010 року з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю»;

-згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/2971 від 17.04.2022 року, ОСОБА_3 на лікуванні у вказаному медичному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався;

-згідно вимоги про судимість від 15.04.2024 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України. Призначене покарання у виді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 296 КК України, ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск на якому знаходиться відеозапис зовнішніх камер відеоспостереження двору, а саме: «Camera 01», що за адресою: АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: