Справа №712/1692/24
Провадження №1-кс/712/871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000643 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000643 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.162 КК України.

Заява обґрунтована тим, що суддею ОСОБА_5 розглядалася адміністративна справа №712/5176/23 (провадження №3/712/1767/23) відносно ОСОБА_8 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП; за наслідками розгляду винесено постанову про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень. Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000643 від 27.12.2023 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та адміністративної справи №712/5176/23 відносно ОСОБА_8 , суддею було встановлено, що вони стосуються однієї і тієї ж події, яка відбувалася 18 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю потерпілої ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Для уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Представник потерпілої також вказав на наявність підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.

Обвинувачені та їх захисник в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 про проведення розгляду заяви судді про самовідвід без участі обвинувачених та захисника; при розгляді заяви судді про самовідвід покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви про самовідвід та кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 27.07.2023 у справі №712/5176/23 провадження по справі відносно ОСОБА_8 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Крім того, нині в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000643 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.162 КК України; потерпіла ОСОБА_8 (справа №712/1692/24; провадження №1-кп/712/447/24).

12.02.2024 суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід при розгляді вказаної справи, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи та кримінального провадження стосуються однієї і тієї ж події, яка відбувалася 18 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю потерпілої ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оцінюючи такий критерій як неупередженість, слід взятидо увагиположення статті 6 Конвенції про захист прав й основних свобод людини, а саме - кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Оцінку поняттю «безсторонність» було надано в рішеннях Європейського суду з прав людини (справа П`єрсак, А 53 параграф 30; Фіндлей, ор. сіt). Зокрема, до безсторонності суду існує дві вимоги: суд повинен бути суб`єктивно вільний від упередження чи зацікавленості в результаті справи, по-друге, він також має бути безсторонній з об`єктивної точки зору, тобто має запропонувати досить гарантій для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Аби задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: існування безсторонності для цілей статті 6 параграф 1 повинно визначатись згідно з суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і також згідно з об`єктивним тестом, тобто встановлення - чи суддя має гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно безсторонності.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що суддею ОСОБА_5 при винесенні постанови в адміністративній справі №712/5176/23 від 27.07.2023 вже надана оцінка подій, які трапилися 18.05.2023 близько 01 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_8 і працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і встановлено, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП України (а саме вона громадський порядок не порушувала, знаходилась у себе вдома, злісну непокору законним розпорядженням або вимозі поліцейського не чинила), з метою недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості складу суду при розгляді цього кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000643 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.162 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №712/1692/24 (провадження №1-кп/712/447/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.162 КК України - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1