Справа № 473/6829/23
Номер провадження1-кп/473/114/2024
ВИРОК

іменем України

"29" травня 2024 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0001119 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орешеньки Вітебського району Вітебської області Білорусі, громадянина Білорусі, з професійно-технічною освітою, який не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 21.11.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки;

2)18.04.2018 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

3)19.02.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.06.2022 по відбуттю строку покарання;

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 року.

19.10.2023, в період часу з 18:40 год. по 19:50 год., ОСОБА_7 , прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який знаходився на території домоволодіння, проник всередину житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав плазмовий телевізор «GRUNHELM GTV32N2» із двома пультами вартістю 2400 гривень, бензопилу марки «GOODLUCK GLE52AL» червоно-чорного кольору вартістю 2190 гривень. Після чого ОСОБА_7 залишив приміщення житлового будинку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4590 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29.05.2024 року, укладена між прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_5 на укладення ним угоди, та ОСОБА_7 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, які відноситься до тяжких злочинів. Потерпілий ОСОБА_5 надав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди. Шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Також, сторони дійшли висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 вимог ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачних ст.76 КК України. ОСОБА_7 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05. 2024 року, укладену в м. Вознесенську Миколаївської області між прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_5 на укладення ними угоди, та ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: плазмовий телевізор «GRUNHELM GTV32N2» із двома пультами, бензопилу марки «GOODLUCK GLE52AL» червоно-чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому, як власнику. Пару чоловічих кросівок, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 , залишити йому як власнику. Викрутку та пластиковий фрагмент, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: