233 Справа № 233/5111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28 листопада 2023 року надійшло подання заступника начальника начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 13 жовтня 2023 року. Станом на день звернення до суду уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документи про сплату штрафу. У зв`язку з чим просить суд вирішити питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Представник персоналу органу пробації в судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду заяву з проханням розглядати подання без його участі, просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомити його про день та час розгляду справи не виявилось можливим, оскільки повістки, направлені за місцем його проживання, повернулись до суду без вручення адресату.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки представником органу пробації не було встановлено місце проживання засудженого ОСОБА_5 , не було з`ясовано, чи проходить він до теперішнього часу військову службу або звільнений, не були роз`яснені порядок відбування покарання у виді штрафу, наслідки несплати штрафу.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Сума штрафу засудженим не сплачена.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішується суддею районного (міського) суду, за місцем виконання вироку.

Зокрема, частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядаються протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2017 № 2649/5.

Згідно з розділом ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Законом України «Про пробацію» встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

На орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок з виконання певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи, які не зводяться тільки до направлення повідомлення засудженому.

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що органом пробації ще 14 листопада 2023 року було скеровано запит за адресу військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення того, чи продовжує проходити військову службу засуджений ОСОБА_5 , однак відповіді на запит суду не надано.

Також до подання долучено лист старости Меліоративнівського старостинського округу Піщанської сільської ради ОСОБА_6 від 17 листопада 2023 року, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не зареєстрований і не проживає за адресою, вказаною у поданні: АДРЕСА_1 .

Таким чином, органом пробації не встановлено всіх необхідних відомостей, які мають значення для вирішення подання про розстрочення сплати суми штрафу засудженим, що унеможливлює виклик засудженого в судове засідання та розгляд подання по суті.

Формальне рішення суду про задоволення подання призведе до того, що вирок суду все одно не буде виконаний, оскільки засуджений не дізнається про розстрочення сплати штрафу, а також про негативні наслідки у випадку несплати чергового платежу.

З урахуванням наведеного, розстрочення ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а саме - обов`язковості виконання судових рішень, оскільки постановлення ухвали не вплине на виконання покарання засудженим.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 539, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1