overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4306/22
Провадження №1-кп/487/308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0001432 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0001432 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі оскільки обвинувачений не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку з його мобілізацією до лав Збройних Сил України ( військова частина НОМЕР_1 )

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.21 та ст. 318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , згідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був призваний до лав Збройних Сил України для проходження військової служби за мобілізацією і наразі проходить військову службу, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001432 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/857/23
Провадження № 1-кп/484/92/24
УХВАЛА

про залучення захисника

03.06.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту призначено на 03.06.2024 р. на 11:00 год.

В телефонному режимі стало відомо, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не зможе приймати участь у судовому засіданні, так як перебуває на лікуванні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії з наступних підстав.

Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Приймаючи до уваги, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у обвинувачених спливає 17.06.2024, суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника.

Ухвалою суду від 19.04.2024 р., для проведення окремої процесуальної дії, залучався адвокат ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 03.06.2024 року о 11.00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/2022/23
Провадження № 1-кп/601/41/2024
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 16.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000333 від 16.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 12:00 год. 05.06.2024 за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 05 червня 2024 року на 12 годину 00 хвилин за участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області.

Організацію проведення відеоконференції доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 650/155/23
провадження № 1-кп/650/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 19.04.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.12.2019 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України додано невідбуте покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської обл. від 19.04.2019 року - 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 травня 2024 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 682/748/24
Провадження № 1-кп/682/70/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.126-1 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції та визначення Доманівського міського суду Миколаївської області відповідальним за проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання.

Прокурор, інші учасники кримінального провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Доманівським міським судом Миколаївської області для допиту потерпілого ОСОБА_7 не заперечували.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є підстави для вирішення питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, враховуючи віддаленість місця знаходження потерпілого, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Доманівським міським судом Миколаївської області.

Керуючисьст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.126-1 КК України, призначене на 13 червня 2024 року об 11 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Доманівському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Доманівського міського суду Миколаївської області (56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Центральна, 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1185/24
УХВАЛА

03.06.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

31.05.2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 30 хв. 12 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 03 червня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,-
30.05.2024 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
30.05.2024 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 03.06.2024 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпіла згодні на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 07 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/770/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024, якою продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

30.05.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Адвокат ОСОБА_4 приймала участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 16.05.2024 та відповідно була обізнана про постановлене судом рішення щодо продовження строку запобіжного заходу її підзахисному. Останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення є 21.05.2024.

Згідно штампу Вінницького міського суду на апеляційній скарзі, вона подана захисником 23.05.2024, після закінчення строку на оскарження судового рішення.

Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги захисником закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали суду, апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024, якою продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , повернути апелянту.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/736/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/439/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:00 год. 08 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1668/24
Справа № 505/3916/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 19.03.2024 у к/п №0000608 від 20.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

установив:

16.04.2024 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 19.03.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 19.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 03 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2