Провадження № 1-кп/750/159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003446 від 11.09.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 11.09.2023 близько 17:55, зупинивши керований ним автомобіль марки «Deawoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля правого краю проїзної частини проспекту Перемоги міста Чернігова для руху в напрямку від перехрестя з вулицею Гонча до перехрестя з вулицями Олега Міхнюка та Любомира Боднарука, поблизу будинку за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 119, у порушення вимог абзацу 1 пункту 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювали небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків) та пункту 15.13 (забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху) з урахуванням визначення терміну «перешкода для руху» пункту 1.10 (перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, виходячи з вказаного транспортного засобу відкрив ліві передні двері автомобіля, не переконавшись у відсутності загрози для безпеки інших учасників дорожнього руху, тим самим створив перешкоду для руху велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався крайньою правою смугою проспекту Перемоги для руху в напрямку від перехрестя з вулицею Гонча до перехрестя з вулицями Олега Міхнюка та Любомира Боднарука, виконуючи об`їзд зупинених в межах вказаної смуги транспортних засобів, у результаті чого допустив зіткнення велосипедиста з відкритими лівими передніми дверима автомобіля марки «Deawoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим контактом останнього з правою боковою частиною автобусу марки «БАЗ РУТА 25ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався крайньою лівою смугою проспекту Перемоги у попутному з велосипедистом напрямку, унаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих багатоуламкових переломів нижньої третини діафізу та латеральної кісточки правої малогомілкової кістки, діафізу правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин зі зміщенням уламків, закритих переломів правих променевої кістки в типовому місці та шиловидного відростка ліктьової кістки з допустимим зміщенням, саден правої верхньої кінцівки, що згідно висновку експерта в сукупності як наслідку одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги абзацу 1 п.п. 1.5, п.п. 15.13 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості оголошеної йому підозри, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відшкодування ним завданої йому внаслідок ДТП шкоди, у зв`язку з чим, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків та, враховуючи щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування ним заподіяної шкоди, характеризується необережною виною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2023 року необхідно скасувати.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 314, 477 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.09.2023 на автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , сірого кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 та велосипед «ARDIS», який належить ОСОБА_5 .

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_4 ;

велосипед «ARDIS» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1