УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1060/24

Номер провадження 1-кс/495/309/2024

16 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року по справі № 947/33733/20 (провадження № 1-кс/947/17654/20), на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:005:0050, площею 0,0327 га.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року по справі № 947/33733/20 (провадження № 1-кс/947/17654/20) було накладено арешт на земельну ділянку :02:005:0050, площею 0,0327 га, яка належить ОСОБА_4 .

За твердженням заявника, ОСОБА_4 є власником зазначеної земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки та не має ніякого відношення до кримінального провадження № 0000828 від 09.10.2020 року, не є учасником даного кримінального провадження та відсутні будь-які претензії до неї.

Також заявник зазначив, що відсутні відомості про визнання земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0050 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000828. Відсутні будь-які відомості, що власник земельної ділянки є недобросовісним набувачем. Земельна ділянка перебуває під арештом більше трьох років та невідомо чи взагалі ще триває слідство. Протягом цього часу, ОСОБА_4 підозру не пред`явлено, жодного статусу вона не має та претензій з боку правоохоронних органів щодо набуття майна також не пред`явлено.

На підставі наведеного заявник просить задовольнити його клопотання про скасування арешту з належної ОСОБА_4 земельної ділянки.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0050, площею 0,0327 га та вона є добросовісним набувачем, яка не має можливості розпоряджатися належним її правом власності на майно. Арешт вказаної земельної ділянки є необґрунтованим, оскільки така ділянка не є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке триває більше трьох років та власнику земельної ділянки - ОСОБА_4 за цей період не повідомлялось про підозру та взагалі відсутні будь-які претензії до неї. Крім цього, заявник зауважив, що слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси вже скасовувався арешт з тотожної земельної ділянки, оскільки такий арешт протягом тривалого часу позбавляє власника майна гарантованого йому конституційного права, що підтверджується відповідною ухвалою слідчого судді. З цих підстав, заявник просив скасувати арешт із зазначеної земельної ділянки.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 не погодився з клопотанням про скасування арешту з майна та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України ще триває. Постановою СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області від 30.08.2021 року земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0050 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Крім того, призначено судову експертизу з питань землеустрою та матеріали кримінального провадження № 0000828 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України направлені до одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Прокурор вважає, що на даний час скасування арешту з вказаної земельної ділянки є передчасним.

Дослідивши клопотання заявника про скасування арешту майна, вислухавши в судовому засіданні думку та пояснення всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року по справі № 947/33733/20 (провадження № 1-кс/947/17654/20) було накладено арешт із забороною розпорядження, вчинення реєстраційних дій на земельну ділянку :02:005:0050, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгоро-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг.

За твердженням заявника, на теперішній час відпала потреба у накладенні арешту на належну його довірителю ОСОБА_4 земельну ділянку, так як вона є добросовісним набувачем вказаної земельної ділянки, якій на протязі тривалого часу не повідомлено про підозру та взагалі не пред`явлено жодних претензій з боку правоохоронних органів щодо неналежного права власності на земельну ділянку, а досудове розслідування триває більше трьох років та відсутні будь-які належні докази необхідності подальшого застосування арешту зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № № 0000828 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України триває. Постановою СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області від 30.08.2021 року земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0050 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та призначено судову експертизу з питань землеустрою. Матеріали кримінального провадження № 0000828 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що документально підтверджується наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0050 є предметом кримінального правопорушення, а тому, з метою недопустимості подальшого переоформлення, продажу зазначеної земельної ділянки іншій особі до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, на даний час скасування арешту з даної земельної ділянки є передчасним.

Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні такого клопотання.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0050), що є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та не упередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і знищенню чи пошкодженню даного майна.

Крім того, накладення арешту на майно відповідає вимогам ст.171 КПК України та узгоджується з положеннями ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.Тобто, суд наклав арешт на майно, як на таке, що має відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту також є обґрунтованим до моменту з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Настання будь-яких негативних наслідків в результаті накладення арешту, які б переважали інтереси держави у цьому кримінальному провадженні, з матеріалів кримінального провадження не вбачається та заявником не доведено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що призначена по даному кримінальному провадженню експертиза не проведена та те, що на теперішній час не відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1