Справа № 199/9077/22
УХВАЛА

14.03.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.08.2023, визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.08.2023 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1рік.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до подання, засуджений ОСОБА_4 не прибув 22.09.2023, 04.10.2023 для реєстрації до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 15.11.2023 прибувши до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , із попередженням про наслідки ч.2 ст. 78 КК України, була встановлена періодичність явки для реєстрації.

21.02.2024 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, а з`явившись 28.02.2024 повідомив про перебування на лікуванні, однак без надання підтверджуючих тому доказів.

У зв`язку з чим, начальник Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і звернулася до суду із поданням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання та особову справу №88/2022, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України участь засудженого, його захисника та прокурора в ході розгляду подання, в тому числі про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, є обов`язковою.

В контексті конвенційних принципів забезпечення права засуджених на захист та справедливий суд, засуджений повинен бути обізнаний про те, що в провадженні суду перебуває відповідне клопотання відносно нього в порядку виконання вироку.

Вищенаведене свідчить, що суд позбавлений можливості здійснити розгляд клопотання за відсутності засудженого оскільки це буде порушенням його прав.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням права на захист засудженого ОСОБА_4 .

Разом з тим, суду не надано належних та достатніх доказів, що засуджений ОСОБА_4 умисно не бажає стати на шлях виправлення. При цьому, суд враховує й те, що ОСОБА_4 у період іспитового строку, систематично ані адміністративних, ані кримінальних правопорушень не вчинив.

Наведене вище, у своїй сукупності не дає істотних підстав вважати, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення.

В той же час, приймаючи до уваги неявку засудженого до суду, якому відомо про його обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, орган пробації, за наявності до того відповідних підстав, має право ініціювати перед компетентним правоохоронним органом питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3891 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».

Крім вказаного, враховуючи, що ОСОБА_4 фактично ухиляється від виконання угоди про визнання винуватості затвердженої судом 02.08.2023, прокурор, з огляду на приписи ч.1 ст. 476 КПК України, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6