Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/713/23
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області

кримінальне провадження №0000652 від 05.05.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки

АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта не повна

середня, працюючої екіпірувальником ПК ВЧ-1, не заміжньої, не депутата,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 близько 19 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік станції «Чорнорудка», що в с. Нова Чорнорудка по вул. Пристанційна, 1 Бердичівського району Житомирської області (Вчорайшенська ОТГ), де в траві побачила поруч зупинки мобільний телефон «Redmi 9С NFC» моделі M2006C3MNG, З GB RAM 64GB ROM , 6,53" HD Dot Drop display 13 MP Aldual camera, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Redmi 9 С NFC» моделі M2006C3MNG, 3 GB RAM 64GB ROM , 6,53" HD Dot Drop display 13 MP Aldual camera, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI : НОМЕР_2 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , чим спричинила потерпілому матеріального збитку на суму 2606,66 грн.

В подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що дійсно вона 30 квітня 2024 у вечірній час, була біля станції «Чорнорудка», що в с. Нова Чорнорудка і побачила в траві біля зупинки мобільний телефон, кому він належить вона не знала, однак вирішила забрати його собі, в цей час її ніхто не бачив. Вона взяла телефон і пішла у своїх справах. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Оцінивши показання обвинуваченої, які вона надавала вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленою із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; її відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, не одружена, має постійне місце роботи, відсутність претензій від потерпілого, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 956 грн. 00 коп. підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 956 грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Redmi 9 С NFC» моделі M2006C3MNG, 3 GB RAM 64GB ROM , 6,53" HD Dot Drop display 13 MP Aldual camera, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI : НОМЕР_2 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .