Провадження № 1-кс/752/3991/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №000912, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000912 від 18.07.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000912 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) тач.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відносно якої скеровані до суду обвинувальні акти за вчинення корисливих злочинів у складі організованої злочинної групи, на шлях виправлення не встала та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами вчинила ряд корисливих злочинів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті незаконне отримання прибутку, а саме заволодіння грошовими коштами банківських установ під приводом отримання кредитів, направлених на розвиток агробізнесу, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.09.2021, перебуваючи у невстановленому місці, при допомозі невстановленої особи підшукали для прикриття своєї незаконної діяльності ТОВ «БУДІВЕЛІС» юридична адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, одним із видів господарської діяльності якого було вирощування зернових культур; для запобігання викриття з боку працівників правоохоронних органів, через невстановлену в ході досудового розслідування особу, отримали підроблені документи з приводу фінансової звітності ТОВ «БУДІВЕЛІС» за 2021 рік, договори земельних ділянок, довідки про виконання зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛІС» та іншими суб`єктами господарської діяльності, та паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Корецьким РС УДМС України в Рівненській області 04.06.2013 року із вклеєною фотографією ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами банківських установ шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання кредиту на розвиток агробізнесу, діючи в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, підшукали приміщення з сільгосптехнікою, яке було розташоване в с. Квіткове, Попільнянського району, Житомирської області, яке не належало ТОВ «БУДІВЕЛІС» та повинно було бути використано в подальшій шахрайській схемі, а саме зробити уяву процвітаючого підприємства перед представниками банківської установи, тим самим ввести їх в оману та шахрайським шляхом заволодіти коштами банка.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.09.2021, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Телеграм» скерувала на адресу головного менеджера по роботі з клієнтами в агробізнесі АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_8 копії завідомо підроблених документів щодо господарської діяльності ТОВ «БУДІВЕЛІС», які були попередньо підроблені невстановленою в ході досудового розслідування особою, а саме: документи з приводу фінансової звітності ТОВ «БУДІВЕЛІС» за 2021 рік, договори земельних ділянок, довідки про виконання зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛІС» та іншими суб`єктами господарської діяльності, установчі документи підприємства та паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Корецьким РС УДМС України в Рівненській області 04.06.2013 року із вклеєною фотографією ОСОБА_5 , тим самим ввела в оману представника банку щодо справжності отриманих доходів підприємством, його кредитних зобов`язань та самого директора суб`єкта господарської діяльності.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_8 розпочав підготовку процесу оформлення кредитного договору. Для позитивного прийняття рішення щодо оформлення кредитного договору, ОСОБА_8 було необхідно підтвердження факту наявності на ТОВ «БУДІВЕЛІС» майна, яке перебувало на балансі підприємства. З цією метою, ОСОБА_5 , представляючись директором ТОВ «БУДІВЕЛІС» - ОСОБА_7 в супроводі ОСОБА_6 , який виконував роль водія останнього, перебуваючи в с. Квіткове, Попільнянського району, Житомирської області, продемонстрували ОСОБА_8 раніше підшукані приміщення та сільгосптехніку, які нібито належали ТОВ «БУДІВЕЛІС», тим самим ввели останнього в оману та зробили уяву процвітаючого підприємства перед представниками банківської установи.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_8 , 23.09.2021 на засіданні кредитного комітету АТ «Банк Кредит Дніпро», представив комітету ТОВ «БУДІВЕЛІС» як успішне агропромислове підприємство, продемонструвавши раніше підроблені документи ОСОБА_9 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, на підставі чого комітетом було схвалено рішення про надання ТОВ «БУДІВЕЛІС» кредитних коштів в сумі 4000000 гривень строком до 24.02.2023.

В подальшому отримавши позитивне рішення щодо отримання кредиту, 11.10.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» в особі ОСОБА_8 та ТОВ «БУДІВЕЛІС» в особі директора ОСОБА_7 , яким видавав за себе ОСОБА_5 , укладено кредитний договір № 111021-АЕ від 11.10.2021, згідно якого ТОВ «БУДІВЕЛІС» отримало грошові кошти в сумі 4000000 гривень строком до 24.02.2023 та договір поруки № 111021-П, згідно якого ОСОБА_7 виступав в якості поручителя по вищевказаному кредитному договору.

Після отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДІВЕЛІС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування особи в зазначений термін в кредитному договорі грошові кошти не повернули, тим самим шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами АТ «Банк Кредит Дніпро» в сумі 4000000 гривень, що є особливо великим розміром, якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили банківській установі матеріальну шкоду на загальну суму 4000000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, при допомозі невстановленої в ході досудового розслідування особи, підшукали для здійснення шахрайських дій для прикриття своєї незаконної діяльності ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО», юридична адреса: м. Дніпро, пров. Яворницького Дмитра, 54, офіс 512 та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Калинова, 82А, одним із видів господарської діяльності яких є вирощування зернових культур; для запобігання викриття з боку працівників правоохоронних органів, через невстановлену в ході досудового розслідування особу, отримали підроблені документи з приводу фінансової звітності ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» за 2023 рік та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із фотографією ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами банківських установ шляхом обману та зловживання довірою під приводом отримання кредиту на розвиток агробізнесу, в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, підшукали приміщення з сільгосптехнікою, яке було розташоване в м. Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області, яке не належало жодному з підприємств ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» та повинно було бути використано в подальшій шахрайській схемі, а саме зробити уяву процвітаючого підприємства перед представниками банківської установи, тим самим ввести їх в оману та шахрайським шляхом заволодіти коштами банка.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.02.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 за допомогою електронної пошти скерувала на адресу головного менеджера по роботі з клієнтами в агробізнесі АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_11 копії завідомо підроблених документів щодо господарської діяльності ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ», які були попередньо підроблені невстановленою в ході досудового розслідування особою, а саме: документи з приводу фінансової звітності ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» за 2023 рік та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із фотографією ОСОБА_5 , тим самим намагались ввести в оману представника банку щодо справжності отриманих доходів підприємства, його кредитних зобов`язань та самого директора суб`єкта господарської діяльності.

Однак, шахрайські дії ОСОБА_9 ) в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами були виявлені ОСОБА_11 та інформація про готування до вчинення особливо тяжкого злочину була передана у відділ протидії шахрайств АТ «Банк Кредит Дніпро» та в правоохоронні органи з метою документування злочинних дій вказаних осіб.

В подальшому було обрано головного менеджера по роботі з клієнтами агробізнесу АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_12 , який діяв під контролем правоохоронних органів, для початку підготовки процесу оформлення кредитного договору та спілкування з ОСОБА_4 та іншими членами групи.

Діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 , який представлявся директором ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» - ОСОБА_10 , що для позитивного прийняття рішення щодо оформлення кредитного договору, останньому необхідно було надати підтвердження факту наявності на ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» майна, яке перебувало на балансі підприємств. З цією метою, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , представляючись директором ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» - ОСОБА_10 в супроводі ОСОБА_6 , який виконував роль водія останнього, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продемонстрував представникам банківської установи, в тому числі ОСОБА_12 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше підшукані приміщення та сільгосптехніку, які нібито належали ОСОБА_10 , тим самим намагався ввести їх в оману та зробити уяву процвітаючого агропромислового бізнесу перед представниками банківської установи.

В подальшому, з метою створення уяви у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, що їх злочинні дії не були викриті ні працівниками банку, ні правоохоронними органами, ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, 04.04.2024 організував засідання кредитного комітету АТ «Банк Кредит Дніпро», представив комітету ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» як успішні агропромислові підприємства, продемонструвавши раніше підроблені документи членами організованої злочинної групи, на підставі чого комітетом було схвалено рішення про надання ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» кредитних коштів в сумі 25000000 гривень строком до 25.04.2026.

В подальшому, отримавши позитивне рішення щодо отримання кредиту, ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, зробили всі необхідні дії для отримання кредиту в АТ «Банк Кредит Дніпро» в сумі 25000000 гривень, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли, так як були затриманні працівниками поліції.

Прокурор зазначає, що 08.05.2024 проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Я.І.ТРАНС», за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку та копії документів, а саме: комбайн зернозбиральний Claas Lexion 760, 2012 р.в., заводський номер: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; комбайн зернозбиральний John Deere 9770, 2011 р.в., заводський номер: НОМЕР_5 ; комбайн зернозбиральний Claas Lexion 750ТТ, 2013 р.в., заводський номер: НОМЕР_6 , реєстраційний номер: НОМЕР_7 ; комбайн зернозбиральний John Deere S670, 2015 р.в., заводський номер: НОМЕР_8 ; комбайн зернозбиральний John Deere S670, 2014 р.в., заводський номер: НОМЕР_9 ; іnvoice to Contract №1406-23 mode on the 14th of June 2023 на 1 арк.; CMR НОМЕР_13 на 1 арк.; митну декларацію 23UA72U0 на 1 арк.; іnvoice to Contract №1406-23 PT mode on the 14th 2023 на 1 арк.; CMR 231119-1 на 1 арк.; митну декларацію 23UA41U0 на 1 арк.; іnvoice №1406-23 PT-6 від 11.09.2023 на 1 арк.; CMR 231119-3 на 1 арк.; митну декларацію 24UA73U1 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 ; акт приймання-передачі товару від 14.09.2023 на 1 арк.; видаткову накладну № 2 від 14.09.2023 на 1арк.; договір купівлі-продажу комбайна від 11.09.2023 на 4 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_11 на 1 арк.; митну декларацію UA205140/2021/072840 на 2 арк.; митну декларацію №23UA6800 на 2 арк.; договір купівлі-продажу №00271-24 від 01.05.2024 на 2 арк.; акт приймання-передачі на 1 арк.; рахунок фактура№СФ-000009 від 01.05.2024 на 1 арк.; іnvoice №1406-23 PT-3 від 04.08.2023 на 1 арк.; CMR 230917-5 на 1 арк.

Прокурор зазначає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню

На підставі зазначеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить, накласти арешт на вилучену сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн зернозбиральний Claas Lexion 760, 2012 р.в., заводський номер: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; комбайн зернозбиральний John Deere 9770, 2011 р.в., заводський номер: НОМЕР_5 ; комбайн зернозбиральний Claas Lexion 750ТТ, 2013 р.в., заводський номер: НОМЕР_6 , реєстраційний номер: НОМЕР_7 ; комбайн зернозбиральний John Deere S670, 2015 р.в., заводський номер: НОМЕР_8 ; комбайн зернозбиральний John Deere S670, 2014 р.в., заводський номер: НОМЕР_12 та копії наступних документів, а саме: Invoice to Contract №1406-23 mode on the 14th of June 2023 на 1 арк.; CMR НОМЕР_13 на 1 арк.; митну декларацію 23UA72U0 на 1 арк.; Invoice to Contract №1406-23 PT mode on the 14th 2023 на 1 арк.; CMR 231119-1 на 1 арк.; митну декларацію 23UA41U0 на 1 арк.; Invoice №1406-23 PT-6 від 11.09.2023 на 1 арк.; CMR 231119-3 на 1 арк.; митну декларацію 24UA73U1 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 ; акт приймання-передачі товару від 14.09.2023 на 1 арк.; видаткову накладну № 2 від 14.09.2023 на 1арк.; договір купівлі-продажу комбайна від 11.09.2023 на 4 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_11 на 1 арк.; митну декларацію UA205140/2021/072840 на 2 арк.; митну декларацію №23UA6800 на 2 арк.; договір купівлі-продажу №00271-24 від 01.05.2024 на 2 арк.; акт приймання-передачі на 1 арк.; рахунок фактура№СФ-000009 від 01.05.2024 на 1 арк.; Invoice №1406-23 PT-3 від 04.08.2023 на 1 арк.; CMR 230917-5 на 1 арк.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.05.2024, прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Представник власників майна ТОВ «Стем Люкс», ТОВ «Кросавто», ФОП ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні, яке відбулось 22.05.2024, проти клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні, послався на письмові заперечення, відпрвідно до яких ОСОБА_13 є власником комбайну зернозбирального Claas Lexion 760, 2012 р.в.; ТОВ «Кросавто» є власником комбайнів зернозбиральних: John Deere 9770, 2011 р.в., John Deere S670, 2015 р.в. та John Deere S670, 2014 р.в.; ТОВ «Стем Люкс» є власником комбайну зернозбирального Claas Lexion 750ТТ, 2013 р.в. Вилучена під час обшуку сільськогосподарська техніка та документи мають статус тимчасово вилученого майна. Клопотання про арешт майна подано з порушенням вимог ст. 64-2 КПК України, неуповноваженою особою, оскільки подано слідчим, а не прокурором. Власники вилученого майна не є такими, щодо яких можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, у тому числі арешт майна, яке їм належить на праві власності; кримінальне провадження не здійснюється щодо ТОВ «Стем Люкс», ТОВ «Кросавто», ФОП ОСОБА_13 , зазначені підприємства та ФОП не входять до учасників групи осіб, причетних до обставин кримінального провадження. Власники майна не надавали згоду на демонстрацію належної їм на праві власності техніки третім особам, а також не мають жодних зав`язків із особами, які за версією слідства причетні до обставин кримінального провадження. У клопотанні не наведено та доданими до клопотання матеріалами не підтверджено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у накладенні арешту на сільськогосподарську техніку та документи. Вилучене майно не відповідає ознакам ст. 98 КПК України, таке майно використовувалось в межах господарської діяльності. Арешт комбайнів призведе до зупинення господарської діяльності власників такого майна та заподіє власникам майна матеріальні збитки у великих розмірах. Також адвокат в запереченнях послався на те, що клопотання про арешт майна подано з порушенням строків, встановлених ч.5 ст. 171 КПК України. На підставі зазначено представник власників майна просив відмовити у задоволенні клопотання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000912 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) тач.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України, з приводу вчинення шахрайських дій відносно банківських установ.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2024 у справі № 752/4239/24, провадження № 1-кс/752/2986/24, надано дозвіл на обшук за місцем знаходження ТОВ «Я.І.ТРАНС» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна з наступним переліком: комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, на яких може міститись інформація щодо обставин кримінального провадження, облік клієнтів, листування з клієнтами, мобільних терміналів, засобів комутації телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі, що застосовує технологію ІР-телефонії, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної? діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері.

08.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2024 у справі № 752/4239/24, провадження № 1-кс/752/2986/24, проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Я.І.ТРАНС» за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку виявлено та вилучено сільськогосподарськутехніку та копії документів, а саме: комбайн зернозбиральний Claas Lexion 760, 2012 р.в., заводський номер: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; комбайн зернозбиральний John Deere 9770, 2011 р.в., заводський номер: НОМЕР_5 ; комбайн зернозбиральний Claas Lexion 750ТТ, 2013 р.в., заводський номер: НОМЕР_6 , реєстраційний номер: НОМЕР_7 ; комбайн зернозбиральний John Deere S670, 2015 р.в., заводський номер: НОМЕР_8 ; комбайн зернозбиральний John Deere S670, 2014 р.в., заводський номер: НОМЕР_9 ; іnvoice to Contract №1406-23 mode on the 14th of June 2023 на 1 арк.; CMR НОМЕР_13 на 1 арк.; митну декларацію 23UA72U0 на 1 арк.; іnvoice to Contract №1406-23 PT mode on the 14th 2023 на 1 арк.; CMR 231119-1 на 1 арк.; митну декларацію 23UA41U0 на 1 арк.; іnvoice №1406-23 PT-6 від 11.09.2023 на 1 арк.; CMR 231119-3 на 1 арк.; митну декларацію 24UA73U1 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 ; акт приймання-передачі товару від 14.09.2023 на 1 арк.; видаткову накладну № 2 від 14.09.2023 на 1арк.; договір купівлі-продажу комбайна від 11.09.2023 на 4 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_11 на 1 арк.; митну декларацію UA205140/2021/072840 на 2 арк.; митну декларацію №23UA6800 на 2 арк.; договір купівлі-продажу №00271-24 від 01.05.2024 на 2 арк.; акт приймання-передачі на 1 арк.; рахунок фактура№СФ-000009 від 01.05.2024 на 1 арк.; іnvoice №1406-23 PT-3 від 04.08.2023 на 1 арк.; CMR 230917-5 на 1 арк.

Вищевказана сільськогосподарська техніка та копії документів постановою слідчого від 09.05.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000912 від 18.07.2023.

Аргументами представника власників майна про те, що клопотання про арешт майна подано з порушенням строків, слідчим суддею відхиляються, оскільки наявні в матеріалах клопотання відомості свідчать про те, що у даному випадку сторона обвинувачення дотрималась строку звернення із клопотанням про арешт майна відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України.

Також не знайшли свого підтвердження доводи представника власників майна відносно того, що клопотання про арешт майна подано неуповноваженою особою, оскільки дане клопотання, що перебуває на розгляді у слідчого судді подано прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що узгоджується із положеннями ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку копії документів (інвойси, митні декларації, договори купівлі-продажу, свідоцтва про реєстрацію машин та ін.), містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто такі документи відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів (відносно вищезазначених копій документів), може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на вилучені під час обшуку копії документів, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, вилучених під час обшуку речових доказів (копій документів), клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується решти майна, на яке прокурор у клопотанні просить накласти арешт (комбайни зернозбиральні), слід зазначити наступне.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі наявних в матеріалах клопотання відомостей встановлено, що ОСОБА_13 є власником комбайну зернозбирального Claas Lexion 760, 2012 р.в., заводський номер: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; ТОВ «Кросавто» є власником комбайнів зернозбиральних: John Deere 9770, 2011 р.в., заводський номер: НОМЕР_5 , John Deere S670, 2015 р.в., заводський номер: НОМЕР_8 , та John Deere S670, 2014 р.в., заводський номер: НОМЕР_12 ; ТОВ «Стем Люкс» є власником комбайну зернозбирального Claas Lexion 750ТТ, 2013 р.в., заводський номер: НОМЕР_6 , реєстраційний номер: НОМЕР_7 .

Постанова слідчого від 09.05.2024 не містить обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане тимчасово вилучене майно, яке конкретно значення мають ці комбайни зернозбиральні для кримінального провадження, як саме вони будуть використані під час досудового розслідування.

Клопотання прокурора про арешт майна також не містить відомостей щодо підстав чи розумних підозр для висновку про те, що вилучені під час обшуку зазначені вище комбайни зернозбиральні є доказом будь-якого кримінального правопорушення, а також відомостей про наявність підстав вважати, що такі речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для висновку, що вилучені під час обшуку комбайни зернозбиральні у кількості 5 штук, відповідають ознакам-критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Враховуючи недоведеність прокурором мети арешту комбайнів зернозбиральних (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на таке майно.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 08.05.2024 за місцем знаходження ТОВ «Я.І.ТРАНС», за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000912 від 18.07.2023, а саме копії документів: Invoice to Contract №1406-23 mode on the 14th of June 2023 на 1 арк.; CMR НОМЕР_13 на 1 арк.; митну декларацію 23UA72U0 на 1 арк.; Invoice to Contract №1406-23 PT mode on the 14th 2023 на 1 арк.; CMR 231119-1 на 1 арк.; митну декларацію 23UA41U0 на 1 арк.; Invoice №1406-23 PT-6 від 11.09.2023 на 1 арк.; CMR 231119-3 на 1 арк.; митну декларацію 24UA73U1 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 ; акт приймання-передачі товару від 14.09.2023 на 1 арк.; видаткову накладну № 2 від 14.09.2023 на 1арк.; договір купівлі-продажу комбайна від 11.09.2023 на 4 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_11 на 1 арк.; митну декларацію UA205140/2021/072840 на 2 арк.; митну декларацію №23UA6800 на 2 арк.; договір купівлі-продажу №00271-24 від 01.05.2024 на 2 арк.; акт приймання-передачі на 1 арк.; рахунок фактура№СФ-000009 від 01.05.2024 на 1 арк.; Invoice №1406-23 PT-3 від 04.08.2023 на 1 арк.; CMR 230917-5 на 1 арк.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1