Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1022/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 20.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.12.2023 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 06.01.2016,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову від 20.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.12.2023 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 06.01.2016.

Скаргу обґрунтував тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000103 від 06.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 4, ст. 358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 є представником ОСОБА_4 на підставі договору № 21/01-2022 про надання правової допомоги від 21 січня 2022 року. Скаржник вважає, що ОСОБА_4 завдано майнової шкоди в рамках вищевказаного кримінального провадження, а тому його повинно було бути визнано потерпілим у передбаченому КПК України порядку.

18.12.2023 через електронну пошту скаржник звернувся до слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000103 від 06.01.2016 року.

Станом на сьогоднішній день клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22.12.2023 у порядку та строки, передбачені ст. 221 КПК України, залишилось нерозглянутим.

У порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання уповноваженими особами СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві не розглянуто та не повідомлено про результати його розгляду. 25 грудня 2023 року скаржником в інтересах ОСОБА_4 було подано скаргу на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві. 10 січня 2024 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/15650/23 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП м. Києві - задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 18.12.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000103 від 06.01.2016. У задоволенні решти клопотання відмовлено.

19 січня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 на електронну пошту було отримано супровідний лист СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві вих. № 1088/125/53-2024 від 16.01.2024 з постановою про відмову в задоволені клопотання від 20 грудня 2023 року.

Скаржник вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 20 грудня 2023 року ОСОБА_4 є необґрунтованою, немотивованою, такою, що суперечить закону та порушує права потерпілого, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, скаржник вважає, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 55 КПК України, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві було допущено протиправну бездіяльність та не здійснено вручення потерпілому ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи по кримінальному провадженню № 0000103 від 06.01.2016.

Просив суд: 1) Зобов`язати слідчий відділ Подільського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000103 від 06.01.2016 невідкладно вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої особ ОСОБА_4 , як потерпілому по кримінальному провадженню № 0000103 від 06.01.2016; 2) Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 20 грудня 202 року за підписом старшого лейтенанта поліції слідчого СВ Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_5 та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0000103 від 06.01.2016 потерпілому ОСОБА_4 , за обов`язкової участі представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 із правом роботи фотокопії матеріалів кримінального провадження за № 0000103 від 06.01.2016.

Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Посадові особи Подільського УП ГУНП у м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, в ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вказано у ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Права та обов`язки потерпілого визначено ст. 56, 57 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000103 від 06.01.2016, відомості про яке 06.01.2016 внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

10.08.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в інтересах ОСОБА_4 з заявою про залучення потерпілою особою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.01.2016 та надати останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Станом на день подання до суду даної скарги ОСОБА_4 не має статусу потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим в матеріалах скарги не міститься постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

18.12.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку звернувся до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000103 від 06.01.2016.

Постановою слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 20.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.12.2023 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 06.01.2016.

Як вбачається зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги, 19.01.2024 він на електронну пошту отримав супровідний лист СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві з оскаржуваною постановою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником не доведено, що мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, допущена на досудовому провадженні, яка полягала у неврученні ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи, а також при винесенні слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має процесуального статусу потерпілого, допитаний тільки як свідок у справі, а тому факт порушення будь-який його процесуальних прав відсутній.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника викладених ним у прохальній частині його скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи.

Щодо скасування постанови слідчої від 20.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги в цій частині, так як оскаржувана постанова є обґрунтованою, мотивованою, вимогам чинного КПК України не суперечить.

За вказаних обставин, а також беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 20.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.12.2023 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 06.01.2016 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_7