Кримінальне провадження № 1 кп-760/2944/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.05.2024 № 0001367, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який працює неофіційно автослюсарем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.02.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 384, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.08.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 04.10.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.07.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2024 Київським апеляційним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності під час запровадження воєнного стану, за таких обставин.

З 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено дію воєнного стану.

ОСОБА_5 , 20.05.2024, приблизно о 16:24 години, перебуваючи у приміщенні магазину-кафе « Шинок », який розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 16/50 та, помітивши на лавці біля одного зі столиків сумку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , який в цей час вийшов з вищевказаного магазину-кафе, залишивши сумку з особистими речами без нагляду, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, 20.05.2024, приблизно о 16.24 годині, підійшов до столика та таємно викрав з сумки ОСОБА_6 чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung А12», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2710/24 від 29.05.2024, становить 2 170 гривень, заховавши його до правої кишені штанів, в які він був одягнений.

У подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2170 гривень.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні повторного таємного викрадення в умовах воєнного стану 20.05.2024, близько 16:24 годині, чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung А12», що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 2 170 грн., при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам провадження, обіцяв виправитись.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше судимою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив, тобто його негативну соціальну спрямованість. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що вироком Київського апеляційного суду від 02.04.2024 ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення, після чого він вчинив новий злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню вироку, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на період апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 02.04.2024, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто 21 травня 2024 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.08.2023 по 25.09.2023 включно, за вироком Київського апеляційного суду від 02.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 320 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung А12» залишити ОСОБА_6 , як власнику; диски з записами камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1