Справа № 991/4022/24
Провадження № 1-кс/991/4058/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

13.05.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі - Харківське територіальне управління Національного бюро), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 08.05.2024 за вих. № 08/05/2024-1.

І. Зміст скарги

08.05.2024 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до змісту скарги, в ході правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що міський голова м. Харків ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, систематично вчиняє корупційні кримінальні правопорушення, перебуваючи в змові з ОСОБА_5 (його цивільною дружиною), використовує ряд підконтрольних юридичних осіб, з метою ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів на території України та країн Європи, які отримані, внаслідок вчинення корупційних кримінальних правопорушень.

На думку скаржника, ОСОБА_4 та його цивільна дружина ОСОБА_5 , здійснюють дії, які призводять до фінансування тероризму (терористичних організацій Л/ДНР) та пособництва державі-агресору, оскільки виводять та легалізують кошти, використовуючи платіжні системи, кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни російської федерації та які знаходяться на її території. Як наслідок, власники платіжних систем сплачують податки до бюджету держави-агресора (російської федерації), які в подальшому використовуються для фінансування збройної агресії проти України та терористичних організацій Л/ДНР.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_5 відповідає за медійну сферу, працюючи в ТОВ «ГАЗЕТА «ІНФОСІТІ»» (), та здійснює формальне управління юридичними особами, які підконтрольні та використовуються ОСОБА_4 для ухилення від сплати податків, легалізації коштів та їх виведенні на територію країн Європи під час повномасштабного, російського вторгнення в Україну. На переконання скаржника, ОСОБА_4 , будучи міським головою м. Харкова, зловживаючи службовим становищем, отримуючи неправомірну вигоду, використовує свою посаду та впливає на посадових осіб державних, контролюючих, правоохоронних органів м. Харкова, задля вчинення останніми неправомірних дій в інтересах осіб, які надають неправомірну вигоду.

У подальшому, отримані грошові кошти, внаслідок ймовірно неправомірних дій, ОСОБА_4 через свою цивільну дружину ОСОБА_5 здійснюючи управління юридичними особами, легалізує, виводить кошти шляхом купівлі нерухомого майна, корпоративних прав, за заниженою ціною від ринкової на території України та країн Європи.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел, купуючи нерухоме майно та корпоративні права, здійснюють ухилення від сплати податків. ОСОБА_5 є бенефіціаром юридичних осіб ТОВ «МЦ БРІЮТ» (), ТОВ «МЕДІКАЛ РЕЙ» (), ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ХАРКІВ ПС» (), ТОВ «МЕДІКАЛ АДВАНСТ» (), ТОВ «САТЕК» (), ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ЕДВАНСТ» (), АТ «ЗНВКІФ «ХІЛАЗОН ШОВАВ» (), ТОВ «ТРИ ВІСІМ НУЛЬ» () та вона зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Вказані вище юридичні особи, фактично підконтрольні ОСОБА_4 , проте його цивільна дружина ОСОБА_5 є їх бенефіціарним власником, таким чином ці особи беруть безпосередню участь у виведенні, легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

Відповідно до декларації ОСОБА_5 , поданої за 2023 рік, нею 02.02.2023 був придбаний житловий будинок у Іспанії загальною площею 137,46 м2 (вартістю 5 872 500 грн). На думку скаржника, житловий будинок був придбаний за кошти, котрі ОСОБА_4 отримав внаслідок вчинення корупційних кримінальних правопорушень. Указаний вище житловий будинок було придбано за 5 872 500 грн, проте під час аналізу ринку нерухомості в Іспанії, громадською організацією було встановлено, що схожі будинки з аналогічною площею коштують приблизно 400 000 - 500 000 євро (еквівалентно 18 000 000 грн). Отже, ймовірно вартість вказаного житлового будинку була занижена майже в чотири рази, з метою ухилення від сплати податків, легалізації коштів, отриманих в противоправний спосіб ОСОБА_4 .

Також, у 2022-2023 роках ОСОБА_5 згідно інформації в поданій декларації, придбала корпоративні права АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ХІЛАЗОН ШОВАВ» у розмірі 100% статутного капіталу на 108 200 000 грн, ТОВ «САТЕК» у розмірі 40% статутного капіталу на 120 000 грн, ЛІМІТЕД ЛІАБІЛІТІ КОМПАНІ «ДОКТОРПРО ВРОЦЛАВ» (країна реєстрації головного офісу Польща) у розмірі 34% статутного капіталу на 14 087 грн, ЛІМІТЕД ЛІАБІЛІТІ КОМПАНІ «ДОКТОРПРО ПОЛЬЩА» (країна реєстрації головного офісу Польща) у розмірі 34% статутного капіталу на 12 914 грн, ТОВ «ТРИ ВІСІМ НУЛЬ» у розмірі 100% статутного капіталу на 5 000 грн, ЛІМІТЕД ЛІАБІЛІТІ КОМПАНІ «ТРІ ЕЙТ ЗЕРО» (країна реєстрації головного офісу Польща) у розмірі 100% статутного капіталу на загальну суму 42 518 грн. Скаржник вважає, що вказані вище корпоративні права були придбані за ймовірно зниженою ціною з метою ухилення від сплати податків, а також легалізації коштів, отриманих ОСОБА_4 . Ці корпоративні права були придбані ОСОБА_5 , щоб мати змогу здійснювати виведення коштів з території України до країн Європи, в котрих кошти легалізуються шляхом купівлі нерухомого майна та корпоративних прав за зниженою ціною.

Таким чином, ЛІМІТЕД ЛІАБІЛІТІ КОМПАНІ «ДОКТОРПРО ВРОЦЛАВ», ЛІМІТЕД ЛІАБІЛІТІ КОМПАНІ «ДОКТОРПРО ПОЛЬЩА», ЛІМІТЕД ЛІАБІЛІТІ КОМПАНІ «ТРІ ЕЙТ ЗЕРО», були придбані та використовуються з метою реалізації ймовірно злочинної схеми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає в легалізації, виведенню коштів на території країн Європи. Вказані юридичні особи також використовуються для легалізації, виведенню бюджетних коштів, котрі надходять в рамках міжнародної допомоги Україні.

На думку скаржника, протиправну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приховують працівники правоохоронних органів, ДПС України, ГУ ДПС у Харківській області, а також інші посадові особи державних, контролюючих органів за неправомірну вигоду.

Керівництво і менеджмент банків перебуває у змові з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сприяє проведенню сумнівних і незаконних банківських операцій, направлених на виведення, легалізацію коштів, отриманих ймовірно злочинним шляхом, ухиленню від сплати податків, виведенню готівки на підконтрольні фіктивні юридичні особи і ФОП. Посадові особи банків отримують вигоду за вказані незаконні оборудки, невжиття заходів фінансового моніторингу, не проведення перевірок, не запитування документів на підтвердження законності і реальності фінансових операцій.

На переконання скаржника, свою протиправну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюють з відома контролюючих та правоохоронних органів, які за не реагування на порушення законодавства та невжиття заходів з притягнення до відповідної юридичної відповідальності систематично отримують від вищевказаних підприємств неправомірну вигоду.

Вказану у даній заяві, ймовірно злочинну схему, зловживаючи службовим становищем, приховують та сприяють їй працівники державних органів, посадові особи Державної податкової служби України, її територіальних органів, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, з метою отримання неправомірної вигоди.

Вважає, що в діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи викладені обставини, голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 просив подану ним скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного бюро внести відомості та почати досудове розслідування за його заявою від 08.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності та зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР (п. 2, 3 прохальної частини скарги).

14.05.2024 від директора Харківського територіального управління Національного бюро ОСОБА_6 до Вищого антикорупційного суду надійшли заперечення (Вх. № 18209/24), в яких зазначено, що станом на 14.05.2024 заява скаржника № 08/05/2024-1 знаходиться на розгляді у детективів Національного бюро, про її результат розгляду заявника буде повідомлено додатково. Зауважує, що до штатного розпису Харківського територіального управління Національного бюро не входять службові особи підрозділів детективів Національного бюро, підрозділу внутрішнього контролю Національного бюро, що уповноважені в межах компетенції здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень та до повноважень, яких належить внесення відомостей до ЄРДР. Працівники Харківського територіального управління Національного бюро не мають доступу до ЄРДР та не мають повноважень щодо внесення відомостей. Вважає, що відсутня бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного бюро, що може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України. З огляду на викладене, просить відмовити в задоволенні скарги та розглянути справу без участі представника за наявними письмовими поясненнями.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представника Харківського територіального управління Національного бюро, оскільки їх неявка не є перешкодою.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2024 Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 08.05.2024 за вих. № 08/05/2024-1, в якій виклав обставини ймовірно вчинених суспільно протиправних діянь міським головою м. Харків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Станом на 14.05.2024 заява скаржника № 08/05/2024-1 перебуває на розгляді в Харківському територіальному управлінні Національного бюро, відтак інформація про внесення відомостей або відмову у їх внесенні відсутня. Отже, уповноваженими особами Харківського територіального управління Національного бюро було допущено бездіяльність.

Щодо посилання директора Харківського територіального управління Національного бюро ОСОБА_6 , які викладені у запереченні від 14.05.2024 на те, що працівники Харківського територіального управління Національного бюро не мають доступу до ЄРДР та не мають повноважень щодо внесення відомостей, слідчий суддя зазначає таке. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» для забезпечення виконання завдань Національного бюро утворюються територіальні управління, які діють як відокремлені підрозділи Національного бюро без утворення окремих юридичних осіб. Пунктом 2 ч. 1 ст.16 цього Закону визначено, що Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Кримінальне процесуальне законодавство України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину.

Аналогічний висновок був зроблений Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), який наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві від 08.05.2024 голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 зазначено обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають перевірці. Зокрема, скаржник зазначив:

- осіб, які ймовірно вчинили кримінальні правопорушення - міський голова м. Харків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (його цивільна дружина);

- період вчинення ймовірного кримінального правопорушення - 2022 - 2023 роки;

- дії, які можуть мати ознаки кримінального правопорушення - зловживання службовим становищем, незаконне збагачення (різниця між задекларованою вартістю будинка 5 872 500 грн та середньою вартістю будинків на ринку нерухомості в Іспанії 18 000 000 грн, яка занижена в чотири рази), використання підконтрольних юридичних осіб для ухилення від сплати податків, легалізація грошових коштів на території України та країн Європи, котрі отримані внаслідок вчинення корупційних кримінальних правопорушень;

- місце вчинення таких дій - території України та країн Європи.

Враховуючи викладене, заява про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2024 (вих. № 08/05/2024-1) містить вагомі обставини, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення суспільно протиправних діянь, які потребують детальної перевірки, яка можлива після внесення таких відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що відомості, які зазначені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, є цілком конкретними та достатніми для внесення їх уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України, в т.ч. її Харківського територіального управління, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування згідно положень, визначених КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити подану ОСОБА_3 скаргу.

Щодо зобов`язання уповноважених осіб надати заявнику витягу з ЄРДР, то такий обов`язок виникає після внесення відомостей до ЄРДР, тому такої бездіяльності слідчим суддею не встановлено.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 535 КПК України, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України, або його Харківського територіального управління, мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання ухваленого судового рішення.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України, або його Харківського територіального управління, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 08.05.2024 вих. № 08/05/2024-1.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України, або його Харківського територіального управління, мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7