УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 750/1276/24

провадження № 51-1511 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 750/1276/24)щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівта клопотання прокурора ОСОБА_5 від 15 березня 2024 року із доповненнями про визначення підсудності цього кримінального провадження за судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане поданняЧернігівського апеляційного суду. Подання мотивоване тим, що до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова, в якому порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 КК до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області, тобто в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинені на території міста Херсон Херсонської області, що не відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Крім того, до Суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 від 15 березня 2024 року із доповненнями про визначення підсудності цього кримінального провадження за Деснянським районним судом м. Чернігова - у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання та клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає їхньому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання та клопотання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні та клопотанні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений і триває станом на сьогодні.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК, в редакції, чинній з 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29 січня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 КК.

Вказаний обвинувальний акт складений слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень у яких обвинувачується ОСОБА_4 є м. Херсон, що підпадає під територіальну юрисдикцію Херсонського міського суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0-15/23 з 01 червня 2023 року відновлено роботу Херсонського міського суду Херсонської області. Вказаним рішенням датою початку процесуальної діяльності цього суду визначено

12 червня 2023 року.

Однак, як убачається з матеріалів провадження, місцем закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є м. Чернігів, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, його оголошено в розшук. Сторону обвинувачення у кримінальному провадженні представляють прокурори Чернігівської обласної прокуратури, захисник ОСОБА_7 призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області. Показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надані під час досудового розслідування зафіксовані на DVD-Rдиску, а тому можуть бути використані з урахуванням вимог ч. 11 ст. 615 КПК, також зазначені свідки можуть бути допитані у режимі відеоконференції.

Отже, із урахуванням викладеного, з метою забезпечення ефективності розгляду кримінального провадження у розумні строки, з огляду на необхідність дотримання безпекової ситуації, подання Чернігівського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання прокурора, то його слід залишити без розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження обвинувальний акт надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова. У своєму клопотанні прокурор просить визначити підсудність за цим судом. Проте, така вимога не узгоджується з положенням ч. 3 ст. 34 КПК у якій визначено вичерпний перелік повноважень колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 750/1276/24) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Клопотання прокурора від 15 березня 2024 року із доповненнями про визначення підсудності кримінального провадження № 0000055 щодо ОСОБА_4 за Деснянським районним судом міста Чернігова залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3