Справа № 646/7630/23
№ провадження 1-кс/646/790/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.10.2023,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність усповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.10.2023, в якій він просив суд зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.10.2023, розпочати досудове розслідування за даним фактом та надіслати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що 23.10.2023 за вих. №3453 він звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 . Станом на день подачу скарги, відомості за його заявою відповідно до ст. 214 КПК України внесені не були.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі, надала лист у відповідь на заяву ОСОБА_3 від 20.10.2023, відповідно до якої зазначено, що останній є обвинуваченим у кримінальних провадженнях №0000441 від 03.03.2020 та №0000380 від 26.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та має право відповідно до ст. 42 КПК України, зокрема, заявити відвід прокурору. Крім цього, слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001622 від 24.08.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення та інших незаконних процесуальних діях прокурора у кримінальних провадженнях №0000441 від 03.03.2020 та №0000380 від 26.02.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, врахувавши доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 20.10.2023 заявник направив на адресу Харківської обласної прокуратури заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою (повідомленням) від 20.10.2023 заявником не отримано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2023 не була розглянута у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, отже скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про надіслання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого слідчий суддя зазначає, що така вимога скарги є передчасною, оскільки вручення такої пам`ятки здійснюється потерпілому у кримінальному провадженні, після внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення на думку заявника, кримінального правопорушення, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.10.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 20.10.2023, про що проінформувати заявника.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1