Справа № 752/7580/22
Провадження №: 1-кп/752/766/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" та цивільного позивача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта вища, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення згідно з представленим суду обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням, затвердженим 14.12.2023 (дослівний зміст)

ОСОБА_9 обвинувачено у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, що кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України;

- службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, зазначається, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, вчинив корисливе кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"за № 1/2019 від 27.06.2019, ОСОБА_9 переведено з посади директора на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"з 27.06.2019.

Крім цього, на зазначених загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" прийнято рішення про затвердження та реєстрації статуту товариства в новій редакції.

Так, ОСОБА_9 на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"від 27.06.2019 № 1/2019 та наказу від 27.06.2019 № 6-к призначений на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", яке зареєстроване за адресою: м. Київ, просп. Голосїївський, 132, приміщення 6.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"від 06.02.2018 № 2275-VIII статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

Крім цього, як передбачено ч. 2 ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"від 06.02.2018 № 2275-УІП рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників.

Відповідно до п. 11.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"в редакції від 27.06.2019, управління Товариством здійснюють загальні збори учасників товариства і дирекція товариства.

Загальні збори учасників є вищим органом товариства (п. 11.2.1 статуту). Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачене статутом (п. 11.2.3 статуту).

Пунктом 11.3.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"передбачена компетенція загальних зборів учасників товариства, до якої відноситься, зокрема: 1) визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, 2) внесення змін до статуту товариства прийняття рішення про здійснення діяльності товариства на підставі модельного статуту; 3) зміна статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених Законом України "Про товариства з обмеженою відповідальністю"; 6)обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішення про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення . товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після заволодіння вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених Законом України "Про товариства з обмеженою відповідальністю"до компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до п. 11.3.3 питання передбачені пунктом 13.3.2. статуту та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає із Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю".

Виконавчим органом товариства є дирекція, яка призначається загальними зборами учасників товариства. Дирекція є колегіальним органом та складається з двох членів генерального директора і наглядового директора. Дирекція підзвітна загальним зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Дирекція не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства (п. 11.11 статуту).

Відповідно до п. 11.12.1, рішення (документ) вважається прийнятим дирекцією з моменту його підписання всіма членами дирекції. Будь-які рішення, що приймаються від імені товариства, правочини від його імені, у тому числі будь-які документи товариства, вважаються належним чином підписаними (укладеними; такими що вступили в силу), якщо вони підписані всіма членами дирекції спільно.

Пунктом 11.14. визначено права дирекції товариства, зокрема: 1) розпоряджатися майном товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників; 2) підписувати фінансові документи від імені товариства; 3) без довіреності діяти від імені товариства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах і організаціях; 4) самостійно укладати будь-які угоди та інші юридичні акти; 5) видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки; 6) призначати заступників товариства з різних напрямків роботи з конкретизацією їх компетенції за погодженням з Загальними зборами учасників; 7) здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення цілей товариства в межах його компетенції.

Дирекція відповідає за заподіяну ним товариству шкоду відповідно до чинного законодавства У країни (п. 11.16 статуту). Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість - робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків від чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу приймаються виключно загальними зборами учасників (п. 15.1.2 статуту).

Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними зборами учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства (п. 15.1.3 статуту).

Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин то кожен із таких правочинів вважається значним (п. 15.1.4 статуту).

Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів солідарно відповідають за збитки, заподіяні товариству (п. 15.1.5 статуту).

Пунктом 15.2.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"визначено, що правочин вважається правочином, щодо якого є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), якщо він укладається товариством з будь-ким із таких осіб: 1) посадовою особою товариства або її афілійованою особою; 2) часником, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє часткою що становить 20 відсотків статутного капіталу товариства, або його афілійованою особою; 3) юридичною особою, в якій будь-яка з осіб, передбачених осіб, передбачених підпунктами 1 і 2 п. 17.2.1 статуту є членом органу товариства; 4) іншою особою, визначеною статутом товариства.

Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення правочинів із заінтересованістю, солідарно відповідають за збитки, завдані товариству (п. 15.2.4 статуту).

Значний правочин, правочин із заінтересованістю, вчинений з порушеннями порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення (п. 15.3.1 статуту).

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"у період часу з 03.12.2016 по 24.01.2020 були ОСОБА_11 - 61% та ОСОБА_9 - 39 % часток. Вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"станом на кінець попереднього кварталу, який передував укладенню договору поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 становила 3 210 500, 00 грн (відповідно до балансової звітності станом на 31.03.2019).

Таким чином, рішення про надання згоди на вчинення правочину Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"приймається виключно загальними зборами учасників, якщо вартість майна робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 1 605 250, 00 грн., що є 50% вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"станом на 31.03.2019, попередній звітний квартал від вчинення так правочину.

Визначення "чистих активів"підприємства та їх розрахунок передбачені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.11.2004 № 485 "Про схвалення Методичних рекомендацій щодо визначення вартості чистих активів акціонерних товариств", відповідно до якого під вартістю чистих активів акціонерного товариства розуміється величина, яка визначається шляхом вирахування із суми активів, прийнятих до розрахунку, суми його зобов`язань, прийнятих до розрахунку.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"ОСОБА_9 виник злочинний умисел розтрату чужого майна - залізничних вагонів (напіввагонів), що були у вжитку та на праві власності належали Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконну розтрату чужого майна, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи той факт, що дії вчиняються без прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"про надання згоди на вчинення правочину, предмет якого перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"станом на кінець І кварталу 2019 року, у порушення ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"від 06.02.2018 № 2275-VІІІ, пунктів 15.1-15.3.3 cтатуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", а також в порушення п. 11.12.1 cтатуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", а саме: не маючи необхідної згоди на вчинення правочину, наданої рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", перебуваючи у місті Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.06.2019, одноособово підписав від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"договір поставки № 1043-0306 від 03.06.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"(постачальник), в особі директора ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара"(покупець), в особі комерційного директора ОСОБА_12 . Відповідно до п.1.1 вказаного договору поставки "Відповідно до умов цього договору покупець зобов`язується прийняти та оплатити, а постачальник зобов`язується передати у власність покупця залізничні вагони, що були у вжитку за ціною і в кількості, вказаною в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору".

Після цього, з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу направленого на розтрату чужого майна, на виконання умов договору поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 у невстановлений час та місці Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", в особі ОСОБА_9 , передало предмет договору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", в особі ОСОБА_12 , прийняло згідно наступних видаткових накладних:

№ 1 від 22.08.2019 "Напіввагони типу 5600, моделі 12-132"у кількості 20 одиниць, загальною вартістю 11 199 324,00 гривень у тому числі ПДВ;

№ 2 від 02.09.2019 "Напіввагони типу 5600, моделі 12-132"у кількості 23 одиниць, загальною вартістю 11 630 734,00 гривень у тому числі ПДВ;

№ 3 від 04.09.2019 "Напіввагони типу 5600, моделі 12-132"у кількості 16 одиниць, "Напіввагони типу 5600, моделі 12-141"у кількості 4 одиниці, "Напіввагон типу 5600, моделі 12-119"у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 8 564 922,00 гривень у тому числі ПДВ;

№ 4 від 05.09.2019 "Напіввагони типу 5600, моделі 12-132"у кількості 18 одиниць, "Напіввагон типу 5600, моделі 12-757"у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 9 613 334,00 гривень у тому числі ПДВ;

№ 5 від 06.09.2019 "Напіввагони типу 5600, моделі 12-132"у кількості 16 одиниць, "Напіввагон типу 600, моделі 12-141"у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 7 211 470,00 гривень у тому числі ПДВ;

№ 6 від 02.10.2019 "Вагон типу 5600, моделі 12-753"у кількості 2 одиниці, «Вагон типу 5600, моделі 12-119"у кількості 2 одиниці, «Вагон типу 5600, моделі 12-532» у кількості 1 одиниця загальною вартістю 1 710 000,00 гривень у тому числі ПДВ;

№ 7 від 07.11.2019 "Напіввагон типу 5600, моделі 12-753" у кількості 5 одиниць, «Вагон типу 5600, моделі 12-119"у кількості 12 одиниць, "Напіввагон типу 600, моделі 12-141"у кількості 6 одиниць, "Напіввагон типу 5600, моделі 12-757"у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 9 539 280,00 гривень у тому числі ПДВ;

№ 8 від 07.11.2019 "Напіввагон типу 600, моделі 12-141"у кількості 12 одиниць, "Вагон типу 600, моделі 12-119"у кількості 1 одиниця, "Напіввагон типу 600, моделі 12-753"у кількості 4 одиниць, "Напіввагон типу 600, моделі 12-532"у кількості 2 одиниці, "Напіввагони типу 5600, моделі 12-132"у кількості 1 одиниці загальною вартістю 9 181 440,00 гривень у тому числі ПДВ;

№ 9 від 07.11.2019 "Напіввагон типу 600, моделі 12-753"у кількості 2 одиниці, "Вагон типу 600, моделі 12-532"у кількості 1 одиниця, "Напіввагон типу 600, моделі 12-119"у кількості 2 одиниці, "Напіввагон типу 5600, моделі 12-757"у кількості 1 одиниця, "Напіввагон типу 604, моделі 12-141"у кількості 17 одиниць, загальною вартістю 9 608 000,00 гривень у тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 2.3 договору поставки №1043-0306 від 03.06.2019 "Сума договору складається із сум всіх специфікацій, які є невід`ємною частиною цього договору". Виходячи з наведеного вище, сума договору, з урахуванням всіх специфікацій, склала 78 258 504,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми злочинними діями, протиправно розтратив майно Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"на загальну суму 78 258 504,00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно примітки 4 до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри, на користь третіх осіб, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, внаслідок чого завдав майнової шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"у розмірі 78 258 504,00 гривень.

Таким чином, згідно з представленим суду обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_9 описаними вище умисними діями розтратив чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах групою осіб.

Ці дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, згідно з висунутим обвинуваченням у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений складання завідомо неправдивого офіційного документу, з метою подальшої розтрати чужого майна - залізничних вагонів (напіввагонів), що були у вжитку та на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго".

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час, але не пізніше 03.06.2019, достовірно знаючи про відсутність у себе повноважень на укладання правочину від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", предмет якого перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"станом на кінець І кварталу 2019 року, без згоди на вчинення правочину, наданої рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"та усвідомлюючи відсутність такого рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", в порушення ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"від 06.02.2018 № 2275-VІІІ, ОСОБА_9 склав завідомо неправдивий офіційний документ - договір поставки №1043-0306 від 03.06.2019 до якого вніс завідомо неправдиві відомості.

Завідомо неправдиві відомості викладені у п.1.2 вказаного договору поставки, "Постачальник підтверджує, що укладення та виконання ним цього договору не суперечить нормам чинного в Україні законодавства та відповідає його вимогам, а також підтверджує те, що укладання та виконання ним цього договору не суперечить цілям діяльності Постачальника, положенням його статутних документів чи інших локальних актів".

Після чого, ОСОБА_9 , у невстановлений час, знаходячись в приміщенні офісу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара"за адресою: місто Київ, Голосіївський проспект, будинок 132, поверх 3, приміщення 6, надав його для підпису ОСОБА_12 - який діяв за довіреністю від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара", після чого виконав у ньому свій власний підпис, чим надав документу статусу офіційного.

Неправдивими вищевказані відомості є з огляду на те, що згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"від 06.02.2018 № 2275-VIII статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

Крім цього, як передбачено ч. 2 ст. 44 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"від 06.02.2018 № 2275-VІП рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників.

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", в період часу з 03.12.2016 по 24.01.2020 були ОСОБА_11 - 61% та ОСОБА_9 - 39 % часток.

Вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"станом на кінець попереднього кварталу, який передував укладенню договору поставки №1043-0306 від 03.06.2019 становила 3 210 500, 00 грн. (відповідно до балансової звітності станом на 31.03.2019).

Таким чином, рішення про надання згоди на вчинення правочину Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"приймається виключно загальними зборами учасників, якщо вартість майна робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 1 605 250, 00 грн., що є 50% вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"станом на 31.03.2019, попередній звітний квартал від вчинення так правочину.

Рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" щодо продажу вагонів та укладення договір поставки №1043-0306 від 03.06.2019 не приймалось.

Вартість відчужених за підробленим договором поставки №1043-0306 від 03.06.2019 вагонів складає 78 258 504,00 гривень, тобто більше 50% вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"станом на 31.03.2019.

Такими, описаним в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням діями ОСОБА_9 , діючи умисно, склав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документи та видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ, що спричинило тяжкі наслідки.

Ці дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення.

Потерпілим у кримінальному провадженні визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в особі уповноваженого представника - адвоката ОСОБА_8 .

З тексту обвинувального акта, який первісно надійшов до суду у липні 2022 року і був затверджений 05.07.2022 та тексту обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням, що був затверджений 14.12.2023 слідує, що зміни в частині формулювання обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України візуально відобразилися у зміні місця розташування певних абзаців, зміною даних про вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" станом на 03.06.2019 (до зімни обвинувачення мова йшла про 64 413 100,00 грн, після зміни обвинувачення стало 3 210 500,00 грн), додаванням визначення чистих активів у розумінні Методичних рекомендацій Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Зміни в частині формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 366 КК України віднайшли своє відображенні у викладенні неправдивих, на думку прокурора, відомостей, які ОСОБА_9 протиправно вніс до тексту договору поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 (надалі по тексту - договір поставки від 03.06.2019), а саме: до п. 1.2, де зазначено, що постачальник підтверджує, що укладення та виконання ним цього договору не суперечить нормам чинного в Україні законодавства та відповідає його вимогам, а також підтверджує те, що укладення та виконання ним цього договору не суперечить цілям діяльності постачальника, положенням його статутних документів чи інших локальних актів. Також додано посилання на ст. 44 Закону України "Про товариства з додатковою відповідальністю", додано визначення розміру вартості чистих активів з посиланням на балансову звітність станом на 31.03.2019, аналіз можливості ухвалення значних правочинів.

3. Докази обвинувачення

На підтвердження висунутого обвинувачення та з`ясування характеризуючих обвинуваченого даних стороною обвинувачення для дослідження судом подано:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2022 про внесення 17.01.2022 за завою ОСОБА_11 відомостей за № 0000008 про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України з наступним коротким викладом обставин: "директор ТОВ "Альфара" зловживаючи службовим становищем незаконно заволодів майном ТОВ "МПС "Карго"в особливо великих розмірах";

- постанову від 17.01.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000008;

- постанову від 17.01.2022 про визначення підслідності кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000008;

- доручення від 18.01.2022 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008;

- повідомлення від 18.01.2022 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008;

- поставу від 19.01.2022 про створення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000008;

- постанову від 27.01.2022 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення (з ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000008;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000008 від 27.01.2022, з якого слідує, що 27.01.2022 о 12:21 до цього реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України, поряд з кваліфікацією діянь за ч. 3 ст. 191 КК України;

- постанову від 27.01.2022 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України;

- рапорт старшого слідчого ОСОБА_13 без дати його складання про отримання дозволу на внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (зареєстрований 28.01.2022);

- доручення від 27.01.2022 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України;

- повідомлення від 27.01.2022 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України;

- постанову від 27.01.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України;

- постанову від 27.01.2022 про об`єднання матеріалів досудового розслідування (об`єднано кримінальні провадження № 0000008 з кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України та № 0000017 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 366 КК України);

- заяву ОСОБА_11 від 14.01.2022 про вчинення злочину з десятьма додатками (засвідчені від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРП" (частина), Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" (частина з них), що зареєстрована органом досудового розслідування 17.01.2022;

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"від 18.01.2022 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000008 з додатками (суду не представлені) без вхідного номеру і дати;

- постанову від 18.01.2022 про визнання юридичної особи потерпілим;

- клопотання про залучення представником потерпілого від 18.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000008 з довіреністю на ім`я ОСОБА_11 без вхідного номеру і дати;

- постанову від 18.01.2022 про залучення представником потерпілого - ОСОБА_11 ;

- запит уповноваженого слідчого Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" від 19.01.2022 № 1133/125/47-22 щодо отримання документів, які підтверджують набуття права власності на вагони, що були предметом договору поставки від 03.06.2019 № 1043-0306, установчих та реєстраційних документів підприємства, посадових інструкцій, наказів про призначення на посаду, анкетних даних осіб, на яких покладалися адміністративно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції до 2019 року, про осіб, які мали доступ до клієнт-банку з 01.01.2019 по час складання запиту, про анкетні дані бухгалтера;

- відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" від 07.02.2022 № 3202 на запит слідчого № 1133 від 19.01.2022 про направлення наказу про призначення директора від 27.06.2019 № 6-К, статуту підприємства від 29.11.2016, протоколу загальних зборів учасників № 1/2019 від 27.06.2019, протоколу загальних зборів учасників № 1 від 29.11.2016. У відповіді зазначено, що крім ОСОБА_9 доступ до клієнт-банку був у бухгалтера - ОСОБА_14 та у ОСОБА_12 . Також повідомляється, що зі слів колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" ОСОБА_9 оригінали установчих та реєстраційних документів, а також документи щодо набуття права власності на вагони, які належали цьому товариству, були вилучені працівниками Головного слідчого управління м. Києва при обшуках приміщень та місця проживання останнього в рамках кримінального провадження № 00001075 від 03.11.2020 за фактами зловживання службовим становищем, підробленням документів, вчиненими невстановленими особами. До цієї письмової відповіді приєднано фотокопію наказу від 27.06.2019 № 6-К, фотокопію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" від 27.06.2019 № 1/2019, фотокопію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" від 29.11.2016 № 1;

- запит заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 20.01.2022 № 10.51-43/567ВИХ-22 Акціонерному товариству "Піруес Банк МКБ" про надання виписки щодо руху грошових коштів по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" за період з 25.02.2019 по 19.01.2022;

- відповідь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" від 20.01.2022 № 10253/01-22БТ на запит заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_15 з додатками (відомості щодо операції за поточним рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" за період з 25.02.2019 по 19.01.2022, з 01.01.2020 по 29.10.2012;

- повідомлення про підозру від 27.01.2022 ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;

- запит уповноваженого слідчого від 08.02.2022 № 1133/125/14-22/1 Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" щодо отримання документів, які підтверджують набуття права власності на вагони, що були предметом договору поставки від 03.06.2019 № 1043-0306, рух коштів по розрахункових рахункам підприємства;

- відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" без вихідного номеру і дати про надсилання слідчому копій документів щодо набуття права власності на вагони, що були предметом договору поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 та руху коштів по розрахунковим рахункам. До відповіді приєднано засвідчену копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" за 1-й квартал 2019 року, фотокопію договору поставки № 1043-0306 від 03.06.2019, фотокопію листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" від 01.02.2019 № 291 про повернення надмірно перерахованих грошових коштів в сумі 30 608 654,00 грн; фотокопії видаткових накладних до договору поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 (№ 1 від 22.08.2019, № 2 від 02.09.2019, № 3 від 04.09.2019, № 4 від 05.09.2019, № 5 від 06.09.2019, № 6 від 02.10.2019, № 7 від 07.11.2019, № 8 від 07.11.2019; № 9 від 07.11.2019), засвідчену від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Варп", копії двох актів приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" від 27.06.2019; засвідчену від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Варп" копію наказу № 6/1-К від 27.06.2019 по переведення а нішу посаду ( ОСОБА_11 приступив до виконання обов`язків наглядового директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"), роздрукований безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара", фотокопії виписок з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в Акціонерному товаристві "Альфа-Банк", засвідчені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" виписки з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в Акціонерному товаристві "Укрсиббанк", засвідчені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" виписки з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в Акціонерному товаристві "Піреус Банк МКБ"; виписки з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в Акціонерному товаристві "Альфа-Банк", довідку Інформаційно-обчислювального центру залізничних адміністрацій (примітка суду: філія Головного обчислювального центру Відкритого акціонерного товариства "Російські залізні дороги"), що відображає зміну власників залізничних вагонів);

- доручення слідчого від 24.02.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій зі встановлення місцезнаходження підозрюваного;

- рапорт оперуповноваженого ОСОБА_16 від 24.02.2022 про не виявлення підозрюваного за місцем мешкання;

- постанову від 25.05.2022 про оголошення розшуку підозрюваного;

- постанову від 25.02.2022 про зупинення досудового розслідування;

- постанову від 28.04.2022 про відновлення досудового розслідування;

- постанову уповноваженого прокурора від 28.04.2022, погоджену керівником прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю щодо розрахункових рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара", які перебувають у володінні Акціонерного банку "Альфа-Банк";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.05.2022, складений на підставі постанови прокурора від 28.04.2022;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора від 28.04.2022 з додатком (компакт диск для систем лазерного зчитування з даними);

- запит уповноваженого слідчого від 11.05.2022 № 1640/125/47-22/1 Товариству з обмеженою відповідальністю "БГС "Рейл" про надання засвідчених копії документів, які стали підставою для набуття права власності товариством на вагони, придбані після 03.06.2019 у Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" або Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" та про виклик керівника на допит;

- запит уповноваженого слідчого від 11.05.2022 № 1640/125/47-22/1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквілон-Груп" про надання засвідчених копії документів, які стали підставою для набуття права власності товариством на вагони, придбані після 03.06.2019 у Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" або Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" та про виклик керівника на допит;

- запит уповноваженого слідчого від 11.05.2022 № 1640/125/47-22/1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" про надання засвідчених копії документів, які стали підставою для набуття права власності товариством на вагони, придбані після 03.06.2019 у Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" або Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" та про виклик керівника на допит;

- запит уповноваженого слідчого від 11.05.2022 № 1640/125/47-22/1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Девкаліон" про надання засвідчених копії документів, які стали підставою для набуття права власності товариством на вагони, придбані після 03.06.2019 у Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" або Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" та про виклик керівника на допит;

- запит уповноваженого слідчого від 11.05.2022 № 1640/125/47-22/1 Товариству з обмеженою відповідальністю "А.І.М. і Ко" про надання засвідчених копії документів, які стали підставою для набуття права власності товариством на вагони, придбані після 03.06.2019 у Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" або Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" та про виклик керівника на допит;

- відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.І.М. і Ко" від 17.05.2022 № 17/05-1 на запит слідчого № 1640/125/47-22/1 від 11.05.2022 з додатками (засвідчені копії договору поставки від 28.08.2019 № 1511-2808 зі специфікацією до нього на 10 вагонів, актів приймання-передачі вагонів, доручення на вчинення юридично значимих дій щодо вагонів, видаткових накладних, рахунку на оплату товарів, виписки з банківського рахунку про перерахування коштів за вагони);

- запит уповноваженого слідчого від 11.05.2022 № 1640/125/47-22/1 Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК КТЛ" про надання засвідчених копії документів, які стали підставою для набуття права власності товариством на вагони, придбані після 03.06.2019 у Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" або Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" та про виклик керівника на допит;

- відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорта компанія "Карготранслоджістік" від 16.05.2022 № 16-01/05-2022 на запит слідчого № 1640/125/47-22/1 від 11.05.2022 з додатками (засвідчені копії договору поставки від 29.08.2019 № 112-0819 зі специфікацією до нього на 80 вагонів, актів приймання-передачі вагонів, доручення на вчинення юридично значимих дій щодо вагонів);

- запит уповноваженого слідчого від 11.05.2022 № 1640/125/47-22/1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтек" про надання засвідчених копії документів, які стали підставою для набуття права власності товариством на вагони, придбані після 03.06.2019 у Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" або Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" та про виклик керівника на допит;

- засвідчені печаткою та підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології копії договору поставки від 17.12.2019 № 091219-1 зі специфікацією до нього на 39 і 28 вагонів, актів приймання-передачі вагонів, доручення на вчинення юридично значимих дій щодо вагонів);

- супровідний лист слідчому фахівцю в галузі права ОСОБА_17 від 03.05.2022 № 1312/125/47-22 про надання інформації (направлено постанову про залучення спеціаліста від 03.05.2022, матеріали кримінального провадження, а саме: договір поставки № 1043-0306 від 03.06.2019, видаткові накладні № 1-9 до цього договору;

- постанову уповноваженого слідчого про залучення спеціаліста від 03.05.2022;

- супровідний лист ОСОБА_18 від 12.05.2022 на ім`я слідчого про направлення висновку фахівця у галузі права з додатком - висновком фахівця в галузі права та фотокопією диплома спеціаліста за спеціальністю "Правознавство" Київського університету туризму, економіки і права від 2004 року;

- незасвідчений примірник фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" за 1-й квартал 2019 року;

- незасвідчені фотокопії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в редакції від 29.11.2016,

- супровідний лист про направлення клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування від 24.05.2022 № 3132/125/47/2022;

- клопотання уповноваженого слідчого про продовження строків досудового розслідування від 18.05.2022;

- постанову керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку досудового розслідування від 27.05.2022 до 28.06.2022;

- супровідний лист Товариству з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформатико-консультаційни центр" від 17.05.2022 № 1415/125/47-2022 про направлення доручення експертам провести судово-економічну експертизу;

- постанову уповноваженого слідчого від 17.05.2022 про призначення судово-економічної експертизи;

- супровідний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформатико-консультаційни центр" від 24.06.2022 № 1/24-06 з додатками (висновок експерта від 24.06.2022 № 1-24/06/2022-сее і матеріали кримінального провадження, рахунок-фактура від 24.06.2022 на 80 000,00 грн);

- лист Головного інформаційно-обчислювального центру Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 24.06.2022 № 49/429 на ім`я Головного управління Національної поліції у м. Києві про розгляд запиту від 21.06.2022 № 4092/125/47-22 щодо характеристик вагонів, які перебували у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго у період з 01.01.2018 по 24.06.2022 з приміткою про те, що надана інформація носить виключно довідковий характер з додатком на 7 акр;

- фотокопія витягу з паспорта громадянина України ОСОБА_9 та паспорта для виїзду за кордон;

- довідку Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня "Соціотерапія" від 08.02.2022 про те, що ОСОБА_9 не перебуває під диспансерно-динамічним наглядом.

У ході судового розгляду було допитано свідків сторони обвинувачення, заявлених до допиту, а також представника потерпілої юридичної особи - адвоката ОСОБА_8 та самого обвинуваченого.

Так, свідок ОСОБА_11 під час свого допиту надав показання, у тому числі, відповіді на запитання сторін, учасника, суду, за змістом яких з обвинуваченим ОСОБА_9 він знайомий тривалий час, у 2016-2018 роках вирішили разом створити бізнес, знайшли інвесторів. Бізнес полягав у посередницькій діяльності, у купівлі-продажу та здачі в оренду вантажних вагонів та напіввагонів, що придбавалися в росії.

У двох з ОСОБА_9 виступили засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" та обидва продали свої частки у цьому товаристві у подальшому. Ціну, за якою продав свою частку не пам`ятає, значних коштів не отримав.

Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" становив 50 000,00 грн і не змінювався, він свою частку вніс повністю.

У Товаристві з обмеженою відповідальністю МПС Карго" він ( ОСОБА_11 ) став наглядовим директором, а ОСОБА_9 - просто директором. Обоє мали право підпису при веденні господарської діяльності, проте один без одного нічого робити не могли. ОСОБА_9 сам міг відкривати рахунки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго".

До його ( ОСОБА_19 ) обов`язків як наглядового директора входило підписання платежів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" купувало вагони за кошти, які отримувало від інвестора - іноземної (грузинської) фірми та за кошти, отримані за договором позики. Чи поверталися позичені (кредитні) кошти не пам`ятає.

Він особисто власні кошти у діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" не вносив.

Фінансами у Товаристві з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" займався директор ОСОБА_9 та бухгалтер Зайцева (Фастовська) Дарина, контролював фінанси ОСОБА_9 .

Особисто він ( ОСОБА_11 ) поточною господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" не займався. За час його перебування на посаді наглядового директора та володіння часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" аудит підприємства не проводився, бухгалтерські та інші звітні документи, які складав ОСОБА_9 , він ( ОСОБА_11 ) не перевіряв.

Продаж вагонів, про які йдеться в висунутому ОСОБА_9 обвинуваченні, ОСОБА_9 з ним не погоджував і усного погодження також не було.

З середини літа 2019 року (а в іншій частині показань цього ж свідка - у кінці 2019 року) перестав бути наглядовим директором Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго".

Паралельно з цим він ( ОСОБА_11 ) був директором і учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Варп".

ОСОБА_9 також був і директором та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара".

У 2021 році йому, Бондаренко, Сінгаєвській та Товариству з обмеженою відповідальністю "Варп" стало відомо, що вагонів, якими володіло Товариство з обмеженою відповідальністю "Мпс Карго" немає, зокрема керівні особи та юристи Товариства з обмеженою відповідальністю МПС Карго" провели аудит і виявили, що вагонів немає, що вони були перепродані з 2019 по початок березня 2021 року. Як стало йому відомо, у ході аудиту виявлено документи, в яких стояв підпис поряд з його прізвищем, але то був не його (не ОСОБА_11 ) підпис. Також стало відомо, що кошти за придбання вагонів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" (покупець), які надійшли на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" (постачальник), повернулися назад і скоріш за все це була оборутка, за наслідками якої Товариство з обмеженою відповідальністю МПС "Карго" кошти не отримало.

Щодо вагонів, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" зазначив, що фізично вони потрапляли на територію України з російської федерації, ремонтувалися, реєструвалися в російській федерації - ставали на облік в органах, створених за угодою країн-членів Співдружності незалежних держав, тоді як в Україні відповідної реєстрації на той час не було.

Ціна, за якою відчужувалися вагони була різною.

Після відчуження своєї частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" заснував власну компанію - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Реілвейз".

На запитання як прокурора, так і захисника й обвинуваченого щодо факту населення збитку від дій ОСОБА_9 за наслідками підписання договору поставки та відчуження вагонів ОСОБА_11 відповів, що збитки завдано, які саме - йому невідомо. Пізніше під час свого допиту вказав, що особисто йому завдано не було, а лише компанії.

Потерпілим особисто себе у цьому кримінальному провадженні не вважає.

До правоохоронних органів звернувся з власної ініціативи у січні 2022 року, був засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Варп" і заяву подавав від імені компанії. Про незаконні дії ОСОБА_9 дізнався у грудні 2021 року. Чому зміст його заяви про кримінальне правопорушення дослівно співпадає зі змістом його показань на стадії досудового розслідування, пояснити не може. На допити викликався 3-4 рази і подавав слідчому документи. Документи, які приєднав до заяви про кримінальне правопорушення, отримав від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" ОСОБА_20 . Копії документів засвідчував, не маючи перед собою оригіналів.

На запитання обвинуваченого чи існувала між ними у ході провадження господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" практика усного погодження значних правочинів, надав позитивну відповідь, пояснив, що з ОСОБА_9 для цього зустрічалися, обговорювали та усно погоджували.

На запитання обвинуваченого щодо того, чи погоджував він ( ОСОБА_9 ) з ним ( ОСОБА_11 ) як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Варп" питання господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" надав негативну відповідь, послався на те, що довіряв ОСОБА_9 .

Відповідаючи на запитання обвинуваченого, ОСОБА_11 , підтвердив, що за результатами провадження господарської діяльності зі здачі в оренду залізничних вагонів протягом місяця Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" могло отримувати прибуток приблизно у 4-5 млн. грн. На запитання про те, як він не помічав відсутність прибутку протягом тривалого часу, відповіді надати не зміг. На запитання про причину продажу свої частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" - компанії , яка б мала отримувати міліонні прибутки за кожен місяць своєї роботи, за номінальною вартістю 30 000,00 грн, відповіді надати не зміг.

На запитання суду чи визнавався недійсним договір поставки від 03.06.2019, ОСОБА_11 відповів, що йому нічого не відомо з цього приводу.

ОСОБА_21 допитаний у судовому засіданні в якості свідка сторони обвинувачення надав показання, відповіді на запитання які лунали в залі суду, за змістом яких він обіймає посаду керівника відділу управління вагонами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек". Працює більше 10 років, займається пошуком клієнтів, пошуком вагонів для придбання. ОСОБА_9 знає як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" завдяки купівлям-продажам вагонів. Для нього ( ОСОБА_21 ) Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" одне і теж підприємство.

У 2017 році через ОСОБА_9 купував 47 вагонів у Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", у 2019 році 67 вагонів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара".

Купівлі-продаж вагонів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" відбувалася за ринковою ціною, можливо дещо меншою, їх вартість відповідала їх комплектації, ціна була вказана у документах та відповідає тим сумам, які фактично перераховувалися, розрахунки відбувалися у безготівковій формі в кінці 2019 року. Після придбання вагонів вони підлягали державній реєстрації у Головному інформаційно-розрахунковому центрі Укрзалізниці, для чого потрібно було подати договір, акти приймання-передачі вагонів, акти технічного огляду.

На запитання обвинуваченого щодо того як швидко б підприємство, де працює свідок, з`ясувало б вибуття зі своєї власності вагонів, відповів - у той самий день.

ОСОБА_22 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка сторони обвинувачення надав показання, відповіді на запитання які лунали в залі суду, за змістом яких працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд", займається автомобільними та залізничними перевезенням. Знайомий з ОСОБА_9 у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, познайомилися за обставин пошуку залізничних вагонів для їх придбання у 2018 році. Знає його як директора та співзасновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара". Відомості про продаж вагонів знайшли в інтернеті, перевірили їх через знайомих та уточними, що продавець надійний. Вагони ОСОБА_9 продавав в асортименті, їх було багато, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" купило п`ять чи більше вагонів, наразі не пам`ятає. Текст договору погоджували обидві сторони, чий саме був шаблон, не пам`ятає. Всі документи ОСОБА_9 підписував особисто. Вартість вагонів була середньою ринковою, ціна одного складала орієнтовно 20-26 тис. доларів США залежно від комплектації.

Хто є кінцевим бенефіціаром Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" йому невідомо.

На запитання обвинуваченого щодо того як швидко б підприємство, де працює свідок, з`ясувало б вибуття зі своєї власності вагонів, відповів - у той самий день чи наступного дня.

На запитання суду про те, що пропонував ОСОБА_9 провести якусь "оборутку" з вагонами, надав негативну відповідь.

ОСОБА_23 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка сторони обвинувачення надав показання, відповіді на запитання які лунали в залі суду, за змістом яких його основним місцем роботи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Контакт Енерго", також він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "А.І.М. і Ко". Минулого року (тобто у 2022) був викликаний для допиту до поліції для дачі показань щодо купівлі вагонів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара". Пам`ятає, що у 2019 році відвідував з робочим візитом офіс компанії "Карго Транс Логістик", де почув про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" продає вагони за "приємною ціною", орієнтовно 500-300 тис грн за вагон, ціна була адекватною, тоді як у 2018 році ціни на ринку були вищими. Так, як в Товаристві з обмеженою відповідальністю "А.І.М. і Ко" відсутні свою юристи, він ( ОСОБА_23 ) попросив у працівників компанії "Карго Транс Логістик" допомогти з купівлею. Договір було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "А.І.М. і Ко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфара". Працівники компанії "Карго Транс Логістик" передали йому ( ОСОБА_23 ) бланк договору, хто перший його підписував, чи постачальник, чи покупець, вже не пам`ятає. Будь-яких сумнівів у правильності угоди, претензій не виникло. Придбавало підприємство вагони для подальшої здачі їх в оренду. Оплата вносилася авансом, самі ж вагони передавалися протягом двох місяців.

Договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "А.І.М. і Ко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфара" чинний і ніким не оскаржувався.

На запитання обвинуваченого щодо того чи придбання вагонів становило собою буденну подію, надав негативну відповідь, зазначив, що це значна подія. На запитання щодо того, як швидко б підприємство, де працює свідок, з`ясувало б вибуття зі своєї власності вагонів, відповів - одразу.

На запитання суду про те, що пропонував ОСОБА_9 чи хтось від його імені провести якусь "оборутку", "аферу" з вагонами, надав негативну відповідь.

ОСОБА_12 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка сторони обвинувачення надав показання, відповіді на запитання які лунали в залі суду, за змістом яких з ОСОБА_9 він знайомий з 2002 чи 2004 років. Працювали разом у компанії "Укррейлтранс Україна". Десь з 2017-2018 року він працював менеджером з зовнішньоекономічної діяльності у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Альфара", проте мав візитівки заступника або ж виконавчого директора. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" займалося транспортноекспедиційною діяльністю, купівлею-продажем рухомого складу. Місцем здійснення господарської діяльності була адреса: м. Київ, просп. Голосіївський, 132 (офіс). Засновником був ОСОБА_9 . У роботі використовували печатку, яка була у ОСОБА_9 . Доступ до розрахункових рахунків товариства мав директор.

Про операцію з купівлі-продажу вагонів дізнався у зв`язку з тим, що йому принесли на підписання договір. ОСОБА_9 склав на його ім`я нотаріально посвідчену довіреність, для того, щоб у відсутності ОСОБА_9 він ( ОСОБА_12 ) міг підписувати документи. ОСОБА_9 пояснив, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", а тому не може підписати договір одночасно як постачальник і покупець. Підписання договору відбувалося в офісі, хто при цьому був присутній, не пам`ятає. Хто саме приймав рішення про придбання вагонів за договором поставки від 03.06.2019 і яким чином формувалася ціна на вагони, як здійснювалася передача вагонів, і хто проводив розрахунки, не знає. Гадає, що документи для оформлення продажів вагонів готував сам ОСОБА_9 , адже спеціальної відповідальної особи для такої роботи не було і зазвичай саме він це робив.

Договір від 03.06.2019 скоріш за все він підписав у кінці літа, але точно не пам`ятає, гадає, що контрагент міг довго утримувати у себе бланк договору. Дати накладних вірні. Чи підписував акти приймання-передачі вагонів не пам`ятає.

Оборот Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" на той час був значним.

Чи підписував він договір оренди вагонів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара", не пам`ятає.

Як зазначив ОСОБА_12 плановий ремонт вагону у 2019 році коштував приблизно 100 тис грн. Щодо вагонів, яким більше 20 років, плановий ремонт необхідно проводити кожні два роки, інакше Укрзалізниця обмежує його рух коліями. Обліком вагонів займається в Україні Головний інформаційно-обчислювальний центр Укразалізниці. Власник вагонів може отримати відомості про наявність у нього вагонів у цьому органі.

ОСОБА_11 у офісі бачив, той приходив до ОСОБА_9 , конфліктів між ними не було.

Знає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" працювало у тому ж офісі, проте він за їх діяльністю не слідкував. Хто був засновником цього товариства не знає, установчі документи не читав.

Звільнивши у 2021 році, відкрив свою компанію.

На запитання: "Чи можете пояснити, що після придбання вагонів Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфара" вагони були зареєстровані на інших юридичних осіб, без реєстрації на це товариство?", відповів, що це рішення керівника

На запитання: "За що саме на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" надходили надлишково перераховані кошти?", відповів, що йому невідомо.

Під час допиту ОСОБА_24 підтвердив, що у видаткових накладних, що знаходяться у томі 3, міститься саме його підпис.

На запитання про те, чи пропонував ОСОБА_9 йому провести незаконну "оборутку", укласти незаконний договір, чи втягував у незаконну діяльність, надав негативну відповідь.

ОСОБА_14 , допитана у судовому засіданні в якості свідка сторони обвинувачення надала показання, відповіді на запитання які лунали в залі суду, за змістом яких вона працювала бухгалтером у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Альфара", де керівником був ОСОБА_9 . З 2017 по 2019 роки перебувала у "декретній" відпустці, у квітні 2021 року звільнилася. У Товаристві з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" не працювала, посад не обіймала. До її обов`язків входила підготовка оригіналів бухгалтерських документів, платіжних доручень, перевірка податкових накладних, перевірка реалізації товарів. Ще у них працювала головний бухгалтер ОСОБА_25 . Робоче місце знаходилося у Голосіївському районі у бізнес центрі "Rulle". Доступ до розрахункових рахунків товариства мав директор ОСОБА_9 і він був відповідальною особою за облік товарно-матеріальних цінностей. Договори розробляв директор і менеджер.

Договір поставки від 03.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфара" бачила, коли перевіряла документацію. Хто готував видаткові накладні за цим договором не знає. На момент її звільнення екземпляр договору зберігався в офісі, а також специфікація, акти приймання-передачі, видаткові накладні. Хто приймав товарно-матеріальні цінності за цим договором, не знає. Також їй невідомо чи був ОСОБА_9 керівником інших суб`єктів господарювання.

ОСОБА_8 , який виступає в кримінальному провадженні представником потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", на вимогу прокурора був допитаний в ході судового розгляду. Пояснив, що він є адвокатом, який надає правову допомогу виключно Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" на підставі відповідної угоди, представництво інтересів учасників юридичної особи не здійснює. Очевидцем подій не був. Всі обставини, про які він може повідомити суд, йому відомі зі слів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" ОСОБА_26 , який звернувся до нього після завершення досудового розслідування, та власного аналізу документів та законодавства.

Вважає, що ОСОБА_9 є фахівцем у сфері логістики і знає як заробляти гроші на здачі, як організовувати логістику. ОСОБА_11 знайомий ОСОБА_9 у 2014-2015 роках у них обох виникла ідея організувати цей бізнес.

Існують певні люди, які вирішили інвестувати у цей бізнес 6 млн. доларів США. Грошові кошти заводилися через Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" і Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", інші інвестиції проходили через інші юридичні українські компанії. За кошти цих інвесторів придбавалися вагони, які підлягали списанню в російській федерації або ж ті, обслуговування яких було дороговартісним. Цей бізнес працював, умовні дивіденди та інвестиції сплачувалися до серпня 2021 року. З серпня 2021 року надходження коштів припинилося. На вимогу ОСОБА_27 проведено внутрішній аудит та виявлено, що вагони, які були придбані за рахунок інвестицій, продані. ОСОБА_9 пояснював ОСОБА_28 , що він змушений був продати вагони. Оскільки ОСОБА_9 був пов`язаний з Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфара", він був зобов`язаний винести це питання на вирішення загальних зборів, в силу ст. 89 ЦК України. Проте засновники товариства рішення про продаж вагонів, які були єдиними активами Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара", не приймали.

27.06.2019 відбулися зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", встановлено орган управління - дирекцію, змінено власника, долю ОСОБА_9 відчужено нинішньому власнику, введено обмеження на значні правочини. З серпня 2019 року починається продаж вагонів і це узгоджується з поясненнями ОСОБА_12 всі вагони, що продані Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфара", надалі були продані іншим юридичним особам. Чи зазнало у 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" збитків, відповісти не може, вихідних даних не має. Чи зверталися інвестори з претензіями чи позовами про стягнення дивідендів не знає. Новий директор Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" документів від ОСОБА_9 не отримував. Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" не змінювався. Чи надходили інвестиції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Варп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", не обізнаний. Середня добова ставка за вагони при їх здачі в оренду, становила 1 000-1 200 грн на добу, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" могло отримувати прибуток в сумі 4-5 млн. грн на місяць.

ОСОБА_8 здивувала величезна кількість господарських операцій з надання послуг, з надання фінансової допомоги з багатьма компаніями за час керівництва ОСОБА_9 . Вважає їх операціями з переведення коштів у готівку "обналом".

З позовами в порядку господарського судочинства Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" не зверталося, сподівалися, що всі повернуть якимось дивом. Заяву про вчинення кримінального правопорушення написав ОСОБА_11 бо він був засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" на момент вчинення злочину. Це кримінальне провадження не є способом тиску на ОСОБА_9 , воно потрібно, щоб відновити справедливість та для покарання винної особи.

4. Позиція обвинуваченого

ОСОБА_9 винуватість у пред`явленому обвинуваченні не визнав, заперечив подію та склад кримінального правопорушення, посилався на неоднозначність багатьох обставин, що стосуються цього кримінального провадження, до прикладу зауважив, що із заявою до правоохоронних органів ОСОБА_11 звернувся одразу після того, як його компанія отримала претензію від компанії ОСОБА_9 про сплату значної суми коштів, які фактично заборгувала та після того як Вищий антикорупційний суд наклав арешти на його майно, що підозру йому вручили через 40 хвилин після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здивування обвинуваченого викликав той факт, що ОСОБА_11 три роки не помічав відсутності у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" десятків залізничних вагонів, його заява до правоохоронних органів слово у слово, у тому числі, орфографічні помилки збігаються зі змістом протоколу його допиту, що ОСОБА_11 , нібито не знаючи, що вагони продані, відчужив свою частку у статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" за номінальною вартістю, хоча за його версією юридична особа мала б володіти суттєвими статками. Також суттєвим є те, що допит нових власників вагонів слідство провело до того, як Укрзалізниця надала відомості про те, за ким вагони зареєстровані.

У ході свого довільного виступу під час допиту і відповідей на запитання прокурора, представника потерпілого, захисника, суду зазначив, що має дві вищі освіти, обидві профільні та стосуються здійснення залізничних перевезень та організації цього процесу, завжди працював за фахом, починав працювати в Укрзалізниці.

У 2016 році зі своїм товаришем ще з часів навчання у ВИШі ОСОБА_11 вирішили створити компанію - Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", статутний фонд якого склав 50 000,00 грн, основним напрямком діяльності було купівля-продаж залізничних вагонів, передача вагонів в оренду, транспортні послуги. Обопільно домовилися з ОСОБА_11 , що саме він ( ОСОБА_9 ) очолить Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго". Гадає, що він мав більше практичного досвіду, ніж ОСОБА_11 . Після того як до законодавства внесли зміни про значні правочини, вони з партнером також змінили положення статуту. ОСОБА_11 часто приїжджав до офісу, всі важливі рішення щодо господарської діяльності приймалися усно, а через певний час (кілька днів) оформлювалися документи, тобто усно в оперативному порядку приймалися важливі рішення, а надалі документально оформлювалися. Вони з ОСОБА_11 як засновники і учасники товариства неодноразово приймали рішення щодо погодження значних правочинів. Що стосується договору поставки від 03.06.2019, то його погодження з боку загальних зборів також відбулося. Хто саме виготовляв протокол зборів учасників не пам`ятає, вірогідно він ( ОСОБА_9 ). Проте при зміні офісів мала місце втрата документів. Цій події він не надав значення, адже подібні випадки траплялися у їх діяльності. Проте через певний час звернувся до поліції з цього приводу, зокрема задля того, виключити незаконне використання втрачених документів сторонніми особами.

На думку обвинуваченого аудит, банківські проводки, договори, акти приймання-передачі свідчать про те, що господарська діяльність Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" велася.

Гадає, що саме він як директор запропонував купляти вагони, а потім їх продавати.

Кошти для придбання вагонів Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" отримало за договором про надання фінансової допомоги від нього особисто 4,5 млн. грн, які він вніс у касу товариства готівкою, використало грошові кошти, які надійшли в якості попередньої плати за майбутні перевезення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" та кредитні кошти від компанії-нерезидента з Грузії, а також внески учасників до статутного фонду.

Вартість продажу вагонів за договором поставки від 03.06.2019 відповідала ринковій, ціна формувалася з урахуванням проведених планових ремонтів на вимогу статуту Укрзалізниці, амортизації, вартості ремонту і комплектуючих, відповідної формули розрахунків, яка включає рік випуску вагонів. Остаточна ціна визначалася за наслідками перемовин двох сторін. Угода не була збитковою.

Розрахунки з контрагентами за договором поставки від 03.06.2019 відбулися повністю. Акти приймання-передачі підписував сам на станціях призначення, де вони перевірялися і оглядалися.

Всі документи, де міститься його підпис, підписував особисто.

Про факти підробки підписів у договорах чи бухгалтерських документах йому невідомо.

Переконаний, що ОСОБА_11 не міг не знати про продаж вагонів.

Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці не зареєстрував вагони за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфара" оскільки такий спосіб оформлення документів дозволяється. Зокрема, звичайна процедура оформлення залізничного вагону за новим власником триває близько 6 місяців, а якщо з Укрзалізницею гарні стосунки, то 2-3 місяці. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" вирішило вагони за собою не реєструвати і Укрзалізниця дозволяє це роботи, якщо показати весь ланцюжок. Так практикується багато років.

За час його керівництва у Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" продано близько 300 вантажних вагонів.

У Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" було два основних банківські рахунки в банку Піреус та Альфа Банку.

За час його роботи Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" збитковим не було, у них працювало приблизно 23 особи.

Дивіденди не розподілялися і їх виплата не здійснювалася, всі кошти залишалися в обороті товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" 43 млн. грн попередньої плати за майбутні перевезення, з яких близько 600 тис. грн було освоєно. Після вимоги про повернення попередньої плати Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" перерахувало приблизно 36 млн. грн. Взаємозалік між компаніями не проводився, бо залік взаємних однорідних грошових вимог є червоною ганчіркою для податкової, як пояснювали бристи та бухгалтери. Проведені грошові операції (оплата вагонів та повернення попередньої плати без проведення заліку дозволило сформувати фінансовий ресурс.

Свою частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" у 2019 році продав за номінальною вартістю, як і ОСОБА_11 . Продажем цієї компанії займався саме ОСОБА_11 та передачею документації новим власникам. Прийняли рішення про продаж Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" бо на той час кожен з них вже мав свій окремий бізнес. Відчужили активи товариства і продали свої частки. Гадає, що банківські рахунки після цього не закривалися, проте точну інформацію потрібно дізнаватися у нових власників. Після цього з ОСОБА_11 спілкувалися між собою і далі. Як йому відомо, надалі це товариство тричі змінювало власників. При відчуженні часток вся документація була передана новим власникам.

Особисто він ( ОСОБА_9 ) заснував Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" та став його директором, ОСОБА_29 створив Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт рейлвейз" і після 2019 року вони обидва стали займатися кожен своїми справами. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт рейлвейз" за рішеннями господарського суду заборгувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфара" більше 9 млн. грн та перебуває у процедурі банкрутства, а ОСОБА_11 є фігурантом кількох кримінальних проваджень.

Переконаний, що ОСОБА_11 не міг не знати про продаж Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" вагонів.

На запитання щодо того, як він ( ОСОБА_9 ) може пояснити показання ОСОБА_12 про те, що він підписував договір у серпні, сказав, що гадає, що ОСОБА_12 повідомив, зо підписував договір через місяць від дати підписання. У той же час ОСОБА_12 пояснив, що так траплялося в господарській діяльності, що бланк договору міг пошкодитися, могла бути допущена якась помилки чи описка, а тому бували випадки, коди сам підпис проставлявся пізніше.

5. Аналіз, висновки суду та положення закону, якими керується суд

З аналізу представлених документів, у поєднанні з заслуханими показаннями свідків та обвинуваченого, слідує, що 29.11.2016 проведено загальні збори учасниківТовариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", результати яких оформлено протоколом № 1, рішенням яких створено Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго".

03.12.2016 відбулася державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" (місцезнаходження - м. Київ, вул. Новомостицька, 25, оф. 5, ідентифікаційний код - 40999313, основний вид економічної діяльності за відповідним класифікатором - 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, орган управління - загальні збори учасників; засновники - ОСОБА_11 , ОСОБА_9 )

До установчих документів вказаного товариства неодноразово вносилися зміни, шляхом викладення в іншій редакції певних положень статуту, що доводиться протоколами загальних зборів учасників.

Згідно зі статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" у редакції рішення загальних зборів учасників (протокол №1 від 29.11.2016) учасниками товариства є ОСОБА_11 , з часткою 61 %, ОСОБА_9 з часткою 39 %, статутний капітал товариства становить 50 000,00 грн; вищим органом є загальні збори учасників, виконавчим органом є директор, контролюючим органом за фінансовою і господарською діяльністю товариства є ревізійна комісія, що призначається загальними зборами у кількості трьох осіб).

До виключної компетенції загальних зборів товариства, серед іншого входить, затвердження річних результатів діяльності товариства, звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутків, строку і порядку виплати прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків (п. "г" п. 10.5).

Згідно з п. 10.7 статуту загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють сукупно більш як 60 % голосів.

Відповідно до розділу 9 статуту збитки, що можуть виникнути у процесі фінансово-господарської діяльності товариства відшкодовуються за рахунок коштів резервного (страхового) фонду у порядку, передбаченому рішенням загальних зборів учасників. Розмір резервного фонду складає 25 % статутного капіталу, а розмір щорічних відрахувань до резервного фонду складає 5 % від суми чистого прибутку.

27.10.2017 відбулася державна реєстрація створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара", кінцевим бенефіціаром якої виступав і є ОСОБА_9

24.01.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в якості позичальника та Limited Liability Company "Alfara" (юридична особа за законодавством Республіки Грузія, нерезидент) в якості позичальника укладено безвідсотковий договір позики № 111 на суму 8 800 000,00 євро, відомості внесено до автоматизованої інформаційної системи Національного банку України "Кредитні договори з нерезидентами".

25.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в якості орендодавця та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" в якості орендаря уклали договір оренди вагонів № 1133-2602, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування вагон власності орендодавця з характеристиками та у кількості, що визначаються в актах приймання-передачі. Розмір орендної плати, що нараховується за кожну добу користування та за весь період, становить 1 254,00 грн з урахуванням ПДВ за кожну одиницю рухомого складу. Сплата орендної плати відбувається щомісяця у вигляді 100 % передплати до 15 числа місяця, в якому будуть використовуватися вагони.

03.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в якості постачальника та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" в якості покупця уклали договір поставки № 1043-0306, за умовами якого покупець зобов`язується прийняти та оплатити, а постачальник - передати у власність покупця залізничні вагони, що були у вжитку за ціною і у кількості, вказаною у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.4 договору оплата здійснюється покупцем окремо по кожній партії вагонів згідно зі специфікаціями шляхом перерахування на розрахунковий рахунок постачальника 100 % передоплати за відповідну партію протягом десяти банківських днів з дати отримання рахунку, якщо інше не погоджено у специфікації.

Відповідно до п. 8.10 договору постановки від 03.06.2019 строк його дії встановлюється з моменту підписання до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Специфікацій до договору поставки від 03.06.2019 суду представлено не було.

Виконання договору документально оформлено видатковими накладними, а саме:

- від 22.08.2019 № 1 на суму 11 199 324,00 грн з продажу двадцяти одиниць напіввагонів, виробництва 1994, 1995 років;

- від 02.09.2019 № 2 на суму 11 630 734,00 грн з продажу двадцяти трьох одиниць напіввагонів, виробництва 1994, 1995 років;

- від 04.09.2019 № 3 на суму 8 564 922,00 грн з продажу двадцяти однієї одиниці напіввагонів, виробництва 1990, 1994, 1995 років;

- від 05.09.2019 № 4 на суму 9 613 334,00 грн з продажу дев`ятнадцяти одиниць напіввагонів, виробництва 1994, 1995 років;

- від 06.09.2019 № 5 на суму 7 211 470,00 грн з продажу сімнадцяти одиниць напіввагонів, виробництва 1994, 1995 років;

- від 02.10.2019 № 6 на суму 1 710 000,00 грн з продажу п`яти одиниць напіввагонів, виробництва 1987, 1988, 1990 років;

- від 07.11.2019 № 7 на суму 9 539 280,00 грн з продажу двадцяти чотирьох одиниць напіввагонів, виробництва 1986, 1989, 1990, 1991, 1992 років виробництва;

- від 07.11.2019 № 8 на суму 9 181 440,00 грн з продажу двадцяти одиниць напіввагонів, виробництва 1987, 1992 років;

- від 07.11.2019 № 9 на суму 9 608 000,00 грн з продажу двадцяти трьох одиниць напіввагонів, виробництва 1985, 1986, 1989, 1992 років.

27.06.2019 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" ( ОСОБА_11 , і ОСОБА_9 ), чинність і правомірність яких не заперечив ОСОБА_11 ухвалено ряд рішень, що оформлено протоколом № 1/2019, зокрема про визначення виконавчим органом товариства дирекцію, переведення ОСОБА_9 з посади директора на посаду генерального директора товариства, про призначення наглядовим директором ОСОБА_11 , про зміну місцезнаходження товариства за новою адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 132, приміщення 6, про винесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних по вид економічної діяльності "77.39. Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів н.в.і.у.", про зміну засобів зв`язку та внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про затвердження і підписання статуту товариства у новій редакції. Проведення всіх необхідних заходів, пов`язаних із внесенням змін до відомостей, які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та заходів, необхідних для реєстрації статуту в новій редакції доручено ОСОБА_9

27.06.2019 на підставі наказу № 6-к ОСОБА_9 приступив до виконання обов`язків генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго".

27.06.2019 на підставі наказу № 6/1-к ОСОБА_11 приступив до виконання обов`язків наглядового директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго".

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 08.07.2019 мала місце державна реєстрація змін до реєстраційних документів щодо змін органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", 09.07.2019 змін видів економічної діяльності цього ж підприємства, 10.07.2019 змін до реєстраційних документів товариства і складу засновників, тобто вжито заходів для реалізації рішень загальних зборів учасників.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" (в редакції рішення загальних зборів учасників від 27.06.2019) він не містить даних про розмір часток його учасників, проте був підписаний ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , посвідчений нотаріусом, з чого слід зробити обґрунтований висновок про те, що це рішення приймалося ними як учасниками, з урахуванням їх розмірів в статутному капіталі.

Нова редакція статуту, серед іншого, передбачала, що управління товариством здійснюється загальними зборами, які є вищим органом та дирекцією, що є виконавчим органом товариства і складається з двох членів: генерального директора і наглядового директора, вводила поняття значного правочину та правочину, щодо якого є заінтересованість, порядок і процедуру їх погодження, що відповідає тій, яка була викладена в обвинувальному акті (як у первісній редакції, так і після зміни обвинувачення в суді). При цьому загальні збори набули більших, порівняно з попередньою редакцію статуту, повноважень з контролю за фінансовою та господарською діяльністю товариства.

Поряд з цим того ж дня 27.06.2019 ОСОБА_11 і так само ОСОБА_9 документально оформили передачу своїх часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" новому учаснику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Варп", склавши акти приймання-передачі частки в якості додатку до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 24.06.2019, а тому новим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", який володіє 100 % його статутного капіталу стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Варп".

28.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" в якості постачальника та Товариство з обмеженою відповідальністю "А.І.М. і Ко" в якості покупця уклали договір поставки № 1511-2808, за яким постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець - прийти і оплатити десяти залізничних напіввагонів. Загальна договірна ціна становила 5 561 640,00 грн, що відповідає складеній сторонами специфікації, яка є невід`ємною частиною договору та актам приймання-передачі, видатковим накладним. Оплата доводиться виписками з банківського рахунку.

29.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" в якості постачальника та Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Карготранслоджістік" в якості покупця уклали договір поставки № 112-0819, за яким постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець - прийти і оплатити вісімдесяти залізничних напіввагонів. Загальна договірна ціна становила 37 100 640,00 грн, що відповідає складеній сторонами специфікації, яка є невід`ємною частиною договору та актам приймання-передачі, видатковим накладним.

01.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" з вимогою про повернення надмірно перерахованих коштів в сумі 30 608 654,00 грн.

28.11.2019 відбулася державна реєстрація змін до реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" (зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи).

17.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" в якості постачальника та Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології" якості покупця уклали договір поставки № 091219-1, за яким постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець - прийти і оплатити залізничні вантажні вагонів, що були у вжитку та забезпечити поставку таких, що пройшли плановий ремонт, не забраковані і термін служби яких продовжений. Загальна договірна ціна становила 23 385 622,50 грн. Згідно з двома специфікаціями постачальник передав покупцеві 67 вагонів на суму 38 862 747,00 грн.

24.12.2019 ОСОБА_9 звернувся до чергової частини Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою з приводу виявлення факту відсутності документів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15.

26.12.2019 Печерським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено довідку про відсутність ознак кримінального правопорушення за фактом зникнення 24.12.2019 папки з документами по вул. Омеляновича-Павленка, 15.

24.01.2020 відбулася державна реєстрація змін до реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" (зміна складу засновників).

04.05.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/1367/20 затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфара" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Реілвейз" щодо грошових вимог позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго") на суму 5 049 900,00 грн (літерами розшифровано як 5 042 900,00 грн).

21.07.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/1369/20 затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфара" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Реілвейз" за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 1211-0701 від 07.01.2019 щодо грошових вимог позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" на суму 4 185 910,00 грн).

30.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" склали акт звіряння розрахунків за договором поставки № 1133-2602 від 25.02.2019 за січень 2019 - вересень 2021років

30.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" склали акт звіряння розрахунків за договором поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 за січень 2019 - вересень 2021 років з кінцевим сальдо на суму 231 554,03 грн.

03.11.2021 відбулася державна реєстрація змін до реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" ( зміна кінцевого бенефіціара).

12.01.2022 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" направило лист вимогу № 130928 Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт Реілвейз" про погашення заборгованості за мировими угодами від 31.01.2022.

17.01.2022 ОСОБА_11 подав заяву до Голосіївської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з показаннями ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розподіл девидендів не здійснювався, всі кошти вкладалися у господарську діяльність.

Показання осіб, допитаних в якості свідків на вимогу сторони обвинувачення свідчать, а письмові документи, представлені суду, доводять факт укладення господарських договорів між Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфара" з поставки вагонів, які не були зареєстровані Головним інформаційний центром Державного підприємства "Укрзалізниця" за набувачем, факт проведення розрахунків покупцем за придбаний товар, факт продажу Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфара" вагонів іншим контрагентам, факт реєстрації вагонів за Товариствами з обмеженою відповідальністю "А.І.М. і Ко", "Інтек", "Транспорта компанія "Карготранслоджістік".

Протиправності в обставині відсутності реєстрації права власності на вагони у Головному інформаційному центрі Державного підприємства "Укрзалізниця" за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфара" суд самостійно не встановив і сторона обвинувачення не довела наявність порушення чинного законодавства у цьому факті.

Аналіз показань, аналіз господарських правовідносин, які складалися між юридичними особами, що фігурують - Товариствами з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", "Альфара", "Варп", "Еліт Реілвейз", з урахуванням того, що їх засновниками і керівниками були одні і ті ж самі особи, з урахуванням позиції Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", яку озвучив уповноважений представник в суді, з урахуванням свідчень бухгалтера щодо того, що вона не знала про пов`язаність товариств між собою, працюючи в одному офісі, до яких суд ставиться критично, з урахуванням численних операції з перерахування коштів на виконання де у чому непослідовних правочинів, може свідчити наявність певних неправомірних дії в частині фінансової дисципліни, податкової прозорості тощо, проте представлені суду вихідні дані - докази у кримінальному провадженні є вкрай недостатніми для встановлення фактів кримінальних правопорушень та здійснення повідомлення до правоохоронних органів щодо цього.

У той же час представлені стороною обвинувачення письмові документи і показання не дозволяють встановити:

групу осіб, якою ОСОБА_9 вчиняв інкриміноване кримінальне карне діяння з кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України (їх кількість, функціонал - розподіл ролей тощо);

обставин припинення трудових відносин ОСОБА_9 з Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" і конкретної дати, що могло б, хоча б певній мірі, дати змогу проаналізувати послідовність його дій як посадової особи;

обставин, за яких Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в особі уповноважених представників виявило факт вибуття з власності підприємства основних засобів, вартістю понад 70 млн. грн, дату цієї події;

фактичну кількість всіх вагонів, які були у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" станом на 03.06.2019 та порядок їх відображення у бухгалтерському та податковому обілку;

обставин, які б пояснювали наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в особі уповноважених представників (у тому числі керівника, який має право представляти юридичну особу без довіреності) майнових претензій до діяльності ОСОБА_9 як генерального директора лише в частині реалізації 172 залізничних вантажних вагонів, тоді як з документів, зібраних на стадії досудового розслідування вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" відчужено більше 200 вантажних вагонів;

обставин, які б логічно пояснювали бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в особі уповноважених представників (у тому числі керівника, який має право представляти юридичну особу без довіреності) упродовж декількох років частині непогодження правочину (договору поставки від 03.06.2019) та щодо вжиття заходів стосовно визнання недійсним договору поставки від 03.06.2019;

обставин, які б логічно пояснювали бездіяльність загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", його наглядового директора, ревізійної комісії, з урахуванням їх повноважень з контролю за фінансовою і господарською діяльністю підприємства, щодо не виявлення фактів так званої "нестачі" та збитків, а також з урахуванням необхідності складання та подання щоквартально фінансових звітів до контролюючих органів, де обов`язковим є визнання вартості основних засобів підприємства;

обставин, які б логічно пояснювали наявність станом на 31.03.2019 у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" основних засобів, вартістю лише 12,4 тис грн, тоді як ОСОБА_30 наче б то було розтрачено майно - вагони, які б мали відображатися у фінансовому звіті як основні засоби, вартістю понад 70 млн грн;

обставин, які б логічно пояснювали чому Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" в особі уповноважених представників (у тому числі керівника, який має право представляти юридичну особу без довіреності) з червня 2019 року до моменту проведення "внутрішнього аудиту" у 2021 році не виявляло зменшення кількості основних засобів (вагонів), хоча мало у своєму розпорядженні документи, якими доводять право власності підприємства на понад 200 залізничних вагонів, договір поставки від 03.06.2019, виписки з банківських рахунків, адже без затримок представило їх на запит слідчого у 2022 році.

Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування обшуки, отримання документів шляхом тимчасового доступу у приміщеннях, де здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою діяльністю "МПС Карго" не проводилися. Запити слідчого не стосувалися надання рішень загальних зборів учасників за певний проміжок часу, тобто питання фактичної відсутності рішення загальних зборів щодо погодження договору поставки від 03.06.2019, було з`ясовано виключно зі слів ОСОБА_11 і його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 11.4.3 статуту Товариства з обмеженою діяльністю "МПС Карго", в редакції, чинній на 27.06.2019, у разі якщо вартість чистих активів товариства знизилася більше як на 50 %, виконавчий орган скликає загальні збори.

З 27.06.2019 виконавчий орган Товариства з обмеженою діяльністю "МПС Карго" складався з дирекції - генерального і наглядового директорів. Не зрозумілим є той фактор, що ОСОБА_11 як наглядовий директор, понад два роки не зміг виявити зниження вартості чистих активів підприємства.

Описане судом оцінюється як сумніви, що слід тлумачити на користь обвинуваченого.

Документ, який має назву "Висновки аудиту" (приєднано до заяви ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення), не приймається судом в якості доказу у справі, адже він не містить необхідних реквізитів, які б дозволили ідентифікувати його як документ (відсутні дата складання, вихідний номер, дані про особу, яка його підписала - заступник директора ОСОБА_31 - не зазначено місце роботи особи, де підписант є заступником директора); містить посилання на "дані нової бази", проте пояснень щодо того, про яку базу йдеться, не відображено; вказує на суми, що "пішли на пов`язаних осіб", проте пояснень стосовно того, що вкладається у словосполучення "пов`язані особи" не наводить, посилань на документи, які б підтверджували "пов`язаність" не подає, вказівку на норму законодавства про "пов`язаних осіб" не містить; не наводить актуальних даних податкової та бухгалтерської звітності або ж посилань на них та ін. У цьому документі фактично відсутнє документальне відображення аудитором виявлених порушень, помилок та відхилень від чинного законодавства та встановлених стандартів здійснення господарської діяльності, ведення обліку та складання звітності, а також проведена аудитором оцінка стану бухгалтерського обліку та достовірності звітності на певну дату. Крім того, самі "Висновки аудиту" не містять висновків стосовно повноти і відповідності чинному законодавству та встановленим нормативам бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності.

Розглядаючи це кримінальне провадження, суд також враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України є так званим матеріальним, а не формальним злочином, необхідною умовою яких є настання певних суспільно-небезпечних наслідків та наявність причинного зв`язку між діяннями і наслідками, які настали. Тому при вчиненні злочинів з матеріальним складом винна особа передбачає не лише суспільно небезпечні наслідки свого діяння, але й у загальних рисах - розвиток причинного зв`язку між діянням, що вчиняться і злочинним наслідком, що настане.

Суб`єктивна сторона злочину за ч. 5 ст. 191 КК України характеризується виключно прямим умислом, корисливим мотивом і метою.

Статтею 24 КК України визначено, що умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

В умислі прийнято виділяти інтелектуальну та вольову ознаки, першу з яких включає усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру своєї дії чи бездіяльності, друга - означає наявність у особи бажання настання від вчиненого діяння суспільно-небезпечних наслідків чи свідоме їх допущення.

Моментом закінчення розтрати є момент витрачання майна.

Договір поставки від 03.06.2019 є оплатним правочином.

Поданими для дослідження суду виписками з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" доводиться, що кошти за вагони, які відчужувалися за цим договором, надійшли у повному обсязі.

Що становило собою розтрату, обвинувальний акт (як первісно поданий, так і зі зміною обвинувачення) не визначає.

Обов`язковою суб`єктивною ознакою розтрати майна є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, намір збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Зібрані на стадії досудового розслідування і представлені суду докази не становлять собою фактичних даних, з яких слідує, що ОСОБА_9 збагатився сам чи незаконно збагатив інших осіб, в долі яких був зацікавлений, адже належного і допустимого підтвердження того, що він особисто отримав грошові кошти, які Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфара" чи отримав виплату дивідендів у сумі, не меншій, ніж та, що ставиться йому у провину як великий розмір, немає, не збиралося, суду не подано.

У провину обвинуваченому не ставилося подальше перерахування від Товариства з обмеженою відповідальністю МПС Карго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" 76 391 039,97 грн.

Як вказано прокурором та зазначено в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, стороною обвинувачення, в ході судового розгляду не було установлено заподіяння шкоди ОСОБА_9 і ОСОБА_11 .

На підтвердження заподіяння Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" матеріальної шкоди (збитків) у сумі 78 258 504,00 грн стороною обвинувачення подано висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.06.2022 № 1-24/06/2022-сее.

Як слідує зі змістового наповнення цього документа, при його складанні використано, серед іншого, видаткові накладні до договору поставки від 03.06.2019, дані про рух коштів, з урахуванням призначень платежів по рахункам Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", проведено арифметичний розрахунок (додавання) сум за дев`ятьма видатковими накладними та отримано загальну суму 78 258 504,00 грн, проведено арифметичний розрахунок сум, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" з посиланням на відповідний договір та отримано суму 76 391 039,97 грн, проведено арифметичний підрахунок сум грошових коштів, перерахованих Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" 29.10.2019, 30.10.2019, 04.11.2019 за посиланням на договір № 1133-2602 від 25.02.2019 "повернення надмірно перерахованих коштів" та отримано суму 22 930 000,00 грн.

Також експертом визначено, що грошові кошти, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" з посиланням на договір поставки від 03.06.2019, були перераховані іншим контрагентам з призначенням платежів "надання безвідсоткової фінансової позики", "оплата за ТЕП по договору …без ПДВ" і сума цих коштів, установлена шляхом простих арифметичних розрахунків, становить 48 186 064,21 грн.

Також підраховано суми, наведені у первинних бухгалтерських документах Товариств з обмеженою відповідальністю "А.І.М. і Ко", "Транспортна компанія "Карготранслоджістік", складених на виконання договорів поставки № 1511-2828 від 28.08.2019 та № 112-0819 від 29.08.2019.

Підтверджено продаж активів Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" на загальну суму 78 258 504,00 грн.

Наведено посилання на Методику вирішення судово-економічною експертизою питань щодо спричинення матеріальних збитків, розроблену Київським науково-дослідним інститутом судово-медичних експертиз та наведено перелік елементів (категорій), які відносяться до матеріальних збитків (матеріальної шкоди), як-то нестача грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, повне або часткове псування товарно-матеріальних цінностей та готової продукції, нестягнена дебіторська заборгованість, зарплата, виплачена працівникам підприємства за час вимушеного прогулу, прострою та ін.

За наслідками експертизи експертом підтверджено продаж Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" активів Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара" (напіввагонів у кількості 172 шт) на підставі договору поставки від 03.06.2019 та з врахування висновку фахівця у галузі права та показань ОСОБА_11 , з`ясовано, що матеріальна шкода (збитки) становить 78 258 504,00 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Суд критично оцінює описаний висновок експерта та не приймає його в якості належного доказу заподіяння матеріальна шкоди (збитків) Товариству з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", оскільки

незважаючи на наявність у ньому посилання на Методику вирішення судово-економічною експертизою питань щодо спричинення матеріальних збитків, розроблену Київським науково-дослідним інститутом судово-медичних експертиз і наведення переліку елементів (категорій), які відносяться до матеріальних збитків (матеріальної шкоди), він не визначає, що якого ж елементу (категорії) підраховані суми належать;

у ньому відсутні посилання на виявлення або установлення компетентними органами безтоварності угод та описаних грошових переказів;

у ньому не надано оцінку подальшому погодженню Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" договору поставки від 03.06.2019, що виявилося у прийняття грошових коштів та їх освоєнні;

у ньому не встановлено, коли Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" набуло права власності на 172 вагони, як ці вагони обліковувалися у бухгалтерському та податковому обліку, чи були замартизовані, списані, чи обліковувалися як товар, чи обліковувалися як орендоване майно, а тому не відображені у фінансовому звіті станом на 31.03.2019 тощо. Експерт для проведення дослідження не отримував і не витребовував розгорнуті дані бухгалтерського балансу та фінансового звіту;

експерт не аналізував фінансові та бухгалтерські показними діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" у комплексі та у продовж року чи років, не порівнював дані, не визначав фактори збитковості;

під час експертного дослідження не з`ясовувалися ринкова вартість вагонів на момент їх відчуження;

з висновку не вбачається, що експерт визначав рентабельність та економічну доцільність угоди (договору поставки від 03.06.2019) з урахуванням практики господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", прибутковості чи збитковості діяльності цією юридичної особи, не з`ясовував наявність дебіторської заборгованості, позичених коштів, всього розміру активів та пасивів, наявності інвестицій та обов`язків з виплати прибутків інвесторам (інвестору) та ін.;

висновок не містить економічних та фінансових показників, видається арифметичним підрахунком, проведення якого потребує вміння складати (додавати) багатозначні числа, а не спеціальних знань у сфері економіки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" була підприємницькою, спрямованою на отримання прибутку, зокрема, передбачала здачу в оренду залізничних вагонів, їх купівлі-продаж, на що вказали обидва колишніх його учасника. Тобто, договір поставки від 03.06.2019 не становив собою унікальну разову господарську операцію, яка б не була характерна для цією юридичної особи, не узгоджувалася з основним напрямком її діяльності або ж угоду, за яку кошти не надійшли. У зв`язку з цим, матеріальна шкода (збитки) для юридичної особи за пред`явленим обвинуваченням, з урахуванням особи потерпілого, має визначатися ґрунтовно, виходячи з економічних показників діяльності підприємства впродовж років, даних про вартість аналогічних товарів на ринку України, з аналізом рентабельності і доцільності. Тоді як представлений суду висновок експерта таким вимогами не відповідає.

Посилання захисника на недопустимість описаного висновку експерта судом відхиляється, адже підстав стверджувати, що судово-економічну експертизу у цьому кримінальному провадженні міг призначити лише слідчий суддя, виходячи з положень ст. 242-244 КПК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявні докази (показання і документи, у тому числі висновок судово-економічної експертизи ) не доводять настання від дій обвинуваченого суспільно-небезпечних наслідків, зокрема того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" зазнало матеріальної шкоди (збитків) внаслідок відчуження вагонів, про які йдеться в обвинувальному акті, не дають підстав стверджувати і вважати доведеним з дотриманням принципу доказування "поза розумним сумнівом", що ОСОБА_9 вчинив розтрату майна Товариства в особливо великих розмірах групою осіб та вчинив службове підроблення.

Поряд з наведеними висновками суду, важливим для встановлення наявності складу (об`єктивної сторони) кримінальних правопорушень є наступні доводи та обґрунтування.

Регулювання діяльності господарюючих суб`єктів - юридичних осіб, зокрема товариств з обмеженою відповідальністю до 17.06.2018 на законодавчому рівні здійснювалося Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про господарські товариства".

17.06.2018 набув чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018 № 2275- VII, прикінцевими та перехідними положеннями якого передбачено втрату чинності Законом України "Про господарські товариства" у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю.

Визначення значних правочинів спочатку було запроваджено в Законі України "Про акціонерні товариства", а згодом втілено в Законі України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Так, глава VI Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" закріпила певну новелу для регулювання діяльності товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, а саме: поняття значного правочину, правочину щодо якого є заінтересованість, визначила порядок схвалення значного правочину.

Зокрема, у редакції названого Закону станом на момент набуття ним чинності та станом на 03.06.2018, передбачалося що статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у ч. 2 цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства. Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним. Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів, солідарно відповідають за збитки, заподіяні товариству (ст. 44).

Правочин вважається правочином, щодо якого є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), якщо він укладається товариством з будь-ким із таких осіб: посадовою особою товариства або її афілійованою особою; учасником, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє часткою, що становить 20 відсотків статутного капіталу товариства, або його афілійованими особами; юридичною особою, в якій будь-яка з осіб, передбачених п. 1 і2 цієї частини, є членом органу товариства; іншою особою, визначеною статутом товариства. Статутом товариства може бути визначений порядок надання згоди на вчинення правочинів, щодо яких є заінтересованість. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Якщо учасники товариства не дійшли згоди про встановлення у статуті порядку погодження щодо правочинів із заінтересованістю, правила цієї статті не застосовуються. Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення правочинів із заінтересованістю, солідарно відповідають за збитки, завдані товариству (ст. 45).

Значний правочин, правочин із заінтересованістю, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення. Подальше схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки товариства з моменту вчинення цього правочину. До відносин щодо схвалення значного правочину застосовується також правило абз. 2 ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України (ст. 46).

Частинами 2, 3 ст. 92 Цивільного кодексу України унормовано, що у випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до п. 3 глави VIII Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у редакції, чинній станом на 03.06.2019, протягом року з дня набрання чинності цимЗаконом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Як вказувалося вище, цей Закон набув чинності 17.06.2018, тобто один з рік з набрання ним чинності припадає на 17.06.2019.

У ході судового розгляду стороною обвинувачення не вказано суду на те, що договір поставки від 03.06.2019 був укладений не 03.06.2019, а в інший день, належних доказів, яке б це підтверджували не представлено.

При цьому, показання ОСОБА_12 у цій частині (зокрема, він казав, що міг проставити підпис зі свого боку, тобто від імені сторони покупця за договором, у кінці літа 2019 року. У той же час він сказав, що подібні ситуацій у практиці здійснення господарської діяльності траплялися, коли компанії між собою дійшли згоди про укладення певної угоди, а на самому офіційному бланку фактично одна зі сторін підпис проставляла пізніше, через те, що контрагент міг довго не передавати папери) не є такими, що безапеляційно доводять факт того, що договір від 03.06.2019 був укладений у серпні 2019 року, адже він про це чітко та упевнено не заявив.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними у розумінні чинного КПК України є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Стаття 92 КПК України закріплює, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування судова експертиза матеріалів документів, яка б дала відповідь на запитання яким є абсолютний час виконання штрихів рукописних записів у договору поставки від 03.06.2019 у кримінальному провадженні не призначалася, не проводилася.

У провину ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 366 КК України обставин підробки бланку договору поставки в частині його складання пізніше, ніж 03.06.2019, не інкримінується і відповідних належних доказів не зібрано. Про наявність іншого кримінального провадження з подібними обвинуваченнями, наявність обвинувального вироку, який би набув законної сили, суду не повідомлено, доказів не представлено.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину, зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Це означає, що кожний вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватись, а створені обов`язки підлягають виконанню.

На стадії досудового розслідування, так само як і під час судового розгляду не виявлено фактів того, що договір від 03.06.2019 визнаний недійсним або ж іншим, передбаченим законодавством способом установлено його нікчемність.

Під час судових дебатів стороною захисту заявлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" зверталося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійним договору поставки від 03.06.2019 та відмовилося від свого позову. Документів, які б підтверджували такі слова подано не було, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" не заперечив і не спростував цих відомостей.

З урахуванням зазначеного та презумпції чинності правочину, підстави вести мову про те, що договір поставки від 03.06.2019 був укладений в інший час, ніж він датований, відсутні.

Статут юридичної особи за змістом ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України є актом. Підставою для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства.

Пунктом 3 глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено річний строк, протягом якого застосовуються положення статуту товариства, навіть якщо вони не відповідають вказаному Закону, за умови, що вони відповідають законодавству станом на день набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Після закінчення зазначеного річного строку такий пріоритет статуту над цим Законом автоматично припиняється і положення статутів, які не відповідають зазначеному Закону, не застосовуються. Натомість застосовуються норми Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Враховуючи викладене, очевидним є те, що обмеження щодо укладення значних правочинів для посади, яку обіймав ОСОБА_9 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" станом на 03.06.2019 не існувало ні в силу п. 3 глави VIII Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ні в силу положень статуту цією юридичної особи.

Цей висновок суду (щодо аналізу положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" та Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") вказує на те, що наявність складу (об`єктивної сторони) кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України не видається за можливе становити і її не доведено.

Частиною ч. 2 ст. 366 КК України установлено кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Правова позиція суду та мотиви, за яких суд не встановив наявності складу кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України у діях з укладення договору поставки від 03.06.2019 ОСОБА_9 як посадовою особою (матеріально відповідальною, яка була наділена адміністративно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями) з наступним відчуженням 172 залізничних вантажних вагонів, обґрунтовано свідчить про відсутність так само і складу кримінального правопорушення у діяннях ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 366 КК України, адже завідомо неправдивих відомостей у п. 1.2 договору поставки від 03.06.2019 не вбачається.

У розрізі приведеної позиції суду нагально зауважити, що висновок фахівця у галузі права, який представлений стороною обвинувачення в якості доказу на підтвердження наявності складу інкримінованих діянь складений без врахування положень п. 3 глави VIII Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Частина 1 ст. 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних знань і навичок.

Спеціаліста може бути залучено для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження в процесі досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених п. 7 ч. 4 ст. 71 КПК України.

Пунктом 7 ч. 4 ст. 71 КПК України передбачено, що спеціаліст має право надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, зокрема у випадках, передбачених частиною 3 статті 214 КПК України.

Законом України "Про судову експертизу", а саме: ст. 7-1 передбачено, що підставою для проведення судової експертизи є відповідне судове рішення, або рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 2 ст. 84 КПК України закріплено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зважаючи на наведені приписи законодавства, суд не приймає в якості самостійного доказу висновок фахівця у галузі права та зазначає, що крім цитування положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго", певних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та певного логічного підсумку, зробленого без врахування п. 3 глави VIII Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", він не містить аналізу правових інститутів, можливої проблематики спірних правовідносин, теоретичних і юридичних доробок. У зв`язку з цим, опиратися на цей висновок фахівця у галузі права при проведення експертного аналізу було недоречно.

Доводи, проголошені прокурором та представником юридичної особи, визначеної в якості потерпілої особи у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду, у судових дебатах, не спростовують остаточних висновків і позиції суду, не становлять собою тих фактів, які впливали б на остаточну правову позицію суду щодо невинуватості обвинуваченого.

При цьому слід врахувати позицію Європейського суду з правлюдини, зокрема його усталену практику, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10.02.2010).

Виснуючи все наведе вище, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та аналогічна позиція держави закріплена й у ч. 2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

У силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Як уже було зазначено стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України та зазначеного рішення Конституційного Суду України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії" відмічається, що принцип презумпції невинуватості полягає у тому, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, врешті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Стаття 92 КПК України закріплює, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

У ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі недоведеності вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа; недоведеності вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; недоведеності наявності складу кримінального правопорушення в діянні обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вбачає достатніми підстави для ухвалення у цьому кримінальному провадженні виправдувального вироку в порядку п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю наявності складу кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України у діяннях ОСОБА_9 , зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони, шкідливих наслідків.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Обвинувальний акт, затверджений 05.07.2022, надійшов до суду разом з цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" від 04.07.2022 про стягнення з ОСОБА_9 на користь цього товариства 78 258 504,00 грн майнової шкоди.

До розгляду у цьому кримінальному провадженні відповідно до ухвали підготовчого судового засідання прийнято цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" від 27.07.2022 про стягнення майнової шкоди в сумі 78 258 504,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

У зв`язку з виправданням обвинуваченого, цивільний позов від 27.07.2022 залишається без розгляду.

Документів, які б стверджували, що певні речі матеріального світу були визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000008, суду не було представлено, а тому питання про долю речових доказів судом не вирішується.

Наявність речових доказів не установлена.

Запобіжний захід у ході розгляду цього кримінального провадження після його надходження до Голосіївського районного суду міста Києва не обирався, запобіжний захід, строк якого не завершився наразі відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з ухваленням виправдувального вироку на обвинуваченого не покладаються. При цьому, підстав для їх відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету цим вироком суд не вбачає, адже проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами не здійснювалося і це не відповідатиме ст. 15 Закону України "Про судову експертизу".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" про стягнення 78 258 504,00 грн майнової шкоди від 22.07.2022 залишити без розгляду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1