Справа №589/1199/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/90/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, яким

ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчук, Полтавської області, громадянку України, не працюючу, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, останній раз 31 травня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнену 12 січня 2017 року по відбуттю строку покарання,

визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду з червня 2021 року перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, яким ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України, а ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186 КК Українивизнано невинуватими та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ними вказаних кримінальних правопорушень,

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вказаного вироку та ухвалення нового, яким визнати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 винними у вчиненні інкримінованих злочинів та призначити їм відповідне покарання, тобто, ставиться питання про погіршення становища обвинувачених.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався, у зв`язку з тим, що будучи належним чином повідомленими про його час, день та місце призначення, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до суду не з`являлись і причини такої неявки не повідомляли.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, у судовому засіданні, яке було призначено на 10 червня 2024 року, прокурор звернулась до апеляційного суду з клопотання про вирішення питання здійснення примусового приводу обвинувачених у наступне судове засідання.

При вирішенні зазначеного питання захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , присутні на відеоконференцзвязку, покладались на розсуд суду.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо заявленого прокурором клопотання, обговоривши його доводи та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вказане кримінальне провадження в Сумському апеляційному суді перебуває з червня 2021 року.

Тривалий його не розгляд пов`язано з тим, що у призначені судові засідання на 18 січня 2022 року, 08 червня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 16 серпня 2023 року, 17 січня 2024 року та на 10 червня 2024 року, будучи належним чином повідомленими що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення судових повісток, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за викликом до Сумського апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали і причини такої неявки суду не повідомляли.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 рокувідносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ставиться питання про погіршення їх становища, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь останніх при апеляційному розгляді даної справи є обов`язковою, що, відповідно, унеможливлює розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності.

За таких обставин, колегія суддів, на задоволення клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, який відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників кримінального провадження у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст. ст. 142, 401,405 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та

- обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 до Сумського апеляційного суду

Виконання даної ухвали доручити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4