Справа №463/460/24
Провадження №1-кс/463/812/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003178 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК Українищодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо бездіяльності прокурора.

Скаргу мотивує тим,що слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва прокурорами Галицької окружної прокуратури міста Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003178 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_3 вважає себе потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, окрім цього стверджує, що 09.01.2024 звертався із клопотанням до Галицької окружної прокуратури міста Львова та не отримав ні належної відповіді, ні постанови. Враховуючи наведене просить зобов`язати вчинити процесуальні дії та повідомити його про вчинення процесуальних дій.

В судове засідання скаржник не з`явився, разом з тим ОСОБА_3 подано заяву від 14 лютого 2024 року про розгляд скарги у його відсутності. Відповідно до поданої заяви слідує, що заява розглянута, за результатами розгляду прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання та така скасована станом на час звернення зі скаргою.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Скерував до суду письмові заперечення. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 січня 2024 року ОСОБА_3 подав прокурору клопотання про проведення слідчих (процесуальних дій) у кримінальному провадженні №0003178 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Підставою для звернення до суду з даною скаргою було не розгляд слідчим поданого клопотання в 3-денний строк, передбачений ст.220 КПК України.

Згідно скерованих на адресу суду представником Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , документів судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , подане 09 січня 2024 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0003178 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, скеровано для розгляду слідчому.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що прокурором до початку судового засідання та розгляду скарги по суті розглянуто клопотання ОСОБА_3 , і тим самим припинено бездіяльність, а тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003178 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України щодо нерозгляду клопотання- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1