Справа № 562/1050/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.04.2024 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000379 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смідин Старовижівського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смідин Старовижівського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого керівником Волинської імпортно-експортної компанії, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -

в с т а н о в и в :

У період часу з жовтня місяця 2023 року по лютий місяць 2024 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, спрямованим на забезпечення осіб жіночої статі у занятті проституцією, тобто сутенерством, фактично неофіційно надаючи послуги «таксі» на автомобілі марки «DACIA» моделі «LOGAN» р.н. « НОМЕР_1 » та на автомобілі марки «OPEL» моделі «ZAFIRA», р.н. « НОМЕР_2 », діючи всупереч моральним засадам суспільства, повторно, переслідуючи мету наживи, отримуючи частину грошових коштів за надання особами жіночої статті інтимних послуг «клієнтам», почали підшукувати схильних до заняття проституцією осіб жіночої статі, які б займалися проституцією та надавали інтимні послуги «клієнтам», забезпечуючи їх зайняттям проституцією, що полягало у підшукуванні осіб чоловічої статі, звідництві останніх між собою для надання та отримання послуг сексуального характеру за гроші, наданні послуг транспортування вказаними автомобілями, які знаходилися у їх користуванні, відверненні обману щодо розрахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 у період часу з жовтня місяця 2023 року по лютий місяць 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), познайомився з особами жіночої статі, а саме: ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) та ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), які перебували у скрутному фінансовому становищі, та не мали постійного заробітку, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонував надавати послуг сексуального характеру особам чоловічої статті за гроші, попередньо домовившись про розподіл грошових коштів між собою, у тому числі зобов`язувалися забезпечувати їх зайняття проституцією, що полягало у підшукуванні осіб чоловічої статті, приміщень для надання послуг сексуального характеру, звідництві осіб жіночої статті з особами чоловічої статі для надання послуг сексуального характеру, наданні послуг транспортування автомобілем, відверненні обману щодо розрахунку.

Так, 06.10.2023, близько 13 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, забезпечив зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_7 , яка добровільно надала послуги інтимного характеру невстановленій досудовим розслідуванням особі, шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім шляхом, за що одержала грошову винагороду у розмірі 2500 грн.

Крім того, 05.12.2023, близько 16 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці неподалік супермаркету «АТБ», що розташований у м. Здолбунів по вул. Шкільна, Рівненської області, забезпечив зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_7 , яка добровільно надала послуги інтимного характеру ОСОБА_9 (особа зі змінними анкетними даними), шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім шляхом за що одержала грошову винагороду у розмірі 2000 грн. За вищевказані дії ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 700 грн.

Крім того, 20.12.2023, близько 17 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці неподалік супермаркету «АТБ», що розташований у м. Здолбунів по вул. Шкільна, Рівненської області, забезпечив зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_7 , яка добровільно надала послуги інтимного характеру ОСОБА_10 (особа зі змінними анкетними даними), шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім шляхом, за що одержала грошову винагороду у розмірі 3000 грн. За вищевказані дії ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_10 1000 грн. та від ОСОБА_7 700 грн.

Крім того, 26.01.2024, близько 16 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік готелю «Зоря», що розташований у АДРЕСА_4 , забезпечив зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_8 , яка добровільно надала послуги інтимного характеру ОСОБА_10 , шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім шляхом, за що одержала грошову винагороду у розмірі 2000 грн.

Крім того, 30.01.2024, близько 15 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, забезпечив зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_8 , яка добровільно надала послуги інтимного характеру невстановленій досудовим розслідуванням особі, шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім шляхом, за що одержала грошову винагороду у розмірі 2000 грн., частину з який, а саме 900 грн., передала ОСОБА_5 .

Крім того, 13.02.2024, близько 20 год. 00 хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці неподалік супермаркету «АТБ», що розташований у м. Здолбунів по вул. Шкільна, Рівненської області, забезпечив зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_8 , яка добровільно надала послуги інтимного характеру ОСОБА_10 , шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім шляхом, за що одержала грошову винагороду у розмірі 2000 грн., частину з який, а саме 500 грн., передала ОСОБА_4 .

Крім того, 15.02.2024, близько 15 год. 20 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , забезпечив за адресою: АДРЕСА_4 , а саме у готелі «Зоря», зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_8 , яка добровільно надала послуги інтимного характеру ОСОБА_10 , шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім шляхом за що одержала грошову винагороду у розмірі 2000 грн. для подальшої їх передачі та розподілення між нею та ОСОБА_4 .

Після надання послуг інтимного характеру та одержання грошових коштів у сумі 2000 грн., ОСОБА_8 передала частину коштів ОСОБА_4 , після чого злочинну діяльність останнього було припинено працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.303 КК України, як сутенерство (вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

10 квітня 2024 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі їх захисника- ОСОБА_11 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно укладених угод сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.303 КК України, які у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язані беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене покарання з іспитовим строком та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачені та їх захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, беззастережно визнавши себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає, а тому угоди відповідають вимогам закону.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненому кримінальному правопорушенні та наявність правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 10 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000379 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.303 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про визнання винуватості, укладену 10 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000379 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.303 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в справі, а саме:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , чорного кольору (поміщений до сейф пакету Національна поліція України Слідче управління PSP1246874); чотири банківські картки - «Monobank» № НОМЕР_5 , «Приват Банк» № НОМЕР_6 , «Payments» № НОМЕР_7 , «Monobank» № НОМЕР_8 (поміщені в сейф-пакет Національна поліція України слідче управління PSP2014335); блокнот синього кольору (поміщений в сейф-пакет Національна поліція України слідче управління PSP2014336); два мобільні телефони - «Xiaomi Redmi 5», IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , сірого кольору, та Samsung Galaxy J3 моделі «SM-J320H», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , чорного кольору (поміщені в сейф-пакет Національна поліція України WAR1355159), які належать ОСОБА_4 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області повернути законному володільцю;

-банківську карту НОМЕР_13 (поміщену в сейф-пакет Національна поліція України слідче управління PSP1246539), банківську карту Банк Власний Рахунок № НОМЕР_14 (поміщену в сейф-пакет Національна поліція України слідче управління PSP1246537), мобільний телефон чорного кольору марки PОCO IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 (поміщений в сейф-пакет Національна поліція України слідче управління PSP1246540), які належать ОСОБА_5 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області повернути законному володільцю;

-купюру номіналом 500 (п`ятсот) грн. серійний номер АБ7912323 з наявним рукописним надписом флуоресцентної речовини світло салатового кольору «ЗАКУПКА» (поміщену в сейф-пакет Національна поліція України слідче управління PSP1245806), купюру номіналом 1000 (одна тисяча) грн. серійний номер АИ7673378 з наявним рукописним надписом флуоресцентної речовини світло салатового кольору «ЗАКУПКА» (поміщену в сейф-пакет Національна поліція України WAR1355160), грошові кошти в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) грн. - три купюри номіналом 500 грн. серійні номери: ЄБ8519879, ВЗ9189069, ХД5586828 з наявним рукописним надписом флуоресцентної речовини світло салатового кольору «ЗАКУПКА» (поміщені в сейф-пакет Національна поліція України слідче управління PSP2014334, які зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» - передати в дохід держави;

-грошові кошти в сумі 8100 (вісім тисяч сто) грн., з яких: одинадцять купюр номіналом 100 грн., десять купюр номіналом 200 грн., вісім купюр номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 1000 грн. (поміщені в сейф-пакет Національна поліція України слідче управління PSP2014332), грошові кошти в сумі 3450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн., з яких: п`ять купюр номіналом 2 грн., вісім купюр номіналом 10 грн., тринадцять купюр номіналом 20 грн., двадцять дві купюри номіналом 50 грн., двадцять купюр номіналом 100 грн. (поміщені в сейф-пакет Національна поліція України слідче управління PSP2014333) які належать ОСОБА_4 та зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» повернути законному володільцю;

-грошові кошти в сумі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень купюрами номіналом по 200 грн., які поміщено в сейф-пакет Національна поліція України слідче управління PSP1246538; грошові кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень купюрами номіналом 5 шт. номіналом по 500 грн., 6 шт. купюрами номіналом по 1000 грн., які поміщено в сейф-пакет Національна поліція України слідче управління PSP1246513; які належать ОСОБА_5 та зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» повернути законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: