Справа № 570/1610/24
Номер провадження 1-кс/570/217/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про проведення обшуку -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будинку з усіма господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на будинок з усіма господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , інші відомості відсутні, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, банківських карточок, мобільних телефонів, в яких міститься інформація про злочинні дії.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий посилається на те, що до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_7 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , який проживає в селищі Клевань Рівненського району Рівненської області, займається незаконним зберіганням наркотичних речовин «Метамфетамін», з метою подальшого збуту на території Рівненського району Рівненської області.

У клопотанні слідчий зазначає, що вищевказаний громадянин ОСОБА_8 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні стверджує, що досудовим розслідуванням здобуто достатню кількість доказів, які дають підстави вважати, що по місцю фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 може зберігати психотропну речовину, яку незаконно збуває, а також інші речі які можуть служити доказами у кримінальному провадженні.

За змістом клопотання, право власності на будинок з усіма господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в якому планується провести обшук, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , інші відомості відсутні.

Як вбачається з клопотання, оскільки в інший спосіб відшукати та вилучити вищевказані речі неможливо, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Крім того, слідчий вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів/речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте сімейне життя особи.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання в повному обсязі з підстав, наведених у клопотанні та просив задоволити зазначене клопотання.

Ознайомившись із клопотанням про проведення обшуку та долученими до нього матеріалами досудового розслідування, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст. 30 Конституції України кореспондуються з положенням ст. 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 (Рівненський район) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено вищевказане кримінальне правопорушення вказують: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2024 у кримінальному провадженні №0000170, рапорт о/у СКП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_9 від 11.03.2024, протокол допиту свідка від 12.03.2024, рапорт о/у СКП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_9 від 20.03.2024, протокол вилучення від 20.03.2024, висновок експерта від 22.03.2024 №СЕ-19/118-24/3466-НЗПРАП.

Підставою вважати, що психотропні та наркотичні речовини, які планується відшукати, можуть знаходитись у приміщенні будинку з усіма господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , є рапорт ст. о/у СКП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_10 від 01.04.2024.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності підтверджується інформаційною довідкою № 372547648, сформованою 03.04.2024, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Оцінюючи доводи слідчого, наведені у клопотанні та пояснення, надані ним в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що психотропні та наркотичні речовини, які планується відшукати, можуть знаходитись у приміщенні будинку з усіма господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , можуть бути використані як докази, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування нададуть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, а також встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будинку з усіма господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на будинок з усіма господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , інші відомості відсутні, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, банківських карточок, мобільних телефонів, в яких міститься інформація про злочинні дії, які розслідуються в межах даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1