Справа № 276/1180/24
Провадження по справі 1-кс/276/201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000099 від 13.03.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл., українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

27.05.2024 слідчий подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме по 30.06.2024 року, поклавши на обвинуваченого обов`язки: не відлучатися з смт Пулини без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 березня 2024 року, приблизно о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 «б», 2.3 «д», 2.9 «а», 2.10, 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «АУДІ» моделі «А4» іноземної реєстрації « НОМЕР_2 » та рухався ним по АДРЕСА_1 .

У вказаний день, час та місці, водій ОСОБА_5 в силу свого алкогольного сп`яніння, проявив небезпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 «б», 2.3 «д», 2.9 «а», 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити з місця водія, в момент виникнення небезпеки для руху, своєчасно не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу та рухаючись передньою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 який рухався в зустрічному напрямку в правій смузі руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, перелом гребеня клубової кістки ліворуч та був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Лікарня» Пулинської селищної ради.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 «б», 2.3 «д», 2.9 «а», 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відомості про указане кримінальне правопорушення 31.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Крім того, одразу після наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 , водій ОСОБА_5 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_7 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_5 сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу.

Своїми умисними діями, які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Відомості про указане кримінальне правопорушення 31.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

31.03.2024 постановою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 31.03.2024 року, №0000100 від 31.03.2024 року, в одне кримінальне провадження №0000099.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 24.05.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 30.06.2024 включно, оскільки закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в межах двомісячного строку неможливо з об`єктивних причин.

Обраний ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.04.2024 запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 завершується 31.05.2024.

В клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, визначених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді або суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В обґрунтування клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та забезпечення належної поведінки та запобігання ризику впливу на свідків та потерпілого, а також запобігання вище вказаному ризику переховування від органів досудового розслідування, враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на переконання суду ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зникли, оскільки всі докази ще не досліджено у даному кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України. Такий захід, на переконання суду, буде достатнім та відповідатиме меті застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.176 - 178, 181, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання в період часу доби з 22.00 год. по 06.00 год., в межах строку досудового розслідування - до 30 червня 2024 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., кожного дня, на строк до 30 червня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з смт Пулини без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Встановити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 30.06.2024 року, включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 29.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1