Справа № 170/299/24
Провадження № 1-кп/170/60/24

У Х В А Л А
22 травня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
В подальшому встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, наданому ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 вказано номер шасі: НОМЕР_3 , однак згідно бази даних НАІС «Автомобіль» за вказаною серією та номером свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований вантажний транспортний засіб марки VOLKSWAGEN MAN LOX-F, д.н.з. НОМЕР_4 з номером шасі НОМЕР_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 17.04.2020 ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді старшого техніка групи логістики служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ВПС «Світязь» 1 категорії (тип Б).
Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що замовити у невідомої особи виготовлення підробленого документу, а саме свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 він на меті не мав, вважав що воно буде законним та дійсним, оскільки під час карантину викликаного захворювання ковід, особа зможе виготовити документи на автомобіль дистанційно.
Приймаючи до уваги наведене постановою дізнавача від 24.04.2024 змінено правову кваліфікацію з ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому, вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не здобуто даних про співучасть ОСОБА_6 у виготовлені підроблених документів. В той же час, фактично мало місце підроблення офіційного документу невстановленими особами.
Під час досудового розслідування особу, яка причетна до внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ, зокрема до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не встановлено.
В той же час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, однак достатніх доказів щодо особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 04.08.2020 на автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було накладено арешт. Згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 12.07.2021 було скасовано арешт автомобіля марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_3 .
Згідно висновку експерта № 105 від 26.08.2020 встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_3 автомобіля «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_7 , змінам не піддавались. Вказаний автомобіль зареєстрований у встановленому порядку та його власником з 01.06.2002 являється ОСОБА_9 .
Тому прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, наданому ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 вказано номер шасі: НОМЕР_3 , згідно бази даних НАІС «Автомобіль» за вказаною серією та номером свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований вантажний транспортний засіб марки VOLKSWAGEN MAN LOX-F, д.н.з. НОМЕР_4 з номером шасі НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що з 17.04.2020 ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді старшого техніка групи логістики служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ВПС «Світязь» 1 категорії (тип Б).
Також встановлено, що ОСОБА_6 , який являється батьком ОСОБА_4 , приблизно у березні 2020 року допустив втрату дійсного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_6 . З метою можливості користуванням транспортним засобом «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_6 , приблизно у квітні 2020, замовив через мережу «Інтернет» нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_7 серії НОМЕР_2 , яке в подальшому поклав у бардачок вказаного транспортного засобу. При цьому, про факт втрати дійсного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ОСОБА_6 своєму сину не повідомляв.
Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , зазначив, що замовити у невідомої особи виготовлення підробленого документу, а саме свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на меті не мав, вважав що воно буде законним та дійсним, оскільки під час карантину викликаного захворювання ковід, особа зможе виготовити документи на автомобіль дистанційно.
Постановою дізнавача від 24.04.2024 змінено правову кваліфікацію з ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому, вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не здобуто даних про співучасть ОСОБА_6 у виготовлені підроблених документів. В той же час, фактично мало місце підроблення офіційного документу невстановленими особами.
Під час досудового розслідування особу, яка причетна до внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ, зокрема до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не встановлено.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, однак достатніх доказів щодо особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 04.08.2020 на автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було накладено арешт. Згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 12.07.2021 було скасовано арешт автомобіля марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_3 .
Згідно висновку експерта № 105 від 26.08.2020 встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_3 автомобіля «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_7 , змінам не піддавались. Вказаний автомобіль зареєстрований у встановленому порядку та його власником з 01.06.2002 являється ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Враховуючи положення ст. 49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1