Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/429/24
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000345 від 13.04.2023 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Відповідно до вимог ст. 3 Закону військовий обов`язок включає, окрім іншого, проходження військової служби. Статтею 6 Закону передбачено, що видом військової служби, окрім іншого, є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Надалі, відповідно до вимог п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

При цьому, порядок і вичерпний перелік підстав за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі - Правила).

Відповідно до вимог п. 12 Правил, окрім іншого, у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Таким чином, із 05:30 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Поряд з цим, пунктом 2-6 Правил передбачено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Президентом України 24.02.2022 постановлено Указ №65/2022 про оголошення та проведення загальної мобілізації протягом 90 днів з дня набрання чинності Указу, зокрема, на території Дніпропетровської області.

17.05.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Указом Президента України № 342/2022 строк загальної мобілізації продовжено на 90 днів. Крім того, Указами Президента України №574/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №59/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023, №452/2023 від 26.07.2023, №735/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024 строк загальної мобілізації продовжено та він тривав на момент вчинення злочину.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 14.09.2023 у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на сприяння в незаконному переправленні громадянина України ОСОБА_11 , через державний кордон України за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розуміючи, що реалізація їх злочинного умислу не можлива без залучення до протиправної діяльності працівника ВДРАЦС, який має доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян з можливістю внесення до нього відповідних змін та який уповноважений на прийняття від громадян заяв про визнання батьківства, формування відповідних справ та видачу свідоцтв про народження дітей, залучили до протиправної діяльності ОСОБА_5 .

З вищевказаною метою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_10 розробив злочинний план щодо незаконного переправлення ОСОБА_11 , через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_11 , за безпосереднього сприяння начальника Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 в оформленні, реєстрації та видачі відповідних документів, мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , дії якого полягали в наданні документів для формування справи про внесення змін до актового запису про народження дітей, звернувся до ОСОБА_9 , дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_11 , зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_11 , на безперешкодний перетин державного кордону України, з метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 14.09.2023, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 .

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 14.09.2023 ОСОБА_9 підшукав багатодітну матір ОСОБА_12 , яка має на утриманні чотирьох дітей, двоє з яких, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являються малолітніми.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , відповідні документи, необхідні для оформлення фіктивного батьківства, надав вказані документи ОСОБА_5 , яка діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, згідно розробленого плану ОСОБА_10 , підготувала та оформила справу № 206/31.21-103 від 14.09.2023 від 14.09.2023 та № 207/31.21-103 від 14.09.2023, в результаті чого 14.09.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_11 малолітніх ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 ОСОБА_11 , отримав право безперешкодного перетину кордону з підстав багатодітного батьківства на трьох дітей віком до 18 років.

Таким чином, ОСОБА_11 , який, будучи батьком малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження І-ЖС289422 від 10.12.2015) та за сприяння ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановивши батьківство над малолітніми ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, отримавши відповідні свідоцтва про народження І- НОМЕР_1 , І- НОМЕР_2 , в яких останній був зазначений батьком, 23.09.2023 о 21:30 годині на пункті перетину Чоп (Тиса), перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 31.08.2023 у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на сприяння в незаконному переправленні громадянина України ОСОБА_15 , через державний кордон України за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розуміючи, що реалізація їх злочинного умислу не можлива без залучення до протиправної діяльності працівника ВДРАЦС, який має доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян з можливістю внесення до нього відповідних змін та який уповноважений на прийняття від громадян заяв про визнання батьківства, формування відповідних справ та видачу свідоцтв про народження дітей, залучили до протиправної діяльності ОСОБА_5 .

З вищевказаною метою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_10 розробив злочинний план щодо незаконного переправлення ОСОБА_15 , через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_15 , за безпосереднього сприяння начальника Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 , в оформленні, реєстрації та видачі відповідних документів, мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , дії якого полягали в наданні документів для формування справи про внесення змін до актового запису про народження дітей, звернувся до ОСОБА_9 , дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_15 , зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_15 , на безперешкодний перетин державного кордону України, з метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 31.08.2023, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 .

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 31.08.2023 ОСОБА_9 підшукав багатодітну матір ОСОБА_16 , яка має на утриманні шістьох дітей, один з яких ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється малолітнім.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , відповідні документи, необхідні для оформлення фіктивного батьківства, надав вказані документи ОСОБА_5 , яка діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, згідно розробленого плану ОСОБА_10 , підготувала та оформила справу № 191/31.21-103 від 26.08.2023, в результаті чого 31.08.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_15 малолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , отримав право безперешкодного перетину кордону з підстав багатодітного батьківства на трьох дітей віком до 18 років.

Таким чином, ОСОБА_15 , який, будучи батьком малолітніх ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження І-ЖС192219 від 17.02.2012) та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження І-ЖС406113 від 13.02.2020), та за сприяння ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановивши батьківство над малолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження І- НОМЕР_3 , в якому останній був зазначений батьком, 11.09.2023 о 14:44 годині на пункті перетину Краківець перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України.

Слідчий зазначає, що виникають ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років; вона може незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні шляхом вмовлянням, залякуванням або іншим чином, для того, щоб останні змінили свої свідчення на її користь; також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування сторона обвинувачення враховує введення в Україні воєнного стану через агресію Російської Федерації проти України, яка суттєво погіршує криміногенну обстановку, зокрема ускладнює належний виклик таких осіб, а також контроль за виконанням більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши підозрювану, думку прокурора та захисника, вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя встановив, що докази наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, є вагомими і кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_19 , є тяжкими.

Однак, як зазначено у рішенні «В. проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання. Її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою.

ОСОБА_19 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, яку виховує сама як матір-одиначка, проживає разом з батьками похилого віку та доглядає за батьком, який потребує стороннього догляду, жодних негативних характеризуючи матеріалів на неї суду не надано, у зв`язку з чим ризик переховування підозрюваної від слідства в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчому судді не доведено.

З приводу ризику продовження злочинної діяльності , то ОСОБА_19 раніше не судима, в минулому до кримінальної відповідальності не притягувалася, з місця роботи- Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звільнена. У зв`язку з чим в цій частині ризику клопотання є безпідставним.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід, який просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_19 сторона обвинувачення, з урахуванням тяжкості злочину та особи підозрюваної є занадто суворим не відповідає тим ризикам, які існують та які були встановлені у судовому засіданні, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слідчий суддя вважає можливим обрати їй більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.132, 176, 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування -до 10.07.2024.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1