Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/858/24
Номер провадження 1-кс/530/236/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі : слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000154 від 19.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000154 від 19.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.04.2024 до чергової частини відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції ВП№4 ОСОБА_8 про те, що ним 18.04.2024 поблизу с.Хрипки Полтавського району Полтавської області в лісосмузі виявлено незаконну порубку дерев породи ясен.

18.04.2024 в ході огляду ділянки місцевості за межами с.Шилівка, на території бувшої тракторної бригади, за географічними координатами 50.109063, 34.408819 було виявлено вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430, реєстраційний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 із напівпричепом марки KRONE SD, реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 в якому виявлено відрізки дерева породи ясен. Поблизу вказаного автомобіля, на асфальтному покритті виявлено також відрізки дерев породи ясен.

В ході огляду відрізки дерев породи ясен, які виявлені поблизу автомобіля погружені до причепа до відрізків дерев що були в причепі та разом із автомобілем вилучені та передані на зберігання ОСОБА_10 під розписку та зберігатиметься в АДРЕСА_2 на території СГТ. Загальний об`єм вилучених відрізків дерев породи ясен становить 31,33 метрів кубічних.

18.04.2024 в ході огляду ділянки місцевості за межами с. Хрипки Полтавського району Полтавської області біля лісової смуги дерев дуб та ясен та в її межах, яка знаходиться за географічними координатами 50.101531, 34.393046 виявлено 54 пні сироростучих свіжоспиляних дерев породи ясен. На місці виявлення пнів виявлено бензинову пилку марки Machtz MCG-3145 жовтого кольору, пляшку з бензином, каністру з мастилом та поліетиленовий пакет в якому виявлено 2 свічкових ключа, пляшку з бензином, 3 напильника, щітку та запасні частини до бензинової пилки.

В ході огляду даної ділянки місцевості бензинову пилку марки Machtz MCG-3145 жовтого кольору, пляшку з бензином, каністру з мастилом та поліетиленовий пакет в якому виявлено 2 свічкових ключа, пляшку з бензином, з напильника, щітку та запасні частини до бензинової пилки було опечатано бирками з пояснювальними написами та підписами понятих та вилучено до ВП№4.

19.04.2024 автомобіль марки MAN TGA 18.430, реєстраційний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 із напівпричепом марки KRONE SD, реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 в якому знаходиться деревина породи ясен об`ємом 31,33 метрів кубічних визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000154 та передано на зберігання громадянину ОСОБА_10 під розписку з місцем зберігання в АДРЕСА_2 , до вирішення питання по суті.

19.04.2024 бензинову пилку марки Machtz MCG-3145 жовтого кольору, пляшку з бензином, каністру з мастилом та поліетиленовий пакет в якому виявлено 2 свічкових ключа, пляшку з бензином, 3 напильника, щітку та запасні частини до бензинової пилки - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000154 та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до вирішення питання по суті.

На місці виявлення пнів дерев породи ясен виявлено громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Полтава, який надав на ознайомлення договір №71 «Про виконання робіт з розчищення орних земель» від 11.08.2022 року.

При ознайомленні з даним договором встановлено, що його предметом є виконання робіт з підрізання гілок крайніх рядів лісосмуг та видалення самостійної порослі за межами крайніх основних рядів лісосмуг з подальшим очищенням від порубочних решток.

Строк виконання робіт за вказаним договором становить до 31.12.2022 року.

Беручи до уваги, що 18.04.2024 без ухвали слідчого судді в ході проведення огляду автомобіля марки MAN TGA 18.430, реєстраційний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 із напівпричепом марки KRONE SD, реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 в якому знаходиться деревина породи ясен об`ємом 31,33 метрів кубічних, які було виявлено за межами с. Шилівка на території бувшої тракторної бригади та бензинової пилки марки Machtz MCG-3145 жовтого кольору, пляшки з бензином, каністри з мастилом та поліетиленовий пакет в якому виявлено 2 свічкових ключа, пляшку з бензином, 3 напильника, щітку та запасні частини до бензинової пилки, які було виявлено за межами АДРЕСА_3 їх було вилучено, тому з метою збереження даних речових доказів від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані речі.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав , слідчий ОСОБА_12 з`явився , клопотання підтримав .

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, інтереси власника майна ОСОБА_5 представляє адвокат ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_6 який представляє інтереси власника транспортного засобу вказав, що він та його довіритель не заперечують проти накладення арешту на майно , поки триватиме слідство , але прохають повернути транспортні засоби під відповідальне зберігання у користування власникам , прохав суд взяти до уваги що його довіритель ОСОБА_5 використовує автомобіль марки MAN TGA 18.430, реєстраційний знак НОМЕР_1 , червоного кольору та напівпричіп марки KRONE SD, реєстраційний знак НОМЕР_2 повсякденно, до порубки власники майна не мають жодного відношення, оскільки ОСОБА_5 працював за цивільно правовим договором по найму транспортного засобу, без нього обходитися не може, оскільки даний транспортний засіб та напівпричіп є єдиними засобами заробітку, має ще цивільно правові договори, невиконання яких призведе до розірвання договорів та втрати замовників, тому прохав задовольнити частково клопотання слідчого., надав до суду цивільний договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.04.2024 року який укладений між вантожовідправником в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_5 та прохав його долучити і взяти до уваги на підтвердження того , що його клієнт вважав що здійснює легальне перевезення.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.04.2024 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_13 , прокурора ОСОБА_3 які підтримали доводи клопотання, заслухавши думку представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вищевказаного клопотання слідчого погодженого з прокурором про арешт майна, виходячи з таких підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.ст.168, 237 КПК України вилучений автомобіль, причіп, бензопила, деревина породи ясен, - є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення можливих експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а також з метою збереження даних речових доказів, що визнані такими згідно постанови уповноваженого слідчого від 19.04.2024 року.

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності - завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, системний аналіз наявних у клопотанні матеріалів та доказів, у даному конкретному випадку, з огляду на положення ст.ст.170,171 КПК України дає підстави об`єктивно вважати, що вилучене майно, яке визнане у встановленому порядку речовими доказами по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, при цьому, в даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання даних речових доказів (щодо певних об`єктів зокрема, бензопили та деревини, а щодо транспортних засобів - тимчасове обмеження щодо можливості його відчуження, з метою проведення необхідних слідчих дій, тому, виходячи з вищевикладеного та з метою досягнення дієвості конкретного кримінального провадження (положення ч.1 ст.131, п.1 ч.2 ст.170 КПК України), а також враховуючи положення розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження (в даному випадку часткове обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження), слідчий суддя вважає за необхідне, в даний час, на стадії досудового розслідування кримінального провадження вжити заходів забезпечення кримінального провадження в межах внесеного клопотання слідчого погодженого з прокурором у відповідній частині, тобто накласти арешт на вилучену бензопилу та деревину які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання - до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку, оскільки не застосування арешту майна в цій частині може призвести до зникнення цього майна, а також накласти арешт на автомобіль марки MAN TGA 18.430, реєстраційний знак НОМЕР_1 , червоного кольору та напівпричіп марки KRONE SD, реєстраційний знак НОМЕР_2 які визнані речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню (згідно вимог КПК України) виключно з тимчасовим позбавленням права їх відчуження, але без позбавлення права користування даними транспортними засобами - до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку.

В той же час, з огляду на зміст доводів клопотання, досліджені в своїй сукупності матеріали внесеного клопотання, того, що в даний час у органу досудового розслідування не має будь-яких об`єктивних та фактичних перешкод щодо проведення огляду вилучених автомобіля та причепа ще 19.04.2024 року з метою виявлення на них слідів відповідного кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР, а також враховуючи положення розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з огляду на цільове призначення транспортного засобу, які повинні використовуватися за цільовим призначенням (як об`єкт рухомого майна), та враховуючи той факт що адвокатом ОСОБА_6 було долучено договір № 21/18 від 18.04.2024 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом який укладений між ОСОБА_11 як між фізичною особою підприємцем та ОСОБА_5 про перевезення 18.квітня 2024 року маршрутом с. Шилівка до АДРЕСА_4 дров різних порід із заявкою на виконання перевезення вантажу автомобільним транспортом , та слідчий суддя в даний час не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого - в частині встановлення заборони власникам автомобіля та причіпа щодо користування даними транспортними засобами. Відповідно, відсутність саме цього обмеження (щодо можливості користування даним транспортним засобом) надасть об`єктивну можливість забезпечити справедливий баланс державних інтересів (щодо проведення досудового розслідування та досягнення цілей згідно КПК України) та приватного інтересу власників вищевказаних автомобіля та причепа щодо можливості використовувати дані транспортні засоби за своїм цільовим призначення виключно тимчасового обмеження щодо права відчужувати дані автомобілі ). При цьому слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_5 використовує автомобіль марки MAN TGA 18.430, реєстраційний знак НОМЕР_1 , червоного кольору повсякденно, без нього обходитися не може, оскільки це є єдиним засобом його заробітку, , а власник напівпричіпа марки KRONE SD, реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 взагалі не була присутня на місці вчинення злочину .

Отже, слідчим у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000154 від 19.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково .

Накласти арешт на автомобіль марки MAN TGA 18.430, реєстраційний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 із напівпричепом марки KRONE SD, реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 - з позбавленням права їх відчуження та без позбавлення власників даних транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 права користування даними транспортними засобами, які визнано речовим доказами по даному кримінальному провадженню - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на деревину породи ясен об`ємом 31,33 метрів кубічних, яка визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначити місцем зберігання вказаних речей територію СГТ в АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на бензинову пилку марки Machtz MCG-3145 жовтого кольору, пляшку з бензином, каністру з мастилом та поліетиленовий пакет в якому виявлено 2 свічкових ключа, пляшку з бензином, 3 напильника, щітку та запасні частини до бензинової пилки. Визначити місцем зберігання вказаних речей - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в АДРЕСА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих в кримінальному провадженні: : слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_13 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 ; заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_16 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, та учасникам справи.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1