Справа № 571/622/23
Провадження №1-кп/571/44/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 від 02.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судомого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року о 01 годині 34 хвилин ОСОБА_3 , зайшов зі сторони пров.Спортивний в смт.Рокитне на прилеглу територію до відділення АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який встановлено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на 30 діб до 25 квітня 2022 року, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено на 30 діб до 25 травня 2022 року, та Указом Президента України №341/2022 від 18.05.2022 продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 продовжено на 90 діб до 21 листопада 2022 року, та Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено на 90 діб до 19 лютого 2023 року, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав бувший у використанні велосипед марки «OKEAN» моделі «Navigator» належний ОСОБА_5 , ринкова вартість на момент крадіжки становила 4000,00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 13 лютого 2023 року, він знаходився в Саммаркеті на робочому місці, там працює сторожем. Близько 23 години 30 хвилин до нього прийшов знайомий ОСОБА_6 та повідомив, що біля відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 хтось залишив велосипед. Він вирішив забрати та сховати, щоб ніхто не вкрав. Велосипед забрав до складу ОСОБА_7 та розраховував, що власник прийде й забере. Потім, у зв`язку з відсутністю транспорту, поїхав цим велосипедом додому в с.Кисоричі та упродовж певного часу користувався ним. Дружина з сином говорили, що треба повернути власнику, однак він власника велосипеда не шукав, кому належить велосипед не знав, до поліції не ходив та не повідомляв, що зберігає чужий велосипед. Коли приїхали працівники поліції, він віддав вказаний велосипед.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої, свідків, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що точної дати не пам`ятає, може бути 13 лютого 2023 року, надвечір попросила сина ОСОБА_8 поїхати до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_3 , забрати посилку. Через деякий час син повернувся. На наступний день виявили відсутність велосипеда, з`ясували, що син забув його біля ІНФОРМАЦІЯ_2 туди, але велосипеда не було. По камерах спостереження побачили, що велосипед забрав якийсь чоловік. Оскільки тривалий час велосипед їй ніхто не повертав, звернулася в поліцію із заявою про крадіжку. На даний час велосипед знаходиться в поліції, претензій до обвинуваченого не має.

В подальшому, в судове засідання потерпіла не з`явилася, згідно заяви від 09.11.2023 просила кримінальне провадження розглядати без її участі, претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання покладає на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 , в присутності законного представника ОСОБА_5 , дав показання, що точної дати не пам`ятає, мама попросила його на Новій пошті забрати посилку. Він взяв велосипед та поїхав до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_3 . Забрав посилку та пішов додому. На наступний день виявили відсутність велосипеда в гаражі і він зрозумів, що забувся його біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так як велосипеда не знайшли, мама звернулася в поліцію.

Свідок ОСОБА_10 дав показання, що до відділення поліції звернулася потерпіла ОСОБА_11 із заявою про крадіжку велосипеда та повідомила, що велосипед був залишений біля приміщення Нової пошти в АДРЕСА_3 . Під час досудового розслідування у відділенні Нової пошти вилучили відеозапис з камер зовнішнього спостереження, переглядом вилученого відео встановили, що велосипед забрав обвинувачений. Поїхали до обвинуваченого в с.Кисоричі з метою з`ясування всіх обставин, обвинувачений видав крадений велосипед та повідомив, що мав намір ним користуватися. При цьому, обвинувачений нічого не повідомляв, що велосипед забрав з метою його схоронності.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що працює кочегаром у магазині, який знаходиться поряд з приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 дати не пам`ятає, прийшов вранці на роботу побачив під стіною ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же день ввечері біля Саммаркету зустрів ОСОБА_3 якому розповів, що хтось забув велосипед біля Нової пошти та застеріг, щоб він не думав його забрати, так як там є камери спостереження. Коли прийшов на наступний день на роботу, то велосипеда вже не було. Згодом ОСОБА_3 говорив, що велосипед знаходиться у кочегарці Саммаркету.

Також судом досліджені письмі докази, надані стороною обвинувачення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 02.03.2023 до реєстру внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України. Підставою внесення відомостей стала заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки смт.Рокитне, яка повідомила, що невідома особа в період часу, з 12.02.2023 по 14.02.2023 біля відділення №1 Нової пошти, що в АДРЕСА_3 скоїла крадіжку її велосипеда марки «ОКЕAN» червоно-сірого кольору (т.2 а.с.1).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_4 , 02.03.2022 остання звернулася до відділення поліції та просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 12.02.2023 року біля відділення №1 Нової пошти, що в АДРЕСА_3 скоїла крадіжку її велосипеда марки «ОКЕAN» червоно-сірого кольору (т.2 а.с.4).

Протоколом огляду місця події від 02.03.2023 та фототаблиці до нього, місцем події та об`єктом огляду є прилегла територія до будівлі відділення №1 Нової пошти, що за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.15-18).

Відповідно до заяви ОСОБА_13 від 03.03.2023, останній видав працівникам поліції на огляд та вилучення відеозапис камер зовнішнього спостереження відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_3 (т.2 а.с.20).

Відповідно до протоколу перегляду від 03.03.2023 встановлено, що слідчий за участю о/у СКП ОСОБА_10 в службовому кабінеті №7 слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за допомогою персонального комп`ютера, переглянув наданий носій інформації CD-R для лазерних систем зчитування об`ємом 700МВ/80MІN,52Х та в ході перегляду встановив: «… на шкалі часу 01:33:55 13.02.2023 зі сторони АДРЕСА_3 заходить особа чоловічої статі, яка відразу підходить до велосипеда та правою рукою підіймає вказаний велосипед і прямує з ним до виходу з прилеглої території до будівлі відділення №1 Нової пошти по вул.Міцкевича,1 в смт.Рокитне в напрямку пров.Спортивний та о 01 год 34 хв. 21 сек повністю зникає з поля зору камери відео спостереження …» (т.2 а.с.21-27).

Переглядом відеозапису, що міститься на оптичному носії інформації CD-R диск для лазерних систем зчитування об`ємом 700МВ/80MІN,52Х, встановлено обставини, що зазначені у протоколі перегляду від 03.03.2023.

Постановою слідчого від 03.03.2023, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086 від 02.03.2023 оптичний носій інформації CD-R диск із одним записом та долучено до матеріалів кимінального провадження (т.2 а.с.28).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 03.03.2023, безпосереднім об`єктом огляду є велосипед марки «OKEAN» червоного кольору, який видала для огляду ОСОБА_3 (т.2 а.с.32-35).

Постановою слідчого від 03.03.2023, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086 від 02.03.2023 велосипед марки «OKEAN» червоно-сірого кольору та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.36-37).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-23/2538-ТВ від 10.03.2023, ринкова вартість б/у велосипеда марки «OKEAN» моделі «Navigator» станом на 13.02.2023 могла становити 4000,00 гривень (т.2 а.с.43-47).

20 березня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (т.2 а.с.74-76).

Аналізуючи встановлені обставини у справі суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення мало місце, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.59,60).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.57), раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.55,65), відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій потерпілої. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 755,12 гривень (т.2 а.с.42), суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази: опитчний носій інформації СD-R диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.28), залишити у матеріалах кримінального провадження;

-велосипед марки «OKEAN» моделі «Navigator», який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.36-37), повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1