Справа № 461/2846/24
Провадження № 1-кп/461/436/24
УХВАЛА
19.04.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при розгляді у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/2846/24 клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 , -
У провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
19.04.2024 р. в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 , мотивуючи таке обґрунтованістю підозри, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, ризиком переховування обвинуваченого від суду та ризиком незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Суду на підготовчому судовому засіданні не надані докази стороною обвинувачення і тому суд не може надати їм правову оцінку. В підготовчому судовому засіданні суд не має процесуальної можливості і повноважень перевірити ці докази та обґрунтованість підозри. Належність та допустимість доказів буде перевірена судом під час судового засідання, про що суд зробить відповідні висновки в остаточному процесуальному рішенні.
Обвинуваченим під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді застави. При цьому обвинуваченим встановлені обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України
Строк дії цих обов`язків слідчим суддею продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 до 24.04.24 р., а обвинуваченому ОСОБА_4 до 21.04.2024 р.
Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено наступне: Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, продовження вищезазначених обов`язком є правом, а не обов`язком суду
Суд не вбачає необхідності продовжувати вищезазначені обов`язки, оскільки обвинуваченому вже визначений запобіжний захід у виді застави. Визначений обвинуваченому розмір застави, на думку суду, достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку з врахуванням його характеризуючих даних, соціального статусу та наявності міцних соціальних та сімейних зв`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 315, 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1