КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3577/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2024 року задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 28 травня 2024 року, включно.

Не погоджуючись з ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: не залишати місце свого проживання з 23:00 год. по 5:00 год. наступного дня; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі м. Києва та Київського області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати до відповідних органів державної влади закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 394, п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Однак, захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яка з урахуванням положень ч. 5 ст. 394, п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана на судове рішення, що не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 394, 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подали.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1