Провадження № 1-кп/127/1088/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені 01 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.09.2022 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, востаннє за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 03.02.2023 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у поїзді сполучення «Львів-Дніпро» помітив громадянина ОСОБА_6 , який заснув у вагоні та залишив в кишені куртки, доступ до якої могли мати сторонні особи, мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Note7» у копусі синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 6924/23-21 від 03.11.2023 складала 2472,00 грн.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння належним ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Note7» у копусі синього кольору.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись тим що ОСОБА_6 спить, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з потяга на станції «Вінниця» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2472,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, востаннє за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 04:30 год. по 05:00 год. 30.08.2023, перебуваючи у поїзді № 60/89 вагоні №9 сполучення «Чоп- Київ» помітив громадянина ОСОБА_7 , який заснув у вагоні та залишив на столику поруч з собою належний йому мобільним телефоном торгової марки «Samsung» серії «Galaxy» моделі «SM-305FN». вартість якого згідно висновку експерта № 6925/23-21 від 06.11.2023 складала 2425,00 грн.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння належним ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy» моделі «SM-305FN» у копусі чорного кольору.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись тим що ОСОБА_7 спить, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з потяга на станції «Вінниця» та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2425,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, востаннє за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 22:00 год. по 05:30 год. 25.09.2023, перебуваючи у поїзді № 769 сполучення «Київ-Тернопіль» помітив громадянку ОСОБА_8 , яка заснула на верхній полці даного вагону та залишила на верхньому місці поруч з собою належну їй жіночу сумку рожевого кольору з особистими речами, а саме: мобільним телефоном торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi 8А», вартість якого згідно висновку експерта № 6782/23-21 від 30.10.2023 складала 1793,00 грн.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння належним ОСОБА_8 жіночу сумку із вмістом.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись тим що ОСОБА_8 спить, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, викрав належний ОСОБА_8 жіночу сумку з особистими речами.

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з потяга на станції «Вінниця» та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1793,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, востаннє за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 01:00 год по 08:00 год. 26.09.2023, перебуваючи у вагоні № 11 поїзду № 82 сполучення «Ужгород-Київ» помітив громадянку ОСОБА_9 , яка заснула на боковому нижньому місці даного вагону та залишила під ліжком належний їй рюкзак темно-сірого кольору в середині якого знаходились особисті речі, а саме: електронна книга марки «Amazon Kindle» у корпусі чорного кольору, яка згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 6116/23-21 від 20.10.2023 вартість електронної книги з підсвічуванням торгової марки «Amazon» серії «Kindle Paperwhite 11th Gen. 16GB Black» моделі «M2L3EK» станом на момент злочину, а саме на 26.09.2023, складала 4107,25 грн., паспорт громадянки України, грошові кошти у сумі 4040 грн, грошові кошти у сумі 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на момент вчинення злочину становить 3650,0 грн., банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську карту АТ КБ «АкцентБанку» № НОМЕР_2 та прозора косметичка блакитного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння належним ОСОБА_9 рюкзаком із вмістом.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись тим що ОСОБА_9 спить, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, викрав належний ОСОБА_9 рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами.

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з потяга № 82 на станції «Вінниця» та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму близько 11 797,25 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 01:00 год по 08:00 год. 26.09.2023, перебуваючи у вагоні № 11 поїзду № 82 сполучення «Ужгород-Київ» помітив громадянку ОСОБА_9 , яка заснула на боковому нижньому місці даного вагону та залишила під ліжком належний їй рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами, в цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння даним рюкзаком.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення рюкзаку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи настання небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 викрав рюкзак, належний ОСОБА_9 , в середині знаходились особисті речі, та банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «Акцент Банку» № НОМЕР_2 , які є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або: послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах та відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 7 грудня 2000 року, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, востаннє за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 01:00 год по 08:00 год. 26.09.2023, перебуваючи у вагоні № 11 поїзду № 82 сполучення «Ужгород-Київ» помітив громадянку ОСОБА_9 , яка заснула на боковому нижньому місці даного вагону та залишила під ліжком належний їй рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами, а саме: електронна книга марки «Amazon Kindle» у корпусі чорного кольору, паспорт громадянки України, грошові кошти у сумі 4040 грн, банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську карту АТ КБ «Акцент Банку» № НОМЕР_2 та прозора косметичка блакитного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння належним ОСОБА_9 рюкзаком із вмістом.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись тим що ОСОБА_9 спить, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, викрав належний ОСОБА_9 рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами

Так, 26.09.2023, в різний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Замостянська, 34а, у м. Вінниці, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи у користуванні раніше викрадені банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «Акцент Банку» № НОМЕР_2 відкриті на ім`я ОСОБА_9 , незаконно заволодів грошовими коштами в загальній сумі 1779,90 грн., шляхом здійснення 4(чотирьох) розрахунків за придбаний товар у вказаному магазині через POS-термінал, а саме: перший - на суму 400,00 грн.; другий - на суму 400,00 грн.; третій- на суму 484,90 грн.; четвертий на суму 495 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1779,90 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, востаннє за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 01:00 год по 08:00 год. 26.09.2023, перебуваючи у вагоні № 11 поїзду № 82 сполучення «Ужгород-Київ» помітив громадянку ОСОБА_9 , яка заснула на боковому нижньому місці даного вагону та залишила під ліжком належний їй рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами, а саме: електронна книга марки «Amazon Kindle» у корпусі чорного кольору, паспорт громадянки України, грошові кошти у сумі 4040 грн, банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську карту АТ КБ «Акцент Банку» № НОМЕР_2 та прозора косметичка блакитного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння належним ОСОБА_9 рюкзаком із вмістом.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись тим що ОСОБА_9 спить, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, викрав належний ОСОБА_9 рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами

Так, 26.09.2023, в різний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Кармелюка, 2, у м. Вінниці, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи у користуванні раніше викрадені банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «Акцент Банку» № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я ОСОБА_9 , незаконно заволодів грошовими коштами в загальній сумі 2759,80 грн., шляхом здійснення 5(п`ять) розрахунків за придбаний товар у вказаному магазині через POS-термінал, а саме: перший - на суму 484,90 грн.; другий - на суму 484,90 грн.; третій- на суму 400,00 грн.; четвертий на суму 495,00 грн.; п`ятий- на суму 495,00 грн.; шостий на суму 400,00 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2759,80 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, востаннє за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 01:00 год по 08:00 год. 26.09.2023, перебуваючи у вагоні № 11 поїзду № 82 сполучення «Ужгород-Київ» помітив громадянку ОСОБА_9 , яка заснула на боковому нижньому місці даного вагону та залишила під ліжком належний їй рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами, а саме: електронна книга марки «Amazon Kindle» у корпусі чорного кольору, паспорт громадянки України, грошові кошти у сумі 4040 грн, банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську карту АТ КБ «Акцент Банку» № НОМЕР_2 та прозора косметичка блакитного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння належним ОСОБА_9 рюкзаком із вмістом.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись тим що ОСОБА_9 спить, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, викрав належний ОСОБА_9 рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами

Так, 26.09.2023, в різний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «КІОСК», розташованого по вул. Київська, (зупинка 2-га Лікарня) у м. Вінниці, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 , незаконно заволодів грошовими коштами в загальній сумі 1295,00 грн., шляхом здійснення 3 (трьох) розрахунків за придбаний товар у вказаному магазині через POS-термінал, а саме: перший - на суму 400,00 грн.; другий - на суму 400,00 грн.; третій- на суму 495,00 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1295,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, востаннє за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 01:00 год по 08:00 год. 26.09.2023, перебуваючи у вагоні № 11 поїзду № 82 сполучення «Ужгород-Київ» помітив громадянку ОСОБА_9 , яка заснула на боковому нижньому місці даного вагону та залишила під ліжком належний їй рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами, а саме: електронна книга марки «Amazon Kindle» у корпусі чорного кольору, паспорт громадянки України, грошові кошти у сумі 4040 грн, банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську карту АТ КБ «Акцент Банку» № НОМЕР_2 та прозора косметичка блакитного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння належним ОСОБА_9 рюкзаком із вмістом.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись тим що ОСОБА_9 спить, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, викрав належний ОСОБА_9 рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами

Так, 26.09.2023, в різний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки АДРЕСА_2 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 , незаконно заволодів грошовими коштами в загальній сумі 453,94 грн., шляхом здійснення 2 (двох) розрахунків за придбаний товар у вказаному магазині через POS-термінал, а саме: перший - на суму 79,74 грн.; другий - на суму 379,20 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 453,94 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, востаннє за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 01:00 год по 08:00 год. 26.09.2023, перебуваючи у вагоні № 11 поїзду № 82 сполучення «Ужгород-Київ» помітив громадянку ОСОБА_9 , яка заснула на боковому нижньому місці даного вагону та залишила під ліжком належний їй рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами, а саме: електронна книга марки «Amazon Kindle» у корпусі чорного кольору, паспорт громадянки України, грошові кошти у сумі 4040 грн, банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську карту АТ КБ «Акцент Банку» № НОМЕР_2 та прозора косметичка блакитного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння належним ОСОБА_9 рюкзаком із вмістом.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись тим що ОСОБА_9 спить, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, викрав належний ОСОБА_9 рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами.

Так, 26.09.2023, в різний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «КІОСК», розташованого по проспекту Коцюбинського - вул. Привокзальна (зупинка автобусу) у м. Вінниці, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 , незаконно заволодів грошовими коштами в загальній сумі 990,00 грн., шляхом здійснення 2 (двох) розрахунків за придбаний товар у вказаному магазині через POS-термінал, а саме: перший - на суму 495,00 грн.; другий - на суму 495,00 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 990,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, востаннє за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , близько 06:00 год. 05.10.2023, перебуваючи у вагоні №4 поїзду № 056 сполучення «Рахів-Київ» помітив громадянина ОСОБА_10 , який заснув на боковому нижньому місці № 45 даного вагону та залишив на верхньому місці над собою належний йому рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами, а саме: мобільним телефоном Samsung G5 з сім-картою НОМЕР_3 , трьома зарядними пристроями, планшетом Lenovo, ліхтариком налобним, павербанком, навушниками Samsung, перехідником на флешку, записною книжкою, спортивними штанами темно-сірого кольору марки «Adidas», косметичкою синього кольору, стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф», витягом з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання. Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ №6446/23-21 від 27.10.2023 вартість провідних навушників з мікрофоном торгової марки «Samsung» моделі «ЕО-HS3303 Black» станом на момент злочину, а саме на 05.10.2023, складала 91,44 грн.; вартість мережевого зарядного пристрою торгової марки «Samsung» моделі «EP-TA800» з кабелем живлення «Type-C to Type-C» станом на момент злочину, а саме на 05.10.2023, складала 913,75 грн.; вартість мережевого зарядного пристрою торгової марки «Emos» моделі «V0115» станом на момент злочину, а саме на 05.10.2023, складала189,55 грн.; телефон мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J5 Prime Black» моделі «SM-G570F» станом на момент злочину, а саме на 05.10.2023, складала 450,00 грн.; рюкзак сірого кольору марки «mayers» об`ємом 26 літрів станом на момент злочину, а саме на 05.10.2023, складала 338,40 грн.; планшет торгової марки «Lenovo» серії «Tab M8» моделі «ТВ-850X Iron Grey» станом на момент злочину, а саме на 05.10.2023, складала 3148,27 грн.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння належним ОСОБА_10 рюкзаком із вмістом.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись тим що ОСОБА_10 спить, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, викрав належний ОСОБА_10 рюкзак темно-сірого кольору з особистими речами.

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з потяга № 056 на станції «Вінниця» та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5131,41 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви в яких просили суд провести судове засідання без їх участі. Щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілі поклалися на розсуд суду.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати. Цивільний позов ОСОБА_9 визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; - за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто крадіжка офіційного документа, вчинена з корисливих мотивів.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», вих. №29/7936 від 10.10.2023, ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №3350 від 10.10.2023, ОСОБА_4 під диспансерним спостереження у вказаній установі не перебував.

Згідно довідки КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня», вих. 1711 від 18.10.2023, вбачається, що ОСОБА_4 перебував на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «F 10.2», у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий; по місцю проживання характеризується посередньо; перебуває на обліку у лікаря-нарколога; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисні, корисливі, кримінальні правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має невідбуту частину покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

Крім того, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 06.10.2023 по дату набрання вироком законної сили.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З цивільного позову ОСОБА_9 вбачається, що сума у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22975,89 грн., складається із понесеного нею матеріального збитку, що був пов`язаний з вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення. При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування матеріального збитку завданого вчиненням кримінального правопорушення суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав, у зв`язку з чим, суд вважає, що його слід задовольнити у вказаній частині в повному обсязі.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Зазначене переконує суд у тому, що ОСОБА_9 у зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зазнала моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння ОСОБА_9 моральної шкоди.

Враховуючи викладене, при стягненні з обвинуваченого на користь цивільного позивача завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 15000 грн., підлягають до задоволення.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК України. Перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК України.

За правилами ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, який надає правову допомогу за договором, несе потерпілий, а згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У п.п. 47, 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», які знайшли своє відображення, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 569/10915/17, судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Так, на підтвердження розміру вказаних витрат, потерпілою ОСОБА_9 , серед іншого, надано договір про надання правничої допомоги №М-005/24 від 13.01.2024 та акт про надання юридичних послуг від 20.01.2024 (ФОП ОСОБА_11 ) з якого вбачається, що вартість наданих юридичних послуг, згідно наведеного розрахунку, загалом складає 16000 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 в частині компенсації судових витрат на правову допомогу підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 у сумі 16000 грн.

Також у відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів складає 4779 грн. 60 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185, 357 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.10.2023 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4779 грн. 60 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням а також витрат на правову допомогу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 22975 гривень 89 копійок у відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 15000 гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 16000 гривень 00 копійок, як процесуальні витрати у справі, а саме витрати на правову допомогу.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 (№127/31173/23) на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» із сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , поміщений до спец пакету НПУ PSP1502593; - витяг з ЄДДР на ім`я ОСОБА_10 поміщений до спец пакету НПУ PSP 1502594; - два адаптери зарядних, навушники чорного кольору «Samsung», зарядний шнур у сімці темно-синього кольору, які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1242140; - грошові кошти в розмірі 400 гривень (купюрами 200, 100, 100), які поміщено до спец пакету НПУ PSP 1502595; - куртка балонова синього кольору, поміщена до спец пакета НПУ №7384961; сумка чорного кольору, поміщена до спец пакета НПУ № 7350013; - тапки резинові чорного кольору, поміщені до спец пакета НПУ № 7350014, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2023 (№127/31374/23) на майно, а саме: електронну книгу марки «Amazon Kindle», моделі «Paperwhite 11» у корпусі чорного кольору, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

Електронну книгу марки «Amazon Kindle», моделі «Paperwhite 11» у корпусі чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_9 ;

- Оптичний диск з камери відеоспостереження в магазині «АТБ», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- Оптичний диск з камери відеоспостереження в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- Мобільний телефон «Samsung» із сім-картами номер: НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , поміщений до спец, пакета НПУ PSP 1502593; - Два адаптери зарядних, навушники чорного кольору «Samsung», зарядний шнур у сумці темно-синього кольору, які поміщено до спец, пакета НПУ WAR 1242140; - Куртка балонова синього кольору, поміщена до спец, пакета НПУ № 7384961; сумка чорного кольору, поміщена до спец, пакета НПУ № 7350013; - Тапки резинові чорного кольору, поміщені до спец, пакета НПУ № 7350014, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- Грошові кошти у розмірі 400 гривень (купюрами 200, 100, 100), поміщені до спец. пакета НПУ PSP 1502595 та передані на зберігання до сховища цінностей «АБ «Укргазбанк», повернути ОСОБА_4 ;

- Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_10 , який поміщено до спец пакета НПУ PSP 1502594, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити у власності останнього;

- СD-диск на якому збережено відеозаписи із камер відеоспостереження розташованих на стовпі поблизу Залізничного вокзалу міста Вінниця, які належать Вінницькій міській раді за період часу з 05:30 год. по 06:30 год. 05.10.2023, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- CD-диск, на якому збережено відеозаписи із камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні ломбарду мережі «Благо», що за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ПТ «Донкредит» до якого входить мережа ломбардів «Благо» за період часу з 10:30 год. по 11:00 год. 05.10.2023, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: