Справа № 464/692/24
пр.№ 1-кс/464/726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася з клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року в межах кримінального провадження №0000015 на мобільний телефон марки «Айфон 11 Про» із імеі: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 із сім-краткою НОМЕР_3 . В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року накладено арешт, зокрема, на вищевказане майно. Зазначає, що є власником зазначено телефону, який у неї був вилучений в ході проведення обшуку за її місцем проживання. Вказує на те, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження відносне неї, 06 травня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак у частині скасування арешту рішення не прийнято. У зв`язку із закриттям кримінального провадження, відпала потреба у подальшому арешті на мобільний телефон марки «Айфон 11 Про» із імеі: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 із сім-краткою НОМЕР_3 . Враховуючи зазначене, просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглянути таке у її відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання за його відсутності, проти скасування арешту не заперечує, оскільки кримінальне провадження закрито.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з метою збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, який було проведено 25 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон марки «Айфон 11 Про» із імеі: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 із сім-краткою НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Як вбчається із долучених до заяви дізнавачем документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000015 було виділено кримінальне провадження №0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Із копії постанови старшого дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06 травня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 26 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що арешт майна було накладено з метою збереження речових доказів, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000264, внесено до ЄРДР за фактом вилучених в ході обшуку квартири ОСОБА_4 психотропних речовин закрито постановою дізнавача від 06 травня 2024 року, вважаю що необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження речових доказів на даний час відпала.

У зв`язку з наведеним, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року на мобільний телефон марки «Айфон 11 Про» із імеі: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 із сім-краткою НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6