Справа № 192/672/24
Провадження № 1-кп/192/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

законного представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Письмечеве Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, базовою середньою освітою, не працюючої, заміжня, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

18 травня 2023 року приблизно о 20:00 год. водій ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем «Deawoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, рухаючись автодорогою по вулиці Ігоря Дубова в с.Новомар`ївка Дніпровського району Дніпропетровської області не переконавшись у безпеці і в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху перед зміною напрямку руху, виїхала на зустріч руху малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пересувалась на велосипеді «Prestige Discovery», внаслідок чого відбулось зіткнення, та тим самим ОСОБА_7 порушила вимоги п.10.1 ПДР, які наголошують: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми в скроневій ділянці зліва, закритого перелому лівої ключиці в середині третини зі зміщенням уламків, саден лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Таким чином ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачена ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання та закрити провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник мати ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили примирення з ОСОБА_7 та відшкодуванням завданої шкоди, не заперечували проти закриття провадження..

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається із надісланих матеріалів ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обставин, які б свідчили про керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не встановлено.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відомостей, які б свідчили про порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції матеріали провадження не містять, ОСОБА_7 примирилась з потерпілою ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до неї не має що підтвердила в судовому засіданні і законний представник потерпілої мати ОСОБА_6 , звільняє ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувався.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні не ухвалюється обвинувальний вирок, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, відсутність клопотань прокурора про розподіл процесуальних витрат, суд не стягує з обвинуваченої витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 2390 грн. та за проведення транспортно - трасологічної експертизи в розмірі 2390 грн.

Арешт на автомобіль «Deawoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 та автомобільний ключ, накладений ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області 25 травня 2023 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 285, 286, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт на автомобіль марки «Deawoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 та автомобільний ключ накладений ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області 25 травня 2023 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя - ОСОБА_1