overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1246/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Для апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження №11-кп/818/1246/24 щодо ОСОБА_3 , згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана справа була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів зазначеного судового провадження встановлено, що до групи прокурорів входить прокурор, який є близьким родичем.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю вважаю за необхідне заявити самовідвід та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №11-кп/818/1246/24 (справа №638/20453/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/8223/24
Провадження № 1-в/592/230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2024 у справі №592/8223/24 за поданням начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2024 у справі №592/8223/24 задоволено подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали та в її другому абзаці помилково пропущено «умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом», що вбачається з самого подання та змісту ухвали суду від 22.05.2024.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2024 у справі №592/8223/24.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2024.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2024 викласти в наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.02.2022, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.10.2023, за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк 4 роки 6 місяців 25 днів.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/737/24
Провадження № 1-кс/589/716/24
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001319 від 02.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: ноутбук марки «HP» модель «HP245G9» серійний номер (S/N):5CG33030D4.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала.

В судове засідання заявник не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання про скасування арешту майна просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти скасування арешту майна не заперечував.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2024 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Враховуючи, що слідчий - ініціатор клопотання про арешт майна не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні вищевказаного майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна: ноутбуку марки «HP» модель «HP245G9» серійний номер (S/N):5CG33030D4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5167/24
Провадження № 1-кс/686/4482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Інерко Трейд С.А.» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу РЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Інерко Трейд С.А.» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу РЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Інерко Трейд С.А.» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу РЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 24.05.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000088.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5613/24
Провадження № 1-кп/686/811/24
13 травня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 13.05.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула, про причини не явки суд не повідомила.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2024 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3489/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/394/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скаргизахисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 08 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою на строк 60 діб, але не пізніше проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 травня 2024 року о 16 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції )

представник скаржника: адвокат ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2024 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/628/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/239/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 248 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

28 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 248 КК України.

27 травня 2024 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 248 КК України на 10:00 год. 04 вересня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1458/21

Провадження № 11-кп/4820/315/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 03.07.2021 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 31 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 456/2833/21

провадження № 51-6769км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від

25 серпня 2022 року та вирок Львівського апеляційного суду від 7 серпня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої,

засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2

ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2022 року та вирок Львівського апеляційного суду від 7 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а її касаційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 3 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 646/3496/21

провадження № 51-2753 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1689/24
Провадження № 1-кп/0158/128/24 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000174 від 13.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000174 від 13.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000174 від 13.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 08 год. 15 хв. 31 травня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бендери, 8А, Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1