Провадження № 1-кс/344/4378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000067 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у щорічній декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2022-2023 роки не відобразила наявне у користуванні рухоме майно, а саме транспортний засіб марки BMW IX XDRIVE 40, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 . Крім цього, встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 та членів її сім`ї перебуває автомобіль BMW I3, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також встановлено, що в деклараціях за 2020-2023 роки ОСОБА_5 не вказала право користування квартирою, в якій фактично проживає протягом тривалого періоду часу, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 87,1 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка з 2016 року на праві приватної власності належить матері ОСОБА_7 .

Таким чином, аналіз одержаної у встановленому порядку інформації вказує на наявність у діях начальника управління податкового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 можливих ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 Кримінального кодексу України.

У ході проведення обшуку в автомобілі BMW IX XDRIVE 40, державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено ряд документів, які вказують на те, що вищевказаний автомобіль обслуговувався в автосервісі офіційного дилера автомобілів марки BMW, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

На даний час з метою підтвердження або спростування інформації щодо фактичного користування ОСОБА_5 та членами її сім`ї автомобілями BMW IX XDRIVE 40, державний номерний знак НОМЕР_1 , та BMW I3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усіх документів, пов`язаних із придбанням та обслуговуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » автомобілів BMW IX XDRIVE 40, державний номерний знак НОМЕР_1 , та BMW I3, реєстраційний номер НОМЕР_2 (рахунки, акти виконаних робіт, чеки про оплату, тощо).

Беручи до уваги те, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо обслуговування автомобілів самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використати як доказ, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки іншим способом отримати згадані відомості не можливо.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, але у прохальній частині клопотання зазначено про розгляд клопотання проводити без їх участі.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози знищення або зміни документів.

На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 4, 7, 8 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як відомості зазначені у цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів, пов`язаних із придбанням та обслуговуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » автомобілів BMW IX XDRIVE 40, державний номерний знак НОМЕР_1 , та BMW I3, реєстраційний номер НОМЕР_2 (рахунки, акти виконаних робіт, чеки про оплату, тощо) із наданням розпорядження про вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення частини першої статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє 1 (один) місяць з дня постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1