Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2024 р. Справа № 608/1180/24
Номер провадження1-кс/608/317/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
(608/1180/24 (1-кп/608/273/2024)),
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2024 року, вказану справу було розподілено для розгляду судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 02.05.2024 року подала письмову заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є адвокатом та сином померлої судді Чортківського районного суду Тернопільської області, яка була її колегою по роботі, а син, як адвокат, постійно, напротязі тривалого часу брав участь у розгляді нею всіх категорій справ, як представник та захисник, а тому такі обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості чи об`єктивності під час розгляду вищевказаної кримінальної справи (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
02 травня 2024 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями, згідно протоколу автоматизованого визначення судді для розгляду заяви про відвід судді вказана заява розприділена для розгляду судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Дослідивши подану заяву про самовідвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробацїї, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
У справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 - 82, 372 КПК України, суд, -
Матеріали кримінальної справи (608/1180/24 (1-кп/608/273/2024)) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1180/24

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: