Справа № 738/1492/23
№ провадження 1-кп/738/16/2024
УХВАЛА

05 червня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_8 ,
захисниківОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченихОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Даною ухвалою суд вирішує клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке надійшло до суду 04 червня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, 09 червня 2024 року закінчується строк відбування покарання у виді позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої групи під час відбутті покарання у виді позбавлення волі, наявні ризики передбачені частиною першою статті 177 КПК України: можливість переховуватись від суду; незаконно впливати на інших обвинувачених; вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень чи продовжувати вчиняти аналогічні кримінальну правопорушення, у яких обвинувачується, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Прокурор, посилаючись на положення статтей 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

3.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно із вимогами статті 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 09 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, перебуває в суді на стадії судового розгляду.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000386 стосовно ОСОБА_4 був застосований та продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, що підтверджується ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 червня 2023 року, 25 липня 2023 року, 20 вересня 2023 року. Зокрема, ОСОБА_4 тримався під вартою з 28 червня 2023 року до 02 жовтня 2023 року.

Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 тимчасово залишений у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», починаючи з 03 жовтня 2023 року до закінчення даного кримінального провадження.

Згідно із вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 квітня 2017 року, ОСОБА_4 засуджений за частиною другою статті 307 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого; на підставі статті 54 КК України позбавлений спеціального звання «молодший сержант внутрішньої служби»; строк відбування покарання обчислюється з часу затримання.

За повідомленням ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» № 6/2571/Др від 27 травня 2024 року, кінець строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_4 за вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 квітня 2017 року настане 09 червня 2024 року.

Станом на 09 червня 2024 року судовий розгляд даного кримінального провадження не буде завершений, і підстави для тимчасового залишення ОСОБА_4 у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» відпадуть, у зв`язку із повним відбуттям покарання за вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 квітня 2017 року.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд дійшов висновку, що прокурор довів та надав достатні докази про обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення аналогічні тим, за вчинення яких його засуджено і стосовно яких йому висунуте обвинувачення. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (частина третя статті 307 КК України) під час відбуття ним покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, реального покарання, тому може намагатися уникнути кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом переховування від суду.

Посилання захисника про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не свідчать про зменшення ризиків при обранні запобіжного заходу, окрім цього докази стосовно можливості застосування саме такого запобіжного заходу обвинувачений та захисник не надали.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 205, 331, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03 серпня 2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 05 червня 2024 року.

Визначити 03 серпня 2024 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області доставляти конвоєм.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_10 , прокурору та направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3