Справа № 953/2084/24
н/п 1-кс/953/2088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2024, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 19.03.2024 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати службових осіб ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальні правопорушення, за заявою ввід 11.03.2024 та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 11.03.2024 він звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області через сайт «Доступ до правди» з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Однак після спливу 24-годинного терміну мною не було отримано інформації про внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Харківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що за заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені ст. 60, 214 КПК України.

В судове засіданні заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині скарги просив розглянути вказану скаргу без його участі (а.с. 3).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник СУ ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, на електрону адресу суду 01.04.2024 надійшла заява т.в.о. заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що згідно з довідкою відділу документального забезпечення ГУНП в Харківській області №313/119-11/01-2024 від 22.03.2023, звернення ОСОБА_5 від 11.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення (заволодіння коштами) з боку ОСОБА_6 надійшли до ВДЗ 12.03.2024 за вх. № 2406. Керівництвом ГУНП в Харківській області розгляд звернення ОСОБА_3 доручено ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. 13.03.2024 заява ОСОБА_3 зареєстрована в ІКС ІПНП зазначеного управління поліції за №4709. Відомості до ЄРДР не вносились. Звернення ОСОБА_3 до СУ ГУ НП в Харківській області не надходило. Враховуючи викладене, просить провести судове засідання без участі представника СУ ГУ НП в Харківській області (а.с. 9).

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Харківській області через сайт «Доступ до правди» із заявою від 11.03.2024, в якій просив: невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факти викладені в цій заяві; в порядку ст. 60 КПК України надати йому виписку з ЄРДР на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно заяви т.в.о. заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.03.2024, згідно з довідкою відділу документального забезпечення ГУНП в Харківській області №313/119-11/01-2024 від 22.03.2023, звернення ОСОБА_5 від 11.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення (заволодіння коштами) з боку ОСОБА_6 надійшли до ВДЗ 12.03.2024 за вх. № 2406. Керівництвом ГУНП в Харківській області розгляд звернення ОСОБА_3 доручено ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. 13.03.2024 заява ОСОБА_3 зареєстрована в ІКС ІПНП зазначеного управління поліції за №4709. Відомості до ЄРДР не вносились (а.с. 9).

Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов`язати службових осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 11.03.2024. Однак, в ході розгляду скарги встановлено, що розгляд заяви ОСОБА_3 від 11.03.2024 доручено Харківському районному управлінню поліції №1 ГУ НП в Харківській області, згідно заяви т.в.о. заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.03.2024.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею службових осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2024.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження ГУ НП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2024, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1