Справа № 946/4681/24
Провадження № 1-кс/946/1507/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.03.2009 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 15.04.2024 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.04.2024 приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклої сварки з останнім, на ґрунті ревнощів, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс останньому за допомогою леза кухонного ножа, який взяв на кухні вказаної квартири - на місці спільного розпивання алкогольних напоїв, чисельні удари з різною силою та глибиною занурення клинку ножа, в область тіла, а саме: тулубу, грудної клітки, верхніх та ніжних кінцівок, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних травми грудної клітки з пошкодженням кровоносних судин грудного відділу з крововиливом в плевральну порожнину з відкритою раною грудної клітки. Від вказаної сукупної травми потерпілий ОСОБА_7 помер на місці вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.04.2024 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

16.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.04.2024 ухвалою слідчого судді у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.06.2024.

05.06.2024 керівником Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування продовжено до 16.07.2024.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 16.07.2024. Разом з тим, закінчити розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновок амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи та висновки судово-медичних-імунологічних, судово-медичних цитологічних та судово-медичних медико-криміналістичних експертиз. Долучити вчасно висновок вказаних призначених експертиз не надалося за можливим, оскільки проведення вказаних експертиз займає великий проміжок часу, а також у зв`язку з необхідністю отримання доказів, які мають суттєве значення для судового розгляду обвинувального акту. Для проведення вищезазначених процесуальних дій та закінчення досудового розслідування необхідний строк не менше одного місяця.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити також зазначили, що неможливо завершити досудове розслідування у двомісячний строк у зв`язку з тим, що не надійшли висновки призначених експертиз.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 15.04.2024 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.04.2024 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

16.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.04.2024 ухвалою слідчого судді у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.06.2024.

05.06.2024 керівником Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування продовжено до 16.07.2024.

Судом встановлено, що двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 16.07.2024.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупу у приміщенні Південного міжрайонного відділення № 5 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи», протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими доказами в сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи допитаним вину у вчиненні вказаного кримінального визнав себе винним та підтвердив свої показання під час проведення за його участі слідчого експерименту.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозрюваний в офіційному шлюбі не перебуває, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучиобізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилисята підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк, у зв`язку з тим, що слідчому необхідно отримати висновок амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи та висновки судово-медичних-імунологічних, судово-медичних цитологічних та судово-медичних медико-криміналістичних експертиз для чого необхідний додатковий строк проведення досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 37 (тридцять сім) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 37 (тридцять сім) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 37 (тридцять сім) днів і обчислюється з 10 червня 2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 16 липня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 11.06.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1