overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5641/21
Провадження № 1-кп/740/166/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом призначено судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 14-00 год 17 травня 2024 року, у режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 перебуватиме віддалено від міста Ніжина, де здійснюється судове провадження, з метою дотримання розумних строків судового провадження, беручи до уваги, що підтвердження особи адвоката здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-00 год 17 травня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2133/23
Провадження №11-кп/801/682/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2024 року про застосування у кримінальному провадженні №001362 від 02.12.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України України суд за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він близьким родичем прокурора.

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що за участі прокурора ОСОБА_7 суд першої інстанції вирішував клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2024 року передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"13" травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив апеляційний розгляд проводити за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року, здійснювати 14 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6129/24
Провадження № 1-кс/947/6363/24
УХВАЛА

10.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути його клопотання про долучення характеризуючих матеріалів ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження №0000062.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000062.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/854/24
Провадження № 1-кп/307/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 10 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження (справа №307/854/24, провадження №1-кп/307/56/24) про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з кримінальним провадженням (справа №307/2638/18, провадження №1-кп/307/23/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (справа №307/854/24, провадження №1-кп/307/56/24) повернути до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу в загальному порядку, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 16 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4393/21 1-кп/335/136/2024
10 транвя 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 139-143, 323, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 29 травня 2024 р. о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5160/24
Провадження № 1-кп/466/601/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ,

в с т а н о в и в :

13.05.2024 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому, його захиснику , диск.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 21 травня 2024 року, 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4706/23

Провадження № 11-кп/4820/393/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001637 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2024, стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.382, ч.1 ст.286-1 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2024, стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.382, ч.1 ст.286-1 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001637, призначити на 14 год. 30 хв. 21 травня 2024 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 732/312/23
провадження № 1-в/732/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , з участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання (подання) провідного інспектора Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

29.04.2024 провідний інспектор Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

30.04.2024 представник органу з питань пробації заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 21/2023, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Так, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не порушував порядку та умов іспитового строку, випадків невиконання обов`язків, визначених судом, без поважних причин не було.

ОСОБА_5 виконував заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені планом індивідуальної роботи.

На цей час засуджений ОСОБА_5 працює лісником у ДП «Городнярайагролісгосп», проживає разом зі своєю дружиною. За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, виправдав виявлену судом довіру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом кримінального покарання у виді позбавлення волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2367/17 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/13/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19 лютого 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про здійснення всіх судових засідань у вищевказаному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Розгляд справи призначено на 05 червня 2024 року на 10:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 05 червня 2024 року о 10:45 годині провести в режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України

13 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого ТУ ДБР у м. Краматорськ погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00002441 внесеного до ЄРДР від 01.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Вінниця,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України -

встановив:

08 травня 2024 року на розгляд судді надійшло клопотання старшого слідчого ТУ ДБР у м.Краматорськ погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00002441 внесеного до ЄРДР від 01.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вінниця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Захисник підозрюваного подав клопотання у якому просив забезпечити його участь у режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням захисника ОСОБА_5 у Вінницький області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого ТУ ДБР у м.Краматорськ погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00002441 внесеного до ЄРДР від 01.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 15 травня 2024 року о 14-00 годині здійснювати за участю захисника ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України, захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1