У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1838/23

Провадження № 1-р/348/2/24

23 лютого 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання про роз`яснення судового рішення укримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ясна Поляна Оріхівського району Запорізької області, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2022 вироком за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України і йому було призначене покарання у виді арешту строком на 3 місяці (покарання відбув у зв`язку з закінченням строку), 07.12.2023 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і йому було призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

16.02.2023 представник установи виконання покарань звернувся з клопотанням про роз`яснення вироку суду від 05.02.2024, а саме: порядку виконання вироку, оскільки стаття 57 КВК України передбачає два варіанти виконання покарання у виді обмеження волі: направлення до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі; засуджений прямує до місця відбування покарання самостійно.

Представник установи виконання покарань просив розглянути клопотання без його участі.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор подав клопотання щодо проведення судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст.57 КВК України за загальним правилом особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. У певних випадках суд з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

У ході судового розгляду суд не ухвалював рішення щодо виконання покарання у спосіб визначений ч.2 ст.57 КВК України. Ні у мотивувальній частині вироку суду, ані у резолютивній частині вироку не наведено обставин, які б свідчили про необхідність застосування спеціальної процедури при направленні обвинуваченого для відбування покарання.

Крім цього, у ході судового розгляду було достовірно встановлено, що станом на 05.02.2024 (дату ухвалення вироку суду) відсутні судові рішення, які набрали законної сили, та передбачають тримання обвинуваченого під вартою. Тому залишається незрозумілим чому саме ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" звертається з таким клопотанням.

У ході судового розгляду прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі і при цьому не заявив клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу з метою забезпечення виконання покарання призначеного вироком суду чи щодо направлення обвинуваченого до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбалення волі.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Враховуючи наведене, вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 викладений в чітко та зрозуміло, підстав для роз`яснення його резолютивної частини немає. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в рішенні є незрозумілим, та у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Які саме твердження наведені у вироку є незрозумілими у заяві не вказано.

Враховуючи вищевикладене, у роз`ясненні ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні клопотання щодо роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1