УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 635/3558/21

Провадження № 51 - 6250 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

та в режимі відеоконференції:

захисника обвинувачених

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000270 (справа № 635/3558/21)

за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 296 ч. 4

КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 ,

проте судовий розгляд не розпочато. Крім того, захисник вказує, що більшість учасників кримінального провадження, зокрема всі потерпілі та їх представники, проживають на території м. Харкова та Харківської області. Вказані обставини вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_21 надійшли письмові пояснення, в яких вона просить задовольнити клопотання захисника.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,

про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд

або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації

у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Полтавським районним судом Полтавської області на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду з 08 вересня 2023 року перебуває кримінальне провадження

№ 0000270 (справа № 635/3558/21) за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 296 ч. 4 КК України. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато. Підготовче судове засідання вперше було призначено на 12 вересня 2023 року, однак неодноразово відкладалось через неявку учасників судового провадження.

Захисник хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження на розгляд Харківського районного суду Харківської області забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Так, захисник у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання таких обставин винятковими

та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Полтавським районним судом Полтавської області, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Зокрема, захисник у клопотанні зазначає, що всі потерпілі та їх представники проживають в м. Харкові та Харківської області, при цьому не наводить даних

про те, що вказані учасники кримінального провадження за обстановки,

яка в умовах воєнного стану склалася у Харківському регіоні, фактично знаходяться за своїми адресами.

Крім того, із вказаного листа Полтавського районного суду Полтавської області вбачається, що із 15 обвинувачених у кримінальному провадженні 13 проживають на території м. Дніпра, а один - у м. Підгородне, Дніпропетровської області.

Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те,

що більшість учасників судового провадженняпроживають у такому районі,

що належить до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Крім того, складна поточна безпекова ситуація в Харківському регіоні в умовах воєнного стану не сприятиме забезпеченню оперативності і ефективності кримінального провадження.

Таким чином, доводи захисника про наявність обставин, які свідчать

про винятковість випадку і вказують на неможливість Полтавським районним судом Полтавської області здійснити оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_20 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду цього клопотання захисника.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області за клопотанням захисника, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000270 (справа № 635/3558/21) за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 296 ч. 4

КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3