1Справа № 335/1969/24 1-кс/335/824/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань запису про потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2024 року в порядку автоматичного визначення слідчого судді до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань запису про потерпілого.
Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами, приходжу до наступних висновків.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.
Отже, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року, за наслідками розгляду справи № 335/1004/24, задоволено скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, та зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням від 19.01.2024 року та розпочати досудове розслідування.
В той же час, на думку слідчого судді, обраний ОСОБА_2 спосіб захисту свого права, не ґрунтується на законі.
Проте, враховуючи вищевказане, бездіяльність, яку оскаржує скаржник, не може бути оскаржена в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки це не передбачено Законом.
Питання контролю дотримання прокурором чи іншою уповноваженою особою органу досудового розслідування Порядку ведення Єдиного реєстру досудового розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених ст. 303 КПК України.
Крім того, згідно з вимогами ст.ст. 55, 110 КПК України, винесення слідчим чи прокурором постанови про визнання особи потерпілою не є обов`язковим, обов`язково оформляється рішенням тільки відмова у визнанні потерпілим, водночас права та обов`язки потерпілого виникають в особи у тому числі з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 не оскаржує вказану бездіяльність, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не оскаржує бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у передбачений законом строк.
При цьому, фактично скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури усунути недоліки щодо неповноти внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. Тобто, фактично оскаржує дії прокурора, що полягають у неналежному виконанні рішення слідчого судді, щодо неповного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою судді та просить слідчого суддю зобов`язати прокурора усунути недоліки в цьому, що не відноситься до переліку дій, рішень та бездіяльностей прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку бездіяльність прокурора щодо неповного внесення відомостей до ЄРДР чи зобов`язання його усунути недоліки в цьому, як і здійснення контролю за належним виконанням судового рішення, - не віднесено до компетенції слідчого судді.
Таким чином, керуючись положенням ст. 26 КПК України, якою визначено, що слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, вважаю, що вимоги скарги виходять за межі оскарження рішень, дій та бездіяльності прокурора, вичерпний перелік яких зазначений у ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань запису про потерпілого - відмовити.
Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1