Справа № 577/1037/24
Провадження № 1-кп/577/221/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001281 від 20 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанов Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2023 року, 14 лютого 2023 року, 09 листопада 2023 року за вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дружині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , з якою проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, вчиненому за наступних обставин. Так, згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2023 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 06 лютого 2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Крім того, згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2023 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 08 жовтня 2023 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4 , лаявся на неї нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 . Крім того, згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 15 жовтня 2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_4 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Крім того, 10 грудня 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді в ході розмови з ОСОБА_4 почав останню ображати нецензурною лайкою, принижувати її як жінку, чим вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску, шляхом погроз та образ відносно своєї дружини ОСОБА_4 , які виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою та діями, пов`язаними зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як до особистості, що призвело до психологічних страждань останньої. Така поведінка ОСОБА_5 визвала у потерпілої ОСОБА_4 побоювання фізичної розправи з її його боку і з метою припинити психологічне насильство ОСОБА_4 зайшла до будинку, але ОСОБА_5 не заспокоївся і, продовжуючи вчиняти психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, виганяв її на вулицю, закрившись вдома, що спричинило фізичний біль ОСОБА_4 , а тому вона зателефонувала до поліції, внаслідок чого ОСОБА_5 припинив свої дії. У наслідок систематичного вчинення психологічного насильства протягом тривалого часу, відчуваючи страх та занепокоєння, заради уникнення подальшого психологічного насильства стосовно себе, ОСОБА_4 звернулася до поліції з відповідною заявою про вчинення домашнього насильства стосовно неї. Згідно висновку судової психологічної експертизи № 10 від 14 лютого 2024 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 перебуває в емоційному стані психічної напруги, стресі та фрустрованості. Встановлений емоційний стан потерпілої ОСОБА_4 , психічна напруга та фрустрованість, пов`язані із систематичною насильницькою поведінкою її чоловіка ОСОБА_5 по відношенню до неї. Вищевказані умисні дії, які виразилися у систематичному психологічному насильстві стосовно його дружини ОСОБА_4 , призвели до психологічних страждань потерпілої.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

26 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення. За умовами угоди про примирення ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт на строк 200 годин. Сторонами оговорені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 474 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні. Пояснив, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона примирилася із ОСОБА_5 , уклала угоду про примирення без будь-якого примусу, їй зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, згодна на призначення ОСОБА_5 узгодженого за угодою про примирення покарання.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та угода підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди про примирення слід задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода про примирення затвердженню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На думку суду, зміст угоди про примирення від 26 лютого 2024 року, відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать пояснення потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ними в підготовчому судовому засіданні.

Узгоджена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт на строк 200 годин, без застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, відповідає санкції ст. 126-1 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин, без застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, яке було узгоджено сторонами угоди про примирення.

Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Будь-яких перешкод, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, для призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт встановлено не було.

За таких обставин, укладена 26 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-психологічної експертизи в сумі 11 359 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 26 лютого 2024 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, без застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 11 359 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумської апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1