overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.04.2024
Справа № 642/7189/23к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити частково.
Копію ухвали направити до СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для подовження досудового розслідування.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3918/24
Провадження 1-кс/712/1789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у задоволенні клопотання,

Керуючись ст.ст. 220, 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.10.2023 Справа № 756/8357/22
№ 1-кп/756/796/23
У Х В А Л А

«10» жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2023 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення), та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Македонівка, Лутугинського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 01.04.2024 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2275/24
ун. № 759/6394/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 001773 від 20.09.2023 повернути тимчасово вилучене майно в ході обшуку від 10.01.2024, поряд з АЗС в Сумській області, с. Верхня Сироватка, вул. Зарічна, 1-А, а саме: мобільний телефон марки Iphone в чохлі чорного кольору із написом «BMW», та грошові кошти у сумі 4 945,00 грн., належні ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 03.04.2024 о 13:30 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1397/24 Справа № 212/4527/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

01.04.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , та прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024р., яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024р., яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна

на 17.04.2024р. о 10 годині в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа №991/5570/20
Провадження №11-кп/991/35/24
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000016,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000016 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 квітня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 211/1968/24
Провадження № 1-кп/211/407/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000546 від 21.12.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 361 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000546 від 21.12.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 361 КК України, з клопотанням прокурора та заявами потерпілих, обвинуваченого і його захисника про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:

призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000546 від 21.12.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, на 16-00 годину 01 квітня 2024 року, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/63/24
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

01 квітня 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз 7, 8 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись абз 7,8 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 02 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференеції.

Доручити Корюківському районному суду Чернігівської області, забезпечити проведення відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 02 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв .

Копію ухвали направити для виконання Корюківському районному суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/308/22
Провадження № 1-кп/390/153/23
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2024 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2022, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

18.03.2024 на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказаний вирок набрав законної сили 12.03.2024.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженої про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. За відповідним клопотанням судом вирішуються питання, які виникають під час та після виконання вироку.

Таким чином, з метою дотримання права засудженої ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечення можливості його реалізації, суд вважає необхідним тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.317, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2024, - на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та засудженій ОСОБА_3 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/249/24
Провадження № 1-кп/941/54/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000082 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Свою заяву обвинувачений ОСОБА_4 мотивував тим, що дії прокурора ОСОБА_3 викликають сумніви у його неупередженості, що виражається у особистій зацікавленості прокурора в результаті розгляду справи.

Прокурор відніс питання його відводу на розсуд суду.

Представник потерпілого заперечив щодо заявленого відводу обвинуваченим, мотивуючи це тим, що відсутні підстави для відводу.

Суд заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 , думку прокурора та представника потерпілого, вважає, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, а тому заява обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000082 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/1831/24
Провадження № 1-кс/639/467/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

01 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури.

Розгляд справи призначити на 03 квітня 2024 року на 13 год. 40 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської окружної прокуратури та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської окружної прокуратури та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської окружної прокуратури.

Зобов`язати Харківську окружну прокуратуру надати до суду в строк до 03.04.2024 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2553/24
н/п 1-кс/953/2384/24
"01" квітня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.03.2024,-
01.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 27.03.2024 за вих.. № 27/03/2024-15 про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.03.2024.
Про відкриття провадження повідомити скаржника, представника Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1