КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/9687/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3911/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, до 27 червня 2024 року включно,з визначенням обвинуваченому ОСОБА_7 застави у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 інший, більш м`який запобіжний захід,у виді домашнього арешту на певний період доби.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження з тих підстав,що оскаржувана ухвала втратила чинність, оскільки судом першої інстанції постановлена нова ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали сформованого контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції не оскаржена іншими особами, апеляційне провадження на підставі ст.403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, до 27 червня 2024 року включно, з визначенням обвинуваченому ОСОБА_7 застави, закрити у зв`язку із відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4