Справа № 147/737/24
Провадження № 1-кс/147/160/24
У Х В А Л А

про арешт майна

14 травня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 травня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В даному клопотанні слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення слідчих дій, а саме акумуляторний оприскувач марки «Gerrard» моделі «GS-12» об`ємом 12 літрів який було опечатано до поліетиленового пакету та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - так як він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати (відчуження) або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Після проведення усіх необхідних слідчих дій повернути вище вказаний оприскувач власнику на відповідальне зберігання до вирішення питання в суді по суті.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000113 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.05.2024 до ВП№2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що невідома особа в період часу з 15:00 по 16:00 год 13.05.2024 через не замкнуту хвіртку проникла на територію його домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку належного йому акумуляторного оприскувача чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000113 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

13.05.2024 було проведено огляд в ході якого гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції акумуляторний оприскувач марки «Gerrard» моделі «GS-12» об`ємом 12 літрів який було опечатано до поліетиленового пакету та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий стверджує, що вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення злочину та несуть на собі сліди які можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Тимчасово вилучене майно постановою слідчого від 13.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000113.

Арешт вилучених під час слідчих дій речей, а саме акумуляторного оприскувача марки «Gerrard» моделі «GS-12» об`ємом 12 літрів, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті його пошкодження, переховування або знищення, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, висловився що клопотання слідчого підтримує та не заперечує проти накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотанння підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) установив, що групою слідчих СВ ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с. 3).

У ході проведеного огляду місця події 13.05.2024 в с. Тростянчик гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції акумуляторний оприскувач марки «Gerrard» моделі «GS-12» об`ємом 12 літрів який було опечатано до поліетиленового пакету та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 8).

Постановою слідчого від 13.05.2024 вищевказаний акумуляторний оприскувач марки «Gerrard» моделі «GS-12» об`ємом 12 літрів визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000113 в якості речових доказів (а.с. 9).

Згідно зі статтями 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано слідчим в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Наведені стороною обвинувачення обставини свідчать про необхідність в обмеженні прав власника на розпорядження та відчуження майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись статтями 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення слідчих дій, а саме: акумуляторний оприскувач марки «Gerrard» моделі «GS-12» об`ємом 12 літрів який було опечатано до поліетиленового пакету та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій повернути вище вказаний оприскувач власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до вирішення питання в суді по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 15 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1