ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1137/24 Номер провадження 11-сс/814/190/24Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів за участі секретаря судового засідання прокурора власника майна представника власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000069 від 06.01.2024 за ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя наклав арешт на речові докази, вилучені 09.02.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання асистента кафедри психології і соціальної роботи Полтавського Національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 8000 грн. купюрами по 1000 грн. в кількості 8 штук:АР4337458, БП 3676787, БЛ 4425834, БП 6342110, БЛ5802385, АУ 8628246, ЛБ 7058586, АБ 9441423 та банківські картки в кількості 5 штук: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які поміщені до спеціального пакету SUD 2009858; мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, модель MQ9U3QL/A, імей: НОМЕР_6 сірого кольору разом з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_7 та поміщений до спеціального пакету IWZ 2039439; чорнові записи завернуті в листок з написом «практикум психологічного спілкування МКР ОСОБА_9 », в якому міститься з 1-30 варіанти; блокнот з написом «Щастя» на 48 арк.; червоний блокнот з 177 арк., чорновий запис з переліком прізвищ від 1-16 на 1 арк.; Розпорядження №14 від 08.01.2024 на 3 арк., копія екзаменаційного білету №4 в файлі на 3 арк,; блокнот червоний на 168 арк.- які поміщено до спеціального пакету WAR 1450164.;MacBook Air серійний номер НОМЕР_8 , модель НОМЕР_9 , сірого кольору поміщено до спеціального пакету SUD 3103756.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_7 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді частково та ухвалити нову , якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про накладення арешту на наступне майно:

1)грошові кошти в сумі 8000 грн. купюрами по 1000 грн. в кількості 8 штук(АР4337458, БП 3676787, БЛ 4425834, БП 6342110, БЛ5802385, АУ 8628246, ЛБ 7058586, АБ 9441423);

2) банківські картки в кількості 5 штук ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 );

3)мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, модель MQ9U3QL/A, імей: НОМЕР_6 сірого кольору разом з сім картою оператора «Водафон» Х» № НОМЕР_7 ;

4)Ноутбук MacBook Air серійний номер НОМЕР_8 , модель НОМЕР_9 , сірого кольору;

та зобов`язати старшого слідчого ОВС С ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 повернути власнику вказане майно.

Зазначає, що вказане майно використовується для навчання та потреб на роботі чи в особистому житті.

Звертає увагу, що під час обшуку не було виявлено грошових коштів невідомого проходження, як про це зазначалося в ухвалі слідчого судді від 02.02.2024.

Разом з цим ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи подане клопотання тим, що судовий розгляд було проведено без участі сторін, а копію оскаржуваної ухвали їй вручили в приміщенні суду 20.02.2024.

Заслухавши доповідь головуючого судді, власника майна ОСОБА_7 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, та враховуючи поважність причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000069 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в межах якого встановлено, що службові особи Полтавського Національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка за попередньою змовою зі старостами груп П-611 та П-612 факультету «Психології і соціальної роботи» вимагають в студентів вказаних груп неправомірну вигоду в розмірі 2 тисяч гривень з кожного студента за не створення перешкод для успішної здачі випускного іспиту та захисту диплому.

09.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 8000 грн. купюрами по 1000 грн. в кількості 8 штук:АР4337458, БП 3676787, БЛ 4425834, БП 6342110, БЛ 5802385, АУ 8628246, ЛБ 7058586, АБ 9441423 та банківські картки в кількості 5 штук: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які поміщені до спеціального пакету SUD 2009858; мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, модель MQ9U3QL/A, імей: НОМЕР_6 сірого кольору разом з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_7 та поміщений до спеціального пакету IWZ 2039439; чорнові записи завернуті в листок з написом «практикум психологічного спілкування МКР ОСОБА_9 », в якому міститься з 1-30 варіанти; блокнот з написом «Щастя» на 48 арк.; червоний блокнот з 177 арк., чорновий запис з переліком прізвищ від 1-16 на 1 арк.; розпорядження №14 від 08.01.2024 на 3 арк., копія екзаменаційного білету №4 в файлі на 3 арк,; блокнот червоний на 168 арк.- які поміщено до спеціального пакету WAR 1450164.;MacBook Air серійний номер НОМЕР_8 , модель НОМЕР_9 , сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD 3103756.

09.02.2024 постановою слідчого ОСОБА_11 всі виявлені та вилучені речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

09.02.2024 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , за погодженням прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 09.02.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 16 лютого 2024 року клопотання слідчого задоволено.

Так при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого вказав, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти можуть містити інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди та можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на даному етапі досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Під час апеляційного було встановлено наявність мети арешту вказаного майна, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних документів та майна, які в подальшому можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Та разом з цим, апеляційний суд враховує пояснення, надані в судовому засіданні власником майна ОСОБА_7 , що на даний час вона не працевлаштована та перебуває на обліку в Полтавському центрі зайнятості, на утриманні має малолітню дитину, яка потребує нагляду спеціалістів та є матір`ю одиначкою, в зв`язку з чим перебуває в скрутному фінансовому становищі.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_6 вказав, що грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_7 , наразі вже оглянуті, а тому не заперечував щодо їх повернення власнику, оскільки необхідні останній для забезпечення життєдіяльності дитини.

Урахувавши наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 8000 гривень, підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 -задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 -задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2024 року скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 задовольнити частково і накласти арешт на: банківські картки в кількості 5 штук ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ); мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, модель MQ9U3QL/A, імей: НОМЕР_6 сірого кольору разом з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_7 ; чорнові записи завернуті в листок з написом «практикум психологічного спілкування МКР ОСОБА_9 », в якому міститься з 1-30 варіанти; блокнот з написом «Щастя» на 48 арк.; червоний блокнот з 177 арк., чорновий запис з переліком прізвищ від 1-16 на 1 арк.; Розпорядження №14 від 08.01.2024 на 3 арк., копія екзаменаційного білету №4 в файлі на 3 арк,; блокнот червоний на 168 арк.; MacBook Air серійний номер НОМЕР_8 , модель НОМЕР_9 , сірого кольору.

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 8000 грн.-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4