overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2914/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5793/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання дізнавача Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні №0000486 від 17.11.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000486, на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків: букального епітелію, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 31 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2024 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/336/541/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про зупинення кримінального провадження у зв`язку з призовом останнього до лав Збройних Сил України.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 , 20.10.1981 року був призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до закінчення проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для зупинення провадження є проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він під час судового розгляду був призваний на військову службу, де зараз і перебуває, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до закінчення проходження військової служби у лавах Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/579/23

провадження № 1-кп/485/14/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Судове засідання призначено на 19 березня 2024 року о 09:30.

04 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки адвоката у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, яке відбудеться 19 березня 2024 року о 09:30, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/401/20
провадження № 1-кп/399/1/2024
УХВАЛА

резолютивна частина

05 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження №0000023 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_6 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 12.03.2024 року до 09:00 год. з повторним викликом учасників судового провадження.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 12.03.2024 р. на 09:00 год.

Копію ухвали суду негайно надіслати для виконання начальнику Світловодського ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2024 року о 17:00 год.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 136/319/24
провадження №1-кс/136/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 01.03.2024 у справі №136/319/24, провадження №1-кс/136/96/24,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області у справі №136/319/24, провадження №1-кс/136/96/24, було постановлено ухвалу про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , а саме: до медичної карти стаціонарного хворого за №296 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Однак, у вступній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме: помилково вказано номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР як "№0000057", замість правильного - №0000057, що ускладнює виконання такого судового рішення.

Приписами ст. 379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 01.03.2024 у справі №136/319/24, провадження №1-кс/136/96/24, у вступній частині ухвали допущено описку та вказано невірний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань як "№0000057", натомість вірним номером є №0000057, а дана неточність є очевидною та має істотне значення, оскільки перешкоджає виконанню судового рішення, при цьому, суд враховує, що зміст судового рішення не змінюється, а лише усуваються неточності, які перешкоджають його виконанню.

Керуючись ст.379, 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.03.2024 постановленої у справі №136/319/24, провадження №1-кс/136/96/24 щодо задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, зазначивши у вступній частині ухвали слідчого судді замість помилкового номеру кримінального провадження, внесеного до ЄРДР "№0000057", вказати правильний - №0000057.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 521/4318/21
Номер провадження:1-в/521/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

04 березня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Гольма, Балтського району, Одеської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити засудженого у розшук.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

26.12.2017 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він ухиляється від суду.

Таким чином, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити та ОСОБА_3 оголосити у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/387/24 Провадження № 1-кп/439/94/24
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акта

28 лютого 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

22 лютого 2024 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с. 59 60), розписки підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 (а.с. 61, 62) про отримання копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування; письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 (а.с. 63) щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 64) щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; документи, яким підтверджуються повноваження захисника у цьому кримінальному провадженні, та матеріали досудового розслідування (а.с. 1 53).

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказані обставини є передбаченою ч. 2 ст. 381 КПК України підставою для розгляду обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 10.00 год. 29 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6342/23
Провадження № 1-кп/456/182/2024
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(резолютивна частина)

04 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию при розгляді обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження №0000799 від 15.09.2023 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2023, строком на два місяці, тобто до 02 травня 2024 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;

-утриматися від спілкування з іншим обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україні (за наявності).

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 08 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/395/22
Провадження 1-в/574/7/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника Конотопського районного сектору №3 філії Держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Буринь, Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, засуджену 08.06.2023 року Буринським районним судом Сумської області за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Конотопського районного сектору №3 філії держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 30 хвилин 11.03.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1