Справа № 185/4695/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлоград кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000315 від 27.02.2024року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця села Далеке Близнюківського району Харківської області, який має середню освіту, працюючого трактористом у Житлово-комунальному господарстві Богданівської сільської ради, неодруженому, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.03.2012 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 1, ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

-11.10.2013 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, ст. ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати 3 місяці за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2012 до відбуття - 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 12.05.2014 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч, 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 2 роки за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2013 до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.10.2014 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 ч. 4 КК України вказане покарання поглинути покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 до відбуття - 5 років 6 місяців позбавлення волі; 31.08.2018 звільнений з

Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (N?80) у зв?язку з відбуттям строку покарання;

??- 13.11.2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 1 рік;

??- 11.11.2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік;

- 23.12.2020 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вказаним покаранням поглинуто покарання, призначене за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 та 13.11.2020 до відбуття - 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 07.10.2021 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 395 ч. 1 КК України до арешту строком на 4 місяці, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, вказане покарання поглинути більш суворим покаранням за вироком від 23.12.2020 - до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 07.11.2023 звільнений з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (N?21) у зв?язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисиника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року (більш точну дату та час встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без реєстрації як фізична особа-підприємець та за відсутності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у порушення вимог положень Податкового кодексу України N?2755-VI від 02.12.2010 (з наступними змінами та доповнення наконго, коньячного о плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» N? 482/95-ВР від 19.12.1995 (з наступними змінами та доповненнями).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел займатися незаконною реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не відповідають установленим законодавством та нормативними документами вимогам та стандартам, що діють в Україні, 27.02.2024 (більш точний час встановити не виявилося можливим), здійснив незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за наступних обставин.

Так, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 в ранковий час 27.02.2024 (більш точний час встановити не виявилось можливим) придбав з метою збуту на території ринку «Байкал» розташованого за адресою АДРЕСА_2 (більш точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), у невстановленої слідством особи 65 пластикових пляшок, місткістю 5 дм' кожна та 35 металевих кег, місткістю 50 дм' кожна, в яких містились незаконно виготовлені алкогольні напої. з метою забезпечення транспортування раніше придбаних з метою збуту 65 пластикових пляшок, місткістю 5 дм' кожна та 35 металевих кег, місткістю 50 дм' кожна, в яких містились незаконно виготовлені алкогольні напої до міста Павлоград Дніпропетровської області ОСОБА_3 залучив сторонню особу як водія, який не був обізнаний про злочинний умисел та протиправні умисні дії ОСОБА_3 .

У подальшому в ранковий час 27.02.2024 (більш точний час встановити не виявилось можливим до кузова автомобіля марки «Форд Транзіт» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на території ринку «Байкал», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за кермом якого знаходилась стороння особа, не обізнана про злочинний умисел та протиправні умисні дії ОСОБА_3 , було завантажено зазначені пляшки та кеги невстановленими слідством особами.

Під час транспортування вищевказаних пляшок та кег автомобіль марки «Форд Транзіт» із державним номерним знаком НОМЕР_1 було зупинено та 27.02.2024 в період часу з 14 години 43 хвилини до 17 години 34 хвилини проведено обшук вказаного автомобіля, який знаходився поблизу блокпоста на трасі М-30, дорожнє сполучення «Умань-Київ-Старий-Ізварине», с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, під час якого виявлено та вилучено раніше незаконно придбані ОСОБА_3 з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, які останній незаконно придбав та транспортував з метою збуту, а саме: - 65 пластикових пляшок, місткістю 5 дм кожна, з темно-коричневими та прозорими рідинами, зразки яких відповідно до висновку експерта N? 469-24 від 01.04.2024 не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2021 «Горілки та горілки особливі Технічні умови», є водно-спиртовими сумішами, вміст етилового спирту (міцність) яких дорівнює більше 30 об. % , - 35 металевих кег, місткістю 50 дм кожна, з прозорими рідинами, зразки яких відповідно до висновку експерта N? 470-24 від 03.04.2024 не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», є водно-спиртовими сумішами, вміст етилового спирту (міцність) яких дорівнює більше 30 об.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 порушив вимоги чинного законодавства, а саме: - ст. ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», якими передбачено, що: маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити таку інформацію: загальна та власна назви виробу; найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про алкогольний напій, а для імпортованих алкогольних напоїв - найменування та місцезнаходження імпортера; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб?єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру; штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду; на видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб?єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво; алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством;

Роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб?єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

- п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» якими передбачено, що: ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються електронних сигаретах, та пального; ліцензіат зобов?язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її отримання - відповідати ліцензійним умовам.

- п. 221.7 ст. 221, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов?язки сплати акцизного податку суб?єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення їх маркування марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів.

??- п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, яким передбачено, що маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об?ємних одиниць.

??- відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об?ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД.

- відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності код товару 2208 - спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт.

Під час досудового розслідування, 29.04.2024 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000315 від 27.02.2024 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 , згоден з кваліфікацією дій за ч.1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: рідин, які містяться в 35-ти металевих кегах, місткістю по 50 л. кожна, та які містять спирт етиловий ; рідин , які містяться в 65-ти полімерних баклагах місткістю по 5 л. кожна та які містять спирт етиловий. Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього уразі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, без насильства, примусу, погроз та обіцянок, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного та просив затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, та просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ст. 369 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ст. 96-2 КК України у справі необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, що полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави певного майна, що було одержано внаслідок вчинення злочину, з послідуючим його знищенням а саме: рідин, які містяться в 35-ти металевих кегах, місткістю по 50 л. кожна, та які містять спирт етиловий ; рідин , які містяться в 65-ти полімерних баклагах місткістю по 5л. кожна та які містять спирт етиловий.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 36 349,44 (тридцять шість тисяч триста сорок дев`ять гривень сорок чотири копійки) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2024 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000315 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 36 349,44 (тридцять шість тисяч триста сорок дев`ять гривень сорок чотири копійки) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави .

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази, в даному кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб марки «Ford» Транзіт, д.н.з. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили - повернути останній за належністю , знявши арешт ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Ford» Транзіт, д.н.з. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф-пакету CRI 1131202 та опечатано, який належить ОСОБА_7 повернути останній за належністю , знявши арешт; мобільний телефон, що належить ОСОБА_8 марки Iphone в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету CRI 1131195 та опечатано, після набрання вироком законної сили - повернути останньому за належністю , знявши арешт; металеві кеги, сріблястого кольору, на кожній із яких вигравійований надпис із об`ємом 50л, які заповнені невстановленою рідиною із запахом спирту у кількості 35 шт., опечатані паперовими бирками, зроблені пояснювальні написи, баклаги об`ємом приблизно 5л кожна з рідиною прозорого та темно-коричневого кольору з явним запахом спирту в кількості 21 баклага та 11 баклаг із прозорою рідиною з явним запахом спирту; 24 баклаги із рідиною темно-коричневого кольору з явним запахом спирту та 9 баклаг із прозорою рідиною з явним запахом спирту, які були поміщені до пакетів чорного кольору, з полімерного матеріали та опечатані паперовими бирками, після набрання вироком законної сили знищити , знявши арешт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1