справа № 361/1795/24
провадження № 1-кс/361/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000464 від 18.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000464 від 18.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024 за №0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до СПД №1 Броварського РУП надійшло повідомлення про те, що 16.02.2024 на протязі дня, невстановлені дослідуванням особи, діючи умисно, шляхом вільного доступу заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 , він-код кузова: НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Броварський р-н, с. Лехнівка, вул. Роговця на галявині біля буд №1.

Встановлено що користувачем транспортного засобу ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.02.2024, протягом доби у невідомих осіб, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 , він-код кузова: НОМЕР_2 який належить ТОВ «АКТИВ АВТО», та перебуває в користуванні ОСОБА_6 та знаходився за адресою: Броварський р-н, с. Лехнівка, вул. Роговця на галявині біля буд №1.

З метою проведення всебічного досудового розслідування та врятуванням майна, 18.02.2024 слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події території біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який на праві власності належить ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено легковий автомобіль білого кольору, 1981 року випуску, марки «ВАЗ» модель «2105» номер він-код кузова: НОМЕР_2 при всіх учасниках слідчої дії.

Іншої можливості зберегти зазначені речі, за наведених обставин, не було так як існував великий ризик їх знищення, особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті, відповідно до положенеь якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду місця події території біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено легковий автомобіль білого кольору, 1981 року випуску, марки «ВАЗ» модель «2105» номер він-код кузова: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АКТИВ АВТО», та перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1