КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/1417/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань /далі - ДБР/, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, представник заявника вказує про незаконне прийняття рішення слідчим суддею, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, апелянт зазначає, що ОСОБА_7 було подано заяву про злочин з викладенням обставин, які свідчать про реальність такого злочину щодо заявника. Натомість, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про злочин не було внесено до ЄРДР та відповідно витяг не надано. Таку бездіяльність він оскаржив до слідчого судді.

На думку апелянта, слідчим суддею було прийнято рішення, яке суперечить положенням КПК України, не враховано ті відомості які були вказані в заяві про злочин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Тобто критерієм для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві про кримінальне правопорушення фактичних даних, які вказують про ознаки кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено обов`язкове внесення до ЄРДР короткого викладуобставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи вказані положення КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що до ЄРДР підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, заявник вважає, що слідча ГСУ ДБР ОСОБА_8 та інші слідчі і прокурори в рамках кримінального провадження № 0001252 від 31.07.2023 перевищили свої службові повноваження, допустили службову недбалість, а тому вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак викладені ОСОБА_7 обставини, в яких він фактично не погоджується з результатами здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001252 від 31.07.2023 в якому заявник має статус підозрюваного, не містять ознак об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, яке нібито було вчинене.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника заявника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/1417/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 757/55440/23-к

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 березня 2024 року о 10 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4