Справа №463/4642/24
Провадження №1-кс/463/4145/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 набездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова та слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 30.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000194 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова та слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 30.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000194 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 30 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України звернувся доГалицької окружної прокуратури м.Львова та слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області з клопотанням про проведення процесуальних дій. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії прокурора та слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник та його адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, разом з тим адвокатом подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження -cлідчий слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області та прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерували, надали до суду постанову про закриття кримінального провадження. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити частково.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги та доданої постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2024, вбачається що вказане кримінальне провадження №0000194 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на час розгяду скарги закрите, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно з приписами статті 283 КПК України визначено три форми закінчення досудового розслідування, а саме шляхом закриття кримінальне провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно, можливість розгляду слідчим клопотання про проведення процесуальних дій безпосередньо залежить від стадії досудового розслідування, і зокрема, такий розгляд можливо виключно до закінчення досудового розслідування.

Відтак підстави для задоволення даної скарги у слідчого судді відсутні, в задоволенні такої слідчий суддя відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 набездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова та слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 30.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000194 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1