Справа № 462/1034/24
Провадження №1-кп/944/879/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого 21.03.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000264 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.09.2023 Галицьким районним судом м.Львова за ч.4ст.185ККУкраїни до покарання у вигляді 5років позбавлення волі, затриманого в порядку ст.208 КПК України, 19 травня 2023року.-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 13 год. 20хв. по 13 год. 50 хв.20.03.2023 року, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , взяв з гаражного приміщення вказаного будинку металеву драбину та приставивши її до вікна 1 першого поверху будинку, скориставшись відсутністю решіток, підваживши рами металопластикового вікна, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме, грошові кошти в сумі 2800 гривень, годинник наручний металевий сірого кольору марки «Слава» 1967 року випуску з ремінцем шкіряним чорного кольору, вартістю 1000 гривень, годинник наручний чорного кольору металевий з ремінцем сірого кольору, вартістю 300 гривень, пapy запонок із недорогоцінного металу, вартістю 320 гривень, ноутбук марки «Dell Latitude Е6540 і7-4800MQ 8 GB RAM 500», сірого кольору металевий, вартістю зі слів потерпілого 12950 гривень, та майно потерпілої ОСОБА_6 , зокрема: золоту цепку тоненького плетіння вагою 1 грам вартістю 1000 гривень, пару сережок золотих у вигляді півмісяця, вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень, пару сережок срібних подовгастих із 5-ма камінцями на кожному, вагою 3 грами, вартістю 1600 гривень, пару сережок у вигляді цепочки, вагою 1 грам, вартістю 1500 гривень, пару сережок у вигляді цяток, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень, дві золоті коронки, вагою 4 грами, вартістю 3000 гривень, кулон золотий у вигляді хреста, вагою 1 грам, вартістю 900 гривень; кулон золотий у вигляді «Матір Божа з Ісусом», вагою 1,5 грами, вартістю 2000 гривень, кулон золотий в середині якого «Квітка», вагою 2 грами, вартістю 1700 гривень, карту «Леокар» на ім`я ОСОБА_7 вартістю 60 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився таким нa власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 17370 гривень та потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 18760 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності. При визначенні покарання покладаються на розсуд суду.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, а фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднанній з проникненням у житло, вчиненій повторно в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Згідно вимог ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

В той же час, призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України, має ряд особливостей, з урахуванням яких, загальний алгоритм призначення покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України передбачає такі елементи: 1) одержання точних даних про покарання, призначене особі попереднім вироком/попередніми вироками та у разі відбуття призначеного покарання, точного визначення його відбутої частини; 2) призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене до постановлення попереднього вироку, а якщо вчинено декілька таких кримінальних правопорушень, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо; 3) визначення покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень; 4) призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, встановлених попереднім та новим вироками; 5) зарахування в строк остаточного покарання, призначеного за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, покарання, відбутого за попереднім вироком/попередніми вироками, якщо таке зарахування можливе.

У разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі №511/37/16-к, правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком, як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею, за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

З урахуванням наведеного, суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку що обвинуваченому слід обрати покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, з врахуванням вимог ст.70 КК України, визначиши остаточне покараня за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду, у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

В строк обраного покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2022 року.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.05.2023 року.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369, 371, 373-374 КПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років 1(одного)місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 05 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

В строк обраного покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2022 року.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6264/23 від 08.12.2023року в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Речові докази у справі а саме, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за 20.03.2023року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000264 від 20.03.2023року, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження №0000264 від 20.03.2023року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1