Справа № 152/580/23
У Х В А Л А

про привід свідка та накладення грошового стягнення

23 травня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 6 вересня 2022 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною третьою 191, частиною першою статті 366 КК України, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року до свідка ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання на 23 травня 2024 року.

Станом на 23 травня 2024 року ухвала суду від 25 квітня 2024 року не виконана, свідок в судове засідання приводом не доставлена.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка повторно приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки вона була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання на 23 травня 2024 року, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. Крім цього, просив накласти на свідка грошове стягнення.

Інші учасники не заперечували щодо застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Свідок ОСОБА_7 вперше викликалась до суду на 7 липня 2023 року, про що судову повістку отримала 5 липня 2023 року (а.с.65 том 1). Згідно з рапортом о/у СКП відділення №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій бласті від 21 березня 2024 року вручити ОСОБА_7 судову повістку не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання (а.с.162 том 1). В подальшому ОСОБА_7 було вручено судову повістку з викликом на 19 квітня 2024 року (а.с.165 том 1). Ухвалою від 25 квітня 2024 року до ОСОБА_7 застосовано привід на 23 травня 2024 року. Ухвала про привід не була виконана у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 злісно ухиляється від явки до суду.

Зважаючи на те, що судовий розгляд цього кримінального провадження вкотре відкладається у зв`язку з неявкою цього свідка в судове засідання, а остання не надала суду доказів, які б перешкоджали їй бути присутньою у судовому засіданні або брати необхідну участь у судовому розгляді, суд вважає, що свідок 23 травня 2024 в черговий раз не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відповідно до статей 139, 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідка через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора та накласти на свідка грошове стягнення у вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 27 червня 2024 року о 9-00 год свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн за неявку в судове засідання без поважних причин.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА