Провадження № 274/2717/24
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/616/24

І м е н е м У к р а ї н и

03.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2717/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 за участі захисника уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої 13 лютого 2024 року у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, реалізуючи який ОСОБА_3 на одній з інтернет-платформ Telegram здійснив замовлення на придбання наркотичною засобу канабісу для власних потреб без мети збуту в кількості 100 г на суму 330 доларів США. В подальшому здійснив оплату за придбання наркотичного засобу канабісу.

14 лютого 2024 року невстановлена дізнанням особа переслала наркотичний засіб канабіс за допомогою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на придбання та зберігання наркотичних засобів, особисто забрав з поштомату № 26211 посилку з наркотичним засобом канабісом.

У подальшому 14 лютого 2024 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 50 хв. під час огляду місця події неподалік від буд. АДРЕСА_3 працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 90,103 г, який він незаконно придбав і зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачена за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

28 березня 2024 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та узгоджують покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру (25.03.24) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 309 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на призначення такого покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

ОСОБА_3 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_3 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню зі ОСОБА_3 .

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2024 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

накладну з поштомату «Нова пошта», на якій наявний напис: № 26221, вул. Здоров`я, 7, яка відповідно до постанови дізнавача від 15.02.24 зберігається в спеціальному приміщенні зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

мобільний телефон «Xiaomi» моделі Redmi 10C, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 та сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , які відповідно до постанови дізнавача від 15.02.24 зберігається в спеціальному приміщенні зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 90,103 г, у спецпакеті № 5756379, який відповідно до постанови дізнавача від 05.03.24 передано на зберігання у спеціальне приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 2271 грн. 84 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок НОМЕР_5 ; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.24 на накладну з поштомату «Нова пошта», на якій наявний напис: № 26221, вул. Здоров`я, 7, номер мобільного телефону отримувача НОМЕР_6 , яка поміщена до спецпакету WAR 1016121, вилучену відповідно до протоколу огляду місця події від 14.02.2024 р.; мобільний телефон «Xiaomi» моделі Redmi 10C, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 та сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1