703/1425/24
1-кп/703/367/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 26.03.2024 під №0000115 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозір`я Смілянського району Черкаської області, громадянки України, із середньою освітою, працюючої медичною сестрою КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради», одруженої, має на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2014 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у невстановлений день та час, в період з серпня по вересень 2021 року, перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , у супереч норм п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за №340, узгодила із невстановленою особою питання про отримання ним посвідчення водія.

У подальшому, ОСОБА_4 , не пройшовши у порядку встановленому МОЗ України медичний огляд, а також необхідну підготовку відповідно до встановлених планів і програм, не склавши теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, отримала від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», видане 03.09.2021 на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Володіючи інформацією, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки отримане не в установленому законом порядку і поза межами сервісного центру МВС, ОСОБА_4 умисно використала зазначений документ за наступних обставин.

Так, 26.03.2024 о 08 год. 17 хв. остання, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Чмиренка у м. Сміла Черкаської області, неподалік буд. 9, була зупинена працівниками сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В» є підробленим, з метою підтвердження свого права на керування транспортними засобами, ОСОБА_4 умисно пред`явила його працівнику поліції для перевірки, використавши завідомо підроблений документ, бланк якого, згідно висновку експерта від 27.03.2024 №СЕ-19/124-24/4680-ДД, не відповідає бланкам посвідчень водія, які перебувають в офіційному обігу.

Указані дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вона ж, у невстановлений день та час, в період з серпня по вересень 2021 року, перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, яку вона надіслала на сторінці у соціальній мережі Фейсбук чи Інстаграм, замовила у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, при цьому надала вказаній особі фото власним зображенням, зразок власного підпису, фото власного ідентифікаційного номеру, які необхідні для виготовлення даного документа, повідомила свої персональні дані, чим вчинила пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Після цього, особисто у вересні 2021 року отримала у відділенні оператора поштового ТОВ «Нова пошта», що розташоване по АДРЕСА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», видане 03.09.2021 на ім`я ОСОБА_4 .

Указані дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, висловлювала жаль з приводу своїх дій. Надала суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Вказала, що дійсно, у кінці серпня 2021 року з використанням функціоналу соціальній мережі «Фейсбук» у невідомої особи замовила виготовлення на своє ім`я посвідчення водія. Із виконавцем спілкувалася текстовими повідомленнями через месенджер у цій же мережі. Через нетривалий проміжок часу отримала посвідчення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оплативши вартість послуг в сумі 6 тисяч гривень накладеним платежем. Це посвідчення вона використовувала вкрай рідко, останній раз 26 березня 2024 року, коли пред`явила його працівникам поліції, які зупинили авто під її керуванням та вилучили його у неї. Розуміла, що використовує підроблене посвідчення, однак не до кінця усвідомлювала суворість відповідальності, яка може настати за такі дії. Стверджував, що у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, запевнив, що у подальшому не допустить порушень законів України.

Ураховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченої.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як кримінальні проступки, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі та усвідомила неправомірність своїх дій, розкаялася у вчиненому, виявляла щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69, 69-1 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкцій ч.1, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 вчинила декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними частинами статті Особливої частини КК України, покарання їй слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченої не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2024 року (справа №703/1352/24, провадження 1-кс/703/309/24) на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , слід скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2650 грн. 48 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 27, 50, 65, 66, 67, 70, 358 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2650 грн. 48 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2024 року (справа №703/1352/24, провадження 1-кс/703/309/24) на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження 26.03.2024 під №0000115.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1