В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке 24.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права, президент рф володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на військове вторгнення збройних сил та інших збройних підрозділів російської федерації на територію України, з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

Президент російської федерації 22 лютого 2022 року направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.

Приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних сил та іншим збройним формуванням рф про військове вторгнення на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснити збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснити військову окупацію частин території суверенної України.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, під тимчасовою окупацією з 05.03.2022 перебуває і Білокуракинська селищна територіальна громада Сватівського району Луганської області на території якої терористичною організацією «ЛНР» створено незаконні органи влади.

З метою відсічі військовій агресії рф 24.02.2022 Указами Президента України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України.

Починаючи з 05.03.2022 Білокуракинська селищна територіальна громада Сватівського району Луганської області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022), тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відтак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Білокуракинська селищна територіальна громада Сватівського району Луганської області внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), з 05.03.2022 та на час повідомлення про підозру перебуває у перебуває в окупації.

Окрім цього, починаючи з 2014 року, збройні сили держави-агресора російської федерації розпочали бойові дії на території України та окупували Автономну Республіку Крим, а також частину територій Донецької та Луганської областей України.

Таким чином, на частині території Луганської області захоплення органів державної влади, місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств розпочалося ще з 2014 року, а окуповану військовим шляхом територію фактично контролювала терористична організація «Луганська Народна Республіка».

Після остаточної військової окупації частини населених пунктів Сватівського району Луганської області у березні 2022 року, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Відповідно до розпорядження ради міністрів луганської народної республіки від 03.02.2015 №02-05/14/15 було прийнято рішення створити Державне унітарне підприємство Луганської Народної Республіки «Луганский автодор» (мовою оригіналу «Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Луганский автодор»). Зазначене підприємство було створене на матеріально-технічній базі існуючого на території Луганської області та незаконно захопленого представниками воєнізованих формувань Державного підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Сватівського району Луганської області представники збройних формувань рф, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення здійснили захоплення органів державної влади, місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, серед яких - філія «Білокуракинський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

У зв?язку з окупацією Луганської області збройними формуваннями держави-агресора рф та введенням воєнного стану на всій території України, виконавчим директором ДП «Луганський облавтодор» видано наказ №05 від 05.04.2022, відповідно до якого начальникам філій, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях, доручено забезпечити зміну місцезнаходження відокремленого структурного підрозділу на підконтрольну українській владі територію.

Наказом ДП «Луганський облавтодор» №04 від 01.04.2022 начальників та тимчасово виконуючих обов`язки начальників філій ДП «Луганський облавтодор», виробничі бази яких знаходяться на тимчасово окупованій території України, зобов`язано призупинити до закінчення воєнного стану будь-яку виробничу діяльність та вжити заходів щодо консервування рухомого майна для недопущення його використання.

У той же час, відповідно до постанови уряду лнр від 09.04.2022 №323/22 «Про передачу в тимчасове зовнішнє управління майна», прийнято рішення ввести тимчасове зовнішнє управління майном дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у складі 12 відокремлених управлінь, серед яких філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі зазначеної постанови Уряду ЛНР від 09.04.2022 №323/22 директор ДУП ЛНР «Луганський автодор» ОСОБА_6 видав наказ №42 від 22.04.2022, відповідно до якого передав у тимчасове зовнішнє управління тимчасово виконуючих обов`язки начальників філій ДУП ЛНР «Луганський автодор» майно філій ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

У подальшому, на підставі цієї ж постанови Уряду ЛНР від 09.04.2022 №323/22 директор ДУП ЛНР «Луганський автодор» ОСОБА_6 видав наказ №55 від 05.05.2022, відповідно до якого створив Комісію по інвентаризації майна дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з метою його подальшої передачі у власність ЛНР.

Згідно статуту підконтрольного окупаційній владі ДУП ЛНР «Луганський автодор», затвердженого наказом міністерства інфраструктури та транспорту ЛНР від 18.01.2023 №3-ОД, управління підприємством здійснюється відповідно до діючого законодавства російської федерації, луганської народної республіки та цього статуту.

Відповідно до п. 6.5. Статуту до складу ДУП ЛНР «Луганський автодор» входять філії, серед яких - філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (292200, ЛНР, муніципальний район Білокуракинський, міське поселення Білокуракинське, АДРЕСА_2 ).

Громадянин України ОСОБА_5 , не раніше 23.04.2022, перебуваючи на території Білокуракинської селищної територіальна громади Сватівського району Луганської області, яка з 05.03.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, перебуваючи на посаді начальника філії «Білокуракинський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи на керівній посаді більше, ніж 5 років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також розуміючи факт захоплення Сватівського району Луганської області збройними силами російської федерації та лнр, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію та те, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи обізнаним про те, що територія Сватівського району Луганської області є невід`ємною складовою частиною України, ОСОБА_5 , виконуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Луганської області системи органів державної влади, створеної окупаційною владою, керуючись раніше виниклим мотивом, почав надавати допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора що діяла на окупованій частині Луганської області.

Так ОСОБА_5 прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняв посаду начальника філії «Білокуракинський райавтодор» підконтрольного окупаційній владі Державного унітарного підприємства ЛНР «Луганський автодор» (мовою оригіналу - «Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республіки «Луганский автодор»).

У період з 23.04.2022 по теперішній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника філії «Білокуракинський райавтодор» ДУП ЛНР «Луганський автодор» не виконав накази виконавчого директора ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» №04 від 01.04.2022 та №05 від 05.04.2022, не припинив діяльність підпорядкованого йому підрозділу, не вжив заходів щодо зміни місцезнаходження філії на підконтрольну українській владі територію та не забезпечив консервування наявного в філії майна для недопущення його використання окупаційною владою.

Натомість, діючи з метою завдання шкоди Україні, не раніше 23.04.2023 ОСОБА_5 підтримав та реалізував рішення держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, а також передав представникам окупаційної адміністрації держави-агресора матеріальні цінності та інші активи. Зокрема, ОСОБА_5 виконав постанову уряду лнр від 09.04.2022 №323/22 «Про передачу в тимчасове зовнішнє управління майна», а також виданий на її виконання наказ ДУП ЛНР «Луганський автодор» №42 від 22.04.2022, за яким рухоме та нерухоме майно, яке перебувало у власності філії «Білокуракинський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», перейшло у власність ДУП ЛНР «Луганський автодор».

На займаній посаді ОСОБА_5 видавав накази, розпорядження, підписував документи вказаної філії та вчиняв інші дії на користь держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, відповідно до листа ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» начальник філії «Білокуракинський райавтодор» ОСОБА_5 будучи матеріально відповідальною особою за ввірене йому майно філії, організував проведення його інвентаризації та перереєстрації на баланс підконтрольного окупаційній адміністрації ДУП ЛНР «Луганський автодор». Зокрема, під керівництвом ОСОБА_5 на баланс ДУП ЛНР «Луганський автодор» було передане наступне майно: виробнича база за адресою: АДРЕСА_2 , (контора, тамбур, механічна майстерня, котельня, склади, убиральня, побутовий комплекс, тамбур, прибудова), автогрейдер, вантажні автомобілі, асфальтоукладач, автобуси, бульдозери, екскаватор, трактори, навантажувач, машина для ямочного ремонту, шнекороторний снігоочисник, фреза навісна, причепи, косарки, котли бітумні, котки, асфальто-бетонний завод (контора-лабораторія, вісова, ганок, щитова, бітумосховище, резервуари, трансформаторна підстанція, виробник асфальто-бетону, котельня, котли, тамбур, убиральня), автогрейдер ДЗ-122, автогрейдер Дз-143, кран автомобільний КС -3575А на шаси ЗІЛ133 ГЯ НОМЕР_1 , автомобіль вантажний КрАЗ 256 Б1 НОМЕР_2 , автомобіль вантажний МАЗ 5551 НОМЕР_3 , автомобіль легковий ВАЗ 2109 НОМЕР_4 , автомобіль легковий УАЗ 31512ВВ1610ВК, автомобіль легковий ГАЗ 3110 НОМЕР_5 , асфальтоукладачДА-2, автобус ГАЗ 4301 НОМЕР_6 , автобус ГАЗ 4301 НОМЕР_7 , автомобіль грузопасажирський Газ-2705 НОМЕР_8 , причіпний гудронатор, автомобіль вантажний ЗІЛ 131 КДМ НОМЕР_9 , автомобіль вантажний ЗІЛ 130 НОМЕР_10 , автомобіль вантажний КрАЗ 6510 6138АІА, автомобіль вантажний КрАЗ 6510 НОМЕР_11 , котел бітумний, котел бітумний, бульдозер Т-170, бульдозер ДТ-75, екскаватор ЭО 2621 6979ВЖ, коток КС-2, коток, Каток на базі ЮМЗ, косарка КРВ-2,1А, косарка Liciscki z-069, машина для ямочного ремонту Р-310М Т4993ЛУ, сигнальний причіп, фермер ПФ01 НОМЕР_12 , траллер Т-151, причіп 1ПТС-9 00135ВВ, причіп 1ПТС-9 00136ВВ, причіп 2-ПТС-4 00134ВВ, навантажувач Т-150 6980ВЖ, трактор Білорус-920 з навісним роторним снігоочисником 02350ВВ, трактор МТЗ-80 6969ВЖ, трактор Т-150 6976ВЖ, трактор Т-150 6970ВЖ, фреза навісна 9901, шнекороторний снігоочисник ЗІЛ -157 Т005-07ВВ та завод за адресою: АДРЕСА_2 (адмінбудова, котельня, склад мінерального порошка, огорожа АБЗ, дьогтєсховище, гудроносховище, автозаправочні блоки ПММ).

Також дії ОСОБА_5 , який діяв за вказівками керівництва ДУП ЛНР «Луганський автодор» та в інтересах держави-агресора (пособництво) збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора сприяли подоланню опору місцевого населення по відношенню до окупаційної влади, утвердженню окупаційної адміністрації та завоювання прихильності місцевих мешканців, формуванню у останніх негативної думки про українську владу, тобто таким чином ОСОБА_5 підтримав рішення та дії держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації та добровільної підготовки і передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2023 задоволено клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого. Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед судом за діяння, вчинені на території суверенної України.

Одночасно, захисник обвинуваченого вказав, що сторона обвинувачення не надала прямих доказів щодо умислу ОСОБА_5 на вчинення інкримінованого йому діяння. Також просив призначити його підзахисному мінімальне покарання без конфіскації майна.

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, судом було досліджено наступні докази, а саме:

- витяг з ЄРДР від 28.08.2023;

- витяг з ЄРДР від 24.08.2023;

- постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 25.08.2023;

- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.08.2023;

- супровідний лист №10-1160вих23 від 25.08.2023;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.08.2023;

- супровідний лист №10-719 вих23 від 23.05.2023;

- постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 11.05.2023;

- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.03.2023;

- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.05.2023;

- постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 29.03.2023;

- постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 24.05.2023;

- супровідний лист №10-450 вих23 від 30.03.2023;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.03.2023;

- постанова про визначення підслідності від 11.04.2023;

- витяг з ЄРДР від 20.04.2023;

- постанова про призначення групи слідчих від 20.04.2023;

- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.04.2023;

- постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 07.06.2023;

- постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 11.08.2023;

- повідомлення про кримінальне правопорушення №5/7-2543 з додатком від 23.06.2022;

- постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 01.03.2023;

- супровідний лист з додатками №5/7/3/5-6100 від 12.07.2022;

- доручення у порядку ст. 40 КПК України №78/3/3/6703 від 19.08.2022;

- відповідь на доручення №5/7/3/4-16405 від 21.11.2022;

- доручення у порядку ст. 40 КПК України №58/6/1119 від 30.03.2023;

- доручення у порядку ст. 40 КПК України №58/6/1187 від 04.04.2023;

- відповідь на доручення №78/3/5/7-6044 від 04.04.2023;

- доручення у порядку ст. 40 КПК України №58/6/1181 від 25.05.2023;

- відповідь на доручення №78/3/5/7-11253 від 30.05.2023;

- доручення у порядку ст. 40 КПК України №58/6/2327 від 10.07.2023;

- відповідь на доручення №78/3/5/7-3870/73 від 15.08.2023;

- відповідь на доручення №78/3/5/7-2981/73 від 28.07.2023;

- відповідь на доручення №78/3/5/7-3400/73 від 03.08.2023;

- відповідь на доручення №78/3/5/7-3709/73 від 09.08.2023;

- протокол огляду від 16.08.2023;

- відповідь на доручення №78/3/5/7-4882/73 від 24.08.2023;

- відповідь на доручення №78/3/5/7-4099/73 від 21.08.2023;

- відповідь на доручення з додатками №78/3/5/7-2156/73 від 20.07.2023;

- копії матеріалів стосовно Луганського автодору;

- запит у порядку ст. 93 КПК України №58/6/2915 від 07.08.2023;

- відповідь на запит з додатками №02-06/32 від 10.08.2023;

- запит у порядку ст. 93 КПК України №58/6/2950 від 09.08.2023;

- відповідь на запит №21-24-1396 від 15.08.2023;

- постанова про залучення захисника в кримінальному провадженні від 15.08.2023;

- доручення про надання безоплатної правової допомоги №007-001128ч від 15.08.2023;

- витяг з газети «Урядовий кур`єр»;

- публікація на сайті ОГП від 15.08.2023;

- витяг з газети «Урядовий кур`єр»;

- постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 28.08.2023;

- доручення у порядку ст. 40 КПК України №58/6/3309 від 31.08.2023;

- відповідь на доручення №78/3/5/7-4099/73 від 21.08.2023;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2023;

- публікація на сайті ОГП від 08.09.2023;

- витяг з газети «Урядовий кур`єр»;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2023;

- публікація на сайті ОГП від 29.08.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2023 за участі свідка ОСОБА_7 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2023 за участі свідка ОСОБА_8 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2023 за участі свідка ОСОБА_9 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2023 за участі свідка ОСОБА_10 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2023 за участі свідка ОСОБА_11 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2023 за участі свідка ОСОБА_12 ;

- характеризуючі дані на ОСОБА_5 .

Також судом у порядку ст. 615 КПК України було досліджено у судовому засіданні допити наступних свідків, а саме:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який допитаний за допомогою технічних засобів фіксації з оптичним диском DVD-R від 10.08.2023;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який допитаний за допомогою технічних засобів фіксації з оптичним диском DVD-R від 08.08.2023;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який допитаний за допомогою технічних засобів фіксації з оптичним диском DVD-R від 27.07.2023;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який допитаний за допомогою технічних засобів фіксації з оптичним диском DVD-R від 27.07.2023;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який допитаний за допомогою технічних засобів фіксації з оптичним диском DVD-R від 02.08.2023;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка допитана за допомогою технічних засобів фіксації з оптичним диском DVD-R від 02.08.2023.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Суд кваліфікує такі дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме пособництво державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин, приймаючи до уваги його характеризуючі дані, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції вищевказаної статті у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна обвинуваченого.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376, 395, 532, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років, та конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового провадження до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1