overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5895/24
Провадження №1-кс/127/2613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги керівника Вінницької міської правозахисної організації «Асоціація комітетів захисту прав власників житла» «АДВОКАСІ АЗА» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга керівника Вінницької міської правозахисної організації «Асоціація комітетів захисту прав власників житла» «АДВОКАСІ АЗА» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.11.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керівника Вінницької міської правозахисної організації «Асоціація комітетів захисту прав власників житла» «АДВОКАСІ АЗА» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.11.2023, призначити до судового розгляду на 27.02.2024 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій областіта зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по вищевказаній заяві від 15.11.2023.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 302/220/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 16.02.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.02.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року, кримінальна справа № 302/220/24 (провадження № 1-кп/302/67/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 , відповідно до поданої ним заяви визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 16.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа 522/2381/24
Провадження 1-кп/522/1752/24
УХВАЛА

23.02.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000118 від 21.01.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372,376,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 18.03.2024 о 11:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1444/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/136/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2024 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 із визначенням застави у розмірі 10 000 911,00 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.02.2024 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/1751/23
Провадження № 1-кп/589/240/24
УХВАЛА

м. Шостка

07 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних справ в провадженнях відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати справу № 589/1751/23 за кримінальним провадженнями № 1кп/589/240/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 1кп/589/326/24 справа 589/4574/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в одне кримінальне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/1751/23 провадження № 1кп/589/240/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/152/24 Справа № 734/717/24
У х в а л а

іменем України

23 лютого 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дічнавача ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000044 від 21.02.2024 року за фактом самоправства на тимчасово вилучене 20.02.2024 року в ході огляду місця події майно, а саме: екскаватор колісний р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, марки ATLAS AB1602DK 1977 року випуску, що належить ОСОБА_6 , а згідно Довіреності НСК 619349 право на експлуатацію на території України та за її межами, а також передавати (заставити, обміняти, здати в оренду) за ціну і на умовах на розсуд уповноваженого, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 лютого 2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 274/5890/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/164/24
23.02.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Засуджений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ще 16.02.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 50 хв. 06 березня 2024 року засудженого ОСОБА_4 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
23.02.24 5823/24-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 лютого 2024 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3939/23
У Х В А Л А

23.02.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Буда Кашильовського району Гомельської області, Р. Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28 вересня 2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а 05.01.2024 призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відсутність обвинуваченого унеможливлює здійсненню розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15.03.2024 року о 12 год. 00 хв..

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Буда, Буда Кашильовського району Гомельської області РБ, проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 15 березня 2024 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2037/24
Провадження №1-кс/369/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000272 від 24.01.2024 року, що полягає у неповернені вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000272 від 24.01.2024 року, що полягає у неповернені вилученого майна.

16.02.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просила скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000272 від 24.01.2024 року, що полягає у неповернені вилученого майна, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000272 від 24.01.2024 року, що полягає у неповернені вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1384/24
Провадження № 1-кс/524/612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.02.2024 при проведенні обшуку, а саме: каблучку білого кольору із каменем зеленого кольору, каблучку жовтого кольору із прозорим каменем, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Транспортний засіб «Nissan» модель «Altima» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику/володільцю.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити сектору дізнання відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №534/393/24
Провадження №1-кс/534/98/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000325 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 15 год 35 хв 26 лютого 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.