УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 200 010 61,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 200 010 61,.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 620 231 001 200 010 61.

Вказане кримінальне провадження розпочато на виконання ухвали слідчого судді, за заявою ОСОБА_3 щодо невжиття відповідних правових заходів співробітниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Також скаржник зазначає, що постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження № 620 231 001 200 010 61 закрито, разом з тим він її не отримав.

Зазначену постанову скаржник вважає необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим не здійснено всього обсягу необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не проведено допиту заявлених свідків, а досудове розслідування проведено не об`єктивно.

Посилаючись на зазначене, заявник просив скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2024.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, також слідчим не було надано матеріалів закритого кримінального провадження № 620 231 001 200 010 61, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 200 010 61, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При винесенні постанови слідчий вказує, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 620 231 001 200 010 61 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

При цьому, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, слідчий вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували наявність даних про вчинення працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Крім того вказує, що під час досудового розслідування не встановлено наявності у діях працівників правоохоронного органу складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві ОСОБА_3 та відомостей, отриманих під час допиту громадянина ОСОБА_6 в якості свідка та висновком, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту усіх свідків, заявлених скаржником, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки отриманим доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 200 010 61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: