Справа № 583/2683/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене 14.05.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, неодруженого, непрацюючого, що має середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.06.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

08.06.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

13.07.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

29.06.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчинював домашнє насильство, а саме психологічне насильство щодо матері своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_6 нецензурними словами внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя.

Так 13.06.2023 приблизно о 19.40 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив стосовно матері своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. За вказаним фактом постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2023 у справі №583/2919/23 (3/583/1223/23) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн в прибуток держави.

05.11.2023 приблизно о 17.00 год. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, а саме - ображав нецензурною лайкою матір своєї співмешканки ОСОБА_6 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. За вказаним фактом постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2023 у справі №583/5675/23 (3/583/2160/23) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сім`ї, 13.05.2024 близько 22.30 год., перебуваючи за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин продовжив вчинення стосовно матері своєї співмешканки ОСОБА_6 дій психологічного насильства, а саме - словесно ображав нецензурною лайкою, принижуючи тим самим ОСОБА_6 та завдаючи шкоди її психічному здоров`ю, погрожував застосуванням фізичною розправою.

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя, а саме втрати енергійності, втоми, етичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій тощо, знаходиться у пригніченому стані, потребує психологічної підтримки, але відмовилася від неї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнавав повністю та пояснив, що дійсно він вчиняв домашнє насильство стосовно матері своєї співмешканки за обставин викладених у постановах суду про адміністративні правопорушення, ці постанови не оскаржував. Також 13.05.2024 за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив вчинення стосовно ОСОБА_6 дій психологічного насильства, а саме - словесно ображав нецензурною лайкою.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у межах пред`явленого досудовим слідством обвинувачення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, під динамічним наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, враховує його вік, сімейний стан.

До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації неповнолітній ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Однак, приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, позицію потерпілої ОСОБА_6 щодо призначення покарання на розсуд суду, позицію прокурора, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України та застосуванням заходів, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

На підставі п. 5 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи на строк один місяць, відповідно до яких направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1