overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3012/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/245/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Костянтинівка, Краснокутського р-ну, Харківської обл., засудженого вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2022 року о 08.20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5399/24

Провадження № 1-кс/712/2368/24

29 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління СБ України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25 квітня 2024р. № 25/04/2024-1 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 01 травня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2280/24
Провадження № 1-кс/577/819/24
У Х В А Л А
"29" квітня 2024 р. м.Конотоп
слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопської окружної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дана скарга.
Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.
Слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з військовим станом в Україні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 03 травня 2024 року о 10.00 год.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумській слідчий ізолятор м.Суми, пр.Гайовий, 19.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2011 года судья Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одесса, гражданина Украины, русского, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
23 мая 2011 года Беляевским районным судом Одесской области в связи с примирением потерпевшего ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.7-1, ст.8 УПК Украины.
По данному уголовному делу орудием преступления было признано ружье ТОЗ-66 № 3895, 12 калибра, принадлежащее ОСОБА_2 . Данное ружье хранится в Беляевском РО ГУМВД Украины в Одесской области. При вынесении постановления вопрос о вещественных доказательствах разрешен не был, в связи с этим, руководствуясь ст.81, ст.273 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Орудие преступления ружье ТОЗ-66 № 3895, 12 калибра, принадлежащее ОСОБА_2 , хранящееся в Беляевском РО ГУМВД Украины в Одесской области конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток с момента вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Беляевского районного
суда Одесской области ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1-237/11
"03" серпня 2011 р.. Беляевский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, гражданина Украины, уроженца с. Сагайдак Чимишлийского района р. Молдова, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , прописанного: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Следователем СО Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
23.03.2011 года ОСОБА_4 дал подписку о невыезде, в которой обязался являться по первому требованию органов милиции, следователя, прокурора и суда, никуда не отлучаться с места своего жительства АДРЕСА_1 .
Подсудимый в судебные заседания неоднократно не прибывал. Причины неявки суду не сообщает, в соответствии с рапортом участкового инспектора милиции с мая 2011 года выехал с места своего постоянного жительства по неизвестному адресу, чем нарушает подписку о невыезде и препятствует рассмотрению уголовного дела.
В целях обеспечения рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и объявить его розыск.
Прокурор не возражает против изменения меры пресечения и объявления розыска подсудимого
Учитывая, что подсудимый в суд не является, нарушил подписку о невыезде и руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд,
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , последнее известное место жительства: АДРЕСА_1 , прописанного по адресу: АДРЕСА_2 .
Изменить в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСИ.
Исполнение постановления возложить на Беляевский РО УМВД Украины в Одесской области.
Об исполнении постановления незамедлительно сообщить Беляевскому районному суду Одесской области, направив протокол задержания.
Производство по делу, до исполнения постановления (розыска подсудимого), приостановить.
оголошенням розшуку
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-220/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"21" вересня 2011 р. Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання начальника Біляївського МВ КВІ УДДУВП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 31.08.2010 року Овідіопольським районним судом за ст. 203-1 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням вилучених дисків для лазерних систем, зі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, про звільнення від відбування покарання,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Овідіопольським районним судом за ст. 203-1 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням вилучених дисків для лазерних систем, зі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення, а тому подання інспекції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 31.08.2010 року Овідіопольським районним судом за ст. 203-1 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням вилучених дисків для лазерних систем, зі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від відбування покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/67/2012
П О С Т А Н О В А

30.01.2012м. Беляевский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка постановление зам. начальника СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела №91 в связи истечением сроков давности,-

В С Т А Н О В И В:

В период времени с 29.11.1996г. по 30.11.1996г. в с.Дачное Беляевского района Одесской области неустановленные лица проникли в помещение магазина №22 совхозрабкоопа «Дачное», откуда совершили кражу товаро-материальных ценностей.

По даному факту Беляевским РО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело № 91 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины. В ходе расследования уголовного дела лица, совершившие данное преступление не установлены.

Учитывая, что до настоящего времени истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, суд считает возможным прекратить уголовное дело №91.

Руководствуясь ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Уголовное дело №91, возбужденное по факту кражи товаро-материальных ценностей из помещения магазина №22 совхозрабкоопа «Дачное» в с.Дачное Беляевского района Одесской области - прекратить в связи с истечением сроков давности.

На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области, в течении семи суток с момента провозглашения.

Суддя Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_5
Справа № 1506/1150/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"16" березня 2012 р. Беляевский районный суд Одесской области
16 марта 2012 г. г. Беляевка
Судья Беляевского районного суда ОСОБА_1 , рассмотрев представление следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_2 о проведении обыска
У С Т А Н О В И Л:
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_2 о проведении обыска удовлетворить.
Санкционировать проведение обыска в жилых и хозяйственных постройках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 .
Настоящее постановление обжалованию не подлежит.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/311/24 Справа № 175/3208/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001058 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (далі-КК) на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України (далі-КПК), у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001058 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 та п.1 ч.2 ст.284 КПК, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання процесуального керівника прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001058 від 10.08.2018 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК відмовити, а матеріали кримінального провадження №0001058 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК - направити прокурору для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 квітня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/2112/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

26 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в с. Радванці Червоноградського району Львівської області, з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні, за наявності у Червоноградського міського суду Львівської області необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться 30 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівської області для організації виконання.

Червоноградському міському суду Львівської області зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1962/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000348 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

Встановив:

29.04.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

29.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000348 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.05.2024 року о 16.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000046 від 08 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000046 від 08 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 12:00 годину 03 липня 2024 року.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1