Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/399/24
В И Р О К

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеконференції)

обвинуваченої ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2023, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ніжнєвартовськ Тюменської області, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, утриманців не маюча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , працюючи реалізатором магазину «Святковий», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 482/95-ВР (із змінами та доповненнями), положень ст. 226 Податкового кодексу України, маючи умисел на вчинення протиправної діяльності з незаконного придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з корисливих мотивів, умисно, здійснила незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні магазину «Святковий», незаконно придбала у невстановленої під час досудового розслідування особи незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 200 пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, загальним об`ємом 100 літрів, без марок акцизного податку, які згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № CE 19/111-23/53078 ФХД від 30.11.2023 містять етиловий спирт та є спиртовмісними рідинами у яких виявлені неідентифікуючі речовини.

В подальшому вказані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_4 зберігала з метою збуту у приміщені магазину за адресою: АДРЕСА_2 , однак реалізувати не встигла у зв`язку з вилученням під час проведення обшуку співробітниками Бюро економічної безпеки України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

11.04.2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468,469,470,472,473, 476 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні, яку оголошено в підготовчому судовому засіданні 30.04.2024 року.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.204 КК України, яка ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно з угодою ОСОБА_4 зобов`язується сприяти судовому провадженню, повністю та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої їй підозри, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Також в угоді зазначено, що підозрювана ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.473,474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також можливість її притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України, в разі умисного невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Крім того, просив долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а також стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати по залученню експерта в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, щиро розкаялась. Підтвердила, що вказане кримінальне правопорушення вчинила за умов та обставин викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Зобов`язалась виконати визначені угодою зобов`язання. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити. Крім того, зазначила, що укладення угоди є цілком добровільним рішенням, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти укладення угоди та її затвердження судом, оскільки остання відповідає вимогами законодавства, та укладена за її участі в інтересах обвинуваченої, без будь-якого примусу, про що зазначила в судовому засіданні.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину, потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній, шкоди даним кримінальним правопорушенням не заподіяно, цивільний позов не заявлений, отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому, судом відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України з`ясовано, що обвинувачена беззаперечно визнає вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро кається, зобов`язується виконати викладені в угоді зобов`язання, а також цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, при перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, які в цілому вже і виконала на момент розгляду даної угоди, оскільки беззастережно визнала свою вину в судовому засіданні та щиро розкаялась.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди про визнання винуватості.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно вимог ч.1 ст.19 КК України ОСОБА_4 є осудною, оскільки осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки-характеристики наданої ДОП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській обвалисті від 20.02.2024 року скарг не надходило, в зловживанні спиртними напоями, наркотичними засобами, та в порушенні громадського порядку не помічалась.

Згідно довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 16.02.2024 року, ОСОБА_4 під наглядом лікаря не перебуває та не лікується.

З даних вимоги від 08.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачена ОСОБА_4 вела себе позитивно, дотримувалась встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримувала.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, а тому є обґрунтованим. Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості вид та міра покарання, відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначено покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 11.04.2024 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368-371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 469, 472, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 204 КК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 11.04.2024 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню в загальній сумі 4302,00 гривень.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- 200 (двісті) пластикових пляшок об`ємом по 0,5л. заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту знищити;

- копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2300423 від 02.03.2023 року; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами

№ 300445 від 02.03.2023 року; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_6 № 80 від 22.02.2023 року; копію виписки Адміністрації щодо реалізації алкогольних напоїв з 10-00 до 21-00 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_7