справа № 208/1184/24
№ провадження 1-кс/208/335/24
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на мотоцикл марки Kawasaki ЕХ 300 р.н. НОМЕР_1 (номер рами НОМЕР_2 ), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вилучені 14.02.2024 в ході огляду місця події, проведеного в районі ЦНАП розташованого за адресою: місто Кам`янське, проспект В.Стуса 12/10.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд клопотання їх участі, просили задовольнити.

Користувач майна в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо накладання арешту.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 14.02.2024 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшло повідомлення від екіпажу «Клен 402» про те, що 14.02.2024 у денний час, біля ЦНАП міста Кам`янське, за порушення ПДР, було зупинено мотоцикл марки Kawasaki ЕХ 300 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який, при перевірці, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який має сліди підробки. При перевірці номеру рами вказаного мотоцикла виявлено, що він має сліди змін. (ЖЄО 2664 від 14.02.2024).

За даним фактом 15.02.2024 року внесені відомості в ЄРДР за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

14.02.2024 опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що даний мотоцикл придбав по технічному паспорту приблизно у 2020 році на 800$ та хто підробив номер кузова та свідоцтво про реєстрацію, йому не відомо.

В ході перевірки було оглянуто Kawasaki ЕХ 300 р.н. НОМЕР_1 (номер рами НОМЕР_2 ), оглядом виявлено механічні правлення номеру рами, а саме останні 11 символів відрізняються від перших 6 розміром та шириною символів та нанесені не заводом виробником, які є не типовими. Крім того, при перевірці реєстраційного номеру НОМЕР_1 встановлено, що за вказаним номером зареєстрований мотоцикл Lifan LF 150-2Е.

14.02.2024 року в ході огляду місця події мотоцикл марки Kawasaki ЕХ 300 р.н. НОМЕР_1 (номер рами НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське вул. Медична 15, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено та поміщено до спец пакету WAR 1203456.

Вилучений мотоцикл марки Kawasaki ЕХ 300 р.н. НОМЕР_1 (номер рами НОМЕР_2 ), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному.

Для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести судово-криміналістичну експертизу ідентифікації номерів транспортного засобу та судово-криміналістичну експертизу дослідження документів, а також з метою збереження речового доказу, а саме мотоциклу марки Kawasaki ЕХ 300 р.н. НОМЕР_1 (номер рами НОМЕР_2 ), та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.02.2024 р. мотоцикл марки Kawasaki ЕХ 300 р.н. НОМЕР_1 (номер рами НОМЕР_2 ), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування є необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З метою недопущення вищевказаних ризиків та необхідності проведення відповідних слідчих дій, а також встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки Kawasaki ЕХ 300 р.н. НОМЕР_1 (номер рами НОМЕР_2 ), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вилучені 14.02.2024 в ході огляду місця події, проведеного в районі ЦНАП розташованого за адресою: місто Кам`янське, проспект В. Стуса 12/10, в межах кримінального провадження № 0000064 від 15.02.2024 року за ст. 290 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1