У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0010494 від 18.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.06.2020 року слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0010494 від 18.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Заявник обґрунтовує скаргу посиланням на те, що 30.06.2020 року року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0010494 на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вважає, що у даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини та не зібрано всіх необхідних доказів для прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 284, 300 КПК України.

Крім того, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на докази які були здобуті в ході розслідування які дають підстави для прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження, а отже винесена формально і тому є незаконною.

У зв`язку чим просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0010494 від 18.10.2019 р.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність винуватості невстановлених осіб у вказаному злочині.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає наступне.

Прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 надано витяг з ЄРДР станом на 01.10.2020 року, з якого встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0010494 від 18.10.2019 р.,

Відрповідно до ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ппрокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0010494 від 18.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1