печерський районний суд міста києва
Справа № 757/496/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати накладений арешт на майно.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано.

У судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими ГСУ НПУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.06.2022 ухвалою № 757/13427/22-к слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 накладено арешт на майно.

Постановою слідчого у кримінальному проваджені транспортний засіб з якого просит представник заявника скасувати арешт, визнаний речовим доказом.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 07.07.2022 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 у справі № 757/13427/22-к про арешт майна автомобіля «Aston Martin DBS» у її задоволенні відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Прокурор зазначає, що представник заявника неодноразово звертався з клопотання про скасування арешту, однак, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у справі № 757/17913/23-к у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2023 у справі № 757/31330/23-к в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 повторно відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 у справі № 757/44848/23-к клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 залишено без задоволення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 у справі № 757/33115/22-к клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 задоволено частково, та скасовано арешт з свідоцтва про його реєстрацію та ключі від автомобіля, у решті вимог клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПКУ України

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Доводи у клопотанні не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту відповідно до заперечень, прокурором доведено, що арешт накладено обґрунтовано та у арешті потреба не відпала. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000356 триває, є необхідність у проведенні низки слідчих дій з метою встановлення фактичних обставин та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження немає, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1