ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/4260/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/540/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому у строк покарання з моменту його затримання відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.08.2019.

Суд мотивував своє рішення тим, що на час розгляду клопотання, у кримінальному провадженні за яким ОСОБА_8 було затримано 14.08.2019, обвинувальний вирок постановлений не був.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 посилається на неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указав, що перебуває під вартою з 14.08.2019 та відносно нього наявні три кримінальні провадження, по двом з яких вже постановлені вироки, при цьому строк покарання по ним постановлено рахувати з моменту набрання вироком чинності. Зауважив, що в ухвалі суду першої інстанції його по батькові зазначено помилково ОСОБА_9 , заміст правильного ОСОБА_10 . Просить зарахувати йому у строк покарання строк перебування його під вартою з 14.08.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Згідно приписів ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Як слідує із матеріалів провадження, ОСОБА_8 було заарештовано 14.08.2019 за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2021 ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання постановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 21.12.2021 ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, строк відбування покарання постановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях, в межах яких було постановлено вироки Ізюмським міськрайонним судом Харківської області від 24.02.2021 та Барвінківським районним судом Харківської області від 21.12.2021. не обирався.

За таких обставин зараховувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2019, застосованого у межах іншого кримінального провадження, за яким обвинувальний вирок на час розгляду клопотання не постановлений, у суду першої інстанції передбачених ч.5 ст.72 КК України підстав не було.

Щодо посилань в апеляційній скарзі засудженого про те, що в ухвалі суду першої інстанції помилково зазначено його по батькові, а саме ОСОБА_9 , заміст правильного ОСОБА_10 , колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Допущена судом першої інстанції описка у написанні по батькові не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище засудженого і може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.379 КПК України, судом першої інстанції.

Таким чином, рішення суду ухвалено відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, а тому підстави для скасування чи зміни ухвали суду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: