Справа № 579/1177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059 від 12.04.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Короп Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, студента ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище», військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 квітня 2024 року в денний час зі знайомими перебував поруч з будинком АДРЕСА_2 . Близько 17-ї години 07.04.2024 до місця перебування ОСОБА_4 підійшов неповнолітній ОСОБА_5 , між якими раніше склались неприязні відносини, та при подальшому спілкуванні виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, застосував фізичну силу стосовно потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого повалив останнього на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , скориставшись фізичною перевагою, підвівся навколішки та наніс близько чотирьох ударів кулаками по тулубу потерпілого, який лежав на лівому боці та підвівшись на ноги, наніс близько п`яти ударів ногами по рукам, якими потерпілий ОСОБА_5 прикривав голову.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді «...подряпини правої частини шиї 6x1см, ссадин під орбітами обох очей 3x3см...». Після клінічного, рентгенологічного обстежень, проведеного лікування встановлений клінічний діагноз: «Забій лівого пальця кисті без ушкодження нігтя, забою м`яких тканин 1 пальця лівої кисті, підвивиху п`ястно-фалангового суглобу.», що спричинило розлад здоров`я більше 21 дня, з яких тілесне ушкодження у вигляді: «Забою м`яких тканин 1 пальця лівої кисті, підвивих п`ястно-фалангового суглобу», відповідно висновку судово-медичного експерта № 50 від 17.05.2024, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням, просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди та відсутністю претензій до обвинуваченого на підставі ст.46 КК України, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та відмовляється від будь-яких претензій до останнього. Заява є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності потерпілому роз`яснені і зрозумілі.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши обвинувальний акт та характеризуючі особу обвинуваченого матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Згідно зі статтею 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає виправні роботи на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся з заявою про закриття кримінального провадження внаслідок його примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого, судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000059 від 12.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1