Справа № 740/1902/24
Провадження № 1-кп/740/255/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 08.02.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Талалаївка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянки України, раніше не судимої, з середньо-спеціальною освітою, працюючої слюсарем ТОВ «Газорозподільні мережі України», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

установив:

30.12.2023 близько 10 години, точний час під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « Аврора » за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 1Б , в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрала: рушник махровий «IDEAL TEXTILE» розміром 50х90 см, вартістю 99,00 грн; дві упаковки пакетованого чорного чаю «МОНОМАХ Champagne Moment» на 25 шт загальною вартістю 68,00 грн; освіжувач повітря «AirBi» Білий жасмин 300 мл, вартістю 44,12 грн; дві консерви «Моря та Океани Сніданок туриста» ж/б 240 г, загальною вартістю 58,00 грн; дві шоколадки молочні «Milka» карамель арахіс повітряний рис 276 г, загальною вартістю 315,08 гр.; п`ять упаковок корму для дорослих котів «С4С Premium Кролик» в желе 100 г, загальною вартістю 78,35 грн.

Після цього ОСОБА_3 , отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду в розмірі 662,55 грн.

13.01.2024 близько 12 години, точний час під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « Аврора » за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 1Б , в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, повторно, таємно викрала: дві упаковки пасти шоколадної ТМ «Chokofini» горіх в упаковці вагою 400 г, загальною вартістю 132,00 грн.; дві шоколадки молочні ТМ «Milka» з арахісом карамеллю та повітряним рисом вагою 276 г, загальною вартістю 307,14 грн; консерву ТМ «Моря та Океани» Сніданок туриста ж/б, 240 г, вартістю 29,00 грн; два рушники кухонні ТМ «Bavo» з петелькою з мікрофібри, загальною вартістю 138,00 грн; три консерви ТМ «Моря та Океани» Сардини в олії ж/б, 230 г, загальною вартістю 132,00 грн, сумку-шопер для покупок з ручкою довжиною 20 см, з застібкою розміром 41х30 см, виготовлена з нейлону, вартістю 77,00 грн, п`ять шоколадок молочних ТМ «Milenium» Golden Nut цілий мигдаль вагою 100 г, загальною вартістю 273,30 грн; шість упаковок корму для дорослих котів ТМ «Club 4 Paws» курка в соусі Premium в пауч упаковці 100 г, загальною вартістю 95,28 грн.

Після цього ОСОБА_3 , отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду в розмірі 1183,72 грн.

17.01.2024 близько 12 години, точний час під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « Аврора » за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 1Б , в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, повторно, таємно викрала: чотири упаковки корму для котів CLUB 4PAWS Premium Телятина 0,33 кг, загальною вартістю 220,00 грн; два кухонні рушники Сова загальною вартістю 98,00 грн.; балон авторозпилювач «Golf» кашемір 260 мл, вартістю 74,00 грн; дві консерви сардини в олії Моря та Океани 230 г, загальною вартістю 88,00 грн; три упаковки кавового напою 3 в 1 «Якобз Орідж» 12 г, загальною вартістю 19,89 грн; банку молока згущеного з цукром, «Первомайськ» ж/б 370 г, вартістю 68,26 грн.

Після цього ОСОБА_3 , отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду в розмірі 568,15 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала та показала, що дійсно один раз до нового року та два рази після, заходила до магазину «Аврора» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 1Б , брала з полиць товар, продукти харчування та продовольчі товари, клала їх у сумки, не платила та виходила або повз касу або через вихід. Викрадене використала для власних потереб. Грошей не було, була на лікарняному. Повернула сумку для покупок та кухонний рушник. У вчиненому розкаюється та просила суворо не карати, зробила для себе висновки, більше такого не вчинить.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 30.04.2024 до суду надійшла заява, в якій просив здійснювати судовий розгляд без його участі.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі представника потерпілого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, які характеризують її особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчиненого нею кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції, а інкриміновані обвинуваченій діяння доведені у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує її вік, має постійне місце проживання та роботи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачена з урахуванням положень ст.12 КК України вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, не притягувалась до адміністративної відповідальності, критичне засудження нею власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення крадіжок, позицію сторони обвинувачення щодо обрання міри та виду покарання та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій за ч.4 ст.185 КК України в мінімальних межах передбачених санкцією частини інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи, що обвинувачена усвідомила протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, щиро розкаялась, приймає рішення про застосування ст.75 КК України і звільнення її від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання.

Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються і позиція строни обвинувачення, доповідь органу пробації, згідно якої, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а застосування ст.75 КК не забороняється, якщо існує можливість виправлення засудженої без відбування покарання.

Також, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався. Клопотання про його обрання до суду не подавалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 5 679 (п`ять тисяча шістсот сімдесят дев`ять) грн 60 коп.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме сумку для покупок з довгою ручкою з написом «I'm Your Bag» та рушник кухонний ТМ «Bavo» з петелькою з мікрофібри розміром 60х39 см - залишити власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1