справа №176/2893/23
провадження №1-кп/176/63/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, перебуваю чого у фактичних шлюбних стосунках, маючого дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 року за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за №0000572,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 близько 20 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2.00 проміле) за адресою місця проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де в результаті сварки з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

В цей же день, тобто 23.08.2023 близько 20 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись за вище вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до сидячого на підлозі ОСОБА_9 та за допомогою фізичної сили кулаками обох рук наніс останньому не менше 2 ударів в ділянку голови з замахом збоку, після чого п`яточною ділянкою правої ноги наніс близько 5 ударів в голову в ділянку обличчя ОСОБА_9 , після цього наніс ще 10 ударів з двох рук в ділянку обличчя ОСОБА_9 .. В подальшому ОСОБА_3 взяв ОСОБА_9 за ліву руку та відтягнув його до ліжка, де взяв електрокип`ятильник та вставив його в підпахову ділянку ліворуч, та коліном ноги притримував руку ОСОБА_9 , та вказані введення електрокип`ятильника в підпахову зону відбувались не менше 3 разів.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді: закрита тупа черепно-мозкова травма: дифузна (аксональна) травма головного мозку, розповсюджені субарахноїдальні та внутрішньо- мозкові крововиливи, множинні розповсюджені первинні і вторинні внутрішньомозкові екстравазати (навколосудинні крововиливи); множинні крововиливи в м`яких покривних тканинах голови; група смугастих саден на шкірі лобу по центру; садна на шкірі лівої скроневої області голови; синець на шкірі верхньої та нижньої повік правого ока; синець на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока; синець на шкірі зовнішньої поверхні правої вушної раковини; синець на шкірі внутрішньої поверхні правої вушної раковини; синець на шкірі зовнішньої поверхні лівої вушної раковини; синець на шкірі внутрішньої поверхні лівої вушної раковини. Такий само синець з саднами є на шкірі лівої завушної області; група саден на шкірі лівої тім`яної частини голови на відстані 6см від верхнього полюсу лівої вушної раковини та в 3 см від границі росту волосся на лівій скроні; поверхнева (в межах шкіри) рана на шкірі по внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча.

Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 в області голови та обличчя не підлягають розподіленню, оскільки м`які тканини голови та обличчя, кістки черепу, мозкові оболонки та структури головного мозку являються єдиним комплексом, і згідно пунктам 2.1, п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 «в» та 2.1.3 «г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р., відносяться до категорії Тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю.

Тілесне ушкодження - поверхнева (в межах шкіри) рана на шкірі по внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча, у живих осіб зазвичай тягне за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.1. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01. 1995 р., відносяться до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,що підтверджується висновком експерта № 121 «Кам`янського районного відділення» КЗ «Дніпропетровське обласного бюро СМЕ» ДОР» від 21.09.2023, та висновком експерта № 121 «Е-Д» «1 Кам`янського районного відділення м. Жовті Води» КЗ «Дніпропетровське обласного бюро СМЕ» ДОР» від 18.10.2023.

30.08.2023 року від отриманих тілесних ушкоджень в область голови та обличчя, які не підлягають розподіленню, оскільки м`які тканини голови та обличчя, кістки черепу, мозкові оболонки та структури головного мозку являються єдиним комплексом, у відділенні реанімації та інтенсивної терапії КНП «ЖМЛ» ЖМР ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер.

Між виявленими у ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями та настанням його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 мається прямий причино-наслідковий зв`язок, так як виявлені в нього тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно мозкової травми: дифузної (аксональної) травми головного мозку, розповсюджених субарахноїдальних та внутрішньо мозкових крововиливів, множинних розповсюджених первинних та вторинних внутрішньомозкових екстравазатів судинних крововиливів), множинних крововиливів в м`яких покривних тканинах голови, групи смугастих саден на шкірі лобу по центру, садна на шкірі лівої скроневої області голови, синця на шкірі верхньої та нижньої повік правого ока, синця на шкірі нижньої повік лівого ока. синця на шкірі зовнішньої поверхні правої вушної раковини, синця на шкірі внутрішньої поверхні вушної раковини, синця на шкірі зовнішньої поверхні лівої вушної раковини, синця на шкірі поверхні лівої вушної раковини, синця з садном на шкірі лівої завушної області, групи саден на шкірі лівої тім`яної частини голови та в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя. Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 пункт 2.1.1., пункт 2.1.2, пункт 2.1.3 підпункти в); г), що підтверджується висновком експерта № 121 «Е-Д» « 1 Кам`янського районного відділення м. Жовті Води» КЗ «Дніпропетровське обласного бюро СМЕ» ДОР» від 08.11.2023 року.

27 лютого 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 року, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2024 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Щиро розкаявся. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Представник потерпілого ОСОБА_10 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Так, в угоді сторони визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 відповідно ст.ст. 66, 69 КК України визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального та морального характеру, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також відшкодування витрат на поховання ОСОБА_9 .

Суд погоджується з доводами сторін кримінального провадження щодо можливості застосування стосовно ОСОБА_3 при призначення покарання ст.69 КК України, тобто призначення покарання нижче від найнижчої межі.

Суд встановив також, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального та морального характеру збоку представника потерпілого, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також відшкодування витрат на поховання ОСОБА_9 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Сторони узгодили долю речових доказів. Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 24 893 грн. 52 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 24.08.2023 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити попередній тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбу ту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 7 /сім/ місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 24 серпня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 24 893 грн. 52 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кип`ятильник з руків`ям білого кольору - знищити;

- залишки зразків крові ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , змивів з правої та лівої

руки, три фрагменти шпалер, фрагмент матраца, змиви з стінки ліфта, футболка, майка,

разом з первинним упакуванням, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , які було

поміщено до спецпакету та опломбований биркою Експертної служби МВС № L68622956 - знищити;

- футболку поло рожевого кольору, шорти бежевого кольору зі слідами речовини

бурого кольору, які було поміщено до паперового пакету НПУ - знищити;

- зразки крові на марлевому тампоні, та двох фрагментів ребер у трупа

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та поміщено до двох різних паперових конвертів,

вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- чоловічу футболку з плямами бурого кольору, шорти чоловічі чорного, кольору,

з надписом «Nike», кепку сірого кольору, з надписом «ROCK» жовтим кольором, чоловічі

кросівки чорного кольору з зеленими вставками, було поміщено до ВП №5 Кам`янського

РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- речі, в які був одягнений ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: спортивні штани сірого кольору з синтетичного матеріалу з надписом

на лівій штанині «WEAR», на якій мається пляма бурого кольору неправильної форми

розміром 10x10см, майка чорного кольору з розрізом в боковій частині, на якій в нижній

частині маються плями бурого кольору розміром 30x14см., дві пари трусів чорного кольору.

Вищевказані речі було поміщено до картонної коробки та опечатано, вилучено до ВП №5

Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя