КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2458/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року, -

за участю:

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2024 року частково задоволено клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у сумі 13 208 558,74 грн., і застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в місті Києві, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20.04.2024 року включно, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2024 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого детектива та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у сумі 13 208 558,74 грн.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2024 року є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження тривалий час не було відоме, що свідчить про неналежне виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, що зазначались у клопотанні, які у сукупності давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001467, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідуваний зазначено, що ОСОБА_8 , будучи з 27.10.2020 року єдиним власником та з 28.10.2020 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецремонт» () (далі - ТОВ «Енергоспецремонт»), зареєстрованого відповідно до Статуту від 25.11.2002 (номер запису про включення відомостей про юридичну особу 0005356), юридична адреса: місто Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, №13А, офіс № 201 (взято на податковий облік в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі), є службовою особою підприємства, яка відповідно до Статуту:

- розпоряджається майном та коштами, здійснюючи щодо них будь-які операції, в тому числі придбання або відчуження, укладає угоди, договори, контракти від імені Товариства;

- без доручення (довіреності) діє від імені Товариства, представляє його у всіх установах, підприємствах, організаціях України і за кордоном, загальних, господарських, третейських та інших судах України та поза її межами;

- здійснює юридичні акти від імені Товариства, видає доручення, відкриває в банківських установах рахунки;

- затверджує щорічний кошторис, штатний розклад, погоджений зі Загальними зборами Учасників;?

- приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення;

- наймає працівників та укладає з ними договори або контракти;

- видає накази, розпорядження та інші обов`язкові до виконання працівниками Товариства;

- приймає рішення про відрядження, включаючи закордонні;

- організує ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності у Товаристві;

- подає на затвердження Загальним зборам Учасників річний звіт та баланс Товариства;

- забезпечує виконання рішень Загальних зборів Учасників Товариства;

- приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства в межах його компетенції.

- укладає угоди від імені Товариства.

Тобто, ОСОБА_8 , будучи керівником юридичної особи приватної форми власності ТОВ «Енергоспецремонт», відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями) несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, а також, згідно ст. 36 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), зобов`язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_8 був службовою особою підприємства з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків по організації діяльності підприємства, а також відповідальною особою за збереження майна підприємства.

Однак, ОСОБА_8 , будучи службовою особою підприємства - директором ТОВ «Енергоспецремонт», зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисні мотиви, діючи умисно та протиправно, разом із виконуючим обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» () далі - ТОВ «Київпастранс») ОСОБА_10 , директором відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» - «Дирекція по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» (далі - «Дирекція по будівництву та ; триманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури») ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами відповідно до відведеної йому ролі пособника під час вчинення кримінального правопорушення, на протязі 2020 року сприяв розтраті чужого майна - коштів КП «Київпастранс» в особливо великих розмірах за наступних обставин:

Так, ОСОБА_8 , будучи службовою особою підприємства - директором ТОВ «Енергоспецремонт», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, перебуваючи в межах територіальної одиниці міста Києва, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, у жовтні 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, домовився із виконуючим обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_10 , директором «Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» ОСОБА_11 , а також іншими невстановленими на теперішній час у ході досудового розслідування особами, вчинити пособництво у розтраті чужого майна - коштів КП «Київпастранс» в особливо великих розмірах, шляхом підроблення офіційних документів та використання рахунків TOB «Енергоспецремонт» для перерахування коштів під виглядом оплати за нібито отримані послуги - виконані будівельні роботи, які в дійсності виконані не були.

Відповідно до попередньої усної домовленості із виконуючим обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_10 , директором «Дирекція по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» ОСОБА_11 , а також іншими невстановленими на теперішній час у ході досудового розслідування особами, ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі в якості пособника у вчиненні кримінального правопорушення, будучи директором ТОВ «Енергоспецремонт», повинен був здійснювати підписання від імені згаданого Товариства всіх фінансово-господарських документів (у тому числі договорів, актів) із недостовірними відомостями.

Крім того, директор ТОВ «Енергоспецремонт» ОСОБА_8 , діючи з метою реалізації спільного злочинного наміру шляхом пособництва, усвідомлюючи можливе виявлення працівниками правоохоронних органів фактів незаконних дій, надав невстановленим на теперішній час досудовим розслідуванням особам свою усну згоду на використання реквізитів ТОВ «Енергоспецремонт» та підписання від свого імені документів товариства з відомостями, необхідними для вчинення розтрати чужого майна - коштів КП «Київпастранс» в особливо великих розмірах.

Таким чином, директор ТОВ «Енергоспецремонт» ОСОБА_8 , діючи як пособник, разом із виконуючим обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_10 , директором «Дирекція по будівництву та втриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» ОСОБА_11 , а також іншими невстановленими на теперішній час у ході досудового розслідування особами, був зобов`язаний сприяти вчиненню кримінального правопорушення вищевказаним особам - співучасникам, надавши засоби та знаряддя для вчинення кримінального правопорушення у вигляді реквізитів ТОВ «Енергоспецремонт», а саме: документи, печатку та можливість розпоряджатися банківськими рахунками вказаного підприємства, необхідні для досягнення кінцевої мети у злочинної діяльності, а також сприяти приховуванню кримінального правопорушення від правоохоронних та контролюючих органів.

У свою чергу невстановлені на теперішній час досудовим розслідуванням особи, реалізуючи спільний із директором ТОВ «Енергоспецремонт» ОСОБА_8 злочинний намір щодо розтрати грошових коштів КП «Київпастранс» в особливо великих розмірах, знаходячись у межах територіальної одиниці міста Києва, точне місце досудовим розслідуванням не зазначено, у жовтні 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, отримали від останнього реєстраційні документи та печатку ТОВ «Енергоспецремонт», з використанням яких здійснили опадання та підписання від імені ОСОБА_8 документів щодо взаємовідносин ТOB «Енергоспецремонт» із КП «Київпастранс», а саме:

- договір підряду на виконання робіт від 23.10.2020 № 54.20-23; додаткову угоду № 1 від 21.12.2020 до договору підряду на виконання г: 5іт № 54.20-23 від 23.10.2020;

- додаткову угоду № 2 від 30.12.2020 до договору підряду на виконання робіт № 54.20-23 від 23.10.2020;

- додаток №1 до договору № 54.20-23 від 23.10.2020 - Договірна ціна з кошторисними розрахунками;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Реконструкції трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» від 23.10.2020, форма № 5;

- додаток № 2 до договору № 54.20-23 від 23.10.2020 - Календарний графік виконання робіт по об`єкту: «Реконструкції трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» до ДСТУ Б Д1.1-1:2013 (код 45000000-7 за ДК 021:2015 «Будівельні роботи та поточний ремонт» від 23.10.2020)», у яких, серед іншого, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/28342-ПЧ від 06.08.2021, підписи від імені ОСОБА_8 виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Після чого, з метою реалізації спільного злочинного наміру, вищевказані документи директором «Дирекція по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» ОСОБА_11 у період жовтня - грудня 2020 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, було спрямовано до офісу КП «Київпастранс», розташованого за адресою м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. № 2, де останнім було підписано виконуючим обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_10 та передано до бухгалтерії комунального підприємства.

У подальшому, виконуючий обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_10 , реалізуючи разом із директором ТОВ «Енергоспецремонт» ОСОБА_8 , директором «Дирекція по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» ОСОБА_11 та іншими не встановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами злочинний намір щодо розтрати грошових коштів КП «Київпастранс» в особливо великих розмірах, наприкінці грудня 2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. № 2, підписав попередньо виготовлені та завізовані директором «Дирекція по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» ОСОБА_11 , а також невстановленими на теперішній час особами, які діяли за усною домовленістю із директором ТОВ «Енергоспецремонт» ОСОБА_8 , документи щодо виконання будівельних робіт на підставі договору підряду на виконання робіт № 54.20-23 від 23.10.2020, укладеного між КП «Київпастранс» і ТОВ «Енергоспецремонт», а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року за примірною формою № КБ-2в (на загальну суму 81 872 442,14 грн.):

- № 1/54.20-23 від 23.12.2020 на суму 52 936 945,94 грн.,

- № 2/54.20-23 від 23.12.2020 на суму 1 621 091,38 грн.,

- № 3/54.20-23 від 23.12.2020, на суму 8 261 547,25 грн.,

- № 4/54.20-23 від 23.12.2020 на суму 5 141 134,75 грн.,

- № 4.1/54.20-23 від 23.12.2020 на суму 657 009,42 грн.,

- № 5/54.20-23 від 23.12.2020 на суму 13 219 042,52 грн.,

- № 6/54.20-23 від 23.12.2020 на суму 35 670,88 грн.;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за примірною формою № КБ-3:

- № 1/54.20-23 від 23.12.2020,

- № 2/54.20-23 від 23.12.2020;

- № 3/54.20-23 від 23.12.2020;

- № 4/54.20-23 від 23.12.2020,

до яких внесені недостовірні відомості про обсяги та вартість будівельних робіт, у яких, серед іншого, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/28342-ПЧ від 06.08.2021, підписи від імені ОСОБА_8 виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.

З метою надання видимості щодо належного оформлення документів із виконання будівельних робіт, невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами до актів виконаних будівельних робіт за примірною формою № КБ-2в від 23.12.2020, № 1/54.20-23, № 2/54.20-23, № 3/54.20-23, № 4/54.20-23, № 4.1/54.20-23, № 5/54.20-23, № 6/54.20-23 було внесені недостовірні відомості щодо здійснення колишнім працівником КП «Київпастранс» ОСОБА_12 технічного нагляду за будівництвом на об`єкті «Реконструкції трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» до ДСТУ Б Д 1.1-1:2013 (код 45000000-7 за ДК 021:2015 «Будівельні роботи та поточний ремонт» від 23.10.2020)», шляхом підписання перелічених документів та проставляння відбитка печатки «Інженер технічного нагляду, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 ».

Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 21-32/ССЕ від 19.07.2021, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договору підряду на виконання робіт № 54.20-23 від 23.10.2020 не відповідають обсягам та вартості будівельних робіт, зазначених в актах виконаних робіт форми № КБ-2в за грудень 2020 року, що призвело до наявного завищення вартості проведених будівельних робіт на загальну суму 13 208 558,74 грн.

Після цього, ОСОБА_10 реалізуючи спільний злочинний намір із директором ТОВ «Енергоспецремонт» ОСОБА_8 , директором «Дирекція по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» ОСОБА_11 та іншими не встановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, усвідомлюючи, що документи про виконання будівельних робіт на підставі договору підряду на виконання робіт № 54.20-23 від 23.10.2020 містять недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт, надав їх до управління бухгалтерського обліку та фінансової звітності КП Київпастранс» з метою формування платіжних документів для наступного перерахування коштів КП «Київпастранс» на банківський рахунок ТОВ Енергоспецремонт» в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди.

У свою чергу, головний бухгалтер КП «Київпастранс» ОСОБА_13 , будучи необізнаною щодо злочинного наміру ОСОБА_10 та діючих разом із ним осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. № 2, отримавши від останнього усну вказівку щодо перерахування грошових коштів з рахунку КП «Київпастранс» на банківський рахунок ТОВ «Енергоспецремонт» за надані послуги на підставі договору підряду на виконання робіт від 23.10.2020 № 1/54.20-23, 22.12.2020 за допомогою невстановлених під час досудового слідства працівників управління бухгалтерського обліку та фінансової звітності КП «Київпастранс», які діяли за її дорученням і вказівками, використовуючи систему Дистанційне обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство», спрямувала до Головного управління Державної казначейської служби України м. Києва для опрацювання та обслуговування відповідні документи, з яких акти від 23.12.2020 № 1/54.20-23, № 4/54.20-23, № 6/54.20-23 містили недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт на загальну суму 13 208 558,74 грн.

За результатом отриманих Головним управлінням Державної казначейської служби України м. Києва від КП «Київпастранс» вищевказаних документів, цього ж дня, тобто 23.12.2020 року, працівниками казначейської служби було здійснено реєстрацію в автоматизованій системі АС «Є-Казна» бюджетних фінансових зобов`язань, які стали підставою для перерахування державних коштів на рахунок ТОВ «Енергоспецремонт».

24.12.2020 року головний бухгалтер КП «Київпастранс» ОСОБА_13 , діючи відповідно до своїх службових обов`язків та будучи необізнаною щодо злочинних намірів учасників групи, спрямованих на розтрату коштів КП «Київпастранс», перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. № 2, за вказівкою ОСОБА_10 та за допомоги інших невстановлених під час досудового слідства працівників управління бухгалтерського обліку та фінансової звітності «Київпастранс», які діяли за її дорученням і вказівками, з використанням комп`ютерної техніки сформували платіжні доручення:

- № 40 відповідно до акту КБ-2в № 1/54.20-23 від 23.12.2020 у сумі 52 936 945, 94 грн.,

- № 41 відповідно до акту КБ-2в № 2/54.20-23 від 23.12.2020 у сумі 1 621 091, 38 грн.,

- № 42 відповідно до акту КБ-2в № 3/54.20-23 від 23.12.2020 у сумі 8 261 547, 25 грн.,

- № 43 відповідно до акту КБ-2в № 4/54.20-23 від 23.12.2020 у сумі 5 141 134, 75 грн.,

- № 44 відповідно до акту КБ-2в № 4.1/54.20-23 від 23.12.2020 у сумі 657 009, 42 грн.,

- № 45 відповідно до акту КБ-2в № 5/54.20-23 від 23.12.2020 у сумі 13 219 042, 52 грн.,

- № 46 відповідно до акту КБ-2в № 6/54.20-23 від 23.12.2020 у сумі 35 670, 88 грн., щодо перерахування коштів у загальній сумі 81 872 442,14 грн. із рахунку КП «Київпастранс» № НОМЕР_2 , відкритому в Головному Управлінні Державної казначейської служби України міста Києва, на банківський рахунок ТОВ «Енергоспецремонт» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк», в якості оплати за виконані роботи по об`єкту «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до ДЗВ в Деснянському районі», згідно договору № 54.20-23 від 23.10.2020.

29.12.2020 року на вище перелічені платіжні доручення від 23.12.2020 головним бухгалтером КП «Київпастранс» ОСОБА_13 та виконуючим обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_10 було накладено свої особисті електронні цифрові підписи, чим завершено їх створення.

Цього ж дня згадані документи за допомогою системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» КП «Київпастранс» були спрямовані ОСОБА_13 для здійснення оплати до Головного управління Державної казначейської служби України міста Києва.

30.12.2020 року Головним управлінням Державної казначейської служби України м. Києва за допомогою системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» згідно платіжних доручень від 24.12.2020 № № 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 на розрахунковий рахунок ТОВ «Енергоспецремонт» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк», перераховано кошти на загальну суму 81 872 442,14 грн., серед яких також було перераховано кошти у розмірі 13 208 558,74 грн. в наслідок протиправного завищення вартості проведених будівельних робіт за грудень 2020 року.

Отже, ОСОБА_8 , будучи службовою особою підприємства - директором ТОВ «Енергоспецремонт», зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисні мотиви, діючи умисно та протиправно, як пособник, разом із виконуючим обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_10 , директором відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» - «Дирекція по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» ОСОБА_11 та іншими залученими невстановленими слідством особами, внесення до документів щодо взаємовідносин КП «Київпастранс» із ТОВ «Енергоспецремонт» по договору підряду на виконання робіт від 23.10.2020 № 54.20-23 недостовірних відомостей, сприяв розтраті чужого майна - коштів КП «Київпастранс» у розмірі 13 208 558,74 грн., що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, 09.09.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

20.12.2023 року старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у сумі 13 208 558,74 грн.

24.11.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання старшого детектива і застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в місті Києві, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20.04.2024 року включно.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, на основі наданих старшим детективом матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та правильно встановив, що викладені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні старшого слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні старшого слідчого докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри, чогось очевидно недопустимого чи такого, що не підтверджується доказами, не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання старшого детектива на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Про наявність таких ризиків свідчать конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Що ж стосується безпосередньо застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, то слідчий суддя, всупереч запевнень апелянта, правильно встановив, що жодним чином є недоведеними та необґрунтованими доводи сторони обвинувачення, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Про це свідчать дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8 , та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, яким слідчим суддею дана належна оцінка в оскаржуваній ухвалі і до яких, крім іншого, відноситься, насамперед, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки та раніше не судимий.

Тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і належним чином мотивував своє рішення. Саме застосований щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за переконанням колегії суддів, здатен запобігти тим ризикам, які існують у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи прокурора ОСОБА_6 , які викладені в його апеляційній скарзі стосовно незаконності оскаржуваної ухвали, слід визнати непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань про застосування запобіжних заходів, в тому числі і цілодобового домашнього арешту, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у сумі 13 208 558,74 грн., і застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в місті Києві, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20.04.2024 року включно, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________________ _______________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4