Справа № 756/116/24
Номер провадження № 1-кс/756/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004307, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 21.12.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Корабельна 1, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа транспортними засобами, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «301», 2021 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 »; марки «PEUGEOT», моделі «301», 2021 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі « НОМЕР_4 »; марки «PEUGEOT», моделі «301», 2021 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_5 , номер шасі « НОМЕР_6 »; марки «SKODA», моделі «RAPID», 2016 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_7 , номер шасі « НОМЕР_8 », марки «PEUGEOT», моделі «301», 2016 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_9 , номер шасі « НОМЕР_10 »; марки «PEUGEOT», моделі «301», 2018 року випуску, коричневого кольору, р.н. НОМЕР_11 , номер шасі « НОМЕР_12 »; марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», 2015 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_13 , номер шасі « НОМЕР_14 »; марки «RENAULT», моделі «LOGAN», 2019 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_15 , номер шасі « НОМЕР_16 »; марки «FORD», моделі «TRANSIT T350», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_17 , номер шасі « НОМЕР_18 »; марки «HYUNDAI», моделі «ELANTRA», 2017 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_19 , номер шасі « НОМЕР_20 »; марки «KIA», моделі «K5», 2015 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_21 , номер шасі « НОМЕР_22 » (ЕО 49719 від 21.12.2023)

05.01.2023 під час огляду місця який проводився слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , законний користувач ОСОБА_5 , добровільно надав на вилучення транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LOGAN», 2019 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_23 , номер шасі « НОМЕР_16 », 1 ключ до запалювання до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_24 на автомобіль марки «RENAULT», моделі «LOGAN», р.н. НОМЕР_23 .

05.01.2024 транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LOGAN», 2019 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_23 , номер шасі « НОМЕР_16 », 1 ключ до запалювання до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_24 на автомобіль марки «RENAULT», моделі «LOGAN», р.н. НОМЕР_23 відповідною постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004307 від 22.12.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Речові докази транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LOGAN», 2019 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_23 , номер шасі « НОМЕР_16 » поміщений на збереження на територію ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна 27-Б; всі інші перелічені вище речові докази зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у провадженні, а саме на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LOGAN», 2019 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_23 , номер шасі « НОМЕР_16 », 1 ключ до запалювання до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_24 на автомобіль марки «RENAULT», моделі «LOGAN», р.н. НОМЕР_23 у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном, оскільки в подальшому є необхідність у призначенні та проведенні ряду експертиз із вказаним вище транспортними засобами та документами.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію Оболонського районного суду м.Києва подав клопотання про можливість проведення судового засідання за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак через канцелярію Оболонського районного суду м.Києва подав клопотання про можливість проведення судового засідання за його відсутності, та просив задовольнити клопотання в частково.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 21.12.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Корабельна 1, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа транспортними засобами, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «301», 2021 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 »; марки «PEUGEOT», моделі «301», 2021 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі « НОМЕР_4 »; марки «PEUGEOT», моделі «301», 2021 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_5 , номер шасі « НОМЕР_6 »; марки «SKODA», моделі «RAPID», 2016 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_7 , номер шасі « НОМЕР_8 », марки «PEUGEOT», моделі «301», 2016 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_9 , номер шасі « НОМЕР_10 »; марки «PEUGEOT», моделі «301», 2018 року випуску, коричневого кольору, р.н. НОМЕР_11 , номер шасі « НОМЕР_12 »; марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», 2015 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_13 , номер шасі « НОМЕР_14 »; марки «RENAULT», моделі «LOGAN», 2019 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_15 , номер шасі « НОМЕР_16 »; марки «FORD», моделі «TRANSIT T350», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_17 , номер шасі « НОМЕР_18 »; марки «HYUNDAI», моделі «ELANTRA», 2017 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_19 , номер шасі « НОМЕР_20 »; марки «KIA», моделі «K5», 2015 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_21 , номер шасі « НОМЕР_22 » (ЕО 49719 від 21.12.2023)

05.01.2023 під час огляду місця який проводився слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , законний користувач ОСОБА_5 , добровільно надав на вилучення транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LOGAN», 2019 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_23 , номер шасі « НОМЕР_16 », 1 ключ до запалювання до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_24 на автомобіль марки «RENAULT», моделі «LOGAN», р.н. НОМЕР_23 .

05.01.2024 транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LOGAN», 2019 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_23 , номер шасі « НОМЕР_16 », 1 ключ до запалювання до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_24 на автомобіль марки «RENAULT», моделі «LOGAN», р.н. НОМЕР_23 відповідною постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004307 від 22.12.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Речові докази транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LOGAN», 2019 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_23 , номер шасі « НОМЕР_16 » поміщений на збереження на територію ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна 27-Б; всі інші перелічені вище речові докази зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до с. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Судом установлено, що ОСОБА_7 подано заяви про вчинення кримінального правопорушення, а у ОСОБА_5 було вилучено майно. Отже дана особа отримали відповідні процесуальні права.

Суд вважає, що сам факт подання заяви про вчинення злочину ще не є підставою для того, аби вилучати майно та накладати на нього арешт з забороною права користування, володіння та розпорядження.

Надані матеріали, а також показання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свідчать лише про те, що мали цивільні правовідносини, на даний час питання щодо належності майна. При цьому в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , який заперечував щодо накладення арешту, посилаючись на те, що він у змозі забезпечити його зберігання. При цьому, слідчий та прокурор у судовому засіданні не довели потребу органу досудового розслідування у накладення арешту на вказаний транспортний засіб з забороною користування, володіння та розпорядження в рамках досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину. Але слідчим та прокурором не наведено підстави арешту вказаного транспортного засобу шляхом позбавлення його власника користуватись ним. Оскільки, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307, про арешт майна, слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004307, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004307, на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 05.01.2023 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LOGAN», 2019 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_23 , номер шасі « НОМЕР_16 », 1 ключ до запалювання до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_24 на автомобіль марки «RENAULT», моделі «LOGAN», р.н. НОМЕР_23 .

Заборонити на час досудового розслідування володіти та розпоряджатись вказаним майном будь-яким особам.

У задоволенні іншої частини вимоги відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також власнику майна ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1