Справа № 163/2498/23 Провадження №11-кп/802/185/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 12.10.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 18.06.2010 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, 06.06.2017 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до вимог ст.72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк покарання попереднє ув`язнення з 12.10.2023 року по 13.11.2023 року, включно, за правилами день тримання під вартою за день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Вироком суду вирішено долю речових доказів.

Змінено щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , термін дії якого визначити до набрання цим вироком законної сили.

Покладено на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; негайно прибувати на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_9 звільнено з-під варти в залі суду негайно.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_9 12.10.2023 року близько 13 години 00 хвилин в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, перебуваючи біля торгового кіоску № 46 на території продовольчого ринку ТОВ «Любомль-ринок», що по вулиці Дружби, 3, в місті Любомль Ковельського району Волинської області, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Record» коричневого кольору з дитячим велосипедним кріслом, належний ОСОБА_10 , чим завдав їй майнової шкоди на загальну суму 2716,67 гривень.

Своїми діями, які виразились у вчиненні крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України (а.с.87-88).

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, апеляційна скарга подається у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст.75 КК України суд застосував кримінальний закон, який не підлягав застосуванню, що призвело до невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості. Достатні мотиви застосування ст.75 КК України у вироку судом не наведені та вищевказане покарання вселятиме в обвинуваченого та інших осіб відчуття безкарності, впевненість у вседозволеності, та спонукатиме до вчинення нових злочинів, у зв`язку із чим вирок підлягає скасуванню з ухваленням нового судом апеляційної інстанції.

Просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці. В решті вирок залишити без змін (а.с.93-97).

До закінчення апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на адресу Волинського апеляційного суду 11.03.2024 року надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, яка викладена письмово (а.с.125).

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 , хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від них на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання не заперечували, щодо продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 .

Заслухавши прокурора, яка просила апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги; захисника обвинуваченого, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження; апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.36 КПК України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді