У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 21.02.2024 за частиною 1 статті 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

22.02.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.02.2024 о 17:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на перехресті с. Копайгород - м. Шаргород автомобіль злетів у кювет, водій травмований, ШМД повідомлено.

21.02.2024 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час виїзду СОГ на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-21 сполученням Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого водій автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини лівого передпліччя.

Після завершення огляду місця події автомобіль марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 1 Жмеринського РВП, за адресою: Вінницька область, м. Бар,м-н Святого Миколая, 14.

Вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом, оскільки він може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Витягом з ЄРДР № 0000070 від 21.02.2024, та рапортом помічника чергового ВП №1 Жмеринського РВП зареєстрованого в журналі ЄО за №681 від 21.02.2024 підтверджується, що 21.02.2024 до реєстру було внесено відомості за частиною 1 статті 286 КК України. Короткий виклад обставин: 21.02.2024 о 17:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на перехресті с. Копайгород - м. Шаргород автомобіль злетів у кювет, водій травмований, ШМД повідомлено. Під час виїзду СОГ на місце події було встановлено що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-21 сполученням Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого водій автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини лівого передпліччя.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.02.2024, вилучений автомобіль марки «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000027 від 19.01.2024, та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Святого Миколая, 14.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Святого Миколая, 14.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Слідча суддя Юлія САЛДАН