overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1277/24
Провадження № 1-кс/346/420/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду винесене старшою слідчою СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000202від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст.98, 110, 223, 233-235, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та інших господарських приміщеннях, що за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_13 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання акумуляторної батареї 180 Ah, електричного подовжувача довжиною 50 метрів виготовленого з мідного кабелю в ізоляції чорного кольору, мідного кабелю довжиною приблизно 45 метрів, залишків ізоляції чорного кольору від мідного кабелю, взуття, яке належить ОСОБА_14 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.04.2024 о 15:55.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
22.04.2024
Справа № 642/1883/22
Провадження № 1-кп/642/33/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

22 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, завчасно та належним чином були повідомлені судом про дату та час явки до суду, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає неможливим провести судове засідання без участі вищезазначених свідків, у зв`язку з чим їх необхідно доставити в судове засідання приводом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, призначене на 29 квітня 2024 року на 09 год 40 хвил. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Виконання цієї ухвали доручити відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7195/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000789, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000789, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000789.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 25 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/822/24 Справа № 204/3280/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000499 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України ,

ПОСТАНОВИЛА:

Підозрюваним ОСОБА_8 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було заявлено відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з тим із тим, що колегія суддів є упередженою, так як вони працюють у незареєстрованій установі, а також не визнає законність прийняття КПК України як кодифікованого закону.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора, колегія суддів вважає, що заява підозрюваного про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року по матеріалам провадження № 11-сс/803/822/24 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Статтями 75 та 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи заяви підозрюваного, колегією суддів встановлено, що ним не наведено жодних об`єктивних даних, які б були підставою для відводу колегії суддів, в тому числі обставин, які викликають сумнів у її неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки будь-яких законних підстав про відвід, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
22.04.24№ 336/3608/24
Пр. № 1-кп /336/879/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2024 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 і ч. 2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 і ч. 2 ст. 258 КК України, судовий розгляд, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого і поки не викликати свідків обвинувачення.

Явку прокурора і захисника визнати обов`язковою.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на шістдесят днів, а саме: до 21 червня 2024 року включно.

Початок дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 23 квітня 2024 року.

Ухвала в частині рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/1109/24
Провадження № 1-кп/459/77/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання 22 квітня 2024 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000184 від 14.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.04.2024 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 від 14.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 14.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15) на 23.04.2024 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/546/24
Провадження №1-кп/944/811/24
УХВАЛА

22.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 06.04.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.04.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений уклав контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України строком на три роки з 07 квітня 2023 року по 06 квітня 2026 року. Просить клопотання задовольнити.

Представник потерпілого не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийщов до наступного.

Згідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до витягу з наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07 квітня 2023року №103-ОС «Про особовий склад» ОСОБА_5 уклав контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України строком на три роки з 07 квітня 2023 року по 06 квітня 2026 року.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора слід задовольнити. Кримінальне провадження, відомості щодо якого 06.04.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 06.04.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби, зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Справа №607/8036/24 Провадження №1-кп/607/1378/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 04.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000254 від 04.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до суду 09.04.2024.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 04.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24.04.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/839/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року за №0000176, по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; захисник обвинувачених надіслав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, оскільки не може прибути до суду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні; прокурор надіслав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи у зв`язку із заявою захисника.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України, відкласти на 12 годину 20 хвилин 02 травня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 136/53/22

провадження № 51 - 883 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 01 жовтня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7460/20
Провадження № 1-в/367/39/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої ОСОБА_6 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання засуджена не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до засудженої примусовий привід, оскільки остання не з`являється до суду без поважних причин.

Представник органу пробації та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до засудженої, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої ОСОБА_6 , відкласти на 14:15 год. 09.05.2024 року.

В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1