Справа № 466/4954/24
Провадження № 1-кс/466/1630/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

встановив:

08 травня 2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000647 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діючи в умовах, коли на всій території України впроваджений правовий режим воєнного стану, який введений у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та відповідно до згаданого правового режиму, в порядку перевірки документів осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, в усіх громадян за необхідності можуть перевірятися документи які посвідчують особу, керуючись вимогами Закону України «Про Національну поліцію» 03.05.2024 о 07.00 год. командир взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно з інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , заступили на чергування у складі авто-екіпажу «Омега - 654», по охороні громадського порядку.

Цього ж числа, тобто 03 травня 2024 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому автомобілі авто-екіпажу «Омега - 654», рухаючись згідно маршруту патрулювання, неподалік перехрестя вул.Замарстинівськавул.Торф`яна у м.Львові, виявили невідомого чоловіка, який у наступному виявився ОСОБА_8 , який поводився підозріло, з поведінкою, характерною для особи, яка зловживає наркотичними засобами, у зв`язку з чим вирішили перевірити в останнього документи, які посвідчують особу. Однак, ОСОБА_8 , спершу зупинившись на законну вимогу працівників поліції, майже відразу ж після цього намагався втекти, проте, пробігши відстань, приблизно 50 метрів, спіткнувшись, впав на землю на перехресті вул.Торф`яна вул.О.Мурашка у м.Львові. Працівник патрульної поліції ОСОБА_6 , відразу ж наздогнавши ОСОБА_8 , який, лежачи на землі та пручаючись, чинив злісну непокору працівникові правоохоронного органу, намагався провести ОСОБА_8 . поверхневу перевірку, що відповідало вимогам ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», утримуючи при цьому ОСОБА_8 на проїжджій частині в положенні лежачи. У цей момент до працівника патрульної поліції ОСОБА_6 , який перебував у форменному одязі працівника поліції, підбіг ззаду-збоку батько ОСОБА_8 ОСОБА_4 , який, усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник поліції, котрий знаходиться у форменному одязі та який виконує свої службові обов`язки, маючи на меті звільнити ОСОБА_8 шляхом заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, умисно наніс один сильний удар правою рукою в ділянку правої частини голови командиру взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , чим спричинив останньому відкриту рану пальця кисті без ушкодження нігтя, забійне садно 2-го пальця правої кисті, садно лівого передпліччя та забій м`яких тканин виличної ділянки справа.

03.05.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у певний період доби слід врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного нетяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність застосування домашнього арешту є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2024 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000647, в якому ОСОБА_4 підозрюється в умисному застосуванні насильства щодо працівника правоохоронного органу, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

03 травня 2024 року слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Як вбачається, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі « ОСОБА_13 проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному ОСОБА_4 . Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що є нетяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні умисного кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, майновий стан - відсутність офіційного джерела доходу, те, що підозрюваний раніше не судимий. Отже слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 може перешкоджати проведенню досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За наведених вище обставин, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інший, більш м*який запобіжний захід, не може бути застосований, так як саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що клопотання є підставним та його слід задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби;

- прибувати до ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Академіка Кучера, 5, за першою вимогою слідчого, а також, у залежності від стадії кримінального провадження до суду, за першою вимогою прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння неухиленню останнього від слідства та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу, у залежності від стадії кримінального провадження, слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- у випадку наявності закордонного паспорта здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09 травня 2024 року о 14.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1