УХВАЛА

7 травня 2024 року

м. Київ

справа № 405/2202/24

провадження № 51 - 2381 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 було скеровано до Ленінського районного суду м. Кіровограда всупереч вимог ч. 9

ст. 615 КПК, оскільки інкриміноване йому діяння було вчинене у м. Токмак Запорізької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Токмацького районного суду Запорізької області, територіальну підсудність якого змінено

на Синельниківський районний суд Дніпропетровської області, а тому матеріали кримінального провадження слід направити саме до цього суду для розгляду.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Колегія суддів (далі - Суд) заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до наявних у Суду матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 стосовно ОСОБА_5 2 квітня 2024 року надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Судовий розгляд у зазначеному провадженні

не розпочато.

Із формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Токмацького районного суду

Запорізької області.

Водночас Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року

№ 4/0/9-22 територіальна підсудність судових справ, які підлягали розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області, змінена. Отже зазначений суд на час звернення прокурора з обвинувальним актом до суду з об`єктивних причин не здійснював та наразі не здійснює правосуддя.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 скерував обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Кіровограда, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, - слідчий відділ Управління служби безпеки України в Кіровоградській області.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав стверджувати, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000160

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3