ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/3/24 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року залишено без змін.

02 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулися до Тернопільського апеляційного суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

В поданій заяві стверджується про протиправність, на думку заявників, ухвали апеляційного суду та про відсутність доказів вручення їм судових повісток про виклик в судове засідання апеляційного суду 26 березня 2024 року. Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 просять роз`яснити: на підставі яких документів доказів Колегія суддів ТАС прийшла до висновку про отримання ними листів ТАС, електронних повісток у судові засідання на 26.02.24р. і 26.03.2024р.? яким чином вони можуть повторно звернутися до слідчого судді? за якими документами доказами колегія суддів прийшла до висновку, що ним було отримано повістки і копії судових рішень ТАС електронним шляхом?

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення колегія суддів з`ясувала наступне.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Згідно матеріалів цього провадження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не є учасниками цього судового розгляду, оскільки ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року було закрито як таке, що було відкрите за апеляційною скаргою особи, яка не мала права на оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Із заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вказаного судового рішення, встановлено, що в ній він наводить власні міркування з приводу законності і змісту мотивувальної частини ухвали апеляційного суду і просить зазначити перелік матеріалів провадження, які підтверджують здійснення судових викликів і повідомлень, а також роз`яснити порядок звернення до слідчого судді.

Щодо вимоги про зазначення наявних у матеріалах провадження документів та зазначення порядку звернення до слідчого судді колегія суддів зауважує, що з наявними в матеріалах цього провадження доказами і документами ОСОБА_5 має право ознайомитися особисто, а порядок звернення особи до слідчого судді визначений положеннями КПК України.

Щодо роз`яснення суті рішення колегія суддів враховує, що за змістом ст.380 КПК, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави залишення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року без змін, з посиланням на норми закону.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення, яким залишено без змін ухвалу слідчого судді, не виникає.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, а ОСОБА_5 у своїй заяві по суті висловлює свою незгоду з винесеним рішенням, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в роз`ясненні ухвали апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в роз`ясненні ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді