Справа № 592/7364/24
Провадження № 1-кс/592/3082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001313 від 30.04.2024 за ч.2 ст.297 КК України,

з участю учасника кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, яке обґрунтоване тим, що в період часу з 10:00 27.04.2024 по 10:30 29.04.2024 невстановлені особи, діючи таємно від оточуючих, зняли з двох постаментів меморіалу пам`яті загиблим воїнам афганцям два бюсти вилиті із кольорового металу.

До вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_7 показав, що 29.04.2024 близько 14:30, до нього підійшов невідомий чоловік, який в руках тримав пакет, та спитав чи не бажає свідок придбати металеві шматки металу латунь. Паралельно відкривши пакет та показавши його вміст. У пакеті ОСОБА_7 , побачив велику кількість шматків розмірами від 7 до 10 см, з явним рельєфним литтям. Оскільки до свідка вже приходили працівники поліції та питали з приводу продажу останньому цілого або окремих частин металевих пам`ятників, а також того, що свідку відомо, що латунь є розповсюдженим металом для лиття пам`ятників та статуй, останній відмовився від придбання вмісту пакету та невідомий чоловік вийшов за межі території та попрямував в сторону тролейбусної зупинки. У свою чергу, з метою прослідкувати маршрут особи, ОСОБА_7 вийшов на дорогу та побачив, що чоловік сів на пасажирське сидіння транспортного засобу НОМЕР_1 та проїхав повз свідка. На водійському сидінні останній побачив ще одного чоловіка та зафіксував державний номерний знак транспортного засобу « НОМЕР_2 » сфотографувавши його на свій телефон.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що у нього є знайомий ОСОБА_9 , з якими підтримує дружні стосунки. Зокрема, свідок зазначив, що 29.04.2024 в обідній час зустрівся із ОСОБА_6 , який попросив допомоги, а саме здати на металоприймальню пакет із нарізаним металом-латунню. На що свідок погодився, однак зайшовши на металоприймальню по вул. Білопільський Шлях, отримав відмову від працівника. У подальшому, свідок зазначив, що наступного дня після вищевказаної зустрічі, знову зустрівся із ОСОБА_10 та в ході спілкування отримав інформацію про те, що ОСОБА_10 причетний до викрадення двох бюстів.

Допитана як свідок ОСОБА_11 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_6 , повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 взагалі ніде не працює та офіційного доходу в нього немає. Так як у ОСОБА_11 та ОСОБА_6 є спільна дитина, то він шукав можливості якимось чином знайти грошові кошти. Зазначила, що 26.04.2024 чи 27.04.2024 після чергового конфлікту на фоні скрутного фінансового становища, ОСОБА_6 у вечірній час доби пішов з дому та повернувся приблизно через годину. Наступного дня повідомив ОСОБА_11 про те, що вночі він їздив, щоб «відірвати дві голови», тобто у прихованій формі повідомив ОСОБА_11 про те, що він викрав два пам`ятники (бюсти), після чого знову пішов з дому та через дві години повернувся з підгузками та дитячим харчування. Свідок ОСОБА_11 зазначила, що додому бюсти останній не приносив і де він їх міг зберігати - їй невідомо. Вказала, що у ОСОБА_6 в користуванні є підвал, що знаходиться в їх житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, у ході досудового розслідування проведено огляд місця події в підвальному приміщенні, що знаходиться між під`їздом №1 та АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_11 , яка вказала на підвальне приміщення, яким користується ОСОБА_6 - а саме підвал, що знаходиться в другому ряду, останній праворуч, до якого ведуть металеві коричневі двері, без будь-якої нумерації та які оснащені навісним замком.

Враховуючи вище викладене та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення речей, які будуть слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проникненні до підвального приміщення, що знаходиться між під`їздом АДРЕСА_4 , а саме до підвалу, що знаходиться в другому ряду, останній праворуч, до якого ведуть металеві коричневі двері, без будь-якої нумерації та які оснащені навісним замком та яким на праві користування користується ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що те, що у слідства наявні підстави вважати, що в ОСОБА_6 в підвальному приміщенні, яким він користується, можуть зберігатись два бюсти з кольорового металу, імовірно бронзи або латуні, або їх окремі частини, які були здобуті незаконним шляхом, знаряддя вчинення злочину (пилки, болгарки,тощо), а в інший спосіб проникнути до приміщення не є можливим та існує реальна загроза втрати, знищення чи пошкодження майна, що може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001313 від 30.04.2024 за ч.2 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що вбачається, зокрема з доданого до клопотання протоколу огляду місця події, заяви про вчинення злочину. При цьому правильність кваліфікації дій особи, яка вчинила зазначене діяння має бути перевірена в ході подальшого досудового розслідування.

Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, що також вбачається з матеріалів доданих до клопотання.

Також наявні підстави вважати, що відшукуванні речі знаходяться в зазначеному в клопотанні володінні особи, оскільки саме про це пояснила свідок.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя, оскільки застосування менш обтяжливих заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей про розшукувані предмети та їх знищення з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Разом з тим, слідчий, всупереч вимогам п.7 ч.3 ст.34 КПК України просить, надати дозвіл на обшук з метою відшукання знаряддя вчинення злочину (пилки, болгарки,тощо), а також інших предметів, які могли бути знаряддям злочину чи використовувались для його планування не зазначивши при цьому індивідуальні або родові ознаки цих речей.

Тому відповідно до вимог ч.5 ст. 234 КПК України клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що може призвести до вилучення документів та речей, які не стосуються справи. Тому клопотання слідчого в частині вилучення невизначених документів, які мають значення для кримінального провадження не може бути задоволене, а записи камер відеоспостереження підлягають вилученню тільки в частині зафіксованих на них відправлень та осіб, зазначених у клопотанні.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у підвальному приміщенні, що знаходиться між під`їздом АДРЕСА_4 , а саме до підвалу, що знаходиться в другому ряду, останній праворуч, до якого ведуть металеві коричневі двері, без будь-якої нумерації та які оснащені навісним замком право власності на який не зареєстроване та яким користується ОСОБА_6 , з метою відшукання двох бюстів з кольорового металу, або їх окремих частин.

Визначити строк дії ухвали - до 28.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1