ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 08.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старі Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у 2023 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, які видаються ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаних документів. При цьому, розуміючи, що вказана довідка військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного будуть підроблені, реалізуючи свій злочинний намір у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав свої персональні дані особи для внесення відомостей у довідку військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, яке в сукупності з іншими документами надає право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані центрального ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно виготовила підроблені офіційні документи довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №7/2119 від 21.03.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 21.03.2023, вказавши в них завідомо недостовірні відомості про непридатність до проходження військової служби в Збройних силах України, а також посвідчила його печатками ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), після чого передала довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №7/2119 від 21.03.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 21.03.2023 ОСОБА_4 .

Крім того, він же, 08.05.2023 о 12-15 год, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, веденого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з наступними змінами, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №7/2119 від 21.03.2023, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 21.03.2023, видані на ім`я ОСОБА_4 , які ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблені документи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією інкримінованих злочинів, підтвердивши фактичні обставини справи і зібрані по ній докази. Пояснив, що мав намір незаконно перетнути кордон, оскільки с початку війни його наречена виїхала до США, запропонувала йому приїхати та одружитись. З цією метою він звертався до ряду установ, але отримував відмову. Тоді знайшов чат у соціальній мережі «Телеграм», став переписуватись, замовив документи, для чого надав свої дані, фото та сплатив 30 000грн. 27.03.2023 отримав через відділення НП документи та 05.04.2023, перебуваючі на пункті пропуску «Рава-Руська» під час перевірки документів, був затриманий прикордонниками, які вилучили документи. Однак, він вирішив спробувати знову з іншим пакетом документів, та 08.05.2023, перебуваючи на пункті пропуску «Устилуг» під час перевірки документів, був повторно затриманий прикордонниками, які також вилучили документи та викликали слідчу групу. Усвідомлював, що діє в обхід та порушення норм закону. Вказав, що змінив своє ставлення до вчиненого, щиро кається, просить суворо не карати. Займається підприємницькою діяльністю, проживає з матір`ю.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, переконавшись у добровільності та істинності його позиції за згодою сторін, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини та кваліфікацію інкримінованих правопорушень справи в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пособництві, тобто наданні засобів, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні завідомо підробленого документу, доказана повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Отже, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який вважається не судимим, змінив своє ставлення до вчиненого, щиро розкаявся, крім того має вищу освіту, займається підприємницькою діяльністю, має постійне місце реєстрації й проживання, за яким характеризується як зразковий громадянин, підтримує добрі стосунки у сім`ї, у спілкуванні з сусідами, приймає участь у громадському житті і заходах, що проводяться на території села, в конфліктних ситуаціях не помічений, скарг відносно його поведінки до виконкому сільської ради не надходило, в спеціалізованих установах на обліку не перебуває. Вину у вчинених злочинах визнавав на протязі судового розгляду справи, засуджував себе за вчинене діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, думки сторони публічного обвинувачення, обставин, які пом`якшують покарання винного, зокрема беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, ставлення до скоєного, та відсутність обтяжуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій ч.5ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, 70 ч.1 КК України у виді обмеження волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення судової технічної експертизи (висновок №СЕ-19/103-23/5128-ДД від 23.05.2023) витрачено 2629грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.05.2023, слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню не продовжувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/103-23/5128-ДД від 23.05.2023 в сумі 2629грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.05.2023 - скасувати.

Речові докази:

довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №7/2119 від 21.03.2023, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 21.03.2023, довідку про непридатність до військової служби №7/2967 від 21.03.2023 видані на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Телефон марки «Самсунг» моделі 2А52», які поміщено на зберігання в кімнату речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_6