Справа 127/1978/24
Провадження 1-кс/127/816/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме неповернення майна вилученого в ході проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000678 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна вилученого в ході проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000678 від 22.08.2023 року.

Заявник скаргу мотивував тим, що 22.12.2023 в рамках даного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 ..

Слідчим по кримінальному провадженні порушено розумні строки під час досудового розслідування та безпідставно не повертає майно, яке було вилучено в рамках кримінального провадження № 0000678.

В судові засідання, заявник не з`явиляється, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання заявник суд не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак завчасно подав заперечення на скаргу, де просив розгляд скарги провести у його відсутність а також зазначив, що по кримінальному провадженню майно є речовим доказом та предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України. Крім того, по кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, а на вилучене в ході обшуку майно накладено арешт.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Також, відповідно до вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , тому на даний час суд позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, скаргу не підтримує, тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна вилученого в ході проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000678 від 22.08.2023 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме неповернення майна вилученого в ході проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000678 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя