Справа № 740/2843/24
Провадження № 1-кп/740/304/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої повну загальну середню освіту, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 близько 13 год 00 год. 13.04.2024, перебуваючи поблизу магазину «Ніжин-Озеро» по вул. Нижньоозерська (раніше вул. Ващенка), буд. 82А, м. Ніжина, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб (Указ Президента України від 05.02.2024 № 49/2024), з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, будучи впевненою, що її дії непомітні для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з відкритого багажника скутера, припаркованого біля вказаного магазину, умисно таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi Note» моделі «12 Pro», 8/256 GB Grafite Gray, загальною вартістю 6666,67 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 6666,67 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала та показала, що 13.04.2024 вдень їхала в сторону вокзалу та проїжджаючи повз зупинку, побачила на стоянці скутер та почула як задзвонив телефон. Телефон з багажника забрала та поїхала далі. Сім-карту з телефону вийняла, а сам телефон залишила собі та мала намір ним користуватися. В подальшому сама добровільно видала телефон працівникам поліції у відділку. Розуміла, що скоювала крадіжку. У вчиненому розкаюється, просила суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшли заяви про проведення судового розгляду без її участі.

За змістом заяв, вбачається, що викрадений телефон їй повернутий, з позовом до суду звертатись не бажає, міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілої.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілогї з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, які характеризують її особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції, а інкриміноване обвинуваченій діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує її вік, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачена з урахуванням положень ст.12 КК України вчинила тяжкий злочин, раніше не притягувалася до кримінальної або адміністративної відповідальності, критичне засудження нею власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочину, позицію сторони обвинувачення щодо обрання міри та виду покарання та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій за ч.4 ст.185 КК України в мінімальних межах передбачених санкцією у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи, що обвинувачена усвідомила протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, щиро розкаялась, приймає рішення про застосування ст.75 КК України і звільнення її від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання.

Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються і індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідки, позиція сторін з боку обвинувачення, доповідь органу пробації, згідно якої, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а застосування ст.75 КК не забороняється, якщо існує можливість виправлення засудженої без відбування покарання.

Також, суд покладає на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої під час судового розгляду, не обирався. Клопотання про його обрання до суду не подавалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note» моделі «12 Pro», 8/256 GB Grafite Gray - залишити власнику ОСОБА_5 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1