Справа № 471/89/24
Провадження №1-кп/471/22/24
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юр`ївка Братського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні має 3-х малолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучі обізнаним, про те, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в країні оголошено воєнний стан, 01.01.2024 року у вечірній час, більш точного часу судом не встановлено, перебував з дозволу власниці ОСОБА_5 на території її домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час в останнього винник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, котре належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї даного домоволодіння, шляхом вільного доступу підійшов до багажного відділення легкового автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей багажного відділення, проник до середини автомобіля, де таємно, умисно, в умовах воєнного стану здійснив крадіжку компресора однопоршневий «трофі» 900404 марки «Сила», жовтого кольору, бувшого у використанні вартістю із урахуванням зносу 738 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території подвір`я, підійшов до підсобного приміщення, де шляхом відкриття вхідних дверей проник в середину, звідки таємно, в умовах воєнного стану здійснив крадіжку 3-х індокачок, віком 8 місяців, вартістю за одну індокачку 350 грн., котрі належать ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму - 1788 грн.40 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном, розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , себе визнав винними повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушеня, щиро покаявся.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище та інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6(шість) місяців.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1