Справа №127/3105/22
Провадження № 1-кп/127/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У ході підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 заявили відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Вказану заяву захисники та обвинувачена мотивували тим, що дії секретаря судового засідання ОСОБА_2 викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості з огляду та не, що остання неналежним чином виконає свої посадові обов`язки, що проявляється у тому, що на думку сторони захисту, секретар судового засідання знаючи, що ОСОБА_3 змінила адресу місця проживання, продовжувала здійснювати виклики останньої за адресою її старого місця проживання, а також секретар знаючи номер мобільного телефону обвинуваченої, жодного разу не здійснила виклик останньої за номером її мобільного телефону.

На думку сторони захисту, неуважність та недобросовісність секретаря судового засідання ОСОБА_2 призвели до порушення прав обвинуваченої і, як наслідок, не виклик її у судові засідання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , оскільки остання належним чином виконувала та виконує свої посадові обов`язки, а неявка обвинуваченої ОСОБА_3 у судові засідання відбувалась виключно через недобросовісну поведінку обвинуваченої та зловживання останньою своїми правами.

Представник потерпілого: захисник ОСОБА_8 заперечував щодо відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши заяву захисників та обвинуваченої, думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 81 КПК України передбачає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 73 КПК України передбачено, що секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 2-1) перевіряє, хто з учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Так, судом було досліджено матеріали кримінального провадження, згідно яких виклик обвинуваченої ОСОБА_3 здійснювався секретарем судового засідання за відомою адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, після систематичних неявок останньої у судові засідання, до ОСОБА_3 застосовувались приводи.

В подальшому, виклик ОСОБА_3 здійснювався через захисників та підтвердженням про її належний виклик слугують заяви обвинуваченої, у яких вона просила відкласти судові засідання.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає в діях секретаря судового засідання ОСОБА_2 будь яких порушень, які б призвели до порушення прав обвинуваченої ОСОБА_3 . Інших підстав, в тому числі і обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду даного кримінального провадження, судом встановлено не було.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд вважає за доцільне у заяві захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відмовити, оскільки обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України судом встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: