Справа № 635/5431/23
Провадження №1-кп/635/314/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тростянець Сумської області, громадянина України, який неодружений, працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 20 березня 2023 року близько 21:30, керував технічно справним автомобілем "Audi A4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по трасі М29 зі сторони м. Красногорад, Харківська область у напрямку міста Харків зі швидкістю 100 км/год. Під час руху у темну пору доби, заїхав на ділянку проїзної частини, що позначено дорожніми знаками 1.37 «Дорожні роботи» та 1.4.2 «Напрямок повороту» для об`їзду даної ділянки, що тимчасово знаходилось на ремонті, проігнорувавши дорожні знаки, будучи спроможним виявити небезпеку на проїзній частині у вигляді піщаного насипу не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України та дорожніх знаків 1.37 та 1.4.2 додаток 1 до Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи» «Ділянка дороги, на якій виконуються дорожні роботи»;

- дорожній знак 1.4.2 «Напрямок повороту» «Знак показує напрямок повороту дороги (рух ліворуч), позначеної знаком 1.2 або напрямок об`їзду перешкоди на дорозі», що призвело до наїзду автомобілем "Audi A4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на піщаний насип та внаслідок даної дорожньо - транспортної події пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої поєднаної травми хребта з переломом тіла поперекового хребця та перелому латеральної кісточки лівої малогомілкової кістки без зміщення, та тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у виді травматичної ерозії рогівки правого ока.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, які наступили.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурором у судовому засіданні подано клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з їх примиренням, оскільки обвинувачений повністю відшкодував спричинену їй шкоду.

В судовому засіданні, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , оскільки він повністю відшкодував спричинену потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений повністю відшкодував їй спричинену шкоду, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, який раніше не засуджений, відшкодував спричинену шкоду. Також, просив скасувати арешт транспортного засобу та стягнути з обвинуваченого судові витрати на проведення експертиз.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, оскільки обвинувачений примирився із потерпілою ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому суд виходить з тих обставин, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який за ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин, вчинений без обтяжуючих покарання обставин та потерпіла претензій матеріального або морального характеру не має.

Витрати пов`язані із проведенням судових експертиз № СЕ-19/121-23/11808-ІТ від 26.06.2023 у розмірі 2868,00 гривень, № СЕ-19/121-23/8889-ІТ від 09.05.2023 у розмірі 1434,00 гривень, № СЕ-19/121-23/8897-ІТ від 09.05.2023 року у розмірі 1434,00 гривень, № СЕ-19/121-23/8888-ІТ від 16.05.2023 у розмірі 1434,00 гривень, що підтверджені довідками Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

При вирішенні питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення судових експертиз судом враховано наступне.

Кримінальне провадження у відношенні щодо ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди обвинуваченого на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинене відшкодувати саме обвинувачений, що узгоджується з висновком ВП у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки "Audi A4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.12.2021 належить на праві власності ОСОБА_6 , тому суд скасовує арешт вказаного автомобіля.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч. 1, 4 ст. 286 КПК, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням сторін.

Кримінальне провадження № 635/5431/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2023 року на автомобіль марки Audi A4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.12.2021 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Речові докази:

автомобіль марки Audi A4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.12.2021 належить на праві власності ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1