Справа № 1-кс/593/59/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани, Тернопільської області матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному 16.07.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області зі скаргою в якій просить: скасувати постанову дізнавача ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.01.2024р., якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000136 від 16.07.2020р. та у доступі до матеріалів кримінального провадження представника адвоката ОСОБА_3 для ознайомлення; зобов`язати уповноважену особу ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному 16.07.2020р. до ЄРДР за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просить її задоволити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання не з`явилася дізнавач ОСОБА_5 , проте на адресу суду подала письмову заяву у якій просить слухати дану скаргу у її відсутності.

Проаналізувавши матеріали скарги та вислухавши думку представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , суд вважає, що дану скаргу слід задоволити частково.

В судовому засіданні встановлено, 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000136 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 стверджує, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано майнової і моральної шкоди ОСОБА_4 , через незаконні дії ФОП ОСОБА_6 , голови Надрічнянської сільської ради ОСОБА_7 , землевпорядника сільської ради ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виготовлено технічну документацію та зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :001:0111 площею 0,1302 га, що за адресою: АДРЕСА_1 . До складу вказаної земельної ділянки входять землі загального користування населеного пункту с. Надрічне (дорога до земельної ділянки ОСОБА_4 ) і частина земельної ділянки, яка була закріплена за ОСОБА_4 рішенням Бережанської районної ради від 21 березня 1989 року і відомості щодо якої включені до земельно- кадастрової книги Надрічнянської сільської ради.

26 січня 2024 року на адресу СВ ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000136 від 16.07.2020р., та доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

31 січня 2024 року дізнавачем СД ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000136 від 16.07.2020р. та у доступі до матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання дізнавач ОСОБА_5 зазначила: «..досудовим розслідуванням в ході допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що 06.08.2016 року було укладено акт щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі межових знаків на зберігання. В акті йшлося про те, що зовнішні межі земельної ділянки площею 0,1302 га., кадастровий номер :02:001:0111, що знаходиться в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), відновлені в натурі (на місцевості) та показані співвласникам. В подальшому, на акті розміщена таблиця суміжних землекористувачів ділянки, на час складання акту у графі «Землі гр. ОСОБА_13 » поставлений підпис « ОСОБА_14 », однак гр. ОСОБА_13 на час укладання акту помер ще у 2002 році.

На даний час досудовим розслідуванням не підтверджено факт підробки документу, а саме акту щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі межових знаків на зберігання. Відтак в органу досудового розслідування відсутні відомості про заподіяння майнової шкоди ОСОБА_4 .

Окрім цього, в межах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які могли б вказувати на можливе заподіяння моральної шкоди ОСОБА_4 , відповідно до чого в рамках кримінального провадження № 0000136 від 16.07.2020 року вона не може набути статусу потерпілого».

Скаржник із вказаною постановою дізнавача ОСОБА_5 від 31.01.2024р. не згідна, вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Відповідно до Генерального плану забудови земельної ділянки на підставі рішення Бережанської районної ради від 21 березня 1989 року за ОСОБА_4 закріплена земельна ділянка площею 0,10 га. Така площа землі передбачена і в земельно-кадастровій книзі Надрічнянської сільської ради.

Рішенням Надрічнянської сільської ради від 28 грудня 1993 року при інвентаризації земель громадян і передачу їх у приватну власність, - ОСОБА_15 передано у власність - 0,11 га, ОСОБА_4 - 0,10 га.

Згідно акту обміру земельних ділянок між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (дочка ОСОБА_15 ), що є суміжними землекористувачами, складеного комісією 31 серпня 2007 року, встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_4 значиться 0,097 га, а у ОСОБА_9 - 0,12 га.

06 лютого 2008 року рішенням сесії Надрічнянської сільської ради № 70 «Про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки» надано дозвіл ОСОБА_9 на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки в т.ч. 0,11 га для обслуговування будівель, 0,93 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до рішення сесії Надрічнянської сільської ради від 23 червня 2008 року № 75 земельна ділянка довжиною 12,9 м. та шириною 2,4 м., що перебувала у власності територіальної громади, закріплена за ОСОБА_4 , яка використовувала її як єдину дорогу до своєї присадибної ділянки. Одночасно вказаним рішення зобов`язано ОСОБА_4 надавати вказану земельну ділянку ОСОБА_9 для обслуговування своїх будівель.

17 квітня 2016 року рішенням сесії Надрічнянської сільської ради № 39 надано громадянкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1302 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). На земельну ділянку площею 0,0046 га встановлено земельний сервітут, код 02.03.01 - право проходу через земельну ділянку (вказана земельна ділянка закріплена за ОСОБА_4 рішенням сесії Надрічнянської сільської ради від 23 червня 2008 року № 75).

Рішенням сесії Надрічнянської сільської ради від 20 липня 2016 року № 65 громадянкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 встановлено земельний сервітут «02.03.01 - право проходу та проїзду на велосипеді» на земельну ділянку площею 0,0046 га та погоджено вищевказаним особам межі земельної ділянки загальною площею 0,1302 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) згідно кадастрового плану.

01 серпня 2016 року фізичною особою-підприємцем, сертифікованим інженером- землевпорядником ОСОБА_6 , в присутності сільського голови ОСОБА_7 , землевпорядника сільської ради ОСОБА_8 , співвласників земельної ділянки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суміжних землекористувачів складено акт про те, що зовнішні межі земельної ділянки площею - 0,1302 га - кадастровий номер № :02:001:0111, що знаходиться в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), встановлені в натурі на місцевості та показані співвласникам. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено.

Суміжними землекористувачами ділянки на час складення акту є: ОСОБА_4 , ОСОБА_16 (так в акті), Надрічнянська сільська рада, яку представляє ОСОБА_7 .

Проте всупереч вимогам п. 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376 ОСОБА_4 не було повідомлено про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У вищевказаному акті щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі межових знаків на зберігання відсутній підпис ОСОБА_4 як суміжного землекористувача, а зазначено лише рішення Надрічнянської сільської ради від 20.VIII № 65 (так в документі). Також напроти прізвища ОСОБА_13 (так в акті), проставлено підпис « ОСОБА_14 », хоча вказана земельна ділянка передана ОСОБА_17 , жителю с. Надрічне, рішенням Надрічнянської сільської ради від 25 липня 1993 року. Вказаний громадянин ОСОБА_17 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки, про що зроблено актовий запис 29 квітня 2002 року № 6 у книзі реєстрації актів про смерть Надрічнянської сільської ради Бережанського району Тернопільської області.

У подальшому громадянками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 подано на затвердження сесії Надрічнянської сільської ради 06 вересня 2016 року заяву про затвердження технічної документації із землеустрою.

Рішенням сесії Надрічнянської сільської ради від 29 вересня 2016 року № 79 затверджено вищезазначеним громадянам технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1302 га (кадастровий номер :001:0111) на території Надрічнянської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , та передано вищевказану земельну ділянку площею 0,1302 га (кадастровий номер :001:0111) за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, земельна ділянка площею 0,1302 га (кадастровий номер :001:0111), цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) перебуває у приватній власності вищевказаних осіб (речове право зареєстровано 24.10.2019 № 17131824).

Внаслідок таких дій вищевказаних осіб ОСОБА_4 позбавлена можливості доступу до своєї земельної ділянки для її обслуговування, оскільки гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 передано у власність дорогу, що перебувала у власності територіальної громади і яку ОСОБА_4 використовувала як єдину дорогу до своєї присадибної ділянки.

Як встановлено у судовому засіданні дізнавач Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повно дослідила обставини кримінального провадження внесеного 16.07.2020р. до ЄРДР за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та не виконала всі слідчі дії та інші процесуальні дії, а тому постанову дізнавача Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесену 31.01.2024р., якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000136 від 16.07.2020р. та у доступі до матеріалів кримінального провадження представника адвоката ОСОБА_3 для ознайомлення слід скасувати.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача. З огляду на зазначене, саме слідчий /дізнач/ зобов`язаний забезпечити належне здійснення досудового розслідування та сприяти недопущенню невиправданого затягування досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в частині зобов`язання уповноваженої особи Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Надрічне Тернопільського району Тернопільської області потерпілою у кримінальному провадженні №0000136 від 16.07.2020 р. необхідно відмовити, оскільки так як дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності і саме він зобов`язаний забезпечити належне здійснення досудового розслідування та сприяти недопущенню невиправданого затягування досудового розслідування, втручання в діяльність якого осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному 16.07.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задоволити частково.

Постанову дізнавача Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесену 31.01.2024р., якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000136 від 16.07.2020р. та у доступі до матеріалів кримінального провадження представника адвоката ОСОБА_3 для ознайомлення скасувати.

В частині зобов`язання уповноваженої особи Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Надрічне Тернопільського району Тернопільської області потерпілою у кримінальному провадженні №0000136 від 16.07.2020 р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1