Справа № 946/4330/24
Провадження № 1-кс/946/1425/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 21.07.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 12.07.2023 невстановлена особа ( телефон НОМЕР_1 , банківська карта НОМЕР_2 ) в ході телефонної розмови, під приводом продажу автомобіля, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 22 800 гривень, чим спричинила останній матеріальний збиток. ЖЕО - 9120.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що потерпілий на початку липня 2023 року на рекомендацію знайомого він подзвонив на номер невідомої йому особи, яка ніби займається продажем автомобілів з закордону (тел.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 було зроблено замовлення автомобіля марки «Audi A6 C6». На вимогу вищезазначеної невідомої особи внести задаток в сумі 22 800 гривень, потерпілий погодився та перевів вищезазначену суму 12.07.2023 приблизно о 17:39 годин на номер банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Товар не отримано, продавець на дзвінки та повідомлення не відповідає.

В ході досудового розслідування, згідно рапорту співробітника ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області встановлено, що невстановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні всієї інформації за фактом спілкування невстановлених осіб зі стільникових мобільних телефонів НОМЕР_3 , із потерпілим, в ході якого потерпілому було повідомлено неправдиву інформацію, внаслідок чого у подальшому завдано йому матеріальну шкоду.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та встановлення можливого місцезнаходження особи та кола його спілкування, для його долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, неможливістю іншим способом встановлення кола осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, СМС, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, у період часу з 01.06.2023 року по 30.06.2023, зі стільникового телефону НОМЕР_3 , яку в подальшому СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області планує використати в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення осіб правопорушників, доведення їх вини у вчиненні кримінального правопорушення (проступку).

Дізнавач та прокурор в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п. 6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6)особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, сектором дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що потерпілий на початку липня 2023 року на рекомендацію знайомого він подзвонив на номер невідомої йому особи, яка ніби займається продажем автомобілів з закордону (тел.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 було зроблено замовлення автомобіля марки «Audi A6 C6». На вимогу вищезазначеної невідомої особи внести задаток в сумі 22 800 гривень, потерпілий погодився та перевів вищезазначену суму 12.07.2023 приблизно о 17:39 годин на номер банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Товар не отримано, продавець на дзвінки та повідомлення не відповідає.

Однак, дослідивши матеріли, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що матеріали справи не містять протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , на який посилається у своєму клопотанні дізнавач.

Крім того, дізнавач у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування, згідно рапорту співробітника ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області встановлено, що невстановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що до долученого рапорту не внесені відомості про те, яким чином працівнику ВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 були такі факти встановлені та сам по собі рапорт працівника органу Національної поліції не є беззаперечним та достатнім доказом, який може свідчити про встановлення органом досудового розслідування причетності до скоєного кримінального правопорушення особи, яку зазначено у клопотанні дізнавача та яка користуються відповідним номером мобільного телефону.

Також до клопотання дізнавачем долучено протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.05.2024 року, як докази на підтвердження та обґрунтування клопотання дізнавача, проте у своєму клопотанні, яке погодив прокурор, дізнавач не посилається на зазначений протокол допиту свідка та не вкладає дані цього допиту в мотиви обґрунтування поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На думку слідчого судді, протокол допиту свідка у кримінальному провадженні в рамках якого подається клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю надає підстави слідчому судді для задоволення клопотання дізнавача, втім у даному випадку, наданий протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.05.2024 року слідчим суддею не може бути взято до уваги при розгляді даного клопотання та покладено в обґрунтування судового рішення та посилання на нього як на доказ, оскільки даний протокол не є змістовним та з нього не вбачається, що до вказаного злочину може бути причетна саме вказана у протоколі особа та з яких підстав свідок дійшов відповідного висновку, зазначаючи, що ця особа продає різноманітні товари.

Більш того, у фабулі витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.07.2023 року, зазначено про те, що 21.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 12.07.2023 невстановлена особа ( телефон НОМЕР_1 , банківська карта НОМЕР_2 ) в ході телефонної розмови, під приводом продажу автомобіля, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 22 800 гривень, чим спричинила останній матеріальний збиток, що цілком узгоджуються зі змістом протоколу прийняття у ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2023 року. Втім покази свідка ОСОБА_5 , надані ним 22.05.2024 року не мають нічого спільного з фабулою кримінального провадження № 0000182 від 22.07.2023 року.

Отже, даний протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.05.2024 року також як і інші докази, які долучені до клопотання, не є беззаперечним та достатнім доказом, який може свідчити про встановлення органом досудового розслідування причетності до скоєного кримінального правопорушення особи, яку зазначено у клопотанні дізнавача та користується відповідним номером мобільного телефону, а тому слідчим суддею такий протокол допиту свідка до уваги як доказ, не приймається.

До того ж, слідчим суддею не приймаються до уваги в якості обґрунтування клопотання дізнавача інші документи, які долучені до самого клопотанні з підстав того, що вони не мають характеру доказування під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та відносяться більш до документів, які можуть мати значення для органу досудового розслідування загалом.

Враховуючи викладене та виходячи з понять належності та достатності доказів, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1