overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8900/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченковского районного суду м. Києва від 13.09.2023 року у кримінальному провадженні під №0000461 від 09.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченковского районного суду м. Києва від 13.09.2023 року у кримінальному провадженні під №0000461 від 09.02.2023 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 16.04.2024 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченковского районного суду м. Києва від 13.09.2023 року у кримінальному провадженні під №0000461 від 09.02.2023 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченковского районного суду м. Києва від 13.09.2023 року у кримінальному провадженні під №0000461 від 09.02.2023 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/826/24 Справа № 182/3438/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

16.04.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років

Вирок суду першої інстанції оскаржено обвинуваченим та прокурором, судове засідання призначено до розгляду на 16.04.2024р., обвинувачений, його захисник та потерпіла приймають участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з різних засобів зв`язку, проте якість зв`язку не дозволяє повноцінно проводити судовий розгляд, у зв`язку з чим виникла необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

На теперішній час обвинувачений утримується в ДУ «Дніпровська УВП № 4» м. Дніпро.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Дніпровська УВП № 4» м. Дніпра до ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для забезпечення його участі у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керівнику ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської після прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 утримувати його до завершення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого.

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської повідомити Дніпровський апеляційний суд в м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, 31

Ухвалу суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає

Судді
Справа № 991/2986/24
Провадження 1-кс/991/3021/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центроград» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 23 квітня 2024 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3973/24
Провадження № 1-кп/175/209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 25 березня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 195/1109/19
Провадження № 1-кп/0182/114/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000194 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, судове засідання призначене на 10.06.2024 о 14-30 год.

2.До суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення усіх судових засідань у кримінальному провадженні №0000194 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за участю потерпілого ОСОБА_4 .

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

5.Враховуючи, що заявлене клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції, на думку суду є обґрунтованим та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України, призначене на 10.06.2024 о 14-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

3.Доручити відповідальній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

4.Копію ухвали направити для виконання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та потерпілому і його представнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001263 від 19.10.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №438 від 18.04.2024 матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001263 від 19.10.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001263 від 19.10.2023, містять обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 29 грудня 2023 року, укладеною між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Зважаючи на встановлені вище обставини, суд визнає за необхідне призначити розгляд угоди про визнання винуватості щодо вчинення кримінального правопорушення у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та представників потерпілих.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 19.10.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 22 квітня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представників потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3850/21
Провадження № 1-кс/346/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження № 0000263.

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступила скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження № 0000263.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження № 0000263.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 45 хв. 22.04.2024 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , представника СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/3780/24
Провадження № 1-кс/643/519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001516 від 02.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001516 від 02.07.2021.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 23.04.2024.

Витребувати з СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001516 від 02.07.2021.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника.

Копію ухвали надіслати до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4094/24
Провадження № 1-кс/646/1070/2024
У Х В А Л А

іменем України

16.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000658 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в умовах воєнного стану,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, матеріали клопотання розподілені та передані 16.04.2024 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що подане з додержанням вимог статті 615-1 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даного клопотання не має, слідчий суддя вважає, що провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000658 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в умовах воєнного стану.

Розгляд клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 24.04.2024 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

У судове засідання викликати прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/364/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 02 травня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 220/2294/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.

прокурора Харченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за фактом крадіжки 27 мішків з цукром з приміщення кузні Погребищенського ВАТ АТП 10537 в м. Погребищі Вінницької області,-

Встановив:

В період з 15 по 17 червня 1997 року невідомі особи проникли в приміщення кузні Погребищенського ВАТ АТП 10537, яке розташоване в м. Погребищі Вінницької області, звідки таємно викрали 27 мішків з цукром, після чого з місця події зникли, викрадений цукор привласнили, чим завдали Погребищенському ВАТ АТП 10527 шкоди на загальну суму 1167 грн. 75к. За цим фактом було порушено кримінальну справу № 97170121 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України.

18.08.1997.1997р. досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України до встановлення особи, що скоїла цей злочин.

18.06.2012р. досудове слідство відновлено.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідально-сті, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років, навіть у випадку, якщо вона ухилилася від слідства або суду.

Оскільки з часу скоєння злочину минуло понад 15 років, то особа, яка його вчинила, навіть у випадку її встановлення, не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

Постановив :

Кримінальну справу № 97170121 за фактом крадіжки 27 мішків з цукром з приміщення кузні Погребищенського ВАТ АТП 10537 в м. Погребищі Вінницької області закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подано апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя