Справа № 138/1815/24
Провадження №:1-кс/138/540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку з використанням третьою особою та його представником власних технічних засобів клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000280 від 16.06.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив документи, у яких вбачаються ознаки підробки, а саме військовий квиток серії НОМЕР_1 від 13.11.2007, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 та довідку військово-лікарської комісії №39/1521 від 23.11.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 16.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000280за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Під час перевірки військового квитка серії НОМЕР_1 від 13.11.2007, виданого на ім`я ОСОБА_3 у працівників прикордонного наряду виникли сумніви щодо його дійсності, зокрема, згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, виявлено ознаки підробки, а саме печатки на бланку містять невідповідність візерунку навколо Державного Герба України встановленому зразку; товщина та тип ліній шрифту не відповідають вставленому зразку; стиль виконання Державного Герба України не відповідає встановленому зразку.

15.06.2024під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено військовий квиток серії НОМЕР_1 від 13.11.2007, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 та довідку військово-лікарської комісії №39/1521 від 23.11.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 .

16.06.2024 дізнавачем винесено постанову про приєднання вказаних документів до матеріалів кримінального провадження як речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Військовий квиток серії НОМЕР_1 від 13.11.2007, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 та довідка військово-лікарської комісії №39/1521 від 23.11.2022, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 ,можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, імовірно є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 під час відібрання пояснення повідомив, що документи отримав після проходження військово-лікарської комісії.

Крім того, 17.06.2024 дізнавачем надіслані запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 та до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо видачі ОСОБА_3 зазначених документів, відповіді на які наразі не надійшли.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, задовольнивши клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечили проти арешту вилучених у ОСОБА_3 документів, мотивуючи свою позицію тим, що при вилученні у нього військового квитка та довідки військово-лікарської комісії ні працівниками прикордонної служби, ні працівниками поліції не складався протокол вилучення документів. Вилучення таких документів та накладення на них арешту позбавить ОСОБА_3 можливості вільного пересування територією країни, зважаючи на введений в Україні військовий стан. Клопотання не мотивоване, зокрема в ньому відсутнє посилання на ризики не накладення арешту.

Разом з тим, вислухавши власника майна та його представника, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Як встановлено з матеріалів справи, до Могилів-Подільського РВП ГУНП надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про виявлення кримінального правопорушення, а саме за фактом виявлення ознак підробки документів наданих ОСОБА_3 при перетині кордону. Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2024 працівниками поліції зазначені документи було вилучено з тумби в службовому приміщенні в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», а не в самого ОСОБА_3 , який в засіданні пояснив, що при перетині державного кордону сам надав інспектору прикордонної служби закордонний паспорт, документи на автомобіль та, власне, військовий квиток із довідкою ВЛК. Паспорт та документи на автомобіль в подальшому йому було повернуто, а військовий квиток із довідкою ВЛК йому не повернули, оскільки начебто виявили в них ознаки підробки. При цьому сумнівів, що працівниками поліції у приміщенні пункту пропуску були вилучені саме його військовий квиток та довідка військово-лікарської комісії у нього немає.

З огляду на зазначене, огляд місця події працівниками поліції під час реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з подальшим вилученням у службовому приміщенні документів, які імовірно є предметом кримінального правопорушення, із зазначенням про таке вилучення в протоколі огляду місця події, не потребує додаткового складання протоколу вилучення документів.

Таким чином, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки працівники прикордонної служби, в ході паспортного контролю ОСОБА_3 виявили цілком зрозумілі ознаки підробки наданих ним документів, про які вказали в повідомленні 02.2.1№7255-24-вих від 15.06.2024 до відділу поліції. Перевірка ж їх підозри можлива лише відповідним слідчим шляхом (експертиза, витребування додаткової інформації, допит осіб тощо), для чого необхідне накладення арешту на зазначені документи, який до того ж запобігатиме подальшим можливим протиправним діянням з їх використанням.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Доведено також наявність правових підстав для накладення арешту на документи, вилучені в ОСОБА_3 , оскільки необхідність його накладення обумовлена потребою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки стороною обвинувачення доведено, що ці документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі його сліди та містити інші відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин.

До того ж, стадія досудового розслідування триває, а відомості щодо кваліфікації кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР, не є остаточними, адже пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, яка може в подальшому уточнюватись.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власникмайна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у виді знищення зазначених документів.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на військовий квиток серії НОМЕР_1 від 13.11.2007, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 та довідку військово-лікарської комісії № 39/1521 від 23.11.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали прокурору, власнику майна, його представнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1