СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1763/24
ун. № 759/4271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.09.2023 за №0001812 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене 22.09.2023 до ЄРДР за №0001812 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні 06.03.2024 обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Дана заява обґрунтовується тим, що остання на його думку є упередженою та необ`єктивною під час судового розгляду даного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024, кримінальному провадженню щодо відводу судді присвоєно № 759/4271/24, номер провадження 1-кс/759/1763/24 та передано у провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що суддя ОСОБА_5 не задовольнила його клопотання про етапування до Київського СІЗО, що і стало підставою для заяви про відвід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, письмову заяву, згідно якої вона не бажає давати свої пояснення на підставі ст. 81 КПК України, не надала.

Вирішуючи питання, які порушені в заяві про відвід суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

У заяві обвинувачений не зазначив підстав, передбачених пунктами 1-3, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК, які б безумовно виключали участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

При цьому обставини, на які обвинувачений послався як на підставу відводу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, не викликають обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді.

Сама по собі незгода учасника провадження з рішеннями чи процесуальними діями судді під час розгляду справи не є підставою для відводу, натомість зазначені у заяві обвинуваченого обставини можуть бути предметом перевірки суду апеляційної інстанції у разі оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи судом першої інстанції.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного 22.09.2023 до ЄРДР за №0001812 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1