У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043, за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів Республіки Молдова, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Після призначення кримінального провадження до розгляду ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду для участі у судовому засіданні, однак у призначені апеляційним судом засідання не з`явився, будь-яких доказів на підтвердження причин неприбуття у судові засідання не надавав.

Згідно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2023 р. обвинувачений ОСОБА_6 мешкає в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.01.2024 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід для доставки його до суду в судове засідання на 12.00 год. 04.04.2024 р.

04.04.2024 р. до Миколаївського апеляційного суду, на виконання ухвали про привід від 17.01.2024 р., надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції відділення № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, згідно якому, за адресою АДРЕСА_2 відсутні будь-які будівлі та споруди (довідка Великодолинської селищної ради № 93 від 15.02.2024 р.). Встановлено телефон гр. ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та 21.03.2024 року він був ознайомлений з Ухвалою Миколаївсьго апеляційного суду про його привід до Одеського апеляційного суду на 12.00 год. 04.04.2024 р. Також, 04.04.2024 р. була відвідана адреса мешкання гр. ОСОБА_6 яку раніше він повідомив, а саме АДРЕСА_2 , однак двері будинку ні хто не відкрив в телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив що знаходиться на лікарняному та згодом надасть довідку від лікаря. Про своє місцезнаходження не повідомив.

Заслухавши доводи прокурора на підтримку заявленого клопотання про застосування повторного приводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що обвинувачений своєчасно та у встановленому законом порядку повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження в Миколаївському апеляційному суді, однак до суду останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, апеляційний суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376, 424 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_6 , відкласти на 12.00 год. 12 червня 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання через підрозділи органів Національної поліції на 12.00 год. 12 червня 2024 року в приміщення Одеського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А, до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити працівникам відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Миколаївський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3