г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1159/24
Номер провадження 1-кс/213/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 03.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.03.2024 року близько о 18:00 год невстановлена особа, знаходячись у приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , у період дії воєнного стану, таємно шляхом вільного доступу викрала належні потерпілому ОСОБА_4 мультиварку марки "Haus Mark" моделі - РС50F-1 та сушарню для продуктів марки "ZELMER" моделі - 36ZO11, чим спричинила матеріальний збиток останньому. У ході досудового розслідування до ВП №7 КРУП ГУНП надійшла відповідь на запит від Повного товариства «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» Аксентьєв О.О. І КОМПАНІЯ» про те, що 02.03.2024 року вищевказані речі були закладені гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення №4 ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» за адресою: м. Кривий Ріг пр. Поштовий, 43. 11.03.2024 року на підставі заяви про добровільне надання для огляду приєднання до матеріалів кримінального провадження контролера ломбарду відділення №4 Повного товариства «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» ОСОБА_6 І КОМПАНІЯ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оглянуто та вилучено наступні речі: 1) мультиварка-скороварка марки "Haus Mark" моделі - РС50F-1 номер - НОМЕР_1 (упаковано у спеціальний пакет НПУ №INZ4056928); 2) сушарня для овочів марки "ZELMER" моделі - 36ZO11 (упаковано у чорний пакет, скріплений біркою із підписами учасників) та 4 контейнери із кришкою з-під сушарні для овочів марки "ZELMER" моделі - 36ZO11 (упаковано у спеціальний пакет НПУ №INZ4056929). В подальшому вилучені речі на підставі постанови слідчого СВ ВП №7 ОСОБА_3 визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000091 від 01.03.2024 року, та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки у ході проведення досудового розслідування необхідно забезпечити збереження речових доказів, з метою унеможливлення їх пошкодження, псування, знищення, відчуження, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Слідчий клопотання підтримує та просить задовольнити. ОСОБА_4 не заперечує проти накладення арешту на майно. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вилученим у ході огляду речі майном, яке перебувало у володінні відділення №4 Повного товариства «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» Аксентьєв О.О. І КОМПАНІЯ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Поштовий буд.43, , представник ОСОБА_7 , а саме:

1) мультиварка-скороварка марки "Haus Mark" моделі - РС50F-1 номер 31034901;

2) сушарня для овочів марки "ZELMER" моделі - 36ZO11;

3) 4 контейнери із кришкою з-під сушарні для овочів марки "ZELMER" моделі - 36ZO11.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .