Справа №:755/5735/24
Провадження №: 1-кс/755/1259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України за скаргою громадянина України, директора ПП «Науково-виробнича фірма» «СКАЛА», голови ГО «Захист Українського народу» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 січня 2024 року за № 0000066, установив :

до цього місцевого суду 01 квітня 2024 року надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 02 квітня 2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи особи, що її подала та інші долучені до неї матеріали, через призму виконання вимог ст. 303-304 КПК, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 58 КПК представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого юридичної особи на участь у кримінальному провадженні, в силу п. 2, 3 ч. 3 ст. 58 КПК, підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Положення § 5. Інші учасники кримінального провадження Глави 3. Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження КПК України в їх системному зв`язку вказують, що повноваження представника іншого учасника провадження, котрим є юридична особа ГО ГО () засвідчуються документами з числа вказаних у п. 1-3 ч. 3 ст. 58 вказаного Кодексу.

До даної скарги не додано, як копію установчих документів юридичної особи ПП «Науково-виробнича фірма» «СКАЛА» та ГО «Захист Українського народу», так і витягів з відповідних реєстрів, або ж наказів про призначення на посаду директора ПП, котрі б засвідчували повноваження ОСОБА_2 на представництво.

Щодо подання скарги ОСОБА_2 , як фізичною особою, то слід відмітити, що відповідно до даних ухвали слідчого судді цього місцевого суду від 10 січня 2024 року у справі №755/393/24 та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13 січня 2024 року за № 0000066, слідує, що внесення відомостей у ЄРДР здійснювалося на підставі повідомлення директора ПП «НВФ» «Скала», тобто фізична особа ОСОБА_2 , як і голова ГО, не входять до переліку осіб вказаних у п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК, котрі мають змогу оскаржувати рішення про закриття кримінального провадження, позаяк не перебувають у статусах заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Ба більше, дані про набуття фізичною особою ОСОБА_2 статусу потерпілого, у порядку ч. 1, 2 ст. 55 КПК відсутні, як і певні докази цього факту.

Водночас, аби прийняти скаргу до розгляду слідчим суддею має бути установлено факт набуття автором скарги відповідних прав регламентованих КПК залежного від статусу, тобто установити факт поширення на цю особу права визначено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК (право подати скаргу).

Згідно вимог ст. 22, 26 КПК вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Тобто, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст. 22 КПК України (див. з цього питання позицію Київського апеляційного суду викладену в ухвалі від 15 серпня 2022 року у справі № 755/18627/21, де вказано, що наявність чи відсутність права подавати скаргу (звернення) є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження, у зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа це право слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги (звернення) документів).

До цієї скарги не додано жодних матеріалів, пов`язаних з підтвердженням права звернення ОСОБА_2 у статусі фізичної особи, керівника ГО та директора ПП.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

Тому, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України Суд постановив :

скаргу повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3