Справа № 209/4617/24
Провадження № 1-кп/209/239/24
В И Р О К

Іменем України

26 червня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 209/4617/24 (1-кп/209/239/24), внесене 05 червня 2024 року до ЄРДР за № 0000129 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 27 січня 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 10 червня 2016 року та призначене покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований у відбуття покарання час тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме: в період з 21 квітня 2017 року по 22 липня 2020 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати таким, що на день ухвалення вироку повністю відбув призначене судом основне покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 приблизно у вересні 2023 року (більш точний час встановити не вдалось), перебуваючи у лісосмузі, розташованій у м. Кам`янському Дніпропетровської області неподалік від його місця мешкання (більш точне місце встановити не вдалось), побачив дикорослі рослини конопель. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час, в зазначеному місці, зібрав невстановлену кількість дикорослих рослин роду конопель, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, та переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив її, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс". Далі ОСОБА_2 помістив вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" до поліетиленового пакету та умисно, незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту в складському приміщенні на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

05 червня 2024 року у період часу з 06.47 до 07.31 години працівниками ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс" масою 510 г, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 438,60 г.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надіслав до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 05 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення розгляду в судовому засіданні, про що в матеріалах кримінального провадження наявна заява обвинуваченого.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими під час дізнання обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила захисниця - адвокат ОСОБА_4 , яка також підписала вказану заяву обвинуваченого.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беззаперечно визнав свою винуватість, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, а також те, що учасниками судового провадження не оспорюються встановлені під час досудового розслідування обставини і вони згодні з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази, аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного останнім злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе з призначенням йому покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 2650,48 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню із ОСОБА_2 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Речові докази: с/п № 5874144 з канабісом масою 437,60 г (в перерахунку на суху речовину) в первинній упаковці та гіллям коноплі (не відноситься до наркотичних засобів) масою 6,97 г в паперовому згортку в первинній упаковці, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. за квитанцією № 003161 від 14 червня 2024 року, номер книги обліку речових доказів № 809, порядковий номер 64 (а.с. 63 том. 2) знищити.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1