Дата документу 03.04.2024
Справа № 334/2663/24
Провадження № 1-кс/334/866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 31.03.2024 до ЄРДР №0000162 за ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Дізнавач СД Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11» в корпусі червоного кольору, в захисному чохлі чорного кольору.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

31.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події на землі, біля громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. (ЄО № 7452 від 31.03.2024)

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 31.03.2024 до ЄРДР за № 0000162 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31.03.2024 під час огляду місця події за адресом: м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11» в корпусі червоного кольору, в захисному чохлі чорного кольору, який в подальшому визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Запорізького РУП.

В ході досудового розслідування, в якості свідка допитано рідну бабусю ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була присутня під час проведення огляду місця події. Остання пояснила, що 31.03.2024 їй зателефонувала ОСОБА_7 - її донька та попрохала бути присутньою під час огляду місця події, розповівши про те, що її онук ОСОБА_8 потрапив у халепу, а саме - його зупинили з наркотиками. Бабуся відразу приїхала на місце події за адресою АДРЕСА_1 . Там співробітники поліції повідомили причину зупинення ОСОБА_5 , але сам ОСОБА_8 бабусі нічого не розповідав. В подальшому, в присутності свідка було проведено огляд місця події. ОСОБА_5 повідомив, що знайшов закладку на прохання своєї подруги Софії (бабуся її не знає) та викинув її коли до нього підійшли співробітники поліції. Свідок бачила, як ОСОБА_8 відкинув каміння та показав зіп-пакет з білою речовиною (кристалічною), який у ході огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту. Також, у присутності свідка вилучено мобільний телефон Данила. Огляд проводився у присутності педагога та двох понятих.

В ході досудового розслідування, в якості свідка допитано класного керівника ОСОБА_5 педагога ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останню також було запрошено в якості учасника під час проведення огляду події. Стосовно процедури виявлення та вилучення мобільного телефону та наркотичного засобу свідок надала аналогічні свідчення.

В рамках кримінального провадження опитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , який пояснив, що мешкає разом зі своєю сім`єю, а саме: мамою - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестрою, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та братом, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також у Данила є батько, ОСОБА_13 , але він з ними не проживає, бо батьки розлучені. Групи інвалідності не має. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває. З 2021 року навчається у Запорізькому торгово-кулінарному ліцей №1 на ІІІ курсі. Пояснення надав добровільно, у присутності своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 31.03.2024, у першій половині дня у месенджері Телеграм ОСОБА_8 надійшло повідомлення від подруги на ім`я ОСОБА_14 (м.т. НОМЕР_1 ). Остання попрохала ОСОБА_8 забрати «закладку», а саме - «сіль» та скинула фото координатів на його мобільний телефон де ОСОБА_8 мав забрати її товар та віддати їй цього ж дня.

Так, ОСОБА_8 пішов у магазин Брідж на вул. Кияшка, де зустрів товаришів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з якими він знайомий вже довгий час. ОСОБА_8 повідомив їм, що прямує за «закладкою» та знайомі пішли разом. Хлопці дійшли до бульв. Вінтера, біля буд. 42 та спустились до лісосмуги за координатами. Так під камінням, в ґрунті ОСОБА_8 знайшов згорток з червоної ізолюючої стрічки, який він розгорнув та побачив зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. ОСОБА_8 було відомо, що ОСОБА_14 замовляла 0,5 гр. речовини. Після чого ОСОБА_8 побачив співробітників поліції та відразу викинув зіп-пакет на ґрунт, після чого до нього підійшли співробітники поліції та представившись попрохали пред`явити документи. У ОСОБА_5 не було при собі документів та він повідомив працівникам поліції про те, що він неповнолітній, після чого співробітники поліції зв`язалися з матір`ю ОСОБА_8 та попрохали її приїхати на місце події, але мати відмовилась, після чого подзвонили батьку ОСОБА_8 , який також відмовився приїжджати. В результаті чого на місце події приїхала бабуся ОСОБА_8 - ОСОБА_6 .

Після чого на місце події було викликано слідчу групу та у присутності двох понятих, педагога та бабусі, дізнавачем СД було вилучено зіп - пакет з-під каміння, який ОСОБА_8 викинув на ґрунт. Також, на місці був вилучений мобільний телефон ОСОБА_8 . В телефоні є аккаунт, який зі слів Данила йому не належить, з якого останній вів листування з Софією.

31.03.2024 постановою дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області «iPhone 11» в корпусі червоного кольору, в захисному чохлі чорного кольору визнано речовим доказом.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11» в корпусі червоного кольору, в захисному чохлі чорного кольору, оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке містить на собі сліди злочину, має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11» в корпусі червоного кольору, в захисному чохлі чорного кольору, речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 31.03.2024 до ЄРДР №0000162 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: