overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/692/24
Провадження № 1-кс/626/406/2024
УХВАЛА

06 березня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахти Ростовської області, РФ, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має професійно-технічну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23-ї години до 05-ї години на строк досудового розслідування , тобто до 26 квітня2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; в період часу з 23-ї години до 05-ї години не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , утримуватися від спілкування зі потерпілим. свідками.

Встановити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 в межах 60-ти діб, а саме до 26 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2024
Справа № 642/251/24
Провадження № 1-кс/642/822/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002134, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа№ 309/161/24
Провадження № 1-кд/309/1/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

05 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення суду м. Сігету - Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться окреме доручення суду м. Сігету - Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по окремому дорученню м. Сігету - Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 по кримінальній справі відкласти на 15.03.2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою м. Хуст, вул. І. Франка, 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 15.03.2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/1861/23
Провадження № 1-кп/439/32/24
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

06 березня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000208 (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000307) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велин Бродівського району Львівської області, громадянки України, адреса реєстраційного: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілим та стороною захисту, про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України суд визнає за необхідним об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 334 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000208 (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000307) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, об`єднати в одне з кримінальним провадженням № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/4355/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/891/24
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 573/465/24
Номер провадження 1-кп/573/73/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 15.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 06.03.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 07.03.2024 о 10:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

у спрощеному провадженні

04 березня 2024 рокуСправа № 495/1790/24
Номер провадження 1-кп/495/381/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 за реєстраційним №0000370 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Біляївської окружної прокуратури Одеської області 29.02.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.02.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження і 01.03.2024 справу передано судді на розгляд.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано:

письмову заяву підозрюваного, яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381,382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у визначений частиною 1 ст. 382 КПК України строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ
06 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/387/24 Провадження № 1-кп/501/73/24
ВИРОК

Іменем України

резолютивна частина

06 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одескьої області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/387/24 провадження 1-кп/501/73/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 16 серпня 2023 року від Одеської обласної прокуратури, номер кримінального провадження 0000002, внесеного до ЄРДР від 02 січня 2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурзуф АР Крим, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні дитину інваліда, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту вироку на що потрібен значний час, суд оголошує його резолютивну частину відклавши виготовлення повного тексту вироку на 5 днів.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд,

-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

? періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

? повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

? не виїжджати за межі України бе погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 3786,40 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 Кримінально-процесуального кодексу України до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/523/861/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як слідує з інформації канцелярії з кримінальних справ, в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (справа №523/1680/24, провадження №1-кп/523/998/24).

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки кримінальні правопорушення скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_5 і розгляд об`єднаного кримінального провадження буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду;

обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку адвоката;

прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого та його захисника на підтримання клопотання, враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги наведені вимоги закону та викладені обставини, з метою повного й всебічного розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , воно підлягає передачі судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням, що вже перебуває у його провадженні.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1925/22
Провадження № 1-р/740/6/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині заяву представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,

встановив:

27.02.2024 представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням роз`яснити вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2023 в частині зазначення термінів зарахування строку перебування під вартою.

Від прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд заяви представника ДУ без його участі.

Представник ДУ ОСОБА_3 просила провести розгляд заяви про роз`яснення вироку суду без її участі.

Засуджена ОСОБА_5 в заяві від 21.02.2024 просила провести судове засідання з розгляду заяви про роз`яснення вироку суду без її участі, подану заяву підтримує.

Вивчивши заяву, дослідивши вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2023, суд дійшов наступного.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського області від 14.04.2023 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 10.02.2022 по 12.02.2022 за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського області від 14.04.2023 щодо ОСОБА_5 скасовано, в частині кваліфікації її дій та призначеного покарання. ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Як вбачається з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду необхідно задовольнити, роз`яснивши, що у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк перебування її під вартою з 10.02.2022 по 12.02.2022 включно, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.372, 380, 395 КПК України,суд

постановив:

заяву представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду - задовольнити.

Роз`яснити вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2023 в частині зарахування засудженій ОСОБА_5 строк перебування її під вартою з 10.02.2022 по 12.02.2022 включно, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1