УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000435, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 01.05.2024 близько 20 год. під час несення служби у добовому наряді поліцейським з РПП (СПД №1 сел. Локачі) капралом поліції ОСОБА_4 та інспектором з РПП (СПД АДРЕСА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 було зупинено т/з марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху під керуванням ОСОБА_5 , який за непритягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, поклав в службовий автомобіль грошові кошти в сумі 600 гривень (3 купюри номіналом по 200 гривень).

02.05.2024 відомості за даним фактом СВ Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинський області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань й розпочате кримінальне провадження №0000435 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

01.05.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме на території будинку АДРЕСА_2 у службовому т/з працівників поліції марки «Рено Кенгу» н.з. « НОМЕР_2 » було вилучено: три купюри номіналом по 200 гривень «ЗЕ2326656», «УЙ7747417» та «УХ5721229», поміщені в спец пакет НПУ PSP1255210, котрі ОСОБА_5 , надав працівникам з РПП (СПД №1 сел. Локачі) за непритягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені грошові кошти в сумі 600 гривень, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, грошові кошти в сумі 600 гривень (3 купюри номіналом по 200 гривень), мають значення речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних грошових коштів.

Таким чином, 600 гривень (3 купюри номіналом по 200 гривень), підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, грошові кошти в сумі 600 гривень (3 купюри номіналом по 200 гривень), підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

На судовий розгляд справи слідчий подав заяву в якій підтримав клопотання про накладення арешту на майно з підстав, викладених у ньому, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, вилучені грошові кошти в сумі 600 гривень (3 купюри номіналом по 200 гривень), мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000435 від 02.05.2024 року, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: три купюри номіналом по 200 гривень «ЗЕ2326656», «УЙ7747417» та «УХ5721229», поміщені в спец пакет НПУ PSP1255210, котрі ОСОБА_5 , надав працівникам з РПП (СПД №1 сел. Локачі) за непритягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1