Єдиний унікальний номер справи 185/5862/24
Провадження № 1-кп/185/891/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпіла.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачені, захисник.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, залишивши без змін раніше визначені обов`язки. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченим запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: останнім пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, знаходячись на свободі можуть перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків, є ризик вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду та клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду та клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із який відноситься до кримінальних проступків інше до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини останнім, передбачене у виді позбавлення волі до 8 років, тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Судове слідство за даним кримінальним провадженням ще не розпочалось, проводиться підготовче судове засідання. Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку обвинувачених у разі зміни запобіжного заходу продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних потерпілої, свідків, експертів, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку обвинувачених на потерпілу, свідків, які ще судом не допитані.

Наявність непогашених судимостей у обвинувачених підтверджує ймовірність схильності останніх до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тому на думку суду, оскільки в цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за місцем їх проживання в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 червня 2024 року о 14.30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожному окремо, у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - продовжити на два місяці, тобто до 21 серпня 2024 року, включно, залишивши без змін визначені обов`язки.

Строк дії ухвали до 21.08.2024 року, включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачених.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1