overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3494/24
Провадження № 1-кс/592/1550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000634 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 ККК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000634 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 ККК України.

22.09.2023 постановою старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000634 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 ККК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

07.03.2024 постановою заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 скасовано винесену 22.09.2023 старшим дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області постанову про закриття кримінального провадження № 0000634 від 27.06.2023, як передчасну і незаконну; матеріали вказаного кримінального провадження направлено до підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 та 10 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000634 від 27.06.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1697/24
Провадження № 1-кс/946/529/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

06 березня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 50000622, -

Керуючись ст.ст. 3, 28, 35, 113, 114, 116, 219, 276, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №50000622 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2024р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3644/24
Номер провадження:1-кп/521/1347/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії запобужного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 05 травня 2024 року включно без зміни визначеного розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1 118 (однієї тисячі сто вісімнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3000712 (три мільйони сімсот дванадцять) гривень залишити без змін.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного строком до 05.05.2024 року процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1301/24
Провадження 1-кп/522/1031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000003 від 02.01.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинуваений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2024 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 55 хв. 13.03.2024 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Володимир

Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000040 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, судовий розгляд призначений на 14 год 30 хв. 06.03.2024 року.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_9 , однак з невідомих суду причин до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , оскільки той ухиляється від явки до суду.

Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, тобто його примусового супроводження на 11:00 годину 11.04.2024 року до судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , кабінет 111.

Доручити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області виконання приводу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 163/242/24
Провадження № 1-кп/163/84/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000235 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили позиції про призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000235 призначити до судового розгляду на 14:00 годину 12 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5148/22
Провадження № 1-кп/204/520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськаклопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення

Повний тест ухвали буде проголошено 07 березня 2024 о 14:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4509/23
Провадження № 1-кп/0182/542/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000635 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України.

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, з 07.03.2024 року до 05.05. 2024 року.

Розмір раніше визначеної застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.00 коп. залишити без змін

У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду, обов`язки, покладені на ОСОБА_3 , залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 08.03.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/837/23
Номер провадження 1-в/194/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання в.о. начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України строком на 1 рік обмеження волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2024 року о 15-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/359/24
У Х В А Л А

06.03.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000012 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 10 год. 15 хв. 07.03.2024.

Керуючись ст.ст. 315, 325, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000012 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4259/24
Провадження № 1-кс/344/1908/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000011 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 травня 2024 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 340/494/16-к
Провадження № 1-кп/347/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об"єднаних кримінальних провадженнях відомості про які внесені до ЄРДР за №0000154 від 17.08.2016 року, №0000039 від 17.02.2017 року та №0000152 від 12.07 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

16.03.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області поступило об?єднане кримінальне провадження згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 року було визначено для розгляду по суті судді ОСОБА_3 , у якій ухвалою судді від 17.03.2020 року було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 15.09.2020 року призначено судовий розгляд.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2024 року у зв?язку зі звільненням з посади судді у відставку та відрахування зі штату Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 з 15 лютого 2024 року, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 15.02.2024 року № 455/0/15-24, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року, було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження, призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження об"єднане кримінальне провадження відомості про які внесені до ЄРДР за №0000154 від 17.08.2016 року, №0000039 від 17.02.2017 року та №0000152 від 12.07 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.289 КК України та призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 27 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1