Справа №:755/5510/24
Провадження №: 1-кс/755/2153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 13.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку досудового розслідування,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 13.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000887, у ході якого встановлено, що 06.01.2024, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в гості до свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартиру АДРЕСА_1 та з вказаного часу обоє розпочали вживати алкогольні напої на кухні квартири. Під час вживання алкогольних напоїв на кухні квартири, приблизно о 23:00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті непорозуміння в їх сімейних відносинах виник конфлікт у формі лайки. У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 шляхом нанесення удару ножем в область розташування життєво важливих органів, зокрема - грудної клітки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті останнього, ОСОБА_4 здійснив удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_7 , заподіявши поранення. Внаслідок заподіяного ОСОБА_4 удару ножем настала смерть ОСОБА_7 на місці події за короткий проміжок часу.

У подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а відповідно з ціллю приховування слідів вчиненого злочину, ОСОБА_4 переніс труп ОСОБА_7 з кухні до ванної кімнати, де в послідуючому протягом декількох днів розчленовував труп на частини та виносив їх з квартири в пакетах та сумках. Так, частини тулубу та внутрішні органи ОСОБА_4 виніс та викинув у сміттєвий бак, а голову та кінцівки в послідуючому замурував за допомогою будівельних матеріалів у приміщенні належного йому гаража № НОМЕР_1 , що на території гаражного кооперативу «Промбудівець», за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 25А , де вказані частини тіла були виявлені працівниками поліції 18.03.2024.

17.03.2024 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

18.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19.03.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

07.05.2024 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.06.2024 року.

14.05.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.06.2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 щодо зникнення безвісти ОСОБА_7 , який орендував у неї кімнату АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події - в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено гребінець, станок для бриття та ноутбук, що перебували в користуванні потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено змиви з різних частин квартири, особисті речі потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Промбудівець» за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 25-А , в ході якого виявлено та вилучено 9 фрагментів частини тіла трупа потерпілого ОСОБА_7 , замурованими в підвальному приміщенні гаражного приміщення;

-протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1 , де вилучено знаряддя вчинення злочину та слідові інформацію (ручну пилку, болгарку та диски до неї, набір ножів, дві спортивні сумки, змиви з різних частин квартири, сифони, вирізки з килима та інше);

-протоколом огляду частин трупа в приміщенні Лівобережного відділення № 1 відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в ході якого з 9 частин трупа потерпілого вилучено зразки біологічного матеріалу;

-протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_9 , в якого виявлено переписку в месенджері «Телеграм» з контактом « ОСОБА_10 », який надіслав ОСОБА_9 скрін-шот переписки з потерпілим ОСОБА_7 за 06.01.2024, в якій останній повідомляє наступне: «Смотри. Я сейчас иду к бате. Если не вернусь в течении 2 дней - аларм»;

-протоколом пред`явлення трупа для впізнання свідку ОСОБА_9 , яка за головою трупа, зареєстрованого в морзі за № 623, впізнала свого колишнього хлопця - ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_4 , яка повідомила, що з сином ОСОБА_7 вона не спілкувалася з 2020 року, а також повідомила про погані відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 власниці кімнати №7 в комунальній квартирі №117 , яка показала, що ОСОБА_7 проживав в орендованій у неї кімнаті АДРЕСА_3 з вересня 2023 року та з 25 січня 2024 року вона не могла з ним зв`язатися по телефону, у зв`язку з чим з`ясувалося, що у кімнаті він не проживає, а його особисті речі там залишилися, після чого з`ясувала, що з 08.01.2024 ОСОБА_7 на роботу також не виходить. В мобільному додатку «Телеграм» вона виявила, що востаннє ОСОБА_7 був в мережі 06.01.2024. Це викликало у неї підозру ймовірності вчинення щодо нього протиправних дій, у зв`язку з цим вона звернулася до поліції з повідомленням про зникнення ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка є бабусею потерпілого ОСОБА_7 . Остання негативно охарактеризувала підозрюваного ОСОБА_4 та повідомила про факт поганих відносин між батьком і сином, а також про заповіт ОСОБА_13 її внуку ОСОБА_7 частини квартири АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка є колишньою дівчиною потерпілого ОСОБА_7 та яка повідомила, що в останнього були неприязні відносини з його родиною, в тому числі з батьком; про заповіт ОСОБА_7 його бабусею частини квартири АДРЕСА_1 , яку він хотів розділити з батьком, а також про те, що зі слів друга потерпілого - ОСОБА_14 , який на даний час перебуває в Іспанії, ОСОБА_7 повідомляв йому в переписці, що він піде до батька і якщо не повернеться через 2 дні, то його потрібно шукати;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який є орендарем у підозрюваного ОСОБА_4 гаражного приміщення НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Промбудівець» за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 25А , та який здав даний гараж в суборенду особі на ім`я ОСОБА_16 . 14.01.2024 ОСОБА_4 попросив його тимчасово скористатися гаражем ніби-то з метою залишення в ньому речей племінника. Він переселив ОСОБА_16 до іншого гаража. Приблизно через два тижні ОСОБА_4 повідомив, що можна повертатися до гаражного боксу;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який є орендарем гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Промбудівець» за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 25А , та якому даний гараж здає в оренду особа на ім`я ОСОБА_15 (тобто ОСОБА_15 ) та який повідомив, що з 31.01.2024 він орендує даний гараж, куди перевіз свої речі та був у даному гаражі всього 3 рази. В гаражі є підвал, який закритий квадратним люком, що там знаходилося йому невідомо, він туди жодного разу не дивився. 17.03.2024 йому зателефонував ОСОБА_15 та попросив відкрити гараж, так як поліція хоче його оглянути, ОСОБА_15 повідомив, що він не є власником, а орендарем даного гаража у чоловіка на ім`я ОСОБА_19 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який є кур`єром магазину « Леруа Мерлен », що у м. Києві, по проспекту Броварському, 3-В , та який повідомив, що 18.01.2024 від доставив із вказаного магазину до гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражний кооператив «Промбудівець» за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 25А , будівельні матеріали, які вивантажив біля гаража та передав їх замовнику;

-протоколом пред`явлення підозрюваного ОСОБА_4 свідку ОСОБА_20 , який впізнав підозрюваного як чоловіка, якому він 18.01.2024 доставляв до гаражного приміщення будматеріали з магазину «Леруа Мерлен»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , яка є консьєржем 3 під`їзду будинку АДРЕСА_1 та яка повідомила, що 06.01.2024 до під`їзду будинку приходив хлопець, який назвався ОСОБА_7 , сином жителя квартири №265 ОСОБА_4 , повідомивши, що не має телефону батька та не може потрапити до квартири, залишив свій номер телефону та пішов. Після цього, приблизно через годину, прийшов ОСОБА_4 , якому вона надала номер телефону, а в подальшому бачила, як ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зайшли до будинку. Приблизно о 22:00 год. 06.01.2024 ОСОБА_7 вийшов, повідомивши їй, що йде в магазин за випивкою, після чого приблизно о 23:20 год. повернувся та більше з під`їзду не виходив;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що 06.01.2024 у вечірній час, коли вони з сином ОСОБА_7 вживали горілку на кухні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті конфлікту син взяв зі столу кухонний ніж та не випускав його з кухні, а коли він намагався пройти повз сина та при спробі вихопити з правої руки останнього ніж, між ними сталася боротьба, в ході якої син отримав одне ножове поранення в середню частину грудей, від якого помер на місці. Після цього він, побоюючись відповідальності, виніс труп сина з кухні у ванну, де через кілька днів став його розчленовувати за допомогою ножа, болгарки, ручної пилки, розчленовував декілька днів та частини пакував у пакети. Тулуб розділив на дві частини, які в рюкзаку та сумці почергово виніс та викинув у сміттєві контейнери неподалік дому, а голову та розділені кінцівки в послідуючому вивіз у гараж № НОМЕР_1 ГК «Промбудівець» за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 25А , де за допомогою будівельних матеріалів, спеціально придбаних для цього, замурував частини тіла в підлозі гаражного приміщення;

-протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_4 , в ході якого підозрюваний на місці події розповів обставини події, які відбулися у його квартирі 06.01.2024 та в наступні дні січня 2024 року, вказавши місце конфлікту на кухні та механізм отримання потерпілим ножового поранення, вказавши на знаряддя вчинення злочину (ніж), знаряддя розчленування трупа (другий ніж, ручна пилка, болгарка з дисками), а також рюкзак та сумки, у яких він виносив частини трупа з квартири. Крім того, ОСОБА_4 показав три відповідні сміттєві контейнери, неподалік місця його проживання, як ті, в які він викинув частини тулубу, після чого показав місце приховування голови та кінцівок в підвальному приміщенні гаража № НОМЕР_1 ГК «Промбудівець» та залишки від будматеріалів у гаражному приміщенні, які він використовував для цього;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.06.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме: отримати висновки призначених судових експертиз: судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених в період 18.03.2024 - 26.03.2024 , за вилученими біологічними зразками, об`єктами та речами, які можуть містити такі з метою їх ідентифікації з біологічними зразками потерпілого ОСОБА_7 , а саме за наступними об`єктами: 1) бритва потерпілого ОСОБА_7 , вилучена під час огляду кімнати останнього на предмет наявності на ній біологічних слідів потерпілого; 2) гребінець потерпілого ОСОБА_7 , вилучений під час огляду кімнати останнього на предмет наявності на ньому біологічних слідів потерпілого; 3) дев`ять фрагментів кісток з вилучених фрагментів розчленованого тіла ОСОБА_7 , вилучені при огляді частин трупа та зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 на предмет можливості підозрюваного ОСОБА_4 бути біологічним батьком особи, ДНК-профіль якої виділений з наданих на експертизу кісток; 4) бритва та гребінець потерпілого ОСОБА_7 , вилучені під час огляду кімнати останнього на предмет співпадіння ДНК-профілю, виділеного з біологічних слідів на вказаних об`єктах з ДНК-профілем виділеним з наданих на експертизу дев`яти фрагментів кісток; 5) набір ножів, ручна пилка, болгарка та диски до болгарки, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , на предмет наявності на вказаних предметах біологічних слідів потерпілого ОСОБА_7 ; 6) 3 змиви речовини бурого кольору та 3 вирізки з килима , вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , на предмет наявності на вказаних предметах біологічних слідів потерпілого ОСОБА_7 ; 7) десять змивів з різних місць та об`єктів у квартирі, вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 , на предмет наявності на вказаних предметах біологічних слідів потерпілого ОСОБА_7 ; виконання жодної із зазначених експертиз на даний час не завершено; отримати висновок судово-медичної експертизи частин трупа ОСОБА_7 , призначеної постановою від 25.03.2024, виконання якої на даний час не завершено; отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної постановою від 20.05.2024, за виявленими слідами крові на двох сифонах та пластиковій ємності, які вилучені в ході проведення 18.03.2024 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , на предмет походження даної крові від потерпілого ОСОБА_7 , виконання якої на даний час не завершено; здійснити аналіз інформації, отриманої в ході проведення тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «лайфселл» за абонентськими номерами потерпілого та підозрюваного; відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину /ч.4 ст.219 КПК України/.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000887 від 13.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, відносяться до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п?ятнадцяти років.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом із тим, ч.1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

07.05.2024 року керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження /ч.4 ст.294 КПК України/.

У судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 18.06.2024 року, однак, на даний час, у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме: отримати висновки призначених судових експертиз: судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених в період 18.03.2024 - 26.03.2024 , за вилученими біологічними зразками, об`єктами та речами, які можуть містити такі з метою їх ідентифікації з біологічними зразками потерпілого ОСОБА_7 , а саме за наступними об`єктами: 1) бритва потерпілого ОСОБА_7 , вилучена під час огляду кімнати останнього на предмет наявності на ній біологічних слідів потерпілого; 2) гребінець потерпілого ОСОБА_7 , вилучений під час огляду кімнати останнього на предмет наявності на ньому біологічних слідів потерпілого; 3) дев`ять фрагментів кісток з вилучених фрагментів розчленованого тіла ОСОБА_7 , вилучені при огляді частин трупа та зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 на предмет можливості підозрюваного ОСОБА_4 бути біологічним батьком особи, ДНК-профіль якої виділений з наданих на експертизу кісток; 4) бритва та гребінець потерпілого ОСОБА_7 , вилучені під час огляду кімнати останнього на предмет співпадіння ДНК-профілю, виділеного з біологічних слідів на вказаних об`єктах з ДНК-профілем виділеним з наданих на експертизу дев`яти фрагментів кісток; 5) набір ножів, ручна пилка, болгарка та диски до болгарки, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , на предмет наявності на вказаних предметах біологічних слідів потерпілого ОСОБА_7 ; 6) 3 змиви речовини бурого кольору та 3 вирізки з килима , вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , на предмет наявності на вказаних предметах біологічних слідів потерпілого ОСОБА_7 ; 7) десять змивів з різних місць та об`єктів у квартирі, вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 , на предмет наявності на вказаних предметах біологічних слідів потерпілого ОСОБА_7 ; виконання жодної із зазначених експертиз на даний час не завершено; отримати висновок судово-медичної експертизи частин трупа ОСОБА_7 , призначеної постановою від 25.03.2024, виконання якої на даний час не завершено; отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної постановою від 20.05.2024, за виявленими слідами крові на двох сифонах та пластиковій ємності, які вилучені в ході проведення 18.03.2024 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , на предмет походження даної крові від потерпілого ОСОБА_7 , виконання якої на даний час не завершено; здійснити аналіз інформації, отриманої в ході проведення тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «лайфселл» за абонентськими номерами потерпілого та підозрюваного; відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000887 від 13.03.2024 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 13.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п?яти місяців, тобто до 18 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 18 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1