Справа № 185/6168/24
Провадження № 1-кс/185/749/24
18 червня 2024 року м.Павлоград
У обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.03.2024 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій з боку ПП « ОСОБА_5 », які виразилися у заволодінні за попередньою змовою групи осіб, шляхом обману, належними йому грошовими коштами в загальній сумі 396 700 грн. За результатами проведеного досудового розслідування 10.05.2024 року ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження. З даною постановою категорично не згоден та вважає, що вона винесена з порушенням КПК України. Зокрема слідчий не в повному обсязі та не об`єктивно провів розслідування кримінального провадження. Не встановив повний перелік очевидців, не допитав його дружину не встановлено чоловіка на ім`я ОСОБА_6 який разом з ОСОБА_7 повинен був збирати меблі. Слідчим не здобуто будь-яких договорів підряду між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (наявність у підрядника належним чином оформленого як ФОП, діючої ліцензії на зайняття певним видм діяльності). Слідчим не направлено запит до Державної податкової служби з метою перевірки достовірності долучених до матеріалів кримінального провадження фіскальних чеків та накладних наданих ОСОБА_5 . Не перевірено та не встановлено чи відповідає ДСТУ наданий ОСОБА_5 договір про виготовлення меблів під замовлення.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суджу заяву про розгляд скарги без його участі проти задоволення скарги заперечував.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови отримано заявником 06червня2024 року. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.
ОСОБА_3 визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відсутність складу злочину як підстава для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування та невиконання слідчим достатніх слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні є необґрунтованими та зводяться до незгоди з висновками слідчого та його особистого трактування норм та положень діючого законодавства.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідка менеджера «ПП ОСОБА_5 » - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Вказані слідчі дії слідчим у постанові про закриття кримінального провадження проаналізовано та надано їм відповідну правову оцінку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 займаються продажем меблів, а саме вони працюють з підприємствами які виготовляють меблі на замовлення. ОСОБА_3 замовив меблі під замовлення. Меблі були виготовлені, однак ОСОБА_3 мав претензії щодо якості зборки меблів, комплектації. Так ОСОБА_3 було не в повному обсязі сплачено за виготовлення та зборку меблів його борг становить 52 500 грн. На підтвердження суми виконаних робіт слідчому були надані копії видаткових накладних та копії договорів замовлення.

Обґрунтовуючи підстави та мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що скарги ОСОБА_3 до ПП ОСОБА_5 на неякісне виготовлення меблів та відсутність складових відносяться до цивільно-правових відносин.

За частиною З ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Слідчим, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування даних, встановлено відсутність в діянні ПП ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, об`єктивна сторона якого полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначений в заяві потерпілого матеріальний збиток в розмірі 396 700 грн. не знайшов підтвердження в ході досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження№ 0000403, вбачається, щослідчим вживались передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо збирання доказів і перевірки обставин по ним у рамках цього кримінального провадження, в тому числі причетність особи про яку вказано у заяві про вчинення кримінального правопорушення, встановлювалась наявність чи відсутність суб`єктивної сторониу формі прямого умислу та корисливого мотиву.

Слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянніскладу кримінального правопорушення, всебічно, повно оцінив та проаналізував всі зібрані докази по справі, надав оцінку зібраним доказам з точки зору належності, допустимості, достовірності доказів, та в сукупності з іншими зібраними доказами - з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст.94,110,284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000403 за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1