Справа № 638/7236/23
Провадження № 1-кп/638/860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000698 від 10.11.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 111-1 ч.ч. 4, 6 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудної ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000698 від 10.11.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 111-1 ч.ч. 4, 6 КК України.

У судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів, щодо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме комерційну таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : інформацію з приводу випуску газети «Голос України» та доставки її в поштові відділення поштового зв`язку у м. Ізюм, Харківської області в період з 24.02.2022, зокрема примірника газети «Голос України» № 56 (7806) від 15.03.2022; часу відновлення поставок газети «Голос України»; кількість передплатників зазначеної газети у м. Ізюм станом з 24.02.2022 по теперішній час; інформацію щодо призупинення дії трудового договору підсудної ОСОБА_3 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на період окупації м. Ізюм, щодо інвентаризації всього майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке опинилось на окупованій території м. Ізюм, та яке залишилось у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після деокупації м. Ізюм.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, наголошуючи на тому, що відсутність в період окупації м. Ізюм, Харківської області будь-яких інформаційних друкувальних засобів, у тому числі і газети «Голос України», є загально відомим фактом, який знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та не заперечується стороною обвинувачення. Також інша зазначена стороною захисту інформації не носить будь якого доказового значення по кримінальному провадженню.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання сторони захисту щодо надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів не обґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою реалізації свого процесуального права, відповідно до приписів глави 15 КПК України, сторона захисту звернулась з відповідним клопотанням до суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні стороною захисту у своєму клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, суд зазначає, що відсутність в період окупації м. Ізюм, Харківської області будь-яких інформаційних друкувальних засобів та можливість їх достатки до мешканців міста, у тому числі і газети «Голос України», є загально відомим фактом, який знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та не заперечується сторонами судового провадження.

Таким чином зазначене клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 86, 93, 159, 160, 163, 358, 371, 372, 375, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підсудної ОСОБА_3 «Про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів», - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя : ОСОБА_1