Справа № 442/1194/24
Провадження № 1-кс/442/241/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №0000178 від 08.02.2024, -

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду у межах кримінального провадження №0000178 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2024 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притянути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, котра 07.02.2024 приблизно о 17:40 год, перебуваючи на території ТОВ «Вест Бері», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Трускавецька, 71, зайшов у приміщення чоловічої роздягалки та викрав із шафки для одягу мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі редмі 9А, чим спричини потерпілому матеріальну шкоду.

08.02.2024 із заявою про добровільну видачу речей до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки «Ксіомі» редмі 9A, темно синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Протоколом огляду предмету у службовому кабінеті Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі» редмі 9А, темно синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 07.02.2024 приблизно о 17:00 год він направився на ТОВ «Вест Бері», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул.Трускавецька, 71, щоб забрати свою дружину з роботи. Добавив, що часто забирав дружину з роботи, а тому знав, де і що там знаходиться. Приїхавши на місце, він зайшов в чоловічу роздягалку, де у шафці №4 залишив свої речі (куртку, мобільний телефон марки «Ксіомі» редмі 9А). Після цього направився до дружини на сортувальну ленту. Деякий час він перебував біля дружини та о 17:50 год до них підійшла ОСОБА_7 , яка являється начальником цеху, та повідомила, що побачила на камерах відеоспостереження чоловіка, який ходив у роздягалку та який не працює на даному підприємстві та попросила піти усім подивитися чи все на місцях. Прийшовши до шафки №4, де він залишив речі та помітив, що немає його мобільного телефону марки «Ксіомі» моделі редмі 9А. Після цього направився на пошуки даного чоловіка, якого знайшов на вулиці Трускавецькій.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «Ксіомі» редмі 9А, темно синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , є предметом, на який було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, він підпадає під ознаки речі, визначеної у ст.98 КПК України, тому вбачаються підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення його збереження.

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 08.02.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000178, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_8 .

З протоколу огляду предмету від 08.02.2024 вбачається, що у приміщенні службового кабінету Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав згаданий мобільний телефон, проведено його огляд, під час якого такий вилучено, на який слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт.

Постановою слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.02.2024 про визнання предмета як речового доказу у межах кримінального провадження №0000178 від 08.02.2024 визнано речовим доказом: мобільний телефон марки «Ксіомі» редмі 9А, темно синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання в камеру схову Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчою доведено правову підставу для арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження права на відчуження, розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучене 08.02.2024 майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000178 від 08.02.2024: мобільний телефон марки «Ксіомі» редмі 9А, темно синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказане майно для користування та на відповідальне зберігання до прийняття рішення по суті у кримінальному провадженні №0000178 від 08.02.2024.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1