Справа № 130/1597/22
Провадження №11-сс/801/186/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою слідчого у кримінальному провадженні № 0000021 - т.в.о. заступника начальника Жмеринського РВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2023, якою задоволено скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії начальника слідчого відділення щодо відмови у закритті кримінального провадження №0000021,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали судового провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії начальника слідчого відділення щодо відмови у закритті кримінального провадження №0000021, з апеляційною скаргою слідчого у кримінальному провадженні № 0000021 - т.в.о. заступника начальника Жмеринського РВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2023.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2024 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2023 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року задоволено скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії начальника слідчого відділення, скасовано постанову заступника начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення підполковника поліції ОСОБА_6 від 21 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000021, зобов`язано заступника начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення підполковника поліції ОСОБА_6 закрити кримінальне провадження №0000021 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, слідчий у кримінальному провадженні № 0000021 - т.в.о. заступника начальника Жмеринського РВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області начальник слідчого відділення ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 .

Право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків оскарження судових рішень, які служать вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження, і є однією із засад кримінального провадження.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Слід зазначити, що Суд у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Разом з тим, у своїх висновках викладених у постанові від 27.02.2024 року у даному судовому провадженні справа 130/1597/22, Верховний Суд при розгляді касаційної скарги прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15.09.2023, якою було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою слідчого у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2023 року вказав, що ухвали слідчих суддів місцевих судів, якими зобов`язано слідчого та/або прокурора вчинити конкретну дію щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.285 КПК, підлягають окремому апеляційному оскарженню.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, положенням ст.393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Перелік осіб, наділених правом подати апеляційну скаргу, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту ст.393 КПК України вбачається, що право на апеляційне оскарження має:

п.1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

п.2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; \

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

До інших осіб, які мають право апеляційного оскарження передбачених п.10 ч.1 ст.393 КПК України належать:

-законний представник особи, стосовно якої прийнято рішення про поміщення до приймальника-розподільника для дітей або продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику (ст. 309 КПК);

-законний представник особи, стосовно якої прийнято рішення про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні (ст. 309 КПК);

-особи, на майно яких накладено арешт (ст. 309 КПК);

-особи, щодо яких прийнято рішення про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність (ст. 309 КПК);

-особа, щодо якої прийнято рішення про відсторонення її від посади (ст. 309 КПК);

-особи, яким слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній (статті 304,309 КПК);

-особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження стосовно ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні (ст. 380 КПК);

-засуджений, його захисник або законний представник стосовно ухвали суду про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку (ст. 539 КПК);

-особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисник чи законний представник (ст. 583 КПК);

-особа, до якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисник чи законний представник (ст. 584 КПК);

-особа, щодо якої прийнято рішення про видачу, її захисник чи законний представник (ст. 591 КПК);

-орган, що подав клопотання, особа, щодо якої вирішено питання про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК);

-орган, що подав клопотання, особа, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК).

Таким чином, з матеріалів вказаного судового провадження слідує, що заступник начальника районного відділу поліції не належить до переліку осіб, які відповідно до ч.1 ст.393 КПК України можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2023 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що у вказаному судовому провадженні заступник начальника районного відділу поліції не наділений правом подавати апеляційну скаргу, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.393, 399, 424, 425 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу слідчого у кримінальному провадженні № 0000021 - т.в.о. заступника начальника Жмеринського РВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2023, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати Жмеринському РВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2