Справа № 930/3365/23
Провадження 1-кп/930/111/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 04.12.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боблів, Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.12.2023 близько 09:00 год., перебуваючи в житловій кімнаті, яка розташована в будинку АДРЕСА_1 на побутовому ґрунті розпочав сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_5 .

У подальшому, в ході даної сварки, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс три удари своєю правою ногою в ділянку правого стегна, низу живота та тазу справа, ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції правого кульшового суглобу, в області правого стегна та в області лобка, що згідно висновку судово-медичного експерта № 141 від 04.12.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в вчиненному кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що проживав із потерпілою близько 10 років разом. З нею були конфлікти у минулому. Потерпілу не бив, а лише лякав. Штовхнув її декілька разів і вона впала на тумбочу із телевізором.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені у обвинувальному акті. Суду пояснила, що проживала із обвинуваченим близько 10 років. Останні чотири роки виникали конфлікти між нами через ревнощі. 03.12.2023 року ОСОБА_4 побив її, після чого вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою потерпілої ОСОБА_5 та вони разом проживають із її вітчимом ОСОБА_4 у с. Боблів. Близько 09:00 год. 03.12.2023 року в с. Боблів, за місцем їх проживання, вітчим стукав у двері де вона спала, взяв блок зарядки до телефону і розбив його, кинув у стіну. Свідок почула як потерпіла, її мама, та її сестра кричали: «Не бий маму». Потім вона зайшла у кімнату, та побачила як ОСОБА_4 завдав два удари ногою в область живота та боку потерпілої. Вона спробувала розборонити їх, але обвинувачений після цього ще штовхнув її, свідка.

Крім того, вина ОСОБА_4 доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2023 року;

висновком експерта № 141 від 04.12.2023 року, у громадянки ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді синців в проекції правого кульшового суглобу, в області правого стегна та області лобка. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо, 03.12.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5.;

висновком експерта № 143 від 07.12.2023 року, відповідно до якого у громадянки мали місце ушкодження у вигляді синців в проекції правого кульшового суглобу, в області правого стегна та області лобка. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо, 03.12.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень на тілі громадянки ОСОБА_5 , тобто розташування їх в різних ділянках її тіла, рахує, що їх спричинення при одноразовому падінні, останньої, з висоти власного зросту на виступаючі тверді предмети, виключається;

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2023 року, розпочатого о 13 год. 05 хв. в с. Боблів та доданим до нього відеозаписом;

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2023 року, розпочатого о 13 год. 20 хв. в с. Боблів та доданим до нього відеозаписом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно й неупереджено дослідив усі обставини кримінального провадження, та керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до статей 50, 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до проступку, характер та конкретні обставини його скоєння, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненному не визнає, а тому суд враховуючи вище викладене, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1