Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Справа № 608/129/24

Номер провадження1-кс/608/175/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 15 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 15 березня 2024 року, винесену в кримінальному провадженні № 0000039, внесеному в ЄРДР 13 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, повідомлення про підозруЮ в якому пред`явлено ОСОБА_5 ..

В скарзі зазначив, що 15 березня 2024 року, ним як адвокатом, в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було подано клопотання слідчому СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення слідчої дії, а саме: допиту свідків. Вказане клопотання цього ж дня було розглянуте слідчим та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про виклик свідків. Слідчий мотивував відмову в задоволенні клопотання тим, що 05 березня 2024 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене та 06.03.2024 за вихідним № 4091/116/05 адвокату та підозрюваному було направлено повідомлення про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження та запропоновано до 20.03.2024 прибути у Чортківський РВП для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вказує, що відомості, викладені слідчим в постанові не відповідають дійсності, адже жодним чином ні він, ні підозрюваний не були повідомлені про відкриття матеріалів кримінальної справи. Посилаючись на норми Кримінального процесуального кодексу України, а також вказуючи на те, що позиція слідчого про відмову у виклику та допиті свідків суперечить принципу змагальності в кримінальному процесі та порушує право на подання доказів, що підтверджують невинуватість підзахисного, просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 від 15.03.2024, якого зобов`язати провести у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, виклик та допитати в якості свідків осіб, які зазначені в клопотанні від 14.03.2024.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі. Вказав, що слідчий ОСОБА_4 , відмовляючи в задоволенні його клопотання, мотивував свою відмову тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене 05 березня 2024 року і направлено повідомлення про відкриття матеріалів сторонам відповідно до ст. 290 КПК України. Вважає, що слідчим не правильно трактуються норми КПК України. Досудове розслідування починається з реєстрації повідомлення про подію в ЄРДР та закінчується складенням обвинувального акту або постановою про закриття кримінального провадження. Відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України не є закінченням досудового розслідування. А відповідно до ст. 220 КПК України, сторона захисту має право на подання клопотань. Посилаючись на вказане, вважає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови, ототожнено поняття: закінчення досудового розслідування і завершення досудового розслідування. Просить його скаргу задоволити в повному обсязі.

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .. Вважає винесену ним постанову від 15 березня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні законною, а підстави, викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 -надуманими. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене 05 березня 2024 року і адвокату та підозрюваному було направлено повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження на підставі ст. 290 КПК України. На вказаній стадії досудового розслідування будь-які слідчі дії не проводяться. Крім того зазначив, що всі особи, які були на місці події допитані органом досудового розслідування. В клопотанні адвоката не було вказано, що особи, яких він просить допитати, були очевидцями події. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000039, внесеного в ЄРДР 13 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_5 ..

15 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит в якості свідків семи осіб, з метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження а також з`ясування всіх обставин справи та зібрання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України.

Постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 15 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідків. Постанова мотивована тим, що 05 березня 2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене. 06 березня 2024 року адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_5 було направлено повідомлення про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження та запропоновано до 20.03.2024 прибути у Чортківський РВП для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. А також вказано, що чинний КПК України не дозволяє проведення стороною обвинувачення досудового розслідування, а саме: слідчих дій та проведення інших процесуальних дій після завершення досудового розслідування, щоб строки їх проведення не зараховувались до загального строку досудового розслідування.

Не погодившись з вказаною постановою слідчого, адвокат звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено в узагальненні ВССУ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Системний аналіз положень ст. 220 КПК України, свідчить про те, що слідчим або прокурором за результатами вирішення питань, зазначених у главі 20 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому слідча суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваний має право збирати і подавати суду докази. Так, відповідно до ч. 4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Враховуючи наведене, відмова слідчого у задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків не порушує прав підозрюваного, оскільки слідча судддя вважає, що захисником достатньо не мотивовано необхідність проведення такого допиту свідків.

Слідчим дотримано вимоги статті 220 КПК України, так як клопотання сторони захисту від 15.03.2024 органом досудового розслідування у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянуто 15.03.2024 та винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, як вбачається з наданих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, в порядку вимог ст. 290 КПК України 06.03.2024 матеріали кримінального провадження №0000039 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України відкриті сторонам кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України, зокрема: визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ст.290 КПК України не передбачено можливості поновлення досудового розслідування, зокрема проведення допиту свідків та проведення інших слідчих дій.

За таких обставин, враховуючи положення ст.290 КПК України, після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування не передбачено проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відновлення досудового розслідування після його завершення КПК України також не передбачено, так як інститут відновлення досудового розслідування у КПК України 2012 року відсутній.

Згідно параграфу 3 глави 24 КПК України, наступним кроком слідчого, прокурора після вчинення дій по відкриттю матеріалів кримінального провадження є складання обвинувального акту і направлення його до суду.

Тобто, сукупність вказаних норм закону свідчить про те, що на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України, у кримінальному провадженні проведення слідчих дій у ньому є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування

Вказані висновки слідчої судді узгоджуються із положеннями ст. ст. 219, 223 КПК України, згідно яких слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими. В цей же час, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, що свідчить про те, що в період ознайомлення проводити слідчі дії неприпустимо.

Крім того, слід зазначити, що право слідчого, прокурора на прийняття рішення про визнання доказів достатніми для складання обвинувального акту та повідомлення про завершення досудового розслідування є їх дискреційним повноваженням, яке оскарженню в судовому порядку не підлягає.

Тому, проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні після 05.03.2024 є такими, що не узгоджуються з вимогами КПК України.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку про те, що оскільки 05.03.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2024, доводи сторони захисту щодо можливості проведення слідчих дій не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області від 15.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання, не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 15 березня 2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили «20» березня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/129/24, яка зберігається в Чортківському районному суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар: