МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№4356
УХВАЛА

06.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/4364/23 за клопотанням ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 24.08.2023р. відкрито кримінальне провадження №0001653 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює продаж наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: канабісу, амфетаміну, PVP-«солі». Останній їх продає особисто за місцем мешкання.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий посилається на те, що в металевому вагончику, розташованому на подвір`ї домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , (іншому володінні особи) можуть бути встановлені технічні засоби аудіо-, відео контролю особи.

що

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення, строком два місяці, негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження металевого вагончику, розташованому на подвір`ї домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 ,в якому проживає ОСОБА_3 , та яке належить на праві власності ОСОБА_5 ,шляхом таємного проникнення у неї, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою: -встановлення технічних засобів, аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43) .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується металевим вагончиком, розташованим на подвір`ї домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , та яке належить на праві власності ОСОБА_5 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в металевому вагончику можуть бути встановлені технічні засоби аудіо-, відео контролю особи.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії -два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249, 267 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження металевого вагончика, розташованому на подвір`ї домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 ,в якому проживає ОСОБА_3 , та яке належить на праві власності ОСОБА_5 ,шляхом таємного проникнення у неї, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою: -встановлення технічних засобів, аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_7