Провадження №1-кп/523/787/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17.04.2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 14.06.2023р. та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 13.01.2024р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2007,2009,2014 років народження та мати інваліда 2-групи, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023р., ОСОБА_4 створила обліковий запис на торгівельному Інтернет-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ім`ям користувача « НОМЕР_1 » з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » та маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, розмістила на торгівельному Інтернет майданчику «ОЛХ» оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень.

В подальшому, 13.062023р., у дообідній час, ОСОБА_5 знайшов розміщене ОСОБА_6 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та зателефонував за абонентським номером, зазначеним в ньому, в ході телефонної бесіди, він домовився із ОСОБА_6 (яка в ході телефонної бесіди представилась менеджером ОСОБА_7 ) щодо перевезення будівельного сміття. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнила ОСОБА_5 , що здійснить вищевказане вантажне перевезення, при цьому, не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомила останньому про необхідність попередньої оплати в сумі 400грн. за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_5 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_6 , погодився на умови останньої та перебуваючи біля терміналу самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 430грн. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_6 зобов`язання щодо вантажного перевезення не виконала та грошові кошти не повернула, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 430гривень.

Крім того, 13.06.2023р., приблизно о 15год. 29хв., ОСОБА_8 знайшов розміщене ОСОБА_6 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером зазначеним в ньому, написав повідомлення у месенджері «Вайбер», та в ході листування, він домовився з ОСОБА_6 щодо перевезення меблів. Далі, ОСОБА_6 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів запевнила ОСОБА_8 , що для здійснення вищевказаного вантажного перевезення необхідна попередня оплата в сумі 400грн. за виконання робіт, при цьому, вона не мала наміру та можливості у здійсненні перевезення. В свою чергу, ОСОБА_8 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_9 ,

погодився на умови останньої та перебуваючи біля терміналу самообслуговування за адресою: АДРЕСА_3 перерахував передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 440грн. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_6 зобов`язання щодо вантажного перевезення не виконала та грошові кошти не повернула, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 440гривень.

Крім того, 13.06.2023р., приблизно о 16год. 45хв., ОСОБА_10 знайшов розміщене ОСОБА_6 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером, зазначеним в ньому написав повідомлення у месенджері «Телеграм», в ході листування якого, він домовився із останньою щодо перевезення меблів. Далі, ОСОБА_6 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, запевнила ОСОБА_10 щодо здійснення вищевказаного вантажного перевезення, при цьому, не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомила йому про необхідність попередньої оплати в сумі 400грн. за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_10 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_6 , погодився на її умови та перебуваючи біля терміналу самообслуговування за адресою: АДРЕСА_4 , перерахував передплату за послуги вантажного перевезення у розмірі 450грн. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_6 зобов`язання щодо вантажного перевезення не виконала та грошові кошти не повернула, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 450гривень.

Крім того, 13.06.2023р., приблизно о 18год. 30хв., ОСОБА_11 знайшов розміщене ОСОБА_6 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером, зазначеним в ньому написав повідомлення у месенджері «Вайбер», в ході листування якого, він домовився із останньою щодо перевезення меблів. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, запевнила ОСОБА_11 щодо здійснення цього вантажного перевезення, при цьому, не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомила останньому про необхідність попередньої оплати у сумі 400грн. за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_11 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_6 , погодився на її умови та перерахував передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 400грн. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зі своєї банківської картки АТ «ПУМБ». Після чого, ОСОБА_6 зобов`язання щодо вантажного перевезення не виконала та грошові кошти не повернула, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 400гривень.

Крім того, 13.06.2023р., приблизно о 19год. 00хв., ОСОБА_12 знайшов розміщене ОСОБА_6 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером, зазначеним в ньому написав повідомлення у месенджері «Вайбер», в ході листування якого, він домовився із останньою щодо перевезення кухонних меблів. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, запевнила ОСОБА_12 щодо здійснення цього вантажного перевезення, при цьому, не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомила останньому про необхідність попередньої оплати у сумі 400грн. за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_12 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_6 , погодився на її умови та перерахував передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 403грн. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зі своєї банківської картки AT «Ощадбанк». Після чого, ОСОБА_6 зобов`язання щодо вантажного перевезення не виконала та грошові кошти не повернула, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 403гривень.

Крім того, 14.06.2023р., у дообідній час доби, ОСОБА_13 знайшов розміщене ОСОБА_6 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером, зазначеним в ньому написав повідомлення у месенджері «Вайбер», в ході листування якого, він домовився із останньою щодо перевезення будівельного сміття. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів запевнила ОСОБА_13 щодо здійснення цього перевезення, при цьому, не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомила останньому про необхідність попередньої оплати у сумі 400грн. за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_13 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_6 ,

погодився на ці мови та перерахував передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 404грн. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк». Після чого, ОСОБА_6 зобов`язання щодо вантажного перевезення не виконала, грошові кошти не повернула, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 404гривень.

Крім того, 14.06.2023р, у обідній час, ОСОБА_14 знайшов розміщене ОСОБА_6 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером, зазначеним в ньому написав повідомлення у месенджері «Вайбер», в ході листування якого він домовився із ОСОБА_6 щодо вантажних перевезень. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, запевнила ОСОБА_14 щодо здійснення цього вантажного перевезення, при цьому, не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомила останньому про необхідність попередньої оплати в сумі 400грн. за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_14 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_6 , погодився на її умови та перерахував передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 400грн. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зі своєї банківської картки ПАТ АБ «Південний». Після чого, ОСОБА_6 зобов`язання щодо вантажного перевезення не виконала та грошові кошти не повернула, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 400гривень.

Крім того, 14.06.2023р., приблизно о 18год. 33хв., ОСОБА_15 знайшов розміщене ОСОБА_6 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером, зазначеним в ньому написав повідомлення у месенджері «Вайбер», вході листування якого, він домовився із ОСОБА_6 щодо перевезення газового балону, двох автомобільних акумуляторів та газової плити. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, запевнила ОСОБА_15 щодо здійснення цього перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомила останньому про необхідність попередньої оплати в сумі 400грн. за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_15 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_6 погодився на її умови та перерахував передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 400грн. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк». Після чого, ОСОБА_6 зобов`язання щодо вантажного перевезення не виконала та грошові кошти не повернула, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 400гртвень.

Крім того, 15.06.2023р., у обідній час, ОСОБА_16 знайшла розміщене ОСОБА_6 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером, зазначеним в ньому написала повідомлення у месенджері «Вайбер», в ході листування якого, вона домовилася із ОСОБА_6 щодо перевезення меблів. Далі, ОСОБА_6 ралізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів запевнила ОСОБА_16 щодо здійснення вказаного перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомила їй про необхідність попередньої оплати в сумі 400грн. за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_16 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_17 , погодилася на умови останньої та внесла передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 450грн. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_6 зобов`язання щодо вантажного перевезення не виконала та грошові кошти не повернула, тим самим своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 450гривень.

Крім того, 15.06.2023р., у післяобідній час, ОСОБА_18 знайшла розміщене ОСОБА_6 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером, зазначеним в ньому написала повідомлення у месенджері «Вайбер», в ході листування якого, вона домовилася із ОСОБА_6 щодо перевезення меблів. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, запевнила ОСОБА_18 щодо здійснить вищевказане вантажне перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомила останній про необхідність попередньої оплати в сумі 400грн. за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_18 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_6 , погодилася на її умови та внесла передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 420грн. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_6 зобов`язання щодо вантажного перевезення не виконала та грошові кошти не повернула, тим самим своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 420гривень.

Крім того, ОСОБА_6 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил рф та впровадження на території України воєнного стану, вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

03.01.2024р., приблизно о 15год. 00хв., ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_5 , розпивала алкогольні напої разом з ОСОБА_19 , під час вживання яких, останній залишив належний йому мобільний телефон на ліжку. В цей момент, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та вона визначила вищевказаний мобільний телефон предметом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного умислу, шляхом вільного доступу, таємно викрала, належний ОСОБА_19 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А», в корпусі синього кольору, вартістю 1500грн., із сім-картою «Київстар», яка матеріальної вартості не представляє. Після чого, ОСОБА_6 заволодівши у таємний спосіб вказаним майном, розпорядилась ним на власний розсуд, здавши телефон до ломбарду, тим самим, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_19 на загальну суму 1500гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнала свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальних актах обвинуваченнях, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальних провадженнях та фактичні обставини скоєних нею кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, враховуючи, що прокурор та обвинувачена не оспорювали фактичні обставини проваджень та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини проваджень у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин проваджень, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінальних проваджень, що характеризують останню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

-ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

-ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);

-ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_6 , яка є особою раніше не судимою, вперше вчинила кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинила низку аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та тяжкого злочинів, офіційно не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2007,2009,2014 років народження та мати інваліда 2-групи, маючої постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих до обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даним кримінальним провадженням, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінальних проваджень, беручи

до уваги особу ОСОБА_6, яка є особою раніше не судимою, вперше вчинила кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинила низку аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та тяжкого злочинів, офіційно не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2007,2009,2014 років народження та мати інваліда 2-групи, маючої постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих до обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, приймаючи до уваги заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , згідно яких, вони при призначенні міри покарання обвинуваченій покладаються на розсуд Суду, з метою запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_6 можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.ч.1,2 ст.190 КК України і призначити їй покарання за:

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк двохсот годин,

- ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «MEIZU», в корпусі сірого кольору, із сім-картою НОМЕР_1 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1