Справа № 462/6642/23
провадження 1-кс/462/772/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року до слідчого судді поступила заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0059, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0060, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Нормою ст. 64-2 КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи, права якої виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Також, у вказаній статті законодавець передбачив, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Повноваження представника, який має право на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, яка регламентує, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів адвокатом ОСОБА_2 не долучено до клопотання копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги.

Окрім цього, до заяви не долучено документ, на підставі якого був накладений арешт.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту повернути адвокату ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.