Справа № 463/1459/24
Провадження № 21-з/811/20/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня 2024 року,

встановила :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 березня 2024 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника Фермерського господарства « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення відмовлено - залишено без змін.

09 квітня 2024 року ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення зазначеного рішення.

Як вбачається зі змісту заяви в такій ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 березня 2024 року, оскільки зазначає, що в мотивувальній частині ухвали не вказано мотивів визнання його доказів, вказаних в апеляційній скарзі недопустимими чи неналежними і тому дана ухвала є незрозумілою для нього.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання для участі в розгляді справи не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд заяви проводити за його відсутності.

Колегія суддів, дослідивши ухвалу суду апеляційної інстанції від 29 березня 2024 року, з врахуванням зауважень зазначених в заяві, вважає, що заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Як убачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня 2024 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 380 КПК України суд постановляє ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні.

Оскільки ухвала суду апеляційної інстанції від 29 березня 2024 у справі № 463/1459/24, яку просить роз`яснити заявник, містить чіткі і зрозумілі висновки, які не викликають жодного подвійного тлумачення, тому і роз`ясненню дана ухвала не підлягає.

Відповідно до висновоку викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження № 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Тому доводи заявника про те, що йому незрозумілі мотиви а також незрозуміла відсутність мотивів визнання його доказів неналежними чи недопустимими є безпідставними, а ухвала Львівського апеляційного суду роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3