Справа № 761/5188/24
Провадження № 1-кс/761/4003/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якій останні просили суд скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого вчинити дії, вказані у їх спільному клопотанні, а саме видати їм пам`ятки про права потерпілих.

У судове засідання особи, що звернулись до суду зі скаргою не з`явились. Разом з тим, відповідно прохальної частини скарги, останні просили проводити судове засідання без їх участі.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання не прибув. Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі вказаних осіб.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, визнанні потерпілими.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по-батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, постанова слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 08.01.2023 про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що на теперішній час не встановлено жодних підстав вважати, що в діях працівників Голосіївської окружної прокуратури м.Києва, наявні ознаки будь-якого правопорушення, а тому на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, всупереч вимогам абз. 1 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим не зазначено належних обставин, які б могли стати підставами для даного висновку.

Так, в оскаржуваній постанові не надано жодної оцінки матеріалів кримінального провадження з метою обґрунтування твердження про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, підстав для відмови у задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про ОСОБА_3 тв ОСОБА_4 у визнанні їх потерпілими у рамках кримінального провадження №0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Що ж стосується вимог осіб, що звернулись до суду зі скаргою зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні, на підставі клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8