Справа № 496/350/23
УХВАЛА

13 лютого 2024 року смт. Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Восточне Сєровського району Свердловської області рф, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з підстав передбачених ч.4 ст.75 КПК України, мотивуючи його тим, що суддя своєю ухвалою від 25.01.2024 року задовільнив заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 , чим діяв упереджено, а тому в прокурора є сумніви в неупередженості головуючого судді в даному кримінальному провадженні, про що докладно викладено в письмовій заяві про відвід.

Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_6 вважали заяву прокурора необґрунтованою, просили відмовити в її задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява прокурора про відвід головуючого судді не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні та заява про відвід може бути заявлена під час судового провадження, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заявлений прокурором відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначені обставини не містять в собі відомостей щодо можливої упередженості чи суб`єктивності головуючого судді та не ставлять під сумнів об`єктивність суду, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для відводу.

На переконання колегії суддів, заявлений відвід зводиться до незгоди прокурора із прийнятим головуючим суддею процесуального рішення, яке не оскаржується, про відвід попереднього прокурора. Така незгода не є підставою для відводу головуючого судді по справі, а тому заява прокурора про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 75, 81, 83 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В заяві прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0000007 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3