Справа №766/1752/24
н/п 1-кс/766/2678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000132 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000132 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 1 місяць, в межах строку досудового розслідування тобто до 05.05.2024.

Крім того, продовжити покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування якого у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

05 лютого 2024 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропивницький, українець, громадянин України, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, стрілець стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище, за наступних обставин:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.03.2022 №14, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця стрілецької роти цієї ж військової частини.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з подальшим неодноразовим його продовженням та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» почав діяти воєнний стан в Україні.

Відповідно до ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статуту), повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді стрільця стрілецької роти, військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Проте, солдат ОСОБА_5 , 03.02.2024 близько 08:00, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, рухаючись на автомобілі «Hyundai H200», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , під`їхали до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_7 , таємно, шляхом відкриття хвіртки на металевих воротах, проник на територію домоволодіння, де знаходився автомобіль марки «MercedesVito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який ОСОБА_7 встановивши попередньо привезений ОСОБА_5 акумулятор, сів за кермо автомобіля та завів двигун автомобіля з подальшим виїздом з території подвір`я домоволодіння, а ОСОБА_5 в свою чергу в цей час перебував на вулиці в автомобілі «Hyundai H200» поблизу будинку та спостерігав щоб їх з ОСОБА_7 злочинний намір не був викритий та вразі необхідності завчасно повідомити останнього про можливі непередбачувані обставини, які б могли завадити довести злочинні дії до кінця.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу, в супроводженні автомобіля марки «Hyundai H200» під керуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом «MercedesVito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 приїхав за адресою АДРЕСА_4 , де залишив вказаний транспортний засіб поблизу паркану домоволодіння, при цьому ОСОБА_5 з метою приховати автомобіль марки «MercedesVito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 зняв номерний знак з вказаного автомобіля та накинув на нього маскувальну сітку.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, всупереч волі власника, заволодів автомобілем «MercedesVito 110 D» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 175 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

04.02.2024 слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України внесені до ЄРДР за № 0000132.

04.02.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

05.02.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

06.02.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, було відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5

14.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 05.04.2024.

14.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 05.04.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, а саме:

- проведеним оглядом місця події від 03.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено відсутність автомобіля марки «MercedesVito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;

- проведеним оглядом місця події від 04.02.2024 в ході якого було вилучено автомобіль марки Mercedesvito, сірого кольору, за адресою: АДРЕСА_4 , поряд з місцем мешкання ОСОБА_5 , який був накритий маскувальною сіткою та на ньому були зняті державні номерні знаки;

- проведеним оглядом місця події від 04.02.2024 в ході якого оглянуто транспортний засіб, яким користується ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «Hyundai H200», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в середині якого вилявлено та вилучно: номерні знаки НОМЕР_4 , які належать автомобілю «MercedesVito 110 D»;

- допитами в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що вони мають товариша по службі ОСОБА_12 , з яким вони спільно проходять службу в одному взводі, та виконують покладені на них обов`язки. Отже, 02.02.2024, ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знаходились на місці виконанні бойового завдання, а саме на спостережному пункті, під час розмов ОСОБА_13 повідомив що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_15 з яким вони спілкується, на прізвисько « ОСОБА_16 » який запропонував ОСОБА_17 транспортний засіб марки «Мерседес Віто» в дарунок, для потреб військових на виконання бойових завдань, під час вказаної розповіді ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 , сказали що для військових потреб транспортний засіб став би в нагоді. Також ОСОБА_17 розповідав що зі слів ОСОБА_18 , він же «циган», транспортний засіб знаходиться за адресою АДРЕСА_3 на території будинку, потрібно лише поїхати за забрати його, та в подальшому його передадуть для потреб військової частини та надалі для виконання бойових завдань;

- допитом в якості свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що 03.02.2024, помітила двох чоловіків, які під`їхали на авто темного кольору, марки «Hundai» до її сусіда ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Потім один з чоловіків зайшов в подвір`я ОСОБА_20 , та через хвилин 5-10 виїхав на авто ОСОБА_20 та поїхали в сторону вулиці Сорокіна, а другий чоловік поїхав на авто на якому вони приїхали в слід за ним;

- проведеним впізнанням за фотознімками з свідком ОСОБА_19 , було встановлено, що зазначеними невідомими особами являються ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

- протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України від 04.02.2024, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 , у останнього вилучено належний йому телефон марки «SamsungGalaxy A14». А під час затримання ОСОБА_7 , було вилучно «Samsung A-50», білого кольору.

- проведеними оглядами відео записів з камери відеоспостереження, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . В ході огляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження було встановлено, що автомобіль марки «MercedesVito 110 D» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 03.02.2024, близько 08.00 години рухався за наступним маршрутом АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 в супроводі автомобіля «Hyundai H200», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5

- висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-24/875-АВ від 23.02.2024, відповідно до якої встановлено, що транспортний засіб марки «MercedesVito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , на момент вчинення злочину коштував 127100,00 грн.

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропивницький, українець, громадянин України, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, стрілець стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У кримінальному провадженні виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи змивів з керма автомобіля марки «Hyundai H200», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , призначеної до ОСОБА_23 19.02.2024;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи змивів з керма автомобіля марки «Mercedes», моделі «Vito», державний номерний знак НОМЕР_4 , призначеної до Миколаївського НДЕКЦ 19.02.2024;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи змивів з ручки перемикання швидкості автомобіля марки «Hyundai H200», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , призначеної до ОСОБА_23 19.02.2024;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи змивів з ручки перемикання швидкості автомобіля марки «Mercedes», моделі «Vito», державний номерний знак НОМЕР_4 , призначеної до Миколаївського НДЕКЦ 19.02.2024;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи змивів з металевого прута який знаходився в замку запалення автомобіля марки «Mercedes», моделі «Vito», державний номерний знак НОМЕР_4 , призначеної до Миколаївського НДЕКЦ 19.02.2024;

- вилучити інформацію у оператора мобільного стільникового зв`язку компаній ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2024, яку було направлено на виконання 20.03.2024. З метою отримання вказаної ухвали, 13.02.2024 до суду було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, але у зв`язку з завантаженнями судів розгляд відбувся лише 19.03.2024.

- вилучити інформацію у оператора мобільного стільникового зв`язку компаній ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2024, яку було направлено на виконання 20.03.2024. З метою отримання вказаної ухвали, 13.02.2024 до суду було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, але у зв`язку з завантаженнями судів розгляд відбувся лише 19.03.2024.

- провести аналіз телефонних зв`язків між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вчинення злочину та безпосередньо в момент його вчинення з становленням місць перебування в той час.

- з урахуванням отриманих відомостей, проведених слідчих та процесуальних дій, вирішити питання про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , допитати останніх за фактом зміненої підозри та нововиявлених обставин, виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

На теперішній час, з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Аналізуючи матеріали кримінального провадження та особу підозрюваного, сторона обвинувачення приходить до висновку щодо необхідності продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, при розгляді даного клопотання необхідно прийняти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.Переховуватись від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчиненні ним умисного тяжкого злочину, за який Законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_5 має доволі стійкі соціальні зв`язки, але зареєстрований на постійне місце проживання на території Кіровоградської області то внаслідок не обрання відносно нього запобіжного заходу і подальшого контролю з боку правоохоронних органів може спонукати його до можливого переховування.

Таким чином, наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України: може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом їх вмовлянь або залякування з метою давати покази на свою користь, так як більшість із свідків є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , та разом проходили військову службу в одній і тій же військовій частині разом з підозрюваним. Так, ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати, як безпосередньо так і опосередковано на свідків, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню. У зв`язку із чим для запобігання вказаному ризику буде достатньо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Таким чином, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, за рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень підозрюваний має стійкі постійні зв`язки з іншими військовослужбовцями вказаної військової частини, що дає змогу йому впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, з використанням цих зв`язків та здобутого в ході проходження військової служби досвіду. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо).

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому не може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

04.02.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

05.02.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

06.02.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, було відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5

14.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 05.04.2024.

14.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 05.04.2024.

03.04.2024 постановою прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування до 05.05.2024.

Для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи змивів з керма автомобіля марки «Hyundai H200», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , призначеної до ОСОБА_23 19.02.2024;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи змивів з керма автомобіля марки «Mercedes», моделі «Vito», державний номерний знак НОМЕР_4 , призначеної до Миколаївського НДЕКЦ 19.02.2024;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи змивів з ручки перемикання швидкості автомобіля марки «Hyundai H200», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , призначеної до ОСОБА_23 19.02.2024;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи змивів з ручки перемикання швидкості автомобіля марки «Mercedes», моделі «Vito», державний номерний знак НОМЕР_4 , призначеної до Миколаївського НДЕКЦ 19.02.2024;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи змивів з металевого прута який знаходився в замку запалення автомобіля марки «Mercedes», моделі «Vito», державний номерний знак НОМЕР_4 , призначеної до Миколаївського НДЕКЦ 19.02.2024;

- вилучити інформацію у оператора мобільного стільникового зв`язку компаній ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2024, яку було направлено на виконання 20.03.2024. З метою отримання вказаної ухвали, 13.02.2024 до суду було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, але у зв`язку з завантаженнями судів розгляд відбувся лише 19.03.2024.

- вилучити інформацію у оператора мобільного стільникового зв`язку компаній ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2024, яку було направлено на виконання 20.03.2024. З метою отримання вказаної ухвали, 13.02.2024 до суду було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, але у зв`язку з завантаженнями судів розгляд відбувся лише 19.03.2024.

- провести аналіз телефонних зв`язків між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вчинення злочину та безпосередньо в момент його вчинення з становленням місць перебування в той час.

- з урахуванням отриманих відомостей, проведених слідчих та процесуальних дій, вирішити питання про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , допитати останніх за фактом зміненої підозри та нововиявлених обставин, виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 289 КК України та наявність відносно нього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років,що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності достатніх доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, військовослужбовець ЗСУ, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, обставин вчинення кримінального правопорушення не визнав, тому продовження особистого зобов`язання буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про особисте зобов`язання, є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, вказаних в клопотанні, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 05.05.2024 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.05.2024 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000132 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 05.05.2024 та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.04.2024 також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 05.05.2024 включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1