справа № 166/346/24
провадження № 1-кс/166/294/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 31 травня 2024 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, в якому зазначив, що 27 лютого 2024 року працівники поліції у ході огляду місця події вилучили автомобіль "Chevrolet" синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем - він.

У подальшому у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 28.02.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області на вказаний автомобіль накладено арешт.

На даний час органом досудового розслідування з вилученим автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність в арешті даного транспортного засобу. Крім того, на даний час виникла необхідність у користуванні даним автомобілем, оскільки будь-якого іншого транспортного засобу у власності сім`я не має.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області, на автомобіль "Chevrolet" синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Користувач автомобілем ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 , за клопотанням якого накладено арешт на майно, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 у поданій заяві просив клопотання розглянути без його участі у зв`язку з неможливістю з`явитись до суду через перебування у службовому відрядженні за межами України; слідчий ОСОБА_5 не заперечив проти скасування арешту майна, оскільки з ним проведені усі необхідні слідчі дії, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 лютого 2024 року за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29.02.24 накладено арешт шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а саме на: автомобіль марки "Chevrolet" синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , користувачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ; велосипед синього кольору з маркувальним позначенням "Diamant", володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

З матеріалів клопотання убачається, що на час звернення із даним клопотанням до слідчого судді з автомобілем марки "Chevrolet" синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , проведені усі необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність в арешті даного транспортного засобу.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на наведене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на автомобіль у вигляді арешту, оскільки з ним проведені усі необхідні слідчі дії, зважаючи на твердження ОСОБА_3 про те, що це єдиний транспортний засіб у власності сім`ї, арешт майна виключно в частині заборони розпорядження ним із наданням права використовувати майно за призначенням забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом та приватним інтересом ОСОБА_3 .

При цьому, арешт на вказане майно в частині заборони розпорядження ним, є чинним. Відтак ОСОБА_3 зобов`язаний зберігати вказане майно й на першу вимогу передати слідчому, прокурору, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року, на автомобіль марки "Chevrolet" синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , користувачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 , скасувати в частині позбавлення права володіння та користування ним.

Автомобіль марки "Chevrolet" синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , передати ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися ним, зобов`язавши останнього забезпечити його зберігання до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1