Справа № 359/4814/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4178/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку. В обґрунтування доводів поданого клопотання вказав, що після оголошення оскаржуваного вироку, текст вироку було отримано ним лише 10 травня 2024 року, у зв`язку з чим стороною захисту порушено строк на апеляційне оскарження, оскільки без отримання самого тексту рішення сторона захисту позбавлена можливості визначитися з позицією щодо оскаржуваного вироку. Крім того вказав, що тексту вироку не було і в Єдиному реєстрі судових рішень. Також вказав, що намагався подати апеляційну скаргу в максимально короткі терміни, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року його апеляційну скаргу було повернуто. Відтак, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року, оскільки вважав, що він був пропущений з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити;

прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку;

вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 12.04.2024 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст. 318 КПК України.

Разом з цим, 12 квітня 2024 року судом було оголошено вирок за відсутності сторін кримінального провадження (т. 2 а.с. 36). Копія вироку того ж дня була направлена засобами поштового зв`язку на адресу захисника, однак даних про отримання ним вказаного вироку матеріали кримінального провадження не містять.

Копію оскаржуваного вироку захисник ОСОБА_7 отримав лише 10.05.2024 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 53). Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуваний вирок надісланий для оприлюднення 10 травня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 14 травня 2024 року.

16 травня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року було повернуто особі, яка її подала у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

30 травня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав нову апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку є поважними, а тому захиснику слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 рокущодо ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 липня 2024 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4