БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1151/24
Провадження №1-кс/497/494/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.06.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року до суду засобами поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (номер накладної 59 0011 6491 1939 від 06.06.2024 року) надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.05.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників 25 прикордонного загону про те, що ними на автомобільній дорозі вздовж с. Євгенівка Болградського району Одеської області зупинено автомобіль з двома невстановленими особами, які нібито намагались незаконно перетнути державний кордон України, та як вони вважають одна з цих осіб здійснила організацію незаконного перетинання другої особи державного кордону України поза пунктами пропуску. Просять провести перевірку.

09.05.2024 оперативному підрозділу цього територіального відділу поліції в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення та в цілому обставин скоєння цього злочину.

На даний час, в межах досудового розслідування перевіряється причетність до зазначеного злочину мешканця с. Ламбрівка Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й тому органу досудового розслідування необхідні відомості про рух мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою розкриття злочинної схеми щодо організації переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України поза межами встановлених пунктів пропуску, та перевірки наданих пояснень цими учасниками.

На момент подій, що мали місце в с. Євгенівка Болградського району Одеської області під час викриття працівниками прикордонної служби протиправних дій з переправлення ОСОБА_6 через державний кордон, ОСОБА_5 користувався номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , який сам надав при відібранні в нього письмового пояснення.

На теперішній час, органу досудового розслідування необхідні відомості по зазначеному вище мобільному номеру, а саме про весь обсяг його трафіку прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку тощо.

Слідчий переконана, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, та будь-яким іншим чином, це зробити буде неможливим.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий та прокурор надали до суду кожен окремо заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просили клопотання задовольнити (а.с.11, 12).

Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просили надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

Слідчий суддя зважає на клопотання слідчого про розгляд поданого клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Групою слідчих відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000269 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, за фактом незаконного організації незаконного переправлення особи через державний кордон України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положення ч.2 ст.223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

А відтак, вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування є потреба в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів по номерам, зазначених згідно рапорту оперативного підрозділу.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначені відомості, щодо перебування зазначених номерів мобільних телефонів, в період скоєння кримінального правопорушення, необхідні для подальшого відпрацювання оперативним підрозділом, результати яких можуть бути в подальшому використані як докази в кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати дані відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні неможливо.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Приватне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі: лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який здійснюють оперативне супроводження цього кримінального провадження, з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії документ, що містить трафік номеру стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , а саме:

- обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок,

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),

-дата, час та тривалість з`єднання,

-з`єднання нульової тривалості,

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання,

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,

в період часу з 03.05.2024 по 10.05.2024.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації слідчим відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі: лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який здійснюють оперативне супроводження цього кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1