overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000077 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.

II О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000077 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 21.03.2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4954/23
Провадження № 1-кп/201/318/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 (ВКЗ)

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 08 годину 45 хвилин 22 березня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.03.2024 року о 18-00 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8703/23
№ провадження 1-кп/208/83/24
УХВАЛА

30 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001272 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 4.

По справі оголошена перерва на 21.02.2024 року о 15.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/243/24
Провадження № 1-кп/177/120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000001 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо затвердження укладеної 06.02.2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні зазначеної угоди і продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у загальному порядку, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що угода не відповідає в повній мірі його інтересам, оскільки до теперішнього часу не відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі. Крім того, йому завдана моральна шкода, яка також не відшкодована.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, у тому числі, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

У зв`язку із відсутністю згоди потерпілого на укладення даної угоди, суд вважає що вказані обставини є підставою для відмови у її затвердженні.

Керуючись ст.ст.469, 472, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 06.02.2024 між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 03.04.2024 о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000299 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду , за відомим місцем проживання відсутній.

В судові засідання обвинувачений не прибуває, привід не виконується у звязку із тим, що він не проживає за наявною в справі адресою, що підтверджується довідкою відповідної селищної Ради.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому або прокурору.

До суду обвинувачений не з`являється, встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської області, відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

У разі встановлення місця знаходження обвинуваченого доставити його безпосередньо до суду в зал 1-Б-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1274/24
Провадження № 1-кп/346/451/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000098 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000098 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000098 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 23.04.2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4351/24
Провадження №1-кс/369/978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП№1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП№1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП№1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 18.03.2024 року 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 392/26/24
Провадження № 1-кп/392/173/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000283 від 01.06.2023 року

за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись частиною першою статті 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 30 квітня 2024 року з 10 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України згідно з обвинувальним актом який надійшов із Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області 12 березня 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля Козельщинського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою,

Встановив:

12 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 15 березня 2024 року потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/75/2024 (справа №532/531/24) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 551/330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 від 15.02.2024 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 від 15.02.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 14.03..2024 року, за вхідним № 1117/24.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000027 від 15.02.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої, на 13-00 годин 27 березня 2024 року в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа№621/861/24
Провадження №1-кс/621/192/24
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року у справі №621/277/24 по кримінальному провадженню №0000054.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 13:30 годину 20 березня 2024 року.

2. Про час і місце судового засідання повідомити володільця майна ОСОБА_2 прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000054від 18.05.2022.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1017/24
Провадження № 1-в/644/112/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

05.03.2024 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви засудженого про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: