Справа № 462/3559/24
провадження 1-кс/462/832/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000237 від 06.03.2024 року,

встановив:

ОСОБА_3 поштовим зв?язком звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, яка надійшла до суду 25.04.2024 року на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000237 від 06.03.2024 року. У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, 17.04.2024 року ним отримано лист від Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, із копією постанови про закриття даного кримінального провадження. За наведеного просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000237 від 06.03.2024 року, оскільки така прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, скаржник не з?явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 30.04.2024 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. При цьому, в поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності, що слідчий суддя вважав за можливе, з огляду на визначений процесуальним законом скорочений строк розгляду скарги та необхідність забезпечення доступу скаржника до правосуддя.

ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу і матеріали, долучені до неї, а також матеріали кримінального провадження №0000237, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

29.04.2024 року на вимогу слідчого судді слідчою ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надано матеріали кримінального провадження №0000237 від 06.03.2024 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000237, 06.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 382 КК України, за фактом того, що 05.03.2024 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло подання про внесення даних в ЄРДР відносно службових осіб Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, а саме, що у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області ОСОБА_5 перебуває виконавче провадження №71059424 з примусового виконання виконавчого листа №380/13700/22 виданого 26.01.2023 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов?язання Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначити ОСОБА_3 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім?ї за період з 01.08.2022 року по 31.01.2023 року.

У частині 1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу вказаної норми законодавства слідує, що п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які можуть подати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, до них відноситься заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. Зазначений перелік осіб є вичерпний, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1-3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв?язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, з огляду на наведене, ОСОБА_3 не є заявником в даному кримінальному провадженні, оскільки не звертався із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Також ОСОБА_3 не звертався із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, відтак не брав участь у даному кримінальному провадженні в статусі потерпілого.

Немає також законних підстав в силу вимог ст.58, 59 КПК України вважати, що ОСОБА_3 є представником чи законним представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000237.

За таких обставин, ОСОБА_3 не наділений правом звертатися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000237 від 06.03.2024 року відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи наведене, скаргу слід повернути ОСОБА_3 , оскільки вказана скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.

Керуючись ст.304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000237 від 06.03.2024 року повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1