Справа № 163/2496/23
Провадження № 1-кс/163/174/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного в кримінальному проваджені № 0000211 ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 26 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

У скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук від 26 лютого 2024 рокуу кримінальному проваджені № 0000211.

Вимоги обґрунтовано тим, що в провадженні відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000211. 30 листопада 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 06 лютого 2024 року скасовано. В подальшому 26 лютого 2024 року на електрону пошту захисника надійшла копія повідомлення про зміну підозри ОСОБА_6 , а 29 лютого 2024 року копія постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Вважає, що оскаржувана постанова ухвалена слідчим в порушення норм п.2 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не набув статус підозрюваного. ОСОБА_6 жодного разу не був викликаний в порядку ч.1 ст.135 КПК України; доказів здійснення його виклику по телефону прокурором також не надано. В цей же час органом досудового розслідування не надані докази, що ними був встановлений факт відсутності ОСОБА_6 за місцем його проживання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 26 лютого 2024 року. Додатково зазначив, що нова підозра ОСОБА_6 не оголошувалась та не вручалась, а тому він не є підозрюваним в розумінні вимог КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на виклики слідчого, на телефонні дзвінки не відповідає, залишив місце свого проживання, чим переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 відряджався до міста Києва, однак останній за місцем проживання був відсутній.

Начальник Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що вручення підозри ОСОБА_6 відбулось з дотриманням вимог ст.278 КПК України. В ході проведення досудового розслідування були здобуті відомості, які прямо вказують, що ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_6 залишив територію України на власному транспортному засобі, а тому оскаржувана постанова є обґрунтованою.

Під час розгляду скарги встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за № 0000211, що підтверджено відповідним витягом.

Першочергове повідомлення про підозру ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні оголошене 30 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 06 лютого 2024 року зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000211, скасовано.

26 лютого 2024 року старший слідчий відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 склав щодо ОСОБА_6 повідомлення про зміну підозри в кримінальному провадженні №0000211.

Це повідомлення надсилалось ОСОБА_6 поштовим зв`язком 26 лютого 2024 року за трек номером 824.

Відповідно до акту працівників ЖЕД «Липкижитлосервіс» від 25 грудня 2023 року повістку ОСОБА_6 вручити не виявилось за можливе, оскільки при неодноразовому відвідуванні місця проживання останнього ( АДРЕСА_1 ) двері квартири ніхто не відчиняв.

З рапорту слідчого відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 29 грудня 2023 року вбачається, що 28 грудня 2023 року здійснено відвідування за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 з метою вручення повістки про виклик до слідчого. В ході відвідування зазначеної адреси в телефонному режимі сестра підозрюваного ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_6 вже близько місяця з нею не проживає та місце проживання останнього їй не відоме.

Під час телефонної розмови з сестрою ОСОБА_6 ОСОБА_7 , остання погодилась зустрітись з працівниками поліції, однак в подальшому на телефонні дзвінки не відповідала, що вбачається з телефонограм старшого слідчого від 24 лютого 2024 року, рапорту оперуповноваженого відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 07 березня 2024 року.

04 січня 2024 року ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомила, що з грудня 2023 року з ОСОБА_6 не спілкувалась та місце його знаходження їй не відоме.

24-25 лютого 2024 року в ході відвідування адреси за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що ніхто за цією адресою останніх два місяці не проживає, а квартира виставлена на продаж.

26 лютого 2024 року постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000211 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, а досудове розслідування цього провадження зупинене.

Копія цієї постанови надсилалось ОСОБА_6 поштовим зв`язком 27 лютого 2024 року за трек номером 188.

З інформації ГУНП у Волинській області від 08 березня 2024 року, яку останні отримали каналами Європолу від правоохоронних органів Румунії, вбачається, що ОСОБА_6 здійснив перетин кордону о 14:19 годині 22 грудня 2023 року в напрямку «виїзд» через пункт пропуску "Nadlac II". Вказана особа в якості водія здійснила перетин кордону автомобілем "БМВ", номерний знак НОМЕР_1 , використовуючи український біометричний паспорт НОМЕР_2 .

Власником автомобіля "БМВ", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, ст.ст.135, 136).

Відповідно до ч.1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Під час розгляду скарги встановлено, що виклик ОСОБА_6 здійснювався у передбачені ч.1, 2 ст.135 КПК України способи, однак він до слідчого не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав. За місцем свого проживання відсутній і його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст.276-278 КПК України, а тому ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні.

Згідно із п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: оголошено в розшук підозрюваного.

В частині 2 цієї статті зазначено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Станом на дату винесення оскаржуваної постанови слідчому не було відоме місцеперебування підозрюваного ОСОБА_8 , на виклики слідчого підозрюваний не з`являвся, про причини неявки слідчого не повідомляв. При цьому як встановлено під час розгляду скарги слідчим було виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії до зупинення досудового розслідування та вжито всіх дій для встановлення місцеперебування підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

З наданої в судовому засіданні прокурором інформації підтверджується факт перебування підозрюваного за межами території України.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та надані сторонами кримінального провадження докази в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України і підстав для її скасування слідчим суддею не встановлено.

Інші доводи скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого, оскільки зводяться тільки до незгоди із оголошеною ОСОБА_6 підозрою.

Отже, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного в кримінальному проваджені № 0000211 ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 26 лютого 2024 року,залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 годині 14 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1