Справа №463/7740/23
Провадження №1-кс/463/3313/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0002486 від 04.09.2023, -

встановив:

представник заявника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0002486 від 04.09.2023, з підстав та мотивів викладених у такому.

Вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя допустив істотні грубі порушення вимог кримінально процесуального закону передбачених ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 16, ч. 3, 4 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1, 2 ст. 23, ст. 85-87, ст. 98, ч. 7 ст.99, ч. 2, 6 ст. 100, ч. 1, 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 1, 2, 8, 10 ст. 170, ч. 1, 2 ст. 171, ч. 1, 3, 4 ст. 172, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 173 КПК України, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в клопотанні.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи № 463/8100/23 (провадження №1-кс/463/6733/23), слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Стаття 59 КК України, передбачає, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002486 від «04» вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2023, близько 13:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив опір працівникам правоохоронних органів під час виконання останніми своїх службових обов`язків, а саме проведення слідчої дії обшуку в рамках кримінального провадження №0000012 від 28.02.2023 передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України.

В межах кримінального провадження допитано у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту повідомив, що перебуває в складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України. Так, 04.09.2023 потерпілий, спільно зі слідчим відділу СУ ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_6 , який також перебуває складі групи слідчих по вище вказаному кримінальному провадженню, в рамках якого проводився обшук та працівниками УСБУ в Сумській області ст. о/у ОСОБА_7 , ст. о/у ОСОБА_8 , а також за силової підтримки спецпідрозділу Альфа УСБУ в Львівській області анкетні дані яких невідомі, прибув до м. Львів, для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення обшуку в рамках вищевказаного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 . Слідча дія у кримінальному провадженні №0000012 від 28.02.2023, повинна була проводитись на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми, справа № 591/5107/23 провадження № l-кс/591/2830/23 від 08.08.2023, з метою відшукання речей та документів, що мають значення у кримінальному провадженні за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу 04.09.2023 близько 07:00 год., потерпілий разом із вказаними особами прибули за адресою: АДРЕСА_1 . Попередньо узгодивши порядок дій всіх учасників для проведення обшуку, в подальшому зайшли до під?їзду вказаного будинку. Крім учасників, названих раніше, було запрошено двох понятих у встановленому кримінально-процесуальному порядку, прізвища понятих ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_1 . ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. НОМЕР_2 . Зайшовши до під?їзду вказаного будинку, вони піднялись на 3-й поверх. де виявили вхід до двору, який веде до квартири АДРЕСА_2 , але вказані двері були зачинені, поруч із вказаними дверима знаходиться дзвінок виклику мешканців вказаної квартири, тому було прийнято рішення розпочати слідчу дію обшук, відеофіксацію було доручено проводити ст. о/у УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 , на відеофіксуючий пристрій Panasonic HC-V 260. Так, близько 07:15 год, вказана слідча дія розпочалась з застосуванням безперервного відеозапису. Потерпілий особисто почав дзвонити в дзвінок виклику мешканців квартири АДРЕСА_2 , на вказаний сигнал відреагувала жінка що проживає спільно з ОСОБА_4 , на прізвище ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відкрила двері. Після відкриття дверей ОСОБА_11 , потерпілий повідомив їй, що він працівник Національної поліції України та з ним працівники Служби безпеки України, які прибули проводити обшук за адресою її мешкання. Одночасно після відкриття дверей ОСОБА_11 , потерпілий показав своє службове посвідчення, та майже відразу з усіма учасниками обшуку, попрямував через двір (має вигляд балкону вздовж стіни) на третьому поверсі до дверей квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться на відстані близько 8 метрів від перших дверей, де було перше спілкування з ОСОБА_11 . Підійшовши до вхідних дверей квартири, ОСОБА_11 з невідомої причини почала різко реагувати на пропозицію провести їх до своєї квартири, та навідріз відмовилась впускати. Тож, близько через 5 секунд потерпілий запитав у ОСОБА_11 чи є хтось вдома, остання повідомила що вдома нікого немає та відкрила двері під кутом близько 45 градусів, а потім з незрозумілої причини закрила їх. Працівники спецпідрозділу намагалися допомогти відкрити незачинені двері, однак ОСОБА_11 стояла впритул біля вхідних дверей та намагалася фізично завадити це зробити. В свою чергу ще близько через 5 секунд двері квартири знову відкрилися, та потерпілий побачив силует чоловічої статі, який тримав в руці пістолет, та здійснив постріл в їхню сторону, з криком «ану назад «на*уй» всі». Через мить всі учасники обшуку, працівники поліції та працівники СБУ з понятими здійснили розосередження до безпечних місць з метою збереження свого життя та здоров?я, оскільки була реальна загроза життю та здоров?ю працівників правоохоронних органів та оточуючих осіб Близько через 2 хвилини, шляхом вмовлянь ОСОБА_4 , все ж таки відчинив нам двері, першими зайшли працівники спецпідрозділу Альфа СБУ, а за ними всі інші учасники, після того як майже всі особи зайшли до квартири ОСОБА_4 в цей момент тримав у лівій руці предмет ззовні схожий на автомат ОСОБА_12 зі споряджений магазином, а в правій руці тримав предмет схожий на бойовий пістолет Форт 12 та погрожував застосуванням вказаної зброї, це проявлялось у його прямих репліках таких як «в мене ще карабін споряджений», а працівники СБУ вмовляли його кинути на долівку вказану зброю, на що останній відмовився та говорив нікому не заходити йому за спину. В подальшому працівники спецпідрозділу забрали у нього вказану вогнепальну зброю та роззброїли її з метою забезпечення життя та здоров?я всіх учасників обшуку. В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне:

-предмет, ззовні схожий на карабін АК-74 з маркуванням «МКМ-072 СБ №KIM08513»;

-предмет, ззовні схожий на пістолет «Форт-12» № НОМЕР_3 , з магазином та предметами, ззовні схожими на набої у кількості 12 штук;

-предмети у кількості 30 штук, ззовні схожі на набої;

-предмет, ззовні схожий на гільзу.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2023 року надано тимчасовий доступ до предметів, вилучених 04.09.2023 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 по матеріалах кримінального провадження № 0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України, а саме до: предмета, ззовні схожого на карабін АК-74 з маркуванням «МКМ-072 СБ №KIM08513»; предмета, ззовні схожого на пістолет «Форт-12» № НОМЕР_3 , з магазином та предметами, ззовні схожими на набої у кількості 12 штук;предметів у кількості 30 штук, ззовні схожих на набої; предмета, ззовні схожого на гільзу; до відеозапису проведення вказаної слідчої дії, який міститься на флеш носії, який є додатком до протоколу проведення обшуку за вказаною адресою та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України, з можливістю копіювання вказаного відеозапису, які перебували у володінні слідчого відділу СУ ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.09.2023 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні СУ ГУНП у Сумській області, за адресою: м. Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, 23, з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, а саме:

витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000012 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України;

доручення про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012;

постанови про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000012;

доручення яке надавалось на оперативний підрозділ у кримінальному провадженні № 0000012, який був задіяний під час проведення обшуку 04.09.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 ;

ухвали суду на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

протоколу про проведення обшуку від 04.09.2023 за адресою : АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000012.

Постановою слідчого від 13.09.2023 року у кримінальному провадженні №0002486 вилучені в ході проведення 04.09.2023 року обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вище, з метою збереження речових доказів, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2023 році у кримінальному провадженні №0002486 від 04.09.2023 року було накладено арешт на предмети, які були виявлені та вилучені 04.09.2023 слідчим СУ ГУНП у Сумській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час слідчої (розшукової) дії, а саме: обшуку у кримінальному проваджені №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, до яких надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

-предмету, ззовні схожого на карабін АК-74 з маркуванням «МКМ-072 СБ №KIM08513»;

-предмету, ззовні схожого на пістолет «Форт-12» № НОМЕР_3 , з магазином та предметів, ззовні схожого на набої у кількості 12 штук;

-предмету у кількості 30 штук, ззовні схожі на набої;

-предмету, ззовні схожого на гільзу.

При цьому, відсутні підстави для скасування накладеного арешту на майно з підстав того, що ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2023, 26.09.2023 та 29.09.2023 у справі № 591/5107/23, які не оскаржуються та вступили в законну силу, слідчих слідчого управління ГУ НП у Сумській області зобов`язано повернути ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , все тимчасово вилучене у нього 04.09.2023року в ході обшуку майно, а саме: предмет, ззовні схожий на карабін АК-74 з маркуванням «МКМ-072 СБ № КІМ08513»; предмет, ззовні схожий на пістолет «Форт-12» № НОМЕР_4 , з магазином та предметами, ззовні схожими на набої у кількості 12 штук; предмети у кількості 30 штук, ззовні схожі на набої; предмет, ззовні схожий на гільзу, а ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2023року у справі № 591/5107/23, ухвала слідчого судді про арешт всього вилученого майна ОСОБА_4 скасована, в задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС слідчого управління головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_13 про арешт майна ОСОБА_4 вилученого в ході обшуку 04 вересня 2023року за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000012 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України - відмовлено за безпідставністю, оскільки вищезазначені ухвали приймалися в межах кримінального провадження №0000012 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України без врахування обставин, які є предметом досудового розгляду у кримінальному провадженні № №0002486 від 04.09.2023, а оскаржувана ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.09.2023 в межах кримінального провадження №0002486 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

Враховуючи, що вказане майно досі має статус речового доказу у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває, таке майно необхідне для доказування, обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.09.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002486 від 04.09.2023 року не оскаржувалася, набрала законної сили та є чинною на момент розгляду даного клопотання, а відтак наведене зумовлює необхідність збереження цього майна у такому стані, який був на час його вилучення.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, оскільки заявником не доведено відсутності подальшої необхідності у застосуванні арешту зазначеного майна.

Судом враховано той факт, що таке майно є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України при закінченні кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0002486 від 04.09.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1