Справа № 515/1413/23
Провадження № 1-кп/513/54/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про розшук обвинуваченої у кримінальному провадженні за №0000882 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли клопотання: про застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб; про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої прокурор обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Саратського районного суду від 05 березня 2024 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в підготовче засідання на 16 квітня 2024 року.

Під час виконання вказаної ухвали працівниками відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області встановлено, що обвинувачена за вказаною адресою проживання та реєстрації не перебуває, її місцезнаходження невідоме. Згідно інформації ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 з 14.02.2024 перебуває у розшуку із заведенням оперативно-розшукової справи "Розшук" через невиконання покарання у вигляді громадських робіт (за матеріалами Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації").

У зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду кримінальне провадження не може бути розглянуте. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від суду і таким чином перешкоджає розгляду судом кримінального провадження. Отже відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового провадження встановлено ризики, передбачені у п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають обгрунтовані підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 прокурор обґрунтувала тим, що обвинувачена не з`являється до суду та не повідомляє про причини неявки, відсутня за місцем проживання та реєстрації, її місцезнаходження на даний час невідомо, що свідчить про ухилення обвинуваченої від явки до суду.

Вислухавши прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , та про розшук обвинуваченої, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У відповідності до ст. ст. 188, 189 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, серед іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачено пунктом 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Статтею 335 КПК України зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ухиляється від явки до суду, її місцезнаходження невідоме, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. До Саратського районного суду прокурором подано клопотання про застосування відносно Базан ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про оголошення розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 187-190, 318, 335, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та про розшук обвинуваченої - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 доставити її до Саратського районного суду Одеської області для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні за №0000882 від 02 серпня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 16 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області для виконання та керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1