печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про залучення експертів для проведення у кримінальному провадженні №0000639 від 07.08.2020 комплексної судової військово- технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення експертів для проведення у кримінальному провадженні №0000639 від 07.08.2020 комплексної судової військово-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що для підтвердження або спростування причетності ОСОБА_3 до кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, слід призначити комплексну судову військову-технічну експертизу.

У судовому засіданні заявник та захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник Державного бюро розслідувань, не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

З`ясовано, що в рамках практичної реалізації державної військово-технічної політики та військово-технічного співробітництва між Сполученими Штатами Америки і Україною, Міністерством оборони України за посередництва ДП ДГЗП «СпецТехноЕкспорт» у юридичної особи Сполучених Штатів Америки International Firearms South Inc. (19355, Turnberry Way Apt. 15A Aventura, FL 33180, USA) було закуплено за державним контрактом №403/1/19/27 від 25.03.2019 антиснайперські системи LAS-1000 виробництва Сполучених Штатів Америки в кількості 9 одиниць.

Закупівля антиснайперських систем LAS-1000 здійснена на підставі дозволу НОМЕР_1, який видано 10.07.2019 Державним Департаментом Сполучених Штатів Америки, та дозволу Державної служби експертного контролю України за результатами відповідної експертизи.

За твердженням сторони обвинувачення вищезазначені антиснайперські системи LAS-1000 не є придатними для використання в збройних силах, становлять загрозу для життя та здоров`я військовослужбовців у бойовій обстановці, не відносяться до приладів військового призначення, не є ефективними для боротьби з оптичними приладами та їх неможливо використовувати у бойовій обстановці.

Зазначені твердження сторони обвинувачення ґрунтуються на висновках судової військової експертизи №24967/20-62ДСК від 29.01.2021, з якою мене навіть не ознайомлено. Стороні захисту надано лише протокол огляду цієї експертизи, в якому містяться лише відповіді без відповідної аргументації дослідної частини експертного висновку (копія протоколу огляду висновку експертизи додається).

Заявник в своєму клопотанні вказує на те, що враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_3 до кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, виникла необхідність у призначенні комплексної судової військово-технічної експертизи, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Законом України "Про судову експертизу" гарантується, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються можливістю призначення повторної судової експертизи. Експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5). Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно до змісту Глави 20 КПК України проведення експертизи та залучення експерта віднесено до слідчих (розшукових) дій. Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За вимогами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовується доводи клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки заявником не доведено необхідності проведення комплексної судової військово-технічної експертизи.

В межах даного кримінального провадження проведена експертиза та наявний відповідний висновок, а тому у суду не існує інших суттєвих достатніх додаткових підстав вважати відповідний висновок експерта необґрунтованим, а тому немає необхідності щодо призначення заявленої експертизи, за таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.84 КПК України висновки експертиз є доказами у кримінальному провадженні, які наперед не мають для суду переважного доказового значення, а оцінюються судом в одному порядку з іншими доказами у справі. Відтак, оцінку зібраним у справі доказам суд надасть у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку суду.

Таким чином, клопотання адвоката станом на день розгляду є передчасним та належним чином необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 93, 107, 242, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1