490/3019/24 08.05.2024
н/п 1-кп/490/680/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3019/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.03.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Авдіївка Донецької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого стрільця номера обслуги 1 десантно-штурмового відділення морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший матрос, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця номера обслуги 1 десантно-штурмового відділення морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший матрос, діючи всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (із наступними змінами), відповідно до яких метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (список №1 таблиці №II постанови), 26.03.2024 року у невстановлений в ході досудового розслідування час та особи чоловічої статі, перебуваючи по АДРЕСА_3 , в порушення вищевказаних вимог законодавства, придбав два блістера, в одному з яких перебувало 6 таблеток, а в іншому 2 таблетки "метадону".

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, придбані ним 8 таблеток "метадону", без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, для особистого вживання, почав незаконно зберігати при собі у внутрішніх карманах штанів.

Після чого, 26.03.2024 року об 11 годині 20 хвилин, поруч з будинком АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 затримано працівниками відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, у зв`язку з тим, що його застали під час вчинення злочину, в стані наркотичного сп`яніння.

Під час затримання, у внутрішніх карманах штанів ОСОБА_3 виявлено та вилучено два блістера, в одному з яких перебувало 6 таблеток, а в іншому 2 таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено "метадон", загальною масою у складі речовини 0,2015 г.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 12.04.2024 року №СЕ-19/115-24/5821-НЗПРАП) в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 12.04.2024 року №СЕ-19/115-24/5821-НЗПРАП) в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 к..

Речовий доказ:

речовина, що містить у своєму складі метадон масою 0,0664 г, яку поміщено до первинної упаковки сейф пакету WAR0015035, опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу "ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області" та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1