Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2995/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000598 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 27 липня 2023 року строком на 90 діб) у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснив сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, вчиненому щодо кількох осіб, при викладених нижче обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 09 вересня 2023 року близько 19 години перебуваючи в м. Мукачево, Закарпатської області, користуючись транспортним засобом марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшого сприяння у незаконному перетині державного кордону України до Європейського союзу, розмістив в салоні даного автомобіля чотирьох осіб призовного віку чоловічої статі, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які достовірно знаючи про існуючу заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу.

В подальшому, о 21 годині 30 хвилин 09 вересня 2023 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Ford Transit», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, усвідомлюючи караність своїх дій, діючи умисно, на виконання свого злочинного задуму щодо безперешкодного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, заїхавши з напрямку м. Мукачево в смт. Вилок, Берегівського району, з метою уникнення прикордонних нарядів державної прикордонної служби України та не бути ними викритим, з`їхав з головної дороги та рухався польовою дорогою в смт. Вилок, Берегівського району, в напрямку кордону між Україною та Угорською Республікою, по раніше підготовленому ним маршруту, для безпечного перевезення вищевказаних громадян до пункту їх висадки.

Однак, цього ж дня близько 21 години 40 хвилин, в АДРЕСА_2 , на відстані біля 500 метрів до державного кордону України, на напрямку 107-108 прикордонного знаку, що на території Вилоцької селищної ради, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено та зупинено ОСОБА_4 , та вищевказаних чотирьох громадян України чоловічої статі призовного віку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких останній перевозив у своєму транспортному засобі марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в результаті чого припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 спрямовану на сприяння у незаконному переправленні вищевказаних осіб державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, а саме: сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинене щодо кількох осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.332 КК України, визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Пояснив, що його товариш ОСОБА_5 попросив допомогти йому відвезти його до кордону. Спочатку він відмовився, однак товариш вмовляв його і згодом він погодився.

09.09.2023 року вечером зустрівся із ОСОБА_9 і зним було ще троє чоловік, якими він раніше знайомий не був, які сіли до салону його мікроавтобуса і він поїхав у напрямку смт.Вилок. Після у смт.Вилок він з`їхав з дороги на грунтову і поїхав в бік кордону. Однак їх зупинили працівники ДПС і спиталися, що він тут робить. Так як адекватної відповіді в нього не було, прикордонники викликали поліцію.

Вину визнає. Щиро розкаюється. Обіцяв більше подібного не вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.332 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинене щодо кількох осіб правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: на Д обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.м.100), не судимий (а.м.96-96 зв.).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, повне визнання вини, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів в майбутньому, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах правопорядку, виконавчої влади та місцевого самоврядування із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах правопорядку, виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази, а саме: Автомобіль марки Ford Transit, р/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору та засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1