Справа №705/3993/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001717,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717. Скарга обґрунтована тим, що слідчим не було проведено всіх необхідних та процесуальних дій з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, відкритому за його заявою з приводу вчинення працівниками Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції самоуправства від виконавчого провадження ВП-20267891 від 11.07.2010, та передчасно і безпідставно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати і продовжити досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині скарги просив розгляд її проводити у його відсутність.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. При цьому направив матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0001717 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_3 .

22.12.2020 дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з тим, що в ході слідства жодній особі не було повідомлено про підозру, а також те, вказане діяння не відповідає матеріальній ознаці проступку - його суспільній небезпечності.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, ст. 303-308 - визначений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1ст.91 КПК України. Частиною другою цієї статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283,284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Як вбачається з наданих для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001717, ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2017 скасовано постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 02.10.2013про закриття кримінального провадження №0001717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Зазначена ухвала обґрунтована тим, що оскаржувана постанова не відповідає всім вимогам щодо її змісту, які закріплені нормами ч. ст.110 КПК України, висновок про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення зроблений передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

На виконання ухвали слідчого судді, постановою начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 04.10.2018, досудове розслідування кримінального провадження № 0001717 від 02.10.2013 було відновлено.

Проте, після відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було проведено жодної процесуальної та слідчої дії, не було проведено будь яких додаткових дій щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, та винесено постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що всупереч ст. 9 КПК України, слідчим не було вчинено достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати рішення - постанову дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1