Справа № 646/4832/24
№ провадження 1-кп/646/785/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000134 від 23.03.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дворічна Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді начальника їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант» (згідно витягу з наказу № 12 від 12.01.2023), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у солдата ОСОБА_3 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді начальника їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В С».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, молодший сержант ОСОБА_3 скориставшись спеціальним додатком для спілкування користувачів соціальної мережі «Інстаграм», де віднайшов та зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка займається виготовленням водійських посвідчень, з якою узгодив виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, ОСОБА_3 надіслав необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, зокрема - власну фотографію, власні паспортні дані та РНОКПП, групу крові, а також зразок власного підпису, тобто таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення у частині виготовлення підробленого посвідчення.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані молодшим сержантом ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , тим самим підробивши його, яке останній отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта», зробивши, в свою чергу, готівковий переказ у розмірі 7500 грн., з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Крім того, молодший сержант ОСОБА_3 , військовослужбовець військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді начальника їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 22.03.2024 р. близько о 15 год 16 хв., перебуваючи на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту № 1 в м. Куп`янськ у Харківської області, за кермом автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , при перевірці документів, на вимогу співробітників поліції, в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданий 23.08.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/8862-ДД від 29.03.2024.

Тим самим ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 23.03.2024 р. у вчиненні кримінальних правопорушень- проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді начальника їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "молодший сержант", на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання скасування арешту майна суд вирішує в пряду ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку із проведенням експертизи в розмірі 3029,12 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Арешт майна, застосований згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2023р. - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданий 22.03.2024 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів: № СЕ-19/121-24/8862-ДД від 29.03.2024 року в розмірі 3029 грн 12 коп.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1