У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/421/24

Провадження №1-кс/348/120/24

29 лютого 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківскої області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Надвірна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 16.02.2024 вона подала до Надвірнянського РВП про вчинення ряду кримінальних злочинів проти Народу як суб`єкт Вищого Природного права жінки Надія.

Скаржник «Вимагає зобов`язати уповноважену особу відділуполіції м. Надвірна внести до ЄРДР згідно ст. 214 так як здійснено геноцид, ст. 442 (геноцид) ( в сім`ї малолітні і неповнолітні дівчата і хлопці), про що ОСОБА_4 повідомлений ще 2 роки тому; ст.258-2 - спонсорування тероризму, ст.355 примус; ст. ст. 27- катування; ст. 362 перевищення повноважень; ст. ….. порча майна; ст….. залишення в небезпеці; ст….. відключення від електропостачання, всупереч ст. 30 «Про місцеве самоврядування», всупереч ст. 7 п.9 із бюджету оплачено, всупереч ст. 55 БКУ, порушивши ПКМ від 29.12.2023 № 1404, де заборона відключати в зоні можливих бойових дій) сирени і загрози ракетних ударів є. Зобов`язати винних осіб відновити електропостачання в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 , без умов та договорів».

Скаржник в судове засідання не з`явився, у скарзі зазначає про прийняття рішення без її присутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду скарги без його участі, щодо задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 16.02.2024 р. ОСОБА_3 звернулася до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень закону та обставин справи дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджененаказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя не вбачає .

Враховуючи викладене та те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВПщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1