справа № 691/514/23
провадження № 1-в/691/9/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Звенигородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі, подане під час виконання вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 року, ухваленого в кримінальному провадженні № 691/514/23, провадження №1-кп/691/277/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звенигородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі, поданим під час виконання вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 року, ухваленого в кримінальному провадженні № 691/514/23, провадження №1-кп/691/277/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 року, ОСОБА_4 , був засуджений до покарання у виді штрафу 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становило 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили 01.12.2023 року та був направлений на виконання до Звенигородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 17.01.2024 року. Станом на 17.01.2024 року, уповноважений орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду, Звенигородський РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не має.

Посилаючись на вищезазначене та на приписи ч.3 ст. 26 КВК України, просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду оригінал квитанції про сплату штрафу та просив відмовити у задоволенні подання, оскільки штраф він вже сплатив.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, оскільки є в наявності оригінал квитанції про сплату штрафу, вирок суду виконаний, туму подання до задоволення не підлягає.

Представник Звенигородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судове засідання не з`явився, попередньо направивши на електронну адресу суду (ЕП-1152/24-Вх від 20.05.2024 року) заяву з проханням проводити розгляд подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та наданий засудженим оригінал квитанції, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання, в тому числі, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 Кримінального кодексу України), подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно ч. 6 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання), суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становило 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили 01.12.2023 року.

Згідно наданої ОСОБА_4 та приєднаної до матеріалів справи квитанції АТ «Укрпошта» платіж № від 16.05.2024 року, останній сплатив за необхідними, перевіреними судом, банківськими реквізитами суму штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, призначеного згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 року.

Керуючись приписами вищезазначених норм закону та беручи до уваги, що засуджений вже виконав вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 року, суд вважає, що подання Звенигородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до задоволення не підлягає.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ч.1, 3 ст.26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2, ч.6 ст.539, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Звенигородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі, подане під час виконання вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 року, ухваленого в кримінальному провадженні № 691/514/23, провадження №1-кп/691/277/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1