Справа № 646/3506/23
№ провадження 1-кс/646/1860/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 25.02.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Купянської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з цим клопотанням слідчим подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, пояснила, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 , на виклики до слідчого не з`являвся, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на даний час невідоме, у зв`язку із чим його було оголошено в розшук.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Куп`янським РВП ГУНП в Харківській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000406 від 25.02.2013 р., за фактом того, що 07.09.2009 близько 22:00 в м. Куп?янськ Харківської області, ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов на земельну ділянку розташовану на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав вживану металеву покрівельну черепицю, яка служила огорожею земельної ділянки, загальною вагою 74 кг, та оцінена як брухт чорного металу, за ціною 1 гривня 38 копійок за 1 кілограм, а всього на загальну суму 102 гривні 12 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_7 та заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, розрядившись викраденим за власним розсудом.

Після цього, 08.09.2009 близько 24:00 в м. Куп?янськ Харківської області ОСОБА_5 , діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вживані бокові металеві стойки воріт зі слідами корозії, виготовлені кустарним способом, загальною вагою 51 кг, та оцінені як лом чорного металу за ціною 1 гривня 38 копійок за 1 кг, а всього на загальну вартість 70 гривень 38 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_8 та заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

20.09.2013 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого Куп`янського РВП ГУНПв Харківській області ОСОБА_9 від 11.11.2009 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Того ж дня, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 08.09.2009; ??протоколом огляду місця події від 16.09.2009; ??протоколом зважування 16.09.2009; ??протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2009; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2009; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.10.2009; ??протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 16.09.2009; ??протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від 16.09.2009; ??протоколом зважування від 16.09.2009; ??протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.09.2009; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.10.2009; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.11.2009; ??вироком Куп?янського міськрайонного суду від 24.02.2009 відносно ОСОБА_5 ; ??постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 11.11.2009; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.11.2009;? ?повідомлення про підозру від 20.09.2013; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.09.2013; ??постановою про оголошення в розшук підозрюваного від 08.11.2013; ??постановою про зупинення досудового розслідування від 08.11.2013.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України.

Частина 4 статті 189 КПК України закріплює, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання, міститься копія повістки, яка оформлена на ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 про виклик до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 20 травня 2024 року.

Проте, матеріали клопотання, не містять доказів її направлення та отримання адресатом.

Крім того, згідно зі ст.137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;

2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;

5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;

6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;

7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;

8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;

9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;

10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Однак, у повістці про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 24.05.2024 року о 10:00 год. не зазначено процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа.

Отже, в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження факту належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про виклик до слідчого та факт його ухилення від явки до слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 188-191 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 25.02.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1