Єдиний унікальний номер 722/593/24
Номер провадження 1-кс/722/394/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 13.06.2024 року звернувся до слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024 року, близько 17 години водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби по вул. Шевченка, в с. Вітрянка, Дністровського району, Чернівецької області, в межах населеного пункту, зі сторони центру села в напрямку виїзду з с. Вітрянка до с. Романківці, на швидкості більше 50 км/год., що перевищує дозволену на даній ділянці автомобільної дороги.

Наближаючись до електроопори №120, що на узбіччі вказаної вулиці, водій ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим його перекиданням.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізована в лікувальний заклад із діагнозом: важка сполучна травма тіла, перелом кісток основи черепа, масивний забій головного мозку, пасивна пневмоцефалія, набряк та набухання головного мозку, забій обох легень, повний звих правого стегна, травматичний шок, де 25.03.2024 року від отриманих травм померла, а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізована в лікувальний заклад із діагнозом: закритий перелом лівої ключиці, забій м`яких тканин голови та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 госпіталізована в лікувальний заклад із діагнозом: «закритий перелом 12 хребця грудного відділу».

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, 12.1 та 12.4 ПДР, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б) та 2.9 (а), які лише сприяли порушенню встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_8 та тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_9 .

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а його вина у скоєному підтверджується наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування: Протоколами огляду місця події від 23.03.2024 року; Рапортом оперативного чергового від 23.03.2024 року; Висновком за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.03.2024 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2024 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.03.2024 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.03.2024 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.03.2024 року; Постановою про визнання речовим доказом від 23.03.2024 року; Лікарським свідоцтвом про смерть №289 від 25.03.2024 року; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2024; Повідомленням про підозру від 24.03.2024 року; Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 25.03.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

24.03.2024 року о 00 год. 54 хв., ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

24.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

25.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

26.03.2024 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (дата закінчення дії ухвали 21.05.2024 року).

15.05.2024 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців.

20.05.2024 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.06.2024 року.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років позбавлення волі, а тому у відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , тощо також проживають по АДРЕСА_2 є його сусідами.

Свідки у кримінальному провадженні також проживають в с. Вітрянка Дністровського району і є односельцями підозрюваного ОСОБА_5 .

Тому, з метою зміни показів на його користь, ОСОБА_5 може впливати на понятих, свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, ОСОБА_5 неодружений, не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, відсутність «прив`язки» до території Дністровського району сім`єю чи роботою, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважає, що наявні обставини, які свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування цього запобіжного заходу, не зменшились та не перестали існувати, у зв?язку з чим просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.06.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думу всіх учасників процесу та вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 25.03.2024 року вбачається, що 23.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ч.3 ст. 286-1 КК України.

24.03.2024 року о 00 год. 54 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

24.03.2024 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

25.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

26.03.2024 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (дата закінчення дії ухвали 21.05.2024 року).

15.05.2024 року постановою керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців тобто до 24.06.2024 року.

20.05.2024 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.06.2024 року.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 даного запобіжного заходу слідчим суддею було враховано наявність доказів вчинення ним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами,а також враховуючи те, що підозрюваний, не маючи сім`ї та офіційного місця роботи, може залишити місце постійного проживання з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, а саме проживаючи в АДРЕСА_1 , може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , які також проживають по АДРЕСА_2 , відповідно є його сусідами, та свідків, які теж є жителями с. Вітрянка Дністровського району Чернівецької області.

Слідчим суддею також враховано і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які, станом на час розгляду даного клопотання, не зменшилися та не перестали існувати.

З урахуванням доводів сторін кримінального провадження, а також вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177,194,199,350,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 24.06.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1