Провадження № 11-сс/824/1111/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю:

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Національне антикорупційне бюро України знаходиться за адресою: вулиця Василя Сурикова, 3, Київ, що територіально відноситься до території Солом`янського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати НАБУ виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року та розпочати розслідування.

Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, оскільки дана ухвала фактично отримана 12 грудня 2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року суперечить вимогам закону та порушує його права.

Також заявник вказує, що ним було виявлено, що Пенсійний фонд Голосіївського району м. Києва викрадає його по життєве утримання, як колишнього судді. Після чого ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення.

Печерський районний суд 15 травня 2023 року своєю ухвалою зобов`язав Головне слідче управління НПУ внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_5 зазначає, що представник НАБУ заперечував проти внесення в ЄРДР даного кримінального правопорушення пославшись на Закон України «Про звернення громадян», оскільки кримінальне правопорушення, яке скоєне відносно ОСОБА_5 кваліфікується за ст. 364, 366 КК України, які підслідні НАБУ.

Таким чином ОСОБА_5 оскаржив дії НАБУ до Печерського районного суду м. Києва оскільки Печерський районний суд ухвалював рішення про внесення в ЄРДР і справа зареєстрована в тому ж Печерському суді.

Належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду представник Національного антикорупційного бюро України до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі наведеного та враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Стосовно клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то колегія суддів зазначає, що у відповідності до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, у разі постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи те, що ОСОБА_5 не був викликаний до суду першої інстанції для розгляду його скарги, строк на апеляційне оскарження апелянт не пропустив.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, це право не може бути абсолютним та воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Частиною ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

З системного аналізу положень КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 16.11.2023 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розпочати досудове розслідування за його скаргою, відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2023.

Проаналізувавши ці відомості, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду у Печерському районному суді міста Києва, з чим погоджується і колегія суддів.

Оскільки заявник фактично оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, то скарга має бути подана за місцем розташування цього органу.

Твердження ОСОБА_5 про те, що скарга може бути подана до будь-якого суду, є хибними та суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 не підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності і необґрунтованості рішення слідчого судді, є неаргументованими.

Істотних порушень вимог закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне і обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року - залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3