1-кп/465/759/24
Вирок

Іменем України

06.06.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погірці Самбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 01.12.2023 близько 20:42 год., знаходячись на проїзній частині дороги по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на надання службовим особам інспектору УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 та інспектору УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 , неправомірної вигоди, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП України, при розмові з інспектором УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 , в усній формі декілька разів запропонував останньому неправомірну вигоду у вигляді грошової суми в розмірі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 01.12.2023 становило 14541,40 грн., від прийняття якої інспектор УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 відмовився.

В подальшому, ОСОБА_4 , 01.12.2023 близько 21:59 год., знаходячись біля адміністративної будівлі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, при розмові з інспектором УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, в усній формі знову запропонував останньому неправомірну вигоду у вигляді грошової суми в розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 01.12.2023 становило 18176,75 грн., від прийняття якої останній відмовився.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01.12.2023 близько 22:22 год., перебуваючи біля службового автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, під час спілкування з інспекторами УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом кидка грошових коштів на сидіння вищезазначеного службового транспортного засобу через привідчинене переднє пасажирське вікно, надав останнім неправомірну вигоду у вигляді грошової суми в розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 01.12.2023 становило 18176,75 грн., від прийняття якої останні відмовились.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, підтвердивши усі викладені в обвинувальному акті обставини. Показав суду, що 01.12.2023 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та з метою уникнення адміністративної відповідальності, пропонував надати, а в подальшому і надав працівникам УПП у Львівській області ДПП неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 500 доларів США.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 20.03.2015 та серії НОМЕР_3 від 05.03.2020, на обліку у лікаря-психіатра відповідно до довідки №354 від 04.12.2023 не перебуває та на обліку у лікаря-нарколога, відповідно до довідки №399 від 04.12.2023 не перебуває, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є фізичною особою-підприємцем, відповідно до характеристики старости Погірцівського старостинського округу виконавчого окмітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_7 №486 від 04.12.2023 скарг на ОСОБА_4 не надходило, обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази USB флеш-накопичувач, в якому знаходяться відео файли; DVD-R диски, на яких містяться відеозаписи з нагрудних камер працівників УПП у Львівській області ДПП - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - п`ять купюр номіналом 100 (сто) доларів США із наступною серією та номером кожна: FJ 07768647 A, FJ 07768644 A, DH 29687174 A, FF 74201887 B, FB 18456398 С - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2023.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1