У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 936/611/24
Провадження № 1-кс/936/66/2024
05.06.2024 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 в період часу із 29 квітня 2024 року по 26 травня 2024 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, в порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняла психологічне насильство над своєю невісткою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.
Зокрема, 29 квітня 2024 року близько 19.30 годині ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп?яніння та перебуваючи по місцю свого проживання, затіяла сварку зі своєю невісткою ОСОБА_7 , в ході якої висловлювалась в її адресу нецензурними словами та виганяла із будинку, чим вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за що 03.05.2024 року Воловецьким районним судом в Закарпатській області у справі №936/495/24 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2ст. 173-2 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 гривень.
Крім цього, 05 травня 2024 року близько 17.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп?яніння та перебуваючи по місцю свого проживання, затіяла сварку зі своєю невісткою ОСОБА_7 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за що 15.05.2024 року Воловецьким районним судом в Закарпатській області у справі №936/529/24 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2ст. 173-2 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 гривень.
У подальшому 26 травня 2024 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю невісткою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичної розправи.
Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_6 заподіяла своїй невістці ОСОБА_7 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах нецензурними словами, які викликали у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи (невістки), з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, складено 29.05.2024 р. та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке не відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень (злочинів), враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, наявність можливості продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий просить обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задоволити подане клопотання з підстав, наведених у такому.
Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З досліджених матеріалів клопотання слідує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , постановою Воловецького районного суду Закарпатської області №936/495/24 від 03.05.2024, постановою Воловецького районного суду Закарпатської області №936/529/24 від 15.05.2024.
Поряд з вказаними обставинами, слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_6 раніше судима вироком Воловецького районного суду у справі №936/1467/23 від 23.01.2024 р. за ст.126-1 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, одружена, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра у КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, неодноразово вчиняла дії пов`язані із домашнім насильством, є схильною до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи.
Вказані обставини в своїй сукупності свідчать, що у діях, поведінці підозрюваної ОСОБА_6 існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органу досудового слідства, суду, зокрема це підтверджується тим, що вона вчинила кримінальне правопорушення (злочин), міра покарання якого передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, а тому усвідомлюючи реальність призначення покарання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може вчинити дії пов`язані з її виїздом за межі території Закарпатської області задля переховування від органів досудового розслідування та суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильна до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, що підтверджується неодноразовим протягом року притягненням ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності;
- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 в цьому ж кримінальному провадженні, яка являється невісткою підозрюваної та з якою вона проживає в одному будинку, оскільки потерпіла на даний час ще не допитана безпосередньо судом, а тому підозрювана ОСОБА_6 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілої в даному кримінальному провадженні, оскільки остання знаючи, які склалися для неї обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити на потерпілу психологічний або фізичний вплив з метою примусити її до зміни або відмови від своїх показань, мотивуючи це тим, що її покази можуть призвести до притягнення її до кримінальної відповідальності та призначення в подальшому реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характеру, можливої міри покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї визначених обов`язків, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку слідчого судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. 131,132, 176, 177, 179, 194, 370, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці, а саме до 04.08.2024 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:
- не вживати алкогольні чи слабоалкогольні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи прекурсори;
- утриматися від спілкування зі своєю невісткою ОСОБА_7 ;
- не заходити до кімнати своєї невістки ОСОБА_7 та не користуватися речами останньої;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;
- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;
- в разі проведення уповноваженими поліцейськими відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області раптових перевірок дотримання вимог виконання процесуальних обов`язків покладених ухвалою слідчого судді, особисто виходити із житла (житлового будинку) на подвір`я, вулицю до таких поліцейських, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов особистого зобов`язання.
Строк дії ухвали встановити до 04.08.2024 року.
Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 15-00 годині 05.06.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1