Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/34/2024 Справа № 641/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

предстаника потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до ЄРДР за № 0000799 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та його представник, захисник та обвинувачений ОСОБА_7 .

В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом на керування транспортним засобом. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що ризики, передбачені п. п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилалися на відсутність обґрунтованого обвинувачення та на недоведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, також захисник вважає , що тимчасове обмеження обвинуваченого у праві керуванні транспортними засобами матимуть негативні наслідки як для обвинуваченого так і для членів його родини, оскільки основним видом роботи обвинуваченого , є виконання обов,язків водія. Крім того, ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину , його батьки є особами похилого віку, мають відповідні захворювання, у зв,язку з чим потребують постійного медичного обстеження та нагляду, а отже обвинувачений повинен мати змогу відвозити їх у медичні заклади.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2024 року, обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та тимчасове обмеження права керування транспортним засобом, що обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 року, строком на 60 днів, тобто до 25 липня 2024 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 27.05.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 а також обмеження останнього у праві на керування транспортними засобами, припиняє свою дію 25.07.2024 року, а судове провадження не завершене , суд даючи оцінку доводам, які наведені стороною обвинувачення та стороною захисту, суд погоджується з існуванням ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_7 переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків. Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та у обмеженні у праві керування транспортними засобами, підлягає задоволенню.

Належних доказів , щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого на посаді водія, суду не надано та наявність у обвинуваченого на утриманні дочки, а також батьків, не впливає на вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у користуванні правом на водіння.

Керуючись ст.ст. 177, 191, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та тимчасове обмеження права на керування транспортним засобом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обраного ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 року, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 серпня 2024 року , але не більш ніж на час судового розгляду,щодо :

- Заборони ОСОБА_7 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 23:00 год. до 05:00 год., протягом строку дії запобіжного заходу, зобов`язавши його з`являтися до суду за першим викликом.

Покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Кривий ріг Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

-Тимчасового обмеження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом - правом на керування транспортним засобом.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл суду, окрім випадків необхідності залишати житло під час повітряної тривоги з метою перебування у бомбосховищі.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого та до Управління патрульної поліції - у частині тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.

Під час здійснення контролю з приводу виконання ухвали суду, працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем проживання обвинуваченого, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з моменту її проголошення, тобто до 24 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1