Справа №195/189/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2023 року за № 0000308 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянка України, заміжня, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ

16.12.2023 приблизно 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_3 , на ґрунті систематичних ревнощів та сварок, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння чоловіку ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_3 , 16.12.2023, приблизно о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщені кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , схопила в ліву руку кухонний ніж, який лежав в ящику кухонного столу, та умисно завдала одного удару ножом в область грудної клітини ОСОБА_5 , тобто в місце розташування життєво важливих органів.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 17-Е від 23.01.2023 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини праворуч, яке ускладнилося правобічним гемотораксом (кров в правій плевральній порожнині). За своїм характером виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини праворуч відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п.2.1.3(й) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6».

Умисні дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнала, щиро розкаюється в скоєному. Пояснила, що вчинила злочин через сімейну сварку, попросила вибачення в чоловіка, примирились та проживають разом.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо не карати, пояснив що вже примирились та проживають разом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченої та потерпілого. дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченої. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, скарг відносно нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 , суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття; надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вчинила кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, позитивно характеризується за місцем проживання. Обвинувачена є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також, що обвинувачена вину визнала розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, надала першу медичну допомогу, враховуючи також що обвинувачена не працевлаштована, з метою її перевиховання та упередження скоєння кримінальних правопорушень в подальшому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої в даному випадку можливе без її ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: речові доказами вилучені під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , наступні речі та предмети:

- В спальній кімнаті на верхній частині вхідних дверей з плями РБК - змиви на марлевий тампон які запаковано до паперового конверту НПУ;

- В спальній кімнаті на нижній частині вхідних дверей з плями РБК - змиви на марлевий тампон які запаковано до паперового конверту НПУ;

- В спальній кімнаті на стіні з права від входу частині вхідних дверей з плями РБК - змиви на марлевий тампон які запаковано до паперового конверту НПУ;

- В спальній кімнаті на ліжку з простирадла вирізка зі слідами РБК яку запаковано до паперового конверту НПУ;

- В спальній кімнаті на дитячому ліжку ніж зі слідами РБК - який запаковано до спеціального пакету № SUD2079393, котрі зберігаються в камері схову ВП№3 Нікопольського РУП - знищити; DVD-R диск PATRIOT із записом проведення обшуку, DVD-R диск PATRIOT із записом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 - залишити в матеріалах справи; паперові спец пакунки з залишками змиву; паперовий спец пакунок з фрагментом тканини з простирадла - знищити; паперовий конверт із зразком крові, висушений на марлевій серветці, громадянина ОСОБА_5 ; паперовий конверт із зразком крові, висушений на марлевій серветці, громадянки ОСОБА_3 ; паперовий конверт із залишками змивів з об`єктів №№1,2 та витяжок з об`єкту № 1 на фрагментах марлі; сейф-пакет НПУ № SUD2079393 ніж (об`єкти №№1.2) - знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання ОСОБА_3 з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: речові доказами вилучені під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , наступні речі та предмети:

- В спальній кімнаті на верхній частині вхідних дверей з плями РБК - змиви на марлевий тампон які запаковано до паперового конверту НПУ;

- В спальній кімнаті на нижній частині вхідних дверей з плями РБК - змиви на марлевий тампон які запаковано до паперового конверту НПУ;

- В спальній кімнаті на стіні з права від входу частині вхідних дверей з плями РБК - змиви на марлевий тампон які запаковано до паперового конверту НПУ;

- В спальній кімнаті на ліжку з простирадла вирізка зі слідами РБК яку запаковано до паперового конверту НПУ;

- В спальній кімнаті на дитячому ліжку ніж зі слідами РБК - який запаковано до спеціального пакету № SUD2079393, котрі зберігаються в камері схову ВП№3 Нікопольського РУП - знищити; DVD-R диск PATRIOT із записом проведення обшуку, DVD-R диск PATRIOT із записом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 - залишити в матеріалах справи; паперові спец пакунки з залишками змиву; паперовий спец пакунок з фрагментом тканини з простирадла - знищити; паперовий конверт із зразком крові, висушений на марлевій серветці, громадянина ОСОБА_5 ; паперовий конверт із зразком крові, висушений на марлевій серветці, громадянки ОСОБА_3 ; паперовий конверт із залишками змивів з об`єктів №№1,2 та витяжок з об`єкту № 1 на фрагментах марлі; сейф-пакет НПУ № SUD2079393 ніж (об`єкти №№1.2) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1