Справа № 305/436/24
Номер провадження 1-кс/305/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні за №0000098 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні за №0000098 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне: Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативно розшукових заходів працівниками СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було отримано інформацію про те, що на території Рахівського району Закарпатської області громадянин А зберігає за адресою свого проживання наркотичні засоби та речовини

Відомості про дане кримінальне правопорушення винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В ході проведення оперативно розшукових заходів здобуто ряд доказів а саме допит свідка ОСОБА_6 де в ході проведення допиту встановлено, що 29.01.2024 близько 22:00 год. він знаходився в м. Рахів по вул. Миру неподалік магазину «Маркет - Рахів» та пив каву зі своїм знайомим ОСОБА_7 , в цей час до них підійшли двоє осіб а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які поводились неадекватно на їх думку вони перебували в стані наркотичного сп`яніння, вони підійшли до них та почали розмову. Під час розмови ОСОБА_6 почув від ОСОБА_10 , що в м. Рахів по вул. Партизанській біля Залізничної колії знаходиться невеликий будинок білого кольору в якому проживає громадянин ОСОБА_11 , який за вказаною адресою вирощує та зберігає наркотичну речовину канабіс, де після доведення його до дозрівання ймовірно розповсюджує місцевим мешканцям міста Рахів за грошові кошти. Також ОСОБА_6 додав, що він підтримує дружній зв`язок з ОСОБА_12 , який також вживає марихуанну, та неодноразово здійснював продаж наркотичного засобу.

Окрім цього було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_13 який пояснив, що 29.01.2024 близько 22:00 год. він знаходився в м. Рахів по вул. Миру неподалік магазину «Маркет - Рахів» та пив каву зі своїм знайомим ОСОБА_14 під час їхньої розмови до них підійшли їхні знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Та вони почали між собою спілкуватись на різні теми. В цей час він почув від ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , що в місті Рахів по вул. Партизанська в приміщенні будинку №110 неподалік Залізничної колії в якому проживає громадянин ОСОБА_11 , який вирощує вдома та зберігає наркотичні засоби а саме канабіс де після його дозрівання подрібнює дану речовину, розфасовує її в окремі поліетиленові пакети та розповсюджує місцевим мешканцям міста Рахів за грошові кошти. Також йому відомо, що громадянин ОСОБА_11 перебуває у дружніх стосунках з громадянином ОСОБА_12 який ймовірно допомагає у вирощуванні даного наркотичного засобу.

Так, у ході досудового розслідування здобуто ряд доказів, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, одружений, не працюючий, військовозобов`язаний, не судимий, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, рапортом опероуповноваженого СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_13 а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього громадянин ОСОБА_16 підтримує тісний зв`язок з громадянином ОСОБА_18 який раніше судимий за зберігання наркотичних засобів за місцем фактичного проживання де в свою чергу допомагає ОСОБА_16 у вирощуванні наркотичних засобів та подальшого їх розповсюдження.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування в формі дізнання виникла необхідність у проведенні обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_16 , з метою виявлення та вилучення речей заборонених в обігу на території України, зокрема наркотичних речовин а саме канабісу, обладнання, призначеного для вирощування, збирання обробки рослин коноплі, а саме: спеціалізованих ламп денного світла для фітокамер з можливістю клімат контролю, призначені для створення оптимального освітлення для ефективного росту та розвитку рослин; електротехнічного обладнання для підтримання стабільного довготривалого освітлення приміщення, де вирощуються рослини; пристосування для нагнітання повітря, з вентилятором; вазони, систему поливу рослин, електронні терези для зважування коноплі, полімерних подрібнювачів рослин на суху а також насіння, клони рослини коноплі та спеціальні поживні розчини для догляду за рослинами приміщення де може бути обладнане спеціальними лампами для вирощування рослин "конопель" та безпосередньо канабіс та іншого роду наркотичні речовини обіг яких заборонено на території України, які можуть містити інформацію для доказування вини ОСОБА_16 .

Також, у даному випадку наявні ризики знищення або спотворення ОСОБА_16 предметів та знарядь на яких міститься інформація про вчинення ним даного кримінального правопорушення, а також існують ризики продовження ОСОБА_16 протиправної діяльності із незаконного вирощування та збуту наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів.

У зв`язку з викладеними обставини справи, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_16 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, а також у господарських приміщеннях і будівлях, що належать до даного будинку, можуть зберігатися речі заборонені в обігу на території України, зокрема наркотичні засоби а саме канабіс та приладдя для їх вирощування та обробки.

Враховуючи викладене дізнавач в своєму клопотанні просив надати дізнавачам сектору дізнання Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а саме дізнавачу СД ОСОБА_3 , дізнавачу СД ОСОБА_19 та дізнавачу СД ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , та підсобних приміщеннях і будівлях що належать до будинку, а також на земельній ділянці прилеглій до даного будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, з метою виявлення та вилучення речей заборонених в обігу на території України, зокрема наркотичних речовин а саме канабісу, обладнання, призначеного для вирощування, збирання обробки рослин коноплі, а саме: спеціалізованих ламп денного світла для фітокамер з можливістю клімат контролю, призначені для створення оптимального освітлення для ефективного росту та розвитку рослин; електротехнічного обладнання для підтримання стабільного довготривалого освітлення приміщення, де вирощуються рослини, пристосування для нагнітання повітря, з вентилятором, вазони, систему поливу рослин, електронні терези для зважування коноплі, полімерних подрібнювачів рослин на суху а також насіння, місце яке може бути обладнане спеціальними лампами для вирощування наркотичних рослин а саме канабісу та місця їх зберігання.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на доводи наведені у клопотанні.

Вислухавши дізнавача та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного:

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Таким чином зазначена стаття спрямована на запобігання ситуації, коли будь-яка правомірна мета діяльності держави може виправдати втручання в право особи на житло. Виходячи з мети цього конституційного положення, жодне законодавство не може тлумачитися таким чином, щоб взагалі звільнити державний орган від судового контролю за правомірністю проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Крім того, стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 13 КПК України теж зазначає, що не допускається проникнення до житла, іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла, іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП Рахівського РВП ОСОБА_20 , в якому зазначено, що за наявною оперативною інформацією, ОСОБА_16 особливо небезпечну наркотичну речовину марихуану зберігає на подвір`ї та в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з метою зберігання або збуту наркотичних засобів.

Згідно протоколів допиту свідків, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , в яких останні зазначили, що вони почули з розмови двох мешканців м. Рахів, що в місті Рахів по вулиці Партизанська, біля залізно дорожньої колії знаходиться невеликий будиночок білого кольору де проживає громадянин на ім`я ОСОБА_16 , який вдома вирощує та зберігає за місцем проживання наркотичний засіб марихуану, та після її дозрівання подрібнює дану речовину розфасовує в поліетиленові мішечки білого кольору та розповсюджує мешканцям міста Рахів та Рахівського району за грошові кошти. Крім того слідчий суддя звертає увагу, що у зазначені дати проведення допиту свідків наявні виправлення.

Згідно витягу №288 виданого ЦНАП Рахівської міської ради від 01.02.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб, серед яких ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.

Відповідно до довідки № 47 надано КП «БТІ» Рахівської районної ради від 02.02.2024 року, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року у КП «БТІ» реєстрації будівель квартир та іншого майна відсутня.

Згдно аналітичного профілю на особу гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання останнього зазначена як: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави встановити, що громадянин ОСОБА_16 , зареєстрований чи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або дворогосподарство за вказаною адресою належить останньому, враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , та підсобних приміщеннях і будівлях що належать до будинку, а також на земельній ділянці прилеглій до даного будинку, не підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку в п. 2 ч. «Додатки» не зазначено кількість аркушів копій документів, якими обґрунтовується клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні за №0000098 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1