ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5888/23

Провадження № 1-кп/210/290/24

14 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 17.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 -

сторони та учасники підготовчого судового засідання: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 жовтня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 17.10.2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України, статті 35 КПК України обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних фактичних обставин.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 16.10.2023 року до чергової частини КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення по телефону «102» про те, на проїзній частині прилеглої території б. 2А по вул. Віталія Матусевича в Металургійному р-н, м. Кривого Рогу, відбулась дорожньо-транспортна пригода. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 16.10.2023 року приблизно о 12 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , перебував за кермом технічно справного автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом вздовж будинку 2А по вул. Віталія Матусевича у Металургійному районі, м. Кривого Рогу. У цей же час, позаду автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наступної миті водій ОСОБА_3 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміні, зміни напрямок руху автомобіля «Volkswagen Caddy», при цьому створив небезпеку та перешкоду пішоходу ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п. п. 2.3 б), д), 10.9 Правил дорожнього руху України. В наслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження, у вигляді: закритих переломів лівої променевої кістки у типовому місці, закритий перелом шилоподібного виростку лівої ліктьової кістки, закриті переломи лівої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1715 від 23.10.2023 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням ОСОБА_3 , Правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.

За вказаних вище фактичних обставин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкост і тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він вину визнає повністю, вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні присутньою не була, засобами поштового зв`язку нею було направлено до суду заяву про розгляд справи без її участі, та згідно ст.. 46 КК України просить суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого. Претензій до нього не має, моральна шкода відшкодована.

Адвокат потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримала, просила суд закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла примирилась з обвинуваченим.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілих не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілих слід задовольнити виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками "порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження" кваліфіковані вірно.

Вивчивши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, з`ясувавши думку прокурора та потерпілої, які вважають клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник не заперечували про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та просили закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_6 в своїй заяві зазначила, що обвинувачений компенсував їй завдану моральну шкоду. Претензій в частині відшкодування шкоди до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодував завдану шкоду потерпілій і вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинив інкримінований йому злочин ( ч.1ст.286 КК України) вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.

Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_6 та її захисника, вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням потерпілій шкоди в добровільному порядку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. ст. 285,284 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 жовтня 2023 року за №0002082 - задовольнити.

На підставі статті 46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17 жовтня 2023 року за №0002082 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою (ст. 46 КК України).

Речові докази: - автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у володінні останнього.

-DVD диск білого кольору без написів, з відеозаписами події ДТП від 16.10.2023 року який поміщено до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріали кримінального провадження №0002082.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не застосовувати.

Матеріали кримінального провадження №0002082 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/5888/23, провадження №1-кп/210/290/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2024 року та проголошено 16 лютого 2024 року о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1