Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4527/24
Номер провадження 1-кс/711/1199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 26.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.05.2024.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 28.05.2024 ОСОБА_5 було подано до Черкаської обласної прокуратури заяву, про вчинене кримінальне правопорушення, яка датована 26.05.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109, 344, 351 КК України. Проте, станом на 05.06.2024 імперативні вимоги ст.214 КПК України уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури не виконані, відомості за заявою від 26.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Тому просив зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості по заяві ОСОБА_5 від 26.05.2024 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити, повідомив, що до Черкаської обласної прокуратури було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, на що була надана відповідь щодо відсутності обставин для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі «ЮТУБ» було виставлено відеоролик, яким заявник вважає вчинено кримінальне правопорушення, яким підривають авторитете влади в умовах воєнного стану. З урахуванням викладеного вище, просить зобов`язати уповноважену особу прокурора Черкаської обласної прокуратури вчинити дію передбачену ст.214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.109, 344, 351 КК України в строки визначені ст.214 КПК України та з урахуванням положень ст.28 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , вказав, що було звернення на трьох аркушах народного депутата ОСОБА_5 , яке містило посилання на ютубхостинг, де містилося інтерв`ю мешканців міста щодо діяльності ОСОБА_5 . Була надана відповідь із роз`ясненням щодо неможливості внести відомості за його заявою. За ст.ст.109, 334, 351 КК України. Так, ст.109 КК України, передбачає активні дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади. Положення статті 341 КК України вказують на диспозицію, де міститься посилання на діяльність публічної особи за метою перешкоджання такої діяльності. Стаття 351 КК України передбачає вчинення злочину службовою особою, тобто не будь-ким, а специфічним, особливим суб`єктом. Доводи скаржника щодо імперативних вимог ст. 214 КПК України на внесення відомостей до ЄРДР вважає хибними, оскільки не всі відомості повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише ті, зі змісту яких вбачається конкретні факти та обставини, що вказують на наявність складу кримінального правопорушення, а не загальні, абстрактні повідомлення, що на думку заявника було вчинене кримінальне правопорушення. Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18, згідно якою,отримавши відповідну заяву слідчий чи прокурор повинні перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ними приймається рішення про початок досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. З урахуванням викладеного вище просив відмовити в задоволенні скарги, як необґрунтованої.

Заслухавши доводи скаржника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги та надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізує її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч.1 ст.214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст.303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2024 ОСОБА_5 звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109, 344, 351 КК України, про що просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній мережі «ЮТУБ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 команди «ІНФОРМАЦІЯ_4» викладено відео, у якому депутата Золотоніської міської ради ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою із підприємцем ОСОБА_7 , екс-заступником директора КП «Міськводоканал» м. Золотоноша ОСОБА_8 , підприємцем ОСОБА_9 , екс-заступником директора соціальної допомоги Золотоніської міської ради ОСОБА_10 , та за попередньою змовою із невстановленими особами з метою насильницької зміни та повалення Конституційного ладу в Україні, що включає встановлені Конституцією України основні засади життєдіяльності суспільства, держави і людини в Україні, зокрема державний режим, а саме захист державних прав і свобод людини і громадянина, ґрунтування суспільного життя га засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності, протягом тривалого часу з моменту початку повномасштабної агресії російської федерації проти України систематично дискредитує діяльність державної влади та народних депутатів України.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 за підписом керівника Черкаської обласної прокуратури заявнику було надано відповідь про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР та надано роз`яснення норм чинного кримінального процесуального законодавства, якими передбачено вимоги до заяви про вчинення злочину.

Водночас, у ході аналізу поданої заяви та скарги, слідчим суддею не встановлено відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, а заявником не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.

Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_5 та доводам його представника - адвоката ОСОБА_4 , наведеними в судовому засіданні про вчинення особами, зазначеними в заяві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109, 344, 351 КК України, які, на думку заявника, полягають:

- у вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також змова про вчинення таких дій (ст.109 КК України);

- у втручанні в діяльність державного діяча (ст.344 КК України), диспозиція якої передбачає відповідальність за незаконний вплив на народного депутата України з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконних рішень;

- перешкоджанні діяльності народного депутата України (ст.351 КК України), що полягає у невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації,

слідчий суддя вважає, що ні сама заява, ні додані до неї матеріали, досліджені в судовому засіданні на обґрунтування її вимог,не містять конкретних відомостей щодо обставин вчинення вказаними в заяві особами дій, які б містили хоча б загальні ознаки об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 109, 344, 351 КК України, а фактично є лише суб`єктивним викладом обставин та припущеннями скаржника, його суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій особи, а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя вважає, що самих лише припущень заявника та повідомлення особою явно недостовірної, як зазначає заявник, інформації під час інтерв`ю, не може бути безумовною підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданій ОСОБА_5 заяві.

Тому, на переконання слідчого судді, ініціювання кримінального провадження за відповідними фактами може призвести до безпідставного залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також необґрунтованого витрачання сил і засобів правоохоронних та судових органів.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_5 від 26.05.2024 об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення вказаними в заяві особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 344, 351 КК України, а викладених у заяві обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування. В даному випадку, пояснення прокурора у судовому засіданні щодо відсутності у діянні, яке описано в заяві ОСОБА_5 зазначених складів кримінальних правопорушень.

Крім того, посилання скаржника на норму ст. 214 КПК України, яка, на його думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

Таким чином, скаржником не доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою останнього, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , як представника заявника ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 26.05.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст рішення складено та проголошено 28.06.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1