overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

05.04.2024, в судовому засіданні продовжено перерву до 15 год. 00 хв., 22.04.2024.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на вищенаведене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання о 15 год. 00 хв., 22.04.2024, у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 15 год. 00 хв., 22.04.2024, провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» (вул. Привокзальна, 23 в м. Вінниця, 21100), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове засідання проводити за участі учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4 -Онуфер
Справа № № 585/20/24
Номер провадження 1-кп/585/255/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Захисник не заперечував поти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. В задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки відмовлено, інших підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 25 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 683/551/24
УХВАЛА
15 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
На розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_5 за ст.291 КК України.
3 квітня 2024 року підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 22 квітня 2024 року на 14 годину.
10 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи «ВКЗ».
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України ( в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024, який набрав чинності 16.03.2024) учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Оскільки представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 не виконані вищезазначені вимоги, то у його клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

05.03.2024 старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2702/24
Провадження № 1-кс/496/1144/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст. 379 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2024 року у справі за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000259 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувало клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

14.04.2024 року ухвалою слідчого судді вказане клопотання було задоволено. Однак при складані тексту ухвали було допущено технічну помилку та у вступної частині невірно зазначено номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР, а саме помилково вказано № 000230 від 09.03.2023 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження - 0000259 від 11.04.2024 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2024 року, справа №496/2702/24 провадження №1-кс/496/1144/24, зазначивши у вступній частині ухвали вірний номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР 0000259 від 11.04.2024 року, замість невірного - 000230 від 09.03.2023 року.

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5158/24
УХВАЛА

15.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ) на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ), на бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.03.2024 року ЖЄО №3023 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ) на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1200/24
У Х В А Л А

11.04.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 31.05.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2023 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено обвинуваченого у розшук та зупинено судове провадження до встановлення його місцезнаходження.

10.04.2024 обвинуваченого ОСОБА_6 затримано за ухвалою суду від 28.11.2023.

За даних обставин підстави для зупинення судового провадження відпали та воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 110, 335, 372, 376, 392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року за №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

12.04.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року за №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими від кримінальних правопорушень є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_35 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000060 від 07.11.2023 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 15:00 год. 18.04.2024 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.04.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/5716/24

Номер провадження № 1-кп/522/2579/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1293/24
Справа №: 522/5511/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000080 від 14.01.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

14.03.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000080 від 14.01.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 01.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ч.4 ст.358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 21.05.2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2281/24
Провадження № 1-в/159/80/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 квітня 2024 року м. Ковель

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначеного вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.06.2023р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2024р. о 15:00 годині.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/2186/24
Провадження № 1-кп/161/500/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.125 ч.1 та 129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.125 ч.1 та 129 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , -

на 11:00 год. 09 травня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: