У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в суді заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого ОСОБА_5 майна проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України мотивуючи в основному тим, що вартість викрадених обвинуваченою речей містить розбіжності, зокрема із показань підзахисної вартість майна становить 170 грн., згідно заяви потерпілої - 400 грн., згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 300 грн., а згідно висновку експерта від 08.09.2023 вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 550 грн., відтак наведене ставить під сумнів фактичну вартість викраденого майна, а отже правову кваліфікацію інкримінованого у вину ОСОБА_5 правопорушення, кримінальна відповідальність за яке настає від суми 268 грн. 41 коп.

Обвинувачена ОСОБА_5 висловилась на підтримку позиції свого захисника.

Прокурор клопотання заперечив, як необґрунтоване.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно п.п. 11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до абз. 4 п.п. 1.2.13 п. 1.2 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України проведено судову товарознавчу експертизу, що була досліджена в ході судового розгляду, означений висновок не дає підстав вважати про неповноту об`єкта дослідження та наявність протиріч, які мають бути усунуті у спосіб призначення у провадженні, по суті, повторного дослідження.

Ураховуючи вищенаведене, встановлені обставини, відсутність об`єктивних перешкод для оцінки фактичних обставин справи на підставі безпосередньо досліджених судом доказів, підстав для призначення (повторно) у провадженні судової товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна, з мотивів наведених у клопотанні та в суді стороною захисту, суд не убачає.

За наведеного, керуючись ст. 22, 101, 242, 332, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України - в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

С у д д я ОСОБА_7 -Онуфер