ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2402/24

Провадження № 1-в/210/135/24

13 травня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.11.2014 по 05.01.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2018 вирок залишено без змін. Постановою Верховного суду від 17.07.2018 вирок суду від 25.06.2018 та ухвалу апеляційного суду від 19.12.2018 змінено, призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 19.04.2019 р., кінець 19.02.2025 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.11.2014 по 05.01.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2018 вирок залишено без змін. Постановою Верховного суду від 17.07.2018 вирок суду від 25.06.2018 та ухвалу апеляційного суду від 19.12.2018 змінено, призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)», початок строку відбування покарання 19.04.2019 р., кінець 19.02.2025 р., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України).

Клопотання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Позиції сторін.

Представник ДУ «КВК № 80» в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Згідно з частинами 3, 5 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Підстав для визнання явки учасників судового розгляду обов`язковою не вбачається. Подання розглядається за наявними матеріалами.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Обставини, встановлені судом.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 року ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: - за ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого; - за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого (а.с.26-27).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення. Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін (а.с.28-29).

Постановою Верховного суду України від 17.07.2019 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 задовольнити. Вирок Новомосковського міськрайонного суду від 25 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 змінити. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, що є його власністю, за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, що є його власністю. У решті зазначені судові рішення залишити без зміни (а.с.30-31).

Згідно подання, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 22.04.2019 року. З 13.10.2020 в ДУ «КВК ( АДРЕСА_1 .

За весь період відбування покарання засуджений 2 рази порушував установлений порядок відбування покарання, стягнення погашене у встановленому законом порядку. На теперішній час характеризується позитивно. За період відбування покарання за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до поставлених задач, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці на виробництві та суспільно-корисної праці заохочений 6 разів. По прибуттю до установи був працевлаштований різноробітником до цеху ДПД-2 підприємства. Після переведення до дільниці соціальної реабілітації був працевлаштований на контрагентському об`єкті «КТВЗ» різноробітником. Виявляє бажання та активно бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

20.03.2024 року проведено підсумкову оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої підсистема «Касандра» Єдиного реєстру засуджених осіб взятих під варту, визначила ступень ймовірної небезпеки для суспільства «Низький» (а.с.1).

Згідно висновку комісії щодо ступеня виправлення засудженого від 01.04.2024, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення (а.с.17).

За довідкою про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_5 , останній станом на 01.04.2024 має 6 (шість) заохочень за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до поставлених задач, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці на виробництві та суспільно-корисної праці, мав 2 (два) стягнення, погашені у встановленому законом порядку (а.с.18).

Згідно довідки про доходи за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 дохід ОСОБА_5 склав 16736,20 гривень (а.с.19).

Засуджений ОСОБА_5 успішно закінчив курс «Смарт-громада: управління на основі даних», що підтверджується відповідним сертифікатом (а.с.20).

Мотиви та висновку суду

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч.3 ст. 81 КК України).

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з частини 1 статті 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання.

Підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Розглядаючи подання щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 за весь час відбування покарання має 6 (шість) заохочень за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до поставлених задач, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці на виробництві та суспільно-корисної праці, мав 2 (два) стягнення, погашені у встановленому законом порядку. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, здобув неформальну освіту на платформі «Prometheus», сумлінно дотримується трудової дисципліни.

Наявні заохочення за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не конфліктність, достатній рівень необхідних навичок, свідчить, що засуджений довів своє виправлення, і такий висновок суду про виправлення засудженого ґрунтується на підставі аналізу даних про його поведінку за весь період відбування покарання, відомостей про оцінку ступеня його виправлення.

Також суд враховує, що відповідно до підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення за результатами якої підсистема «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, визначила ступень ймовірності небезпеки для суспільства як «НИЗЬКИЙ».

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого надані адміністрацією установи виконання покарань, вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, процес виправлення у сукупності із дослідженими даними відбувався послідовно, та засуджений готовий до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи строк покарання, який ОСОБА_5 вже відбув, суд вважає, що на цей час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.

На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності і їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого. Також суд звертає увагу, що сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для відмови в застосуванні умовно-дострокового звільнення особи, яка сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, крім того, прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, процес виправлення у сукупності із дослідженими даними відбувався послідовно, відбування засудженим призначеного покарання перестало бути доцільним, тому подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Суд приходить до висновку, що подання про умовно-дострокове звільнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України -звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома та виконання, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1