Провадження № 1-кс/554/6191/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 23.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 16.04.2019 року.

09.05.2024 року захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано Генеральному прокурору ОСОБА_6 клопотання від 09.05.2024 року щодо скасування постанови від 06.05.2024 року прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року та зобов`язати процесуального керівника прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури вчинити дії у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року.

24.05.2024 року адвокат отримав постанову від 23.05.2024 року прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Захисник вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що у своєму клопотанні він, зокрема, вказував на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року закінчився 29.07.2019 року. ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного, кримінальне провадження відкрите поза межами строку досудового розслідування, тому проведення досудового розслідування та здійснення слідчих дій відносно ОСОБА_4 є неможливим.

Постанова прокурора не містить мотивів із посиланням на положення КПК України, не містить мотивів відсутності підстав встановлених ч.1 ст.282 КПК України щодо необхідності відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор до суду повторно не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши адвоката, дослідивши документи та матеріали, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що в СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000138 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

09.05.2024 року захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 було подано Генеральному прокурору ОСОБА_6 клопотання від 09.05.2024 року щодо скасування постанови від 06.05.2024 року прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року та зобов`язання процесуального керівника прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 закрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000138 від 16.04.2019 року (а.с.7 (зворот)-11).

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 23.05.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000138 від 16.04.2019 року (а.с.11(зворот)-12).

Згідно постанови від 23.05.2024 року, на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, постанова слідчим суддею не скасована, як і не скасоване повідомлення про підозру, тому відповідно до ст.ст.282,283 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо відновлення досудового розслідування та його закриття відносно підозрюваного не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

Прокурором у передбачений законом строк вирішено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прийнята постанова від 23.05.2024 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог захисника.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, прокурором було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні вимог захисника у зазначеному кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1