Справа № 452/1386/24
Провадження № 1-кп/452/242/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000104 від 13.02.2024 р. за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.11.2022 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Як визнано судом доведеним, ОСОБА_4 , 14 листопада 2024 року о 04 год. 56 хв., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» (із подальшими змінами та доповненнями), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав драбину-стрем`янку односекційну складну торгової марки «Krause» вартістю 2280 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив повторно та в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майно (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, згідно ст.63 Конституції України, відмовився давати пояснення, однак повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Отримавши ствердження обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна потерпілому.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, так як суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що така міра покарання відповідає особі обвинуваченого та є достатньою для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покарання йому слід обрати за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3 029 грн. 12 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2022 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 квітня 2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DVD-R диск з відеозаписом крадіжки секційної драбини залишити при матеріалах кримінального провадження;

- складну секційну драбину, яка передана потерпілому на зберігання під розписку повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя