Справа №:755/3455/18
Провадження №: 1-кс/755/945/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 27.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0009352 від 27 червня 2015 року.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 04.02.2024 року, з порушенням ст. 284 КПК України отримав копію вказаної постанови від 25.10.2023 року. З даною постановою він не згоден, та вважає, що вона є передчасною та такою, що прийнята з порушеннями вимог КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, посилається на те, що досудовим слідством порушено порядок збирання доказів, яким не надано правової оцінки, зокрема, слідчим під час винесення постанови не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання необхідних доказів, що є обов`язком сторони обвинувачення. У зв`язку з цим, заявник просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0009352 від 27 червня 2015 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки вона є необґрунтованою. Зокрема, пояснив, що у провадженні Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 27 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.02.2023 року на ім`я начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява № Ш354 ОСОБА_3 про закриття вищевказаного кримінального провадження та направлення йому копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2023 року кримінальне провадження № 0009352 від 27 червня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Відомості про прийняте рішення постановлено внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, слідчий надав суду для огляду матеріали закритого кримінального провадження №0009352 від 27 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зокрема, слідчий просив звернути увагу суду на те, що згідно зі ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності сплили.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з матеріалів, у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 27.06.2015 року.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2023 року кримінальне провадження № 0009352 від 27 червня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, слідчий надав суду матеріали закритого кримінального провадження №0009352 від 27 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зокрема, в постанові зазначено про те, що 06.02.2023 року від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява № Ш354 про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до листа слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.02.2024 року потерпілому ОСОБА_3 направлено копію даної постанови, а також роз`яснено порядок її оскарження.

Оскільки на даний час постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 25.10.2023 року кримінальне провадження № 0009352 закрито, на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, про що суду було надано відповідні підтверджуючі документи, порушень передбачених ст. 303 КПК України, суд не вбачає.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84-86, 91-94, 110, 284, 303-307, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 27.06.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя