Справа №: 398/340/19
провадження №: 1-кп/398/91/24
ВИРОК

Іменем України

"24" квітня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження №0002948 від 30.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алмати Казахстан, казаха, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.07.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 17 годину 45 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, яка має не зняту та не погашену судимість, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, прибув до будинку, що розташований по АДРЕСА_3 . Зайшовши до середини вказаного будинку, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та шляхом підбору ключа до внутрішнього замку вхідних дверей, проник до середини квартири звідки повторно, таємно викрав 628 монет в трьох альбомах, згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №11/7 від 19.03.2019 року, вартість яких становить 11 790 гривень, 52 монет у мішку, згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №11/8 від 30.05.2019 року, вартість яких становить 316 гривень, 50 монет в полімерному пакеті, згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №11/8 від 30.05.2019 року, вартість яких становить 156 гривень, 11 монет та 1 медалі в полімерному пакеті, згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №11/8 від 30.05.2019 року, вартість яких становить 157 гривень, 60 монет в картонній коробці, згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №11/8 від 30.05.2019 року, вартість яких становить 3 577 гривень, 538 монет в двох альбомах, згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №11/8 від 30.05.2019 року, вартість яких становить 9207 гривень, грошові кошти в сумі 227 гривень 23 копійок, 45 злотих (курсом НБУ станом на 29.10.2018 рік 333 гривень 90 копійок), які належні ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 25 764 гривні 13 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфікує як таємне викраде чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 28 листопада 2018 року близько 11 годині 15 хвилини, будучи особою, будучи особою, яка має не зняту та не погашену судимість, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, прибув до будинку, що розташований по АДРЕСА_5 . Зайшовши до середини вказаного будинку, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 та шляхом підбору ключа до внутрішнього замку вхідних дверей, проник до середини квартири звідки повторно, таємно викрав срібний хрестик «Спаси та Збережи», 925 проба, масою 1 грам, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №24 від 17.01.2019 р., вартістю 99 гривень 91 копійку, срібну підвіску 875 проби виготовлена у формі знаку зодіаку «Водолій», масою 2 грами, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №24 від 17.01.2019 р., вартістю 188 гривень 95 копійок, срібний ланцюжок, 875 проби, масою 2,5 грами, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №24 від 17.01.2019 р., вартістю 236 гривень 19 копійок, срібний хрестик 875 проби, масою 1 грам, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №24 від 17.01.2019 р., вартістю 94 гривень 48 копійок, планшет Nomi Corsa C 070010, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №24 від 17.01.2019 р., вартістю 1 434 гривень 17 копійок та грошові кошти в сумі 1 300 гривень, які належні ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця пригоди зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 3 353 гривень 70 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфікує як таємне викраде чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винним та повідомив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - доведена та підтверджена самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, поведінку обвинуваченого за час досудового розслідування, де він сприяв розкриттю злочину, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом враховано, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року, де призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, тому при призначені покарання за даним злочином необхідно врахувати приписи ст. 70 КК України та призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більшим.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 29 листопада 2018 року та зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29 листопада 2018 року до 04 грудня 2018 року, а також зарахувати строк частину відбуття покарання за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 64 286 (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят шість) 20 коп.

Заставу внесену заставодавцем на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Кіровоградській області згідно, призначенням платежу: «ОПЛАТА ЗА ЗВІЛЬНЕННЯ З-ПІД ВАРТИ ПІД ЗАСТАВУ, ОСОБА_3 » - звернути в дохід держави.

Речові докази: циліндричний механізм замка та два ключі, які упаковані до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» ЕХР №0160913, знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №1995) та пара будівельних рукавиць, які упаковані до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» ЕХР №0161277, предмети схожі на відмички, які упаковані до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» ЕХР №0161275, 5-ть наборів дверних ключів, які упаковані до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» ЕХР №0161274, ручний інструмент (дві викрутки, розвідний ключ, стаместка, набір надфілів, два пінцети), які упаковані до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» ЕХР №4361217, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №1994) - знищити. Ювелірні прикраси, які передано на зберігання потерпілим - залишити їм в користування.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1