Дата документу 22.04.2024Справа № 554/4039/24
Провадження № 1-кс/554/4603/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В котрій прохали зобов`язати слідчого ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надати представникам ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038, з правом робити необхідні виписки та копії (а.с.1-3).

18.04.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Судове засідання призначено до судового розгляду на 14.00 годин 22 квітня 2024 року. Викликано в судове засідання скаржника ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000038, процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000038. Заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні призначеному на 14.00 годин 22 квітня 2024 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Полтавській окружній прокуратурі забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.13).

22.04.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про уточнення вимог скарги та проведення судового розгляду скарги без участі. В котрій прохав : зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надати представникам ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038, в тому числі, всі загальнодоступні документи (про встановлення, опитування та відпрацювання особи жіночої статі, яка організувала викрадення контейнера у ОСОБА_4 , а також про встановлення, опитування та відпрацювання тракториста, який перевозив викрадений у ОСОБА_4 контейнер із місця його викрадення у призначене крадійкою місце), з правом робити необхідні виписки та копії. Вимоги скарги підтримує та прохає скаргу задовольнити. Провести розгляд скарги без участі потерпілого ОСОБА_4 та його представників (а.с.22, 23).

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надіслав суду заяву. В якій зазначив, що вимоги скарги підтримує та прохає скаргу задовольнити. Прохає провести розгляд скарги без участі потерпілого ОСОБА_4 та його представників (а.с.22, 23).

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні №0000038 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000038 на вимогу суду не надано.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні №0000038 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000038 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.9).

09.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 направив на електронну адресу ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області клопотання від 09.04.2024 в порядку ст.221 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (а.с.10, 11).

Станом на день розгляду скарги у суді 22.04.2024 про результати розгляду клопотань не повідомлено адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 в терміни передбачені ст.220 КПК України не розглянуте, через що про результати розгляду клопотання не повідомлено адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в передбачені законом строки.

Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчого ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області в межах кримінального провадження №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України надати всі загальнодоступні документи, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Слідчим у кримінальному провадженні №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 від 09 квітня 2024 року та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Слідчим у кримінальному провадженні №№0000038 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 від 09 квітня 2024 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 22 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1