Справа № 278/251/24
Провадження №1-кп/278/336/24
В И Р О К

іменем України

13 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20001569 від 29.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями, маючи на меті порушити статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, під час раптово виниклої словесної перепалки з молодшим лейтенантом ОСОБА_5 вирішив умисно завдати побоїв вказаному військовослужбовцю за наступних обставин.

14.03.2023 року близько 08 год. 40 хв. командир 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу південного входу до житлової будівлі № 5 ТзОВ «Супутник», за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовується військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 для проживання та несення служби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання побоїв військовослужбовцю за відсутності між ними відносин підлеглості, діючи з прямим умислом, з метою спричинення йому фізичного болю та демонстрації своєї явної переваги, під час раптово виниклої словесної перепалки з молодшим лейтенантом ОСОБА_5 , завдав побоїв молодшому лейтенанту ОСОБА_5 , а саме: наніс йому один удар долонею правої руки у ліву частину обличчя, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 406 КК України, як умисні дії, які виразились у порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а також позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75, 76 КК України.

Даних про процесуальні витрати, речові докази матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6