Cправа № 750/3811/24
Провадження № 1-кп/750/301/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 08.01.2024, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм ТОВ «ЕПІТРАНС», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08.01.2024, близько 07 год. 50 хв., керував автобусом марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київська, від вулиці Гонча в бік вулиці Самойлова, в місті Чернігові, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3 (б) ПДР України), під час обгону не дотримався безпечного інтервалу (п.п. 13.3 ПДР України), внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом марки «Славутич», темно-фіолетового кольору, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ребер ліворуч, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України; просив задовольнити вказане клопотання, зважаючи на повне відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди потерпілому, обвинувачений з потерпілим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, підтвердивши примирення з потерпілим і повне відшкодування заподіяної ним матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив відшкодування обвинуваченим заподіяної ним матеріальної та моральної шкоди, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирились.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Даний злочин вчинено з необережності. Доказів учинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень раніше у судовому засіданні не надано, згідно інформації МВС України останній до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2024 ОСОБА_6 на час учинення кримінального правопорушення був тверезий.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, будучи тверезим, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану ним шкоду, обвинувачений клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності та надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2024 на велосипед марки «Славутич», темно-фіолетового кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , слід скасувати у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання в порядку ст. 119 КПК України, згідно з яким захисник просить компенсувати процесуальні витрати за рахунок коштів Державного бюджету України у зв`язку з відсутністю в обвинуваченого ОСОБА_6 коштів, достатніх для відшкодування процесуальних витрат. До клопотання додано відомості щодо заробітної плати обвинуваченого ОСОБА_6 , виплаченої ПП «ГІДРОЕЛЕКТРОПРОМСЕРВІС» протягом липня-грудня 2023 року, згідно яких останній отримує заробітну плату 7500 грн. Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що він працює водієм ТОВ «ЕПІТРАНС», однак довідку про доходи з цього підприємства суду не надано. Відповідно до наказу ТОВ «ЕПІТРАНС» № 1-К від 05.01.2024 ОСОБА_6 прийнято на роботу за сумісництвом зі встановленням окладу 4000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд зважає на висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з якими суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 6058 грн 24 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави, оскільки проведення судових експертиз було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, місячний дохід останнього з досліджених у судовому засіданні документів не вказує на неможливість обвинуваченого сплатити відповідні процесуальні витрати та необхідність його звільнення від оплати процесуальних витрат на підставі ст. 119 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2024 на велосипед марки «Славутич», темно-фіолетового кольору, який належить ОСОБА_4 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн 24 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання законної сили судовим рішенням:

-автобус марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у володінні ТОВ «ТРАНССІТІ»;

-велосипед марки «Славутич», темно-фіолетового кольору, повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1