Справа № 692/270/23
Провадження № 1-в/692/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали клопотання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 19.04.2023р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

29.05.2023р. ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на неї судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Вона була під підпис ознайомлена з постановою Золотоніського районного сектору № 1 в якій зазначено про необхідність з?являтись для реєстрації до Золотоніського РС № 1 в 3-тю п`ятницю кожного місяця.

Вказує, що ОСОБА_5 не оцінила гуманного ставлення до себе держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не стала. Під час відбування покарання не змінила своїх негативних соціальних установок, не сприймає профілактичного впливу, порушує покладений на неї судом обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, систематично скоює адміністративні правопорушення.

Була притягнута до адміністративної відповідальності 01.05.2023р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 19.04.2023р. за ст. 183 КУпАП, 11.05.2023р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 05.06.2023р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 13.06.2023р. за ст. 173 КУпАП, 23.05.2023р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 23.05.2023р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вказані порушення ОСОБА_5 21.07.2023 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбуття покарання з випробуванням і наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом, притягнення до адміністративної відповідальності, скоєння повторного злочину.

Незважаючи на винесене раніше попередження ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала продовжувала систематично вчиняти адміністративні правопорушення: 13.11.2023 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2, ст.184 ч.2 КУпАП. Також 01.12.2023 року постановою Драбівського районного суду провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито в зв`язку з встановленням в діях засудженої ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. Крім цього, 16.02.2024 року засуджена без поважних причин не з`явилася для реєстрації до Золотоніського РС№ 1, надавши пояснення, що не прибула на реєстрацію, оскільки їздила до м. Київ по особистих справах. На даний час засудженій ОСОБА_5 06.03.2024р. СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повідомлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кк України. За місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вказані порушення засудженою, Золотоніський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направив клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав. Надав додаткові матеріали, які було прийнято судом. Пояснив, що ОСОБА_5 перебуває на обліку органу пробації як засуджена та була ознайомлена з постановою про встановлення днів явки. Зазначив, що засуджена не сприймає виховного впливу, не з`являється за викликом, протягом травня-червня 2023р. порушувала громадський порядок, за що притягувалась до адміністративної відповідальності та 21.07.2023р. їй було винесено попередження, з яким та була ознайомлена під підпис. Після цього засуджена ще скоювала адміністративні правопорушення та відносно неї відкрито кримінальне провадження за ст. 126-1 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді суду. Зазначив, що 16.02.2024р. засуджена не з`явилась на реєстрацію без поважних причин. Уточнив, що протягом січня-березня 2024р. було ще 5 справ про адміністративні правопорушення, за які засуджену притягнуто до адміністративної відповідальності. Звернув увагу, що з засудженою було проведено багато бесід. За результатами оцінки ризиків рівень ризиків був низький, однак засуджена має криміногенні потреби, зокрема, залежна від алкоголю. Також ОСОБА_5 не сприймає виховного впливу за результатами бесіди з лікарем-наркологом, який, проте, жодних заключень не дав. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. За таких умов на задоволенні клопотання наполягав.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, обіцяла виправитись. Зазначила, що має 5 дітей, хоче виправитись та буде відвідувати орган пробації. Щодо адміністративних правопорушень вказала, що пам`ятає про скоєння 7 адміністративних правопорушень. Чи її попереджували - не пам`ятає. Зазначила, що правопорушення вчиняла, оскільки має складні сімейні відносини. Підтвердила, що вживала та вживає алкоголь (2 л. пива щоденно) та перебуває на обліку в ССД у зв`язку з проблемами з алкоголем, тиждень лікувалась у наркологічному диспансері м. Черкаси. За її дітьми доглядають мати або сестра. Вказала, що її виганяли з дому. Джерелами доходів назвала пенсію свою та дитини, допомогу на дитину як опікуну. Тому просила у задоволенні клопотання відмовити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання органу з питань пробації підтримала у повному обсязі. Вказала, що ОСОБА_5 отримала мінімальний термін іспитового строку. Звернула увагу, що засуджена має 5 дітей. У той же час, протягом іспитового строку вчинила 15 адміністративних правопорушень, більшість з яких - у стані сп`яніння. Вважає, що засуджена не може виправитись без ізоляції від суспільства. Звернула увагу, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Служби у справах дітей, вживає алкогольні напої, єдиним джерелом доходів є виплати на дітей, адміністративні правопорушення вчинено відносно родичів, щодо яких засуджена агресивно налаштована і це превалює над її свободами. З наявних матеріалів не вбачається позитивної динаміки її поведінки, хоча їй надавався час на вправлення. Крім того, засудженій оголошено підозру за новим обвинуваченням і на даний час матеріали перебувають на розгляді суду. За таких умов клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Драбівського районного суду від 19.04.2023р. по кримінальній справі № 692/270/23, провадження №1-кп/692/39/23, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено на неї, обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; застосовано до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України - проходження програми для кривдників строком 1 місяць.

Засуджену ОСОБА_5 поставлено на облік Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та постановою фахівця Золотоніського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.05.2023р. ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Драбівського районного сектору та визначено дні явки: 3-тю п`ятницю кожного місяця.

29.05.2023р. згідно її письмових пояснень від 29.05.2023р. ОСОБА_5 ознайомлена з постановою про встановлення днів явки, бажає вести законослухняний спосіб життя. Умови, що сприяють скоєнню протиправної поведінки відсутні.

Згідно підписки від 29.05.2023р. та письмових пояснень від 16.06.2023р. ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на неї судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

Згідно даних листка реєстрації засуджена ОСОБА_5 не з`явилась на реєстрацію у встановлені дні явки: 15.09.2023р. та 16.02.2024р.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ № 439624 від 19.04.2023р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 850 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ № 26060 від 01.05.2023р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ № 511988 від 05.01.2024р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 850 грн.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 11.05.2023р. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 05.06.2023р. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 13.06.2023р. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 119 грн.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 23.05.2023р. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 680 грн.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 23.05.2023р. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 13.11.2023р. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 01.12.2023р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було закрито та направлено адміністративні матеріали до Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури для вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 19.01.2024р. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 30.01.2024р. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 16.02.2024р. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 20.03.2024р. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відомості про оскарження вказаних постанов відсутні.

21.07.2023р. ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з скоєнням адміністративних правопорушень, з яким та була в ознайомлена, надала письмові пояснення, у яких підтвердила факти притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно довідок про проведену бесіду від 29.05.2023р., 16.06.2023р., 21.07.2023р., 21.07.2023р., 18.08.2023р., 18.08.2023р., 22.09.2023р., 20.10.2023р.,17.11.2023р., 17.11.2023р., 15.12.2023р., 19.01.2024р., 06.03.2024р., 06.03.2024р., 19.04.2024р.,19.04.2024р. та від 19.04.2024р. ОСОБА_5 роз`яснювались порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на неї судом, основи правового статусу засуджених, права та обов`язки засуджених, порядок здійснення нагляду, порядок обчислення іспитового строку, відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

Згідно висновків Індивідуального плану роботи ОСОБА_5 заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконані частково у зв`язку з тим, що суб`єкт пробації не з`явилась до органу пробації з поважних причин. В разі виявлення нових криміногенних потреб на підставі проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначити нові завдання впливу на них.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 22.09.2023р. та не прибула на реєстрацію до органу пробації 15.09.2023р. у зв`язку з народженням дочки, що підтверджено даними Виписки про новонародженого та копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 20.09.2023р.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.10.2023р. їй повторно роз`яснено порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, права і обов`язки засуджених, передбачені КВК України за ЗУ «Про пробацію» та наслідки невиконання обов`язків, покладених судом і притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що потягло накладення адміністративних стягнень та вказала про наявність сварок з матір`ю.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 17.11.2023р. вбачається, що та надала пояснення щодо обставин свого проживання та стосунків у родині, за назначивши про народження дочки, сварки з матір`ю, не перебування на обліку лікаря психіатра, невживання наркотичних засобів, вживання алкогольних напоїв та нескоєння нових кримінальних правопорушень.

Згідно довідки про проведену бесіду від 19.01.2024р. ОСОБА_5 роз`яснювались основи правового статусу засуджених, права та обов`язки засуджених, порядок здійснення нагляду, порядок обчислення іспитового строку, відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

Згідно копії виклику до уповноваженого органу з питань пробації від 19.02.2024р. № 34/2/333-24 ОСОБА_5 викликалась до органу з питань пробації на 23.02.2024р. у зв`язку з неявкою до такого органу 16.02.2024р.

Згідно копії довідки начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.04.2024р. ним було здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_5 з метою її виклику до Золотоніського РС №1 на 23.02.2024р. у зв`язку з неявкою на реєстрацію 16.02.2024р., однак абонент був поза зоною досяжності.

Згідно копії довідки начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.04.2024р. ним було здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_7 - матері ОСОБА_5 , яка вказала, що 14.02.2024р. ОСОБА_5 поїхала у напрямку с. Кононівка, зазначивши, що їде у м. Київ та яка вказала, що на відмітку 16.02.2024 до органу пробації з`являтись не буде.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.03.2024р. та не прибула до Золотоніського РС №1 на реєстрацію 16.02.2024р., оскільки їздила до м. Київ у особистих справах, поважних причин неявки не мала, виклик органу пробації не отримувала, оскільки її не було вдома. Підтвердила притягнення її до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 184 КУпАП закриття справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з направленням її органу прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно Повідомлення про підозру від 06.03.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно копії довідки-характеристики виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 8 від 16.02.2023р. ОСОБА_5 перебуває на обліку у соціальних служб, поводження у громадських місцях позитивне, компрометуючі матеріали у виконкому сільської ради відсутні.

Згідно копії листа Служби у справах дітей Шрамківської сільської ради № 153/09.2-03 від 15.06.2023р. ОСОБА_5 проживає з батьками у АДРЕСА_1 , має на утриманні 4 дітей, належні умови проживання та виховання яких забезпечують батьки ОСОБА_5 . Для дітей створені належні умови. Спеціалісти служби проводять моніторинг умов проживання та виховання дітей ОСОБА_5 . Встановлено, що належні умови проживання забезпечують батьки ОСОБА_5 , оскільки всі проживають у спільному будинку, ОСОБА_5 часто буває відсутня з невідомих причин, офіційно не працює, постійного заробітку не має. Для дітей створені умови, однак виникає проблема з психологічним станом дітей, на яких впливає поведінка матері, яка схильна до вживання алкоголю і в стані алкогольного сп`яніння вчиняє психологічне та фізичне насильство відносно матері ОСОБА_7 . ОСОБА_5 схильна до суїцидальних проявів, підтримує зв`язок з асоціальними особами, збирає сумнівні компанії з метою вживання алкогольних напоїв, зникла, залишаючи дітей та не цікавлячись їх життям та вихованням, мати неодноразово зверталась зі скаргами до органу поліції на ОСОБА_5 . Сім`я ОСОБА_5 отримувала послугу соціального супроводу у фахівця КЗ «Центр надання соціальних послуг Шрамківської сільської ради. Надані заходи мали тимчасовий характер. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 стосовно її дітей не матиме належних наслідків, оскільки проживає разом з батьками в одному помешканні, які займаються доглядом та вихованням дітей та мають переважне право бути опікунами.

Згідно копії листа Служби у справах дітей Шрамківської сільської ради № 335 від 15.12.2023р. ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 , у складі її сім?ї перебуває 5 (п`ять) дітей. Діти перебували на обліку служби у справах дітей як діти, що перебували у складних життєвих обставинах з 31.01.2017р. по 22.07.2022р. Спеціалісти служби проводять моніторинг умов проживання та виховання дітей ОСОБА_5 . Умови проживання і виховання дітей ОСОБА_5 забезпечують її батьки. Двоє старших дітей відвідують школу, молодші діти знаходяться вдома. Проблема виникає з психологічним станом дітей, на яких спливає поведінка матері. ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями і в стані алкогольного сп`яніння вчиняє суперечки з рідними. Підтримує зв`язок з асоціальними особами. Залишає своїх дітей вдома та по декілька діб не з`являється додому і не цікавиться дітьми. Батьки ОСОБА_5 неодноразово зверталась до органів поліції із скаргами на свою дочку. Сім`я ОСОБА_5 перебуває під соціальним супроводом у «Центрі надання соціальних послуг» Шрамківської сільської ради з липня 2023р. Всі заходи і послуги, які надавались родині, мають короткотривалу дію.

Згідно виписки № 592 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 перебувала на лікуванні у даному закладі у період з 20.04.2024р. по 26.04.2024р. у зв`язку з психічними поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю.

Згідно копій довідок поліклінічного відділення КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради №01-50/650/8 від 24.05.2023р. та №01-50/1393/12 від 30.11.23р. ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради не зверталась.

Згідно копії довідки поліклінічного відділення КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради від 06.03.2024 ОСОБА_5 проведено бесіду на тему «Шляхи подолання алкогольної залежності».

Таким чином матеріалами справи достовірно підтверджено факти систематичного невиконання засудженою ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 19.04.2023р. - одноразову неявки до органу пробації на реєстрацію без поважних причин та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, що потягли накладення адміністративних стягнень.

Щодо даних про оголошення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-КК України, то суд зазначає, що вчинення засудженою протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості нового кримінального правопорушення визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування. При цьому Закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду. Сам факт підозри у вчиненні нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту, коли вирок за нове кримінальне правопорушення набере законної сили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що до ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового «попередження» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та неодноразово, як до застосування «попередження», так і після, проводились профілактичні бесіди з метою недопущення невиконання обов`язків, покладених судом та скоєння протиправної поведінки, роз`яснювались як права, так і обов`язки засуджених та наслідки за невиконання таких обов`язків. Проте засуджена ОСОБА_5 негативних соціальних установок не змінила у період іспитового строку систематично скоювала адміністративні правопорушенням, зокрема, після застосування письмового «попередження», не прибула для реєстрації до органу пробації без поважних причин, знаючи про необхідність вчинення такої дії та свідомо ігноруючи такий обов`язок, ОСОБА_5 у період іспитового строку оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При цьому згідно матеріалів справи та доданих характеризуючих матеріалів, зокрема, листів Служби у справах дітей Шрамківської сільської ради та копій медичних документів вбачається що ОСОБА_5 схильна до проявів асоціальної поведінки, сварок, скоєння правопорушень та зловживання алкогольними напоями та своєю поведінкою впливає на своїх дітей, не працює.

Таким чином невиконання засудженою ОСОБА_5 покладених на неї вироком суду обов`язків та скоєння адміністративних правопорушень в період іспитового строку достовірно підтверджено та в сукупності з характеризуючими матеріалами свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 19.04.2023р.за ст. 126-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, оскільки та не виправдала довіру суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити її для відбування призначеного покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 19.04.2023р.у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Після набрання законної сили цієї ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і помістити в Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор» до визначення місця відбування покарання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2024 року.