Номер провадження: 11-кп/813/939/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

установив

27.12.2023 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року, в якій просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою судді-доповідача від 08.01.2024 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав того, що окрім зазначення того, що просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, не вказав жодних підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни вироку суду, та не зазначив жодні вимоги апеляційної скарги із обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, ухвала судді-доповідача про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого, відповідно до повідомлення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вручена ОСОБА_3 26.01.2024 року.

Згідно із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу апеляційного суду, станом на 03.04.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_3 уточнень апеляційної скарги не надходило. Натомість, 12.02.2024 року, від обвинуваченого надійшла аналогічна апеляційна скарга, датована 28.12.2023 року, в якій він також лише заявляє вимоги про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі в черговий раз не зазначає свої вимоги та не вказує, яке на його думку рішення, передбачене ст. 407 КПК України має ухвалити апеляційний суд за наслідками розгляду його апеляційної скарги, а також не зазначає у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому зв`язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 24, 392, 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України повернути обвинуваченому у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку.

Ухвала апеляційного суду набирає силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2