Справа № 930/150/24
Провадження № 1-кп/930/135/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000483 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна загальна середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема:

- вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2023 за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два роки);

- вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2024 за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2023 року близько 12.30 год., ОСОБА_4 у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ введено воєнний стан на всій території Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб із подальшим продовженням, прийшов до території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою крадіжки чужого майна.

Підійшовши до вищевказаного домогосподарства ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домогосподарства, де діючи умисно, з умислом спрямованим на крадіжку матеріальних цінностей, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку з метою власного збагачення, підійшов до приміщення будинку, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута зірвав металеву скобу вхідних дверей в будинок, на якій був закріплений навісний замок, таким чином проник в приміщення будинку, звідки таємно, повторно, здійснив крадіжку бензопили марки «DNIPRO-М DSG-45H» вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/21637 від 18.12.2023 року становить 2700,00 гривень, після чого покинув приміщення вищевказаного будинку та з місця вчинення злочину зник.

В подальшому 10.12.2023 близько 14.00 години ОСОБА_4 викрадену бензопилу марки «DNIPRO-М DSG-45H» продав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 за грошові кошти в сумі 500 гривень, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла його заява про розгляд справи за його відсутності, а також про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він немає, шкода йому відшкодована у повному обсязі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

А тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді, наданої Тульчинським районним відділом Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Перебував у місцях позбавлення волі, а саме Літинській ВК та Стрижавській ВК. Протягом 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Обвинувачений має неповну середню освіту, спеціальності немає. На даний час офіційно не працевлаштований, за допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, наркотичні речовини не вживає, однак схильний до вживання алкогольних напоїв. Під час проведення бесіди обвинувачений зазначив, що в своєму оточенні не має знайомих, які ведуть антисоціальний спосіб життя чи мають кримінальне минуле. У зв`язку із відбуванням покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений вказав на відсутність позитивних планів на майбутнє. Має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та становить високий ризик небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим його виправлення без обмеження чи позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, офіційно не одружений, раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні вчинене ОСОБА_4 10.12.2023, тобто до постановлення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2024, покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, ухвалюючи вирок 22.01.2024 Немирівський районний суд Вінницької області зазначив, що вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2023 підлягає самостійному виконанню, що узгоджується із рекомендаціями, викладеними у п. 23 Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

А тому, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити його за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2023.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню в загальній сумі 7194,16 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешти, накладені ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 та 13.12.2023 на речові докази, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що за даним вироком ОСОБА_4 вирішено призначити покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що з метою належного виконання цього вироку до набрання ним законної сили слід змінити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його негайно під варту у залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70-72, 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2024, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироку законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його негайно під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту з зали суду, тобто з 22 березня 2024 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню в загальній сумі 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 16 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешти, накладені ухвалами Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 та 13.12.2023 на речові докази, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази, вказані у постановах слідчого від 11.12.2023 та 12.12.2023, а саме:

- два сліди рук та два сліди взуття, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- бензопилу марки «DNIPRO-М DSG-45H», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 . згідно розписки від 28.12.2023 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- чоловічі кросівки "New Star", які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1