СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1185/24

провадження № 1-в/485/25/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника установи виконання покарання ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфереції в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області подання начальника установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.06.2012 Ленінським районним судом м.Дніпропетровськ за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.289, п. 1,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 06.06.2000, остаточно до відбуття визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

установив:

Суть питання, що вирішується судом

29 травня 2024 року до суду від ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку ст.82 КК України щодо ОСОБА_7 .

Подання мотивовано тим, що вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 26.06.2012 ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.289, п. 1,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 06.06.2000, остаточно до відбуття визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2018 зараховано в строк попереднього ув`язнення з 26.02.2011 по 13.12.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 26.02.2011. Фактична відбута частину строку покарання складає 15 років. Знаходячись в ДУ «Дніпропетровський СІЗО» з 16.03.2011 ОСОБА_7 стягнень та заохочень не мав. З 09.02.2013 року відбував покарання в ДУ «Криворізька УВП (№3)» Дніпропетровської області. За час відбування покарання в установі стягнень та заохочень не мав. З 13.05.2013 відбував покарання в ДУ «Херсонська ВК (№61). За час відбування покарання в установі мав 1 заохочення. З 15.12.2020 відбував покарання в ДУ «Криворізька УВП (№3)» Дніпропетровська область. За час відбування покарання в установі мав 1 заохочення. З 21.07.2023 відбуває покарання в ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5) Миколаївської області, був розподілений до сектора тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі. За час перебування в установі стягнень та заохочень не мав. Не працевлаштований. Не вчиняв порушень останніх пів року. УВП зарекомендував себе посередньо, стягнень не має, має гарні літературні навички, режим відбування покарання не порушує. З представниками адміністрації та загалом ОВС тактовний, ворожості не висловлює. На профілактичному обліку не перебуває. Стабільно спілкується з колишньою дружиною та рідним сином, дочкою. Вважають, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до режиму відбування покарань став на шлях виправлення і заслуговує заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження

Представник колонії у судовому засіданні підтримав подання. Зазначив, що засуджений прибув до ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5) Миколаївської області 21.07.2023. Заохочень та стягнень в установі не отримував. Засуджений не працевлаштований, через те, що він утримується в секторі тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі. Засуджений підтримує спілкування з сестрою та братом, отримує від них посилки. Засуджений проходить курс лікування. Читає видання, пише вірші, приймає участь у конкурсах. Характеризує засудженого посередньо.

Засуджений у судовому засіданні підтримав подання, просив суд його задовольнити. Зазначив, що він не конфліктний. Віруючий. З 2013 року змінив своє ставлення до вчиненого. Його життя змінилося. Він виконував роботи з благоустрою. Офіційно не був працевлаштований за всі ці роки. Щодо виконання вироку в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим не цікавився. Має заохочення. Стягнень немає. Спілкується з братами та сестрами.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Зазначив, що засуджений з 1982 року відбував покарання. Двічі судом звільнявся умовно-достроково, останній раз умовно-достроково звільнявся після вчинення вбивства. Вважає, що засуджений не став на шлях виправлення.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали і положення Закону, яким суд керується

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, останній раз 26.06.2012 Ленінським районним судом м.Дніпропетровськ за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.289, п. 1,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 06.06.2000, остаточно до відбуття визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк відбування покарання рахувати з 26 лютого 2011 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2008 року зараховано ОСОБА_7 у строк покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2012 строк попереднього ув`язнення з 26.02.2011 по 13.12.2012 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно характеристики на засудженого, затвердженої начальником ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5) ОСОБА_7 не вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством. Іноді не робить висновків зі своїх минулих помилок, повторює помилки. Загальна поведінка задовільна. Враховуючи динаміку злочинів не робить висновків зі своїх колишніх вчинків. Інколи може бути імпульсивним. Стосунки з рідними та близькими (родиною) підтримує деякою мірою. Не бере відповідальність за вчинені дії на себе. Не усвідомлює наслідки вчинення правопорушення для потерпілої особи, заперечує серйозність або мінімізує наслідки своїх дій. З представниками адміністрації та загалом ОВС тактовний, ворожості не висловлює. Не вчиняв правопорушень останніх пів року. В УВП зарекомендував себе посередньо, стягнень не має, має гарні літературні навички. Заохочення: 28.03.2016 подяка (за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці), 31.12.2021 подяка ( за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці). Бажає змінити своє життя, про те це бажання має поодинокий та несистемний характер. Стверджує, що має бажання брати участь у програмах, заходах, але за поведінкою особи чи інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності, або, відвідуючи заходи програми, особа не бере активної участі в діяльності групи, відвідує не системно. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь у реалізації плану індивідуальної роботи. Чітких планів на майбутнє не має. Проте активно цікавиться духовним життям та законодавчою базою країни. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірності небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Станом на 10.05.2024 до ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5) виконавчий лист на засудженого не надходив, ОСОБА_7 не працевлаштований.

Засуджений проходить курс лікування в Снігурівській спеціалізованій туберкульозній лікарні №5 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Миколаївській та Одеській областях за 4 категорією з приводу активного туберкульозу. Станом на 07.05.2024 стан здоров`я хворого задовільний, продовжує лікування.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років за наявності двох умов: відбуття засудженим не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання та доведення засудженим, що він став на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до статті 6 КВК України основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до роз`яснень, які викладено в пунктах 2 та 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове

звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини

покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний

вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час

судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти

особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який

відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у

справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід

ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину,

праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у

самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а

також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та

потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і

працевлаштування.

Засуджений ОСОБА_7 відбув покарання станом на час розгляду справи понад 15 років.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 вбачається, що засуджений характеризується посередньо, не працює, жодних даних про те, що засуджений протягом строку відбування покарання був працевлаштований, матеріали справи не містять, засуджений виконував роботи з благоустрою, вину визнав частково, не цікавиться щодо виконання вироку в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим, стягнень не мав, за 13 років відбування покарання мав два заохочення подяки, востаннє в 2021 році. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірності небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий 6 разів, з урахуванням останнього вироку, за всіма вироками відбував покарання у виді позбавлення волі та двічі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, однак довіри держави не виправдав й знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, одне з яких є особливо тяжким, що у сукупності з вказаними даними про особу засудженого та його поведінкою під час відбування покарання, свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення, оскільки динаміка змін у його поведінці є позитивною, однак недостатньою для самокерованої правослухняної поведінки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав стверджувати, що ОСОБА_7 за час відбування покарання став на шлях виправлення, а тому подання є передчасним й задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим з моменту вручення копії ухвали суду.

Повна ухвала складена та оголошена 12.06.2024 об 11:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3