Справа № 305/882/23
Провадження по справі 1-кп/305/149/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.03.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, військовозобов`язаного , несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб, шляхом проведення незаконних операцій у сфері обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту, суху подрібнену речовину рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану (канабіс) обіг якої заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 6,9263 г, яку, у подальшому 16.02.2023, близько 19 години, перебуваючи на перехресті вулиць Кармелюка та Довженка, у місті Рахів Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення збув, ОСОБА_6 , за грошові кошти у загальній сумі 1000 гривень, 5 купюрами по 200 гривень.
Продовжуючи свої неправомірні дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту суху подрібнену речовину рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану (канабіс) обіг якої заборонено, масою у перерарахунку на суху речовину 7, 9226 г, яку у подальшому, 27.02.2023, близько 18 години, перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради, за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, повторно, збув ОСОБА_6 за грошові кошти у загальній сумі 2000 гривень, 10 купюрами по 200 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння, визнав частково, в тій частині, що придбав наркотичний засіб і разом з ОСОБА_7 викурив такий. В частині збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 , як і будь кому іншому, свою винуватість повністю заперечив, при цьому, дав наступні показання.
Він не пам`ятає точної дати, часу коли познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який у подальшому неодноразово приходив до нього додому, і вони разом курили марихуану. Однак він не продавав наркотичні засоби. Під час його затримання на території Рахівської районної лікарні працівники поліції запхали в його кишеню гроші, що в тому числі підтверджується відео та звуко записом досліджениним в ході судового слідства, на якому він запитав працівника поліції на ім`я ОСОБА_9 чому той лізе в його кишеню, після чого поліцейські вдарили його по печінці. Просить виправдати його.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що винуватість його підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України не доведена жодним належним та допустимим доказом. ОСОБА_4 не придбавав та не реалізовував наркотичні засоби. ОСОБА_10 є підставною особою, агентом працівників поліції, закупка проведена з грубим порушенням законодавства. Щодо свідків у кримінальному провадженні, такими є, в тому числі і свідок ОСОБА_11 , який фігурує у всіх кримінальних провадженнях. Якщо у діях його підзахисного і є склад кримінального правопорушення, то це ст.309 КК України. У зв`язку з наведеним вважає, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, просить виправдати з під пред`явленого обвинувачення.
При цьому, незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, така, на переконання суду, повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 стороною обвинувачення було надано суду письмові докази, які судом досліджені в повному обсязі. Окрім наведеного, судом допитано свідків, заявлених прокурором.
Так, допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_11 дав наступні показання.
Перший раз він був у райвідділі поліції десь 15-16 лютого 2023 року, в якості понятого, він бачив як незнайомому йому громадянинові працівники поліції вручили грошові кошти, десь 2 (дві) тисячі гривень, купюрами по 200 гривень. Ці кошти були вручені для проведення закупки. Також цьому чоловікові вручили камеру. Приблизно через три-чотири години, його, повторно, запросили працівники поліції до приміщення, де він бачив як той закупщик подав поліцейським пакет з речовиною рослинного походження, схожою на траву. Наступного разу, десь 27 лютого 2024 року, був присутній при затриманні, яке відбувалося на території Рахівської лікарні, а перед тим, приблизно в обід був запрошений в якості понятого під час вручення коштів тому ж громадянинові що і напередодні працівники поліції вручили купюри по 200 гривень. Потім, близько 17-18 години, він під`їхав на територію Рахівської районної лікарні, де працівники поліції затримали ОСОБА_4 і знайшли в його кишенях 800 гривень. Він, разом з іншим понятим, пішли до райвідділу поліції, де від ОСОБА_4 вилучили кошти, а закупщик віддав поліцейським речовину рослинного походження. Після чого працівники поліції склали протокол, який він підписав і пішов додому.
Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні ствердив, що він перебував у приміщенні поліції, працівники поліції запросили його в якості понятого. Він бачив як поліцейські вручали не знайомому йому громадянинові грошові купюри, номіналом по 200 гривень. Після чого, через 2-3 години він підписувався у протоколі. У кабінеті на той момент були поліцейські, ОСОБА_13 і ще якийсь чоловік у цивільному.
Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні ствердив, що на початку лютого він познайомився з ОСОБА_14 , який продавав йому наркотики, він вирішив допомогти працівникам поліції, які дали йому спочатку 1000 гривень і 2000 гривень, як кошти для закупки наркотичних засобів. Перший раз він купив у ОСОБА_15 травку на 1000 гривень, це відбувалося приблизно 16 лютого, у м. Рахів, за переїздом. Потім працівники поліції, у присутності понятих вручили йому техніку і гроші. Другий раз купив наркотики у ОСОБА_15 наприкінці лютого. Працівники поліції знову дали йому гроші, купюрами по 200 гривень, він повинен був купити 10 грам травки. ОСОБА_16 пішов до якогось свого друга, повернувшись продав йому наркотики, це було біля переїзду, після чого, вони у двох проходили вулицями біля суду, потім біля лікарні, де їх затримали працівники поліції. Від ОСОБА_16 вилучили гроші, які він йому давав за наркотики. Після чого, вони пішли у відділ поліції, де він віддав наркотики поліцейським. На запитання захисника відповів, що ОСОБА_15 йому не казав у кого він брав наркотики. Разом з ОСОБА_15 не вживав жодних наркотичних препаратів.
Окрім показань свідків, за клопотанням прокурора судом досліджено також письмові докази, зокрема:
- рапорт О/у СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_17 , з якого слідує, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було отримано інформацію, що громадянин А збуває на території Рахівського району наркотичні та психотропні речовини громадянам схильним до їх вживання. Таким чином в діях громадянина А вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України;
- протокол вручення технічних засобів, від 16 лютого 2023 року, відповідно до якого оперуповноважений СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою фіксації факту і змісту розмови, яка мала відбутися між громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вручив останньому спеціальний технічний засіб AVR-12 та пояснив правила користування технічним пристроєм;
- протокол добровільної видачі наркотичних засобів та речовин від 16 лютого 2023 року, відповідно до якого оперуповноважений СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , склав протокол про те, що громадянин ОСОБА_6 , якому доручено здійснювати оперативну закупку наркотичних засобів та речовин, добровільно видав, у службовому кабінеті №18 Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, речовину трав`яного походження ззовні схожу на марихуану замотану в прозору поліетеленову плівку, яку упаковано до прозорого спеціального пакету "Національна поліція України" №PSP1294424 та підписано понятими, ОСОБА_6 , який добровільно видав зазначену речовину;
- висновок експерта №СЕ-19/107-23/1838-НЗПРАП від 23.03.2023 відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що була упакована до спеціального пакету "Національна поліція України" та номером на горловині "PSP1294424", є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,9263 г.
- постанова про визнання речовим доказом від 23.02.2023, з якої слідує, що спец. пакет з логотипом "МВС експертна служба" № НОМЕР_1 , в якому знаходиться об`єкти дослідження, а саме наркотичні засоби;
- протокол огляду місця події від 27.02.2023 та фототаблиці до нього, відповідно до якого, об`єктом огляду являється територія КНП Рахівської РЛ, за адресою м. Рахів, вул. Карпатська №1, Закарпатської області. Безпосередньо за 20 метрів від входу в адмін. корпус приймального відділення КНП Рахівська РЛ, розташований службовий автомобіль лікарні марки ВАЗ-2107, з д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого знаходився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду в даного громадянина, в лівій кишені куртки виявлено три купюри номіналом по 200 (двісті) гривень з серійними номерами 1195825, 2822439,6818517. У правій кишені куртки, було виявлено мобільний телефон марки "Техно ПОП" та одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень з номером ЕЮ9361125. У інших кишенях одягу ОСОБА_4 нічого не виявлено. Вилучені грошові кошти та мобільний телефон упаковано у спец.пакет № WAR1113481;
- протокол вручення технічних засобів, від 27 лютого 2023 року, відповідно до якого оперуповноважений СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , з метою фіксації факту і змісту розмови, яка мала відбутися між громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вручив останньому спеціальний технічний засіб AVR-12 та пояснив правила користування технічним пристроєм;
- протокол добровільної видачі наркотичних засобів та речовин від 27 лютого 2023 року, відповідно до якого оперуповноважений СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , склав протокол про те, що громадянин ОСОБА_6 , якому доручено здійснювати оперативну закупку наркотичних засобів та речовин, добровільно видав, у службовому кабінеті №18 Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, речовину трав`яного походження ззовні схожу на марихуану замотану в прозору поліетеленову плівку, яку упаковано до прозорого спеціального пакету "Національна поліція України" №WAR1113481, підписано понятими, ОСОБА_6 , який добровільно видав зазначену речовину;
- постанова про визнання речовим доказом від 28.02.2023, з якої слідує, що три банкноти номіналом по 200 гривень: УЛ1195825; УР2822439; КЄ6818657, які упаковано в спеціальний пакет "Національна поліція України" №WAR1113482, мобільний телефон "Texno POP 4Lite", який упаковано в спеціальний пакет "Національна поліція України" № НОМЕР_11 , грошові кошти, які упаковано в спеціальні пакети "Національна поліція України" WAR1113483 та НОМЕР_12 визнані речовими доказами та передані на зберігання у відповідну фінансову установу; мобільний телефон "Texno POP 4Lite", - у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області;
- висновок експерта №СЕ-19/107-23/2267-НЗПРАП від 31.03.2023 відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у прозорому безбарвному полімерному згортку, який було упаковано до спеціального пакету "Національна поліція України" та номером на горловині № НОМЕР_13 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,9226 г.
- постанова про визнання речовим доказом від 01.04.2023, з якої слідує, що спец. пакет з логотипом "МВС експертна служба" № НОМЕР_14 , в якому знаходиться об`єкти дослідження, а саме наркотичні засоби визнано речовим доказом та здано на зберігання до кімнати речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області;
- доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії відповідно до якого доручено відповідним оперативним підрозділам проведення негласних слідчих (розшукових) дій згідно ухвал Закарпатського апеляційного суду, матеріали про результати виконання негласної слідчої (розшукової) дії направити до Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури не пізніше 24.03.2023;
- постанова прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Тячівської окружної прокуратури - начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_20 про проведення контролю за вчиненням злочину від 24 січня 2023 року, у відповідності до якої для отримання доказів злочинної діяльності та викриття громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, встановлення інших даних, які можуть бути використані під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як докази, здійснити контроль за вчиненням злочину ОСОБА_4 , у формі оперативної закупки, шляхом передання йому грошових коштів ОСОБА_6 , в загальній сумі 1000 гривень (п`ятьма купюрами номіналом по 200 гривень), без затримання особи, із застосуванням аудіо-та відео фіксації, тривалістю 60 днів, починаючи з 24 січня 2023 року. Використати під час проведення контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідинтифіковані грошові кошти у загальній сумі 1000 гривень, Проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину доручити оперативним підрозділам Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із застосуванням аудіо-, відео- фіксації. Фактичні результати негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину використати як доказ у кримінальному провадженні;
- постанова про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Тячівської окружної прокуратури - начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_20 , відповідно до якої постановлено використати під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_3 , у формі оперативної закупки заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень (п`ять купюр номіналом по 200 гривень) із застосуванням фото та відео фіксації. Проведення ідентифікації грошових коштів доручити працівникам Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Отримані результати контролю за вчиненням злочину використати як докази у кримінальному провадженні;
- доручення (в порядку ст.36 КПК України) прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Тячівської окружної прокуратури - начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_20 від 24 січня 2023 року, яким доручено працівникам оперативних підрозділів Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області провести стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 України, негласну слідчу (розшукову) дію у виді контролю за виненням злочину у формі оперативної закупки із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів);
- постанова прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Тячівської окружної прокуратури - начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_20 про проведення контролю за вчиненням злочину від 23 лютого 2023 року, у відповідності до якої для отримання доказів злочинної діяльності та викриття громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, встановлення інших даних, які можуть бути використані під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як докази, здійснити контроль за вчиненням злочину ОСОБА_4 , у формі оперативної закупки шляхом передання йому грошових коштів ОСОБА_6 , на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень, із затриманням особи, і застосуванням аудіо- та відео-фіксації, тривалістю 60 днів, починаючи із 23 лютого 2023 року; використати під час проведення контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифіковані грошові кошти на загальну суму 2000 гривень; проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину доручити оперативним підрозділам Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із застосуванням аудіо-, відео- фіксації. Фактичні результати негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину використати як доказ у кримінальному провадженні;
- постанова про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Тячівської окружної прокуратури - начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_20 від 23 лютого 2023 року, відповідно до якої постановлено використати під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_3 , у формі оперативної закупки заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень із застосуванням фото та відео фіксації. Проведення ідентифікації грошових коштів доручити працівникам Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Отримані результати контролю за вчиненням злочину використати як докази у кримінальному провадженні;
- доручення (в порядку ст.36 КПК України) прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Тячівської окружної прокуратури - начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_20 від 23 лютого 2023 року, яким доручено працівникам оперативних підрозділів Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області провести стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 України, негласну слідчу (розшукову) дію у виді контролю за виненням злочину у формі оперативної закупки із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів);
- видатковий касовий ордер від 13 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_21 під звіт отримав у головному управління Національної поліції в Закарпатській області 3000 (три тисячі) гривень;
- 16.02.2023 о 17:10 год. у службовому кабінеті №18 СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою місто Рахів, вулиця Шевченка 3 у присутності двох понятих проводиться огляд заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів), в сумі 1000 гривень, п`ятьма купюрами номіналом по 200 гривень кожна;
- 16.02.2023 о 17:20 год. №2 вручаються заздалегідь оглянуті грошові кошти;
- 16.02.2023 о 19:10:00 год. №2 підходить на раніше обумовлене місце зустрічі, а саме до будинку в АДРЕСА_5 .
- 16.02.2023 о 19:11:00 №2 заходить на територію дворогосподарства де відбувається зустріч та ведеться розмова з № 1, після чого № 2 виймає з карману та передає грошові кошти в сумі 1000 гривень п`ятьма купюрами номіналом по 200 гривень кожна та передає № 1;
- 16.02.2023 о 19:15:30 №1 та № 2 виходять із дворогосподарства та направляються до переїзду, перехрестя вулиць Довженка, Партизанська, Карпатська, Кармелюка та зупиняються на відстані 250 метрів від будинку фігуранта АДРЕСА_2 ;
- 16.02.2023 о 19:18:10 №1 направляється в сторону вулиці Кармелюка № 2 і залишається чекати на місці;
- 16.02.2023 о 19:25:30 №1 повертається та підходить до №2 та передає речовину трав`яного походження ззовні схожу на марихуану замотану в поліетиленову плівку після чого № 2 рухається у напрямку вулиці Карпатська;
- 16.02.2023 о 19:33 №2 повертається до службового кабінету №18 СКП Рахівського РВП та добровільно у присутності двох понятих видає речовину трав`яного походження ззовні схожу на марихуану замотану в поліетиленову плівку, яку придбав у №1;
- 16.02.2023 з 19:55 по 20:05 проводиться огляд речовини трав`яного походження ззовні схожої на марихуану замотану в поліетиленову плівку;
-16.02.2023 20:10 год. кінець контролю.
27.02.2023 о 14:32 год. у службовому кабінеті №18 СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою місто Рахів, вулиця Шевченка 3 у присутності двох понятих проводиться огляд заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів), в сумі 2000 гривень, десятьма купюрами номіналом по 200 гривень кожна;
27.02.2023 о 14:43 год. №2 вручаються заздалегідь оглянуті грошові кошти;
27.02.2023 о 16:10:00 год. № 2 підходить на раніше обумовлене місце зустрічі, а саме до будинку в АДРЕСА_5 .
27.02.2023 о 16:11:00 №2 заходить на територію дворогосподарства де відбувається зустріч та ведеться розмова з № 1
27.02.2023 о 16:37:30 №1 та № 2 виходять із дворогосподарства та направляються до переїзду, перехрестя вулиць Довженка, Партизанська, Карпатська, Кармелюка та направились в сторону центру АДРЕСА_1 ;
27.02.2023 о 17:50:10 №1 та № 2 знаходились в центральній частині м. Рахів на протязі години часу після чого направились в сторону вулиці Кармелюка та зупинились біля ж/д колії неподалік вокзалу.
27.02.2023 о 17:53:37 триває розмова між № 1 та АДРЕСА_6 в цей час направився в сторону вулиці Кармелюка;
27.02.2023 о 18:07 неподалік перехрестя вулиць Довженка, Партизанська, Карпатська, Кармелюка на переїзді №1 підходить до № 2 та передає речовину трав`яного походження ззовні схожу на марихуану замотану в поліетиленову плівку після чого рухаються по вулиці Карпатській в сторону центру м. Рахів;
27.02.2023 о 18:19 проводиться затримання № 1 та № 2 та триває документування СОГ;
27.02.2023 19:04 год. у службовому кабінеті №18 СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою місто Рахів, вулиця Шевченка 3 у присутності двох понятих проводиться огляд речовини трав`яного походження ззовні схожої на марихуану замотану в поліетиленову плівку яку видав № 2;
27.02.2023 19:35 год. кінець контролю.
В результаті проведення негласної слідчої (розшукової «дії) у виді аудіо-, відео контрою у формі оперативної закупки із використанням спеціального технічного засобу AVR - 12 працівниками УОТЗ ГУНП в Закарпатській області встановлено наступне:
-№1. - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 ;
-№2. - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 .
Початок контролю: 18:59 год. 16.02.2023 p.,
Закінчення контролю: 19:35 год. 16.02.2023 р.
Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 триває розмова, яка фіксується спеціальним технічним засобом AVR - 12 та зводиться до того що ОСОБА_4 спочатку придбав у невстановленої особи а потім збув за грошові кошти (10) грам марихуани.
Згодом 27.02.2023, повторно, проводився аудіо-, відео контрою у формі оперативної закупки із використанням спеціального технічного засобу НОМЕР_15 працівниками УОТЗ ГУНП в Закарпатській області. Під час розмови ОСОБА_6 замовляє у ОСОБА_4 наркотичний засіб, вони зустрічаються, через рукостискання ОСОБА_23 передає речовину трав`яного походження ззовні схожу на марихуану замотану в поліетиленову плівку після чого рухаються по вулиці Карпатській в сторону центру м. Рахів, заходять на територію Рахівської районної лікарні, де їх затримують працівники поліції.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2023, слідує, що об`єктом огляду являється ділянка автодороги місцевого значення по АДРЕСА_2 .
Дана ділянка автодороги має грунтовий покрив та на початку вулиці, тобто з перехрестя вулиці Кармелюка та ОСОБА_24 має заокруглення праворуч після заокруглення, починається відрізок прямої ділянки, одразу після проходження заокруглення з правої сторони в напрямку руху по вул. Кармелюка, знаходиться будівля під № 3, неподалік даної будівлі зі слів ОСОБА_6 і відбулась передача наркотичних засобів громадянином ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотосвітлинами від 22.04.2023, свідок ОСОБА_6 , заявив, що впізнає особу ОСОБА_4 на фото під номером 4.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотосвітлинами від 24.04.2023, свідок ОСОБА_11 , заявив, що впізнає особу ОСОБА_4 на фото під номером 2.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Окрім наведених вище доказів, прокурором надано також і інші документи, а саме: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2023 та 27.02.2023; ухвалу слідчого судді від 01.03.2023 про арешт майна; постанову про визначення слідчого, який буде проводити досудове розслідування від 14.01.2023; постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 28.02.2023; постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 28.02.2023; постанову про визначення групи слідчих від 28.02.2023; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28.02.2023; протокол роз`яснення права на захист від 28.02.2023; ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 01.03.2023; постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.01.2023; постанову про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 24.01.2023; доручення в порядку ст.36 КПК України від 24.01.2023; постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 23.02.2023; постанову про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 23.02.2023; видатковий касовий ордер про отримання грошових коштів від 13.02.2023; протоколи за результатами поведення негласної слідчої (розшукової дії) у виді контролю за вчиненням злочину від 16.02.2023 та 27.02.2023; постанову про розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.03.2023).
Проте вказані документи не є доказами у розумінні статті 84 КПК України, оскільки не містять відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а лише слугували підставою для початку досудового розслідування та проведення слідчих дій.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не вказував на те, що ці слідчі дії проводились із порушенням вимог КПК України, або про те, що докази зібрані з порушенням порядку їх збирання.
Разом з цим, у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що працівники поліції, під час його затримання підкинули (запхали в його кишеню) грошові кошти.
В ході судового розгляду доказів такого судом не здобуто. Сторона захисту не клопотала перед судом про допит поліцейських, не доводила ці обставини іншим чином.
Позицію сторони захисту щодо визнання недопустимим доказом у кримінальному провадженні показів свідка ОСОБА_11 , суд не бере до уваги, через наступне.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2011від 20.10.2011р. визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
На думку суду, коли сторона вимагає визнати певні докази недопустимими посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й переконати, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і це не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона, крім іншого, має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення, і скористалася можливостями, наданими їй іншою стороною та/або судом.
Принцип змагальності є наскрізним, і він не вичерпується реалізацією положень ст. 290 КПК України. Навпаки, після передачі кримінального провадження до суду, саме суд у ході розгляду справи під час безпосереднього дослідження кожного доказу у змагальній процедурі забезпечує безпосереднє дотримання принципу змагальності (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року у справі №13-43кс19).
Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав неправдиві покази. Зокрема, в частині того він купував наркотичні засоби, які разом із свідком вживав, а не продавав їх ОСОБА_6 .
Підстав не довіряти показанням свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведені до присяги, у суду немає. Суд вважає такі покази правдивими, оскільки у свідків відсутні підстави для обмови обвинуваченого, їх покази узгоджуються зі змістом досліджених судом письмових доказів.
Щодо показів свідка ОСОБА_25 допитаного в ході судового слідства за клопотанням сторони захисту, суд зазначає наступне.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні ствердив, що працює кислородчиком у Рахівській районній лікарні, у день події перебував на зміні, знаходився у приймальному відділенні. Почувши шум відчинив двері, на подвір`ї лікарні було багато працівників поліції. Він побачив ОСОБА_26 , який вже був у кайданках, лежав на капоті автомобіля, при цьому вигукував, що у нього було 200 гривень, все інше йому підкинули працівники поліції. З поміж всіх хто там знаходився він бачив там ОСОБА_27 і ще одного свідка, яких забрали працівники поліції.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_25 , які не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину. З огляду на те, що показання свідка не узгоджуються з іншими доказами, а також спростовуються іншими дослідженими у кримінальному провадженню доказами, суд не бере покази цього свідка до уваги при прийнятті рішення та розцінює як намагання допомогти обвинуваченому уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, на думку суду, невизнання ОСОБА_4 винуватості у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також неправдиві показання є обраним ним способом захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Суд вважає доведеною ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту збуту суху подрібнену речовину рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану, яку діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення двічі збув (продав) ОСОБА_6 , за що отримав кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень. Отже, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушеня доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.
Окрім цього, за ініціативою прокурора у судовому засіданні досліджено документи, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, згідно характеристики, виданої начальником відділу ЦНАП ОСОБА_28 , громадянин ОСОБА_4 , являється мешканцем АДРЕСА_1 . В громадському житті міста участі не приймає. Скарг з боку сусідів не надходило. Депутатом міської ради не являється.
Згідно довідки №296 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.02.2023, виданого адміністратором відділу ЦНАП Рахівської міської ради ОСОБА_29 , за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , окрім нього, зареєстровані також ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно з копією особової картки ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його місце проивання АДРЕСА_1 , 23.06.2020 йому видано паспорт номер НОМЕР_16 .
Згідно вимоги ВОІ УМВС України ОСОБА_4 раніше притягвався до кримінальної відповідальності.
Згідно довідок КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради ОСОБА_36 на диспансерних обліках не перебуває.
При призначенні покарання суд бере до уваги вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з наркотичним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.
Самі обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, свідчать про його підвищену суспільну небезпечність, оскільки засвідчують порушення встановленого законодавством порядку обігу наркотичних засобів, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики.
Незаконна діяльність обвинуваченого ОСОБА_4 припинена лише за втручання працівників правоохоронних органів, які виявили протизаконну діяльність обвинуваченого та припинили її, а отже ненастання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди здоров`ю особи, що встановлено місцевим судом у якості пом`якшуючої покарання обставини, залежало не від волі обвинуваченого, а виключно від виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків, що не можна віднести на користь дій з боку ОСОБА_4 .
При цьому, на думку суду, конкретні обставини даного провадження у вигляді зафіксованих двох епізодів збуту особливо небезпечних наркотичних засобів), після чого за місцем проживання обвинуваченого був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб марихуану (канабіс), який обвинувачений утримував з намірів подальшого збуту наркотичних засобів, загальна маса вилученої у обвинуваченого особливо небезпечної речовини становить майже 15 грамів, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є великим розміром.
Вказані обставини вочевидь свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , має задовільний стан здоров`я, на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, молодий за віком, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Судом не встановлено обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_4 неможливе без реального відбування покарання, оскільки в іншому випадку не буде досягнуто мети призначення покарання.
Окрім наведеного, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає також обов`язкове застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Разом з цим, судом встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.
Згідно ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до роз`яснень п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбуття основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що кримінальне правопорушення у даному провадженні ОСОБА_4 вчинив 16 лютого 2023 року та 27 лютого 2023 року, тобто після проголошення вироку Тячівським районним судом Закарпатської області 06 лютого 2023 року, але до набрання ним законної сили.
Таким чином, у даному провадженні суд враховує покарання, призначене вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року та визначає остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.02.2023, о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 був затриманий старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_37 у порядку ст.208 КПК України. Наведене підтверджується протоколом затримання особи від 27.02.2023.
У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_38 від 01.03.2023, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, з 22 години до 06 години, починаючи з 01 березня 2023 року по 01 травня 2023 року. Згідно з ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Отже, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 у період з 18 години 50 хвилин 27.02.2023 по 01.03.2023 перебував під вартою, йому слід зарахувати зазначений строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно із п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також належить запобіжний захід.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (ч.2 ст.177 КПК України).
Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Суд, ухвалюючи рішення щодо обрання запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, вважає, що ризик переховування обвинуваченого від суду є високоймовірним, що обумовлюється суворістю покарання, призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі.
Так, розуміючи невідворотність призначеного покарання, яке пов`язане з реальним і тривалим його відбуванням, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, зокрема, і з огляду на можливість безперешкодного залишення місця свого проживання.
При цьому, наявність в обвинуваченого певних соціальних зв`язків (наявність малолітньої дитини) не усуває зазначеного ризику.
Отже, суд, враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства, а також висновки, викладені у справі «Руслан Яковенко проти України» (п. 46, 47 рішення), вважає за необхідне продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, у нічний час доби до набрання вироком законної сили.
Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді від 01.03.2023 (справа №305/459/23, провадження 1-кс/305/149/24) накладено арешт на речові докази: а саме, три банкноти номіналом по 200 гривень: УЛ1195825; УР2822439; КЄ6818657, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113483; одну банкноту з правої кишені куртки номіналом 200 гривень: ЕЮ9361125, яку упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113482; мобільний телефон марки «Техnо POP 4Lite», який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113481.
У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 01.03.2023 (справа №305/459/23, провадження 1-кс/305/81/23), по вступу вироку в законну силу підлягає скасуванню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на загальну суму 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень, що складаються із витрат на проведення двох судових експертиз, які, з урахуванням ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді від 01.03.2023, у виді домашнього арешту, у нічний період доби, з 22 години по 06 годину, наступного дня, до вступу вироку в законну силу продовжити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання перебування під вартою з 27.02.2023 по 01.03.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави 1699 (одну тисячу шістсот девяносто дев`ять) гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз (СЕ-19/107-23/1838-НЗПРАП від 23.02.2023, СЕ-19/107-23/2267-НЗПРАП від 31.03.2023).
Речові докази: спец-пакет з логотипом "МВС екпертна служба" № НОМЕР_1 , в якому знаходиться об`єкт дослідження, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений; спецпакет з логотипом "МВС експертна служба" № НОМЕР_14 , в якому знаходиться об`єкт дослідження а саме, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити; мобільний телефон марки "Texno POP4 Lite" упакований в спец.пакет № НОМЕР_12 , що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - повернути власнику ОСОБА_4 ; три банкноти номіналом по 200 гривень (УЛ1195825; УР2822439; КЄ6818657); одну банкноту номіналом 200 гривень (ЕЮ9361125), упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113483, передані на зберігання у фінансову установу АТ "ПРИВАТБАНК", АДРЕСА_7 , по вступу вироку в законну силу - звернути в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1