Справа № 466/2/24
Провадження № 1-кс/466/742/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на платні послуги з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова адвокат ОСОБА_2 подав клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якому просить надати ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001813 дозвіл на користування в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19) під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії та мережі Інтернет.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

В ході підготовки клопотання до розгляду, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2024 року, відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001813 дозволу на користування в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19) під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії та мережі Інтернет.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.02.2024 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001813 дозволу на користування в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів IP-телефонії та мережі Інтернет - скасовано та призначено новий розгляд в Шевченківському районному суді м. Львова у порядку ст. 206 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.02.2024 року, вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2024 року клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на платні послуги з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії - задоволено. Надано ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001813 дозвіл на користування в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19) під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою ІР- телефонії та мережі Інтернет.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що питання щодо надання дозволу на платні послуги з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії вже було предметом судового розгляду та було задоволено, клопотання щодо тих самих вимог не можуть бути предметом повторного судового розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Повторне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на платні послуги з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1