Провадження № 1-кс/317/184/2024
Справа № 317/1628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 року за № 0000185 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке мотивоване тим, що 26 березня 2024 року о 13 годині 14 хвилин працівниками поліції на блок-посту № З-08 «Лавра», що встановлений на АДРЕСА_1 був зупинений військовослужбовець ОСОБА_5 , у якого було виявлено автомат Калашникова «АК74» калібру 5,45х39 мм, дві бойові ручні гранати РГД5, бойову ручну гранату РГО-78, дві бойові ручні гранати М67 та 174 боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойові патрони калібру 5,45х39 мм.

За вказаним фактом 26.03.2024 СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000185 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В період часу з 16 годин 25 хвилин до 17 години 24 хвилини в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вказану автоматичну зброю, боєприпаси до неї та гранати, які постановою слідчого визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просив накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені об`єкти можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення та містити на собі його сліди, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомат Калашникова «АК74» калібру 5,45х39 мм, дві бойові ручні гранати РГД5, бойову ручну гранату РГО-78, дві бойові ручні гранати М67 та 174 боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойові патрони калібру 5,45х39 мм., що вилучені в ході огляду місця події 26.03.2024 в кримінальному провадженні № 0000185.

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1