Справа № 296/2961/24
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від 08.01.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 29.02.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Адвокат зазначив, що на даний час стороною обвинувачення зібрані всі докази по справі, проведені всі слідчі дії, які сторона обвинувачення вважала за необхідне здійснити, допитані свідки. З моменту затримання, з Капітулою не проводились слідчі дії. Ніяких перешкод зі сторони ОСОБА_5 слідством не зафіксовано. Жодних насильницьких дій щодо потерпілого ОСОБА_8 не вчиняв, жодних погроз не висловлював. Крім цього зазначено, що ОСОБА_5 одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні дитину-інваліда, яка визнана судом недієздатною та він є одним з її опікунів, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, не судимий.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що у попередніх судових засіданнях встановлені ризики, які не перестали існувати. Також вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти злочинну діяльність.

Заслухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від 29.02.2024 продовжено строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб та визначено строк дії ухвали до 28.04.2024 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, суд змінює раніше застосований до підозрюваного/обвинуваченого запобіжний захід лише у разі, якщо сторона захисту доведе, що раніше заявлені ризики зменшилися або втратили свою актуальність, що спростовує потребу у подальшому його збереженні.

При застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчим суддею зазначено про наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний жодним чином не перешкоджав здійсненню досудового розслідування. Прокурором та слідчим в судовому засідання ні надано доказів того, що з часу застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 08.01.2024 з ним були проведенні будь які слідчі дії. Також, стороною обвинувачення не обгрунтовано неможливість проведення будь яких слідчих дій з підозрюваним в разі зміни йому запобіжного заходу.

Так, у рішенні від 13.01.2022 у справі «Істоміна проти України» ЄСПЛ зауважив, що відповідно до ч.4 ст.182 КПК слідчий суддя визначає розмір застави «з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього». Далі Суд зазначив, що застава має на меті не гарантування відшкодування шкоди, завданої у справі, а передусім забезпечення явки особи в судове засідання. Тому розмір застави повинен оцінюватися залежно від особи, про яку йдеться, з урахуванням її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки особи до суду. В ЄСПЛ наголосили, що суд повинен так само обережно й ретельно розглядати питання про застосування застави, як і вирішувати, чи є необхідним продовження тримання особи під вартою. Сума шкоди може бути одним з факторів, що виправдовує вищий розмір застави, але лише в поєднанні з іншими критеріями - серйозністю злочину, ризику втечі та ін.

З огляду на ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами й інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрювану, слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи та покладених на підозрюваного обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183,198,201 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 заборонивши цілодобово залишати вказане житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 червня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першим викликом та слідчого судді, суду за кожною вимогою;

не відлучатися за межі м. Коростень Житомирська область без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 02.06.2024 (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1