Справа № 309/2244/24
Провадження № 1-кс/309/353/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11 квітня 2024 року до ЄРДР.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначила, що: 11 квітня 2024 року вона звернулася до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо зникнення її синів: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у смт.Міжгір`я Хустського району Закарпатської області. Дану заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» /журналі єдиного обліку/ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за №3160 старшим інспектором черговим капітаном поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 11 квітня 2024 року.

12 квітня 2024 року вона повторно звернулась через інформаційно- телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» /журналі єдиного обліку/ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області шляхом виклику працівників поліції за номером 102.

Після приїзду працівників поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, вони відібрали у неї письмові пояснення в смт.Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, після того, як вона власними силами встановила місцезнаходження їх автомобіля марки «Ауді А3», д.н.з. НОМЕР_1 , який було протиправно викрадено разом з її двома синами працівниками Міжгірського ТСЦ СП Хустського району Закарпатської області.

Станом на 23 квітня 2024 року:

-місцезнаходження її синів їй невідомо;

-стан здоров`я її синів їй невідомий;

-телефонні номери синів відключені;

-правоохоронні органи на її письмові звернення не реагують, досудове розслідування не проводять.

ОСОБА_3 вважає, що незаконне позбавлення волі або викрадення людей є одним із найбільш серйозних порушень прав людини, яке порушує їх основні конституційні та міжнародні гарантії.

Крім того, станом на 23 квітня 2024 року письмової відповіді Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області їй не вручено, відомості до ЄРДР за її заявою від 11 квітня 2024 року не внесено, витягу з ЄРДР їй не вручено, потерпілою не визнано.

Будь-яких процесуальних дій з метою встановлення місцезнаходження її двох синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області не проведено, а тому вона вимушена звернутись до Хустського районного суду Закарпатської області щодо захисту своїх законних прав та інтересів.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання, згідно якого подану скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити та просила розглянути дану скаргу без її участі.

Представник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути в відсутність скаржниці та уповноваженої особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо зникнення синів: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у смт.Міжгір`я Хустського району Закарпатської області. Дану заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» /журналі єдиного обліку/ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за №3160 старшим інспектором черговим капітаном поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 11 квітня 2024 року.

Однак, станом на сьогодні, працівники Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області всупереч вимогам КПК України не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.214 КПК України: слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" в свою чергу роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного слідчий суддя погоджується з твердженнями заявниці про бездіяльність працівників Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає вимоги ОСОБА_3 , викладені в її скарзі в частині визнання бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - незаконною та зобов`язання посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11 квітня 2024 року, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим слідчий суддя вважає, що в частині вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області видати їй відповідний витяг з ЄРДР та зобов`язання визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, слід відмовити, оскільки частина 1 статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України: під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.107 ч.4, 110, 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - незаконною.

Зобов`язати уповноважену особу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11 квітня 2024 року.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2024 року, о 15-00.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1