overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002002 від 31.10.2023, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002002 від 31.10.2023, щодо ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.08.2024 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 100 (сто) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн. (триста дві тисячі вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, у відповідності до ст.182 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2024 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005864 від 09.12.2020, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0005864 від 09.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР до Солом`янського УП надійшла заява ОСОБА_5 , яка повідомила, що стосовно її доньки ОСОБА_6 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вчинено кримінальне правопорушення у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилась спадщина, що складається зі спадкового майна.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання слідчої не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, в поданому клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до руху грошових коштів по розрахунковому рахунку, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення чи сплачено на вказаний в клопотанні рахунок в період з 06.11.2020 по 06.05.2021 грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно договору купівлі-продажу, що виходить за межі кримінального провадження, що розслідується.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання слідчої не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року в даному провадженні, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 20 хв. 21.06.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Суддіи
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2022, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , виконувати самостійно. У решті вирок суду залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року.

Встановити строк до 27 квітня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 759/3856/23

Номер провадження :11-кп/824/3143/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

02 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та засуджено до покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання сім років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді семи років дев`яти місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат у справі.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок суду на 12.00 год. 04 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 759/23737/23

Номер провадження: 11-кп/824/3765/2024
Справа № 172/2185/23
Провадження № 1-кп/172/164/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

20.06.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні

№ 0000050 від 27.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000050 від 27.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у кримінальному провадженні № 0000143 від 31.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 05.03.2024 року обвинувальні акти об`єднані в одне провадження.

Ухвалою від 01.05.2024 року судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000050 від 27.02.2023 року здійснюється за відсутності обвинуваченої у зв`язку з тим, що вона переховується від суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності (in absentia), тобто в порядку спеціального судового провадження.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, захисник не заперечував.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, захисник, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000050 від 27.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 10:00 годину 15 серпня 2024 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23,

сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену.

4. Судову повістку про виклик до суду обвинуваченої надіслати за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а також опублікувати на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області і у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2024 Справа № 756/7701/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7701/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000282 від 30.01.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000282 від 30.01.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , у якій остання просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора без розгляду.

У той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід залишити без розгляду, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом сторони обвинувачення.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000282 від 30.01.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2210/24 Справа № 182/6294/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001581 від 09.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, маючого інвалідність ІІ групи, із вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, вирішено питання про арешт майна та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 20.06.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001581 від 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/8766/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 серпня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 16 серпня 2024 року.

Розмір застави в сумі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2024 (справа №127/9667/24) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 19.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 739/426/22
Провадження №1-в/744/13/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектора № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого 14 квітня 2023 року вироком Семенівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали до 25 червня 2024 року та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектора № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1