Справа № 303/1083/24
Провадження № 1-кп/303/81/24
ряд. стат. звіту № 285
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 09.03.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, де пройшов медичний огляд, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (додаток 4), за результатами якої визнаний здоровий та придатний до військової служби.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022, останній достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69-2022, під свій особистий підпис, 17.01.2023 року отримав виклик (повістку), за якою мав з?явитися на 09:00 год. 18.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким викликався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у військову частину для проходження військової служби за мобілізацією, однак останній до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з?явився, про причини неявки не повідомив, чим саме своїми діями ухилився від проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Президентом України № 69-2022 від 24.02.2022 року.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, вказаних у обвинувальному акті та пояснив, що він 17.01.2023 року отримав виклик (повістку), за якою мав з?явитися на 09:00 год. 18.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з?явився. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2023 року, згідно якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ст. 336 КК України та здійснити розслідування по факту ухилення від призову на військову службу під час мобілізації щодо ОСОБА_3 ;

-згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатком до нього від 01.04.2023 року, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у період часу з 11 год. 30 хв. до 11 год. 44 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду у справі № 303/2822/23, 1-кс/303/440,23 від 03.04.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, вилучив облікову картку на гр. ОСОБА_3 , додаток №13, додаток №4, повістку (виклик) від 17.01.2023 року на 09:00 год. 18.01.2023 року;

-направленням № 182 на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою встановлення придатності для проходження військової служби (перекомісії), згідно якої солдату ОСОБА_3 17.01.2023 року зміст ст. 336 КК України, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» доведено;

-довідкою військово-лікарської комісії № 635 від 18.01.2023 року, згідно якої ОСОБА_3 пройшов медичний огляд ВЛК 17.01.2024 року, є здоровим та придатним до військової служби;

-карткою обстеження та медичного огляду військовозобов?язаного на придатність до військової служби ОСОБА_3 , згідно якого він здоровий та придатний до військової служби;

-поіменним списком військовозобов?язаних (резервістів), які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі команди № НОМЕР_1 від 18.01.2023 року № 611, згідно якого солдат ОСОБА_3 не з?явився до збірного пункту;

-розпискою від 17.01.2023 року, згідно якої ОСОБА_3 повідомлений про необхідність з`явитися 18.01.2023 року о 09-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; на обліку у лікарів психіатра та нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває; не перебуває на обліку в статусі безробітного в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості станом на 15.03.2023 року, характеризується позитивно.

Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зазначений в досудовій доповіді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, наявні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому; відсутні обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого є можливим без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ст.336 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На стадії досудового розслідування 24.01.2024 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 29.02.2024 року. 29.01.2024 року його звільнено під заставу 30280,00 грн. У підготовчому судовому засіданні строк дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, не продовжувався. Застава на користь держави не стягувалася.

Заставодавець не звертався до суду з клопотанням про повернення застави, у матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження внесення застави, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення застави при ухваленні вироку.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Оригінал особової справи ОСОБА_3 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1