Справа № 457/1005/23
провадження №1-кс/457/83/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 25.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 25.04.2023.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В даному кримінальному провадженні він має процесуальний статус потерпілого.

21.09.2023 дізнавачем СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000034 від 25.04.2023. Дана постанова йому скерована не була, лише 14.02.2024 копію даної постанови було ним отримано у дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

З даною постановою скаржник не згідний, так як вважає, що процесуальне рішення дізнавача викладене в постанові про закриття кримінального провадження від 21.09.2023 року вимогам КПК не відповідає, є невмотивованим, передчасним, незаконним та необґрунтованим, розслідування проведене поверхнево та однобічно, без повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи, і оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому підлягає скасуванню.

На думку скаржника дана постанова побудована лише на неправдивих свідченнях свідків, які переїхали в інше житло у зв`язку із наданою їм компенсацією. В показах допитаних свідків є протиріччя та неправдива інформація, зокрема неправдиві свідчення щодо термінів проживання його та його родини. Щодо нього, то він проживав в даному будинку від народження, а не із 1978 року. Також хибні свідчення, що він там не проживав, а тільки був зареєстрований. Ці всі підтвердження він надавав працівникам поліції, проте вони не були взяті до уваги.

Отже, у ході досудового розслідування, не встановлені у сукупності всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, не проведенні всі можливі та необхідні слідчі дії на підтвердження чи спростування цих обставин.

У судове засідання скаржник з`явився, просив задовольнити скаргу з підстав зазнечених у скарзі.

У судове засідання прокурор з`явився, вважає скаргу безпідставною, просив відмовити в її задоволенні.

У судове засідання дізнавач з`явився, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дізнавача, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000034 від 25.04.2023, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 25.04.2023, то прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 29.03.2023 з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення було надано вказівки для органу дізнання, які дізнавачем не були виконані в повному обсязі, зокрема не встановлено та не допитано осіб, що мешкали поблизу будинку АДРЕСА_1 , щодо стану вказаного будинку та проживання в ньому інших мешканців до його непридатного стану та повного руйнування.

Крім того, начальником відділу дізнання ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 25.08.2023 з метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування було надано вказівки, які дізнавачем не були виконані в повному обсязі, зокрема не встановлено та не допитано членів комісії Трускавецької міської ради щодо обставин визнання спірного будинку аварійним, не проведено огляд місця події, не допитані члени родини ОСОБА_3 , не допитано осіб, що мешкали поблизу будинку АДРЕСА_1 , та інше.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, дізнавачем не з`ясовано усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, відповідно до вимог КПК України, зокрема: не в повній мірі виконано вказівки прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 29.03.2023 та вказівки начальника відділу дізнання ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 25.08.2023 та не проведено всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, а тому вважаю рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі виконати вищезазначені вказівки прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 29.03.2023 та вказівки начальника відділу дізнання ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 25.08.2023, провести інші слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст., 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000034 від 25.04.2023року.

Кримінальне провадження №0000034 від 25.04.2023 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1