Справа 305/953/24
Номер провадження 1-кс/305/125/24
УХВАЛА

10.04.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, не працює, з середньою освітою, неодруженого,

не судимого, на утриманні осіб не має,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2024 року, близько 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, під час дії на території України воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який був продовжений Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2022 на 90 діб до 13.05.2024, за попередньою змовою групою осіб, спільно з двома невстановленими на даний час особами, шляхом злому замка та відважування захисних жалюзів проникнули до приміщення торговельного кіоску ФОП ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 30 плиток чорного шоколаду ROSHEN вартістю по 48 грн за штуку загальною вартістю 1440 грн, коробку з 30 шт. шоколадних батончиків ROSHEN вартістю по 15 грн за штуку загальною вартістю 450 грн, коробку з 64 шт. шоколадних батончиків «Сливки Лінивці» вартістю по 7 грн за штуку загальною вартістю 448 грн, 10 вафель ROSHEN вартістю по 16 грн за штуку загальною вартістю 160 гривень, та гроші з каси в сумі 800 гривень, спричинивши власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3298 грн (три тисячі двісті дев`яносто вісім гривень). Крім того, 16 лютого 2024 року, близько 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, під час дії на території України воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який був продовжений Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2022 на 90 діб до 13.05.2024, за попередньою змовою групою осіб, спільно з двома невстановленими на даний час особами, шляхом злому замка та відважування захисних жалюзів проникнули до приміщення торговельного кіоску ФОП ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали блок з 12 пляшок ємкістю по 0,5 л. води Coca Cola вартістю по 23 грн за пляшку загальною вартістю 276 грн, 3 пачки насіння соняшника 200 г вартістю по 28 грн за пачку загальною вартістю 84 грн, 4 пачки соломок вартістю по 5 грн за штуку загальною вартістю 20 грн, 8 упаковок печива вартістю по 18 грн за упаковку загальною вартістю 144 гривень, 6 упаковок сосисок вартістю по 78 грн за упаковку загальною вартістю 468 гривень, 4 упаковки сардельок вартістю по 55 грн за упаковку загальною вартістю 220 гривень, 5 палок сиров`яленої ковбаси вартістю по 200 грн за палку загальною вартістю 1000 гривень, спричинивши власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2212 грн (дві тисячі двісті дванадцять) гривень. 19 лютого 2024 року, близько 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, під час дії на території України воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який був продовжений Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2022 на 90 діб до 13.05.2024, за попередньою змовою групою осіб, спільно з двома невстановленими на даний час особами, шляхом злому навісного замка вхідних дверей проникнули до приміщення магазин-бару «Мисливець» ФОП ОСОБА_7 звідки таємно викрали 1 пляшку ємкістю 0,5 л 3-зіркового коняку SHABO вартістю 180 грн, 5 пляшок ємкістю по 0,5 л горілки BLUE-ICE вартістю по 150 грн за пляшку загальною вартістю 750 грн, 1 палку копченої ковбаси «Бужанель» вартістю 345 грн, 1 палку копченої ковбаси «Явор» вартістю 310 грн, 1 палку копченої ковбаси «Салямі класік» вартістю 283 грн, 2 упаковки копчених ребер вартістю по 170 грн за упаковку загальною вартістю 340 грн, 1 упаковка цукерок Jellopy вартістю 55 гривень, 2 пари чоловічих шкарпеток вартістю по 30 грн за пару загальною вартістю 60 гривень, та гроші з каси в сумі 7000 гривень, спричинивши продавцю ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9323 (дев`ять тисяч триста двадцять три) грн. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 . 13.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами, а саме протоколами огляду місця події від 19.02.2024 та 02.03.2024; показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 . протоколами впізнання речей, протоколом огляду відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження кіоску «DU-MEN», протоколами слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_5 , показаннями підозрюваного, висновком товарознавчої експертизи. На думку органу досудового розслідування, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, можливих свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється, зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину, який належить до категорії тяжких, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім цього, ОСОБА_5 , хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи відсутність у нього соціальних зв`язків, зокрема те, що він не має місця роботи, неодружений та не має утриманців може безперешкодно виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності; ОСОБА_5 має можливість незаконно впливати на потерпілого чи свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється; ОСОБА_5 має можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тим, що він матиме можливість відлучатися з місця свого проживання з метою вчинення іншого кримінального правопорушення, так як інші джерела доходу у нього відсутні. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 матиме змогу перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому цілодобовий домашній арешт підозрюваного буде виправданим та необхідним. Інший запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у такому запобіжному заході. У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт стосовно ОСОБА_5 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки дасть змогу підозрюваному вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню злочину, або вчинити інші злочини. Беручи до уваги вищевикладене, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці з дня винесення ухвали, заборонивши йому покидати місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатися за межі свого місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово за виключенням виконання обов`язку визначеному в п. 1; повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на його думку, не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та просить таке задовольнити, оскільки дійсно існують ризики в неправильній процесуальній поведінці підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки йому необхідно заробляти, щоб забезпечити себе харчами та іншими засобами, необхідними для життя.

Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненні корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від на строк від п`яти до восьми років і це кримінальне правопорушення, згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При застосуванні запобіжного заходу у даному випадку слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний неодружений, на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб не має, має постійне місце проживання, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення та вважає, що клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є підставним, дійсно є ризики, передбачені статтею 177 КПК України, адже ОСОБА_5 знаючи, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, маючи незначні соціальні зв`язки, зокрема він не має постійного місця роботи та не має на утриманні осіб, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків шляхом погроз, умовляння чи підкупу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, оцінивши в сукупності всі зазначені вище обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання слідчого необхідно задовольнити, але частково, оскільки, на думку слідчого судді інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , оскільки особисте зобов`язання неможливо застосувати через те, що ОСОБА_5 має незначні соціальні зв`язки, адже він не має постійного місця роботи, може виїхати зі свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а особисту поруку неможливо застосувати, оскільки на даний час жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, із відповідною заявою не зверталась. Водночас обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у нічний час доби, оскільки обвинувачений не має осіб, які б могли надавати йому матеріальну допомогу на проживання, отже йому слід самому забезпечувати себе харчами, засобами гігієни, ліками тощо.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю стороною обвинувачення наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знаходитись за місцем свого проживання в нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 196, 197, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, на утриманні осіб не має - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 10.04.2024 до 09.06.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_2 , тобто з населеного пункту, де проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) знаходитись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , в нічний час доби - з 22:00 години до 06:00 години щоденно.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали до 09 червня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1