Провадження №1-кс/127/5778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2022.

Заява мотивована тим, що на його думку існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 щодо проведення досудового розслідування. Заявник вважає, що кримінальне провадження сфальсифіковано та слідчий виконує незаконні вказівки процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 , під час досудового розслідування стороною обвинувачення не вирішені подані ним клопотання, зокрема не повернуто майно, вилучене під час обшуку, були допущені порушення норм КПК України під час досудового розслідування, проводились експертизи та залучались експерти без погодження з ОСОБА_3 , а тому наявні підстави для відводу слідчого.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися. Однак останнім надано матеріали кримінального провадження №0000051.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві, поданій заявником, зазначено про неналежне виконання слідчим ОСОБА_4 своїх службових повноважень, в зв`язку з чим, у ОСОБА_3 виникли сумніви у неупередженості слідчого під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, слідчим в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проводяться всі необхідні слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, клопотання у встановлений КПК України строк розглянуті слідчим та надано вичерпні відповіді.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого. Незгода з процесуальними рішеннями слідчого при виконанні ним своїх процесуальних обов`язків, не є підставою для відводу. До того ж, заявник не позбавлений можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого в установленому КПК порядку.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2022- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя