Справа № 461/5367/24
Провадження № 1-кс/461/3904/24
УХВАЛА

Іменем України

28.06.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 26.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти, предмети та документи, які постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили розгляд справи проводити без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.06.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» ime1: НОМЕР_1 , ime2: НОМЕР_2 із двома сім-картками із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; три куп`юри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами KK35486574B, KB39886394H, HF97640606E; грошові кошти у сумі 4165 доларів США, 60 Євро, 9000 гривень; облікова картка на ім`я ОСОБА_7 ; облікова картка на ім`я ОСОБА_8 ; копія витягу №325 виданого на ім`я ОСОБА_9 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 ; копія про народження ОСОБА_11 ; копія паспорта ОСОБА_11 ; копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_11 ; копія довідки до акту МСЕК виданої на ім`я ОСОБА_11 ; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_11 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 ; копія паспорта ОСОБА_12 ; копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_9 ; копія довідки на ім`я ОСОБА_12 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_13 ; медична книжка на ім`я ОСОБА_13 ; . грошові кошти в сумі 49 400 гривень, 4110 Євро, 1957 доларів США.

Постановою слідчого від 27.06.2024 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі, предмети та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, можуть містити інформацію про обставини його вчинення та причетних до вчинення осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000018 від 17.01.2024 накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон марки «Redmi» ime1: НОМЕР_1 , ime2: НОМЕР_2 із двома сім-картками із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

три куп`юри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами KK35486574B, KB39886394H, HF97640606E;

грошові кошти у сумі 4165 доларів США, 60 Євро, 9000 гривень;

облікова картка на ім`я ОСОБА_7 ;

облікова картка на ім`я ОСОБА_8 ;

копію витягу №325 виданого на ім`я ОСОБА_9 ;

копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 ;

копію про народження ОСОБА_11 ;

копію паспорта ОСОБА_11 ;

копію витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_11 ;

копію довідки до акту МСЕК виданої на ім`я ОСОБА_11 ;

копію пенсійного посвідчення ОСОБА_11 ;

копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 ;

копію паспорта ОСОБА_12 ;

копію витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_9 ;

копію довідки на ім`я ОСОБА_12 від 23.06.1998 р.н.;

оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_13 ;

медичну книжку на ім`я ОСОБА_13 ;

грошові кошти в сумі 49 400 гривень, 4110 Євро, 1957 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1