Провадження №1-кп/761/2466/2024
В И Р О К

іменем України

15 лютого 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0004139 від 08.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької обл., громадянина України, з місцем проживання і реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, з місцем проживання і реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2023 року, в період часу з 01 год. 34 хв. по 01 год. 41 хв., ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану на території України, переслідуючи мету незаконної наживи, шляхом проникнення у житло, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та не завадить їм у вчиненні кримінального правопорушення, викрав ноутбук марки «ASUS», сірого кольору, модель UX430U, ID пристрою: CF88F925-1339-4113-8B22-B55F0073EBCE, вартістю 7 399 грн. 33 коп., який належить потерпілому ОСОБА_8 . В цей же період часу, ОСОБА_5 , перебуваючи в даній кімнаті, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_4 викрав різний одяг вартістю 2 616 грн. 34 коп., які належать ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися, та пояснили, кожний окремо, що вони 07 жовтня 2023 року домовилися між собою на вчинення крадіжки, після цього проникли в житло за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали ноутбук та різний одяг.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, то такі дії, кожного окремо, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання відносно кожного - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, суд враховує, що вони є раніше не судимими, на наркологічному та психіатричному обліках не перебувають, тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мінімальним розміром покарання, передбаченим у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є військовослужбовцями, в судовому засіданні негативно оцінили власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяли не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, а також враховуючи, що потерпіла сторона не зверталась до суду із проханням щодо визначення максимально суворого покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість їх виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим по відношенню до них суд застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Визначаючи тривалість іспитового строку, суд бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику кожного з обвинувачених, та вважає за необхідним встановити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такий строк тривалістю 1 рік.

У зв`язку із закінченням розгляду кримінального провадження по суті скасуванню підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року (справа №761/37889/23), а саме на ноутбук марки «Asus», сірого кольору, модель UX430U, ID пристрою: CF88F925-1339-4113-8B22-B55F0073EBCE, що був вилучений 09.10.2023 у ОСОБА_4 .

Крім того, скасуванню підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року (справа №761/37893/23), а саме на різні предмети гардеробу, що були вилучені 09.10.2023 у ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 8 604 (вісім тисяч шістсот чотири) гривні 00 коп., слід покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частинах - по 4 302 грн. на кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 8 604 (вісім тисяч шістсот чотири) гривні 00 коп., а саме по 4 302 грн з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року (справа №761/37889/23), а саме на ноутбук марки «Asus», сірого кольору, модель UX430U, ID пристрою: CF88F925-1339-4113-8B22-B55F0073EBCE - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року (справа №761/37893/23), а саме, на різні предмети гардеробу - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме ноутбук та одяг, передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - вважати повернутими законним володільцям, інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_10