overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3349/24
Номер провадження 1-кс/725/839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року представник скаржника звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, та викликати у встановленому КПК України порядку та допитати ОСОБА_4 .

Представник скаржника у судове засідання, призначене на 22 квітня 2024 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просила залишити без розгляду дану скаргу, у зв`язку із неявкою скаржника та його представника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги, або зазначити в скарзі вимогу проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явився в судове засідання, клопотання про розгляд скарги у відсутність представника до скарги не долучено, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 (справа № 127/36981/23) в рамках кримінального провадження № 0000502 внесеного до ЄРДР 23 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 (справа № 127/36981/23) в рамках кримінального провадження № 0000502 внесеного до ЄРДР 23 червня 2023 року, на належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі: 90 000 доларів США, 22 850 Євро, 38 600 гривень.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу передати вищевказані грошові кошти ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 473/1288/24
Номер провадження 1-кп/473/183/2024
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001324 від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року через електронний суд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 29.04.2024 року о 08.15 год. та подальші судові засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області. В клопотанні вказано, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, проходженням ОСОБА_2 військової служби за мобілізацією у військовій частині, що розташована у іншому ніж м.Вознесенськ місті, обвинувачений не може прибути для участі у вказаному судовому засіданні.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

ОСОБА_2 висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за участю ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Жовтневим районним судом Миколаївської області, адреса: вулиця Ольшанців, 77, м.Миколаїв, E-mail: , телефон (0512) 64-48-78 - 29.04.2024 року о 08.15 год. та подальші судові засідання.

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/762/24
Провадження № 1-кп/390/61/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" квітня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 10.10 год. 08 травня 2024 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1650/24
Провадження № 1-кп/638/1197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003095 від 20 грудня 2023 року стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, номер телефону: НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

26 січня 2024 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурорка заявила клопотання про привід ОСОБА_3 , так як той не з`являється у судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснити привід на 29 травня 2024 р. на 14:15 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 - В, каб. 210.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурорку ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.04.2024
Справа № 642/2112/24
Провадження №1-кс/642/1304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Крім того, беручи до уваги той факт, що заявник ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та заявляє клопотання про розгляд скарги за його участю в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, доцільним є проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 25 квітня 2024 року об 11-45 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/1440/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заступника начальника СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - капітана поліції ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000211 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000211 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на : спеціалізований вантажний самоскид марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим причіпом самоскидом марки «НЕФАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , на кузові якого знаходиться піщано-гравійна суміш, загальною кубомасою близько 16 кубометрів, який поміщено на територію ТОВ «Стаф-Довге», що за адресою село Довге, вулиця Перемоги, №72, Хустського району, Закарпатської області, зразок піщано-гравійної суміші з кузова вантажного самоскида марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету WAR1538486, зразок піщано-гравійної суміші з причіпа самоскида марки «НЕФАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету WAR1538487.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 24 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/263/24
Провадження № 1-кп/448/104/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

22.04.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду м.Мостиська обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 15.05.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

та обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000559 від 15.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 25.04.2024р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/172/24
Провадження №1-кп/574/66/2024
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000113 від 08.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 15.05.2024 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/11627/23

Номер провадження 1-кп/495/11/2024

22 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року за №0001038,

встановила:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2024 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:00 год. 06.05.2024.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

ухвалила:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:00 год. 06.05.2024.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1