Справа № 134/534/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000192 від 23 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи навідником 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», п. п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009 року), учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У липні 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) старший солдат ОСОБА_2 , використовуючи всесвітню мережі «Інтернет», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія категорії «В», «С», «СЕ», при чому надіслав свої особисті анкетні данні та фотознімок. В подальшому, 25 липня 2021 року у смт Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області, у відділенні «Нової пошти 1», старший солдат ОСОБА_2 отримав посилку з вмістом завідомо підробленого документу - «так зване посвідчення водія», із зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, за яке останній накладеним платежем перерахував грошові кошти невстановленій досудовим розслідуванням особі в сумі 8000 гривень.

Надалі, 22 грудня 2023 року о 09 годині 40 хвилин, старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, обіймаючи посаду навідник 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснюючи керування транспортним засобом «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи по вул. Героя України О. Порошенка, неподалік будинку № 46 у смт Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, був зупинений працівниками Національної поліції України. В подальшому, на виконання законної вимоги інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо пред`явлення посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ - «так зване посвідчення водія» з зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право старшого солдата ОСОБА_2 на керування транспортними засобами відповідних категорій.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно письмової заяви від 15 березня 2024 року, яка долучена до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, свою вину він беззаперечно визнав.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує його молодий вік, а також дані таких документів: довідок КНП «Крижопільська ОЛІЛ», за якими ОСОБА_2 на диспансерному лікуванні у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває; згідно із довідкою з інформаційної системи МВС від 30.12.2023 року ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з наданими матеріалами дізнання ОСОБА_2 має постійне місце проживання, характеризується позитивно: в громадських місцях поводить себе добре, спиртними напоями не зловживає, публічний порядок не порушує, проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, компрометуючими матеріалами Високогреблянський старостинський округ Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області на ОСОБА_2 не володіє; згідно службової характеристики солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання своїх службових обов`язків ставиться відповідально, за характером спокійний, врівноважений, морально стійкий, дисциплінований, відповідальний, до конфліктних ситуацій не схильний, користується повагою та авторитетом у колективі.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , що передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 що передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого проступку і характеристики особи винного, який є молодою працездатною особою, не ухилявся від слідства, беззастережно визнав свою винуватість і щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки, проходить військову службу в Збройних Силах України, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень00 копійок).

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 3029 грн. 12 коп., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.

Призначити йому покарання за ч. 4 ст. 385 КК України - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень00 копійок).

Процесуальні витрати на проведення експертизи (довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000192 до висновку експерта від 27.12.2023 року № СЕ-19/102-23/22227-ДД) в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок стягнути на користь держави з ОСОБА_2 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 23.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 385 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.12.2023 року.

Речовий доказ - посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 10.02.2022 ТСЦ 8047, дійсне до 10.02.2052 на категорії В,С, СЕ, яке поміщено до спец. пакета експертна служба МВС України № 3825940, яке передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя