Провадження № 1-кс/761/7040/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до вимог якого просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що упровадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000149 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 23:00 29.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на ґрунті сталих неприязних відносин за попередньою змовою групою осіб із використанням вогнепальної зброї поблизу села Нещерів Обухівського району Київської області вчинили умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за вказаним фактом 30.07.2018 внесені відомості до ЄРДР №0000741 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим за погодженням з прокурором 25.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України та досудове розслідування зупинене, у зв`язку із переховуванням підозрюваних від органу досудового розслідування.

Працівниками поліції у порядку ст. ст. 208, 615 КПК України 21.05.2022 ОСОБА_5 затримано та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріали виділено в окреме провадження № 0000149 від 10.06.2022 та досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням їх розшуку.

В ході проведення розшукових заходів отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_5 в продовж 2021 року неодноразово здійснював зустрічі із спільником ОСОБА_6 , на території міста Києва та Київської області. Також оперативним шляхом отримано фотознімки на яких зафіксовані ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , із зазначенням дати та часу їх створення.

В подальшому проведено аналіз зазначених фотознімків та трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 який використовував ОСОБА_5 у період 2021 2022 років. За результатами аналізу отриманої інформації, встановлені локації створення зазначених фотознімків.

В ході проведення розшукових заходів отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_5 в продовж 2021 року неодноразово здійснював зустрічі із спільником ОСОБА_6 , на території міста Києва та Київської області. Також оперативним шляхом отримано фотознімки на яких зафіксовані ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , із зазначенням дати та часу їх створення.

За результатами аналізу отриманої інформації встановлені локації створення зазначених фотознімків: 18 год. 57 хв. 06.06.2021 - м. Київ, Набережне шосе, «Парковий міст»; 17 год 17 хв. 10.04.2021 - АДРЕСА_2 , неподалік ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; 16 год. 33 хв. 20.06.2021 - Київська обл., Вишгородський р-н, с. Воропаїв, заміський комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; 15 год. 09 хв. 09.04.2021 в зазначений період абонентський номер ОСОБА_5 , фіксується в межах базових станцій: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Глібівка, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж.

В подальшому, працівниками УОТЗ ГУНП в Київській області проведено радіотехнічне обстеження щодо встановлення ретрансляційних базових станцій та отримано наступну інформацію.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, проведено тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо абонентських номерів, які фіксувались у моніторингах спільно із підозрюваним.

За результатами опрацювання інформації та проведення аналітичної роботи, працівниками управління оперативно технічних заходів ГУНП в Київській області встановлено абонентські номери, які фіксувались у чотирьох моніторингах, проведених на місці фіксації підозрюваного, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 які на даний час активні та 94 який деактивувався 21.08.2022.

Проведеною аналітичною роботою абонентського номеру НОМЕР_5 встановлено три пристрої (модеми) в яких він використовувався: IMEI НОМЕР_6 з 13.11.2020 13:07:16 по 16.11.2020 16:03:49 Кількість сеансів: 29056; ІМЕІ НОМЕР_7 з 18.11.2020 12:14:59 по 18.11.2020 12:14:59 Кількість сеансів: 128; ІМЕІ НОМЕР_8 з 18.11.2020 14:01:46 по 21.08.2022 06:47:00 Кількість сеансів: НОМЕР_9 .

В подальшому встановлені абонентські номери, які працювали із зазначеними пристроями (модемами): IMEI НОМЕР_6 № 94 з 13.11.2020 13:07:16 по 16.11.2020 16:03:49 Кількість сеансів: 29056; № НОМЕР_10 з 24.11.2020 16:24:12 по 23.02.2024 23:54:40 Кількість сеансів: 18604217; IMEI НОМЕР_7 № 94 з 18.11.2020 12:14:59 по 18.11.2020 12:14:59 Кількість сеансів: 128; № НОМЕР_11 з 23.09.2022 17:12:33 по 25.01.2024 18:56:09 Кількість сеансів: 1773; № НОМЕР_11 з 23.09.2023 13:30:33 по 13.02.2024 15:58:11 Кількість сеансів: 145; № НОМЕР_11 з 18.11.2020 19:42:30 по 23.02.2024 22:10:24 Кількість сеансів: 641492; IMEI НОМЕР_8 №95 з 26.11.2015 13:06:33 по 04.11.2020 17:28:30 Кількість сеансів: 37083008; № НОМЕР_5 з 18.11.2020 14:01:46 по 21.08.2022 06:47:00 Кількість сеансів: 14983560.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шляхом аналізу вказаної інформації можливо встановити місцезнаходження осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, та переховуються від органу досудового слідства, встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 також, зважаючи на те, що у органу досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, розгляд клопотання необхідно провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не викликались.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, у провадженні ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 23.11.2022 року вказане кримінальне провадження було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, оскільки є необхідними для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Водночас, слідчим при визначенні періоду часу, за який він просить надати тимчасовий доступ до документів зазначено з 01.01.2020 по термін дії ухвали без визначення конкретної дати, а тому слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу за період часу з 01.01.2020р. по 27.03.2024р.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшого слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до інформації та документації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з можливістю їх вилучення та здійснення їх копії на цифровий носій інформації, що містять інформацію а саме трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та пристроїв ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в період часу з 01.01.2020р. по 27.03.2024р., з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абоненти А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, тощо);

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовими зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14