Справа № 135/897/23
Провадження № 1-кп/135/22/24
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2024 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 09.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 09.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення повторної додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Ладижинського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 . На вирішення судового експерта поставити питання: чи можливе спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 при обставинах, на які вказала обвинувачена ОСОБА_5 під час проведення повторного слідчого експерименту за її участю від 22.03.2024 ?

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника в частині призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника про призначення експертизи підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

В судовому засіданні судом було досліджень висновок експерта №37 від 12.06.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено слідуючи тілесні ушкодження: колото-різану проникаючу рану грудей з пошкодженням тканини легенів, масивним крововиливом в ліву плевральну порожнину; колото-різані непроникаючі рани м`яких тканин грудей (спини) зліва над проекцією тіла лопатки.

Колото-різана проникаюча рана лівої половини грудей (спини) над проекцією тіла лопатки з пошкодженням міжреберних кровоносних судин, тканини лівої легені, яка виявлена при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_7 утворилася від дії плоского однобічно гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок і гостре лезо, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння (завдання), знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із настанням смерті.

Колото-різані непроникаючі рани грудей (спини) зліва утворились від дії колюче-ріжучого предмета, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть громадянина ОСОБА_7 наступила від гострої масивної крововтрати внаслідок проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудей (спини) з пошкодженням тканини лівої легені.

Згідно розташування ран на тілі трупа громадянина ОСОБА_7 , враховуючи хід раневого каналу проникаючої рани, колюче-ріжучий предмет, а саме клинок ножа був направлений (діяв) згідно раневого каналу ззаду наперед, зліва направо і дещо згори-донизу.

Розташування потерпілого і особи нападника в момент заподіяння тілесних ушкоджень могло бути різним, мінятись в динаміці.

Крім того, досліджено висновок експерта №55 від 11.05.2023, за яким у громадянки ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді дрібних саден в ділянках перенісся, заднє-бокової поверхні шиї зліва, синців в ділянках обох пліч і правої гомілки.

Судом також досліджено висновок судово-медичного експерта додаткової судово-медичної експертизи №74 від 04.07.2023 року, у якому експерт зазначив, що категорично виключити або підтвердити можливе спричинення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_7 при обставинах, на які вказує підозрювана ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за її участі неможливо.

Будучи допитаним у судовому засіданні з метою роз`яснення висновку додаткової судово-медичної експертизи, судовий експерт ОСОБА_6 повідомив суду, що слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_5 проведений без участі судово-медичного експерта, тому не з`ясованими залишилися питання експерта до підозрюваної щодо обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , які мають істотне значення для проведення експертизи, без відповіді на які слідчий експеримент є неповним, не містить достатньо вихідних даних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.02.2024 доручено слідчим органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки і уточнення показань обвинуваченої ОСОБА_5 , організувати та забезпечити проведення слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_5 на місці події, за обов`язковою участю спеціаліста судово-медичного експерта, із застосуванням технічних засобів фіксації фото-, відеозйомки.

26.03.2024 на виконання ухвали суду отримані матеріали проведення слідчої дії - слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_5 від 22.03.2024.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 не погоджується з обставинами, які зазначені у обвинувальному акті щодо механізму та обставин спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, кваліфікацією її дій за ч.1 ст.115 КК України, належне встановлення механізму вчиненого злочину є суттєвим для з`ясування обставин даного кримінального провадження і кваліфікації дій обвинуваченої, необхідність перевірки показань обвинуваченої, отриманих в ході проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність призначити додаткову судово-медичну експертизу, в ході якої дослідити додаткові матеріли (протокол слідчого експерименту від 22.03.2024), які раніше не були досліджувалися експертом.

Водночас, в ході судового розгляду виникла необхідність в розширенні експертного дослідження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне до питань, поставлених на вирішення стороною захисту, додатково поставити судово-медичному експерту питання, які не були предметом дослідження експерта.

Проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідно доручити експерту Ладижинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради ОСОБА_6 , яким проведено первинні судово-медичні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 09.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Ладижинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 (висновок експерта №37 від 12.06.2023), виникнути при обставинах, вказаних обвинуваченою ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 22.03.2024 року ?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення судово-медичної експертизи №55 від 11.05.2023, виникнути при обставинах, вказаних обвинуваченою ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 22.03.2024 року ?

Вищезазначений перелік питань не позбавляє експерта на підставі ст. 69 КІІК України викласти у своєму висновку виявлені в ході проведення експертизи відомості, які мають значення для вказаного кримінального провадження, з приводу яких не були поставлені запитання.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст.ст. 69,70 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покрадених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №135/897/23 відносно ОСОБА_5 разом з ухвалою суду про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1