Провадження №1-кс/522/1533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 21.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2023, о 21:17 год., в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче -Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці у напрямку виїзду з України до Республіки Молдова по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «VW TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Молдови), під керуванням громадянина Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спільного митно-прикордонного контролю та усного опитування водія ним було заявлено, що він переміщує вантаж - запчастини для сільгосптехніки.

В ході огляду транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля в картонних коробах було виявлено деталі, які попередньо, згідно з нанесеним на них маркуванням, призначенні для використання в бортових системах військових літаків та гелікоптерів, в асортименті, загальною кількістю 256 шт.

Будь-які дозвільні документи, зокрема, дозвільні документи Держекспортконтролю, щодо переміщення вказаного товару (деталей) ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) митному органу не надав.

В подальшому, переміщувані товари (деталі) та транспортний засіб, у якому вони транспортувались, вилучені співробітниками Одеської митниці відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2025/50000/23 від 16.12.2023.

23.01.2023 в ході тимчасового доступу до речей і документів слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області вилучено вищевказані товари (деталі) та документи, складені Одеською митницею щодо їх переміщення 15.12.2023 громадянином Республіки Молдови ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до інформації, наданої 4 відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області у відповідь на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України), встановлено, що на території України функціонує організована група осіб, до складу якої входять як діючі, так і колишні військовослужбовці, цивільні особи та громадяни іноземних країн, діяльність яких направлена на придбання, акумулювання та вивезення з України товарів подвійного призначення з порушенням порядку здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експертному контролю що, в умовах ведення рф агресивної війни проти України, вкрай негативно впливає на обороноздатність держави.

Так, до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.12.2023, перебуваючи у м. Одесі, особисто завантажив транспортний засіб марки «VW TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки НОМЕР_2 ), під керуванням громадянина Республіки Молдови ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), товарами подвійного призначення для подальшого їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

12.03.2024, у період часу з 07:59 год. до 09:44 год., слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про проведення обшуку від 04.03.2024, проведено обшук за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку вилучено: мобільний телефон марки REALME U1 RMX3687, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в чорному гумовому чохлі.

Таким чином, вищевказаний предмет містить інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення судових експертиз, а також самостійно або в сукупності з іншими доказами може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 21.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого мобільного телефону, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.333 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце його вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки REALME U1 RMX3687, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в чорному гумовому чохлі.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000448.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

18.03.2024