Провадження № 1-кп/638/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду судове провадження стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, із загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Судовим розглядом встановлено ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виравлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 26.09.2021 року приблизно о 14-30 годині ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та подальшого обертання його на свою користь, зайшов до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає його сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де побачив в одній з кімнат мобільний телефон марки «Meizu» серії «М3 Note», який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 перебувала у ванній кімнаті, викрав мобільний телефон «Meizu» серії «М3 Note» вартістю, згідно з висновку експерта за резульгатами товарознавчої експертизи № 189 від 11.11.2021 року 1300 гривень. Гісля чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До суду надійшов лист начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, в якій останній зазначив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув внаслідок військової агресії 06.11.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого та надав актовий запис про смерть №12317 від 14.11.2023 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

З наданого актового запису про смерть №12317 від 14.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Андріївці Бахмутського району Донецької області, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів через Дзержинський районний суд м.Харкова з дня її проголошення.

Головуючий суддя: