overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/167/23
Провадження № 1-о/692/1/24
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15 березня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
звільненої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Золотоніської окружної прокуратури про перегляд судового рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16.05.2023 у справі № 692/167/23 щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 березня 2024 року.
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю: захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 07.08.2024, -

встановив:

07.08.2024 вироком Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Після проголошення вироку судом встановлено, що в першому абзаці його резолютивної частини допущено описку, а саме: помилково вказано: «передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України», замість правильного «передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України».

Захисник щодо виправлення описки у вироку суду не заперечувала.

Інші учасники справи, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у вироці суду від 07.08.2024.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 07.08.2024, та вважати правильним перший абзац резолютивної частини: «Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4224/24
провадження № 1-кп/753/1244/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суд м. Києва від 05.03.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Чортория, Любарського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Дарницького районного суд м. Києва від 05.03.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Разом з тим, виявлено, що у резолютивній частині вироку, а саме в частині вирішення питання розподілу процесуальних витрат, невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту вироку та висновків суду, зокрема, щодо засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та стягнення з нього процесуальних витрат, а також необхідності виконання даного вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Дарницького районного суд м. Києва від 05.03.2024, а саме в частині вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виклавши у ньому вірно прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Вважати вірним у резолютивній частині вироку Дарницького районного суд м. Києва від 05.03.2024, а саме в частині вирішення питання розподілу процесуальних витрат, прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 754/3710/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000920 від 03 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 14 березня 2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000920 від 03 вересня 2023 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000920 від 03 вересня 2023 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 13 годину 30 хвилин 18 березня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Витребувати з ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000920 від 03 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.05.2024 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 10:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8541/24
Провадження № 1-кс/761/6028/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 21.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватись зі свідками - службовими особами ПАТ «НТК«ЕЛЕКТРОНПРИЛАД», ТОВ «ЕКСОН ЮК», ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+», ТОВ «ФІРМА ФІДЕЯ», ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», ТОВ «ІНТ-ТЕРМІНАЛ» у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2024 року о 09.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07 березня 2024 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1246/24 Справа № 206/4411/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000371 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2024 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 26 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/308/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 77, 81 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024 о 14 год. 15 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/4355/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/891/24
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 05 березня 2024 року за апеляційною скаргою представника потерпілих відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 45 хв. 13 червня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1576/24
Провадження № 1-кс/991/1590/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення: детектива Національного бюро ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна від 23.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 14.10.2022,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2024, а саме:

- мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ,

який полягає у тимчасовій забороні користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам, присутнім під час її оголошення. Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2024 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 344/4736/24
Провадження № 1-кс/344/2125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000146 від 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року старший слідчий СВ СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000146.

В той же час слідчим 15 березня 2024 року подано заяву, у якій останній просив про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000146 від 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/9/24
У Х В А Л А

15.03.24

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, з метою необхідності забезпечення обвинуваченому право на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 18.03.2024 о 09 год. 20 хв. у справі №133/2493/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 та захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5127/20
Провадження № 1-кп/645/129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 18.03.2024 року о 15 год. 40 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо проходження обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , служби в Збройних силах України із вказівкою даних військової частини (в тому числі засобів електронного зв`язку) та контактних даних обвинуваченого, з метою направлення судових повісток про виклик до суду.

Витребувану судом інформацію належить надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ненадання витребуваної судом інформації тягне за собою відповідальність у встановлену законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1