overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3837/24
Провадження № 1-кп/211/508/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 11 06 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 11 06 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000209 від 11 06 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 червня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 201/7100/24
Провадження № 1-кс/201/2479/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок), захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0003337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0003337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2024 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2766/23
Провадження №1-кп/133/11/24
У Х В А Л А

20.06.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

До суду надійшов лист від ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області за вих. 5717/219 від 25.04.2024 щодо затримання ОСОБА_2 та заява від останнього про його зобов`язання з`являтися в судові засідання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до розшуку останнього та зважаючи те, що обвинуваченого розшукано та він має можливість з`являтися до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 21.08.2024 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.06.2024
Справа № 331/7189/23
Провадження № 1-кп/331/298/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження у судовому засіданні не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 09 годину 00 хвилин 28.06.2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/474/24
Провадження № 1-кп/448/127/24
У Х В А Л А

21.06.2024 року м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вироці Мостиського районного суду Львівської області від 27 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 27.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Під час виготовлення зазначеного вироку встановлено, що у резолютивній частині такого було допущено описку, а саме невірно зазначено місце зберігання речових доказів грошових кошті в сумі 3 000 грн., зокрема зазначено місце зберігання таких грошових коштів в АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, замість вірного - ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Як вбачається із ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених у вироку суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироці суду дану описку, оскільки така описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

Керуючись статтями 371, 379 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вироці (резолютивній частині) Мостиського районного суду Львівської області від 27 березня 2024 року, зазначивши вірним місце зберігання грошових коштів в сумі 3 000 грн. ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Яворівського району Львівської області.

Вирок суду від 27 березня 2024 року, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Мостиського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 946/5019/24
Провадження № 1-кс/946/1603/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 17.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002749 від 18.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою якою просив скасувати постанову старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002749 від 18.10.2018 року внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 17.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002749 від 18.10.2018 року та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 17.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002749 від 18.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 17.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002749 від 18.10.2018 року.

Скаргу призначити до розгляду на 24 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіта прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5524/24
Провадження №1-кс/751/1379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000721 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2024 року о 13 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000721 від 09.04.2024 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв`язку з інформацією про механізм вчинення кримінального правопорушення, фішок та карт для гри в «Покер» (інших засобів для організації та проведення цієї азартної гри), засобів/техніки відеонагляду (в т.ч. комп`ютерної техніки/відеореєстраторів, накопичувачів інформації, в тому числі із камер відеоспостереження), комп`ютерної техніки, чорнових записів, боргових розписок, платіжних квитанцій, банківських та товарних чеків, банківських карток, грошових коштів, які використанні (чи мали бути використаними) для гри в «Покер».

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 730/544/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/645/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року.

2. Копії апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/402/24

Провадження № 1-кп/936/77/2024

14.06.2024селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий, Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 46, ч.2 ст.125 КК України, ст.286, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3471/24
Провадження № 1-кп/461/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 07.03.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ч.3 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 07.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Позовну заяву ОСОБА_6 про стягнення шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 21 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 462/76/24
провадження 1-кс/462/554/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року,

встановив:

21.06.2024 року на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №001067 від 04.11.2023 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після звернення до суду із цією заявою неодноразово зверталась до Залізничного районного суду м. Львова із заявами про відвід слідчої судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, ухвалами Залізничного районного суду м. Львова у задоволення вищевказаних заяв ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

В зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про відвід судді залишити без розгляду.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1