Справа № 509/1741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження 0000096 від 07.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням в якому просила суд передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та користування транспортний засіб марки Lexus RX330 н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що в ході огляду автомобіля, будь-яких заборонених або обмежених до обігу речей чи предметів виявлено не було, автомобіль не є доказом по справі, зберігання автомобіля на вуличному майданчику призведе до пошкодження цього автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, разом із клопотанням просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2024 поліцейськими СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, під час патрулювання с. Молодіжне, Одеського району, приблизно о 21 годині, знаходячись по вул. Лінія 12 СОГ "Хвиля", зупинено автомобіль Lexus RX330 н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець, командир инженерно-саперного відділення ВЧ НОМЕР_2 ), який під час спілкування із співробітниками поліції позбувся - викинув на землю з автомобіля, предмет схожий на ручну гранату РГД-5, що не була приведена у бойову готовність (ЄО 802 від 07.02.2024).

07.02.2024 в період часу з 22 години 15 хвилин по 23 годину 22 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне за кордитами 46.3224478, 30.5887059, в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Гранату РДГ 5, в якій в подальшому було від`єднано запал типу УЗРГ яка опечатана бірками НПУ;

2. Автомобіль марки «Lexus RX330» в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , опечатано бірками НПУ.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року накладено арешт, зокрема на Автомобіль марки «Lexus RX330» в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , опечатано бірками НПУ. Визнано місцем зберігання транспортного засобу- автомобіля марки «Lexus RX330» в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано бірками НПУ - територію відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9.

Відповідно до протоколу огляду, автомобіль оглянуто та жодних заборонених речей виявлено не було.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Основною метою ст.. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч. 2 та 4 ст. 170 КК України з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишає накладений арешт на автомобіль марки «Lexus RX330» в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . та передає його користувачу на відповідальне зберігання з правом користування.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0000096 від 07.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, передати безоплатно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 - з правом користування , автомобіль марки «Lexus RX330» в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1