Справа № 308/1598/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру № 0000420 від 01.09.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, солдата, на посаді майстра групи спеціальних робіт відділення інженерної підтримки 94 прикордонного загону ДПС України, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

З поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, обізнаним із порядком проходження, несення внутрішньої служби, порядком віддання, виконання наказів військовослужбовцями, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 29, 30, 35, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 17 Закону України «Про оборону України», діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах правового режиму воєнного стану, 15.08.2023 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в службовому кабінеті 94 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_2 , маючи об`єктивну можливість виконати наказ командира, без поважних причин та без законних на те підстав, публічно, у присутності інших військовослужбовців, відкрито відмовився виконати наказ начальника 94 прикордонного загону № 629-0С від 15.08.2023, виданого на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26.07.2023 № 1072-ОС щодо зарахування солдата ОСОБА_4 у розпорядження начальника 3 прикордонного загону та необхідність, у зв`язку з цим, 16.08.2023 вибути ( ОСОБА_4 ) до нового місця несення служби НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 .

Прокурор вказує, що відповідно до висновку №32 від 01.02.2024 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної Закарпатською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (м. Берегове), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді маячного розладу; психічне захворювання позбавляло ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і позбавляє у теперішній час; ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціалізованому закладі з надання психіатричної допомоги з загальним наглядом.

Крім того, відповідно до наказу МОЗ № 516 від 20.03.2018 «Про затвердження Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги», до переліку закладів в який може бути поміщений підозрюваний ОСОБА_4 , зокрема, відноситься КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Львівської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищенаведене, прокурор стверджує, що є необхідність у зміні запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2024 з тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Слідчим суддею встановлено, 25.01.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме: у непокорі відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2024 включно.

06.03.2024 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до 3-х місяців, тобто до 25.04.2024.

15.03.2024 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 20.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Львівської обласної ради - в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2024 було продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до п`яти місяців, тобто до 25.06.2024.

Відповідно до висновку №32 від 01.02.2024 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної Закарпатською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (м. Берегове), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді маячного розладу; психічне захворювання позбавляло ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і позбавляє у теперішній час; ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціалізованому закладі з надання психіатричної допомоги з загальним наглядом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

За приписами ч.3 вказаної статті, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно приписів ч.2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України таке клопотання, крім відомостей, зазначених в ст.184 КПК України (короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, які це підтверджують, посилання на один чи кілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, які це підтверджують, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів), повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, - виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Оцінюючи аргументацію сторін щодо наявності чи відсутності ризиків, які є підставою для продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були в основі обрання даного виду запобіжного заходу не відпали. При цьому, наявність підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

При вирішенні питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, а також при продовженні строку запобіжного заходу та його зміні.

Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

На даній стадії розгляду клопотання, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останньої, є виправданим, а тому підстав для його зміни чи скасування суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309, 392, 395, 503, 508 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Львівської обласної ради (79021, Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95) - в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 червня 2024 року.

Копію ухвали направити до КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Львівської обласної ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 квітня 2024 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1