Справа № 524/6036/24
Провадження 1-в/524/157/24
УХВАЛА

20.06.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003864 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003864 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в якому він зазначає, що на на розгляді Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувало клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003864 від 01.11.2017 року у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 11.06.2024 року ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука вищевказане клопотання було задоволено, провадження по справі закрито. Однак, у відповідності до вимог ст.174 КК України, судом не був скасований арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.11.2017 року. В зв`язку із вищевикладеним прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.11.2017 року на автомобіль марки "Газ 24" білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , клопотання розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На аркуші справи 28-30 міститься ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.11.2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003864 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладений арешт на транспортний засіб автомобіль ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 , ідент. номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 31.10.2017 року, заборонивши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпоряджатися (відчужувати транспортний засіб або його складові), залишивши автомобіль їм на зберігання.

Із ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.06.2024 року (а.с.24) вбачається , що судом клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003864 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п.3-1 ст.284 ч.1 КПК України задоволено, закрите кримінальне провадження № 0003864 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п.3-1 ст.284 ч.1 КПК України, але питання про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.11.2017 року на автомобіль марки "Газ 24" білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 не було вирішено, у зв`язку із чим прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Згідно ст.174 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином , із системного аналізу ст. 174 ч.1 КПК України суд приходить до висновку, що прокурор не відноситься до кола суб`єктів, які можуть звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту майна, тому у задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003864 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. 174 ч.1,4 , 369,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003864 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8