Єдиний унікальний номер 341/1494/23
Номер провадження 1-кп/341/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні питання закриття кримінального провадження від 10.06.2023 під № 0000062, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янів, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

встановив:

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , за наступних викладених в обвинувальному акті обставин.

03.06.2023 близько 18 год 40 хв ОСОБА_6 знаходився на присадибній ділянці своєї тещі ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_2 , де обробляв городину.

У цей час на свою земельну ділянку, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_8 , вийшов ОСОБА_7 , який побачив на своїй присадибній ділянці гілля від дерев і, дійшовши висновку, що їх поскладав ОСОБА_6 , з яким у нього тривалий час існують неприязні стосунки, взяв ці гілля і перекинув їх на грядки сусіда.

Вказані дії помітив ОСОБА_6 , який зробив з цього приводу зауваження ОСОБА_7 , після чого між чоловіками виник словесний конфлікт. Під час цього конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння фізичного болю ОСОБА_7 .

З цією метою ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та, маючи злість на останнього, реалізовуючи свій злочинний умисел на завдання потерпілому фізичного болю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, діючи на грунті тривалих неприязних стосунків, умисно наніс останньому один удар рукою у ділянку обличчя та один удар ногою у внутрішню частину стегна, чим завдав ОСОБА_7 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть від 03.10.2023 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із волевиявленням дружини обвинуваченого ОСОБА_9 розгляд цього кримінального провадження було продовжено у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України.

15.02.2024 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_9 про відсутність з її боку заперечень щодо закриття кримінального провадження на підставі статті 284 КПК України стосовно її покійного чоловіка.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримала вказану заяву ОСОБА_9 . Підтвердила, що закриття цього кримінального провадження відповідає дійсній волі дружини покійного обвинуваченого, на цей час ОСОБА_9 змінила своє бажання щодо продовження цього кримінального провадження, наслідки його закриття їй відомі і зрозумілі.

Прокурор не заперечив щодо закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю необхідності реабілітації померлого.

Потерпілий ОСОБА_7 проти закриття кримінального провадження заперечив, оскільки вважає, що це кримінальне провадження може бути закрите лише у випадку, коли буде закрите інше кримінальне провадження за фактом події 03.06.2023, в якому він є обвинуваченим, а ОСОБА_6 потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що це кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.

Підставою для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України якщо обставина, передбачена, зокрема, пунктом 5 частини 1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з приписами частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, близький родич обвинуваченого його дружина ОСОБА_9 заявила про своє бажання відмовитись від продовження цього кримінального провадження для реабілітації померлого, суд дійшов висновку щодо закриття кримінального провадження на підставі 5 частини 1, частини 7 статті 284 КПК України.

При цьому суд не застосовує приписи частини десятої статті 284 КПК України, оскільки у цьому випадку клопотання про закриття кримінального провадження надійшло не від прокурора, а, фактично, таке клопотання надійшло від дружини покійного.

Доводи потерпілого, на переконання суду, не заслуговують на увагу, оскільки продовження здійснення іншого кримінального провадження, де ОСОБА_7 є обвинуваченим, а ОСОБА_6 потерпілим, не є визначеною законодавцем умовою, яка перешкоджає закриттю цього кримінального провадження стосовно померлого ОСОБА_6 .

Поданий у межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_7 суд не прийняв до розгляду у зв`язку з наступним.

Ухвалою суду від 18.07.2023 справу призначено до судового розгляду на 28.07.2023. При цьому потерпілий був відсутній, 17.07.2023 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У судовому засіданні 28.07.2023 судовий розгляд розпочато не було через відсутність обвинуваченого. При цьому присутньому потерпілому було роз`яснено право подати цивільний позов до початку судового розгляду справи (оголошення обвинувального акта) та наголошено про наслідки неподання цивільного позову до початку судового розгляду. Судове засідання відкладено на 08.08.2023.

08.08.2023 не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , хоч був повідомлений про розгляд справи належним чином під розпис 28.07.2023. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав. Суд, заслухавши думку учасників, у тому числі прокурора, який не заперечував щодо початку розгляду справи, на підставі приписів статті 325 КПК України вирішив розпочати судовий розгляд та з`ясування обставин у справі без потерпілого. Чергове засідання у справі призначено на 27.09.2023.

Цивільний позов потерпілого надійшов до суду 14.09.2023, тобто після початку судового розгляду всупереч положенням статті 128 КПК України. У судовому засіданні прокурор і обвинувачений заперечили щодо прийняття позову через пропущення передбаченого КПК України строку та відсутності доказів поважності причин його пропущення.

З огляду на викладене, суд не прийняв цивільний позов до розгляду. При цьому потерпілому роз`яснено його право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що початок здійснення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні 08.08.2023 без участі потерпілого, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не є передбаченою п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення. Так, вказана норма передбачає таке істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як здійснення судового провадження за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання. Крім того, суд звертає увагу на те, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є лише такі порушення вимог цього Кодексу, які, об`єктивно, перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Своєю чергою потерпілий ОСОБА_7 був присутній в інших судових засіданнях, зокрема під час дослідження усіх доказів у цьому кримінальному провадженні. Тоді як нез`ясування думки потерпілого щодо порядку дослідження доказів, на переконання суду, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону у розумінні статті 412 КПК України.

З метою уникнення, можливого, у майбутньому покликання учасників цього кримінального провадження на допущення судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, суд 27.09.2023 оголосив потерпілому ОСОБА_7 ухвалений 08.08.2023 порядок дослідження доказів, з яким останній погодився.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 371, 372, 395 КПК України, ст. 126 КК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 під № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини 1, частини 7 статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у справі:

-копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 423 А на ім`я ОСОБА_7 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ