Справа №621/1107/22
Провадження №1-в/621/24/24
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання,

у с т а н о в и в :

13 лютого 2024 року начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року.

На обґрунтування подання зазначено, що 05.09.2022 до органу з питань пробації надійшов на виконання вирок у відношенні засудженої ОСОБА_5 яку взято на облік до органу з питань пробації та роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, ознайомлено з обов`язками.

Перебуваючи на обліку засуджена ОСОБА_5 допустила невиконання обов`язку, визначеного для неї судом, а саме, не виконала без поважної причини покладений на неї обов`язок щодо явки до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні, а саме 04.10.2022. За фактом порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням засудженою було надано письмове пояснення та застосовано до ОСОБА_5 застереження у вигляді письмового попередження.

Крім того, після проведено профілактичної роботи ОСОБА_5 21.02.2023 та 11.12.2023 вчинила адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Отже, засуджена допустила порушення покладених на неї судом обов`язків, що стало підставою для звернення до суду з цим поданням.

Під час судового розгляду представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання з підстав, викладених у ньому, крім того, повідомила, що наразі засуджена будь-яких порушень обов`язків покладених на неї судом не допускає, на відмітки з`являється в призначений час.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити подання органу пробації.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти її для відбування призначеного судом покарання. Зазначила, що виконує обов`язки покладені на неї вироком суду, кожного разу з`являється на відмітку, 04.10.2022 допустила неявку до уповноваженого органу з питань пробації оскільки сплутала дні, однак наступного ж дня 05.10.2022 з`явилася на відмітку, 01.08.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні в Зміївській ЦРЛ, про що було надано відповідні довідки, і більше таких порушень не допускала. Вказала, що дійсно була притягнута до адміністративної відповідальності, про що жалкує, щиро розкаюється, засуджує свою поведінку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року ОСОБА_5 засуджена за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 5 років; в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнена з випробуванням на строк 2 роки, відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ( а.с. 65-66, особова справа а. 2-4).

31.08.2022 вирок набрав законної сили (особова справа а. 1).

06.09.2023 засуджену ОСОБА_5 було взято на облік до Чугуївський РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області (особова справа а. 9-11).

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.09.2022 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у перший вівторок кожного місяця (особова справа а. 11).

З листа реєстрації засудженої ОСОБА_5 вбачається, що вона не з`явилася на реєстрацію 04.10.2022 та 01.08.2023 (особова справа а. 13).

05.10.2022 засудженій ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошене того ж дня (особова справа а. 34).

Постановою ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21.02.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї стягнення у виді попередження(а. с. 67).

Постановою ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21.02.2023, серії ЕГА № 970019 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 110 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї стягнення у виді попередження(а. с. 67).

Постановою ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 11.12.2023, серії ЕГА № 1264535 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн (а. с. 100).

За приписами частини 1 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

Згідно частиною 2 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 Кримінального кодексу України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З матеріалів особової справи вбачається, що у ОСОБА_5 був обов`язок з`явитись на реєстрацію до органу пробації 04.10.2022 та 01.08.2023.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 вона дійсно в наведені вище дні не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, проте в одному випадку з`явилася на наступний день - 05.10.2022 причини її неявки були поважні оскільки вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Зміївський ЦРЛ, про що нею було надано відповідну Виписку із медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 79, 80).

Суд зазначає, що хоча причини неявки ОСОБА_5 04.10.2022 викликані суб`єктивними факторами, проте поведінка та дії засудженої самі по собі не свідчать про умисне невиконання нею обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.

Відтак, органом з питань пробації не доведено умислу засудженої ОСОБА_5 щодо ухилення від явки для реєстрації до органу пробації.

Частиною 3 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 глави 3 розділу IХ "Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з абзацом 4, 5 пункту 2 глави 3 розділу IХ "Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі" невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності 21.02.2022 за частиною 3 статті 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на неї стягнення у виді попередження, 21.02.2023 за частиною 2 статті 110 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на неї стягнення у виді попередження та 11.12.2023 адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинене засудженою за частиною 3 статті 109, частиною 2 статті 110 Кодексу України про адміністративні правопорушення не пов`язано з порушенням громадського порядку, а відтак правопорушення не мали системного характеру.

Так, у судовому засідання фактів порушення ОСОБА_5 обов`язків покладених на неї вироком суд, не встановлено, обставин, пов`язаних з порушенням громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення, не здобуто.

За таких обставин, враховуючи позицію засудженої, яка щиро розкаюється у вчиненні адміністративних правопорушень, запевнила суд у бажанні стати на шлях виправлення, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення подання начальника відділу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої 01 серпня 2022 року Зміївським районним судом Харківської області ОСОБА_5 за частиною 1 статті 121кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 2 роки, для відбування призначеного судом покарання, відсутні.

Керуючись статтями 78, 89 Кримінального кодексу України, статтею 166, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні подання Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: