Справа №705/2823/24
1-кс/705/714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000704 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши при цьому третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеною річчю.

Згідно клопотання, 06.05.2024 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 04.05.2024 року у вечірній час, в с. Собківка Дмитрушківської ТГ Уманського району Черкаської області, її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , а саме в дитячій кімнаті, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без добровільної згоди останньої. (ЄО 8582).

06.05.2024 відомості за даним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , який 05.05.2024 року заклав до ПТ «Ломбард Парус», філії № НОМЕР_4 , приміщення якого розташоване за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 8, літ. Г, що підтверджується довідкою з ломбарду.

10.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння ПТ «Ломбард Парус», в ході чого було вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 .

11.05.2024 року вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , слідчим було оглянуто та визнано речовим доказом до даному кримінальному провадженні.

На даному етапі розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний мобільний телефон, оскільки є достатнього підстав вважати, що в даному електронному носії можуть міститись смс-листування, телефонні дзвінки, зображення, відеозаписи а також інша інформація, що можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також з метою збереження інформації, забезпечення проведення експертних досліджень даного телефону, оскільки є розумні підозри вважати, що інформація яка міститься на ньому, може бути використана як докази під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження мобільного телефону та збереження іншої слідової інформації, яка є необхідною та важливою для досудового розслідування та подальшого доведення вини причетних до злочину осіб, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний телефон.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши при цьому третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеною річчю..

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 камеру схову Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1