Справа № 496/8773/23
Провадження № 1-кс/496/1401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000582 від 22.12.2023 року, за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого дізнавача звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 22.12.2023 до чергової частини Одеського РУП № 2 надійшов рапорт дізнавача СД Одеського РУП № 2 про те, що 21.12.2023 о 16:37год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив співробітникам СБУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 та довідку ВЛК № 162/2/50 від 31.07.2023р. на власне ім`я з явними ознаками підробки. 21.12.2023 року у період часу з 19:33 по 19:39год., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, під час якого викрито громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 та довідку ВЛК № 162/2/50 від 31.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я останнього, які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету №ВУМ 2010130. 22.12.2023р. постановою т.в.о. дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вказані вище речі, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. 22.12.2023року у якості свідка допитано співробітника СБУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що під час несення служби на КРП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », близько 16:37 год., під час перевірки документів громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою перетину державного кордону України пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. А саме, було виявлено, що бланк вказаного посвідчення не відповідає встановленому зразку, також текст у вказаному посвідченні текст надрукований поверх печаток.

22.12.2023 року т.в.о. дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 року та довідку ВЛК № 162/2/50 від 31.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 27.12.2023 було задоволено та постановлено ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/8773/23 (провадження № 1-кс/496/2862/23). Також, в ході проведення досудового розслідування надійшла ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.03.2024 по справі № 496/8773/23 (провадження № 1-кс/496/910/24) про скасування арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 року та довідку ВЛК № 162/2/50 від 31.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/8773/23 (провадження № 1-кс/496/2862/23).

Однак, 25.04.2024 року надійшла відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якої, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 року та довідка ВЛК № 162/2/50 від 31.07.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось та згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «ОБЕРІГ», на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 він не перебуває.

Також, згідно висновку експерта № 2102/19 від 15.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 відтиски печаток та штампів на тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023р. та довідці ВЛК № 162/2/50 від 31.07.2023 не нанесені печаткою, експериментальні зразки відтисків якої надані ІНФОРМАЦІЯ_2 , а форма бланка тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 не відповідає формі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженій наказом Міністерства оборони України від 12.11.2017р. № 610, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.12.2017 за № 1511/31379. Тому з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, просить накласти арешт.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, та прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справи за їх відсутності,

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

Неприбуття вказаних учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.04.2024 року № 7/1816, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 р. та довідка ВЛК № 162/2/50 від 31.07.2023 р., ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавались, на обліку ОСОБА_5 не перебуває.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене посвідчення, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000582 від 22.12.2023 року, за ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 р. та довідку ВЛК № 162/2/50 від 31.07.2023 р., видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № ВУМ 2010130, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1