overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/416/24 Справа № 705/1658/24 Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 22.03.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 22.03.2024 р. на 16:00 год. 21.05.2024 р.

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2024року

м. Київ

Провадження № 51-4714км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2023 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року на 12:30 11 липня 2024 року.

Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_3 , участь якого у цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2024 Справа №607/8530/24 Провадження №1-кс/607/2399/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року у справі №607/8807/21 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року у справі №607/8807/21 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 204 КК України майна, а саме: біоетанолу в кількості 3197,96 дал, який знаходиться у цистерні № 2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали слідчого судді буде оголошений 24.04.2024 о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1175/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/198/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

19 квітня 2024 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/198/24 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали справи №594/1175/23 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Борщівським районним судом Тернопільської області.

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 29 травня 2024 року о 10:00 год.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання 29 травня 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції із Борщівським районним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Борщівського районного суду Тернопільської області забезпечити участь потерпілого ОСОБА_5 , шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 29 травня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Борщівський районний суд Тернопільської області, для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/5588/20
Провадження №1-кп/635/560/2024
УХВАЛА

16 квітня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16 липня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 16 квітня 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 30 травня 2024 року о 15:30.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділу поліції № 3 ХРУП №1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/3011/20
Провадження №1-кп/635/447/2024
17 квітня 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання 17.04.2024, 12.02.2024, 13.12.2023, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, беручи до уваги належне повідомлення про час та дату судового засідання, неповідомлення обвинуваченим причин неявки до суду, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03 червня 2024 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/211/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3597/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

19квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 захисником подані апеляційніскарги. 09квітня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргою прокурорау кримінальному провадженні ОСОБА_3 та встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. 15 квітня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргою адвоката ОСОБА_4 та встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 17липня 2024 року о 12 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 615/835/24
Провадження № 1-кс/615/161/24
УХВАЛА

20 квітня 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.04.2024 про відмову у задоволенні заяви захисника про відвід судді,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.04.2024 у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

20.04.2024 року судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.04.2024 про відмову у задоволенні заяви захисника про відвід судді наявні описки, а саме, не вірно вказано анктені дані особи.

Так, згідно копії посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , а також протоколу затримання від 17.04.2024 року, анкетні дані особи, які помилково зазачено як: " ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ," слід читати так: " ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні сторони кримінального провадження, на підставі наявних документів, погодились з ініціативою суду та вважали за можливе виявлені описки виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.04.2024 про відмову у задоволенні заяви захисника про відвід судді.

В ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.04.2024 про відмову у задоволенні заяви захисника про відвід судді, анкетні дані особи замість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід читати так: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1458/24 Провадження № 1-кп/450/358/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, які отримані 18.04.2024 р., у кримінальному провадженні №0000053 від 16.01.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.04.2024 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 16.01.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання строком до 13.04.2024 р.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Нова Пошта", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 15.08.2024 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000053 від 16.01.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/446/24
Провадження № 1-кп/392/224/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, представника потерпілої, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Учасники судового провадження висловили думку про необхідність призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань учасниками не заявлено.

Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду, з урахуванням приписів статті 27 КПК України в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України - призначити до судового розгляду на 18.06.2024 року о 10-30 годині у закритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити про розгляд прокурора, представника потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/8496/24
Провадження № 1-кс/127/3746/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, в рамках кримінального провадження № 0000216 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про звернення застави в дохід держави, в рамках кримінального провадження № 0000216 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України.

13.03.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора, в якій він просить суду залишити подане ним клопотання без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З огляду на те, що в ході розгляду клопотання, прокурор подав клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, в рамках кримінального провадження № 0000216 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, в рамках кримінального провадження № 0000216 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4