У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через Електронний кабінет Електронного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року,

за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою ОСОБА_5 №VYH--01-02 від 04.07.2023.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні будь-які дані щодо того, що кримінальне провадження розпочато, питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР віднесено до компетенції Київської міської прокуратури, як про це і зазначає сам заявник у прохальній частині клопотання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами Шевченківського району м. Києва, а отже і поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.07.2023 та направити на новий розгляд в іншому складі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_5 вважає дану ухвалу незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, постановленою з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Так, ОСОБА_5 вважає, що твердження слідчого судді про те, що Київська міська прокуратура розташована за адресою: місто Київ, Печерський район, вул. Предславинська, б. 45/9, тобто поза межами Шевченківського району м. Києва, а отже і поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, - не є таким, що впливає на правильність розгляду його скарги, бо досудове розслідування здійснює Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві (далі - ТУ ДБР), яке знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, а отже в межах юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Звертає увагу, що у скарзі він послався на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо не розгляду його клопотання VYH--01-02 від 04.07.2023 уповноваженою особою у кримінальному провадженні, відомості до якого внесені з його- ОСОБА_5 заяви до ТУ ДБР № VYH--01-02 від 23.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, невиконання судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду № 991/6331/22 від 19.12.2022.

Вказує ОСОБА_5 , що він також просив суд витребувати документи, що підтверджували факт того, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснює ТУ ДБР, а процесуальне керівництво щодо яких здійснює Київська міська прокуратура. Це підтверджує і доданий лист ДБР і витяг з ЄРДР щодо іншого кримінального правопорушення.

Київська міська прокуратура про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Неявка уповноваженого прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги щодо скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, дослідивши матеріали судового провадження і додатково надіслані ОСОБА_5 документи, а саме - витяг з ЄРДР за № 620 221 000 100 001 23 від 07.02.2022, згідно якого, зокрема, 18.04.2023 до нього внесено відомості за заявою ОСОБА_5 щодо невиконання детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.12.2022 (справа № 991/6331/22, провадження № 1-кс/991/6355/22) з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 382 КК України, органом досудового розслідування в якому є Другий слідчий відділ ТУ ДБР, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з положень чинного КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Аналіз вищенаведених норм закону дає підстави вважати, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, на що фактично послалася і слідчий суддя в ухвалі.

Як видно з матеріалів провадження за скаргою, дійсно ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023, уповноваженою особою у кримінальному провадженні, відомості до якого внесені за його заявою до ТУ ДБР № VYH--01-02 від 23.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, - а саме невиконання судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду № 991/6331/22 від 19.12.2022.

Проте, орган прокуратури не є органом досудового розслідування у змісті положень ст. 38 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , оскаржуючи бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснює ТУ ДБР, у відповідності до вищенаведених норм закону, і звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган досудового розслідування, що розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, б. 8, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту приписів ст.ст. 303, 307 КПК України слідує, що за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, слідчий суддя може відмовити у задоволенні такої скарги, перевіривши її доводи у відповідності до норм закону.

Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Аналіз наведених норм закону дає підстави вважати, що при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, слідчий суддя не обмежений доводами скарги та доданими до неї матеріалами, а має перевірити її обґрунтованість шляхом дослідження інших матеріалів, в тому числі отриманих на запит, відібрання пояснень в учасників судового провадження тощо.

Тобто, нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачено вимог щодо змісту скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, та додатків до них.

Отже, не є підставою для повернення скарги ОСОБА_5 і те, що він, на переконання слідчого судді, не підтвердив здійснення ТУ ДБР досудового розслідування кримінального провадження, бо вказані обставини слідчий суддя, щонайменше, може з`ясувати шляхом направлення відповідних запитів, витребування матеріалів, відібрання пояснень в учасників судового розгляду і т.і.

Як приклад, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 надав витяг з ЄРДР за № 620 221 000 100 001 23, де № 11 свідчить про внесення 18.04.2023 відомостей після надходження 16.02.2023 заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 382 КК України на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.12.2022 (справа № 991/6331/22, провадження № 1-кс/991/6355/22).

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.07.2023 про повернення скарги ОСОБА_5 постановлена з порушенням положень ст.ст. 304, 306 КПК України, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При розгляді вказаної скарги слідчий суддя має звернути увагу на те, що ОСОБА_5 у скарзі посилається на № VYH--01-02 від 14.07.2023 /для листування/ щодо не розгляду клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023 уповноваженою особою (прокурором) у кримінальному провадженні, відомості до якого внесені на підставі його заяви до ТУ ДБР № VYH--01-02 від 23.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, - невиконання судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду № 991/6331/22 від 19.12.2022, тоді як слідчий суддя ухвалив рішення за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, начебто, за його заявою до ЄРДР за №VYH--01-02 від 04.07.2023, що не відповідає змісту скарги, а також листа Державного бюро розслідувань від 14.02.2023 щодо скерування заяви ОСОБА_5 для розгляду то ТУ ДБР та витягу з ЄРДР.

За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 № VYH--01-02 від 04 липня 2023 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3