Дата документу 11.04.2024Справа № 554/2598/24
Провадження № 1-кп/554/985/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ізварино, Краснодонського району, Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2023 року, в період часу з 11:10 години по 11:22 годину, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Чорнобильців, 4/15, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товару, а саме: набір мила господарського «Друг» 3шт./уп. у кількості 1 шт., вартістю 61 грн. 67 коп., кава розчинна «Чорна карта gold» вагою 50 г., у кількості 1 шт., вартістю 53 грн. 33 коп., кава розчинна «Якобс Монарх» вагою 1,8 г, вартістю 4 грн. 17 коп., у кількості 9 шт., на загальну суму 37 грн. 53 коп., шкарпетки чоловічі рубчик «Lette» у кількості 1 шт. вартістю 40 грн. 83 коп., шкарпетки чоловічі меланж мікс «Lette» у кількості 1 шт. вартістю 40 грн. 83 коп., мило господарче «Maestro» вагою 125 г., вартістю 15 грн. 83 коп., у кількості 3 шт., на загальну суму 47 грн. 49 коп., набір губок «Фрекен бок Максима» у кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 50 коп., шоколад чорний «Millenium Goldenut» 3 цілим фундуком, вагою 100 г., вартістю 36 грн. 67 коп., у кількості 3 шт., на загальну суму 110 грн. 01 коп., шоколад молочний «Millenium Gold» з лісовими горіхами вагою 100 г., вартістю 36 грн. 67 коп., у кількості 2 шт., на загальну суму 73 грн. 34 коп., кислоту лимонну «Doday» вагою 90 г., вартістю 15 грн. 83 коп., у кількості 2 шт., на загальну суму 31 грн. 66 коп., шампунь «Фітолінія» об`ємом 500 мл., у кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 83 коп., ваги кухонні дерев`яні до 5 кг., у кількості 1 шт., вартістю 165 грн. 83 коп., пакети для сміття «Optimal», об`ємом 35 л, 30 шт./рулоні, у кількості 1 рулон, вартістю 28 грн. 83 коп. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки на загальну суму 764 грн. 68 коп.

Крім цього, 11 листопада 2023 року, в період часу з 12:11 години по 12:45 годину, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 24-Б, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товару, а саме: прокладок гігієнічних «Libresse Ultra Large+ Night» 8шт./уп., в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 83 коп., паштет для котів «Гурме Голд Курка» вагою 85 г., вартістю 22 грн. 50 коп., в кількості 3 шт., на загальну суму 67 грн. 50 коп., набір мила господарського «Друг» 4 шт./уп., в кількості 1 шт., вартістю 61 грн. 67 коп., корм для кошенят «Felix Fantastic курка», вагою 85 г., вартістю 14 грн. 17 коп., в кількості 6 шт., на загальну суму 85 грн. 02 коп., гель для душу «Shik Nectar Chocolate Fudge», об`ємом 400 мл., в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 83 коп. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки на загальну суму 295 грн. 83 коп.

Крім цього, 15 грудня 2023 року, в період часу з 11:40 години по 12:07 годину, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою м. Полтава, вул. Героїв Чорнобильців, 4/15, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товарів, а саме: корм для котів «Gourmet Perle» лосось і сайда, вагою 85 г., вартістю 15 грн. 83 коп., у кількості 4 шт. на загальну суму 63 грн. 32 коп., паштет для котів «Гурме Голд Курка» вагою 85 г., вартістю 20 грн., в кількості 2 шт., на загальну суму 40 грн., пакети майка «Гарна господиня» № 42, 100шт./уп., у кількості 1 шт., вартістю 24 грн. 17 коп., засіб для миття посуду «Fairy Sensit» об`ємом 900 мл., в кількості 1 шт., вартістю 124 грн. 17 коп., шампунь-бальзам 2 в 1 «Фітолінія» для сухого волосся об`ємом 500 мл., в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 83 коп., засіб для чищення унітазу «Bref Excellence» океан, об`ємом 700 мл., в кількості 1 шт., вартістю 82 грн. 50 коп., станок для гоління «Віс Action», вартістю 22 грн. 50 коп., в кількості 2 шт., на загальну суму 45 грн., перець чорний горошок «Деко» вагою 20 г., в кількості 1 шт., вартістю 7 грн. 50 коп., перець чорний мелений «Деко» вагою 20 г., в кількості 1 шт., вартістю 7 грн. 50 коп., шкарпетки чоловічі «Lette» однотонні, в кількості 1 шт., вартістю 28 грн. 33 коп., набір серветок віскозних «Профіт» 3шт/уп., в кількості 1 шт., вартістю 10 грн., чим могла спричинити ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 473 грн. 32 коп. При цьому виконала усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 під час виходу з приміщення магазину була зупинена працівником магазину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за:

-ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердила, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснила, що дійсно 14.10.2020 року, близько 11 години, 11.11.2023 року, близько 12 години, та 15.12.2023 року, близько 12 години, викрала товар в магазинах «Аврора». Все викрадене майно, яке зазначено в обвинувальному акті та його вартість відповідає дійсності. Останній раз, після виходу з магазину, була затримана працівниками магазину. Тоді їм повідомила і про інші епізоди. Дуже жалкує про вчинене, вчинити такі діяння через скрутне матеріальне положення, вона отримує маленьку пенсію, близьких та рідних немає. До подій померла її мати, вона перебувала в пригніченому моральному стані. Зазначила, що повністю відшкодувала майнову шкоду, зробила відповідні висновки, пообіцяла, що більше таке не повториться, просить її суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася, від неї в матеріалах кримінального провадження мається заява з проханням розглядати кримінальне провадження без її участі та заява про відсутність будь-яких претензій в потерпілого до обвинуваченої ОСОБА_3 , в зв`язку із відшкодуванням останньою завданих матеріальних збитків у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою провину, щиросердно розкаялася у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченої, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачену. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, повністю відшкодувала майнову шкоду, що визнається судом обставинами, що пом`якшують її покарання.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, отримує незначний розмір пенсії, проживає одна, близьких та рідних немає, у зв`язку із чим перебувала у скрутному матеріальному становищі. Також на час вчинення злочинів перебувала в пригніченому душевному стані, викликаному смертю матері, а отже, суд вважає, що вчинення кримінальних правопорушень відбулось внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин, що також визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.

З 2010 року обвинувачена перебувала на обліку в КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей" ПОР з синдромом залежності від алкоголю, в 2013 році була знята з нагляду, як не оглянута лікарем більше року.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога на теперішній час обвинувачена не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 65 КК України підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються ст. 69 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р., з відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

З урахуванням вказаних вимог закону, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує наявність обставини, що пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема: повне визнання своєї провини, усвідомлення суспільної небезпеки характеру своїх діянь та їх наслідків, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щиросердне каяття у скоєному, повне відшкодування завданої шкоди, тобто, дійсно відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчинених злочинах, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, а тому, суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних нею діянь, їх обставини та наслідки, зокрема, що вчинені кримінальні правопорушення, хоча є умисними та тяжкими, вчинені в умовах воєнного стану, два з яких вчинені повторно, проте наслідки їх вчинення є незначними, оскільки збитки завдані в незначному розмірі, обвинувачена їх повністю відшкодувала, враховує особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, є особою похилого віку, дуже жалкує про свої дії, думку прокурора та захисника, які в судових дебатах просили призначити покарання обвинуваченій, не пов?язане з ізоляцією від суспільства, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченої та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-корм для котів «Гурме» у кількості 6 уп., засіб для миття посуду «Fairy», засіб для чищення унітазу «Breaf», шампунь «Фітолінія», перець чорний 2 уп., набір серветок, шкарпетки, станок «Віс», які відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 16.12.2023 року, передані на відповідальне зберігання працівникам магазину «Аврора» за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Чорнобильців 4/15 повернути законному власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1