єдиний унікальний номер справи 531/923/24
номер провадження 1-кс/531/315/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Машівка, Полтавського району, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючий, військовозобов`язаний, відповідно ст. 89 КК України не судимий,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, строком на 60 діб.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно Кримінального кодексу України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України:

1) Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду про що свідчить те, що останній не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, та розуміє, що за вчинення даного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років;

2) Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі органу досудового розслідування необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місць, де підозрюваний вирощує та зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також виявлення додаткових епізодів протиправної діяльності ОСОБА_5 ;

3) Підозрюваний ОСОБА_5 може вплинути на свідків, які доводять його вину у незаконному збуті наркотичних засобів, а тому може перешкоджати таким чином встановленню всіх обставин провадження. Так, підозрюваний ОСОБА_5 з метою зміни показів може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, в частині обставин придбання останніми в нього наркотичної речовини, схиливши свідків повідомляти неправдиву інформацію по даному факту.

5) Підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, чи вчинити інше, так, як збувши наркотичний засіб 26.03.2024, знову ж таки через невеликий проміжок часу, при аналогічних продуманих та чітко спланованих обставинах, він повторно збув наркотичну речовину 10.04.2024 з метою отримання грошових коштів та прожиття за рахунок цього.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та особисті обставини, які можуть свідчити на користь збільшення ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.

Насамперед указаний злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких, є корисливим, наразі встановлюються фактичні обставини ряду вчинення інших злочинів. Репутація підозрюваного також не є зразковою.

За таких обставин наявне існування реальних ризиків ухилення підозрюваного ОСОБА_5 , від слідства та суду та продовження ним злочинної діяльності, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, та у даному конкретному випадку маються усі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а вік і стан здоров`я ОСОБА_5 , не перешкоджає обрання відносно нього цього запобіжного заходу.

Також інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних причин:

1.Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків.

2.Особиста порука на адресу органу досудового розслідування, а також до прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які виявили бажання поручитися за ОСОБА_5 , а це свідчить про його особистість та те, що ніхто не наважується поручитися за нього. До того ж особиста порука жодним чином не забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього кримінальним процесуальним законом;

3.Застава на адресу органу досудового розслідування чи прокуратури не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді/суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу. До того ж, єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 , є вчинення злочинів корисливої спрямованості

4.Домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Перебуваючи за місцем мешкання, підозрюваний може продовжити вчиняти свою злочинну діяльність та матиме можливість у спілкуванні здійснити тиск на свідків, з метою зміни їх показів на його користь, знищити чи сховати інші можливі докази його протиправної діяльності, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, а тому із вказаної причини не можливо його застосувати.

Згідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, а також те, що застосування відносно нього жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, виключається можливість обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В судове засідання батьки підозрюваного, які є власниками будинку, за адресою якого підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не з`явилася, у зв`язку з чим неможливо встановити згоду власників житла на застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаною ним адресою

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, дані щодо перебування на ОСОБА_7 обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимий, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Тому, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, спосіб вчинення злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі двадцяти мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 10 червня 2024 року, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з 14 години 00 хвилин 12 квітня 2024 року до 14 години 00 хвилин 10 червня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 червня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлені:

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6