Справа № 202/1566/24
Провадження № 1-кс/202/2486/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000350 від 19.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000350 від 19.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 19.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 20.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 року проведено обшук транспортного засобу марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_5 , котрим фактично користується ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ; ключ-брелок від автомобіля марки «BMW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; брелок сигналізації до автомобіля марки «BMW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про арешт зазначеного майна.

Заявник зазначає, що власник майна, ОСОБА_5 , має право на користування та розпорядження вказаним майном без будь-яких обмежень.

На теперішній час, вилучене майно знаходиться у органу досудового розслідування, передати його власнику відмовляється.

З огляду на зазначене, адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчих групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 вилучене під обшуку майно, а саме: автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ-брелок від цього автомобіля; брелок сигналізації до цього автомобіля.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила повернути майно власнику майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в котрій просив відкласти розгляд скарги у зв`язку з відрядженням.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000350 від 19.04.2023 року,слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 19.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_5 , котрим, як встановлено, фактично користується ОСОБА_6 , підозрюваний у кримінальному провадженні.

20.03.2024 року проведено обшук автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході проведення котрого вилучено: автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ; а також вилучено ключ-брелок від цього автомобіля; брелок сигналізації до автомобіля .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2024 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

22.03.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт автомобілю марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа та брелока сигналізації до нього.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про арешт зазначеного майна.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Приймаючи до уваги, що на автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ-брелок та сигналізації від нього арешт не накладався, вказане майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000350 від 19.04.2023 року, а саме: автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ-брелок від автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; брелок сигналізації до автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1