Дата документу 12.04.2024
Справа № 334/2665/24
Провадження № 1-кс/334/884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , його представник адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, винесене у кримінальному провадженні № 0000659 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000659 від 01.04.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01 квітня 2024 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул. Істоміна зі сторони Хортицького шосе в напрямку вул. Зачіняєва в м. Запоріжжі, в районі буд.151 допустив зіткнення з мотоциклом «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному з ним напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР.

Після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_10 зник з місця пригоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.04.2024 внесено до ЄРДР за № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця пригоди від 01.04.2024 було зафіксовано слідову інформацію, кінцеве положення мотоциклу «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_3 та його механічні пошкодження.

02 квітня 2024 року у дворі буд. АДРЕСА_1 було виявлено з механічними пошкодженнями автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 - учасник дорожньо-транспортної пригоди, який було оглянуто та вилучено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Враховуючи те. що вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП. у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, 02.04.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події вищевказаного транспортного засобу речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Прохав накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 02.04.2024 року в ході огляду транспортного засобу, який знаходиться у власності ОСОБА_11 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що на досудовому слідстві ним було винесено ряд постанов про призначення судових експертиз.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання слідчого заперечував, надав заяву, в якій зазначив, що із пояснень ОСОБА_6 , яких він надав слідчому, можливо зробити однозначний висновок про відсутність події кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку захисту у слідчого судді є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Volksvagen Touareg» д/н/з/ НОМЕР_1 .

Поряд з відсутністю в клопотанні про арешт майна об`єктивних даних, які б вказували на відповідність вилученого майна, визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, органом досудового розслідування також не доведено існування визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків. Слідчий не довів, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті і шляхом застосування менш обтяжливих заходів забезпечення цього провадження. Навпаки, саме наявність вказаного автомобіля на даний час свідчить про відсутність вказаних ризиків.

З огляду на викладені обставини, вважає, що арешт вилученого майна та як наслідок обмеження права власності та користування ними не є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є незаконним, необґрунтованим та безпідставним. Клопотанням не доведено належність вилученого майна до речових доказів у провадженні та яке доказове значення вони мають. Прохав у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

ОСОБА_4 підтримав адвоката ОСОБА_5 , просив відмовити слідчому у задоволені клопотання.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 зазначив, що підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту відсутні. Зазначив, що 03.01.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ім`я слідчого були подані заяви про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю ДТП.

ОСОБА_6 підтримав адвоката ОСОБА_7 , просив відмовити слідчому у задоволені клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

01.04.2024 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000659 від 01.04.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2024 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул. Істоміна зі сторони Хортицького шосе в напрямку вул. Зачіняєва в м. Запоріжжі, в районі буд.151 допустив зіткнення з мотоциклом «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному з ним напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР.

Після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_10 зник з місця пригоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.04.2024 внесено до ЄРДР за № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця пригоди від 01.04.2024 було зафіксовано слідову інформацію, кінцеве положення мотоциклу «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_3 та його механічні пошкодження.

02 квітня 2024 року у дворі буд. АДРЕСА_1 було виявлено з механічними пошкодженнями автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 - учасник дорожньо-транспортної пригоди, який було оглянуто та вилучено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

02.04.2024 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на відповідальне зберігання на території майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна 13.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_5 , є власністю ОСОБА_11 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом - матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, то є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та для забезпечення проведення першочергових слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз.

Однак слідчий суддя вважає, що застосування заборони користування автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не ґрунтується на вимогах ч.11 ст.170 КПК України, оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що незастосування такої заборони призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього майна.

Тому з огляду на вимоги ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без застосування заборони користування вказаним автомобілем, що відповідно ч.3 ст.173 КПК України тягне за собою повернення автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 про арешт майна, винесене у кримінальному провадженні № 0000659 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду транспортного засобу 02.04.2024 року, а саме: автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1