Справа № 202/2169/24
Провадження № 1-кс/202/1218/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який є одруженим, працює директором ТОВ «ВМС Сервіс К», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.07.2023 року, в якому 08 лютого 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вважає, що причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколами допиту свідків, протоколами допиту потерпілої, протоколами проведення слідчих експериментів, висновками експертиз, іншими доказами в їх сукупності.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного строком на шістдесят днів наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та потерпілими.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні прокурора, яка клопотання підтримала, позицію підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків, а також на незадовільний стан його здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 08 лютого 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується, насамперед, висновком інженерно-транспортної експертизи, згідно з яким в діях водія автомобіля ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з подією пригоди.

При цьому слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 та кримінально-правової кваліфікації його діяння на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки згідно з висновком експерта його дії перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення інших правопорушень слідчий суддя вважає недоведеними, оскільки вони об`єктивно не підтверджені.

Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який має певні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом із тим, тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом слідчий суддя вважає невиправданим з огляду на його підозру у вчиненні злочину з необережності, наявність соціальних зв`язків.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде спроможним запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, дозволить поліції контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, застосувавши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров`ю.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 194 КПК України слідчий суддя вважає, що на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 07 квітня 2024 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язати:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді до 07 квітня 2024 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1