Справа № 947/6755/24
Провадження № 1-кс/947/2617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , про постановлення ухвали про негайне звільнення затриманого ОСОБА_3 , у порядку передбаченому ст. 206 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 2КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зч.ч.1,2ст.206КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити д одержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно поданої до Київського районного суду м. Одеси скарги, захисник ОСОБА_2 просить постановити ухвалу про негайне звільнення затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку передбаченому ст. 206 КПК України, оскільки ОСОБА_3 було поміщено до ІТТ ГУНП України в м. Одесі.

Згідно листа заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 ОСОБА_5 утримується у ІТТ ГУНП України в м. Одесі., що розташований за адресою: м. Одеса вул. Преображенська буд.44.

З матеріалів скарги вбачається, що захисником ОСОБА_2 було подано скаргу про постановлення ухвали про негайне звільнення затриманого не в межах територіальної юрисдикції суду де знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 22, 206, 303 304, 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1