Справа № 276/1975/23
Провадження №1-кп/278/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, тому просить продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Обвинувачена та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються та обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст. 111 КК України, за наявності ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вимог ч.6 ст.176 КПК України, особи обвинуваченої, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в яких вона обвинувачується зменшилися, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

З огляду на наведене, враховуючи обставини справи та обстановку, за якої обвинуваченій інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, а також стадію розгляду судом кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176, 333 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на строк 60 (шістдесят)днів - до 06.05.2024 (включно).

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді