справа № 208/3463/17
№ провадження 1-кс/208/854/24
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000191 від 03.12.2014 за ч.1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2024 року слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000191 від 03.12.2014 за ч.1 ст.263 КК України звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що 03.12.2014 року, о 17.00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, 04.12.2014 року ОСОБА_5 отримав повідомленнгя про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України, із правами та обов`язками підозрюваного ознайомлений був в той же день, також був допитаний як підозрюваний. В січні 2015р ОСОБА_5 не з`явився на виклик до слідчого відділу Управління СБ України для проведення слідчих та процесуальних дій, в зв`язку з чим 03.02.2015р. був оголошений у розшук. Зазначене свідчить про процесуальну поведінку підозрюваного направлену на ухилення від органу досудового слідства та прокуратури, з метою уникнення кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Інформація щодо місця проживання підозрюваного постійно перевіряється. Кожного місяця створюється довідка-меморандум, яка міститься в оперативно-розшуковій справі. Будь-які дані в реєстрах стосовно ОСОБА_5 відсутні. Відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_5 немає, тому останнього не оголошено в міжнародний розшук.

А тому враховуючи особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, не прибуття на виклики слідчого, залишення ним місця проживання, наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, як то переховування від органів досудового розслідування, так і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як то вчинення іншого кримінального правопорушення майнової спрямованості, вплинуло на подання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, та для його розгляду необхідним є його затримання з метою приводу для вирішення заявленого клопотання про обрання останньому міри запобіжного заходу.

Підозра у скоєнні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є обґрунтована на підставі зібраних на стадії досудового розгляду доказів, серед яких протокол допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дослідив зібрані докази покладені в його обґрунтування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000191 від 03.12.2014.

Як встановлено в ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 , 18.09.1981 року народення не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , бойову гранату типу Ф-1 з маркуванням «107 37-83» та запал типу УЗРГМ із нанесеним заводським маркуванням «171» та з заводським відтиском «-74 583 УЗРГМ» до вказаної гранати, які 02 грудня 2014 року в ході проведення обшуку вищезазначеного місця проживання були виявлені та вилучені.

Згідного висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, предмети вилучені в ході обшуку 02.12.2014 року за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 являються: спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, та відноситься до категорії вибухових речовин; запалом типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який призначається для вибуху розривного заряду та відноситься до категорії боєприпасів.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив придбання, зберігання бойових речовин та припасів без передбачено законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Згідно до санкції ч. 1ст. 63 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч 2 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На час розгляду клопотання, ОСОБА_5 є підозрюваним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, в межах кримінального провадження за №0000191 від 03.12.2014, якому вручено повідомлення про підозру 04 грудня 2014 року, а тому він як підозрюваний зобов`язаний згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

В той же час як встановлено, ОСОБА_5 будучи обізнаний зі статусом підозрюваного, правами та обов`язками визначеними КПК України, ухилився від виконання обов`язків визначених ч. 7 ст. 42 КПК України, на виклики до слідчого, прокурора не прибував, залишив місце проживання не проінформував ні слідчого ні прокурора про засоби зв`язку з ним чи місцем його знаходження, для забезпечення його виклику в межах даного кримінального провадження до прокурора та слідчого.

Місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, зв`язку з ним не має.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прокурором заявлено докази, як то допит свідків, витяг з ЄРДР , та інші докази за їх сукупністю.

У органу досудового розслідування є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та не з`являється на виклики до органу досудового розслідування, та може скоїти нові кримінальні правопорушення, так як маючи статус підозрюваного порушує обов`язки визначені ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджені зібраними доказами, характеризуючими даними на особу підозрюваного, його процесуальною поведінкою. Також при вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого останній підозрюється, не надаючи їм оцінку щодо доведення його винуватості.

В той же час, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 отримавши підозру, залишив своє місце проживання, ухиляючись від явки до слідчого на його виклики, так як усвідомлює наслідки скоєння ним даного кримінального правопорушення, та можливе покарання в тому числі і у виді В тому числі і передбаченого покарання як позбавлення волі, згідно до санкції статті, у разі визнання його винуватим у його скоєнні, а тому ухиляється від органу досудового розслідування та подальшого судового розгляду. А крім того, не маючи офіційного джерела доходу, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень корисної направленості.

Виходячи зі змісту ст.ст. 188, 189 КПК України, в ході судового розгляду прокурором підтверджено обґрунтованість клопотання, та те, що існують ризики для вирішення питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0000191 від 03.12.2014 за ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного в межах даного кримінального провадження.

Особи за клопотанням яких постановлена ухвала:

- прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

У відповідності до припису ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль та виконання даної ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 08.11.2024 р.

Згідно до припису ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1