Справа № 166/891/24
Провадження 1-кс/166/312/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

смт. Ратне 05 червня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року за №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Баку,Республіки Азербайджан,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,особи без громадянства, не працюючого,неодруженого,з середньою освітою, несудимого,

якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 04 червня 2024 року, близько 23 год., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домогосподарства, за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходячись на порозі вказаного житлового будинку, на грунті ревнощів щодо колишньої співмешканки ОСОБА_7 , вступив у конфлікт з ОСОБА_8 , та в подальшому діючи з прямим умислом , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільноне безпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно вирішив заподіяти смерть потерпілому ОСОБА_8 ,утримуючи в руках ніж. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерт ііншій людині (вбивства), ОСОБА_5 умисно наніс не менше шести ножових поранень, в ділянку тулуба ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати , пошкодження судин лівої легені та проникаючих колото-різаних ран грудної клітки, що і стало причиною смерті потерпілого на місці події.

Відомості по даному факту внесено 05 червня 2024 року до ЄДРДР та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, а саме : у вбивстві, тобто в умисному заподіянні смерті іншій людині, яку повідомлено останньому 05.06.2024 року.

Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років (ч.1 ст. 115 КК України).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 доводиться наступними доказами: протоколом проведення огляду місця події від 05 червня 2024 року;протоколом проведення огляду трупа ОСОБА_8 від 05 червня 2024 року;протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_7 від 05червня 2024 року;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 червня 2024 року;протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами провадження в сукупності, зібраними в ході досудового розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення тобто ризиків, визначених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 15 років, будучи неодруженим, не маючи на утриманні неповнолітніх дітей та міцних соціальних зв`язків, в будь-який момент усвідомлюючи, що його підозрюють у причетності до вчинення особливо тяжкого злочину з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування, шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України в т.ч. в незаконний спосіб. Крім того, слід прийняти до уваги те, що ОСОБА_5 являється особою без громадянства, тому має цілком законну та реальну можливість перетнути державний кордон України.

Обґрунтовано, що ризик втечі для ОСОБА_5 , може бути розцінений як менш небезпечний, ніж як кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_5 може впливати на свідків,які з поміж іншого, проживають в одному населеному пункті, шляхом умовляння, схиляти свідків не давати показання відносно нього, а також з метою ухилення покарання, підозрюваний може вмовляти їх змінити свої покази на його користь, а тому він, перебуваючи на волі, та будучи обізнаним про деталі вчиненого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде вживати заходів аби незаконно впливати на осіб, які надали показання в якості свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни або відмови від наданих показань. Крім того, характер вчиненного злочину свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до застосування насильства, що вказує на підвищений рівень небезпечності підозрюваного в разі його перебування на свободі. Зокрема, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_5 тривалий час перебував у близьких відносинах з ОСОБА_7 , яка являється очевидцем вбивства ОСОБА_8 та основним із ключових свідків, тому перебуваючи на волі підозрюваний з метою уникнення покарання, буде вмовляти останню змінити свої покази в користь підозрюваного шляхом вмовляння, залякування ОСОБА_7 .

Таким чином, є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, що вказує на те, що ОСОБА_5 під час своїх протиправних дій здійснює насильство чи то фізичного, чи то психологічного характеру.

Таким чином вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працюючи, не маючи офіційного і неофіційного заробітку,притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності тому цілком ймовірно, що ОСОБА_5 буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи норми КПК України, практику Європейського суду з прав людини ст.слідча просить застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на строк досудового розслідування, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить завдання кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Крім цього, застосувати більш м`який запобіжний захід неможливо, оскільки вони не відповідають тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ст. слідча просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час досудового розслідування.

Прокурор, ст.слідча підтримали клопотання про застосуваннння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав викладених у ньому. Крім того, вони просили відмовити у застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, беручи до уваги обставини вчинення ним злочину, відсутністю у нього громадянства.

У судовому засіданні ОСОБА_5 ,його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний має власний житловий будинок, проживає із співмешканкою , яка народила йому троє дітей, не втікав з місця вчинення злочину, намагався врятувати життя потерпілого, визнав винуватість .

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваному ОСОБА_5 05.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2024 року ОСОБА_5 04.06.2024 затримано, підстава затримання : якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потенрпілий , або сукупність очевидних ознак на тілі , одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується долученими копіями доказів: протоколом проведення огляду місця події з фотаблицями від 05 червня 2024 року;протоколом проведення огляду трупа ОСОБА_8 від 05 червня 2024 року;протоколом огляду мобільного телефону з фотаблицями свідка ОСОБА_7 від 05 червня 2024 року;протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваноГО у вчиненні злочину від 05 червня 2024 року; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 05.06.2024 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 151 від 05.06.2024 року ОСОБА_5 у КНП " Ратнівська ЦРЛ " Ратнівської селищної ради, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 № 98 від 05 червня 2024 року .

Крім того, судом установлено наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 проживає за адресою в АДРЕСА_1 , не має громадянства, що підтверджується посвідкою на його постійне проживання, неодружений, не маючи на утриманні неповнолітніх дітей та міцних соціальних зв`язків, а тому має цілком законну та реальну можливість перетнути державний кордон України на теперішній час під час дії воєнного стану .

Отже, доведено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду .

Поряд з цим ,підозрюваний , проживаючи в одному населеному пункт із свідками : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , яка була його співмешканкою, та, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на них, тобто переконувати їх, домовлятися, залякувати або іншим чином протиправно впливати з метою надання останніми неправдивих свідчень, тобто є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення,своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за насильство в сім`ї, що підтверджується відомостями з ІТС ІПНС ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, непрацює, немає офіційного заробітку , що свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявний ризик , визначений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, обставини його вчинення в стані алкогольного сп`яніння, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,впливати на свідків , він буде і надалі продовжувати свою протиправну діяльність та не забезпечить виконання завдання кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення факт існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, визначених пунктами 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного виключно у виді тримання під вартою зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний захід, про застосування якого просить підозрюваний , захисник, на думку суду, не буде дієвим.

Отже, не підлягає до задоволення клопотання підозрюваногго ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з вищенаведених підстав для застосування запобіжногго заходу тримання під вартою та документального не підтвердження обставин, які були наведені ними.

Беручи до уваги положення ч.4 ст.176, п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з огляду на затримання ОСОБА_5 04 червня 2024 року, слідчий суддя визначає 60-денний строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 серпня 2024 року включно.

За правилами п. 2 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, можливості визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.

На основі викладеного,керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Баку,Республіки Азербайджан,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,особи без громадянства, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02 серпня 2024 року включно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року за №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 04 червня 2024 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 16:30 год 06 червня 2024

Слідчий суддя ОСОБА_1