САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/416/24
Провадження №1-кс/726/37/24
УХВАЛА

23.02.2024 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000288 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, уклали з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договір на закупівлю індивідуального обмундирування № 292 від 11.12.2023 на загальну суму 6 млн 372 тис грн., після чого 13.12.2023 перерахували на рахунок останньої кошти в сумі 3 187 675 грн. за поставку військової амуніції військовій частині НОМЕР_3 відповідно до акту приймання-передачі № 65/18/1351, однак товар було поставлено в неповному обсязі, що завдало тяжких наслідків інтересам територіальної громади.

Проведеним аналізом вищезазначеної закупівлі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час кваліфікації тендерних пропозицій, розглянуто тендерну пропозицію визначену електронною системою закупівель як найбільш економічно вигідну, подану ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яку Протоколом № 1 від 04.12.2023 року визначено переможцем закупівлі. Загальна вартість тендерної пропозиції поданої ФОП ОСОБА_5 до участі в закупівлі складає 6 372 000,00 грн., однак при цьому в складі тендерної пропозиції не було зазначено вартість кожної окремої одиниці предмету закупівлі.

В подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір на закупівлю індивідуального обмундирування № 292 від 11.12.2023 на загальну суму 6 372 000,00 грн., після чого 13.12.2023 перераховані на банківський рахунок останньої бюджетні кошти в сумі 3 187 675 грн за поставку військової амуніції військовій частині НОМЕР_3 .

Станом на 31.12.2023 ФОП ОСОБА_5 поставку товару в обсязі та строки передбачені договором не здійснила, поставивши військовій частині тільки 3200 комплектів (фуфайок та кальсон), тобто одну із восьми позицій, заявлених у тендерній пропозиції, таким чином виконавши свої договірні зобов`язання лише частково, в зв`язку із чим ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано в адресу останньої лист-претензію стосовно невиконання умов договору.

При цьому допитати за вказаними обставинами ФОП ОСОБА_5 не має можливості, оскільки відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 № 19-939/18/24-Вих від 05.01.2024 встановлено, що 14.12.2023 ОСОБА_5 виїхала за межі України.

Разом із цим, згідно матеріалів виконаного доручення УСБУ в Чернівецькій області встановлено, що військова частина НОМЕР_3 отримала від ІНФОРМАЦІЯ_6 військову амуніцію (фуфайки і кальсони) торгової марки «КОТА» модель «THERMAL Art. 2002» виробництва Туреччини з якісними характеристиками, які не відповідають технічній специфікації заявленій у тендерній документації, зокрема Додатку № 2 до тендерної документації за результатами проведення якої 11.12.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір № 292 та в подальшому на рахунок останньої перераховані бюджетні кошти за поставку вказаного товару.

Таким чином, вказана інформація потребує перевірки і в разі її підтвердження може свідчити про факт можливого привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 у змові з ФОП ОСОБА_5 бюджетних коштів.

При цьому також встановлено, що 13.11.2023 ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО: НОМЕР_4 ) відкрито рахунок № НОМЕР_5 (валюта: 980-Українська гривня), який зазначено у графі «Постачальник» договору на закупівлю індивідуального обмундирування № 292 від 11.12.2023, укладеного між останньою і ІНФОРМАЦІЯ_3 та додатках до нього, що містяться у відкритому доступі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 і на який 13.12.2023 з розрахункового рахунку останніх перераховані грошові кошти у сумі 3 187 675 грн.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) має відкритий рахунок № НОМЕР_5 (валюта: 980-Українська гривня) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_4 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 юридична адреса, АДРЕСА_2 адреса для кореспонденції.

Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вищезазначеній банківській установі.

Враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення цього злочину, встановлення можливих спільників, просить суд постановити ухвалу, якою надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з можливістю вилучити документи, що містять банківську таємницю .

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р., №2121-ІІІ (із змінами та доповненнями), банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками для органів Державної фіскальної служби на підставі п. 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) частини першої ст. 62 зазначеного вище Закону.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання керівника відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективам групи слідчих (детективів) ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення їх належним чином завірених копій, які містять банківську таємницю стосовно: ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_5 (валюта: 980-Українська гривня) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_4 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 юридична адреса, АДРЕСА_2 адреса для кореспонденції, за весь період функціонування вищевказаного рахунку на електронних і паперових носіях, а саме:

банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахункам в друкованому та електронному вигляді у форматах .txt, .xlsm, .xlsb, .xlsx, .doc, .docx з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та міжфіліальних оборотів (МФО) банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);

інформацію щодо IP-адрес, МАС-адрес, з яких відправлялись на адресу банку електронні платіжні доручення по зазначеним банківським рахункам, номерів телефонів, які використовувались для ідентифікації клієнта, відомостей щодо реєстрації клієнта на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера;

документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів;

документів щодо проведення співробітниками банківської установи фінансового моніторингу банківських операцій по наявним рахункам, а саме реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), тощо;

заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів;

документів справи з юридичного оформлення рахунків (анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнтбанк, документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнтбанк, ІР-адреси користувача системи „Клієнтбанк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу);

договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам Підприємств, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку по дату проведення виїмки;

вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1