Єдиний унікальний номер судової справи 201/2901/24
Номер провадження 1-кс/201/960/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 09 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

Так, 24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

20 вересня 2022 року, так званою «народною радою ЛНР» прийнято «Закон о референдуме Луганской Народной Республики по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субьекта Российской Федерации». 3 метою організації незаконного референдуму, так званою центральною виборчою комісією луганської народної республіки, яка діє у складі окупаційної адміністрації російської федерації, на тимчасово окупованій території Луганської області утворено дільничні виборчі комісії на території Луганської області, в тому числі дільничну виборчу комісію № 515 м. Алчевськ.

Громадянка України ОСОБА_6 , усвідомлюючи вищенаведені обставини, перебуваючи на тимчасово окупованій території України - в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету змінити межі території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, приблизно в середині вересня 2022 року погодилася взяти участь в організації та проведенні незаконного референдуму у «дільничній виборчій комісії АДРЕСА_3 », яка діяла у складі окупаційної адміністрації російської федерації на тимчасово окупованій території в АДРЕСА_2 на посаді «голови дільничної виборчої комісії АДРЕСА_3 ».

Так, приблизно в середині вересня 2022 року, більш точний час з об?ективних причин встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом взяття участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а саме в АДРЕСА_2 , зі своїх особистих мотивів погодилася на призначення її на посаду «голови дільничної виборчої комісії АДРЕСА_3 » для проведення так званого «референдуму луганської народної республіки з питання входження до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації» (далі за текстом «незаконний референдум»), та зайняла вказану посаду знаходячись на тимчасово окупованій території Україні, в Луганській області, вступивши таким чином у злочинну змову з іншими невстановленими особами для вчинення спільних протиправних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом організації та проведення в період з 23 по 27 вересня 2022 року, у будівлі так званого «ГОУ ЛНР «Алчевская социально-кономическая гимназия» (мовою оригіналу), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , незаконного референдуму з питання «входження луганської народної республіки до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації».

У період часу з 23 по 27 вересня 2022 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на виборчій дільниці у будівлі так званої «ГОУ ЛНР «Алчевская социально-экономическая гимназия» (мовою оригіналу), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи відведену їй роль «голови дільничної виборчої комісії АДРЕСА_3 », спільно з іншими невстановленими особами, шляхом складання списків виборців, ідентифікації осіб, що прийшли на виборчу дільницю, видачі бюлетенів для голосування в яких було запитання російською мовою: «Вы за вхождение Луганской Народной Республики в состав Российской Федерации?», підрахунку бюлетенів тощо, прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму з питання «входження луганської народної республіки до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації» на тимчасово окупованій території України, тобто вказаними діями ОСОБА_6 посягнула на територіальну цілісність і недоторканність України, оскільки її дії спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, Громадянка України ОСОБА_6 , усвідомлюючи вищенаведені обставини, перебуваючи на тимчасово окупованій території України - в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а саме в м. Алчевськ та Луганської області, зі своїх особистих мотивів, діючи умисно, протиправно, починаючи з 20 вересня 2022 року погодилася взяти участь в організації та проведенні незаконного референдуму у «дільничній виборчій комісії м. Алчевськ луганської народної республіки», яка діяла у складі окупаційної адміністраці російської федерації на тимчасово окупованій території в АДРЕСА_2 , на посаді «голови дільничної виборчої комісії АДРЕСА_3 ».

У період часу з 23 по 27 вересня 2022 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Алчевськ Луганської області, знаходячись, зокрема, за місцем розташування дільничної виборчої комісії ЛНР, за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи відведену їй роль «голови дільничної виборчої комісії АДРЕСА_3 », спільно з іншими невстановленими особами, шляхом складання списків виборців, ідентифікації осіб, що прийшли на виборчу дільницю, видачі бюлетенів для голосування в яких було запитання російською мовою: «Вы за вхождение Луганской Народной Республики в состав Российской Федерации?», підрахунку бюлетенів тощо, ОСОБА_6 взяла участь в організації та проведенні незаконного референдуму з питання «входження луганської народної республіки до складу російської федерації на правах суб?єкта російської федерації» на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в умисних діях, вчинених з метою зміни меж територіального та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осію, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та в участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв?язку із збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням АДРЕСА_2 та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур?єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 26.02.2024 року, 27.02.2024 року та 28.02.2024 року, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні N 0000024, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також на 10 годину 00 хвилин на 04.03.2024 року, 05.03.2024 року, 06.03.2024 року для допиту в якості підозрюваної.

Жодного разу у призначені час та місце громадянка України ОСОБА_6 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 29 лютого 2023 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненні за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто в участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Таким чином, 29 лютого 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.5 ст. 111-1 КК України.

В порядку ст. 281 КПК України в межах даного кримінального провадження підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Постановою слідчого слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сєвєродонецька Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 07.03.2024 року ( вірно слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сєвєродонецька Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях )) на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочуть перед слідчим суддею розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.

Так, в обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою та вагомість наявних доказів вчинення останньою інкримінованого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України;

- системне неприбуття ОСОБА_6 на виклик слідчого шість разів та не повідомлення орган досудового розслідування та Луганську обласну прокуратуру про причини та неможливість прибуття на виклик;

- спосіб вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, зокрема, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, перебування на тимчасово окупованій території та співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме підозрювану до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України свідчить поведінка підозрюваної ОСОБА_6 , яка після захоплення частини території Луганської області, в тому числі м. Алчевськ Алчевського району Луганської області очолила дільничну виборчу комісію № 515 м. Алчевськ луганської народної республіки, співпрацюючи з представниками держави агресора, тобто своїми діями підтримує прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримала дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР» спрямовані на захоплення території України.

Вказані обставини, у своїй сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_6 перебуваючи без запобіжного заходу, зможе продовжити кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивував тим, що на даний час відсутні докази, які б підтверджували добровільність вчинення його підзахисною ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, посилаючись, що такі дії могли бути вчиненні останньою під психологічним та фізичним тиском представників окупаційної влади. Вважав, що ризики зазначенні в клопотанні є необґрунтованими та не доведеними.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 року № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 09.01.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

29 лютого 2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненні за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто в участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Таким чином, 29 лютого 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецька Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ) на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 09.01.2023 року, у протоколі огляду від 15.02.2023 року, у протоколі огляду від 16.02.2023 року, у особовій картці на ім`я ОСОБА_6 від 17.02.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 17.02.2023 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 . ОСОБА_8 від 17.02.2023 року, у протоколі огляду за участі свідка ОСОБА_7 від 17.02.2023 року, у висновку експерта №45 від 25.12.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2024 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 16.02.2024 року, у протоколі огляду за участі свідка ОСОБА_10 від 16.02.2024 року, у постанові про оголошення розшуку підозрюваної від 07.03.2024 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінальних правопорушень у яких остання підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою, вагомість наявних доказів вчинення останньою інкримінованих кримінальних правопорушень, а також реєстрація місця проживання у тимчасово окупованому АДРЕСА_2 , який на теперішній час є тимчасово окупованим.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_6 жодного разу не прибула на виклик до слідчого і не повідомила про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена у розшук, що є тими обставинами, які фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, з огляду на обставини інкримінованого підозрюваній ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зокрема, участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території та дії, вчинені з метою зміни меж територіального та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осію, а також на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, що дає можливість останній продовжити скоєння кримінальних правопорушень у співпраці з окупаційною адміністрацією.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочини, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 годині 30 хвилин 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1