Справа № 202/6999/24
Провадження № 1-кс/202/3824/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч.2 ст.115 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про привід підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 20.01.2024 за №0000283, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч.2 ст.115 КК України.

У судові засідання, призначені на 03,06 та 07 червня 2024 року, підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

У судовому засіданні слідчому судді старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було подано клопотання, яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на території Чернігівської області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи про поважні причини неприбуття підозрюваного ОСОБА_6 у судові засідання, передбачені ч. 1 п. 3 ст. 138 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, що в разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчий суддя звертає увагу, що поважні причини неприбуття особи на виклик визначені статтею 138 КПК України.

Так, поважною причиною неявки особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Частиною 1 ст. 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 обізнаний про перебування у провадженні суду клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було вручено йому 31.05.2024.

Згідно матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_6 прийнятий на військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , на підставі наказу командиру військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 № 174 зарахований до списків військової частини та призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 викликався в судові засідання шляхом направлення повістки про виклик електронною поштою в військову частину НОМЕР_1 , здійснення виклику підозрюваного по телефону (в тому числі смс-повідомленням) та телеграмою.

Військова частина НОМЕР_1 листом №23/1029 повідомила, що солдат ОСОБА_6 проходить курс базової загальновійськової підготовки військовослужбовців, у зв`язку з чим не може бути присутнім в судовому засіданні.

Однак, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини не звільняють підозрюваного ОСОБА_6 від обов`язку прибуття на виклик до слідчого судді для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інших відомостей, які б свідчили про поважні причини не прибуття підозрюваного на виклик до слідчого судді, ні військовою частиною, ні підозрюваним ОСОБА_6 , не надано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення прибуття підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно здійснити привід ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 140, 187 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч.2 ст.115 КК України, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 10 червня 2024 року.

Привід здійснити на 10 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу направити на виконання до ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1