Справа № 522/8345/23
Провадження по справі № 1-в/522/109/24
УХВАЛА

про виправлення описки

11 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2024 року за розглядом подання начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Грінченко Н.О. про усунення неточностей у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , засудженої за ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м Одеси від 04.03.2024 року, подання начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Грінченко Н.О. про усунення неточностей у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , засудженої за ч. 1 ст. 436-2 КК України, - задоволено та постановлено виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , засудженої за ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме: замість невірно зазначеного «На підставі ч. 1, 2 ст. 76 КК України на обвинувачену ОСОБА_1 покладені наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, - вважати вірними та викласти у новій редакції четвертий абзац резолютивної частини вироку: «На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

В подальшому судом встановлено, що при складанні тексту вказаної ухвали, було допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено «На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України», замість вірного «На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Сторони провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності та на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2024 року описки, а саме: замість невірно зазначеного «На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України», вважати вірним «На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2024 року, а саме: замість невірно зазначеного «На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України», вважати вірним «На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ