28 грудня 2012 р. Справа № 2030/4147/12
провадження № 1-кс/2030/1/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 2009/4147/12

Провадження 1-Кс/2030/1/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 від 12.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подала скаргу на постанову старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.11.2012 року посилаючись на те що не встановлені факти невиконання судового рішення Первомайського райнарсуду Харківської області від 18 грудня 1987 року.Не встановлено факт не виконання протесту прокурора області від 22.09.1988 р. адміністрацією Первомайського відділення Агропромбанку СРСР.Не встановлені факті незаконно виданих наказів,факті порушень трудового законодавства. Не встановлено , хто є правонаступником Агропромбанку СРСР.

Прокурор висловився про те що вказана постанова винесена аконно,обґрунтовано , підстав для ії скасування не має.

Скарга ОСОБА_4 не може бути задоволена з наступних підстав.

Згідно ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів и підстав,коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Ст. прокурор ОСОБА_3 провів перевірку та встановив, що відповідно до наказу від № 24 від 18.03.1986 ОСОБА_4 прийнято на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду старшого економіста кредитного відділу на час тимчасово відсутньої ОСОБА_5 , яка знаходилась у відпустці по вагітності та пологам.

Наказом №20 від 09.04.1987 ОСОБА_4 була звільнена з посади старшого економіста кредитного відділу Первомайського відділення Держбанку СРСР у зв`язку зі скороченням штату за п.1 ст.40 КЗпП УРСР.

Рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 18.12.1987 ОСОБА_4 поновлена на посаду старшого економіста кредитного відділу Первомайського відділення Держбанку СРСР.

Ухвалою судової колегії по цивільним справам Харківського обласного суду від 12.01.1988 рішення Первомайського районного суду від 18.12.1987 про поновлення ОСОБА_4 на посаду старшого економіста кредитного відділу залишено без змін.

У подальшому, наказом по Первомайському відділенню Держбанку СРСР №131 від 25.12.1987 ОСОБА_4 поновлена на роботу на посаду старшого економіста кредитного відділу Первомайського відділення Держбанку СРСР.

30.12.1987 наказом №134 Первомайського відділення Держбанку СРСР, в зв`язку з реорганізацією Держбанку СРСР відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР №1118 від 06.10.1987 та відповідно наказу по Харківській обласній конторі Держбанку СРСР від 24.12.1987 №138, з 01 січня 1988 року відділення Держбанку СРСР в м.Первомайський закрито та відкрито відділення Агропромбанку СРСР в м.Первомайський.

В зв`язку з чим, наказом №135 від 31.12.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 працівники відділення, в тому числі ОСОБА_4 звільнені від займаної посади в порядку переведення на підставі п.5 ст.36 КЗпП УРСР та наказу Харківської обласної контори Держбанку №227 від 31.12.1987.

Наказом №1 від 04.01.1988 в зв`язку з реорганізацією системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і ОСОБА_4 призначені в порядку переведення із відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.1987 та №13 від 13.12.1987. ОСОБА_4 призначена на посаду старшого економіста кредитного відділу.

У подальшому на підставі наказу Харківського обласного управління Агропромбанку №27 від 23.02.1988 та наказу №18 від 02.03.1988 абзац 8 наказу №1 від 04.01.1988 про призначення ОСОБА_4 на посаду старшого економіста кредитного відділу відділення Агропромбанку відмінений.

22.09.1988 прокуратурою Харківської області принесений протест про скасування параграфу 3 наказу №27 від 23.02.1988 про скасування абзацу 20 наказу №13 від 13.12.1987 про призначення ОСОБА_4 на посаду старшого економіста кредитного відділу.

На виконання протесту та наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.10.1988, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.1988, ОСОБА_4 поновлена на роботу з 17.10.1988 на посаду старшого економіста з окладом 125 руб. місяць, а також проведена виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.04.1988 по 17.07.1988.

Наказом Первомайського відділення Агропромбанку СРСР №16 від 27.02.1989, в зв`язку з відсутністю на роботі в період з 11.01.1989 по 27.02.1989 ОСОБА_4 звільнено з займаної посади відповідно до п.4 ст.40 КЗпП СРСР (за прогули без поважних причин).

Рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 03.07.1989 ОСОБА_4 поновлена на посаду старшого економіста Первомайського відділення Агропромбанку СРСР.

На виконання рішення суду, ОСОБА_4 поновлена на роботу на посаду старшого економіста з окладом 125 руб. в місяць з 03.07.1989 Первомайського відділення Агропромбанку СРСР відповідно до наказу №58 від 12.07.1989.

24.01.1990 наказом Первомайського відділення Агропромбанку СРСР №9, в зв`язку з відсутністю на роботі в період з 07.08.1989 по 24.01.1990 ОСОБА_4 звільнено з займаної посади відповідно до п.4 ст.40 КЗпП СРСР (за прогули без поважних причин).

Наказом №54 від 06.05.1994 Первомайського відділення Агропромбанку СРСР на підставі ухвали Первомайського міськнародного суду від 25.04.1994 змінена запис в трудовій книжці ОСОБА_4 , а саме змінена формулювання наказу №9 від 21.01.1990 і визнано звільнення ОСОБА_4 з 24.01.1990 по п.1 ст.40 КЗпП УРСР.

Опитана по даному факту ОСОБА_4 пояснила, що наказом №20 від 09.04.1987 року керуючого Первомайського відділення Держбанку СРСР ОСОБА_6 її звільнено з посади старшого економіста кредитного відділу Первомайського відділення Держбанку СРСР у зв`язку зі скороченням штату (п.1 ст.40 КЗпП України).

Рішенням Первомайського райнарсуду Харківської області від 18.12.1987 року суд визнав наказ № 20 від 09.04.1987 року Первомайського відділення Держбанку СРСР незаконним та поновив її на роботі «в Первомайском отделении Госбанка в должности старшего зкономиста с окладом 125 крб. в месяц.» Дане рішення суду адміністрацією Первомайського відділення Держбанку СРСР не було виконане, а 25.12.1987 року оскаржене до Харківського обласного суду. Чинність воно набрало після розгляду касаційної скарги та постановленої ухвали судової колегії по цивільним справам Харківського обласного суду від 12.01.1988 року. Доказом невиконання рішення Первомайського райнарсуду від 18.12.1987 року в частині поновлення на роботі негайно вважає видані накази Харківської облконтори Держбанку СРСР від 24.12.1987 року №204 та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.1987 року №131.

Також не виконане дане рішення в частині виплати заробітної плати за вимушений прогул в сумі 410 крб. 13 коп.

В наказах ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.12.1987 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.1987 року не вказано на яку конкретно посаду по даним наказам її поновили на роботі по штатному розпису ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсному станом на 18.12.1987 року на підставі рішення Первомайського райсуду від 18.12.1987 року. Не вказано в наказах ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.12.1987 року про виплату заробітної плати за вимушений прогул згідно рішення Первомайського райсуду від 18.12.1987 року.

Наказом №227 від 31.12.1987 року Харківська обласна контора звільнила її з роботи на посаді економіста кредитного відділу в м.Первомайський не вказавши в даному наказі імені та по батькові, а звільнила «в порядке перевода в распоряжение Харьковского областного управлення Агропромбанка СРСР (п.5 ст.36 КЗОТ УССР)».

Крім того, до Харківської обласної контори Держбанку СРСР вона не подавала заяву про згоду на переміщення її на роботу в іншу банківську установу та в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.12.1987 року «в связи с реорганизадией системи Госбанка от 09.10.1987 г. №1019 с 01.01.1988 года освобождена от занимаемой должности в порядке перевода /п.5 ст.36 КЗОТ УССР/. Вважає, що даний наказ є незаконним та недійсним оскільки в даному наказі не вказано куди її перевели на роботу з 01.01.1988 року, не вказано назву банківської установи, а також не писала заяву про згоду її на переведення на роботу згідно зі ст. 36 п. 5 КЗОТ УССР.

Станом на 31.12.1987 року керуючий ІНФОРМАЦІЯ_1 не поновив її на роботі на посаду старшого економіста кредитного відділу Первомайського відділення Держбанку згідно з рішенням суду з 18.12.1987 року.

Також вважає, що записи у трудовій книжці №34-44 не відповідають вимогам чинного законодавства, частково є неповними і не відповідають дійсності.

Окрім того пояснила, що 22.09.1988 року в.о. прокурора Харківської області ОСОБА_7 принесений протест начальнику обласного управління Агропромбанка СРСР на параграф 3 наказу №27 від 23.02.1988 року про скасування наказу №13 від 30.12.1987 року «О назначений ОСОБА_4 старшим экономистом кредитного отдела», який також вважає принесений без встановлення всіх обставин порушеного права на працю і не був виконаний керуючим Первомайським відділенням Агропромбанку СРСР ОСОБА_6 .

Крім того пояснила, що вважає недійсним наказ №58 від 12.07.1989 року Первомайського відділення Агропромбанку СРСР про поновлення на роботу на посаду старшого економіста з окладом 125 руб. та наказ №9 від 24.01.1990 року Первомайського відділення Агропромбанку СРСР про звільнення її з займаної посади відповідно до п.4 ст.40 КЗОТ УССР за прогули без поважних причин.

Відповідно до довідки перевірки управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради від 17.09.2012 ОСОБА_4 відповідно до наказу від 18.03.1986 №24 прийнято на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду старшого економіста кредитного відділу на час тимчасово відсутньої ОСОБА_5 , яка знаходилась у відпустці по вагітності та пологам. На підставі цього наказу зроблений запис у трудовій книжці, але без уточнення про те, що ОСОБА_4 прийнято на роботу тимчасово, на період відпустки постійного працівника ОСОБА_5 .

Згідно з наказом від 30.06.1986 №53 ОСОБА_4 було прийнято на ту ж саму посаду тимчасово, на період відпустки ОСОБА_5 по догляду за дитиною по досягненню нею 1-го року. На підставі вказаного наказу не зроблений запис у трудовій книжці про те, що ОСОБА_4 прийнято на роботу тимчасово, на період відпустки постійного працівника.

Наказом від 09.04.1987 №20 ОСОБА_4 звільнено у зв`язку із тим, що постійний працівник ОСОБА_5 перервала відпустку і вийшла на роботу 10.04.1987, але у трудовій книжці записано підстави звільнення п.1 ст.40 КЗпПУ, однак в даному випадку необхідно було посилатись на вимоги п.2 ст.36 КЗпПУ (припинення дії трудового договору, по закінченню строку дії трудового договору).

Записи в трудовій книжці ОСОБА_4 №№ 34-44 не відповідають вимогам Инструкции «О порядке ведения трудових книжек на предприятиях, в организациях и учреждениях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 02.08.1985 №252 с изменениями вынесенными Постановлением Госкомтруда СССР по труду и социальным вопросам от 19.10.1990 №412. Витяг із книги обліку ведення трудових книжок відсутній, тому встановити чи була ознайомлена ОСОБА_4 із записами в трудовій книжці не представилось можливим.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 13.09.2005 за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України про визнання наказів та записів у трудовій книжці незаконними та недійсними, поновленні на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.12.2005 апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, а рішення Первомайського міськрайонного суду від 13.09.2005 залишено без змін.

Крім того, ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 09.02.2006 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного агропромислового банку України, ліквідатора Акціонерного комерційного агропромислового банку України про визнання наказів та записів у трудовій книжці незаконними та недійсними, у відкритті провадження по адміністративній справі відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07.03.2006 апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, а ухвала Первомайського міськрайонного суду від 09.02.2006 залишена без зміни.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України в порядку касаційного провадження касаційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, а увалу Первомайського міськрайонного суду від 09.02.2006 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07.03.2006 без змін.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 30.03.2007 за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області про визнання незаконними бездіяльність, протест від 22.09.1988, зобов`язання вчинити певні дії, у відкритті провадження по адміністративній справі відмовлено.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2007 апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 30.03.2007 залишена без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2009 ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду від 30.03.2007 і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2007.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 14.12.2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, у відкритті провадження по адміністративній справі за уточненою позовною заявою також до Національного банку України, прокуратури Харківської області, Управління Національного Банку України в Харківській області про визнання недійсними наказів, записів у трудовій книжці, стягнення заробітної плати, недійсним, не виконаним протесту в.о. прокурора Харківської області від 22.09.1988 відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області від 26.01.2012 апеляційна скарга ОСОБА_4 до начальника управління Національного банку України в Харківській області ОСОБА_6 про визнання недійсним наказів, записів у трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди відхилена, ухвала Первомайського міськрайонного суду від 14.12.2011 залишена без змін.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 25.06.2012 позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди залишена без розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31.07.2012 апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 25.06.2012 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - відхилена.

В ході додаткової перевірки до матеріалів долучено рішення Первомайського районного суду від 03.07.1989 про поновлення ОСОБА_4 на посаду старшого економіста Первомайського відділення Агропромбанку СРСР; рішення Первомайського районного суду від 25.04.1994 за позовом ОСОБА_4 щодо скасування наказу Первомайського відділення Агропромбанку СРСР про звільнення її з посади за п.4 ст.40 КЗпП УРСР; рішення Первомайського міського суду від 25.02.2005 за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України про визнання наказів та записів у трудовій книжці незаконними та недійсними, поновленні на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 18.08.2011 за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, прокуратури Харківської області, Акціонерного комерційного агропромислового банку України, ліквідатора Акціонерного комерційного агропромислового банку України, ОСОБА_6 ; увалу апеляційного суду Харківської області від 17.11.2011 за наслідком розгляду апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 18.08.2011.

Матеріали перевірки свідчать про те,що є судові рішення з трудових питань стосовно ОСОБА_4 під час роботи її в системі Держбанку СРСР яки вступили в законну силу,будь яких порушень в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 не виявлено ,ознак складів злочинів у сфері службової діяльності чи проти трудових та інших особистих прав і свобод громадян, передбачених ст.ст. 172, 173, 175, 364, 365 КК України, також не виявлено.

Приводів и підстав, передбачених ст.. 94 КПК України для порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_4 не має. Підстав для скасування постанови ст. прокурора ОСОБА_3 також не має.

Керуючись ст.. 236-1,236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову ст.. прокурора ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012р відмовити.

На постанову на протязі 7 діб з дня ії винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківскої області.

Суддя підпис

Суддя Первомайського

Міськрайонного суду ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1