Справа №639/2479/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/203/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 639/2479/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

установила:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист засудженого здійснює адвокат ОСОБА_9 , проте в судове засідання 20.03.2024, будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду, захисник не з`явився, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду кримінального провадження не звертався.

Прокурор ОСОБА_7 вважав за неможливе здійснювати розгляд апеляційного провадження за відсутності захисника, просив відкласти розгляд справи, а засуджений ОСОБА_8 поклався на розсуд суду щодо призначення йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 (з урахуванням змін, внесених ухвалою Верховного Суду від 20.03.2018) за ст. 348 КК до довічного позбавлення волі, тому участь захисника при розгляді даного кримінального провадження з урахуванням положень ст. 52 КПК є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 49 КПК передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений його не залучив.

Відповідно ч. 2 і 3 ст. 43 КПК, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, і який має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, ОСОБА_8 позбавлений можливості залучити його самостійно, оскільки перебуває під вартою в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор», а захисник ОСОБА_9 не з`явився в судове зсідання, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК вважає за необхідне, з метою дотримання права засудженого на захист, залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту інтересів ОСОБА_8 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021, а апеляційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 ) для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4