Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4783/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника від 10.04.2024 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до ЄРДР 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, викликався до суду в порядку, встановленому КПК України.

Разом із цим, 25.04.2024 старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 подано до суду заяву, у якій він просить відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що кримінальне провадження №0000164 від 18.01.2024 завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 22.04.2024 скеровано до Подільського районного суду міста Києва, на підтвердження чого ним надано копію повідомлення про завершення досудового розслідування з відміткою про ознайомлення з ним захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , а також копію супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та наявні матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Як встановлено судом, у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000164 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснювалося Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Відповідно до вимог представника скаржника він просить зобов`язати слідчого задовольнити клопотання сторони захисту про проведення автотехнічної експертизи за даними, отриманими в результаті слідчого експерименту.

Водночас, як встановлено судом зі змісту письмової заяви старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та доданих до неї доказів, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є закінченим, оскільки матеріали кримінального провадження разом із обвинувальним актом направлено прокурором на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Зокрема, зі змісту копії супровідного листа Подільської окружної прокуратури міста Києва №45-3994ВИХ-24 від 22.04.2024 вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, разом із відповідними додатками було отримано Подільським районним судом міста Києва 23.04.2024, що підтверджується відповідним відбитком вхідного штемпелю канцелярії суду.

Таким чином, встановлені вище обставини свідчить про те, що станом на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 18.01.2024 є закінченим, що в свою чергу, вказує на завершення здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчим суддею.

З огляду на наведене, підстави для розгляду слідчим суддею даної скарги відсутні, а тому така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000164 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8