Справа №718/1885/24
Провадження №1-кп/718/78/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 від 26 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кліводин, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не одруженої, має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 близько 21 год 40 хв., водійка ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавила себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Xsara Picasso», номерний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація), рухалася із швидкістю не меншою, ніж 82,9...86,6 км/год, що перевищує допустиму в межах населеного пункту автодорогою О26118 сполученням «Кіцмань Ошихліби Неполоківці Берегомет» в межах населеного пункту с. Ошихліби Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с. Ошихліби в напрямку м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області.

Доїжджаючи до дорожнього знаку 5.49 «Ошихліби», водійка

ОСОБА_5 перед початком зміни напрямку руху (об`їзд ям на дорожньому покритті), не врахувавши дорожньої обстановки, не переконалася що це буде безпечно та не створить небезпеки (перешкоди) іншим учасникам дорожнього руху, не зменшила швидкість та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, внаслідок чого допустила виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням із деревом та перекиданням вище вказаного транспортного засобу на лівий бік.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді саден в ділянці лівої скроні, закритого перелому клювоподібного виростка лівої лопатки, які відповідно до висновку експерта ЧОБ СМЕ №42-Е від 01.04.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водійка ОСОБА_5 вчинила в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1., 12.4, 31.4.5 (г), встановлених «Правилами дорожнього руху», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введені в дію з 01.01.2002, при чому порушення п.п. 10.1, 12.1, 12.4, 31.4.5 (г) Правил безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

- п. 31.4.5 Колеса і шини:

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала та пояснила, що 26.03.2024, повертаючись додому від гостей, біля магазину в с. Ошихліби випила із чоловіком каву та слабоалкогольний напій і рушила додому. Їхала зі швидкістю під 100 км/год та, обминаючи ями на дорозі, не впоралася із керуванням, виїхала за межі проїзної частини дороги та допустила зіткнення із деревом, внаслідок чого автомобіль перекинувся, двері заклинило. Вона розбила скло та вибралася з авта. Бачила кров на обличчі чоловіка. Витягнула його з машини. Після чого сама почала втрачати свідомість. Також пояснила, що з потерпілим ОСОБА_4 впродовж семи років проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведуть спільний побут. Лікувала чоловіка за спільні кошти сім`ї, за вчинене перепросила у потерпілого, він претензій до неї не має.

Захисник ОСОБА_6 звернув увагу суду на низку обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, та просив призначити їй покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, наразі проходить службу в Державній прикордонній службі Україні. Наприкінці березня 2024 року він знаходився у відпустці та 26.03.2024 з дружиною ОСОБА_5 поїхав на зустріч з побратимами в с. Ошихліби, де вживав алкогольні напої. По дорозі додому зупинилися біля магазину в с. Ошихліби, випили каву та слабоалкогольні напої, після чого рушили в с. Кліводин. По дорозі трапилося ДТП. ОСОБА_5 витягнула його з автомобіля, допомагала. Претензій до неї не має. Наразі вони продовжують проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися. Обвинувачена правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується її показаннями, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілого, та дослідженням матеріалів справи, які стосуються речових доказів, судових витрат та матеріалів, що характеризують обвинувачену.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченої ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так й іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Перебування обвинуваченої у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК України не є обставиною, що обтяжує покарання, однак, ця обставина є кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_5 злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, прокурором не заявлено та судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю цього злочину, надала допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, раніше не судима, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра на час вчинення правопорушення не перебувала, наразі зареєстрована в лікаря-нарколога з діагнозом F 10.0 (у зв`язку із подією досліджуваного у цій праві злочину), наявність на утриманні двох малолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання, відношення самої обвинуваченої до вчиненого злочину, критичне засудження нею власної поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчиненого злочину, відсутність претензій у потерпілого, з яким проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, який просив її суворо не карати, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину з необережності.

З урахуванням наведеного, враховуючи наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за обґрунтоване та справедливе застосувати у цій справі положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч .1 ст. 286-1 КК України, а саме до пробаційного нагляду строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, оскільки вказаний злочин став наслідком грубого порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху України.

Таке покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, зокрема права на життя, - воно має бути законним і пропорційним.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на транспортний засіб марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), власником якого є АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що вина обвинуваченої учиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинуваченої.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 52 190 грн. 86 коп..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.03.2024 на транспортний засіб марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), власником якого є АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, - скасувати.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), ідентифікацінйи номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області в м. Чернівці, вул.Комунальників, 4В, повернути володільцю ОСОБА_5 або уповноваженій нею особі;

-спрацьовані подушки безпеки із рульового колеса водія та із панелі керування навпроти пасажира, які упаковані в сейф-пакети № 0804930 та №0804925, що зберігаються в камері схову ВП № 2 ( АДРЕСА_3 знищити;

-зразок букального епітелію ОСОБА_4 , зразок букального епітелію ОСОБА_5 , які упакований в сейф-пакети № 3702223 та № 3702221, що зберігається в камері схову ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48 знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7