overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 739/346/21
Провадження № 1-кп/744/1/2024
У Х В А Л А

02 липня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000079 від 04 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за даними обвинувального акта по АДРЕСА_1 , відомості про судимості в обвинувальному акті не наведені,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кролевець-Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого за даними обвинувального акта по АДРЕСА_3 , відомості про судимості в обвинувальному акті не наведені,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 надіслав електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 05 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 739/346/21 (провадження № 1-кп/744/1/2024), щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 05 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за участі прокурора ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд», в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5014/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/730/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

26 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 01 липня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа №592/7190/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/504/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження № 592/7190/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання або застосування Закону України «Про амністію у 2020 році»,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

установила:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання або застосування Закону України «Про амністію у 2020 році».

01.07.2024 в судовому засідання засуджений ОСОБА_8 просив залучити йому захисника, так як є особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі і не може самостійно залучити собі захисника.

Заслухавши засудженого ОСОБА_8 , думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне залучити засудженому захисника за призначенням для забезпечення його права на захист.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, для забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_8 , який користується правами обвинуваченого під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд на іншу дату та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому адвоката для здійснення його захисту в судовому провадженні.

Керуючись ст. 49, 419 КПК України, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що з матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, внести до ЄРДР відомості за його заявою від 27.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва. Тому з метою подальшого уникнення питань, що викликають сумніви в неупередженності слідчого судді вважала за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/32039/22-к, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , а також скаржник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - від участі в розгляді провадження №757/32039/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомості за його заявою від 27.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001307 від 30.11.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів, проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3950/24
Провадження №1-кп/760/2525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002880 від 14.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 16.02.2024 у кримінальному проваджені №0002880 від 14.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002880 від 14.07.2023, яке відбудеться 13.03.2024 о 10:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1140/24 Справа № 237/1375/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

02 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 травня 2024 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з застосування застави.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, після чого, надіслав заяву про відмову від неї.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/234/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01.07.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

за участю скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 370 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2024 об 11.00 год.

Судді:
Справа № 204/4025/24
Провадження № 1-кс/204/1120/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000412 від 31.07.2023 року, про відібрання біологічних зразків у особи,-

встановив:

До суду надійшло слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000412 від 31.07.2023 року, про відібрання біологічних зразків у особи.

20 травня 2024 року слідчий надав до суду заяву, про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає можливим залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000412 від 31.07.2023 року, про відібрання біологічних зразків у особи.

Керуючись ст.ст.7,22, 26, 110 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000412 від 31.07.2023 року, про відібрання біологічних зразків у особи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/783/24
Провадження № 1-кс/386/138/24
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Підвисоцької сільської ради ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 року засобами поштового зв`язку голова Підвисоцької сільської ради ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 01.06.2024 року він звернувся до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення хуліганських дій з боку громадянина ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне кримінальне правопорушення, за що передбачена кримінальна відповідальність по ст.296 КК України. Доказами інформації, факту і обставин, викладених у його заяві є зафіксований відеозапис щодо злочинних дій ОСОБА_3 , який належним чином був переданий правоохоронцям Голованівського РВП. Тому у своєму зверненні він просив правоохоронні органи притягнути до кримінальної відповідальності винну особу ОСОБА_3 та про прийняте рішення його повідомити.

25.06.2024 року на адресу Підвисоцької сільської ради надійшов лист за підписом начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в якому зазначено, що дане повідомлення було зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2024 року №4696.

Просить зобов`язати службових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області невідкладно внести до ЄРДР відомості за його заявою від 01.06.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення по ст. 296 КК України, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою голови Підвисоцької сільської ради ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 липня 2024 року .

Про дату, час та місце її розгляду повідомити:

- начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області;

- керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області;

- голову Підвисоцької сільської ради ОСОБА_2 .

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали по факту звернення голови Підвисоцької сільської ради ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 02.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 371, 372, 392, 615 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 02.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України, направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення таких матеріалів з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3