Справа № 577/3328/24
Провадження № 1-кп/577/381/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000638 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Постави Вітебської області Республіка Білорусь, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, працюючої продавцем-касиром ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000638 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, 06 червня 2024 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo 1.5і", номерний знак НОМЕР_1 , рухалася з другорядної дороги вул.Володимира Великого на головну дорогу проспект Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області.

При виїзді на головну дорогу та на круговий рух ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п. 10.1, 16.11, 16.12 Правил дорожнього руху України, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, а також на перехресті нерівнозначних доріг повинна дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до перехрестя по головній дорозі, яка в даному випадку являлась круговим рухом, не надала перевагу в русі ОСОБА_4 , яка рухалася на велосипеді «Rover" по круговому руху зліва направо відносно руху автомобіля в бік вул. Сарнавської в м. Конотопі, внаслідок чого допустила зіткнення з ОСОБА_4 .

Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: згідно з висновком судово-медичної експертизи №195 від 13.06.2024 року у ОСОБА_4 на час звернення в поліклінічне відділення встановлено діагноз: «закритий перелом головки лівої променевої кістки без зміщення». Рентгенологічно: «продольний перелом головки лівої променевої кістки без зміщення». По ступеню тяжкості закритий перелом головки лівої променевої кістки не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №65/61 від 16.06.2024 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo 1.5і" номерний знак НОМЕР_1 , допустила порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, і введені в дію з 01.01.2002 року, а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

ОСОБА_5 мала технічну можливість попередити зіткнення автомобілем «Chevrolet Aveo 1.5і" номерний знак НОМЕР_1 з велосипедисткою ОСОБА_4 .

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 16.11, 16.12 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просить закрити справу відносно ОСОБА_5 оскільки вони примирилися з обвинуваченою, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, про що подали до суду письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, вину визнала повністю, щиро розкаюється та просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вони примирилися з потерпілою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою, сторони кримінального провадження підтримали клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 284, 368, 370, 371 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 11 червня 2024 року.

Речові докази по справі: автомобіль «Chevrolet Aveo 1.5і", номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 , велосипед чорно-червоного кольору марки «Rover», який знаходиться на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1