Справа № 461/1592/24
Провадження № 1-кс/461/3261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони володіння даним автомобілем.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що арешт на автомобіль «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_2 було накладено з метою збереження доказів та необхідності надати автомобіль експертам для огляду при проведенні експертизи в такому стані в якому він був вилучений. На даний час автомобіль «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_2 оглянутий експертами в рамках призначених слідчим експертиз. Через те, що даний автомобіль «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_2 оглянутий експертом в рамках призначених слідчим експертиз, зафіксована вся слідова інформація яка є на автомобілі, проведення даних експертиз завершено, то відпала необхідність у накладенні арешту на автомобіль з тією метою з якою він накладався. Зазначає, що автомобіль знаходиться на відкритій стоянці, що призводить до погіршення загального стану автомобіля, його зносу, тощо.

Представник заявника ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої не заперечив щодо скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2023 року у справі № 463/9405/23 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023, на тимчасово вилучене 24.10.2023 під час проведення огляду місця події майно, зокрема на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вищевказаним автомобілем проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України.

Водночас, оскільки кримінальне провадження на даний час триває, з метою збереження важливого речового доказу, вважаю за доцільне та необхідне залишити арешт в частині позбавлення права розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем.

При цьому враховую, що орган досудового розслідування наділений відповідними повноваженнями та зобов`язаний вживати заходи щодо збереження речового доказу або передачу його на відповідальне зберігання.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання, та скасування арешту в частині позбавлення права користування цим транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2023 у межах кримінального провадження №0000453 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування цим транспортним засобом, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6