пр. № 1-кс/759/3250/24
ун. № 759/8127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004481 від 08.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004481 від 08.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 07.05.2024 розглянула кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з матеріалів якого були виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки останній перебував у розшуку. Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 в межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 проголосила правову позицію із значимих для результатів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 питань, суддя вважає, що вказана обставина може викликати у сторін кримінального провадження обґрунтовану підозру у тому, що головуючий суддя буде дотримуватись раніше висловлених ним правових позицій, а тому на її думку, вона не має права брати участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в суді першої інстанції.

У судове засідання суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у зв`язку з чим можливо розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004481 від 08.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки суддя ОСОБА_3 , 07.05.2024 розглянула кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з матеріалів якого були виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та проголосила правову позицію із значимих для результатів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 питань.

На підставі викладеного, заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, ун. АДРЕСА_1 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження ун. № 759/8127/24, пр. № 1-кп/759/1167/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, передати на повторний авторозподіл відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1