overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/4427/20
1-кп/465/24/24
У Х В А Л А

судового засідання

13-14.03.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про визнання усіх письмових доказів очевидно недопустимими в порядку ч.3 ст.89 КПК України у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

встановив:

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 року о 10:10 год.

Керуючись статтями 89, 94, 350 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про визнання усіх письмових доказів очевидно недопустимими в порядку ч.3 ст.89 КПК України у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7005/24
Провадження № 1-кс/686/2343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0000125,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 27.03.2024 року строк дії запобіжного заходу, який застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2023 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 27 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2024 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1591/23
№ провадження 1-кп/738/17/2024
УХВАЛА

14 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України,

встановив:

13 березня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення від Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області про неможливість доставити обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду справи у зв`язку із економією паливно-мастильних матеріалів, а також пошкодженням спец автомобілів внаслідок бойових дій, за діянням особового складу РКС ГУНП в Чернігівській області для охорони об`єктів інфраструктури міста Чернігова та області, та запропоновано розглянути можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, здійснити судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2024 року об 11 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України, яке відбудеться 15 березня 2024 року об 11 годині здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Запропонувати службовим особам Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»;

-перед початком судового розгляду, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» поряд із обвинуваченим під час судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2024 Справа № 337/3969/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/643/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/3969/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

14 березня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2024 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 07.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

УХВАЛИВ

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2024 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 09 квітня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/372/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001490 від 05.12.2023 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001490 від 05.12.2023 року відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/591/833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення предметів, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000380 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п.п. 3,4 ч.5 ст. 234 КПК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що відомості в ЄРДР внесено про вчинення злочину групою осіб 22.11.2023 р., стосовно ОСОБА_4 відомості не внесені, хоча він допитаний в листопаді 2023 р., але будь-яких доказів причетності особи до вказаного правопорушення до матеріалів клопотання не додано.

Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що вони не місять достатніх даних про причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, а також, що за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000038 від 02.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надійслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням його поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2023 за № 00000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 13.03.2024 року на 14.30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/641/24
Провадження № 1-в/739/13/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,перевіривши матеріали клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.81 КК України, 537 ч.2, 539 КПК України. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,- У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до ОСОБА_2 на 09 год. 50 хв. 27 березня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ « Новгород-Сіверська УВП №31» та представника спостережної комісії, повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Зобов`язати ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверської УВП №31» та Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/1818/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/958/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2024, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.03.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 02.07.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СпСправа №295/1308/24
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 в межах кримінального провадження за № 0000220 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний перебуває в державній установі «Житомирська УВП (№8)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися підозрюваному на судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Судове засідання по справі щодо розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 15.03.2024 на 14 годину провести в режимі відеоконференції з ДУ ««Житомирська УВП (№8)».

Доручити ДУ «Житомирська УВП (№8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП (№8)» (10002, м. Житомир, проспект Незалежності, 172) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1654/24
1-кп/279/417/24
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2024 року
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно з ст.49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст.284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом