Справа № 388/1916/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 18.12.2018р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегове Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, адреса проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.03.2015р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК

України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. 16.06.2017р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів,

-02.03.2023р. Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК

України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

29.02.2024р. прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Клопотання мотивовані тим, що обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце їх проведення, у зв`язку з чим неодноразово оголошувався в розшук, а тому він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки до суду, тобто наявні ризики, передбаченні ст.177 КПК України. На думку прокурора, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, до обвинуваченого не може бути застосований з огляду на особу останнього.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого для розгляду клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав, причину неявки в підготовче судове засідання не повідомив.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд, розглядаючи вказане клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого для розгляду клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив наступне.

Згідно з ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий та обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, що згідно з ст.12 КК України. У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце їх проведення, причину неявок до суду не повідомляє, ухвали про його привід працівниками поліції не виконано, ухиляється від явки до суду, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які посилається прокурор у клопотанні про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190, 370-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 негайно його затримати та доставити до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1, ч.5, ч.6 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції та для контролю за її виконанням начальнику Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1