Справа №571/130/24
Провадження № 1-кп/571/113/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною середньою освітою, не працюючої, розлученої, має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 09 грудня 2023 року приблизно о 18 год. 06 хв., перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та триває, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «ALU-BIKE», сірого кольору, який належить ОСОБА_5 . Викрадене майно ОСОБА_3 привласнила, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 788 (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень.

Обвинувачена винуватою себе визнала повністю та показала суду, що 09 грудня 2023 року приблизно о 18 годині, йдучи по своїх справах, побачила на снігу поблизу магазину «Автозапчастини», в смт Рокитне велосипед сірого кольору, жіночої моделі. Поруч нікого не було, а тому вона вирішила його забрати, щоб використовувати у власному господарстві. Потерпілого раніше не знала. Підтвердила, що усвідомлювала, що викрадає чуже майно. Викрадене майно добровільно повернула потерпілому, у своїх діях щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, викрадений велосипед повернуто, претензій до обвинуваченої не має. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_1 разом неповнолітньою дитиною (а.с.61 т.2). За місцем проживання характеризується позитивно (а.с.60 т.2), у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 67-68 т.2), до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги мету покарання, передбачену у ч.2 ст.50 КК України, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, усвідомила протиправність своїх дій, відшкодувала завдану шкоду, повернувши викрадене майно, враховуючи думку сторін та потерпілого, який не має претензій до обвинуваченої, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. У період його дії, покласти на обвинувачену виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся з огляду на відсутність претензій з боку потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1514,56 гривень - на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374, ч. 3 ст.349 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставіст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази велосипед марки «ALU-BIKE», повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у розмірі 1514,56 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: