Дата документу 08.04.2024Справа № 554/3025/24
Провадження № 1-кс/554/3738/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, 17.03.2024 до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, шо 17.03.2024 року біля с. М`якеньківка, Решетилівської ТГ, Полтавського району автомобіль марки "GEELY" рестраційний номер НОМЕР_1 синього кольору під керуванням ОСОБА_3 , виїхав поза межі проїздної частини та допустив наїзд на дерево.

18.03.2024 року СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000303 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

17.03.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який в подальшому був поміщений на майданчик для відповідального зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

18.03.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000303.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України автомобіль «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі та поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту пропущений з поважних причин.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав ддя арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Крім цього, у зв`язку з допущеною технічною помилкою та невірним зазначенням електронної адреси суду, слідчий прохав поновити процесуальний строк подання даного клопотання статті 117 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту на автомобіль пропущено з поважних причин.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту на автомобіль.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на автомобіль «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилученого автомобіля «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визначити майданчик для відповідального зберігання Транспортних засобів СПД №1 ВП№2 Полтавського РУП за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1