Провадження № 1-кп/947/995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000526 від 20.04.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину -0 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

До Київського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 19.04.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в світлий час доби, по асфальтованому сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Каманіна, з боку вул. Літературна в напрямкувул. Фонтанська дорога, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі руху в обох напрямках, де дорожня розмітка відсутня.

Під`їжджаючи до регульованого т-подібного перехрестя вул. Каманіна вул.Фонтанська дорога, режим проїзду транспортних засобів та режим руху пішоходів на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався в першу чергу автоматичними світлофорами, що працювали у справному штатному режимі, та дорожньою розміткою 1.14.1. «регульований пішохідний перехід» згідно Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 при виникненні необхідності виконання маневру лівого повороту з вул. Каманіна на вул. Фонтанська дорога, діючи з порушенням вимог п.п. 2.3. «б», 18.1. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила), вкрай уважним не був, не стежив за дорожньою обстановкою, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки. Перед зміною свого напрямку руху та виконання маневру лівого повороту водій ОСОБА_5 не в повному обсязі переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в`їхав на регульоване перехрестя вул. Каманіна вул. Фонтанська дорога та на дозвільний сигнал світлофора почав виконувати маневр лівого повороту з проїзної частини АДРЕСА_3 .

Під час виконання маневру лівого повороту, при виникненні небезпеки для його подальшого руху, яку він об`єктивно спроможний та повинен був виявити у вигляді пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала проїзну частину вул. Фонтанська дорога по регульованому пішохідному переході, рухаючись на зелений сигнал світлофора справа наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, легковажно розраховував на їх відвернення, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, не зупинився перед лінією руху пішохода та не надав переваги в русі пішоходу, яка в темпі спокійного кроку перетинала проїзну частину, і яка мала перевагу в русі перед транспортним засобом, в результаті чого у лівій смузі руху проїзної частини вулиці Фонтанська дорога передньою частиною кузову автомобіля «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого підголовчатого перелому 2-ї плесневої кістки з кутовим зміщенням, неповного підголовчатого перелому 3-їплесневої кістки лівої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 заявили суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки вони примирилися, потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій, обвинувачений відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України

Нормами п.1ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, потерпіла не має до нього жодних претензій.

За таких обставин, суд вважає, що встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження №0000526 від 20.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: автотехнічної експертизи № 24-2491 від 09.05.2024 року - 2271 грн. 84 коп.; транспортно-трасологічної експертизи № 24-2492 від 13.05.2024 року - 3029 грн. 12 коп.; автотехнічної експертизи № 24-2925 від 23.05.2024 року - 10 980 гривень 56 копійок на користь держави.

Скасувати арешт з автомобіля «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року.

Речові докази: DVD-Rдиск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1