Справа № 953/2811/24
н/п 1-кс/953/4789/24
"03" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358 КК України, -
01.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжено.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , мешканця м. Харкова, у ситуації що склалася у період триваючої військової агресії проти України з боку держави-агресора (російської федерації), у невстановленій досудовим розслідуванням час виник протиправний злочинний умисел направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами ст. 17 Закону України «Про оборону України», та ст. 1 Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідно до яких громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством, та з Положенням п. 2, п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання, законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період через створення перепонів в діяльності районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки АДРЕСА_3 , з метою власного збагачення у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб здійснював пошук осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 14.03.2024 у період часу з 15.00 по 15.05 перебуваючи в приміщенні Інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 повідомив раніше не знайомому ОСОБА_9 , що може виготовити документи відповідного районного військового комісаріату про непридатність до військової служби з відміткою про виключення з військового обліку у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, а також запевнив ОСОБА_9 , що з підробними документами які він виготовить, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 не виписують та не вручають повістки про виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. За виготовлення вищевказаних підробних документів ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 що йому необхідно сплатити грошові кошти в сумі 900 доларів США.
В подальшому, ОСОБА_5 20.03.2024 у період часу з 14.56 по 14.58 перебуваючи в приміщенні Інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , сфотографував ОСОБА_9 та отримав від ОСОБА_9 за виготовлення підробних офіційних документів: довідки встановленого зразка відповідного районного військового комісаріату про непридатність до військової служби з виключенням з військової служби та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного грошові кошти в сумі 900 доларів США, а також домовився з останнім про дату наступної зустрічі для видачі вищезазначених підробних документів.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок того, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих дій: провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на збір характеризуючих даних стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - враховуючи діючу військову агресію з боку рф, та через постійні обстріли які призвели до проблем в енергетичній галузі всієї країни у визначений КПК України строк не вдалося отримати від різних установ та організацій необхідну інформацію; отримати висновки призначених експертиз, а саме: комп`ютерної техніки та програмних продуктів, судової портретної експертизи, експертизи відео-, звукозапису які на цей час ще виконуються, і через діючу військову агресію з боку рф, та через постійні обстріли які призвели до проблем в енергетичній галузі всієї країни у визначений КПК України строк не вдалося отримати висновок; розсекретити клопотання, доручення, ухвали та отримані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати осіб, які на цей час через ситуацію що склалася у м. Харкові перебувають за межами Харківської області. Покази вказаних осіб дадуть можливість для встановлення всіх обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358 КК України; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України та направлення обвинувального акту для розгляду до суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись відсутність ризиків, недоведеність підозри, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та батьків, хворобу на цукровий діабет , просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваної заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
07.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2023, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2024.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом добровільної видачі від 26.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав придбані у ОСОБА_11 документи, а саме: документ з назвою «Довідка районного військового комісаріату № 124/19/1793 від 13.09.2022 виданої на ім`я ОСОБА_9 , 1981 року народження», документ з назвою «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.09.2022 на ім`я громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 видане ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також ксерокопії вказаних документів; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 26.03.2024 зустрівся з ОСОБА_11 , який за попередньою домовленості за грошову винагороду у розмірі 900 доларів США, які були передані останньому раніше виготовить документи які надають право не бути мобілізованим до лав Збройних сил України; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали свідчення про те, що ОСОБА_9 добровільно видав придбані у ОСОБА_5 за 900 доларів США довідку та тимчасове посвідчення; протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в якому зафіксовані обставини збуту підозрюваним підробних документів та надання вказівок, що саме потрібно говорити та як потрібно поводитися при спілкуванні зі співробітниками ТЦК та НОМЕР_2 ; висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/9217-ДД від 12.04.2024,відповідно до якої зображення відбитків штампу та печаток в документі з назвою «Довідка районного військового комісаріату № 124/19/1793 від 13.09.2022 виданої на ім`я ОСОБА_9 , 1981 року народження», документі з назвою «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.09.2022 на ім`я громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 видане ІНФОРМАЦІЯ_7 » нанесені не кліше печатки, а відтворені за допомогою кольорового знакосінтезуючого пристрою зі струменевим способом друку; протоколом обшуку від 07.05.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, номіналом 100 доларів США з номером HD 82372548A, яку ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 за виготовлення довідки районного військового комісаріату та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності які дають сторонньому спостерігачу безспірне бачення того, що саме ОСОБА_5 є тією особою яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину проти основ національної безпеки України.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Згідно з вимогою ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину,передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, зазначені у п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 114-1 КК України, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, під час дії воєнного стану, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зокрема за ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 31 день, тобто до 06.08.2024 (включно), без визначення суми застави.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 06.08.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5