печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.04.2024 вих. № 05-15/4/2024,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.04.2024 вих. № 05-15/4/2024, з вимогою: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 15.04.2024 року №05-15/04/2024, поданого в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» про отримання інформації щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000405 від 09.07.2015.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 15.04.2024 року №05-15/04/2024, поданого в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» про отримання інформації щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000405 від 09.07.2015.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомити чи скеровано Печерським УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження 0000405 від 09.07.2015 до Територіального управління БЕБ у м. Києві, та в якому об`ємі були скеровані матеріали кримінального провадження.

Представник ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представники Печерського УП ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києві у судове засідання не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015.

15.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» звернувся до слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням №05-15/04/2024 про отримання інформації щодо передачі матеріалів кримінального провадження (в порядку статті 220 КПК України).

Вказане клопотання було отримано слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві 17.04.2024, що підтверджується ідентифікатором поштових відправлень Укрпошта.

Станом на 23.04.2024, всупереч положенням ст. 220 КПК України уповноваженою особою слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві не було розглянуто клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 15.04.2024 року №05-15/04/2024 про отримання інформації щодо передачі матеріалів кримінального провадження.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 15.04.2024 вих. № 05-15/4/2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000405 від 09.07.2015, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Разом з тим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомити чи скеровано Печерським УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження 0000405 від 09.07.2015 до Територіального управління БЕБ у м. Києві, та в якому об`ємі були скеровані матеріали кримінального провадження..

Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України, а відтак скарга не може бути задоволена в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання.

Разом з цим, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 15.04.2024 року №05-15/04/2024, поданого в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» про отримання інформації щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000405 від 09.07.2015, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.04.2024 вих. № 05-15/4/2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» від 15 квітня 2024 року вих. № 05-15/4/2024 у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1