Справа №463/4942/24
Провадження №1-кс/463/4390/24
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дії

20 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бойчак» на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий Дім «Бойчак» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину. Просить зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої заяви.

Скаргу мотивує тим, що 29 травня 2029 року звернувся до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 в складі групи осіб, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказана заява отримана органом досудового розслідування 29 травня 2024 року, однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не повідомлено про результати розгляду.

Скарга на адресу суду надійшла 5 червня 2024 року та для розгляду такої були визначено слідчого суддю ОСОБА_5

10 червня 2024 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника.

У зв`язку з закінченням повноважень слідчого судді ОСОБА_5 19 червня 2024 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання 20 червня 2024 року скаржник не з`явився, подав заяву, відповідно до якої вимоги скарги підтримує в повному обсязі та розгляд такої просить провести у його відсутності.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення такого, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий Дім «Бойчак» звернувся до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 в складі групи осіб, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Заява отримана органом досудового розслідування 29 травня 2024 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

На момент розгляду скарги у слідчого судді відсутня інформація, що відомості на підставі поданої заяви про вчинення злочинувнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали заяви про вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про особу, яка на думку скаржника могла вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «Торговий Дім «Бойчак» про вчинення злочину, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бойчак» на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бойчак» про вчинення злочину, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1