КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/781/24
Номер провадження 1-в/133/41/24
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області

клопотання (подання) подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

про звільнення від міри покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 14 березня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 75, 76, ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Хмільницького РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання вказав, що 25 травня 2023 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло розпорядження та копія вироку відносно засудженого ОСОБА_4 . Цього ж дня засуджений був викликаний для постановки на облік через Козятинське відділення узла поштового зв`язку.

31 травня 2023 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до відділу за викликом та під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку попереджений про відповідальність за вчинення правопорушень і невиконання покладених судом обов`язків згідно ст. 78 ч.2 КК України. Також, 31 травня 2023 року була винесена постанова про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, а саме перший вівторок кожного місяця, з якою засуджений також ознайомився під підпис. Під час перебування на обліку з засудженим проводилась профілактична бесіда, під час яких йому роз`яснювалось, що ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень під час випробувального терміну, може призвести до скасування випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі.

ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв за викликами та на реєстрацію з`являвся вчасно. Проте, після проголошення вироку суду допустив одне порушення громадського порядку, а саме 01 травня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

А тому, враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, представник Хмільницького РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Прокурор ОСОБА_5 , подання підтримав, просив задоволити, прощо подав відповідне клопотання.

В судове засідання представник Хмільницького РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України не з`явився, однак на адресу суду надав заяву про розгляд подання про звільнення стосовно ОСОБА_4 , без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява в якій він просив розглядати подання, без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, то відповідно до ч.4 ст. 107 КК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання (подання), суд вважає, що клопотання (подання) представника Хмільницького РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2023 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло розпорядження та копія вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .

31 травня 2023 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до відділу за викликом та під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку попереджений про відповідальність за вчинення правопорушень і невиконання покладених судом обов`язків.

31 травня 2023 року була винесена постанова про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, з якою засуджений також ознайомився під підпис.

ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв за викликами та на реєстрацію з`являвся вчасно. Однак допустив одне порушення громадського порядку, а саме 01 травня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно вимоги управління інформаційно аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області нового кримінального правопорушення під час іспитового строку ОСОБА_6 не вчинив.

Відповідно до відповіді Управління "Центр надання адміністративних послуг" Козятинської міської ради Вінницької області на даний час, скарг та заяв на громадянина ОСОБА_4 не надходило.

Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою виконала повністю, але із затримкою.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 відбув встановлений судом іспитовий строк, не порушуючи порядку та умов відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 повністю відбув іспитовий строк, відповідно до вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2023 року, не вчинив протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому відповідно до вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2023 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 березня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 75, 76, ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного відповідно до вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :