Справа №463/3498/24
Провадження №1-кс/463/3266/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

26 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден, Німеччина, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, -

встановив:

Прокрурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладених обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 03.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби у Збройних Силах України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статут Збройних Сил України, п. 2-8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.01.1995 №57, будучи співробітником УСБ України у Львівській області, засновником та директором ТОВ «ФАРТ ПЛЮС КОМПАНІ», за попередньою змовою групою з невстановленими станом на даний час органом досудового розслідування особою, у період з 12.06.2023 по 16 год. 59 хв. 13.06.2023, організував незаконне переправлення особи призивного віку - громадянина України ОСОБА_5 , через державний кордон України, сприяв його вчиненню вказівками, надавав засоби для його вчинення та усував перешкоди з метою його незаконного переправлення через державний кордон України.

У подальшому, співробітник УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 , будучи засновником та директором ТОВ «ФАРТ ПЛЮС КОМПАНІ», за попередньою змовою групою з невстановленими станом на даний час органом досудового розслідування особами, діючи повторно, у період з 18.06.2023 по 17 год. 08 хв. 18.06.2023, організував незаконне переправлення особи призивного віку - громадянина України ОСОБА_6 , через державний кордон України, сприяв його вчиненню вказівками, надавав засоби для його вчинення та усував перешкоди з метою його незаконного переправлення через державний кордон України.

Також, співробітник УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 , будучи засновником та директором ТОВ «ФАРТ ПЛЮС КОМПАНІ», за попередньою змовою групою з невстановленими станом на даний час органом досудового розслідування особою, діючи повторно, у період з 01.07.2023 по 14 год. 51 хв. 02.07.2023, організував незаконне переправлення особи призивного віку - громадянина України ОСОБА_7 , через державний кордон України, сприяв його вчиненню вказівками, надавав засоби для його вчинення та усував перешкоди з метою його незаконного переправлення через державний кордон України.

Окрім того, співробітник УСБ України у Львівській області

ОСОБА_4 , будучи засновником та директором ТОВ «ФАРТ ПЛЮС КОМПАНІ», за попередньою змовою групою з невстановленими станом на даний час органом досудового розслідування особами, діючи повторно, у період з 08.07.2023 по 16 год. 38 хв. 08.07.2023, організував незаконне переправлення особи призивного віку - громадянина України ОСОБА_8 , через державний кордон України, сприяв його вчиненню вказівками, надавав засоби для його вчинення та усував перешкоди з метою його незаконного переправлення через державний кордон України.

Поряд з цим, співробітник УСБ України у Львівській області

ОСОБА_4 , будучи засновником та директором ТОВ «ФАРТ ПЛЮС КОМПАНІ», за попередньою змовою групою з невстановленими станом на даний час органом досудового розслідування особами, діючи повторно, у період з 07.08.2023 по 15 год. 39 хв. 08.08.2023, організував незаконне переправлення особи призивного віку - громадянина України ОСОБА_9 , через державний кордон України, сприяв його вчиненню вказівками, надавав засоби для його вчинення та усував перешкоди з метою його незаконного переправлення через державний кордон України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - матеріалами ПВБ у Львівській області 2 управління ГУ ВБ УСБ України; відповіддю з Державної служби України з безпеки на транспорті; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 ;листом ПП «Астра-нет»;листом ІНФОРМАЦІЯ_3 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження №0000084 від 03.10.2023.

30.01.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду

м. Львова ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів.

12.02.2024 ухвалою Львівського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. по 07.00 год. за місцем фактичного проживання останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 29.03.2024 включно

Обставини, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього низки обов`язків, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено права та свободу пересування підозрюваного, протягом дії попередньої ухвали, внаслідок необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведе, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та виконання покладених на нього обов`язків.

Учасники процесу в судове засідання не прибули з невідомих для суду причин, хоч і були повідомлені про час місце розгляду вказаного клопотання належним чином, однак від них на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять слухати вказане клопотання без їх участі. Крім того, сторона захисту просить суд виключити обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки такий є несправним, про що неодноразово повідомлявся орган досудового розслідування, однак жодним чином не було відредаговано на вказану несправність.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідичм відділом ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 03.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 26.01.2024 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час дія такого запобіжного заходу закінчується 26.04.2024 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

30.01.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду

м. Львова ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів.

12.02.2024 ухвалою Львівського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. по 07.00 год. за місцем фактичного проживання останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 26.04.2024 включно

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились.

Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 26 червня 2024 року включно і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує шести місяців, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення. Що ж стосується обов`язку носити електронний засіб контролю, то слідчий суддя вважає за необхідне виключити такий з переліку вказаних обов`язків, які покладені на підозрюваного, у зв`язку з неодноразовими скаргами на некоректну роботу такого, а також той факт, що підозрюваний протягом покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді жодного разу не порушив їх та сумлінно їх виконує.

Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 і йому ухвалою суду було призначено домашній арешт у нічний час доби, а також він має міцні соціальні зв`язки та на даний час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, а відтак вважаю що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22-00 год по 07-00 год. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

- за першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. до старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, прокурорів групи прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Львова без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 26 квітня 2024 року до 25 червня 2024 включно (але не більше ніж до закінчення строку досудового розслідування).

Ухвалу передати в ТУ ДБР розташованого у м. Львові та Львівське районне управління Національної поліції у Львівській області про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1