УХВАЛА

Іменем України

19.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002333 від 29.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.345, ч.4 ст.186 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, вважає, що ризики прокурором не доведені. Зауважив, що наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілих не має. Потребує реабілітації, магнітно-резонансної томографії, бажає пройти лікування та продовжувати службу в ЗСУ. А тому просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що заявлені прокурором ризики необґрунтовані. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який - цілодобовий домашній арешт, врахувавши особисті обставини обвинуваченого.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину.

Суд враховує, що обвинувачений ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання, не одружений, військовослужбовець, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів із застосуванням насильства, з мотивів явної неповаги до суспівльства.

Наведене свідчить про те, що існують підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років), може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу та відсутність підстав для його зміни. Доводи сторони захисту не спростовують вказані висновки суду.

Керуючись ст.ст. 331, 177-183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1