Справа № 589/30/24
Провадження № 1-кп/589/439/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля лавки, розташованої навпроти під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , побачив на ній мобільний телефон та,

впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, діючи в умовах воєнного стану, підняв з лавки мобільний телефон та, маючи при цьому реальну можливість ідентифікувати власника та вчинити дії щодо повернення чужого майна, з корисливих міркувань цього не зробив, та викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 11 4/128GB», вартістю - 6500 грн, у якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, що належать ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду загальну суму 6500 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , поклавши викрадений мобільний телефон собі до кишені, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що у вересні 2023 року у дворі будинку на лавці він побачив мобільний телефон, що лежав без нагляду, та забрав його собі. Деякий час зберігав телефон у себе вдома, допоки у грудні не вирішив його увімкнути аби користуватись ним. Тоді на цей телефон зателефонували працівники поліції, яким він в подальшому його і видав. Просив суворо не карати.

Потерпіла надала заяву, за змістом якої просила розглядати справу за її відсутності, підтвердила, що заподіяна їй шкода усунута, а тому претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, постійного джерела прибутку не має, за місцем проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має ряд хронічних захворювань, що підтверджується медичними висновками.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

- коробку від викраденого мобільного телефону Хіаоmі Redmi Note 11 4/128GB», мобільний телефон Хіаоmі Redmi Note 11 4/128GB», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 717 грн 00 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1