Справа № 570/1167/24
Номер провадження 1-кс/570/164/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернопільської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не судимого, -

в с т а н о в и в :

15.03.2024 р. слідчий СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається із клопотання, 02.01.2024 р. ОСОБА_5 в ранню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №2102-ХІ та продовженого Указом Президента України від 06.11.2023 р. №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 р. строком 90 діб, перебуваючи на законних підставах у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, із скриньки, яка знаходилася на полиці серванту, який розміщений у житловій кімнаті будинку, таємно викрав золоті сережки вагою 1,700 грама, 585 проби, вартістю 2567 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, 22.01.2024 р. ОСОБА_5 в ранню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на законних підставах у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою подальшого вчинення крадіжки грошових коштів, шляхом їх зняття через банківський термінал, маючи умисел на викрадення офіційного документу, достовірно знаючи його значимість та приналежність, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно таємно викрав офіційний документ, а саме банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому 22.01.2024 р., близько 07 год. 27 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 р. №64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №2102-ХІ та продовженого Указом Президента України від 06.11.2023 р. №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 р. строком 90 діб, перебуваючи біля терміналу банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 22 а, м.Рівне, Рівненської області з попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 5969 грн., реалізувавши свій умисел шляхом введення відомого йому заздалегідь паролю від банківської картки та зняття грошових коштів через вказаний термінал банкомату, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол огляду предметів/речей, а саме: договору ПТ «Донкредит» про надання фінансового кредиту та застави; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; лист ПТ «Донкредит» про здачу в ломбард золотих сережок, які належать потерпілій ОСОБА_6 ; протокол огляду речей, а саме відеозапис з камер відеоспостереження ПТ «Донкредит»; протокол огляду місця події від 12.03.2024р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами в ході досудового розслідування.

14.03.2024 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

На думку слідчого і прокурора даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме: п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або/ суду; п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просять суд його задоволити з підстав, що в ньому викладені.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила суду, що вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язку не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та докази, що містяться у матеріалах клопотання, судом встановлено наступне.

Рівненським ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

14.03.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема за ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст.131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "K.F. проти Німеччини" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується: витягом від 14.03.2024 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 09.02.2024 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.02.2024 р.; протокол огляду предметів/речей від 13.03.2024 р., а саме: договору ПТ «Донкредит» про надання фінансового кредиту та застави; протокол допиту свідкаОСОБА_8 від 28.02.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2024 р.; лист ПТ «Донкредит» про здачу в ломбард золотих сережок, які належать потерпілій ОСОБА_6 ; протокол огляду речей, а саме відеозапис з камер відеоспостереження ПТ «Донкредит»; протокол огляду місця події від 12.03.2024р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами в ході досудового розслідування.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання слідчого та прокурора, у цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, враховує не лише тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а й можливість переїзду до іншої області чи району, оскільки не має місця роботи.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слід зазначити наступне. Слідчий в обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1ст.177 КПК України, а саме ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вказує, що детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній може не являтися до слідчого, прокурора, тим самим буде перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. Вбачається під час надання пояснень на обґрунтування наявності вказаного ризику, слідчий фактично ототожнив його із ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Тому вказаний ризик слідчий суддя вважає необґрунтованим та відхиляє його.

Таким чином, на думку слідчого судді, застосування до Нов ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для запобігання вказаному у клопотанні ризику, а саме: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного (ст. 181 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,193-194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не судимого - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд, слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

3) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 13 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1