Провадження № 1-во/643/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на ТРИ роки.

До суду надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про те, що мотивувальній частині вказаного вироку зазначені встановлені під час судового засідання обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (чотирьох епізодів) та дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Разом з цим, з обвинувального акту та зі встановлених судом обставин, відображених у зазначеному вироку суду, вбачається, що ОСОБА_4 вчинено чотири епізоди кримінальних правопорушень, перший з яких (вчинений 13.09.2023) слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, проте, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи, що у мотивувальній вироку суду не зазначено повторність вчиненого кримінального правопорушення, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Викласти восьмий абзац мотивувальної частини вироку Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2024 в наступній редакції:

«Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 вчинені 13.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та дії обвинуваченого ОСОБА_4 вчинені 16.09.2024, 18.09.2024 та 18.09.2024 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1