Провадження № 1-кп/582/8/24
Справа № 582/830/22
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, внесене 13 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ільїнка Сакського району Кримської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000422 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 подав клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи з метою повноти і всебічності дослідження всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме конкретного часу і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_8 , механізму їх утворення та інших питань.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що висновок експерта №136 від 13.09.2022, наданий стороною обвинувачення, не відповідає вимогам Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та КПК України, не є повним та обґрунтованим, про що зокрема зазначив сам експерт під час його допиту, пояснивши що виявлені ним ушкодження у потерпілого не були критичними, великі судини не були ушкоджені, тому при своєчасному наданні потерпілому медичної допомоги летального наслідку можна було уникнути. На вирішення експерту не ставилося питання щодо визначення часу коли було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_8 , його механізм, враховуючи, що ОСОБА_7 надавала в суді пояснення, що фактично потерпілий наткнувся на ніж, який вона тримала в руках для захисту від побоїв.

З огляду на перелічені вище недоліки експертного висновку виникає необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, під час якої потрібно вирішити питання щодо наявності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого та часу їх спричинення; тяжкості тілесних ушкоджень; часу який минув з моменту нанесення тілесних ушкоджень і до смерті потерпілого та інших; щодо надання правильної та своєчасної екстреної медичної допомоги потерпілому та інше.

З огляду на наведене, захисник просив призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово - медичних експертиз ( АДРЕСА_3 ) та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, механізм їх утворення, характер та локалізація, давність спричинення?

- Яка причина смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та час настання смерті?

- До якого ступеню тяжкості належать тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Внаслідок дії яких предметів та якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок наближення ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , без нанесення удару останньою чи такий механізм нанесення тілесних ушкоджень виключається?

- Яка характеристика травмуючого предмету, яким, чи від удару об який утворились виявлені в потерпілого тілесні ушкодження?

- Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті, якщо так, то які саме?

- Коли (в який час) були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 .? Який час пройшов між отриманням ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та його смертю?

- Чи міг потерпілий в період часу після спричинення йому тілесних ушкоджень та до настання смерті, здійснювати які-небудь цілеспрямовані дії (пересуватися, розмовляти та інше), якщо так, то протягом якого часу?

- У якому найбільш вірогідному положенні знаходився потерпілий у момент спричинення йому тілесних ушкоджень, яке було взаємне розташування потерпілого та нападаючого у момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень?

- Чи правильно та своєчасно було надано екстренну медичну допомогу потерпілому? Якщо ні, чи могло це вплинути на причину та час настання смерті?

- Чи могла смерть потерпілого настати від отриманих тілесних ушкоджень за умови своєчасного надання екстреної медичної допомоги, чи перебуває смерть потерпілого у причинно наслідковому зв`язку з несвоєчасним наданням медичної допомоги?

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілих проти задоволення клопотання захисника заперечували, вважають що наданий стороною обвинувачення висновок є достатньо повним, відповідає іншим встановленим обставинам справи, а тому призначення комісійної експертизи є необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої про призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

За змістом п.2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 №6, судова-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду. Особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. Повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам). Участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні повторних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення надано суду в якості доказу висновок експерта №136 від 13.09.2022, у якому зазначено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючої травми черевної порожнини з ушкодженням тканин та судин тонкого кишечника та його брижі, що супроводжувалось розвитком масивної крововтрати та підтверджується наявністю ушкоджень, які характеризують проникаючу уколото-різану рану, що підтверджується даними медичної документації та даними гістологічного дослідження. Ушкодження у вигляді проникаючої травми черевної порожнини мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечності для життя та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

Під час допиту обвинувачена ОСОБА_7 повідомила суд, що ОСОБА_8 близько 19 години 12 вересня 2022 року вчинив з нею сварку. На той момент вона була з гіпсом, бо в неї ліва рука була зламала. ОСОБА_8 декілька разів забігав до будинку та виходив на вулицю. ОСОБА_7 просила ОСОБА_8 піти, інакше вона повідомить в поліцію. Після того він почав її бити, а вона захищалась. Коли він побив матір, ОСОБА_7 взяла ніж, щоб налякати ОСОБА_8 . ОСОБА_8 кидався битися. Вона з ножем до нього не підходила. Коли він намагався вдарити ногами чи кулаками відходила. Коли вже взяла ніж то ОСОБА_8 намагався її вдарить і так вийшло, що він наткнувся на ніж. Вона не бажала спричинити тілесні ушкодження. Як побачила, що спричинила ушкодження, то відразу викликала швидку.

Під час допиту експерт ОСОБА_9 повідомив, що обсяг крові, втрата якої є критичною для кожної людини своя. У висновку експерта вказано, що в заочеревинній порожнині 1200 мл. Загалом щонайменше втрачено 2200 мл. Могла бути втрата крові при оперативному втручанні. Вказав, що для того щоб сказати чи можна отримати виявлені у ОСОБА_8 ушкодження за умов, коли рухався ОСОБА_8 на ОСОБА_7 , то для цього потрібно провести слідчий експеримент та призначити додаткову експертизу. На питання щодо визначення часу спричинення ушкоджень вказав, на необхідність проведення комісійної експертизи. Крім того, зазначив, що великі судини у ОСОБА_8 не були травмовані, тож критично важливим було негайне надання допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що питання, поставленні захисником у клопотанні, мають суттєве значення для об`єктивного і всебічного розгляду цього кримінального провадження, і з огляду на те, що під час проведення первинної судово-медичної експертизи у даному провадженні експертом вони не досліджувалися, отримання відповіді на ці питання є необхідними для неупередженого і безсумнівного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі перевірку можливості/неможливості настання тяжких наслідків через несвоєчасне та неправильне надання медичної допомоги потерпілому, та потребує спеціальних знань в галузі судово-медичної експертизи. Відтак, у цьому кримінальному провадженні слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам експертної установи Сумського обласного бюро судово - медичних експертиз.

Разом з тим, враховуючи, що перше та восьме питання частково дублюються щодо питання настання часу смерті, суд вважає за необхідне виключити з першого питання давність спричинення ушкодження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 392 КПК України суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000422 від 13.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

На вирішення експертам поставити питання :

- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, механізм їх утворення, характер та локалізація?

- Яка причина смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та час настання смерті?

- До якого ступеню тяжкості належать тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Внаслідок дії яких предметів та якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок наближення ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , без нанесення удару останньою чи такий механізм нанесення тілесних ушкоджень виключається?

- Яка характеристика травмуючого предмету, яким, чи від удару об який утворились виявлені в потерпілого тілесні ушкодження?

- Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті, якщо так, то які саме?

- Коли (в який час) були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 .? Який час пройшов між отриманням ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та його смертю?

- Чи міг потерпілий в період часу після спричинення йому тілесних ушкоджень та до настання смерті, здійснювати які-небудь цілеспрямовані дії (пересуватися, розмовляти та інше), якщо так, то протягом якого часу?

- У якому найбільш вірогідному положенні знаходився потерпілий у момент спричинення йому тілесних ушкоджень, яке було взаємне розташування потерпілого та нападаючого у момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень?

- Чи правильно та своєчасно було надано екстренну медичну допомогу потерпілому? Якщо ні, чи могло це вплинути на причину та час настання смерті?

- Чи могла смерть потерпілого настати від отриманих тілесних ушкоджень за умови своєчасного надання екстреної медичної допомоги, чи перебуває смерть потерпілого у причинно наслідковому зв`язку з несвоєчасним наданням медичної допомоги?

Виконання ухвали щодо проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного бюро судово - медичних експертиз ( АДРЕСА_3 ) попередивши експертів, які будуть її проводити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали судового кримінального провадження.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1