overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5565/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000111 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 10.06.024 року на 10:40 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/5620/24
Провадження №11-кп/801/776/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0001042 від 26.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0001042 від 26.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0001042 від 26.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 14.06.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 740/1689/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/240/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 06 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 10.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. ст. 194, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії раніше покладених обов`язків згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.05.2024 року у справі № 308/13078/23, у відповідності до ст. 194 КПК України до 12.07.2024 року включно (у межах строку досудового розслідування), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.06.2024 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-вп/464/1/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває заява ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яка надійшла до суду 20.10.2023.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2023 у справі №441/845/17 (провадження 1-о/464/7/23) про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2017 та направленням матеріалів кримінальної справи до Львівського апеляційного суду, розгляд даної заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження було неодноразово відкладено.

Після повернення матеріалів кримінального провадження, на розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 не було доставлено, оскільки встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

У судове засідання, призначене на 07.06.2024 учасники судового провадження не з`явились, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної норми статті вказує на те, що участь засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою під час розгляду його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а тому необхідно вирішити питання про його етапування в Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для участі у розгляді заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 318 КПК України,

п о с т а н о в и в :

етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для розгляду заяви ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Після етапування, залишити засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на час розгляду Сихівським районним судом м.Львова його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження на 21 червня 2024 року о 11:45 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3441/24
Провадження № 1-кп/740/341/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 17 липня 2024 року 12-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1725/24
Справа № 523/1878/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 18.04.2024 у к/п №0004317 від 20.11.2019 та №0002189 від 02.07.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

17.05.2024 прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 18.04.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 18.04.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 10 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1469/24
Справа № 523/1370/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000338 від 13.08.2014 року за апеляційними скаргами прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2023 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих, обвинувачених та захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000338 від 13.08.2014 року за апеляційними скаргами прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2023 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, на 19.06.2024 року о 14:00 год., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/973/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000073 від 11.05.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, надійшло до суду 29.05.2024 року.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2024 року на 12-00 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3017/23
Провадження № 1-кп/204/345/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000636 від 16 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 29 липня 2024 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти.

Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 12 годину 00 хвилин 03 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/812/24
Провадження № 1-кп/0186/300/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000677 від 14 листопада 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Свердловську, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 травня 2024 року вказаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №186/812/24 та визначено головуючим у справі - суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, зокрема, по ч.1 ст.438 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: 1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченої щодо розгляду кримінального провадження колегіального судом у складі трьох суддів, тому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України слід повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для визначення колегіального складу суду.

На підставі ст.ст. 31, 35, 615 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовільнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .