Справа № 191/998/24
Провадження № 1-кс/191/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор-стажист на посаді прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно змісту клопотання встановлено, що 13.01.2024 року приблизно в 18:00 голині невстановлена особа шляхом зловживання довірою повторно заволоділа грошовими коштами, що належали заявниці ОСОБА_5 (ЄО 1293 від 02.02.2024).

За даним фактом 03.02.2024 року СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування за даним фактом допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що приблизно 13.01.2024 року, у соціальній мережі інтернету «Facebook» знайшла оголошення про здачу в оренду квартири в м. Синельникове та вирішила її винайняти. Для цього ОСОБА_5 написала у месенджері «Viber» абоненту номера телефону НОМЕР_1 , який був підписаний: « ОСОБА_6 », чий номер був указаний в оголошенні. При цьому, у месенджері «Facebook», оголошення про оренду житла було від ОСОБА_7 .

Під час переписки з ОСОБА_5 абонент «Viber» НОМЕР_1 , який зазначений як ОСОБА_6 , повідомив, що на той час знаходиться не у місті Синельникове, та для того щоб він був упевнений, що наступного дня, а саме 14.01.2024 р. він прийде показувати квартиру, яку начебто здає в оренду, тому в якості гарантії явки зі сторони ОСОБА_5 , треба заплатити предоплату у сумі 500 гривень, на що ОСОБА_5 погодилась. Далі, вказаний абонент у месенджері «Viber» надіслав номер банківської картки ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_5 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 13.01.2024 р., приблизно в 17 год. 55 хв. через платіжний термінал перерахувала свої грошові кошти у сумі 500 гривень. Приблизно через пів години після того як ОСОБА_5 перерахувала свої грошові кошти, їй у месенджері «Viber» знову написав вказаний абонент, з проханням перерахувати йому гроші у розмірі 3500 гривень, оскільки він начебто порадившись із дружиною, сказав, що для того щоб забронювати квартиру потрібно перерахувати мінімум половину від вартості оренди. Після цього вказаний абонент попросив вислати йому номер банківської картки ОСОБА_5 , для того щоб він повернув їй 500 гривень. Після того вказаний абонент на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав.

Таким чином, встановлення інформації про особу, якій перерахували грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_2 ,відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, якій перерахували грошові кошти з вказаної банківської карти може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину.

Виходячи з того, що для встановлення особи, якій перерахували кошти на банківську карту № НОМЕР_2 ,відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » о 17 годині 56 хвилин 13.01.2024 року, необхідно здійснити виїмку документів, які містять інформацію про наявність фотознімків особи, якій перерахували кошти, а також надати інформацію про фінансові номери телефонів належні чи підв`язані під банківську карту № НОМЕР_2 , копії юридичної справи, що слугували підставою відкриття банківської карти № НОМЕР_2 , повні анкетні її данні.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, причин неявки не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094, 03.02.2024 року в СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту витягу, 13.01.2024 року приблизно в 18:00 годині невстановлена особа шляхом зловживання довірою повторно заволоділа грошовими коштами, що належали заявниці ОСОБА_5 (ЄО 1293 від 02.02.2024)

Під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою для встановлення особи, якій перерахували кошти на банківську карту № НОМЕР_2 ,відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » о 17 годині 56 хвилин 13.01.2024 року, виникла необхідність у здійсненні виїмки документів, які містять інформацію про наявність фотознімків особи, якій перерахували кошти, а також надати інформацію про фінансові номери телефонів належні чи підв`язані під банківську карту № НОМЕР_2 , копії юридичної справи, що слугували підставою відкриття банківської карти № НОМЕР_2 , повні анкетні її данні, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим, так як є необхідність отримання відомостей, котрі підтверджують/спростовують факт вчинення злочину, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть становити банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, надання тимчасового доступу до запитуваних документів іншим особам, крім слідчого, прокурора, в тому числі оперуповноваженим, чинним КПК України не передбачено, оскільки за статтею 41 КПК України оперативні підрозділи можуть брати участь за дорученням слідчого лише у проведенні слідчих (розшукових) дій, до яких тимчасовий доступ до документів не належить. Крім того, у клопотанні просять надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у тому числі, і слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 . Однак, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094, роздрукованого 06.03.2024 року, та згідно наказу №205 від 05.03.2024 року про створення слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні, слідчими, які здійснюють досудове розслідування, вказано лише ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . У зв`язку з чим у відповідній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих: слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_19 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_20 , прокурору-стажисту на посаді прокурора ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки документів які містять інформацію про:

- рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 17 години 56 хвилин 13.01.2024 року до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- фінансові номери телефонів належні чи підв`язані під банківську карку № НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- IP-адреси, GPS-координати (довгота, широта) та марку і модель мобільних терміналів, якими користується особа при вході в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківській картці № НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 17 години 56 хвилин 13.01.2024 року до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- фото і відео з банківських терміналів, з яких знімалися грошові кошти по банківській картці № НОМЕР_2 , відкритій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 17 години 56 хвилин 13.01.2024 року до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- копії документів юридичної справи, що слугували підставою відкриття банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 .

- інформацію про місце зняття грошових коштів з наданням фотознімків (відеозапису) особи, яка здійснювала таку операцію з рахунку на який 13.01.2024 року було переведено грошові кошти з банківського № НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з часу з 13.01.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1