провадження № 1-кп/361/727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката- ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000475 від 24.03.2021, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого економістом ПАТ "ДАК Ліки України", одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання прокурор посилався на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на те, що ОСОБА_7 , інкримінується вчинення злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ..

Представник потерпілого адвокат - ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисники - адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували. Просили змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжни захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказували, що у обвинуваченого є сім`я, де на утриманні він має двох неповнолітніх дітей. Дружина не працює. Він працює дистанційно, що позбавляє його можливості отримувати належний дохід. Від обов`язків покладених на нього судом як обвинуваченого не ухиляється. А тому цілодобовий домашній арешт буде для нього вкрай надмірним запобіжним заходом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 та ч. ч. 1, 2 ст. 177КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

На підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період усієї доби залишати місце його проживання за адресою : АДРЕСА_2 , з можливістю залишати житлове приміщення на час повітряної тривоги, строком над ва місяці.

Строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом закінчується 26 лютого 2024 року.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Суд вважає, що прокурором доведено існування на даний час наступних ризиків: обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Указом Президента України№ 64/2022 від 24лютого2022року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Судовий розгляд справи по суті не розпочато, допит потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні суд не здійснював.

Крім того, воєнний стан, запроваджений в Україні, а також фактичні бойові дії на значній території України за цих обставин самі по собі є достатніми для висновку, що ризики існують, а жоден інший запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Вказані вище обставини є підставою для продовження строку запобіжного заходу.

Своєю чергою суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, є сім`я, де на утриманні він має двох малолітніх дітей. Дружина не працює. Він працює дистанційно, що позбавляє його можливості отримувати належний дохід. Від обов`язків покладених на нього судом як обвинуваченого не ухиляється.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність обставин, які б свідчили про недостатність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобіганням ризикам, що зазначені у клопотанні адвокатів, та необхідність частково задовольнити клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосувавши його із забороною ОСОБА_7 залишати місце проживання у певний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло з 20.00 год. до 06.00 год., строком на два місяці, з а саме по 21.04.2024 року, з можливістю залишати житлове приміщення на час повітряної тривоги.

У Задоволенні клопотань захисників -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали оголошено 26 лютого 2024 року о 14 год. 00 хвил.

Суддя ОСОБА_1