печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000464 від 09.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1, ч. 1 ст. 2091, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 220 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Фізичні особи, у тому числі особи, уповноважені на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, у період 20162019 років за попередньою змовою зі службовими особами учасників фондового ринку торговцями цінними паперами ПрАТ «Майстер Брок», ТОВ ФК «Фінекс-Україна», ТОВ «ФК «Даліз-Фінанс», ПрАТ «ІФК «АРТ Капітал», ТОВ «Навігатор-Інвест», ТОВ «Універ Капітал», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «І-Нвест», ТОВ «Мевазор Інвест», ТОВ «Сігніфер», ТОВ «БТС Брокер», ТОВ «Домінанта Трейд», ТОВ «ФК Проффінанс», ТОВ «Ай Бі Кепітал» за сприяння посадових осіб АТ «Фондова біржа ПФТС», АТ «Українська біржа», ПАТ «Розрахунковий центр із обслуговування договорів на фінансових ринках» вчинили дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, визначені законодавством щодо державного регулювання ринку цінних паперів з облігаціями внутрішньої державної позики, що заподіяло значної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, здобутих злочинних шляхом, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини в провадженні, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме виявлення та вилучення речей та документів, щодо організації умисного надання службовими особами АТ «РВС Банк» грошових коштів для забезпечення клірингу на АТ «Фондова біржа ПФТС» та АТ «Українська біржа» де проводилися операції щодо купівлі-продажу ОВДП в інтересах фізичних осіб та свідчить про порушення в частині забезпечення первинного фінансового моніторингу та співучасть у злочинній діяльності що розслідуються, у томи числі чорнові записи, блокноти, робочі зошити, печатки, штампи, комп`ютерну техніку та електронні носії інформації, засобів зв`язку та мобільних телефонів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/19230/23-к.

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 , 11.05.2023