Справа № 314/872/24
Провадження № 1-кс/314/411/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суд Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000123 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Петро-Михайлівка Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше судимого:

-23.08.2022 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі.

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.01.2023, близько 19.00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі ВАЗ 2105 приїхали до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пройшли до приміщення господарчої будівлі на території вказаного домоволодіння, де через незачинені двері проникли до її приміщення, звідки умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали:

- бензокосу «Бригадир» в корпусі червоного кольору, вартістю 1000 гривень,

- бензопилу «Мотор Січ 270» в корпусі червоного кольору, вартістю 3933,33 гривень,

- газонокосарку в корпусі зеленого кольору, вартістю 1000 гривень,

Після цього ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_6 , пройшли до приміщення літньої кухні на території вказаного домоволодіння, де через незачинені двері проникли до її приміщення, звідки умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали:

-комп`ютерний системний блок 2012 року виготовлення в корпусі сріблястого кольору, вартістю 1000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_6 , пройшли до ділянки огороду на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали:

- мотокультиватор «Дніпро-М» в корпусі жовто-зеленого кольору, вартістю 5 000 гривень,

- алюмінієву бочку об`ємом 200 літрів, вартістю 1000 гривень,

- електричний двигун 2 Кв, 1962 року виготовлення, вартістю 1000 гривен,

- металеву меблеву тачку, вартістю 1000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_6 , пройшли до приміщення будинку на території вказаного домоволодіння, де через незачинені двері проникли до її приміщення, звідки умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали:

- чавунну пічну плиту, вартістю 500 гривень,

- сокочавилку в корпусі білого кольору, вартістю 500 гривень,

- рулон сітки для штукатурки М20-30, вартістю 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном залишили місце події та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, яка згідно з висновком судового експерта № 1546 від 31.03.2023 становить 16 433,33 гривні.

27 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 05.07.2022 року територія його домоволодіння АДРЕСА_2 разом з будівлями та господарськими спорудами були пошкоджені внаслідок прильоту ворожої ракети. Після прильоту він наводив лад на території домогосподарства та порався на території. 23.01.2023 року, він прийшов за вищевказаною адресою та виявив, що з розбитих будівель і споруд було скоєно крадіжку його речей, а саме: бензокоси «Бригадир», бензопили «Мотор Січ 270», газонокосарки, комп`ютерного системного блоку, мотокультиватора «Дніпро-М», алюмінієвої бочки об`ємом 200 літрів, електродвигуна, металевої меблевої тачки, чавунної пічної плити, сокочавилки, рулону сітки для штукатурки М20-30, в результаті чого йому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 16433,33 грн.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 22.01.2023 року, в вечірній час, він разом з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2105 приїхали до домоволодіння АДРЕСА_2 , де з будівель та споруд викрали бензокосу «Бригадир», бензопилу «Мотор Січ 270», газонокосарку, комп`ютерний системний блок, мотокультиватор «Дніпро-М», алюмінієву бочку об`ємом 200 літрів, електродвигун, металеву меблеву тачку, чавунну пічну плиту, сокочавилку, рулон сітки для штукатурки. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в кінці січня 2023 року, у м.Запоріжжя, він у двох невідомих чоловіків на ім`я ОСОБА_10 та Ренат, які приїхали на автомобілі ВАЗ 2105 придбав алюмінієву бочку, ємністю 200 л., електродвигун, мотокультиватор, рулон сітки для штукатурки, сокочавилку, комп`ютерний системний блок, чавунну плиту, бензопилу, та інші вироби за ціною металобрухту, сплативши за це 30000 грн. В подальшому вищевказані предмети перепродав скупщикам металобрухту.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, де ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як одну із осіб, у якої він придбав придбав алюмінієву бочку, ємністю 200 л., електродвигун, мотокультиватор, рулон сітки для штукатурки, сокочавилку, комп`ютерний системний блок, чавунну плиту, бензопилу, та інші вироби.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 22.01.2023 року, в вечірній час, він разом з ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2105 приїхали до домоволодіння АДРЕСА_2 , де з будівель та споруд викрали бензокосу «Бригадир», бензопилу «Мотор Січ 270», газонокосарку, комп`ютерний системний блок, мотокультиватор «Дніпро-М», алюмінієву бочку об`ємом 200 літрів, електродвигун, металеву меблеву тачку, чавунну пічну плиту, сокочавилку, рулон сітки для штукатурки. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, йому пред`явлено підозру, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість скоєного злочину ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, вчинення ним злочину, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години вечора до 05:00 години наступного дня.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години вечора до 05:00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 27.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.04.2024