Справа №523/6147/18
Провадження №1-кс/523/578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, не працюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 03.03.2013р., приблизно о 01:00год., ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись біля буд.28 по вул.Балківській в м.Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії носять таємний характер, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», держ.номер НОМЕР_1 , відкрив водійські двері та з задньої панелі салону автомобілю таємно викрав колонки марки «Соні», з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 240грн.

Крім цього, 05.03.2013р., приблизно о 20:00год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Циалковського, 1, у невстановленої слідством особи, незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, придбав медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - концентратом з макової соломи, маса концентрату з макової соломи по сухому залишку становить 0,171гр., яке став зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В той же день, 05.03.2013р., приблизно о 21:45год., у ОСОБА_5 на зупинці транспорту, по вул.Чорноморського Козацтва, 2 в м.Одесі, працівниками міліції, було виявлено і вилучено вищевказаний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім цього, 26.03.2013р., приблизно о 05:00год., знаходячись по пров.2-ий Чорноморський в м.Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, піднявся на стовп та ножем відрізав кабель, довжиною 46м., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду в розмірі 173,88грн.

Крім цього, 27.03.2013р., приблизно о 06:00год., ОСОБА_5 , знаходячись по вул.8 Березня в м.Одесі, діючи повторно та переконавшись, що його дії носять таємний характер, піднявся на стовп та відрізав ножем кабель, загальною довжиною 65м., з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ПрАТ «Фарлеп-Інквест» матеріальну шкоду в розмірі 364грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 01.03.2013р., приблизно о 02:00год., знаходячись біля буд.№10 по пров.Навігаційному в м.Одесі, діючи повторно та переконавшись, що його дії носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний намір, піднявся на стовп та відрізав ножем кабель, загальною довжиною 55м., з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 194,83грн.

Крім цього, 01.04.2013р., приблизно о 23:00год., ОСОБА_5 , перебуваючи по пров.Севастопольському, 18 в м.Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії носять таємний характер, таємно викрав каналізаційний люк, з місця вчинення злочину зник, розпорядишись викраденим на власний розсуд, завдавши КП «ЖКС Пересипський» матеріальну шкоду в розмірі 250грн.

За даними фактами 03.03.2013р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001171 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

30.08.2016р. слідчим Суворовського РВ м.Одеси винесена постанова про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Враховуючи наведене слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у скоєнні не тяжких злочинів та кримінального проступку, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як слідує з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідчим раніше було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, за результатами розгляду якого на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 на час розгляду даного клопотання у міжнародний розшук не оголошений, не затриманий та до суду не доставлений. Доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187, 193, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1