Справа № 592/2638/24
Провадження № 1-кс/592/1264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000474 від 12.02.2024 за ч.4 ст.186 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000474 від 12.02.2024 за ч.4 ст.186 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно даних досудового розслідування, 11.02.2024, близько 16:40, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, поблизу буд. 49, діючи в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Redmi 9C NFC Midnight Gray» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що знаходився у ОСОБА_5 , 2010 р.н., що належить ОСОБА_6 , 1976 р.н., завдавши матеріального збитку на заявлену суму 4000 грн. (ЖЄО 7592 від 11.02.2024).

16 лютого 2024 року, під час огляду предметів, які у порядку ст. 93 КПК України видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Redmi 9C NFC Midnight Gray» Imei1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , чорного кольору.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності до даних кримінальних правопорушень, доказом причетності до інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вилучений під час огляду предметів мобільний телефон «Redmi 9C NFC Midnight Gray» Imei1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , чорного кольору, який видав ОСОБА_7 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є безпосередніми об`єктом злочинних дій та зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно є безпосередніми об`єктами злочинних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Разом з тим, слідчим не наведено підстав для накладення заборони розпоряджатися або користуватися вилученим мобільним телефоном «Redmi 9C NFC Midnight Gray» Imei1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , чорного кольору. Крім того, згідно з вимогами п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно, проте клопотання слідчого не містить вимоги про такий спосіб арешту майна.

Таким чином, найменш обтяжливим способом арешту майна, який забезпечить запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, буде позбавлення права на відчуження зазначеного у клопотанні слідчого мобільного телефону «Redmi 9C NFC Midnight Gray» Imei1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , чорного кольору.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 9C NFC Midnight Gray» Imei1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , чорного кольору, заборонивши його відчуження.

Мобільний телефон «Redmi 9C NFC Midnight Gray» Imei1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , чорного кольору, передати власнику, а саме ОСОБА_6 , 1976 р.н., на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1