Кримінальне провадження №629/1118/24
Номер провадження 1-кп/629/97/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.04.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.. 75, ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-06.03.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-04.12.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ст.. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки;

-22.01.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.03.2024 вирок змінено, вважається засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2024, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2023 року, у виді 6 місяців позбавлення волі. Вважається таким, якому призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

у с т а н о в и в:

20.11.2023, близько 12:00 години, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкав у своєї тітки ОСОБА_6 . Перебуваючи у вищевказаному будинку у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_6 , а саме, швейної машини марки «Singer» моделі «Studio 12» в корпусі білого кольору, яка знаходилася у спальній кімнаті за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному будинку, повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, впевнившись, що потерпіла ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, таємно викрав швейну машину марки «Singer» моделі «Studio 12» в корпусі білого кольору вартістю 4671 гривня.

Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 4671 гривня.

Також, 02.12.2023, близько 09:00 години, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкав у своєї тітки ОСОБА_6 . Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння золотої каблучки ОСОБА_6 , шляхом обману останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом обману ОСОБА_6 попросив у останньої її золоту каблучку, 585 проби, масою 1,21 грами, під приводом того, що йому потрібно розрахуватися з невстановленою в ході судового розгляду особою, обіцяючи повернути каблучку ОСОБА_6 ввечері. Після цього, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, передала ОСОБА_5 свою золоту каблучку, 585 проби, масою 1,21 грами, після чого останній розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 3006 гривень 77 копійок.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому, суд звертає увагу на те, що прокурором пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ч 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, і проводить судовий розгляд в межах висунутого у відношенні ОСОБА_5 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочинів не оспорював, щиро каявся у вчиненому та просив суд суворо не карати. Зазначив, що вчинення кримінальних правопорушень було обумовлено вживанням наркотичних засобів, не вистачало коштів на погашення боргів, придбання продуктів харчування.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів, судових експертиз.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ч 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжкого та середнього ступеня тяжкості (ст. 12 КК України).

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується негативно.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчинених ним злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, що він не одружений, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше судимий, діяв умисно, з корисливих мотивів, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, після чого за ч. 1 ст. 70 КК України призначає покарання за сукупністю злочинів та остаточно призначає обвинуваченому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений після вчинення даних кримінальних правопорушень був засуджений ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.03.2024 до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, яка набрала законної сили 12.03.2024.

Суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Обвинувачений відбуває покарання з 19.12.2023.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69-1, 75, 76 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-24/794-ТВ від 11.01.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок, № СЕ-19/121-24/792-ТВ від 11.01.2024 у розмірі 1135 гривень 92 копійки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання за:

-ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років

-ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років ОДИН місяць.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.03.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на П`ЯТЬ років ДЕВ`ЯТЬ місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 грудня 2023 року.

Речові докази: оптичний носій інформації CD-R із відеоматеріалами з камер відеоспостереження за програмою «Безпечне місто» за адресою: м. Лозова Харківської області, перехрестя вулиць Соборна та Карла Лібкнехта, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000012 від 02.01.2024 залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-24/794-ТВ від 11.01.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок, № СЕ-19/121-24/792-ТВ від 11.01.2024 у розмірі 1135 гривень 92 копійки, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7