Справа № 750/4778/24
Провадження № 1-кп/750/340/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді (головуючої) ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 01.03.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.05.2017 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 1 ст. 185, ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень;

-26.10.2018 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, який вироком Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 10.04.2020 скасований в частині призначеного покарання - засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.05.2017 року у виді штрафу у розмірі 1190 гривень;

-29.04.2020 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 10.04.2020 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів та штрафу у розмірі 1190 гривень;

- 17.10.2023 Новозаводським районним судом міста Чернігова замінено покарання у виді несплаченого штрафу у розмірі 1190 гривень за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.04.2020 на покарання у виді громадських робіт строком 70 годин;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.04.2020 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів та штрафу у розмірі 1190 гривень, який постановлено виконувати самостійно.

17.10.2023 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.04.2020 замінено на покарання у виді громадських робіт строком 70 годин.

03.11.2023 засудженого ОСОБА_2 поставлено на облік до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів) та належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що у ОСОБА_2 відібрано підписку.

30.11.2023 ОСОБА_2 видано направлення для відбування громадських робіт до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.Академіка Павлова, буд. 13, згідно якого останній мав приступити до відбуття призначеного покарання з 01.12.2023.

Однак, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуванням призначеного покарання, не з`явився до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради для відбування покарання починаючи з 01.12.2023, без поважних на те причин, чим ухилився від їх відбування. З призначених 70 годин громадських робіт не відпрацював жодної години.

13.03.2024 ОСОБА_2 повторно видано направлення для відбування громадських робіт до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Академіка Павлова, буд. 13.

14.03.2024 відповідно до Наказу № 65 Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 було прийнято для відбуття покарання у виді громадських робіт з 15.03.2024 та ознайомлено з графіком виходу на роботу.

Однак, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуванням призначеного покарання, не з`явився до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради для відбування покарання починаючи з 15.03.2024 і по теперішній час, без поважних на те причин, чим ухилився від їх відбування. З призначених 70 годин громадських робіт не відпрацював жодної години.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та надані матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, згідно довідки КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради № 671 від 11.03.2024 ОСОБА_2 з 25.09.2008 звертається за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та психотропних речовин. Синдром залежності», ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.04.2020, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді громадських робіт в покарання у виді обмеження волі, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.04.2020 та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1