Справа № 947/8527/24
Провадження № 1-кс/947/3432/24
УХВАЛА

12.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №001526 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся представник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №001526 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З клопотання сторони захисту вбачається, що 06.02.2024 року без ухвали слідчого судді правоохоронні органи незаконно провели обшук у кабінеті № 5 сімейного лікаря ОСОБА_3 , амбулаторія № 3 Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , підкинули в шухляду її робочого столу телефон та, задля прикриття факту знаходження співробітників наодинці у кабінеті лікаря, здійснили примусове видалення інформації із жорсткого диску амбулаторії, в тому числі на якому фіксувалися данні відеокамер.

Одразу після проведення обшуку, в рамках зазначеного провадження 6 лютого 2023 року було повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Із протоколу обшуку (аркуш 4) вбачається, що серед вилучених речей, які належать підозрюваній ОСОБА_3 був ще телефон марки Xiaomi Redmi Model НОМЕР_1 RN4DG пін-код невідомий.

Також із протоколу обшуку (аркуш 3) вбачається, що підозрювана зазначила, що телефон марки Xiaomi Redmi Model НОМЕР_1 RN4DG пін-код невідомий був підкинутий їй у шухляду стола співробітником СБУ ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження та зі зібраних стороною захисту документів вбачається, що при обшуку було вилучено три телефони:

1.мобільний телефон марки IPHONEXR, у сріблясто-прозорому чохлі з корпусом білого кольору, який належить ОСОБА_3 пін-код невідомий IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 ;

2.мобільний телефон марки IPHONE 8 РLUS без пін-коду, у зеленому чохлі з корпусом чорного кольору, робочий телефон ОСОБА_3 , IMEI НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_6 ;

3.мобільний телефон марки XIAOMIRedmi, Model: НОМЕР_1 RN4DG пін-код невідомий. Стороною захисту встановлено, що телефон має IMEI: TAC: НОМЕР_7 FAC:06 SNR: НОМЕР_8 CD:7, в телефоні була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_9 . Окрім цієї сім картки у телефон більше ніякі картки не встановлювалися. Телефон з цією сім-карткою був активований 06.02.2024 року о 10:23:14 та працював по 09.02.2024 року до 21:56:02, всього було 235 з`єднань.

Окрім того, із заяви про вчинення злочину та протоколу допиту заявника ОСОБА_6 вбачається, що він користується номером телефону НОМЕР_10 .

В ході досудового розслідування, у сторони захисту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання адвокат не з`явився, разом з тим адвокатом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона захисту звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони захисту, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб мобільного оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_2 ) виготовити та надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_4 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1900 від 02.06.2010 року) на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків за SIM карткою № НОМЕР_9 , у період часу 08.00 години10.12.2023 року до 23.00 години 09.02.2024 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1 Прив`язки (азимут та адреси розташування) базових станцій та їх номери.

2 Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, що викликається, не відповів).

3 Дата, час та тривалість з`єднання.

4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5 Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1