Справа № 754/6686/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання представника володільця арештованого майна - ОСОБА_3 про скасування арешту,

за участі: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 представник володільця майна - ОСОБА_5 , діючий за довіреністю ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000175 від 21.02.2024, накладеного ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2024 на автомобіль «Mercedes-Benz SL500», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання наведено, що за матеріалами кримінального провадження розслідується факт підроблення номеру кузову вказаного транспортного засобу, який був вилучений 21.02.2024 по АДРЕСА_1 у дружини заявника ОСОБА_6 за наслідками перевірки ініційованої працівниками патрульної поліції. Посилаючись на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 19.09.2022 за аналогічним кримінальним провадженням, де проводилось експертне дослідження вказаного автомобіля, заявник стверджує, що номери агрегатів та номер кузова зміні не піддавались та є перше початковими, тому подальший арешт автомобіля є недоцільним.

Прокурор висловився проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль є предметом вчинення правопорушення, та за результатами експертного дослідження №СЕ-19/111-24/15596-КДТЗ від 09.04.2024 маркувальні позначення номера кузова, підірвалися змінам, шляхом видалення номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером кузова та подальшим вварюванням на його місце металевої пластини із маркувальними позначеннями, які нанесенні не в заводських умовах.

З`ясувавши правову позицію, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна, виходячи за наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року в межах вказаного кримінального провадження, за клопотанням прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz SL500», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ; синього кольору, 2002 року випуску, ключ від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію серії « НОМЕР_3 » номер « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_8 .

Опираючись на відомості про зареєстровані права власності на транспортний засіб, слід дійти висновку про відсутність у заявника правових підстав для звернення до суду. Наявна в його розпорядженні нотаріально посвідчена довіреність на представництво інтересів ОСОБА_5 , не вирішує питання правосуб`єктності заявника при зверненні, до суду оскільки останній не є ані власником, ані володільцем майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «Mercedes-Benz SL500», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2024 за матеріалами кримінального провадження №0000175 від 21.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1