Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 24.04.2024,

ВСТАНОВИВ :

Закарпатським апеляційним судом 24.04.2024 за результатами перегляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/67/20 за апеляційними скаргами, які подали прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , постановлено судове рішення про задоволення заяви заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову від апеляційних вимог сторони обвинувачення, та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від апеляційних вимог.

Однак, як убачається зі змісту повного тексту ухвали, датою її постановлення помилково зазначено 25.04.2024, тобто допущено описку в даті постановлення вказаної ухвали.

Заслухавши доповідь судді про суть питання про виправлення описки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що 24.04.2024 за результатами перегляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/67/20 за апеляційними скаргами, які подали прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , постановлено судове рішення про задоволення заяви заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову від апеляційних вимог сторони обвинувачення, та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від апеляційних вимог.

Вказані обставини підтверджується журналом судового засідання, а також ухвалою (вступна та резолютивна частини) від 24.04.2024.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали, датою її постановлення помилково зазначено 25.04.2024, що свідчить про допущення описки в даті прийняття судового рішення.

З огляду на вищенаведені норми та обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену під час виготовлення повного тексту ухвали в даті постановлення ухвали, і вважати вірною датою постановленого апеляційним судом судового рішення 24.04.2024, що у свою чергу не змінює суть рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали Закарпатського апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 (№ 11-кп/4806/67/20), щодо дати її постановлення.

Вважати вірною датою постановлення Закарпатським апеляційним судом ухвали 24.04.2024, а не 25.04.2024.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: