Єдиний унікальний номер 205/3046/24
1-кс/205/403/24
Єдиний унікальний номер № 205/3046/24
Провадження № 1-кс/205/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000374 від 14.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 14.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що як встановлено досудовим розслідуванням, 14.03.2024 року надійшов рапорт від поліцейського УПП Легіон 421 про те, що 14.03.2024 року о 15 год. 00 хв. поблизу адреси: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_5 , який мав при собі згортки з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, схожою на наркотичну, яку останній незаконно придбав і зберігав з метою збуту. Вказана речовина оглянута та вилучена до ВП № 3 ДРУП.

За даним фактом 14.03.2024 року було розпочато кримінальне провадження № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Так, 14.03.2024 року, в період часу 17 години 08 хвилин по 17 годину 13 хвилин, було проведено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон синього кольору у коричневому чохлі марки «Samsung», моделі «А10S», з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 . Вищевказаний телефон має пошкодження у вигляді розбитого скла та з деформацією корпусу. Поміщений до спеціального пакету CRI1143673. Під чохлом телефону виявлено дві сім-картки: «Київстар» з написом НОМЕР_4 та «Vodafone» з написом НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету CRI1143672. Також виявлено та вилучено два ключа, які поміщено до спеціального пакету CRI1143671, дві банківські картки «Монобанк», одна білого кольору з написом «Roman Tiulhyn» № НОМЕР_6 , інша чорного кольору без видимого номеру. Вищевказані банківські картки запаковано до спеціального пакету CRI1143674.

14.03.2024 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про визнання речовими доказами предметів, які були вилучені під час обшуку затриманої особи.

Так, у органу досудового розслідування є достатньою підстав вважати, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А10S», з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Така інформація може знаходитися у вигляді графічних зображень, текстові і графічні повідомлення, тощо, або у особистих смс повідомленнях, в історіях браузерів. Вказана інформація є важливою для подальшого проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин, вчинення кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні старший слідчий просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Samsung», моделі «А10S», з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , вилученому 14.03.2024 року під час проведення обшуку затриманої особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий письмово просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка відносяться до охоронюваної законом таємниці, іншим способом, ніж на підставі ухвали слідчого судді, отримати інформацію, яка має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню неможливо, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000374 від 14.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Samsung», моделі «А10S», з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який було вилучено 14.03.2024 року під час обшуку затриманої особи за адресою: АДРЕСА_2 , для ознайомлення і проведення огляду з можливістю вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1