Провадження № 1-кс/344/4892/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003228 від 12.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003228 від 12.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, а саме в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав порошкоподібну речовину в паперовому згортку та поліетиленовому пакеті із застібкою, яку незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

В подальшому, близько 15 год 42 хв 29.11.2023, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 500 грн, прозорий поліетиленовий пакет, в середині із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 17.01.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,2660 грама, та паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 17.01.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,0222 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав речовину рослинного походження, яку в подальшому незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

Так, 27.03.2024 в період часу з 13 год 20 хв по 14 год 07 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 повторно незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 500 грн, поліетиленовий пакет на застібці, всередині із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 28.03.2024 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в кількості 0,8250 грама.

Крім цього, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, а саме в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно придбав порошкоподібну речовину, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збуту.

В подальшому, в період часу з 23 год 57 хв 27.03.2024 до 01 год 35 хв 28.03.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та працівниками Івано-Франківського управління боротьби із наркозлочинністю ГУНП в Івано-Франківській області за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом психотропної речовини, добровільно видав фольговий згорток із речовиною жовтого забарвлення, шість скляних колб з нагаром чорного кольору, дві пластикові трубки, тарілку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, скляну колбу чорного кольору, зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які згідно висновків експертів вилучена під час обшуку у ОСОБА_4 речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,220909 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 з метою організації та утримання місця для незаконного вживання особливо небезпечних психотропних речовин маючи злочинний умисел на це, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи в користуванні приміщення житлової квартири АДРЕСА_3 , здійснював дії спрямовані на підтримання його функціонування як приміщення для вживання особливо небезпечної психотропної речовини в період часу з 04.01.2024 по 18.03.2024, надавав вказане приміщення жителям м. Івано-Франківська, для вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом вдихання їх за допомогою полімерних трубок, які також вживав разом із ними.

Так, близько 18 год 27 хв 11.01.2024 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення вказаної вище житлової квартири як приміщення для вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом її викурювання за допомогою фольгового згортку.

В подальшому, близько 18 год 27 хв 12.01.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою організації та утримання місця для незаконного вживання особливо небезпечних психотропних речовин, маючи в користуванні приміщення житлової квартири АДРЕСА_3 , надав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приміщення вказаної квартири як приміщення для вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом її викурювання за допомогою полімерних трубок та фольгових згортків.

Крім цього, близько 17 год 24 хв 28.02.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, надав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приміщення житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , як приміщення для вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом її викурювання за допомогою полімерних трубок та фольгових згортків.

Крім цього, близько 14 год 00 хв 04.03.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, надав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , приміщення житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , як приміщення для вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом її викурювання за допомогою полімерних трубок та фольгових згортків.

Крім цього, близько 23 год 42 хв 06.03.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, надав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , приміщення житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , як приміщення для вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом її викурювання за допомогою полімерних трубок та фольгових згортків.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду, 04.01.2024 в період часу з 15 год 20 хв по 16 год 40 хв, працівниками поліції було проведено негласну слідчу (розшукову) дію обстеження публічно недоступного місця, а саме житлової квартири АДРЕСА_3 . В ході проведення вказаної дії було виявлено:

- клаптик прозорого поліетиленового пакету із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, який було вилучено. Відповідно до висновку експерта залишки речовини, масою менше 0,0001 грама, на поверхні відрізка полімерної плівки містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін;

- прозорий чохол для мобільного телефону із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, з якого було зроблено змиви за допомогою клаптика вати та вилучено. Відповідно до висновку експерта на наданому клаптику вати виявлені залишки речовини, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он);

- саморобний пристрій для викурювання, виготовлений з канцелярської ручки, полімерного ковпака та скляної лампи, який було вилучено. Відповідно до висновку експерта надана речовина в колбі від лампи та трубці містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною кількістю 0,1171 грама;

- тарілку білого кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, з якої було відібрано взірці вказаної речовини. Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною кількістю 0,0069 грама;

- поліетиленовий пакет із нашаруванням речовини зеленого кольору, який було вилучено. Відповідно до висновку експерта надані залишки на полімерному пакетику містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Окрім цього, в період часу з 23 год 57 хв 27.03.2024 по 01 год 35 хв 28.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №344/5520/24 від 25.03.2024, працівниками поліції проведено обшук житлової квартири АДРЕСА_3 . Під час обшуку вказаної житлової квартири, ОСОБА_4 добровільно видав:

- фольговий згорток із речовиною жовтого кольору. Відповідно до висновку експерта надана речовина у фольговому згортку містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,0264 грама;

- скляну колбу з нагаром чорного кольору. Відповідно до висновку експерта нашарування речовини на внутрішній поверхні скляної трубки містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,0030 грама;

- дві скляні колби з нагаром чорного кольору та дві пластикові трубки. Відповідно до висновку експерта в наданих двох скляних трубках виявлені залишки речовини, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,001509 грама;

- тарілку білого кольору із залишками порошкоподібної речовини, з якої було зроблено зішкріб вказаної речовини. Відповідно до висновку експерта надані на дослідження залишки речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,0009 грама;

- три скляні трубки з нагаром чорного кольору. Відповідно до висновку експерта в наданих на дослідження трьох скляних трубках із нашаруваннями речовини виявлені залишки речовин, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,0021 грама;

- прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,1870 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації та утриманні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В сукупності, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що містяться у протоколах допитів свідків, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколом огляду предмета, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколом обшуку та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

28 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29 березня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 24.05.2024 року включно.

17 травня 2024 року керівником Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_15 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.06.2024, так як внаслідок складності закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 3 ст. 219 КПК України, не представлялось можливим.

22 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

22 травня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 26.06.2024 року включно.

Внаслідок особливої складності провадження, закінчити досудове розслідування кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 3 ст. 219 КПК України, не є можливим внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, оскільки необхідно допитати в якості свідків працівників УБН ГУНП в Івано-Франківській області, встановити осіб, яким підозрюваний ОСОБА_4 здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин, та допитати їх в якості свідків з приводу обставин кримінального правопорушення, встановити джерело надходження наркотичних засобів та психотропних речовин підозрюваному ОСОБА_4 , вжити інших заходів, у проведенні яких виникне необхідність для прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

20 червня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003228 від 12.10.2023 до чотирьох місяців, тобто до 26.07.2024 року, у зв`язку з особливою складністю провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має місце реєстрації та проживання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника та просив застосувати відносно нього домашній арешт, на запитання головуючого вказав, що внести заставу не має змоги, за місцем реєстрації проживає сам.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

28 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29 березня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 24.05.2024 року включно.

17 травня 2024 року керівником Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_15 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.06.2024, так як внаслідок складності закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 3 ст. 219 КПК України, не представлялось можливим.

22 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

22 травня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 26.06.2024 року включно.

21 червня 2024 року ухвалою Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.07.2024 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , вказаного вище злочину, обставини вчинення кримінальних правопорушень, його вік, міцність соціальних зв`язків, відсутність офіційного місця роботи.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В той же час положенням ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З урахуванням того, що ухвалою Івано-Франківського міського суду було визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 60 560 грн., застава підозрюваним не сплачена, наявність визначеної застави в таких розмірів на думку слідчого судді може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, правових підстав зменшення розміру застави слідчим суддею не встановлено.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, характер та обставини вчинення злочинів, тому заставу слід встановити у раніше визначеному розмірі 60 560 гривень.

Слідчим суддею не встановлені обставини для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 26 липня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_1 до 26 липня 2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA0002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 26 липня 2024 року включно обов`язки:

прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування щодо обставин вчинених злочинів із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1