н/п 1-кс/490/939/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1542/24
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжного заходу

06 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0000023 від 22.01.2024.

Клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому в ході здійснення досудового розслідування місці, не пізніше 06.11.2023 (більш точний час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено), використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» моделі «2209116АG», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 , до якого останній зареєстрував за вказаним номером мобільного телефону в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» аккаунт, під ім`ям «ОСОБА_7 » з обліковим записом ID -НОМЕР_4 , розпочав листування з представником країни-агресора (РФ), який в зазначеному месенджері зареєстрований під нік - неймом « ОСОБА_8 ». Так, використовуючи вищевказаний спосіб, ОСОБА_6 під час листування з представником країни - агресора (РФ), який зареєстрований у месенджері «Telegram» за номером телефону НОМЕР_5 під ім`ям « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ), отримував повідомлення, в яких представник країни-агресора (РФ) просив надавати відомості щодо місць дислокації на території м. Миколаїв Миколаївської області підрозділів Збройних Сил України (далі за текстом - ЗСУ) та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. На таку пропозицію, отриману від представника країни - агресора (РФ), ОСОБА_6 надав згоду та шляхом здійснення візуального спостереження почав збирати відомості щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Миколаїв Миколаївської області. При цьому, ОСОБА_6 достовірно розумів те, що вказаний представник країни - агресора (РФ) займається збиранням та накопиченням інформації щодо переміщення руху і розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою подальшої передачі такої інформації державі (РФ), що здійснює збройну агресію проти України та представникам її спецслужб. Разом з тим, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, громадянин України, ОСОБА_6 , не сприймаючи державну владу в Україні діючи умисно на шкоду інтересам національної безпеки, територіальної цілісності та недоторканості України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» моделі «2209116АG», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 , за допомогою мобільного додатку «Telegram», в якому він вже був зареєстрований за вказаним номером мобільного телефону під ім`ям «ОСОБА_7 » з обліковим записом ID -НОМЕР_4 , неодноразово, на систематичній основі, вчиняв низку злочинів направлених на поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Разом з цим, у невстановлений період часу, однак не пізніше 06.11.2023, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на несанкціоноване поширення відомостей щодо розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань та інформації про наслідки обстрілів Миколаївської області, слідуючи якому, перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, використовуючи вищевказаний належний йому мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом ID -НОМЕР_4 , який зареєстрований під ім`ям «ОСОБА_7 », за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Pro» моделі «2209116АG», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , усвідомлюючи протиправність власних дій, за власною ініціативою, з використанням зазначеного облікового запису у особистому листуванні з невстановленою на даний час особою -зареєстрованою у вказаному додатку за нормером мобільного телефону НОМЕР_5 під ім`ям « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ), вчинив дії направлені на поширення відомостей щодо розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань та інформації про наслідки обстрілів Миколаївської області.

Після чого, у період з 06.11.2023 по 07.12.2023, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, передбачаючи що його дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, використовуючи вищевказаний належний йому мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом ID -НОМЕР_4 під ім`ям «ОСОБА_7 », за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Pro» моделі «2209116АG», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , а саме в особистому листуванні з невстановленою на даний час особою - під ім`ям «ОСОБА_7 » виготовив та поширив фотоматеріали, які містять інформацію щодо розташування Збройних Сил України з можливістю їх ідентифікації на місцевості, зокрема на території Миколаївського суднобудівного заводу (колишн. Завод 61 комунару), біля прохідних воріт, розташованих на перетині з АДРЕСА_3 , на території закладу військового госпіталю розташованого за координатами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території закладу (місце дислокації сил оборони України) розташованого за координатами: НОМЕР_6 , на території закладу (місце дислокації сил оборони України) НОМЕР_7 , на території закладу (місце дислокації сил оборони України) НОМЕР_8 , а також на території посилених контрольно-пропускних пунктів (блокпостів) розміщених в м. Миколаєві, а саме :

- блокпосту, що розташований при в`їзді на Інгульський міст зі сторони мікрорайону Соляні, автошлях Е58, за координатами: НОМЕР_9 ;

- блокпосту, що розташований на території пішохідного понтонного мосту, розташованого біля ДП "МИКОЛАЇВСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", розташованого за адресою:м. Миколаїв, вул.Адміральська, будинок 38, за координатами: НОМЕР_10 ;

- блокпосту, що розташований на території пішохідного понтонного мосту, розташованого біля ДП "МИКОЛАЇВСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", за координатами: НОМЕР_11 ;

- на території блокпосту, що розташований на перетині Інгульського мосту, зі сторони АДРЕСА_4 , та автошляху М14;

на території блокпосту, що розташований на Баштанському шоссе Миколаївської області (Мішково-Погоріловське кільце), на перетині автошляхів М14 та Н11, за координатами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

За цим, у період з 10 год. 47 хв. по 18 год. 30 хв. 08.11.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний належний йому мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований під ім`ям «ОСОБА_7 », з обліковим записом ID -НОМЕР_4 , надіслав у відповідь на завдання щодо перевірки та надання точних відомостей щодо місць дислокації військової техніки та кількості розміщеного особового складу підрозділів Збройних Сил України в особистому листуванні з невстановленою на даний час особою - під ім`ям « ОСОБА_8 » текстові повідомлення, які містять інформацію щодо розташування Збройних Сил України з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме: Миколаївського суднобудівного заводу (колишн. Завод 61 комунару), біля прохідних воріт, розташованих на перетині з АДРЕСА_3 , наступного змісту: «Привет, движение через проходную 61 завода идёт машины выезжают легковые часто, военные машины рядом бывают стоят, но что творится в самом 61 неизвестно, он же не маленький. А так куча вояк живёт в деревнях позанимали брошенные дома, живут не большими группами, не так как раньше, типа все в школе. Проходная по 2 Слободской, другие перекрыты не подъехать, машины легковые, деревни М.Ларино, Пересадовка, но они рассредоточены по всей деревне. Я не могу долго стоять и привлекать внимание в районе проходной завода, грузовых не видел. Гоняли на ремонт я так думаю, потому как техника ехала подбитая, дымилась, перекошенная, где то на Новозаводской ремонтировали, там полно ангаров и следы от гусениц туда вели.». За цим, у період з 11 год. 12 хв. по 11 год. 13 хв. 13.11.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний належний йому мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», в особистому листуванні з невстановленою на даний час особою - під ім`ям « ОСОБА_8 » текстові повідомлення з прикріпленням знімків екрану, які містять інформацію щодо розташування Збройних Сил України з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме: на території закладу військового госпіталю розташованого за координатами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території закладу (місце дислокації сил оборони України) розташованого за координатами: НОМЕР_6 , наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За цим, у період з 10 год. 13 хв. по 11 год. 13 хв. 13.11.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний належний йому мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», в особистому листуванні з невстановленою на даний час особою - під ім`ям « ОСОБА_8 » текстові повідомлення з прикріпленням знімків екрану, які містять інформацію щодо розташування Збройних Сил України з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме: на території закладу (місце дислокації сил оборони України) НОМЕР_7 , на території закладу (місце дислокації сил оборони України) НОМЕР_8 , а також на території посилених контрольно-пропускних пунктів (блокпостів) розміщених в м. Миколаєві, а саме :

- блокпосту, що розташований при в`їзді на Інгульський міст зі сторони мікрорайону Соляні, автошлях Е58, за координатами: НОМЕР_9 ;

- блокпосту, що розташований на території пішохідного понтонного мосту, розташованого біля ДП "МИКОЛАЇВСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", розташованого за адресою:м. Миколаїв, вул.Адміральська, будинок 38, за координатами: 46.977969,31.995112;

- блокпосту, що розташований на території пішохідного понтонного мосту, розташованого біля ДП "МИКОЛАЇВСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", за координатами: НОМЕР_11 ;

- на території блокпосту, що розташований на перетині Інгульського мосту, зі сторони АДРЕСА_4 , та автошляху М14;

- на території блокпосту, що розташований на Баштанському шоссе Миколаївської області (Мішково-Погоріловське кільце), на перетині автошляхів М14 та Н11, за координатами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , наступного змісту: «Блок посты сейчас пустые,вояки просто проходили Вот по блок постам А вот где действующий блок пост Это возле варваровского моста часть На аляуды не пускают можно примерно показать Где-то в конце ,там была раньше спец школа, потом часть военная вроде как дорога шла и упиралась в неё».

10.01.2024 підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.615 КПК України.

11.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2024 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.03.2024 включно.

Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу.

На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000023 від 22.01.2024 року за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

10.01.2024 підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.615 КПК України.

11.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2024 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.03.2024 включно.

22.02.2024 прокурором матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 виділено з кримінального провадження № 0000263 від 25.05.2023 в окреме провадження.

06.03.2024 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 22.01.2024 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.05.2024 включно.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 28.12.2023 р.; протоколом обшуку від 10.01.2024, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Pro», моделі «2209116АG», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «Redmi 8А, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 ; листом військової частини 4/ОКП від 05.01.2024 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ОСОБА_6 ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини та може здійснювати дії, направлені на збір та накопичення інформації про місця базування військових підрозділів на території м. Миколаєва, з метою подальшої передачі вказаної інформації державі-агресору. Також, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний буде мативільний доступ до технічних пристроїв з використанням яких він здійснював протиправну діяльність, а також враховуючи його проросійські політичні погляди та зважаючи на той факт, що РФ продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії, в тому числі в частині Миколаївської області, він може передавати конфіденційну інформацію про розташування ЗСУ та проведення обстрілів представникам країни агресора.

Вказані ризики не зникли та не зменшилися з часом та доведені прокурором в суді.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють.

Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та вони доведені прокурором, підозрюваний є працездатною особою, доказів про тяжкість захворювань не надано, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі досудового розслідування, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Щодо можливості застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 06 березня 2024 року до 04 травня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1