Справа № 947/1597/24
Провадження № 1-кс/947/3109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000970 від 20.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

І. ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 209 ККУкраїни.

06.02.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- речовину рослинного походження коричневого кольору;

- 5 флеш накопичувачів та 2 жорстких диски «Transcend»;

- грошові кошти у сумі 1025 фунтів , 6900 доларів США;

- блокнот з чорновими записами чорного кольору;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 про непридатність до військової служби від 10.04.2023, довідка ВЛК № 65 від 10.04. 23 про непридатність ОСОБА_5 до військової служби, авіаквитки на ім`я ОСОБА_5 у кількості 2 шт, наказ № 3033/12/23 від 25.12.23 про направлення у відрядження ОСОБА_5 на 1 арк., запрошення на ім`я ОСОБА_5 для отримання гуманітарної допомоги № 25/12-2023 від 25.12.23 на 1 арк., обґрунтування згода КНП ЦМЛ Ренійська міська лікарня від 13.12.23 № 662 на 1 арк., обґрунтування згода від 13.12.23 на 1 арк., перелік водіїв на 2 арк., наказ Міністерства інфраструктури про заходи забезпечення міжнародних перевезень на 1 арк., супровідний лист Міністерства інфраструктури № 22695/27/14-22 на 1 арк., наказ про відрядження ОСОБА_5 на 1 арк., декларація про перелік товарів які визнається гуманітарної допомоги на 2 арк.;

- 2 магазини серії Г 1311, И0185 та 24 набої до них калібром 9х18 мм., ?пістолет «Форт 12» серії НОМЕР_1 ;? 50 набоїв калібру 9*18 мм., 26 набоїв 9х18 мм та 1 магазин від пістолету «Форт 12»;

- бинт гофрований «Гемостатик» (7,5х360 см).

Представник власника майна у клопотанні зазначає, що усі вилучені в ході обшуку речі документи не мають жодного відношення до кримінального провадження. Ухвалою суду накладено арешт на вилучені в ході обшуку 5 шлеш-накопичувачів та 2 жорстких диски, а також на блокнот з чорновими записами. Проте, стороною обвинувачення не було наведено жодних відомостей про те, чи самі по собі електронні пристрої та блокнот мають значення для кримінального провадження або тільки інформація та відомості, що зберігається на них. В ході обшуку було надано доступ до інформації на електронних пристроях та у блокноті, а також яка мала повний доступ та можливість детального вивчення даної інформації після вилучення речей. Також ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вилучені в ході обшуку грошові кошти у сумі 1025 фунтів та 6900 доларів США, щодо яких стороною обвинувачення було висловлено безпідставне і необґрунтоване припущення про їх одержання внаслідок легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом. Проте, стороною обвинувачення як в ході судового розгляду клопотання про арешт так і в подальшому під час досудового розслідування не було надано жодних відомостей, які вказують на достатні підстави вважати, що вилучені гроші є набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення На підтвердження легального походження грошових коштів до суду були надані документи про здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності, доходи від якої значно перевищують суму виявлених у помешканні грошей. Також ОСОБА_5 отримав доход від продажу двох квартир в м. Одесі та м. Чорноморську грошові кошти у розмірі 1 163 245 грн., від продажу у 2020 році автомобіля «INFINITY FX37» ОСОБА_5 отримав грошові кошти у розмірі 26 000 доларів (еквівалент 710 216 грн.), а від продажу у 2023 році автомобіля «MASERATI LEVANTE» отримав грошові кошти у розмірі 1 750 000 грн. Також накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідку ВЛК, авіаквитки, накази про відрядження, запрошення для отримання гуманітарної допомоги, обґрунтування-згоди на отримання гуманітарної допомоги, документи Міністерства інфраструктури з приводу виїзду за межі України, декларації товарів, які визнаються гуманітарною допомогою. Проте, сторона обвинувачення не зазначено яке значення для кримінального провадження мають вказані документи або відомості, що містяться у них, про вчинення якого кримінального правопорушення вони можуть свідчити.

З боку власника майна слідчому судді було наголошено, що дані документи свідчать про здійснювану ОСОБА_5 волонтерську діяльність щодо отримання гуманітарної допомоги та її перевезення до України. Крім того, у зв`язку з воєнним станом ОСОБА_5 повинен мати постійно при собі документи військовозобов`язаного, що без них він не матиме можливості перетинати кордон для ввезення гуманітарної допомоги, а тому накладення арешту на них є недопустимим. Також накладено арешт на вилучені в ході обшуку довідку ГУНП в Одеській області на видачу зброї «Форт 12» серії НОМЕР_1 та 24 набоїв на ім`я ОСОБА_5 , пістолет «Форт 12» серії НОМЕР_1 з двома магазинамисерії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та 24 набої до них калібру 9х18 мм, 50 набоїв калібру 9х18 мм, 26 набоїв калібру 9х18 мм, магазин від пістолету «Форт 12», але у ОСОБА_5 дійсний дозвіл на зброю, виданий уповноваженим органом державної влади.

Наведені у своїй сукупності обставини, на думку представника власника майна, свідчать про наявність правових підстав для скасування накладеного арешту майна.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вимоги заявленого клопотання підтримав у повному обсязі з мотивів та підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вважаючи, що арешт майна слідчим суддею накладено законно та обґрунтовано. При цьому, прокурор повідомив, що в рамках означеного кримінального провадження було проведено ряд експертних досліджень, предметами яких були речі, вилучені під час, проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: висновком експерта №СЕ-19/116-24/1523-НЗПРАП від 19.02.2024 року визнано речовину рослинного походження, яка була вилучена 19.01.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; висновком експерта № 24-851 визнано п`ятдесят патронів боєприпасами; висновком експерта № 24-850 визнано двадцять шість патронів боєприпасами, двадцять п`ять патронів бойовими пістолетними патронами.

Крім того, прокурор просив звернути увагу слідчого судді, що бинт гофрований «Гемостатик» (7,5х360 см), вилучений за місцем мешкання ОСОБА_5 , був предметом договору поставки, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та КНП «ООЦЕМД І МК» ООР», тобто є речовим доказом.У зв`язку із чим, прокурор особливо заперечував проти скасування арешту саме на вищезазначене майно.

ІІІ. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, письмові заперечення на таке клопотання, а також долучені представником та прокурором на підтвердження власних позицій документи, вислухавши позицію останніх в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першочергово, при вирішенні питання скасування арешту майна, слідчий суддя враховує наступні положення норм національного та міжнародного законодавства, а саме:

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України);

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України);

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 16 КПК України);

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України);

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу №1 (1952 рік) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);

Статтю 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Висновки ЄСПЛ, у яких неодноразово нагадувалося, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Керуючись наведеними нормами, які регламентують ступінь втручання у право власності особи, які визначають підстави та умови такого втручання, а також які забезпечують право власності фізичних та юридичних осіб, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, з огляду на відомості, які зазначені в поданому клопотанні, а також долучені до нього матеріали, враховуючи долучені до письмових заперечень прокурором документи, слідчий суддя вважає, що наразі об`єктивно та небезпідставно стороною обвинувачення здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000970 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 209 КК України.

Наведені висновки слідчого судді додатково підтверджуються тим, що наразі в рамках такого кримінального провадження наявна особа, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Між тим, представник зазначає, що особа, яка являється власником арештованого майна ( ОСОБА_5 ) будь-якого процессуального статусу в рамках означеного кримінального провадження не набув, в зв`язку з чим фактично наразі стороною обвинувачення не встановлено причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень в рамках розслідуваного кримінального провадження відносно останнього не повинні діяти будь-які заходи забезпечення кримінального провадження.

В цьому розрізі слідчий суддя враховує, що матеріалами, які долучені до клопотання про скасування арешту майна підтверджуються важливі для доведення обґрунтованості такого клопотання обставини, а саме: (1) що ОСОБА_5 міг мати у власності суму грошових коштів, еквівалентних сумі грошових коштів, які були арештовані ухвалою слідчого судді; (2) що джерело походження таких грошових коштів має документальне підтвердження (оскільки ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем та крім того, у 2019 році ОСОБА_5 дохід отримав від продажу двох квартир в м. Одесі та м. Чорноморську у розмірі 1 163 245 грн., від продажу у 2020 році автомобіля «INFINITY FX37» ОСОБА_5 отримав грошові кошти у розмірі 26 000 доларів (еквівалент 710 216 грн.), а від продажу у 2023 році автомобіля «MASERATI LEVANTE» отримав грошові кошти у розмірі 1 750 000 грн). В цьому ж розрізі слідчий суддя зауважує, що станом на теперішній час, з огляду на час який сплинув з моменту накладення арешту на такі грошові кошти стороною обвинувачення не було надано підтверджуючих відомостей щодо власних доводів в частині можливої причетності ОСОБА_5 до злочинної діяльності, пов`язаної із легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом в рамках означеного кримінального провадження.

В цьому аспекті слідчий суддя враховує, що метою застосування арешту майна згідно ухвали від 09.02.2024 було забезпечення збереження речових доказів, зокрема їх подальше дослідження для того, щоб підтвердити або спростувати важливість вилученого майна для розслідуваного кримінального провадження.

На теперішній час позиція представника відносно арештованих грошових коштів є послідовною, обґрунтованою та вмотивованою, й з її аналізу вбачається, що власником таких грошових коштів є особа, яка будь-якого процесуального статусу в рамках даного кримінального провадження не має.

Натомість позиція сторони обвинувачення відносно арештованих грошових коштів з моменту першочергово вирішення питання арешту майна й до теперішнього часу не зазнала видозмін, й фактично зводиться до формального посилання, що такі грошові кошти мають кримінальне походження.

На переконання слідчого судді, позиція сторони обвинувачення відносно грошових коштів наразі не спростовує доводів представника відносно того, що такі грошові кошти є власністю ОСОБА_5 .

Оскільки з моменту фактичного вилучення грошових коштів, й до моменту вирішення питання скасування арешту майна минуло більше одного місяця, протягом якого у сторони обвинувачення об`єктивно було вдосталь часу для з`ясування правової природи вилучених грошових коштів, в тому числі, для надання додаткових доказів на підтвердження їх незаконного походження, за відсутності таких додаткових відомостей, й з огляду на вищенаведену правову позицію представника, яка містить під собою документальне підтвердження, слідчий суддя вважає, що в частині арештованих грошових коштів арешт майна підлягає скасуванню, оскільки наразі доведено, що грошові кошти належать ОСОБА_5 , який не має процесуального статусу підозрюваного особи у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що в цій частині подальша потреба у дії арешту майна відсутня.

Крім того, слідчий суддя не може залишити поза увагою й доводи представника власника майна з приводу того, що в ході проведення обшуку стороні обвинувачення було надано доступ до інформації на електронних пристроях та у блокноті, а також орган досудового розслідування мав повний доступ та можливість детального вивчення даної інформації після вилучення речей, проте й наразі прокурором у судовому засіданні не було наведеного належного обґрунтування необхідності продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, у тому числі не наведено відомостей щодо результатів дослідження таких предметів та характеру інформації, що міститься у таких речах.

Аналогічного висновку приходить слідчий суддя й в частині можливості скасування арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 про непридатність до військової служби від 10.04.2023, довідка ВЛК № 65 від 10.04. 23 про непридатність ОСОБА_5 до військової служби, авіаквитки на ім`я ОСОБА_5 у кількості 2 шт, наказ № 3033/12/23 від 25.12.23 про направлення у відрядження ОСОБА_5 на 1 арк., запрошення на ім`я ОСОБА_5 для отримання гуманітарної допомоги № 25/12-2023 від 25.12.23 на 1 арк., обґрунтування згода КНП ЦМЛ Ренійська міська лікарня від 13.12.23 № 662 на 1 арк., обґрунтування згода від 13.12.23 на 1 арк., перелік водіїв на 2 арк., наказ Міністерства інфраструктури про заходи забезпечення міжнародних перевезень на 1 арк., супровідний лист Міністерства інфраструктури № 22695/27/14-22 на 1 арк., наказ про відрядження ОСОБА_5 на 1 арк., декларація про перелік товарів які визнається гуманітарної допомоги на 2 арк., оскільки знову ж таки, враховуючи час досудового розслідування, який сплинув з моменту застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відносно таких документів, стороною обвинувачення наразі не наведено належного підтвердження власним доводам, які надавалися під час вирішення питання про накладення арешту на таке майно,а також конкретних заперечень щодо скасування арешту на таке майно, що слідчим суддею фактично розцінюється як згода сторони обвинувачення з твердженням представника власника майна в цій частині.

Водночас, що стосується решти арештованого майна, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи прокурора відносно того, що наразі наявні достатні підстави вважати, що арештоване майно (26 набоїв 9х18 мм та 1 магазин від пістолету «Форт 12» та бинт гофрований « ОСОБА_8 » (7,5х360 см)), містить важливу для органу досудового розслідування інформацію, яка потребує подальшого дослідження та перевірки .

В цьому аспекті слідчий суддя враховує, що в тому числі, досудове розслідування даного кримінального провадження триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні, з огляду на що, мета арешту майна продовжує на теперішній час існувати, а скасування в цій частині арешту майна може завадити подальшому забезпеченню досягнення завдань кримінального провадження, зокрема встановленню істини.

Таким чином, з урахуванням усіх наведених доводів у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що подане представником клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000970 від 20.06.2023 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 року, на наступне майно:

- 5 флеш накопичувачів та 2 жорстких диски «Transcend»;

- грошові кошти у сумі 1025 фунтів , 6900 доларів США;

- блокнот з чорновими записами чорного кольору;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 про непридатність до військової служби від 10.04.2023, довідка ВЛК № 65 від 10.04. 23 про непридатність ОСОБА_5 до військової служби, авіаквитки на ім`я ОСОБА_5 у кількості 2 шт, наказ № 3033/12/23 від 25.12.23 про направлення у відрядження ОСОБА_5 на 1 арк., запрошення на ім`я ОСОБА_5 для отримання гуманітарної допомоги № 25/12-2023 від 25.12.23 на 1 арк., обґрунтування згода КНП ЦМЛ Ренійська міська лікарня від 13.12.23 № 662 на 1 арк., обґрунтування згода від 13.12.23 на 1 арк., перелік водіїв на 2 арк., наказ Міністерства інфраструктури про заходи забезпечення міжнародних перевезень на 1 арк., супровідний лист Міністерства інфраструктури № 22695/27/14-22 на 1 арк., наказ про відрядження ОСОБА_5 на 1 арк., декларація про перелік товарів які визнається гуманітарної допомоги на 2 арк.;

- 2 магазини серії Г 1311, И0185 та 24 набої до них калібром 9х18 мм, ?пістолет «Форт 12» серії НОМЕР_1 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, арешт майна відносно якого скасовано, підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1