Справа № 333/1152/24
Провадження № 1-кс/333/537/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчої групи керівника другого відділу Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000412, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.01.2024 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року керівник другого відділу Управління ДБР, розташоване у м. Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000412, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.01.2024 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000412 від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2024 року, близько 12 години, в умовах воєнного стану, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку із виявленням їх злочинних дій іншими особами.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, з метою врятування майна та безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 26 січня 2024 року в період часу з 18:15 год. до 19:40 год. проведено невідкладний огляд місця події за правилами обшуку території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено ознаки проникнення до приміщення вказаного магазину шляхом зламу запірних пристроїв вхідних дверей магазину, а також речі, які розміщувалися у внутрішньому приміщенні магазину, складені на внутрішньому порозі магазину, біля вхідних дверей, зокрема металева лебідка, МР3-плеєр, FM-модулятор, предмет у полімерному чохлі з написом «Аерометр»,10 металевих балонів з фарбою, полімерний кейс чорного кольору з гідравлічним ключем, 2 гідравлічних домкрата та дві ручки до них.

Приміщення комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зазначені речі належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він підтвердив показаннями як потерпілий.

Згідно отриманих 26.01.2024 пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони о 13 год. 30 хв. 26.01.2024 прибувши на автомобілі «Ленд Ровер» до н.п. Преображенка, в район кільця на м. Оріхів, з метою встановлення чи працює магазин, дійсно проникли на територію і в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого доступ був вільний. Вхідні двері були підперті дерев`яним брусом. У подальшому, зрозумівши, що в магазині нікого немає і є автомобільні запчастини, вирішили взяти 2 домкрати, лебідку, 5 балонів фарби для використання у ході ремонту автомобілів з метою виконання бойових завдань, однак винести підготовлені речі їм завадив охоронець, що зайшов в магазин. При цьому нічого про третього чоловіка, який перебував в автомобілі «Ленд Ровер» опитані в поясненнях не зазначили.

Під час досудового розслідування оглянуто відеозапис, здійснений на мобільний телефон свідком ОСОБА_7 , з якого встановлено, що саме він прибув до території і магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » близько 12 год. 30 хв. у момент перебування там ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виявивши підготовлені ними до викрадення речі, а на його запитання щодо підстав перебування в приміщенні магазину повідомили, що під`їхали на автомобілі, який стоїть під воротами (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), помітили крадіїв, намагалися їм перешкодити, але ті втекли.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 крім іншого, підтвердив показання ОСОБА_7 , а також вказав, що в автомобілі «Ленд Ровер» перебував ще один чоловік у військовому форменому одязі.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять дані, які суперечать одні одним, зокрема змінені пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порівнянні з версією підстав свого перебування в магазині, що зафіксовано на відеозаписі. Крім того не встановлено особу чоловічої статі, яка перебувала в автомобілі «Ленд Ровер» на момент виявлення замаху на крадіжку з магазину, як і обставин можливої причетності вказаної особи до правопорушення.

Відповідно до своїх пояснень ОСОБА_4 має у своєму користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести заходи забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставини події, перевірки фактів можливих з`єднань ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 з третьою особою чоловічої статі, який може бути причетним до правопорушення і який був на місці події, а також з іншими особами, яким можуть бути відомі дійсні обставини події, що може бути здійснено шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, з метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні покриття вищезазначених ретрансляційних антен, за період часу з 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 26.01.2024 року, що має суттєве значення для провадження та може бути використано як доказ.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цього товариства про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні старшого слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні старшого слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, копія постанови про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі, копія постанови про визначення групи прокурорів, копія протоколу ОМП від 26.01.2024 року, копії письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , копії протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , копія додатку до протоколу допиту свідка, копія протоколу огляду диску з відеозаписом від 01.02.2024 року.

Встановлено, що 26.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000412) та групою слідчих ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі було розпочато досудове розслідування. До вказаної групи слідчих входять слідчі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 . Процесуальними прокурорами у вищезазначеному кримінальному провадженні є: ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Постановою керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, від 26.01.2024 року доручено провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 групі слідчих, до якої входять слідчі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 .

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи відомості, зазначені слідчим ОСОБА_3 у своєму клопотанні, а також у письмових поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаю, що останній довів, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка вказана в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000412, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.01.2024 року задовольнити.

Надати старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі: ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ; слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі: ОСОБА_12 , ОСОБА_17 ; а також слідчому слідчої групи керівнику другого відділу Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000412, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.01.2024 року, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, а саме: по абонентським номерам мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу з 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 26.01.2024 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім карт, з`єднання даних сім-карт, дати часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснюються вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картка.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення по 19.04.2024 року (включно).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1