справа № 619/977/15-к
провадження № 1-в/619/45/24
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про роз`яснення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник СУ ГУНП в Харківській області звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд уточнити вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 у справі № 619/977/15-к року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вирішивши питання знищення речових доказів, які зберігаються в СУ ГУНП в Харківській області в порядку пп. 3, пп. 4 п. 6 ст. 100 КПК України.

В обгрунтування заяви зазначає, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 року засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, які за попередньою змовою здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв (справа № 619/977/15-к, провадження № 1-ки/619/162/15, ЄРДР № 0000045, суддя ОСОБА_7 ).

Зазначеним рішенням суду передбачено конфіскацію незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

В ході проведеної перевірки слідчим управлінням ГУНП в Харківській області встановлено, що вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 25.06.2015 за вих. № 13804 направлено на адресу прокурора Харківської області для виконання в частині конфіскації незаконно виготовленої продукції та її обладнання.

В подальшому, копію зазначеного вироку, для виконання в частині речових доказів 15.12.2015 за вих. № 04/2/4-1798вих-15 направлено до СВ ГУ МВС України в Харківській області.

23.12.2015 за вих. № 47/2652 зазначену копію вироку слідчим управлінням ГУНП в Харківській області направлено на адресу Дергачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області, звідки надійшла відповідь від 26.04.2016 № 3260 про відмову у прийнятті вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до виконання із посиланням на формальні підстави.

У 2023 році, дорученням начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області від 26.06.2023 № 43/119-24/01-202 у слідчому управлінні створено комісії для забезпечення виконання вироків судів в частині вирішення долі речових доказів, що зберігаються в слідчому управлінні та активізовано роботу у цьому напрямі.

Зокрема, з метою виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на адресу Дергачівського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України 15.11.2023 за вих. № 29563/119-24/03-2023 направлено запит щодо наявності або відсутності виконавчого провадження за даним фактом, та отримано відповідь від 23.11.2023 № 63651, про те, що вищезазначене рішення суду до Дергачівського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України не надходило.

У з`язку з цим, вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 у справі № 619/977/15-к стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до теперішнього часу залишається не виконаним у частині вирішення долі речових доказів, а у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 під. № 2, на підставі рапорту слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 від 13.02.2015 та квитанції № 1430 від 16.02.2015 продовжує зберігатись вилучена в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 незаконно виготовлена продукція та обладнання для її виготовлення, а саме: близько 1350 л спиртовмісної рідини, більше ніж 800 пляшок, два ноутбуки, один принтер лазерного друку, чотири мобільні телефони, інше технологічне обладнання.

Разом з цим зазначає, що 12.09.2022 відбувся ворожий обстріл збройними силами РФ будівлі слідчого управління, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під. № 2, в результаті якого відбулась пожежа, що повністю знищила покрівлю будинку, п`ятий та частково четвертий поверх (відомості про подію внесені СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до ЄРДР за № 0001859 за ч. 2 ст. 438 КК України, складено Акт про пожежу б/н від 13.09.2022).

В результаті зазначеної події, речові докази по кримінальному провадженню № 000004 (справа № 619/977/15-к), які зберігаються у слідчому управлінні зазнали пошкодження у результаті впливу води під час гасіння пожежі, атмосферних явищ (сніг, дощ) під час перебування будівлі без покрівлі та, як наслідок, розвитку плісняви, грибків та корозії металевих деталей обладнання.

Зважаючи на не придатний до використання стан речових доказів, термін їх зберігання у слідчому управлінні більше 8 років, а також те, що підрозділами Державної виконавчої служби за не зважаючи на цей період, не здійснено заходів для конфіскації майна неодноразові звернення, незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовления, враховуючи, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі № 619/977/15-к сплив, на підставі ст. 379, 380 КПК України, просить суд вирішити питання щодо знищення речових доказів у справі.

У клопотанні начальник СУ ГУНП в Харківській області просить розгляд справи провести без участі представника слідчого управління ГУНП в Харківській області.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання центру пробації задовольнити.

Прокурор не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, додані документи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 у справі № 619/977/15-к року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними та призначено їм узгоджене з прокурором покарання.

Кожному із засуджених було призначено покарання у виді конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Це свідчить про вирішення питання про речові докази їх було конфісковано.

Вирок є цілком зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Посилання на положення ст. 379 КПК України також безпідставні.

В заяві про уточнення вироку начальник СУ фактично ставить питання не про уточнення (роз`яснення) вироку, а просить вирішити питання, пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будьякі сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Заява в порядку ст. 537 КПК України до суду не надходила.

Окрім того, начальник СУ ГУНП в Харківській області зазначає, що у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 під. № 2, продовжує зберігатись вилучена в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 незаконно виготовлена продукція та обладнання для її виготовлення, а саме: близько 1350 л спиртовмісної рідини, більше ніж 800 пляшок, два ноутбуки, один принтер лазерного друку, чотири мобільні телефони, інше технологічне обладнання, що є речовими доказами у справі № 619/977/15-к.

Через ворожий обстріл збройними силами РФ будівлі слідчого управління 12.09.2022, в результаті якого відбулась пожежа, що повністю знищила покрівлю будинку, п`ятий та частково четвертий поверх (відомості про подію внесені СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до ЄРДР за № 0001859 за ч. 2 ст. 438 КК України, складено Акт про пожежу б/н від 13.09.2022), в результаті чого речові докази у кримінальному провадженні № 000004 (справа № 619/977/15-к), які зберігаються у слідчому управлінні зазнали пошкодження у результаті впливу води під час гасіння пожежі, атмосферних явищ (сніг, дощ) під час перебування будівлі без покрівлі та, як наслідок, розвитку плісняви, грибків та корозії металевих деталей обладнання.

Однак до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Враховуючи наведене, є очевидним, що вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 у справі № 619/977/15-к є чітко та ясно викладеним та не потребує уточнення.

Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника СУ ГУНП в Харківській області про роз`яснення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 у справі № 619/977/15-к - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 10.05.2024 о 09.00.

Суддя ОСОБА_1