Справа №297/1452/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 04 березня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дії, їх караність та суспільну небезпечність, в невстановлений точний день та час, в травні 2023 року, знаходячись поблизу сміттєзвалища, що по вулиці Болудянського в м. Берегове, знайшов одне корнестебло рослини коноплі, з якого, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, відокремив листя та суцвіття та шляхом подальшого їх подрібнення руками, незаконно, умисно виготовив наркотичний засіб - канабіс без відповідного дозволу, чим у такий спосіб придбав його.

Після чого вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без мети подальшого збуту до 04.03.2024.

В подальшому 04.03.2024 в період часу з 13:30 год. по 13:50 год. поблизу будинку АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_3 працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення огляду було виявлено та вилучено пачку з під сигарет «Прима люкс», в якій знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_3 незаконно переніс з місця свого проживання та зберігав при собі без мети подальшого збуту.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/107-24/2718-НЗПРАП від 12.03.2024, вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, у перерахунку на суху речовину, вагою - 5, 3431 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що ствержується його заявою від 22 березня 2024 року (а.с. 9-10).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю (а.с. 9-10, 84-85), є не судимим (а.с. 68), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 75), суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 ніде не працює, а тому не має доходу, та з метою недопущення вчинення ним в майбутньому інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, та відсутність обставин, які б отяжували йому покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази: пачку з-під сигарет біло-синього кольору «Прима люкс», всередині якої знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, схожа на «канабіс» та дві сигарети; коробку з сірників, в якій знаходиться один сірник, які було вилучено та поміщено до спецпакету WAR 1381907 (висновком експерта №СЕ-19/107-24/2718-НЗПРАП перепаковано до спецпакету «Експерта служба МВС» № 5632362), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити (а.с. 13-14).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, витрати на залучення експерта в сумі 1 893 грн. 20 коп., суд вважає стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (а.с. 47).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки, згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп..

Речові докази - пачку з-під сигарет біло-синього кольору «Прима люкс», всередині якої знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, схожа на «канабіс» та дві сигарети; коробку з сірників, в якій знаходиться один сірник, які було вилучено та поміщено до спецпакету WAR 1381907 (висновком експерта №СЕ-19/107-24/2718-НЗПРАП перепаковано до спецпакету «Експерта служба МВС» № 5632362), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1