Справа № 129/2712/19
Провадження по справі № 1-кп/129/79/2024
У Х В А Л А

21.02.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

її представника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

установив:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявила підтримане обвинуваченим та захисником ОСОБА_5 клопотання про витребування у Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи копії висновку (висновків - якщо їх кілька) експерта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та копію (копії) постанови слідчого про призначення експертизи, оскільки інформація про отримання тілесних ушкоджень обвинуваченим під час події, що сталася в дворі житлового будинку АДРЕСА_2 05.01.2021 р. з участю ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 має істотне значення для повного та неупередженого розгляду справи та встановлення у ній істини, може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого, отримані докази підлягають долученню до справи в цьому кримінальному провадженні; зазначене клопотання стороною захисту під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлялося, оскільки захисник уклав угоду із обвинуваченим під час судового розгляду.

Захисник самостійно витребовувала зазначені документи адвокатським запитом № 34 від 03.02.2023 р., однак листом начальника Вінницького обласного бюро СМЕ № 146 від 17.02.2023 р. їй було відмовлено в отриманні запитуваних документів.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила, оскільки сторона захисту має право збирати та подавати суду докази і доводити перед судом їх переконливість, а суд створює необхідні умови для реалізації зазначених прав захисту.

Представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_7 , її представник адвокат ОСОБА_8 вважали клопотання захисника ОСОБА_6 необґрунтованим, направленим на затягування розгляду справи, просив у його задоволенні відмовити.

З`ясувавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки заявлено стороною захисту на стадії судового розгляду, з урахуванням передбаченого ч.1 ст. 20, ч.2 ст.22 КПК України права обвинуваченого та його захисника збирати, подавати докази і доводити перед судом їх переконливість, а суд створює необхідні умови для реалізації зазначених прав захисту.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України встановлено, що сторона захисту, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням права сторони захисту на збирання та надання суду належних і допустимих доказів, необхідно витребувати у Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи копії висновку (висновків - якщо їх кілька) експерта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та копію (копії) постанови слідчого про призначення експертизи.

З огляду на викладене заперечення потерпілої та представників потерпілих суд до уваги не бере, як такі, що не відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. 22, 42, 93 350 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати у Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи копії висновку (висновків - якщо їх кілька) експерта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та копію (копії) постанови слідчого про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: