Справа № 450/5526/23 Провадження № 1-кс/450/957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"10" листопада 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 485 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000305 від 10.10.2023 року,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Honor» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 , чорного кольору, який поміщено та опечатано в паперовий конверт, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідча та прокурор у судове засідання не прибули, однак слідчий подав заяву в якій просить клопотання про накладення арешту задоволити та розгляд такого проводити у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2023 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНІ у Львівській області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності особу на ім?я ОСОБА_6 , який шляхом вільного доступу, заволодів її грошовими коштами у сумі 32 936 грн. В ході з?ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, з показань ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 , таємно від неї, взявши її мобільний телефон, в період часу з 16.06.2023 року по 30.06.2023 року, заволодів її грошовими коштами у загальній сумі 32 936,5 грн., здійснивши з її банківських рахунків перекази на своє ім?я, й таким чином розпорядився ними без відома потерпілої, спричинивши їй матеріальну шкоду.

10.10.2023 року органом досудового розслідування за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

07.11.2023 року допитано ОСОБА_6 , в процесуальному статусі свідка, який повідомив, що в період часу з 16.06.2023 року по 30.06.2023 року, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи вільний доступ до мобільного додатку «Приват 24» переказавши їх на свій банківський рахунок «Приват Банку» у загальній сумі 32 936,5 грн., після чого розпорядився ними програвши в онлайн-казино.

08.11.2023 року слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній добровільно видав свій мобільний телефон марки «Honor» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 .

08.11.2023 року слідчим проведено огляд вказаного мобільного телефону.

08.11.2023 року постановою слідчого мобільний телефон марки «Honor» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 , визначено речовим доказом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, існують всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 485 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000305 від 10.10.2023 року,- задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадження, а саме на мобільний телефон марки «Honor» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 , чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1