Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2489/24
Номер провадження 1-кс/711/716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади начальника Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого заступником начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення ОСОБА_5 від посадиначальника Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження голови Золотоніської міської ради №209-к від 29.12.2009, з 01.01.2010 переведений на посаду начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради та якому згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» 01.01.2010 присвоєно 11-й ранг посадової особи місцевого самоврядування (V категорії).

Відповідно до посадової інструкції начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради, затвердженої 02.08.2015 визначено коло завдань та обов`язків ОСОБА_5 , як начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету міської ради, а саме:

- здійснення безпосереднього керівництва діяльністю управління і персональну відповідальність за виконання покладених на управління обов`язків та завдань;

- визначення завдань і розподіл обов`язків між працівниками управління, контроль та аналіз результатів їх роботи і вжиття заходів щодо кваліфікації персоналу;

- забезпечення реалізації державної політики у сфері архітектури, містобудування, планування, забудови територій та земельних відносин в межах адміністративної території міської ради;

- планування роботи управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин і забезпечує їх виконання;

- відповідно до покладених на управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин завдань забезпечувати вирішення питань планування і розвитку територій, вихідних даних на підготовку, коригування, оновлення, розробка генерального плану міста, схем планування меж міської ради, зонування території міської ради; детальних планів територій в адміністративних межах міста, графічні матеріали обґрунтування меж та розмірів земельних ділянок для перспективного розташування об`єктів містобудування;

- контролювати дотримання чинного законодавства, державних стандартів, норм і правил у сфері містобудування, забезпечувати контроль за забудовою міста згідно затвердженої містобудівної документації;

- координувати підготовку управлінням архітектури, регулювання забудови та земельних відносин пропозицій до програми соціально-економічного розвитку міста з питань архітектури, містобудування, планування та забудови територій;

- забезпечувати підготовку проектів розпоряджень міського голови, рішень міської ради, виконавчого комітету та інших службових документів з питань, віднесених до компетенції управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин. Доповідати на засіданні виконкому та міської ради з цих питань;

- забезпечувати подання своєчасної і якісної інформації, що підлягає оприлюдненню, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- організовувати контроль за додержанням власниками, землекористувачами та орендарями земельних ділянок чинного земельного законодавства, встановленого режиму використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення та умов надання, виявлення земель, що використовуються не за цільовим призначенням, за порушенням установлених законодавством вимог, підготовку матеріалів обстеження, та рішень про тимчасову заборону (зупинення) використання земель громадянами та юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

- вносити пропозиції щодо вибору земельних ділянок для розташування об`єктів будівництва, несе відповідальність за підготовку проектів рішень міської ради, висновків щодо погодження місць розташування об`єктів, передачі земельних ділянок у власність, вилучення (викуп) та надання земель у користування, оформлення договорів оренди, угод про встановлення сервітутів та інших документів і матеріалів, які регулюють земельні відносини в адміністративних межах міста;

- забезпечувати дотримання у відділі встановлених норм роботи з документами, контроль за їх підготовкою та виконанням згідно інструкції з діловодства;

- відповідати за вчасний та якісний розгляд заяв, скарг та звернень громадян з питань, віднесених до компетенції управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин, у встановлені чинним законодавством терміни;

- забезпечувати дотримання працівниками управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин правил внутрішнього трудового розпорядку;

- вносити пропозиції щодо призначення на штатні посади, просування по службі, дострокового присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування, преміювання та про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин за невиконання службових обов`язків;

- виконувати інші завдання, покладені на управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин.

Разом з тим, підпунктом «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службові особи інших державних органів є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, в силу ст.18 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, так як постійно обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. №2067 визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

До повноважень робочого органу, зокрема, належать:

- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

- надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;

- підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні;

- видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Розділом 1 «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Золотоноша», затвердженого рішенням Золотоніської міської ради від 26.11.2009 року №47-8/V визначено, що порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Золотоноша регулює правові відносини між органами місцевого самоврядування м. Золотоноша та фізичними і юридичними особами (незалежно від форми власності та підпорядкованості), спеціально уповноваженими територіальними органами у сфері захисту прав споживачів та спеціалізованими підприємствами, що виникають у процесі розміщення зовнішньої реклами на території м. Золотоноша, та визначає порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, укладення договорів на тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій, встановлення спеціальних конструкцій на місцях, наданих в користування, та контролю за дотриманням цього Порядку, а також інші відносини з приводу зовнішньої реклами.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, яка в межах територіальної громади м. Золотоноші, міська рада покладає відповідні функції на працівників існуючих відділів, управлінь, інших виконавчих органів відповідно до рішення міської ради про затвердження їх складу( далі - робочий орган).

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської (далі Управління), будучи посадовою особою місцевого самоврядування 11-го рангу, діючи спільно з ОСОБА_8 , який, відповідно до рішення Ради адвокатів Черкаської області №100 від 03.11.2015, отримав право на зайняття адвокатською діяльністю та якому видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000620 від 03.11.2015, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , влітку 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування на цей час не встановлено, діючи відповідно до усних домовленостей із знайомим ОСОБА_10 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець, надаючи йому допомогу у підшукуванні найбільш вигідних місць реклами, зокрема розміщення спеціальних конструкцій - тимчасових рекламних засобів, які використовуються для розміщення реклами, вирішив розмістити наявне у ОСОБА_10 . рекламне обладнання, яке раніше використовувалось у Харківській області, на території м. Золотоноша.

У липні 2023 року ОСОБА_9 прибув до Золотоніської міської ради, що за адресою: м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8, з метою отримання консультації з приводу розміщення спеціальних рекламних конструкцій, де секретар голови міської ради порадив ОСОБА_9 звернутись до Управління.

Відразу ж після цього, ОСОБА_9 пройшов до приміщення Управління, де в службовому кабінеті зустрівся з керівником Управління ОСОБА_5 .

Під час розмови, ОСОБА_9 повідомив про наміри розміщення спеціальних рекламних конструкцій на території м. Золотоноша, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання як службовою особою неправомірної вигоди для себе, за прийняття ним рішення про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій на території м. Золотоноша, з використанням свого службового становища та повідомив, що є можливість розмістити спеціальні рекламні конструкцій на території м. Золотоноша, запропонувавши ОСОБА_9 вибрати місця, для розміщення вказаних конструкцій, та в подальшому прибути до нього для узгодження вказаного питання.

19.07.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 з підготовленими фотозображеннями місць для розміщення реклами, на що останній сказав залишити вказані фотозображення, ніби то для вивчення та прийняття рішення.

У подальшому, 09.08.2023, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 , де в ході розмови останній повернув ОСОБА_9 раніше передані фотозображення місць для розташування реклами та зазначив, що не заперечує проти розміщення спеціальних рекламних конструкцій, проте вказав, що для того щоб остаточно погодити їх розміщення, ОСОБА_9 необхідно звернутись до адвоката та надав контактний номер телефону адвоката ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями створив умови, за яких ОСОБА_9 , діючи в законному порядку, не може отримати необхідні дозволи на розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

09.08.2023, приблизно об 11 годині 00 хвилин, за попередньою домовленістю, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_8 , в приміщенні його кабінету, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови адвокат ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що є можливість встановлення 14 спеціальних рекламних конструкцій в м. Золотоноша, однак для того, щоб гарантовано отримати дозволи, необхідно сплатити по 400 доларів США за розміщення кожної спеціальної рекламної конструкції, тобто в загальному адвокату ОСОБА_8 необхідно передати 5600 доларів США, за надання ОСОБА_5 дозволів на розміщення 14 спеціальних рекламних конструкцій.

В свою чергу ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_5 уповноважений на прийняття рішення про надання таких дозволів, був вимушений погодитись з вимогою адвоката ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди, при цьому передача грошових коштів ОСОБА_5 мала відбутись виключно через адвоката ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність дій адвоката ОСОБА_8 та начальника Управління ОСОБА_5 , 14.08.2023 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, 09.08.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 при зустрічі із ОСОБА_8 , в приміщенні його кабінету передав фотоматеріали місць розміщення спеціальних рекламних конструкцій з графічним позначенням точок їх розташування у м. Золотоноша.

21.11.2023, приблизно о 14 годині 20 хвилин, при зустрічі, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 документи про реєстрацію фізичної особи-підприємця, а останній вказав суму неправомірної вигоди за надання дозволів начальником Управління ОСОБА_5 на розміщення спеціальних рекламних конструкцій в розмірі 4 900 доларів США.

Цього ж дня, адвокат ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, одержав від ОСОБА_9 першу частину неправомірної вигоди - 2400 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 21.11.2023 становить 86 400 (вісімдесят шість тисяч чотириста) гривень.

Так ОСОБА_5 , спільно з адвокатом ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 21.11.2023 до 19.03.2024, під час особистих зустрічей з ОСОБА_9 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди за прийняття рішення як службовою особою про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій, обговорювали з ОСОБА_9 деталі розміщення спеціальних рекламних конструкцій та запевняли останнього, що дозволи він отримає після передачі другої частини неправомірної вигоди.

19.03.2024, приблизно о 16 годині 03 хвилини, ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю, зустрівся з адвокатом ОСОБА_8 в приміщенні його службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході вказаної зустрічі адвокат ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_5 , з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, одержав від ОСОБА_9 другу частину суми неправомірної вигоди - 2500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 19.03.2024 становить 97 500 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот) гривень, за прийняття рішення ОСОБА_5 про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

У подальшому, 19.03.2024 о 16 годині 14 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно з адвокатом ОСОБА_8 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_9 передав адвокату ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передав ОСОБА_9 рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради №134 від 15.03.2024 про надання дозволів ОСОБА_11 на розміщення зовнішньої реклами типу сіті-лайт, терміном на 5 років, за наступними адресами в м. Золотоноша: по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_10 , по АДРЕСА_10 , по АДРЕСА_10 , по АДРЕСА_10 , по АДРЕСА_11 .

Також ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 договір на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Золотоноша, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Золотоноша від 15.03.2024.

ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_9 , поставив підписи та печатки в 14 дозволах на розміщення зовнішньої реклами за вищевказаними адресами та передав їх ОСОБА_9 .

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені обставини, які вказують, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської радисприяло вчиненню кримінального правопорушення, пов`язаного з одержанням службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, адже він виконуючи свої функціональні обов`язки в повній мірі розумів законодавчий порядок оформлення та погодження дозвільних документів, необхідних для встановлення рекламних щитів на території Черкаської області, та безоплатність цих дій, що надало йому можливість спланувати свої злочинні дії та довести їх до кінця.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено існування обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході подальшого проведення досудового розслідування найближчим часом заплановано витребувати оригінали та копії документів у Золотоніській міській раді та Виконавчому комітеті Золотоніської міської ради, щодо погодження дозвільних документів для розміщення рекламних щитів за зверненням ОСОБА_9 , який являється заявником та свідком у даному кримінальному провадженні.

У разі, якщо ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування перебуватиме на вказаній посаді, у випадку звернення до Золотоніської міської ради та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, у володінні яких знаходяться документи, існуватиме реальна загроза їхньої заміни та/чи знищення, передачі іншим особам, сповіщення осіб, зокрема, колег підозрюваного, які мають відношення до них, а також вжиття ними заходів щодо їх приховування, у зв`язку з чим, існує нагальна потреба у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

Під час проведення досудового розслідування також найближчим часом заплановано проведення допитів в якості свідків працівників Золотоніської міської ради та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, понятих, які були присутніми під час проведення затримання та обшуків, працівників комунальних установ, якими погоджувались місця розташування сіті-лайтів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу займає вказану посаду, має міцні професійні та дружні зв`язки з працівниками та службовими особами Золотоніської міської ради та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, останній перебуваючи на посаді зможе на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовляння та/або застосування погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, зокрема, щодо встановлення намірів та обізнаності вказаних свідків про злочинні наміри підозрюваного, а також об`єктивному встановленню факту причетності їх до вчинення даного кримінального правопорушення. На даний час орган досудового розслідування вбачає реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді може на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовляння та/або застосування погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У разі застосування щодо ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади, будь-яких негативних наслідків для інших осіб останній не завдасть, у зв`язку з тим, що виконання його обов`язків буде доручено іншим уповноваженим особам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посадиначальника Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, оскільки останній за місцем роботи характеризується позитивно, та є єдиним працівником виконавчого комітету Золотоніської міської ради у сфері архітектури. Разом з цим, вважають, що ризики убезпеченні застосованим запобіжним заходом у вигляді застави та покладеними відповідними обов`язками, а відсторонення від посади поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення і заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинено у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків за посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, пов`язаного з одержанням неправомірної вигоди.

В судовому засіданні також встановлено, що органом досудового розслідування найближчим часом заплановано витребувати оригінали та копії документів у Золотоніській міській раді та Виконавчому комітеті Золотоніської міської ради, щодо погодження дозвільних документів для розміщення рекламних щитів за зверненням ОСОБА_9 , який являється заявником та свідком у даному кримінальному провадженні, та на переконання прокурора та слідчого, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на займаній посаді, існуватиме реальна загроза їхньої заміни та/чи знищення, передачі іншим особам, сповіщення осіб, зокрема, колег підозрюваного, які мають відношення до них, а також вжиття ними заходів щодо їх приховування, у зв`язку з чим, існує нагальна потреба у вигляді відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Під час проведення досудового розслідування також заплановано проведення допитів в якості свідків працівників Золотоніської міської ради та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, понятих, які були присутніми під час проведення затримання та обшуків, працівників комунальних установ, якими погоджувались місця розташування сіті-лайтів, допити яких заплановано здійснити найближчим часом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу займає вказану посаду, має міцні професійні та дружні зв`язки з працівниками та службовими особами Золотоніської міської ради та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, останній перебуваючи на посаді зможе на них незаконно впливати, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

За змістом ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суття звертає увагу, що «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення у справі «Ердагоз проти Туреччини», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з цим, на даному етапі кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із подіями, зазначеними в пред`явленій йому підозрі, підтверджується долученими до клопотання доказами.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень. У випадку внесення застави підозрюваним або заставодавцем, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із підозрюваним ОСОБА_8 , та свідком ОСОБА_9 , понятими, що були залучення до проведення обшуків та затримань осіб, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора, а також працівниками та службовими особами Золотоніської міської ради та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в частині, що стосуються обставин і подій даного кримінального провадження.

Підозрюваним ОСОБА_5 реалізовано право на внесення застави, а тому відносно останнього діє запобіжний захід у вигляді застави із визначеними відповідними обов`язками.

Слідчим суддею встановлено, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України та примітки 1 ст.45 КК України, відноситься до тяжких корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаний з перебуванням ОСОБА_5 на посаді начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради, здійснення ним адміністративно-розпорядчих функцій, тобто займана посада сприяла вчиненню даного кримінального правопорушення.

Ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій щодо впливу на працівників Золотоніської міської ради та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, приховати чи скласти завідомо неправдиві документи що стосуються розслідуваного кримінального правопорушення, створення виправдувальних доказів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона схильна і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків впливу на працівників Золотоніської міської ради та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, приховати чи скласти завідомо неправдиві документи що стосуються розслідуваного кримінального правопорушення, створення виправдувальних доказів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, використовуючи займану посаду.

Також, слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, доводи слідчого та прокурора, надані пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, оскільки застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків не в повній мірі убезпечують існуючі ризики у даному кримінальному провадженні.

Позитивні характеристики підозрюваного ОСОБА_5 не нівелюють та не покривають існуючі ризики у кримінальному провадженні, оскільки не надають впевненості та гарантій у недопущені вчинення останнім дій, при реальній можливості їх здійснити, маючи повноважень за посадою, з метою уникнення відповідальності.

Разом з цим, слідчий суддя також враховуєнаслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 для інших осіб, а тому враховуючи те, що ОСОБА_5 є єдиним працівником Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, який виконує функціональні обов`язки в сфері архітектури, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для виконання завдань досудового розслідування, та забезпечення існуючих ризиків, у зв`язку з якими слідчий та прокурор звернулися з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади, - буде строк до 01.05.2024.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади, - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади начальника Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради, строком до 01.05.2024.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.04.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1