Справа № 752/4239/24
Провадження №1-кс/752/3268/24
У Х В А Л А

про проведення обшуку

19.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0000458 від 15.02.2024 року заступником начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки AUDI Q5 державний номер НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000458 від 15.02.2024 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2024 на адресу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від представника АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_6 , який просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які під приводом отримання кредиту в банківській установі, надали підроблені документи, тим самим вчинили готування до вчинення особливо тяжкого злочину передбаченого ч.5 ст.190 КК України та намагаються заволодіти грошовими коштами АТ «Банк Кредит Дніпро» в особливо великих розмірах.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , який є провідним фахівцем відділу протидії шахрайств АТ «Банк Кредит Дніпро», пояснив, що в лютому 2024 року до головного менеджера по роботі з клієнтами в агробізнесі банку ОСОБА_7 в телефонному режимі звернулась особа, яка представилась ОСОБА_8 з проханням розглянути можливість кредитування в АТ «Банк Кредит Дніпро» 2-х клієнтів юридичних осіб агробізнесу, попередньо надіславши на службову пошту ОСОБА_7 скан-копії документів, при цьому особа яка представилась ОСОБА_8 використовувала номер телефону НОМЕР_3 . Вона надіслала на пошту ОСОБА_7 наступні копії документів: копію довідки про реєстрацію місця проживання на ім`я громадянина ОСОБА_9 ; копію картки фізичної особи - платника податку про присвоєння ІПН на ім`я громадянина ОСОБА_9 ; копію паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_9 ; фінансову звітність ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ»; фінансову звітність ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО». В ході перевірки інформації, що була вказана в наданих документів встановлено, що ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» та ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» за юридичними адресами у м. Дніпрі - відсутні. Серед отриманих на кредитування документів особливу підозру викликає паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_9 та фінансова звітність підприємств ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» та ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО». Попередній аналіз наданих документів свідчить про те, що звітність підприємств надана наручно в «Держстат України ГУ Статистики м. Дніпро», однак на даний час такого окремого органу не існує, а дійсно орган називається «Головне управління статистики в Дніпропетровській області».

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 - головний менеджер по роботі з клієнтами в агробізнесі АТ «Банк Кредит Дніпро», пояснила, що в лютому місяці 2024 року до неї в телефонному режимі звернулась особа, яка представилась ОСОБА_8 з проханням розглянути можливість кредитування в АТ «Банк Кредит Дніпро» 2-х клієнтів юридичних осіб агробізнесу. Вона вислала на електрону пошту ОСОБА_7 копії документів, які викликали підозру щодо їх справжності та вона надала інформацію у відділ протидії шахрайств АТ «Банк Кредит Дніпро».

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка зображена на паспорті на ім`я ОСОБА_9 , копію якого надіслано на адресу банку, не є ОСОБА_9 , а іншою особою, а саме ОСОБА_10 .

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у мвоєму користуванні має автомобіль марки AUDI Q5 державний номер НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки AUDI Q5 державний номер НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 .

Згідно витягу з ІПНП "АРМОР" ГСЦ АМТ автомобаль марки AUDI Q5 державний номер НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги, що в автомобілі марки AUDI Q5 державний номер НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , можуть знаходитися речі та документи, що містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають доказове значення для досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню як обгрунтоване.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 та 236 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене заступником начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000458 від 15.02.20243 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля AUDI Q5 державний номер НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення інформації, що міститься на комп`ютерній техніці, серверному обладнанні, магнітних та електронних носіях інформації, флеш-накопичувачах та інших носіях інформації, що задіяні для здіи?снення протиправної? діяльності, облік клієнтів, листування з клієнтами, мобільних терміналах, засобах комутації телекомунікаціи?ному та іншому обладнанні, у тому числі, що застосовує технологію ІР-телефонії, копію бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної? діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя