Справа № 464/1222/24
пр.№ 1-кс/464/299/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського РУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешт на майно яке було добровільно надано 20.02.2024 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інвертор гібридний марки «LuxPower» SNA5000 Wide PV (5 кВт, 1 фаза), який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2024 року за №0000123 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, ОСОБА_5 , 02.02.2024 близько 17:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що на території складу, який на праві оренди перебував у користуванні ТОВ «АТМОСФЕРА ДИСТРИБУЦІЯ», на той момент працівників підприємства та інших осіб не було, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері в складське приміщення, проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно викрав: акумуляторний блок марки «Pylontech» US5000 (5 кВт.*год./48В) в кількості 2 шт. вартістю 49739,52 грн. за одну штуку та інвертор гібридний марки «LuxPower» SNA5000 Wide PV (5 кВт, 1 фаза) в кількості 2 шт. вартістю 15440,74 грн. за одну штуку, які належали ТОВ «АТМОСФЕРА ДИСТРИБУЦІЯ» та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що близько пів року тому він познайомився із хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , який працював із ОСОБА_7 та останнього він знав протягом тривалого часу. Він працював із ОСОБА_8 , де вони встановлював сонячні панелі та комплектуючі до них. Він часто приходив в гаражі, які ОСОБА_4 надав в оренду компанії «Леостікерс» по вул.Трускавецькій в м. Львів. Він мав також у власності гараж, який знаходиться поруч на відстані близько 25 метрів. Так десь в кінці січня 2024 року в той час коли він перебував у гаражі то до нього підійшов ОСОБА_6 та запитав чи він ще будує будинок за містом, оскільки він якось розказував про будівництво. Той відповів що вже побудував будинок і тоді ОСОБА_6 запитав чи його буде цікавити інвектор та акумулятор для нього для того щоб мати резервне живлення в будинку на випадок відключення електроенергії і він може встановити. Враховуючи що ОСОБА_6 займався даними монтажами та продажами комплектуючих і той факт що виникають проблеми із постачання електроенергії та війну на території України то ОСОБА_4 відповів що буде цікаво про те, на даний час в нього не було коштів і через пару днів він б міг придбати. Тоді вони обмінялись номерами телефонів. Потім через кілька днів ОСОБА_6 в мессенджері «Вайбер» скинув йому фотографії із сайту як виглядає і які ціни на комплектуючі. Також він повідомив що може знизити ціну і загальна сума буде 2600 доларів США. Тоді ОСОБА_4 перекинув то знайому який займається волонтерською діяльністю і запитав чи йому буде цікаво на що він відповів що тоже міг би придбати. В подальшому знову через пару днів ОСОБА_6 зателефонував до нього із свого телефону НОМЕР_1 та повідомив що є в наявності два акумулятори та два інвектори по домовленій ціні і він може привезти. Тоді ОСОБА_4 повідомив йому щоб він під`їхав до нього в с. Наварія, Львівського району. Він скинув йому локацію. Десь ввечером близько 18:00 год. ОСОБА_6 привіз йому два інвектори та два акумулятори на автомобілі марки «Рено Трафік» який він раніше вже бачив так як він часто був біля гаражів компанії «Леостікерс» і це рахувався робочий автомобіль. Він вигрузив комплектуючі в нього на подвір`ї, але на той час в нього не було грошових коштів і він повідомив ОСОБА_9 про те, що кошти в сумі 2600 доларів США йому надасть ОСОБА_10 із яким він спільно домовився придбати дані комплектуючі. Тоді він дав ОСОБА_9 номер телефону ОСОБА_11 і повідомив що він надасть йому кошти. В подальшому як йому стало відомо ОСОБА_6 поїхав до нього та той передав йому грошові кошти в сумі 2600доларів США.Так, 20.02.2024 року ОСОБА_4 добровільно було надано та заявою долучено до матеріалів кримінального провадження один інвертор гібридний марки «LuxPower» SNA5000 Wide PV (5 кВт, 1 фаза) в заводському упакуванні із документацією.Враховуючи те, що вказаний причіп є предметом вчинення злочину і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 року за №0000123 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також судом встановлено, що 20.02.2024 року ОСОБА_4 добровільно було надано та заявою долучено до матеріалів кримінального провадження один інвертор гібридний марки «LuxPower» SNA5000 Wide PV (5 кВт, 1 фаза) в заводському упакуванні із документацією.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, правову підставу для арешту майна, з метою збереження майна, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на майно яке було добровільно надано 20.02.2024 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інвертор гібридний марки «LuxPower» SNA5000 Wide PV (5 кВт, 1 фаза), який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1