Справа № 307/1696/24
Провадження № 1-кс/307/278/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 квітня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000277 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підплеша, Тячівського району Закарпатської області, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , розлученої, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, яка має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимої,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 25 квітня 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в ніч із 14 лютого 2024 року на15 лютого 2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи вільний доступ та знаходячись у вітальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить її матері ОСОБА_6 , звідки із кишені жіночого халату, який знаходився у схованці шафи викрала грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 15.02.2024, становить 19063, 20, після чого витратила дані грошові кошти на власні потреби, спричинивши своїй матері ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

11.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому доцільним є обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи те, що вона має на утриманні троє малолітніх дітей, який виховує самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом, обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки строком на один місяць: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не відлучатися за межі м. Тячів, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого, посилаючись на його обґрунтованість.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання та застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема, підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та ОСОБА_5 раніше несудима.

Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки у разі визнання винуватою ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі і це може стимулювати підозрювану до переховування від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з метою зміни показань.

Із характеристики та довідки, виданих виконкомом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області видно, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має постійне місце проживання, розлучена, на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , має на утриманні троє малолітніх дітей, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, у місці її постійного проживання, крім цього підозрювана характеризується позитивно.

Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведеного, необхідно покласти на підозрювану на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися м. Тячів Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк по 09 червня 2024 року включно наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) Не відлучатися за межі м. Тячів Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваною ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 квітня 2024 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1