overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1646/24
Провадження № 1-кп/165/361/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000082 від 05.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

10 квітня 2024 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000082 від 05.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000082 від 05.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3641/24
№ 1-кп/183/1433/24

У Х В А Л А
15 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому засіданні не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/806/21
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0000336 від 01.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, за інформацією її захисника вона перебуває закордоном.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України під час розгляду кримінального провадження суд може застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

З огляду на наведене, виникла необхідність у перевірці вказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, підлягає витребуванню з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформація щодо можливого перетину кордону обвинуваченою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 333 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала кордон України за останні 5 років ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Поліське Київської області, громадянка України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8857/22
Провадження № 1-кп/344/325/24
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

16 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2022 року судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, зупинено до звільнення його з військової служби.

05.03.2024 року прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в тому числі про відновлення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Херсонським обласним ТЦКСП на військову службу за мобілізацією не призивався, з питань призову на військову службу за контрактом до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Херсонської області не звертався. Крім цього, до Одеського обласного ТЦКСП та до підпорядкованих територіальних підрозділів в області з приводу його призову на військову службу до Збройних Сил України не звертався. Інформації щодо знаходження його у складах добровольчих формувань немає. У військових частинах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 останній військову службу не проходив та у списках не облікований. За відомими стороні обвинувачення місцями реєстрації ОСОБА_4 та проживання до затримання, останній відсутній і його місце знаходження на даний час не відоме.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити в судовому засіданні в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 10 червня 2024 року о 16 год. 15 хв. з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Іннеса БОЛЮК

Судді

ОСОБА_6
Справа № 366/628/23
Провадження № 1-кп/366/72/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 246 КК України.

Розгляд справи призначено на 25 березня 2024 року на 10 год., однак оголошено перерву до 25.03.2024 року до 15 год. у зв`язку з підготовкою обвинуваченого до останнього слова.

25 березня 2024 року суд видалився до нарядчої кімнати для винесення вироку, однак ухвалою суду від 02 квітня 2024 року відновлено стадію з`ясування оставин справи і перевірку їх доказами у частині, що стосуєтьмя дослідження доказів.

Судом ініційовано питання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується в Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Київський СІЗО», явка якого не може бути забезпечена в судове засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначено на 25 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується в Київському слідчому ізоляторі по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 246 КК України.

Керівництву ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Іванківським районним судом Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 16.04.2024Справа № 554/3871/24
Провадження № 1-кс/554/4469/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА :

15.04.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.04.2024 року до суду надійшло клопотання заявниці ОСОБА_2 про повернення без розгляду поданої раніше скарги.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Дослідивши матеріали скарги та подану письмову заяву до відкриття провадження у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви скаржниці та повернення скарги із усіма додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 01.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 17.01.2024 року о 10 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», якою доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 27.04.2021відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000054 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 по справі було призначено комплексну судово товарознавчу, будівельно - технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

15.04.2024 з Київського науково-дослідного інституту судових експертизбуло повернено справу у зв`язку з необхідністю уточнення виду призначеної експертизи, погодження строку проведення призначеної експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2224/24-44.

За таких обставин підстави зупинення провадження відпали, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 23 квітня 2024 року на 16:00 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. № 37).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/303/24
Провадження № 1-кс/630/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 12.04.2024 р. звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 02.04.2024 року нею була подана заява до ВП №2 ХРУП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 164 КК України, який злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей.

Станом на час звернення до суду відомості про злочин до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Витребувати у відділення поліції №2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5927/24
провадження № 1-кп/753/1325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 15.04.2024 року о 09 год. 50 хв.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України призначити о 9 год. 50 хв. 15.04.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «АСПРОД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/20832/23-к від 23.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000019,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «АСПРОД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/20832/23-к від 23.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000019.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «АСПРОД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/20832/23-к від 23.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 начальник відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4