ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6497/24

Провадження № 11-сс/4820/155/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 10.01.2024,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що вона приймала участь в межах кримінального провадження №0000494 щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, з наведених в ній підстав, підлягає до задоволення.

Із наявних матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 10.01.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 вказує, що він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2024. Ознаки кримінального правопорушення вбачає у тому, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494, в якому він був обвинуваченим та у подальшому засудженим, слідчий СВ Волочиського ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 пошкодив його особисті речі, зокрема розбив планшет «Самсунг», розбив mp-3 плеєр зеленого кольору та смарт-годинник чорного кольору та привласнив грошові кошти у сумі 30000 грн., вилучені під час затримання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційні скарги останніх та їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без задоволення.

Зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, оскільки нею висловлена думка у кримінальному провадженні №0000494 щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення виникнення сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_11 , його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2