Справа № 361/7180/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2660/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА :

Згідно з ухвалою, до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.08.2023 року №14-8/23.

У вимогах даної скарги особа, що її подала, просила зобов`язати посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі заяви генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 від 14.08.2023 року №14-8/23.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що відомості за заявою ОСОБА_6 від 14 серпня 2023 року за ч.2 ст.190 КК України внесені ще 08.09.2023 року до ЄРДР за №0000465, відтак на час розгляду цієї скарги відсутні підстави для її задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявника просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Броварської окружної прокуратури внести до ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення за заявою генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 про скоєння злочину від 14.08.2023 №14-8/23-вих.

Мотивуючи свої вимоги, апелянт вказує, що в судовому засіданні ним було повідомлено слідчому судді про те, що відомості про які повідомив прокурор було внесено до ЄРДР уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України на підставі заяви про скоєння злочину посадовими особами Броварської міської ради Броварського району Київської області, а відтак не мають ніякого відношення до оскаржуваної бездіяльності прокурорів, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про скоєння злочину посадовими особами ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електричні мережі» сплачені останнім за електроенергію, яку споживав інший об`єкт.

Натомість слідчий суддя вказані обставини не врахував, що призвело до винесення необ`єктивного та несправедливого рішення про відмову у задоволенні скарги.

Заявник та представник Броварської окружної прокуратури Київської області будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явились. Від заявник надійшла заява, в якій він просив проводити апеляційний розгляд за його відсутності, вимоги апеляційної скарги підтримав.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги про бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, зокрема, не з`ясовано чи мав місце факт бездіяльності, зазначений у скарзі заявника - генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 .

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя в судовому рішенні вказав, що відомості за заявою ОСОБА_6 від 14 серпня 2023 року за ч.2 ст.190 КК України внесені ще 08.09.2023 року до ЄРДР за №0000465. Однак, вказаний висновок слідчий суддя належним чином не мотивував та не надав оцінку доводам заявника про те, що кримінальне провадження №0000465 від 08.09.2023 було розпочато за його заявою від 11.07.2023 за фактом ймовірного вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Броварської міської ради Київської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а в заяві від 14.08.2023, заявник просив внести до ЄРДР відомості про ймовірне вчинення посадовими особами ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електричні мережі» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто вказані заяви стосувалися різних обставин.

Таким чином, вищенаведені обставини дають підстави вважати, що, відмовляючи в задоволені скарги генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 , слідчий суддя належним чином не перевірив доводи цієї скарги щодо обґрунтованості викладених у ній доводів про бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто не перевірив подану скаргу на предмет тих обставин, які, відповідно до вимог КПК України, дають підстави для відмови у її задоволенні.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про необхідність розгляду судом апеляційної інстанції по суті скарги та постановлення нової ухвали є безпідставними, оскільки слідчим суддею питання бездіяльності прокурора, зазначеної у скарзі, не розглянуто, що позбавляє можливості надати йому правову оцінку під час апеляційного розгляду.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: