Справа № 715/1174/24
Провадження № 1-кп/715/117/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001751 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нахічевань, Республіка Азербайджан, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працівниця ДНЗ АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року о 13:23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території КПП «Порубне» в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, під час проходження митного контролю для перетину державного кордону на виїзд з території України, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою безперешкодного перетину кордону її сином - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала службовій особі, а саме інспектору прикордонного контролю 1-ї категорії штаб сержанту ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконані службових обов`язків, неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті в сумі 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 17 травня 2023 року становить - 3656,86 гривень).

10.04.2024 року ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

При погодженні призначення покарання враховувались пом`якшуючі покарання обставини, зокрема те, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяла розкриттю злочину, важка сімейна ситуація, пов`язана із пошкодженням майна внаслідок збройної агресії (війни) рф проти України та подальше викрадення (мародерства) майна із житла, її стан здоров`я, а також те, що раніше не судима, зрозуміла наслідки укладення вказаної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 дає згоду на застосування відносно неї узгодженого за цією угодою покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, визнала повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачена ОСОБА_5 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказувала на те, що угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.04.2024 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речовий доказ: одну купюру номіналом в 100 доларів США серійний номер DG 76570096 A - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області 19 травня 2023 року.

Речовий доказ: DVD-R диск з написом «Alerus DVD-R 4.7 gb 120 min 16XSPEED» із відеозаписом від 17.05.2023 року - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя