Справа № 317/2351/22
Провадження № 1-кп/317/212/2024
УХВАЛА

про продовження строку

тримання під вартою

24 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на те, що розгляд кримінального провадження не завершений, а термін тримання під вартою обвинуваченому спливає, ризики передбачені ст. 177 КПК України наявні, тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання заперечують та просять змінити запобіжний на цілодобовий домашній арешт, надавши відповідне клопотання.

Суд вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.03.2024 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 28.05.2024. Отже визначений строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується через чотири дні, однак закінчити розгляд кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За змістом ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів доданих до нього ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою та визначені ст. 177 КПК України ризики зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме: він може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, які на даний час досліджені в судовому засіданні не були, а також можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час у кримінальному провадженні свої покази в судовому засіданні не надали, на час розгляду кримінального провадження, не відпали і вони в повній мірі обґрунтовують тримання особи під вартою.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального злочину, який йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, тобто ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, та обставини за ст. 178 КПК України на цей час не відпали, ці обставини відповідають критеріям п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК для застосування виняткового запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 28.05.2024. Тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вирішує питання про визначення розміру застави у кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, вчиненого з застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, визначивши кінцеву дату строку - 23 липня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання невідкладно.

Ухвалу можна оскаржити до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1