Справа № 643/2417/24
Провадження № 1-кс/643/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання начальника відділення СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000003 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова із клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області за процесуального керівництва Салтівської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, розпочатого за повідомленням УСБУ в Харківській області за ознаками вчинення посадовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, яке полягає у привласненні бюджетних коштів.

Так, досудовим розслідуванням встановлені непоодинокі факти порушення посадовими особами вказаної державної установи законодавства про оренду державного і комунального майна.

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що договори оренди по завідомо заниженій вартості між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та іншими орендарями посвідчувались приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого встановлення осіб (підприємств контрагентів, ФОП), що причетні до кримінального правопорушення, а також встановлення справжності підписів у документах, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Зокрема існує необхідність у отриманні доступу до завірених копій наступних документів:

-Договорів оренди з додатками між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФОП ОСОБА_5 №50 від 18.12.2019, договору №1 про внесенням змін від 18.12.2019; договору № 2 про внесенням змін від 18.12.2019; договору № 3 про внесенням змін від 18.12.2019; договору № 4 про внесенням змін від 18.12.2019;

-Договорів оренди з додатками між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_6 №47 від 16.01.2020, договору №1 про внесенням змін від 16.01.2020; договору № 2 про внесенням змін від 16.01.2020; договору № 3 про внесенням змін від 16.01.2020;

-Договорів оренди з додатками між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №62 від 08.07.2020, договору №43 від 20.01.2020, договору про внесення змін №5 від 29.01.2020;

-Договорів оренди з додатками між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №35 від 21.01.2020, договору №13 про внесенням змін від 21.01.2020;

-Договорів оренди з додатками між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_7 №44 від 21.01.2020, договору №3 про внесенням змін від 29.01.2020;

-Договорів оренди з додатками між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №53 від 16.01.2020, договору №1 про внесенням змін від 30.01.2020;

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вилучена документація в подальшому стане об`єктом судово-економічної експертизи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх завірених копій.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, прокурор подав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, тому з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речей та документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлялася.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 :

-Договорів оренди з додатками між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФОП ОСОБА_5 №50 від 18.12.2019, договору №1 про внесенням змін від 18.12.2019; договору № 2 про внесенням змін від 18.12.2019; договору № 3 про внесенням змін від 18.12.2019; договору № 4 про внесенням змін від 18.12.2019;

-Договорів оренди з додатками між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_6 №47 від 16.01.2020, договору №1 про внесенням змін від 16.01.2020; договору № 2 про внесенням змін від 16.01.2020; договору № 3 про внесенням змін від 16.01.2020;

-Договорів оренди з додатками між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №62 від 08.07.2020, договору №43 від 20.01.2020, договору про внесення змін №5 від 29.01.2020;

-Договорів оренди з додатками між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №35 від 21.01.2020, договору №13 про внесенням змін від 21.01.2020;

-Договорів оренди з додатками між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_7 №44 від 21.01.2020, договору №3 про внесенням змін від 29.01.2020;

- Договорів оренди з додатками між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №53 від 16.01.2020, договору №1 про внесенням змін від 30.01.2020.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1