Справа № 243/3782/24
Провадження № 1-кс/243/391/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу Слов`янського міського центру зайнятості, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Слов`янського міського центру зайнятості, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 15.01.2024 Слов`янським міським центром зайнятості (далі Слов`янський МЦЗ) до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Слов`янськ) було направлено заяву (вих. № 54/01-28-24 від 15.01.2024) щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В даній заяві йшлося про те, що ОСОБА_7 в період перебування на обліку безробітних в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю перебувала у трудових відносинах з ТОВ "АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП" (35961770) з 07.07.2023 на посаді охоронника відділу фізичної охорони, згідно наказу про прийняття на роботу № 157-к від 05.07.2023, за основним місцем роботи, про що не повідомила службу зайнятості та порушила вимоги чинного законодавства, а саме - не повідомила про обставини (працевлаштування), що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю.

Таким чином, Слов`янський МЦЗ передбачає в діях ОСОБА_7 кримінальне правопорушення.

Також, Слов`янський МЦЗ в своїй заяві, реалізовуючи свої права як заявника, просив:

1. Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України;

2. Провести досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України, відносно гр. ОСОБА_7 ;

3. Про внесення даних до відповідного реєстру та про результати розслідування повідомити Слов`янський міський центр зайнятості у встановлений законом строк.

02.05.2024 за вих. № 777/01-28-24 Слов`янським МЦЗ було направлено запит до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Слов`янськ) з проханням надати витяг з ЄРДР за № 0000033 від 16.01.2024, а також інформацію про стан та хід вищезазначеного кримінального провадження.

08.05.2024 за вх. № 1045/01-25/24 від відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Слов`янськ) на електронну адресу Слов`янського міського центру зайнятості надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 та постанова про закриття кримінального провадження від 06.02.2024, у в`язку з не встановленням складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки « ОСОБА_7 не мала прямого умислу на заволодіння грошовими коштами Слов`янського МЦЗ».

Проте, зазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення. З постановою дізнавача СД ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.02.2024 про закриття кримінального провадження (далі постанова) заявник не погоджується з огляду на наступне.

В постанові дізнавач зазначає, що « ОСОБА_7 оформлювала документи та отримала статус безробітного через програму ДІЯ, де не була ознайомлена під підпис з порядком отримання та припинення статусу безробітного». Однак, відповідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Жодним нормативно правовим актом не передбачено, що працівники служби зайнятості зобов`язані під особистий підпис попереджувати осіб, які мають намір набути статусу безробітного про можливу кримінальну відповідальність.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані протягом трьох робочих днів інформувати кар`єрного радника про обставини, які є підставою для припинення реєстрації, визначені частиною першою статті 45 цього Закону.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи. До зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою ( абзац перший частини першої статті 4 Закону України «Про зайняте населення»).

У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які підтверджують факт працевлаштування ОСОБА_7 на ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (35961770) в період перебування на обліку та отримання допомоги по безробіттю в Слов`янському МЦЗ. Цей факт і сама ОСОБА_7 не заперечує.

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. При цьому, ч. 3 ст. 36 вищезазначеного Закону визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, в період перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_7 працювала, у зв`язку з чим права на отримання допомоги по безробіттю не мала, але в порушення вимог чинного законодавства факт зайнятості від служби зайнятості приховала, а відтак не повідомила про обставини, що впливають на умови виплати допомого по безробіттю.

Згідно пункту 2 частини другої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» відвідувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в якому він зареєстрований як безробітний у визначений і погоджений з ним час, але не рідше ніж один раз на тридцять календарних днів, а у період дії карантину або режиму надзвичайної ситуації, введення надзвичайного стану підтверджувати свій намір перебувати у статусі зареєстрованого безробітного будь-якими засобами комунікації (телефонний зв`язок, електронні засоби тощо) не рідше ніж один раз на 30 календарних днів.

Відповідно наказу Слов`янського МЦЗ від 28.02.2022 № 20 «Про організацію роботи Слов`янського міського центру зайнятості» з метою забезпечення прав безробітних осіб на отримання належної їм допомоги по безробіттю, трудових прав працівників Слов`янського міського центру зайнятості, збереження їх життя та здоров`я було встановлено працівникам Слов`янського МЦЗ дистанційний режим роботи. Оскільки, працівники Слов`янського МЦЗ працюють в дистанційному режимі, в тому числі кар`єрний радник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , остання фізично не мала можливості під підпис ознайомити ОСОБА_7 з правами та обов`язками безробітного. Однак, засобами телекомунікаційного зв`язку, а саме в телефонному режимі, кар`єрним радником було ознайомлено ОСОБА_7 з її правами та обов`язками, а також при кожному черговому прийомі (в телефонному режимі) наголошувалось на необхідності повідомлення безробітною особою про виникнення обставин, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, в тому числі працевлаштування.

Також, на те, що ОСОБА_7 умисно зловжила своїми обов`язками вказує і той факт, що 24.07.2023, під час телефонного зв`язку кар`єрного радника Слов`янського МЦЗ ОСОБА_8 із ОСОБА_7 , останньою було підтверджено намір шукати роботу та перебувати на обліку в службі зайнятості. Однак, вже на той момент ОСОБА_7 була працевлаштована на ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (35961770) з 07.07.2023 на посаду охоронника відділу фізичної охорони, згідно наказу про прийняття на роботу № 157-к від 05.07.2023, за основним місцем роботи. Про цей факт вона не повідомила свого кар`єрного радника.

Аналогічна ситуація відбулась і 14.08.2023. Під час чергового зв`язку кар`єрного радника Слов`янського МЦЗ із ОСОБА_7 остання знову ввела в оману кар`єрного радника, не повідомивши про своє працевлаштування на ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», вона підтвердила свій намір шукати роботу та перебувати на обліку в службі зайнятості в якості безробітної.

Відтак, за період перебування на обліку в Слов`янському МЦЗ із ОСОБА_7 неодноразово були проведені розмови в телефонному режимі (прийоми), під час яких вона приховувала своє працевлаштування та жодного разу не повідомила про цей факт свого кар`єрного радника, тим самим не дотрималась своїх обов`язків та порушила чинне законодавство України.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження від 06.02.2024 дізнавач зазначає, що « ОСОБА_7 звернулася до Слов`янського МЦЗ 24.04.2023 і в липні 2023 року закінчувався термін перебування, тому ОСОБА_7 вважала, що строк закінчиться автоматично». Однак, це твердження є хибним, оскільки чинним законодавством не встановлено періоду, протягом якого безробітний має право перебувати на обліку в службі зайнятості в якості безробітного, але статтею 45 Закону України «Про зайнятість населення» визначений вичерпний перелік підстав припинення реєстрації безробітного. Отже, в діях ОСОБА_7 безумовно міститься склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 2 Кримінального Процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Винесена дізнавачем постанова, всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Таким чином, заявник вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено однобічно та неповно, на підставі чого з достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З огляду на вищезазначене заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Про порушення своїх прав Слов`янський МЦЗ дізнався після отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 та постанови про закриття кримінального провадження від 06.02.2024 від відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Слов`янськ), а саме 08.05.2024.

На підставі викладеного заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 06.02.2024.

В судовому засіданні представник Слов`янського МЦЗ ОСОБА_4 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Дізнавач ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було встановлено, що гр. ОСОБА_7 не мала прямого умислу на заволодіння коштами ОСОБА_10 . Вона не була попереджена про кримінальну відповідальність за неповідомлення про зміну свого становища та працевлаштування, та, крім цього, строк виплати допомоги по безробіттю в умовах воєнного стану не має перевищувати 90 календарних днів, а отже, мав закінчитися автоматично.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти поданої скарги, зазначив, що, на жаль, в матеріалах кримінального провадження відсутні пояснення ОСОБА_11 з підстав, коли саме вона дізналась про необхідність повідомляти про своє працевлаштування, чи зв`язувались з нею працівники центру зайнятості. Представник Слов`янського МЦЗ стверджує про те, що із ОСОБА_11 неодноразово зв`язувались, проте, жодних доказів цього не надано. Прокурор вважає, що потрібно було спершу відібрати пояснення від ОСОБА_11 , а потім вже приймати остаточне рішення у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи представника заявника, дізнавача та прокурора, дослідивши надані суду матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000033 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем 06.02.2024, проте, отримана заявником лише 08.05.2024 після запиту на адресу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з приводу надання відомостей про хід досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. До суду зі скаргою Слов`янський МЦЗ звернулись 17.05.2024, а отже строк звернення до суду з даною скаргою не пропущений.

З постанови дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 06.02.2024 вбачається, що кримінальне провадження № 0000033 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у не встановленням складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 190 КК України. В обґрунтування вказаної постанови дізнавач посилається на те, що гр. ОСОБА_7 оформлювала документи та отримала статус безробітної через програму ДІЯ, де не була ознайомлена під підпис з порядком отримання та припинення статусу безробітної. Також ОСОБА_7 не була попереджена про кримінальну відповідальність за несвоєчасне повідомлення про зміну у своєму становищі, працевлаштуванні, позицій, які впливають на припинення статусу безробітної. Крім того, дізнавач зазначає, що ОСОБА_7 вважала, що строк перебування на обліку в центрі зайнятості закінчиться автоматично, оскільки під час дії воєнного стану (п. 3-3 Розділу VIII Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»), тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 90 календарних днів. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 не мала прямого умислу на заволодіння грошовими коштами Слов`янського МЦЗ.

Після вивчення наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000033 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим суддею з достовірністю встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування не було відібрано пояснення безпосередньо у самої ОСОБА_7 , а отже, доводи дізнавача щодо позиції ОСОБА_7 та наявності або відсутності у останньої прямого умислу на заволодіння коштами Слов`янського МЦЗ, наведені в оскаржуваній постанові, є лише припущеннями, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого/дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000033 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проведено не в повному обсязі, оскільки не було допитано саму ОСОБА_7 , яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження. Таким чином, через невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування постанова дізнавача ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 06.02.2024 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Слов`янського міського центру зайнятості, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 06.02.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22.05.2024 о 14-50 год.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1