Справа № 953/5365/23
н/п 1-кс/953/1967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 за ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить відкрити кримінальне провадження №0000282 від 12.05.2023 за ч.1 ст.175 КК України, а постанову від 28.11.2023 скасувати.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.03.2024 вона отримала лист на відділенні Укрпошти з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.02.2024, з якого вона дізналась, що вищевказане кримінальне провадження закрито постановою старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 28.11.2023, але її клопотання від 01.06.2023 про визнання її потерпілою та прийняття мір запобіжного заходу відносно крадіїв її заробітної плати та пенсії за віком не розглянуто, відповідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2023.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова, 13.03.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.03.2024 провадження за скаргою відкрито, призначено судове засідання.

Заявниця у судовому засіданні скаргу підтримала, прохала скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Крім того зазначила, що дізнавач жодного разу її не викликав для допиту.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 15.04.2024, не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідча суддя, вислухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчою суддею встановлено, що 06.04.2022 ОСОБА_3 подала до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву про вичення кримінального правопорушення , а саме невиплати їй у березні та квітні 2022 року пенсії за віком, а також заробітної плати ДНВП " Об"єднання Комунар".

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.05.2023 зобов"язано уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 06.04.2022.

Разом з цим, 12.05.2023, на виконання ухвали слідчого судді від 04.05.2023, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, за фактом того, що 11.05.2023 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що їй не виплатили заробітну плату за березень-квітень 2022 року ДНВП «Об`єднання Комунар». Данні щодо невиплати ОСОБА_3 пенсії за віком у березні та квітні 2022 року, не внесені.

Постановою дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2023 закрито кримінальне провадження №0000282 від 12.05.2023, у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування не встановлено осіб, чиї права та свободи були порушені. Орган досудового розслідування дійшов висновку, що встановленою сукупністю допустимих доказів та їх взаємозв`язком в діянні посадових осіб ФДМУ у Харківській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2023 скасовано постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023. Направлено матеріали кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2023, підставами для скасування вищезазначеної постанови слідчого від 27.06.2023 слугувало те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною, з огляду на зазначене.

Так, матеріали кримінального провадження № 0000282 від 12.05.2023 містили:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку (дізнання) від 27.06.2023;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 27.06.2023;

-копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2023;

-доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України від 01.06.2023;

- рапорт о/у ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 щодо виконання доручення в рамках кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023;

- заяви-пояснення ОСОБА_3 ;

- листи старшого дізнавача ОСОБА_4 про прийняття заяв ОСОБА_3 ;

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого з позначкою про відмову від отримання пам`ятки;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 18.05.2023;

- рапорт старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 18.05.2023;

-постанову дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023, у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Слідчим суддею було встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР 12.05.2023 не виконано жодної слідчої (розшукової) дії, окрім направлення доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України. Дізнавачем не було виконано необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального проступку, матеріали кримінального провадження не містили даних про те, що дізнавачем було здійснено дії щодо перевірки обставин, викладених ОСОБА_3 в заяві про скоєння кримінального правопорушення, а саме невиплати їй пенсії за віком у березні-квітні 2022 року, про що зазначено в ухвалі слідчого судді від 04.05.2023, а також не перевірено, шляхом направлення відповідних запитів, або зверення до слідчої судді з відповідним клопотанням про тимчасвоий доступ до речей і документів, факту: перебування ОСОБА_3 на обліку в Пенсійному Фонді України та наявності заборгованості з пенсії; перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ДНВП «Об`єднання Комунар» та наявності невиплаченої заборгованості із заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000282, ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2023 разом з матеріалами кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023, отримано ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 23.08.2023 Вх.№6339.

В межах розгляду даної скарги встановлено, що після отримання матеріалів кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в період з 20.10.2023 по 31.10.2023 були проведені наступні слідчі дії, а саме допитано у якості свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не працює; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ніде не працює; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює системним адміністратором ТОВ "ТОРГСОФТ"; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є студенткою 3 курсу ДУІТ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який ніде на працює та був засудджений 30.05.2023 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263 КК України;

28.11.2023 постановою старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000282 від 12.05.2023, у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

Однак, слідча суддя вважає, що спірна постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню з огляду на зазначене.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччин» та «Ґюль проти Туреччини»).

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач, посилаючись на показання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які в ході допиту надали покази в яких зазначили, що їм нічого не відомо за обставини які в своїй заяві виклала ОСОБА_3 , а також те, що в ході досудового розслідування не встановлено осіб, чиї права та свободи були порушені, зробив висновки про відсутність в діянні посадових осіб ДНВП "Комунар" складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України та закрив кримінальне провадження.

Разом з цим, зі змісту протоколів допиту зазначених вище свідків, не зрозуміло, за яких саме обставин дізнавач прийшов до висновку, що зазначені особи є свідками у даному кримінальному правопорушенню, оскільки вони ніколи не працювали в ДНВП " Об"єднання комунар", а отже їм не могло бути відомо, чи працювала ОСОБА_3 в ДНВП "Об"єднання комунар", чи мається у зазначеного підприємства заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_3 .

Крім того, матеріали кримінального провадження, надані дізнавачем, не містять доказів щодо вчинення старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , після відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського району м.Харкова від 14.08.2023, жодної слідчої дії чи процесуальної дії, не вчинення яких, слугувало скасуванню слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2023.

Крім того, зміст спірної постанови фактично є ідентичним змісту постанови від 27.06.2023, яка була скасована ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2023 з підстав того, що її зміст, в порушення п.2 ч.5 ст.110 КПК України, не містив жодної відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; оцінки зібраним по даному кримінальному провадженні доказів, мотиви їх прийняття та/або відхилення; юридичної оцінки обставинам, зазначеним заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2022.

За таких обставин, слідча суддя доходить висновку, що спірна постанова старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною, а отже підлягає скасуванню.

У зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,36,39,40,55, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 за ч.1 ст.175 КК України.

Скасувати постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023.

Направити матеріали кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1