Справа № 404/4890/24
Номер провадження 1-кс/404/1975/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000064 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також заступнику начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на проведення обшуку у приміщені будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів у національній та іноземній валюті, в тому числі одержаних в якості неправомірної вигоди, мобільних терміналів з різними SIM-картками, комп`ютерної техніки, відеозаписуючих пристроїв, носіїв інформації, на яких можуть міститись фото та відеозаписи, технічні пристрої, носії інформації з інформацією, яка має істотне значення для забезпечення досудового розслідування, майно (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході розслідування у кримінальному провадженні).

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вимагання службовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за вирішення питання, що входить до їх повноважень.

Досудовим розслідуванням встановлені факти, які свідчать про злочинну діяльність групи осіб з посадовців контролюючого органу, які протягом 2023-2024 років, вступили в злочинну змову, використовуючи службове становище, з метою особистого збагачення, вчинили та продовжують вчиняти злочинні дії, направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від СПД різної форм власності, а саме: заступник начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_13 , заступник начальника управління економічного аналізу ГУ ДПС ОСОБА_14 , начальник управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизними товарами ГУ ДПС ОСОБА_11 , начальник відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_15 , начальник відділу адміністрування акцизного податку та контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_16 , головний державний інспектор цього ж управління ОСОБА_17 та бенефіціарний власник (засновник) ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» () ОСОБА_18 .

У ході вжитих заходів встановлено, що заступник начальника ГУ ДПС ОСОБА_13 , заступник начальника управління економічного аналізу ГУ ДПС ОСОБА_14 , начальник управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизними товарами ОСОБА_11 , як організатори, розробили та затвердили план проведення перевірок СПД з питань дотримання податкового законодавства по виробництву спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним, зберігання пального та контроль за таким виробництвом на 2023-2024 роки, а також вносять до такого плану заходи по проведенню позапланових перевірок за власною ініціативою і зверненнями громадян та видачу ліцензій на здійснення такої діяльності. Так, у ході проведення перевірок начальник управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизними товарами ГУ ДПС ОСОБА_11 та головний державний інспектор цього ж управління ОСОБА_17 свідомо завищують виявлені у СПД порушення податкового законодавства у вказаній сфері, обіцяючи в майбутньому тимчасово припинити або ж скасувати раніше прийняте рішення про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та внести відповідні відомості до ліцензійного реєстру. Вказані особи під час перевірок вимагають у кожного СПД неправомірну вигоду в розмірі 2% від суми валового обороту за місяць за не здійснення та вжиття відповідних заходів реагування.

У ході вжитих оперативно-розшукових заходів встановлені відомості, що свідчать про вчинення фігурантами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Зокрема встановлено, що 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 30.01.2024, 01.02.2024, 13.02.2024, 16.02.2024 та 20.02.2024 ОСОБА_11 в особистому службовому кабінеті, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ГУ ДПС в Кіровоградській області розташованого за адресою АДРЕСА_2 , було отримано неправомірну вигоду у виді готівкових грошових коштів (орієнтовна сума більше 50 тис. грн.), які в подальшому були розподілені між фігурантами. Враховуючи викладене, в діях службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у житловому приміщенні - домоволодінні за місцем реєстрації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі і документи, що можуть мати істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і мають відношення до обставин даного злочину, в тому числі одержані в якості неправомірної вигоди грошові кошти, отримані від суб`єктів підприємницької діяльності під час вчинення кримінального правопорушення.

Слід також врахувати, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, а також те, що вказане кримінальне правопорушення є закінченим з моменту прийняття пропозиції, обіцянки в отримані неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вказані речі та документи містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у органу досудового слідства виникла необхідність у відшуканні та вилученні вище перелічених речей та документів, які в сукупності з іншими матеріальними носіями інформації, можуть містити сліди скоєння кримінального правопорушення та необхідні для фіксації обставин його вчинення і можуть бути доказами у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. Щодо ідентифікації грошових коштів отриманих протиправних шляхом, вказав, що якщо під час проведення обшуку ОСОБА_11 пояснить їх легальне походження, вилучати кошти не будуть.

Щодо вимоги клопотання про відшукання та вилучення грошових коштів у іноземній валюті, вказав, що фігуранти кримінального правопорушення отримували грошові кошти у національній валюті, проте вони мали можливість їх обміняти, конвертувати.

Слідство має інформацію, що протягом часу з 22.01.2024 року по 20.02.2024 року ОСОБА_11 отримав неправомірну вигоду у сумі понад50 тис грн.

Що стосується вимоги клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення майна (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході розслідування у кримінальному провадженні), вказав, що мав на увазі чорнові записи в яких може містить інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В провадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000064 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого 4 відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Кіровоградській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_19 в ході оперативно-розшукових заходів встановлені факти, які свідчать про злочинну діяльність групи осіб з посадовців контролюючого органу, які протягом 2023-2024 років, вступили в злочинну змову, використовуючи службове становище, з метою особистого збагачення, вчинили та продовжують вчиняти злочинні дії, направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від СПД різної форм власності, а саме: заступник начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_13 , заступник начальника управління економічного аналізу ГУ ДПС ОСОБА_14 , начальник управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизними товарами ГУ ДПС ОСОБА_11 , начальник відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_15 , начальник відділу адміністрування акцизного податку та контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_16 , головний державний інспектор цього ж управління ОСОБА_17 та бенефіціарний власник (засновник) ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» () ОСОБА_18 .

Встановлено, що 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 30.01.2024, 01.02.2024, 13.02.2024, 16.02.2024 та 20.02.2024 ОСОБА_20 в особистому службовому кабінеті було отримано неправомірну вигоду у виді готівкових грошових коштів (орієнтовна сума більше 50 тис. грн.), які в подальшому були розподілені між фігурантами.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу про результати проведення ОТЗ, а саме: аудіо-, відео-контроль особи з використанням спеціальних технічних засобів від 11.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_11 систематично оперує коштами невідомого походження, частину з яких передає колегам.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Сукупність перерахованих та документально підтверджених у клопотанні обставин доводить, що відшукуванні речі повинні знаходитись у вищевказаному домоволодінні.

Згідно з п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні речі та документи фактично можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

Згідно з абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку з можливістю зняття інформації із залученням спеціаліста з мобільних терміналів з різними SIM-картками, комп`ютерної техніки, відеозаписуючих пристроїв, носіїв інформації, на яких можуть міститись фото та відеозаписи, технічні пристрої, носії інформації фактичним володільцем яких є ОСОБА_11 .

В разі, якщо буде обмежено доступ до вказаної комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (встановлення паролів, відмова повідомити паролі) їх власником, володільцем або утримувачемнадати дозвіл, на їх вилучення.

Так, прокурор ініціюючи клопотання до суду просить надати дозвіл на проведення обшуку прокурорам згідно переліку, однак слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що відповідно до постанови Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року (справа №725/1199/19), визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого, дізнавача (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, дізнавачем визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 КПК України.

Відтак, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку вказаного домоволодіння процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні №0000064 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягає доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні речі та документи фактично можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

За викладеного вище клопотання є достатньо обґрунтованим і підлягає задоволенню частково, оскільки додані до нього копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні містять достатньо даних, які вказують на необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають вирішальне значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розслідуванні кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні №0000064 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на проведення обшуку (один раз) будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: грошових коштів у національній та іноземній валюті, в тому числі одержаних в якості неправомірної вигоди, походження яких ОСОБА_11 під час проведення обшуку пояснити не зможе, чорнових записів в яких міститься інформація щодо отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності.

Надати можливість зняти інформацію із залученням спеціаліста з мобільних терміналів з різними SIM-картками, комп`ютерної техніки, відеозаписуючих пристроїв, носіїв інформації, технічних пристроїв фактичним володільцем яких є ОСОБА_11 .

В разі, якщо буде обмежено доступ до вказаної комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (встановлення паролів, відмова повідомити паролі) їх власником, володільцем або утримувачемнадати дозвіл, на їх вилучення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 30.06.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1