Дата документу 03.04.2024Справа № 554/2890/24
Провадження № 1-кс/554/3650/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043 від 26 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Дізнавач звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у АДРЕСА_1 , зокрема

розписка про ознайомлення ОСОБА_4 з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 грудня 2023 року(справа № 553/3303/23);

журналу судового засідання від 14 грудня 2023 року (справа № 553/3303/23);

оптичного носія інформації (диску) із записом судового засідання про видачу обмежувального припису ОСОБА_4 від 14 грудня 2023 року (справа № 553/3303/23);

стенограми судового засідання про видачу обмежувального припису ОСОБА_4 від 14 грудня 2023 року;

розписка про ознайомлення ОСОБА_4 з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 лютого 2024 року (справа № 553/380/24, провадження № 2-о/553/21/2024);

журналу судового засідання від 19 лютого 2024 року (справа № 553/380/24, провадження № 2-о/553/21/2024);

оптичного носія інформації (диску) із записом судового засідання про видачу обмежувального припису ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року (справа № 553/380/24, провадження № 2-о/553/21/2024);

стенограми судового засідання про видачу обмежувального припису ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року (справа № 553/380/24, провадження № 2-о/553/21/2024).

2. В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000043 від 26 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (№553/3303/23) від 14 грудня 2023 року, на строк шість місяців видано обмежувальний припис, у вигляді тимчасового обмеження його прав з покладанням наступних обов`язків, зокрема заборони перебувати в місці проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 ; заборони наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_5 , з метою контактування з нею, а саме: зареєстрованого місця проживання у АДРЕСА_3 ; місця роботи у АДРЕСА_4 ; дошкільного навчального закладу у АДРЕСА_5 ; заборони особи і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборони вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб, однак всупереч ухвали суду ОСОБА_4 період часу з 12 год 50 хв по 16 год 10 хв 25 лютого 2024 року порушував встановлені обмеження.

4. Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочину, проведення подальших експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, що знаходяться у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_1 . У судове засідання дізнавач ОСОБА_2 не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі.

6. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання дізнавача на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином не обґрунтовано, клопотання та додані до нього матеріали не містять жодних доказів існування реальної загрози зміни або знищення таких речей та документів (інформації), у зв`язку із чим судом було здійснено виклик уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 22 березня 2024 року.

7. Будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, до суду уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без участі представника суду, тому, зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

8. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

9. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

10. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

11. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих

обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

12. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

13. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

14. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

15. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000043 від 26 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

16. Відповідно до рішення Ради суддів України №12 від 04 лютого 2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

17. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

18. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

19. Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

20. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

21. Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у АДРЕСА_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, зокрема для встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

22. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

23. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати групі дізнавачів ВнП№1 ПРУП ГУНП в Полтавській області старшому дізнавачу ОСОБА_2 , дізнавачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у АДРЕСА_1 , зокрема

розписка про ознайомлення ОСОБА_4 з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 грудня 2023 року(справа № 553/3303/23);

журналу судового засідання від 14 грудня 2023 року (справа № 553/3303/23);

оптичного носія інформації (диску) із записом судового засідання про видачу обмежувального припису ОСОБА_4 від 14 грудня 2023 року (справа № 553/3303/23);

стенограми судового засідання про видачу обмежувального припису ОСОБА_4 від 14 грудня 2023 року;

розписка про ознайомлення ОСОБА_4 з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 лютого 2024 року (справа № 553/380/24, провадження № 2-о/553/21/2024);

журналу судового засідання від 19 лютого 2024 року (справа № 553/380/24, провадження № 2-о/553/21/2024);

оптичного носія інформації (диску) із записом судового засідання про видачу обмежувального припису ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року (справа № 553/380/24, провадження № 2-о/553/21/2024);

стенограми судового засідання про видачу обмежувального припису ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року (справа № 553/380/24, провадження № 2-о/553/21/2024).

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у АДРЕСА_1 , надати вищевказані документи та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 03 травня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8