Провадження №: 1-кс/752/4031/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Чорний Потік Івано -Франківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001508 від 13.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 15.05.2024 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що підозрюваним вчинено злочин, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, наявністю ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України.

Вказане клопотання погоджене 14.05.2024 прокурором у кримінальному провадженні № №0001508 - прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

За змістом клопотання зазначено, що у провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001508 від 13.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України. У вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 13.05.2024, близько 13 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не представилось можливим), проходячи перехрестя вулиць Василя Касіяна та Самійла Кішки, у м. Києві, виявила потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої в правій руці перебувала наручна сумка чорного кольору з особистими речами, після чого у неї виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого злочинного діяння, ОСОБА_4 , підійшла до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривка вирвала з правої руки останньої наручну сумку чорного кольору з особистими речами, чим відкрито заволоділа майном потерпілої.

Після вказаного ОСОБА_4 , направилась впродовж вул. Василя Касіяна, ігноруючи прохання ОСОБА_7 повернути вище вказане майно, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріального збитку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2024, близько 14 год. 35 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не представилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направилась до ресторану-кондитерської « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні вказаного закладу, на столі виявила грошові кошти у сумі 400 грн., 2 купюрами номіналом по 200 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого у неї виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого злочинного діяння, ОСОБА_4 , підійшла до столу та відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі 400, які належать ОСОБА_8 , чим відкрито заволоділа майном потерпілої.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказані грошові кошти, діючи відкрито, повторно, намагалася втекти з вище вказаного закладу, однак виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівником охорони ресторану «Щастя».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у зв`язку із обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризику, що вона, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства і суду, може вчинити новий злочин, може впливати на свідків і потерпілих.

Підозрювана у судовому засіданні в категоричній формі відмовилася надавати пояснення.

У зв`язку із неодноразовим порушенням порядку в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді занесеною до журналу судового засідання, підозрювану на стадії надання пояснень було видалено із зали суду до виходу слідчого судді з нарадчої кімнати та оголошення ухвали за результатами розгляду клопотання.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши обґрунтованість поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001508 від 13.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України. У вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допиту потерпілих;

- протоколами допиту свідків;

- протоколом впізнання за фотознімками (а.с.24-25) (інші надані слідчому судді протоколи впізнання проведено з суттєвими порушеннями вимог КПК України тому слідчим суддею вони до уваги не приймаються);

- протоколом затримання;

- протоколами ОМП та іншими процесуальними документами.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено обґрунтованість повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню №0001508 від 13.05.2024.

Санкція ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже клопотання про взяття під варту подано щодо раніше судимої особи, яку обґрунтовано підозрюють у вчиненні злочину, за який санкцією ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, передбачено покарання у виді позбавлення волі понад сім років, а тому до ОСОБА_4 може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Прокурором доведено існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки: підозрювана ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, не має законних джерел отримання доходу, відразу після вчинення першого кримінального правопорушення, вчинила замах на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також прокурором доведено ризик, що підозрювана перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана не має місця реєстрації на території міста Києва, про місце свого проживання в м. Києві повідомляти відмовилася. Крім того, одразу після вчинення першого злочину підозрювана намагалася втекти з місця події.

Слідчий суддя вбачає також у поведінці підозрюваної ризик впливу на свідків, та потерпілих оскільки її агресивна поведінка у залі судового засідання, зухвале нехтування правилами етики та комунікації, неетичні висловлювання свідчать про те, що підозрювана шляхом висловлювання залякування та погроз може вчинити спроби вплинути на потерпілих та свідків з метою змусити їх змінити свої покази.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки підозрювана не має постійного джерела доходів, не заміжня, майнових збитків потерпілим заподіяла незначних, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків під час даного кримінального провадження становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 60560 грн 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Підозрювана була затримана за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України 13.05.2024.

У порядку ст. 206 КПК України слідчим суддею були з`ясовані обставини осудності підозрюваної. Зокрема прокурором та слідчим, а також захисником не надано слідчому судді жодних доказів того, що обвинувачена страждає на стійке психічне захворювання, що могло перешкодити їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 189, 193, 194, 196 та 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 11.07.2024.

Визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, та надати можливість їй або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді діє до 11.07.2024 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 20 хвилин 17 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1