Справа № 592/5029/24
Провадження № 1-кп/592/396/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 від 29.02.2024 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий

1)31.05.2023 року за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 05 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)20.07.2023 року за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2023 року виконувати самостійно

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.07.09.2023 року ОСОБА_4 поставлений на облік Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. 31.10.2023 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи, а також відібрано підписку, відповідно до якої ОСОБА_4 роз`яснено, що він засуджений до покарання у виді 240 годин громадських робіт, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.Крім цього, ОСОБА_4 видано направлення, згідно якого він повинен був01.11.2023 року прибути для відбуття покарання у виді громадських робіт до КП «Сумикомунінвест» СМР, однак у встановлений день ОСОБА_4 до місця відбування призначеного вироком суду покарання не прибув, а саме до КП «Сумикомунінвест» СМР ДП «Казка», що розташований за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 27. В подальшому згідно розпорядження від 02.11.2023 року ОСОБА_4 прибув до КП «Сумикомунінвест» СМР ДП «Казка», що розташований за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 27 та почав відбувати покарання, призначене за вироком суду.

Згідно інформації КП «Сумикомунінвест» СМР від 01.12.2023 року ОСОБА_4 із запланованих по графіку 84 годин відпрацював 20 годин, 64 годин не відпрацьовано з невідомих причин. Відповідно до довідки наданої КП «Сумикомунінвест» СМР від 29.12.2023 року ОСОБА_4 із запланованих по графіку 84 годин не відпрацював 84 годин з невідомих причин. Станом на02.02.2024 ОСОБА_4 із запланованих по графіку на січень 2024 року 92 годин не відпрацював 92 годин з невідомих причин.

Для з`ясування причини відсутності, на відпрацюванні громадських робіт та надання пояснення, ОСОБА_4 був викликаний до Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. 01.01.2024 засуджений прибув за викликом та надав письмові пояснення, що був відсутній на відпрацюванні громадських робіт протягом: 03.11.2023, 08.11.2023, з 13.11.2023 по 17.11.2023, з 20.11.2023 по 24.11.2023, з 27.22.2023 по 30.11.2023, 01.12.2023, у період часу 02.12.2023 по 29.12.2023 без зазначення поважних причин та надання відповідних підтверджуючих матеріалів та документів. За дані порушення 01.01.2024 до ОСОБА_4 було застосовано застереження у вигляді письмових попереджень та з засудженим була проведена соціально виховна робота у виді індивідуально - профілактичної бесіди на тему: «Наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт».

За наявною інформацією КП «Сумикомунінвест» СМР від 02.02.2024, від 09.02.2024 та від 16.02.2024, ОСОБА_4 був відсутній на відпрацюванні 01 та 02 лютого, з 05 по 09 лютого 2024 року, з 12 по 16 лютого 2024 року, 19 та 20 лютого 2024 року.

20.02.2024 року засуджений за викликом прибув до Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, та надав письмове пояснення, у якому вказав, що у період часу з 29.01.2024 по 20.02.2024 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт без зазначення поважних причин та надання відповідних підтверджуючих матеріалів та документів. За дані порушення 20.02.2024 до ОСОБА_4 було застосовано застереження у вигляді письмових попереджень та з засудженим була проведена соціально виховна робота у виді індивідуально - профілактичної бесіди на тему: «Наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт».Незважаючи на винесені письмові попередження, ОСОБА_4 до подальшого відбування призначених йому вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.07.2023 року громадських робіт не приступив без поважних причин.

Загалом, ОСОБА_4 відпрацював 40 годин із призначених 240 годин громадських робіт згідно вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.07.2023 року.

Відповідно до положень ст.36 КВК України покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначає орган місцевого самоврядування. Відповідно до вимог ст.37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також порушення громадського порядку, за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього уповноваженим органом з питань пробації може бути застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, обов`язками засудженої особи, а також будучи неодноразово письмово попередженим про наслідки ухилення від відбування цього виду покарання, зокрема з можливістю бути притягнутим за такі дії до кримінальної відповідальності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи необхідність відбування призначеного йому вироком суду покарання у виді громадських робіт, при цьому маючи реальну можливість його відбувати, з метою ухилення від відбування покарання не відпрацював 200 годин із призначених 240 годин громадських робіт згідно вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.07.2023.

Згідно доданої до обвинувального акту в порядку ст.302 КПК України письмової заяви, обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, порядок апеляційного оскарження вироку у даному випадку йому зрозуміло. Крім того, в заяві ОСОБА_4 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною.

Беручи до уваги наведене, суд розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.389 КК України доказана.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно з ст.66 КК України є каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має дітей, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.

ОСОБА_4 був засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 05 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

20.07.2023 року ОСОБА_4 був засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. На підставі ч.4 ст.70 КК України постановлено вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2023 року виконувати самостійно.

Згідно з ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК).

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 14.06.2021року у справі № 443/806/19: Попередній вирок у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України є вирок або вироки, покарання за якими повністю не відбуте особою на час вчинення одного чи декількох нових кримінальних правопорушень. Якщо особа вчинила принаймні одне кримінальне правопорушення після постановлення двох попередніх вироків, які виконуються самостійно, і останнім (третім) вироком особі призначається покарання, яке належить відбувати реально, припиняється окреме виконання обох попередніх вироків. Правовою підставою такого припинення щодо першого вироку є положення ч.3 ст.78 та ст.71 КК України, а правовою підставою припинення виконання другого вироку - положення ст.71 КК України. Остаточне покарання в такому випадку особі призначається на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарань, призначених за всіма (трьома) вироками.

Отже, за правилами ст. 71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2023 року та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.07.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком, що становить в перерахунку шість місяців позбавлення волі повністю приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2023року у виді позбавлення волі на строк п`ять років та частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.07.2023 року у виді ста двадцяти годин громадських робіт, що становить п`ятнадцять днів позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1