УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 620 221 700 100 001 74 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 620 221 700 100 001 74 щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що слідчими другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 221 700 100 001 74 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у якому ОСОБА_4 визнано потерпілою.

12.03.2024 в рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, за результатом якого старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві листом від 16.04.2024 повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак уповноважений слідчий у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 221 КПК України не розглянув вказане клопотання.

У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати уповноваженого третього СВ ТУ ДБР розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 620 221 700 100 001 74 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 221 КПК України.

В судове засідання адвокат не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд скарги без його участі, при цьому зазначив, що доводи своєї скарги підтримує у повному обсязі та просить скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Києві, будучи належним чином повідомлений до суду не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Встановлено, що слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 221 700 100 001 74 від 13.06.2022.

12.03.2024 в рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Києві було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за результатом якого старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві листом від 16.04.2024 повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, оскільки слідчим виконано вимоги ст.220 КПК України, розглянуто та задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , про що відповідно проінформовано останнього, що у свою чергу свідчить про відсутність бездіяльності, а отже, у зв`язку з чим у задоволенні такої слід відмовити.

Щодо інших вимог скарги, зокрема зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 надати захиснику відповідь у якій вказати конкретну дату та час коли адвокат зможе ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, слід зазначити, що такі вимоги не передбаченні КПК, а слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями, при цьому відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 620 221 700 100 001 74 щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя