Дата документу 08.04.2024Справа № 554/2617/24
Провадження № 1-кс/554/3362/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 25 квітня 2023 року дізнавача СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000150 від 10 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 25.04.2023 дізнавача СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000150 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. В якій прохали : скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за №0000150 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України від 10.04.2023 у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. За наслідками розгляду скарги матеріали провадження направити для проведення подальшого розслідування та зобов`язати дізнавачів СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області провести всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження (а.с.1-4).

02.04.2024 на адресу Октябрського районного суду м.Полтави СД ВП №2 на вимогу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000150.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 відносно задоволення скарги заперечувала. Пояснила, що матеріали виконавчого провадження витребовувалися. На запитання суду, щодо допиту заявника у справі, а саме ОСОБА_5 повідомила, що можливо вона викликалася, але не з`явилася. Також дізнавач 05.04.2024 надіслала суду заяву, в якій прохала розгляд скарги провести без її участі, зазначила, що рішення суду підтримує в повному обсязі (а.с.86).

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_5 за ордером адвокат ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. Надіслав суду клопотання, в котрих прохав скаргу розглянути в письмовому провадженні без участі заявника. Скаргу підтримує в повному обсязі та прохає її задовольнити (а.с.42, 43, 53, 54, 78-80).

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленими.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходить до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000150 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

25.04.2023 року постановою дізнавача СД ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального №0000150 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, кримінальне провадження №0000150 від 10.04.2023 закрито, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст.164 КК України (а.с.13, 57, 68, 69).

07.03.2024 на електрону пошту адвоката було отримано супровідний лист та копію постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не допитано заявника ОСОБА_8 ; не допитаний державний виконавець.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 25.04.2023 дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000150 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Оскільки постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою. Матеріали кримінального провадження №0000150 направити до СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 25 квітня 2023 року дізнавача СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000150 від 10 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 25 квітня 2023 року дізнавача СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000150 від 10 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000150 направити до СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1