Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1980/24
номер провадження 1-кс/695/536/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000538 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000538 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив:

надати тимчасовий доступ, із можливістю вилучення документів, відомостей (інформації), що знаходяться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- акту огляду медико-соціальною експертною комісією гр. ОСОБА_5 ;

- на підставі яких медичних документів було встановлено ІІ групу інвалідності ОСОБА_5 ;

- направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я, що направив ОСОБА_5 для проходження медико-соціальної експертизи та хворобу, яка стала підставою для направлення;

- документів, що підтверджують проведення діагностичних, лікувальних та реабілітаційних заходів , які підтверджують стійке порушення функцій організму гр. ОСОБА_5 ;

- яке захворювання є підставою для встановлення ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності;

- на яких підставах гр. ОСОБА_5 було надано ІІ групу інвалідності безтерміново.

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000538 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.04.2024 року під №695/1160/24, відповідно до якої зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_6 щодо вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що останній на підставі підроблених документів отримав групу інвалідності та виїхав за кордон.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 встановлено, що в червні 2018 року рішенням міжрайонної МСЕК №2 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. НОМЕР_2 ), було встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності «загальне захворювання». Про вказаний факт свідчить довідка ІНФОРМАЦІЯ_7 ) від 01.06.2018 р. серія 12 ААБ №123705, яка підписана головою МСЕК ОСОБА_7 .

Відповідно до допиту ОСОБА_6 від 20.04.2024 р. встановлено, що гр. ОСОБА_5 оформив пенсію в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а згодом виїхав за кордон, де витрачає кошти пенсійного фонду.

З метою підтвердження чи спростування відомостей, зазначених у зверненні та допиті ОСОБА_6 , до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було скеровано запит про надання інформації, запитуваної в клопотанні, однак отримано відповідь, відповідно до якої запитувані відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом. Отримання інформації можливе лише шляхом пред`явлення ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але в клопотанні просив розглянути подане клопотання без його участі та без участі прокурора.

Володілець інформації в судове засідання викликався , але не з`явився з невідомих суду причин.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

22.04.2024 р. начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 звертався до директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради із запитом про надання документів щодо встановлення ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності.

У наданні запитуваної інформації та документів листом від 24.04.2024 р. №1255/01-09/1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради було слідчому відмовлено, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, містить охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю)та може бути використана в якості доказів для швидкого, повного та неупередженого його розслідування та іншим способом отримати її неможливо.

Таким чином, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до вказаних в клопотанні копій документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки необхідність отримання оригіналів у клопотанні не обгрунтовано.

Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Золотоніського РВП майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ, із можливістю вилучення копій документів, відомостей (інформації), які знаходяться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- акту огляду медико-соціальною експертною комісією гр. ОСОБА_5 ;

- на підставі яких медичних документів було встановлено ІІ групу інвалідності ОСОБА_5 ;

- направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я, що направив ОСОБА_5 для проходження медико-соціальної експертизи та хворобу, яка стала підставою для направлення;

- документи, що підтверджують проведення діагностичних, лікувальних та реабілітаційних заходів , які підтверджують стійке порушення функцій організму гр. ОСОБА_5 ;

- яке захворювання є підставою для встановлення ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності;

- на яких підставах гр. ОСОБА_5 було надано ІІ групу інвалідності безтерміново.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1