Справа №127/7336/24
Провадження №1-кс/127/3290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про неналежне виконання медичними працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» своїх професійних обов`язків, що спричинило смерть її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що протягом останніх 20 років (можливо більше) її мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області, 26 березня 1999 року, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , мала проблеми з ногами. Як з`ясувалось, то у неї були проблеми у зв?язку з варикозною хворобою нижніх кінцівок та трофічними виразками обох гомілок, тому близько 15 років їй було проведено оперативне втручання лікарем ОСОБА_6 , який на той час працював у військовому шпиталі на території АДРЕСА_2 , операція прийшла без ускладнень, однак очікуваного результату не відбулося, через деякий час знову з`явилися виразки на кінцівках. Так, вона самостійно здійснювала лікування виразок народними методами (примочки з прополіса, промивала антисептичними засобами), крім того періодично вживала ліки «детралекс», «венотон» за призначенням лікарів (призначав ОСОБА_6 , сімейний лікар ОСОБА_7 (помер пів року тому)). Влітку 2023 року її самопочуття погіршилось, трофічні виразки обох гомілок взагалі не загоювались (гноїлись), відчувалась нестерпна біль, у зв`язку з чим потрібні були якісь категоричні рішення у проведенні лікування, однак лікування проводилось першочергово самостійно моєю мамою - примочки з прополіса, промивала антисептичними засобами, як і раніше. В свою чергу у серпні 2023 року було прийнято рішення звернутись до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місця знаходження юридичної особи : АДРЕСА_3 ) з приводу лікування даного захворювання. В той же час, у серпні 2023 року під час консультації та після проведення ультразвукового дослідження нижніх кінцівок, лікар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 поставив діагноз ОСОБА_5 : «варикозна хвороба нижніх кінцівок та трофічних виразок, С-6» та сказав, що в її випадку необхідно оперативне втручання. Абсолютно всі дослідження проводились у вказаному медичному закладі. Ніяких аналізів не здавалось. Через кілька місяців, ОСОБА_5 прийняла рішення оперуватись, та відбулося звернення до клініки, де було призначено дату та час операції на 12 грудня 2023 року. Так, перед проведення операції, окрім вимірювання артеріального тиску та проведення кардіограми, ніяких лабораторних досліджень не проводилось та не вимагалось їх наявності, та в подальшому після операції також не проводилось та не вимагалось. Крім того було підписано дозвіл на проведення оперативного втручання. Оперативне втручання проводилось лікарем ОСОБА_6 за допомогою медичного персоналу, в тому числі анестезіолога. Операція тривала більше однієї години, після її закінчення пацієнтку транспортували у палату, вона в свою чергу протягом пів години ходила у приміщенні за рекомендацією лікаря, десь через пів години годину після завершення операції прийшов ОСОБА_8 та повідомив, що можна їхати додому, при цьому на аркуші паперу надав письмову (виписку) від 12 грудня 2023 року у якій було зазначено анкетні дані пацієнтки із зазначенням діагнозу, який вище вказаний та із зазначенням короткого анамнезу - «Виконана операція ендовенозна радіочастотна облітерація вен обох нижніх кінцівок. В задовільному стані виписана додому.», на якій була наявна печатка закладу «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », печатка «ЛІКАР ОСОБА_6 , МОЗ України», підпис лікуючого лікаря та зазначено список лікарських препаратів, які необхідні для загоєння ран, стабілізації самопочуття пацієнтки та лікувальні і трудові рекомендації: режим навантажень; компресійний трикотаж 2 клас; «Декстемп 400 мл.» 1 пігулка 2 рази на день протягом 5 днів; «Вессел-Дуе» 1 пігулка 2 рази на день; «Венолія» 1 пігулка 2 рази на день протягом 2-х місяців; Тромбоцит-гель місцево 2 рази на день протягом 20 днів. При цьому у виписці було зазначено про необхідність прибуття на повторний огляд через тиждень. При цьому лікар наголосив ОСОБА_5 , що рекомендовано з?явитися на лікарську консультацію орієнтовно через 7-10 днів, що в подальшому було зроблено. Під час обстеження після операції 21 грудня 2023 року, лікар ОСОБА_6 , не виявив відхилень та повідомив, що необхідно дотримуватись попередньо визначеного лікування, ніяких лабораторних досліджень не проводилось, він оглядав візуально і за допомогою доплера. Через декілька днів після обстеження, в районі 25 грудня 2023 року, моя матір, ОСОБА_5 відчула погіршення фізичного стану, а саме: слабкість, їй було важко самостійно вставати з ліжка, боліла спина, складно рухатись по кімнаті. Фізичний стан особи з кожним днем погіршувався, вона звернула увагу, що на її руці, де під час операції стояв катетер, з`явилось почервоніння шкіри та припухлість, вона майже не могла робити рухи вказаною рукою. При цьому спочатку подумали, що ці проблеми виникли внаслідок защемлення нервів, у зв`язку із чим влітку 2023 зверталась до сімейного лікаря ОСОБА_9 , який працює у Копайгородському центрі надання медичних послуг, який призначив лікування. В подальшому, коли ОСОБА_5 стало важко дихати та говорити, то 02.01.2024 ввечері, близько 21:00-22:00 години було викликано швидку медичну допомогу і прибувши на місце, відразу їй виміряли артеріальний тиск, зробила укол, якого саме препарату невідомо, виміряли сатурацію та вже у автомобілі ШМД поставили крапельницю та доставили (транспортували) в реанімаційне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Яка саме бригада приїздила на виклик невідомо. Так, ОСОБА_5 була у притомному стані. Після проведення лабораторних досліджень у приміщенні вказаної лікарні, 03.01.2024 було виявлено сепсис (зараження крові), про що було повідомлено завідуючим реанімаційним відділенням ОСОБА_10 , спільно з «нач. медом», при цьому вони зазначили, що стан пацієнтки важкий, аналізи досить незадовільні. Було проведено консиліум лікарів, її оглядали і визначалися з лікуванням. В свою чергу було визначено порядок здійснення лікування, кожного дня змінювався протокол в залежності від самопочуття пацієнтки. В районі 14.01.2024 стан матері критично почав погіршуватись, вона перестала взагалі говорити. В свою чергу, по факту зараження крові золотистим стафілококом, який визвав сепсис та системну поліорганну недостатність та серцево-судинну недостатність, що і стало причиною смерті пацієнтки відповідно до лікарського свідоцтва про смерть. Так, 16.01.2024, близько 10:45 години було констатовано смерть. Судово-медична експертиза не проводилась. Так, ОСОБА_4 , пов`язує цей стан з оперативним втручанням, яке проводилось лікарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - ОСОБА_6 , так як інших маніпуляцій пов`язаних з кров`ю до того часу у неї не було та її загальний стан був задовільний. Вона вважає, що в діях лікаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - ОСОБА_6 та інших медичних працівників, які брали участь у проведенні операції пацієнтки, можуть бути ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 Кримінального кодексу України, а саме неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого (смерті).

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться по АДРЕСА_3 та пов`язані із лікуванням пацієнтки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі до: історії хвороби, рентгенівських знімків (в тому числі наявних на оптичних носіях інформації), результатів лабораторних досліджень (в тому числі наявних на оптичних носіях інформації), листів згоди на проведення оперативного втручання та всіх інших документів, які пов`язані з обстеженнями, консультаціями та проведенням оперативного втручання, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження та подальшим призначенням судово-медичних експертиз та інших досліджень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться по АДРЕСА_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні (володінні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться по АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, пов`язаних із лікуванням пацієнтки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі: історії хвороби, рентгенівських знімків (в тому числі наявних на оптичних носіях інформації), результатів лабораторних досліджень (в тому числі наявних на оптичних носіях інформації), листів згоди на проведення оперативного втручання та всіх інших документів, які пов`язані з обстеженнями, консультаціями та проведенням оперативного втручання.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя