Справа № 401/1010/23
Провадження № 1-кп/401/117/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 22 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, який співмешкає з ОСОБА_8 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

21 лютого 2023 року ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приблизно о 22 годині 30 хвилин між ними виник конфлікт, під час чого ОСОБА_8 почала голосно кричати, про допомогу.

В цей час крик про допомогу ОСОБА_8 почула ОСОБА_5 , яка є головою ОСББ даного будинку «Олімп2020», та вирішила підійти до вказаної квартири для подальшого з`ясування конфлікту.

В цей же день, близько о 23 годині 00 хвилин, точного часу під час дізнання не встановлено, ОСОБА_5 підійшовши до квартири, де проживає ОСОБА_7 та через вхідні двері в квартиру, які ОСОБА_7 не відкривав, почала запитувати останнього, що трапилась та заспокоювати.

У цей час, у ОСОБА_7 з мотивів особистої неприязні на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_7 відкривши вхідні двері своєї квартири, та своєю лівою рукою схватив за шубу, одягнутій на ОСОБА_5 та з силою відштовхнув від себе. В наслідок удару ОСОБА_5 впала на бетону підлогу та вдарилась головою, відчувши сильний біль, а також ліктем правої руки. Після цього, ОСОБА_7 відразу підійшов до ОСОБА_5 , яка продовжувала лежати на підлозі і скориставшись її положенням, наніс один удар своєю ногою в праву частини голови, після цього наніс один удар цією ж ногою в праву сторону тулубу, та один удар ногою в частину сідниць.

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді одного синця обличчя, одного синця правого ліктьового суглобу, одного синця правої сідниці, однієї садни обличчя, однієї садни правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 50 від 22.02.2023, відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 21 лютого 2023 року його співмешканка ОСОБА_8 прийшла з роботи в стані алкогольного сп`яніння. Увечері вони вживали пиво, він щось дивився у телефоні. Співмешканка запідозрила його у переписці з іншими жінками, почала чіплятися до нього словесно, а потім чашкою вдарила його по голові. Щоб припинити протиправну поведінку своєї співмешканки близько 22 години вечора він викликав поліцію, за що отримав ще по голові пляшкою з під пива. Він співмешканку свою не бив, але остання бігала по квартирі, кричала, вибігала на балкон. Через декілька хвилин він почув стукіт у двері, подумав, що так швидко приїхали працівники поліції. Проте, відкривши двері побачив голову ОСББ ОСОБА_5 , яка прийшла в шубі на голе тіло і на його думку була нетвереза, та почала дорікати йому щодо криків з їх квартири. Не бажаючи щоб хтось сторонній вмішувався в їх справи зі співмешканкою він штовхнув ОСОБА_9 в область грудей. В результаті чого вона перечепилася через поріг тамбуру і впала на бетонну підлогу в під`їзді. Він же закрив двері і більше до неї не виходив. Через деякий час прибула поліція, а з нею і ОСОБА_5 . У подальшому він намагався помиритися з потерпілою, пропонував їй 2000 грн., проте остання відмовилася. Шкодує, що невдало штовхнув потерпілу, проте категорично заперечує, що наносив потерпілій удари ногою по голові, тулубу і сідниці, як вказано в обвинувальному акті. Цивільний позов щодо стягнення матеріальних збитків визнає повністю, а в частині моральної шкоди визнає частково, лише в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, потерпіла у справі ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одному будинку та під`їзді з обвинуваченим. Вона живе на 5 поверсі, а обвинувачений зі свою співмешканкою на 2 поверсі, по одному стояку. Обвинувачений та його співмешканка винаймають квартиру в їх будинку, негативно характеризуються, оскільки зловживають алкоголем. На їх поведінку постійно надходять скарги. Вона ж є головою ОСББ «Вітрівка», «Скубіївка» і «Олімп2020». 21 лютого 2023 року близько 22:10 години вона вже збиралася спати і почула крики про допомогу. Спустилася на 2-й поверх, підійшла до дверей квартири обвинуваченого, почала стукати, вмовляти обвинуваченого припинити свої протиправні дії. В цей час вона чула голос співмешканки обвинуваченого ОСОБА_8 , яка просила: « ОСОБА_10 , спаси, бо до утра він мене вб`є!». Відчинилися двері, співмешканка обвинуваченого була в халаті, який був у крові, а він вийшов з квартири із сокирою в руках, штовхнув її рукою в груди. Від удару вона впала на бетонну підлогу в під`їзді, ударившись головою. Потім обвинувачений підійшов до неї з сокирою в руках і наніс удари ногою у голову, тулуб та сідницю. Удари наносив з правої сторони. Потім пішов до квартири. Вона піднялася і зійшла потихенько на 1-й поверх, а потім поїхала ліфтом на 5-й поверх. Сокирою не бив, лише сильно налякав. Всього було близько 3-4 ударів ногами. Потім викликала поліцію. Наслідками нанесених ударів була величезна гематома на голові з правої сторони, сильні головні болі та нудота. Вона зверталася до лікарні за медичною допомогою, проходила лікування, МРТ. Все це потягло за собою грошові витрати, страшні болі, зміна ритму та способу звичного життя. Вона тиждень не могла вийти з квартири. Обвинувачений приходив до неї і пропонував у відшкодування 2000 грн., але вона відмовилася, оскільки переживала, що він буде говорити, що давав їй більше. Цивільний позов підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона вже 12 років співмешкає з обвинуваченим ОСОБА_7 Алкоголь вони вживають інколи. В той вечір у них з ОСОБА_7 виникла сварка через його переписку з іншою жінкою. З цього приводу вони говорили на підвищених тонах. Через що чоловік викликав поліцію. В той вечір вони з чоловіком вживали пиво і вона не пам`ятає, щоб когось звала на допомогу, але сварилися голосно. Чекали на поліцію за викликом чоловіка, але прийшла ОСОБА_5 Очевидцем їх спілкування вона не була, але зі слів чоловіка знає, що він її штовхнув, а вона перечепилася і впала. Стверджувала, що з сокирою чоловік з квартири не виходив.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вранці побачила пропущений дзвінок від ОСОБА_5 Передзвонила і дізналася, що ОСОБА_7 її побив. Сказала, що не була б вона в шубі, то вбив би сокирою. Особисто вона не бачила ОСОБА_5 з побоями, тільки говорила з потерпілою по телефоні. Свідком подій не була.

Судом досліджені письмові та речові докази, зібрані під час досудового розслідування, з яких вбачається наступне.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22 лютого 2023 року зареєстровано кримінальне провадження №0000056 за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_5 по факту заподіяння їй тілесних ушкоджень невідомою особою. (а.с.107)

Згідно рапорту помічника чергового СРПП 2 ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_12 від 22 лютого 2023 року вбачається, що 21 лютого 2023 року о 22:25 годині до чергової частини відділення поліції зі служби 102 від ОСОБА_5 надійшло повідомлення, що 21 лютого 2023 року о 22:24 годині вона пішла до сусіда ОСОБА_13 зробити зауваження, що він б`є свою дружину, проте останній будучи в стані алкогольного сп`яніння повалив її на підлогу, почав бити ногами, розбив голову, маючи при цьому в руках сокиру. На даний час чоловік пішов до себе в квартиру. Події відбувалися за адресою: АДРЕСА_2 , під`їзд 5. (а.с.108)

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності мешканця кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_13 , який 21 лютого 2023 року спричинив їй тілесні ушкодження в тамбурі біля своєї квартири наносячи удари ногами. (а.с.109)

Згідно висновку експерта №50 від 22 лютого 2023 року, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження синці обличчя, правого ліктьового суглобу, правої сідниці, садна обличчя, правого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, індивідуальні ознаки яких не відобразилися, якими могли бути руки людини та інші тупі предмети. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. Механізм утворення тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, викладеному потерпілою. Тілесні ушкодження могли утворитися в час вказаний потерпілою. Синець та садно на правому ліктьовому суглобі могли утворитися при падіння з висоти власного зросту. Пошкодження на обличчі маловірогідно, на правій сідниці - ні. Найменша кількість контактів з травмуючою поверхнею, необхідна для виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень, не менше трьох. (а.с.110)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09 березня 2023 року складеного дізнавачем за участю потерпілої, спеціаліста, двох понятих вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 21 лютого 2023 року приблизно о 22:30 годині вона почула шум і крики жінки, яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , і як голова ОСББ даного будинку пішла до даної квартири для того, щоб заспокоїти її. В даній квартирі проживає ОСОБА_14 та його жінка ОСОБА_15 . Підійшовши до дверей приблизно о 23:00 годині, точний час не знає, ОСОБА_5 почала через вхідні двері заспокоювати ОСОБА_16 , але той в свою чергу відкрив двері та відразу однією рукою, якою саме не пам`ятає, схватив її за шубу, одягнену на неї та сильно відштовхнув її від себе. Внаслідок чого вона впала на бетонну підлогу та вдарилася сильно головою (потилицею), а також ліктем правої руки. Після цього ОСОБА_17 відразу підійшов та ногою, якою саме не знає, можливо правою вдарив відразу в голову в праву частину, та по тулубу правої сторони, сідниці.

Вказані в протоколі обставини є ідентичними тим, які було видно на переглянутому відеозаписі. (а.с.111-113, 114)

Згідно висновку експерта №58/50 від 10 березня 2023 року, виходячи з висновку експерта №50 від 22 лютого 2023 року, з урахуванням даних, викладених в протоколі проведення слідчого експерименту від 09 березня 2023 року за участю потерпілої ОСОБА_5 вважаю, що тілесні ушкодження, виявлені у неї, могли виникнути при обставинах, викладених ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 09.03.2023 року за її участю. (а.с.115)

Аналізуючи покази обвинуваченого, потерпілої, допитаних свідків сторони обвинувачення, досліджені письмові докази та відеозапис, суд приходить до висновку, що покази надані обвинуваченим ОСОБА_7 під час його допиту повністю спростовуються і розцінюються судом виключно як спосіб ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Так, обвинувачений стверджував, що він підтверджує той факт, що один раз сильно штовхнув потерпілу, яка перечепилася та впала на бетонну підлогу в під`їзді, але ногами тілесні ушкодження ОСОБА_5 не наносив. Проте його покази спростовуються наданими в суді, будучи попередженою про кримінальну відповідальність показами потерпілої, яка стверджувала, що коли вона впала на підлогу в під`їзді, ОСОБА_7 підійшов до неї і ногами наніс удар в голову, тулуб і сідницю з правої сторони. Такі є пояснення потерпіла надавала від час слідчого експерименту та в своїх поясненнях при зверненні із заявою про кримінальне правопорушення.

Крім того, пояснення потерпілої підтверджуються і висновком експерта №50, відповідно до якого тілесні ушкодження потерпіла отримала від контактів з травмуючою поверхнею, необхідною для виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень, яких було не менше трьох.

Тобто, потерпіла від одного падіння з висоти власного зросту не могла отримати такого роду тілесні ушкодження, а лише під час нанесення декілька разів тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, проте має співмешканку. Має постійне місце реєстрації та проживання. У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку в органі пробації не перебуває.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1153 грн. 60 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. Матеріальна шкода полягає у витрачених коштах на придбання ліків за період лікування. Моральна шкода полягає у фізичній болі та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Вказаний позов потерпілою в судовому засіданні було повністю обґрунтовано та доведено в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

Зважаючи на те, що потерпілою у справі є особа похилого віку, яка отримала легкі тілесні ушкодження внаслідок дій обвинуваченого, які на певний час змінили звичний для неї спосіб та ритм життя, що пригнічує психіку та приносить моральні страждання, суд приходить до висновку, що з урахуванням позиції обвинуваченого, часткового визнання заявлених позовних вимог обвинуваченим, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 129, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1153 грн. 60 коп. (одну тисячу сто п`ятдесят три гривні шістдесят копійок) та моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривен 00 копійок.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя ОСОБА_1