У Х В А Л А

Справа № 285/2110/24

провадження № 1-кс/0285/520/24

17 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:

Слідчий 15.04.2024 року за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.04.2024, а саме: 1) автомобіль Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ; 2) відрізок подушки безпеки керма автомобіля Toyota Corolla який упаковано до паперового конверту №NPU-0032460 та 3) відеореєстратор "DDPAI" model "mola N3" з флеш носієм "Micro SD" який упаковано до спецпакету №PSP2157041, позбавивши власника (ів), будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вище вказані об`єкти, що були вилучені за різних слідчих та процесуальних дій, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вказане майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення експертизи технічного стану виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити. Власник вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000400 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 14.04.2024 близько 12:45 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по 208 км автодороги Київ-Чоп поблизу с. Броники Звягельського району в напрямку м. Рівне, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч, де здійснив наїзд на стовбур дерева. Внаслідок ДТП водій автомобіля отримав тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_6 загинув на місці події. Того ж дня проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого виявлено та вилучено автомобіль Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , відрізок подушки безпеки керма автомобіля Toyota Corolla який упаковано до паперового конверту №NPU-0032460 та відеореєстратор "DDPAI" model "mola N3" з флеш носієм "Micro SD" який упаковано до спецпакету №PSP2157041.

Постановою слідчого від 15.04.2024 року вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.04.2024, а саме:

1) автомобіль Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ;

2) відрізок подушки безпеки керма автомобіля Toyota Corolla який упаковано до паперового конверту №NPU-0032460;

3) відеореєстратор "DDPAI" model "mola N3" з флеш носієм "Micro SD" який упаковано до спецпакету №PSP2157041,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7