Провадження № 1-кс/127/4415/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області здіснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000814 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області здіснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000814 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2022 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір №165 купівлі-продажу майна, а саме блочно-модульної котельні з димовою трубою ENERGY, вартістю 8 500 000 грн. (номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Відповідно до інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , оплата за поставлене обладнання, в повній вартості, відбулася 28.12.2022.

Згідно специфікації до Договору №165 від 12.12.2022 конкретні характеристики придбаного обладнання відсутні. Відповідно до моніторингу аналогічного обладнання, ціни на нього коливаються в межах від 1 000 000 грн. до 7 000 000 грн.

Окрім цього, 24.12.2022 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оприлюднило інформацію про укладання договору №206 від 23.12.2023 на нове будівництво блочно-модульної котельні по АДРЕСА_1 (номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 8 641 748, 42 грн.

Аналізуючи вказані вище закупівлі, встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12.12.2022 придбало блочно-модульну котельню з димовою трубою ENERGY в ПП « ОСОБА_5 », а вже 23.12.2022 уклало договір на нове будівництво блочно-модульної котельні по АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати, що придбана блочно-модульна котельня в ПП « ОСОБА_5 » буде встановлена під час нового будівництва блочно-модульної котельні по АДРЕСА_1 .

Однак, при огляді завантажених в ІНФОРМАЦІЯ_7 документів по Новому будівництву, а саме Локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-05 (обладнання Блочно-модульна котельня) вказано загальну вартість обладнання 11 млн. грн., з яких заплановано закупити модульну котельну укомплектовану за 7 млн. грн., силос з конусним дном з опорною конструкцією та системою подачі палива до котлів з монтажем та пусконалагоджувальними роботами вартістю 2,9 млн. грн. (при цьому орієнтовна вартість силосу з конусним дном в мережі Інтернет, складає від 150 000 грн. до 450 000 грн., вартість системи подачі палива до котлів становить від 47 200 грн. до 209 500 грн.), а також інше обладнання для функціонування котельні.

В подальшому, 30.12.2022 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено додаткову угоду №2, якою продовжено строки закінчення робіт до 19.02.2023.

Окрім цього, 21.06.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено додаткову угоду №3, якою продовжено строки закінчення робіт до 18.08.2023, а також встановлено вартість об`єкта з роботами, матеріалами та устаткуванням на загальну суму 22 648 548, 01 грн., з яких 20 405 505,98 грн. це власні кошти підприємства розміщених в банку.

Також особливої уваги заслуговує факт укладання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прямих договорів з ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на поставку товарів, посилаючись на пп. 13 п. 13 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178. При цьому прямий договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був укладений на суму 8 641 748, 42 грн., однак в той же час відповідно до проектно-кошторисної документації вартість даних робіт складала 22 648 548,01 грн.

Таким чином, викладені факти дають обґрунтовані підстави вважати, що в діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

21 лютого 2024 року за вих. №2123/24-2024, до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлено лист, щодо надання належним чином завірених копій наступних документів, а саме:

-договору купівлі продажу майна №165 від 12.12.2022 укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, що підтверджують виконання його умов та перерахунку коштів;

-договору підряду на будівництво №206 від 23.12.2022 на виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво блочно модульної котельні по АДРЕСА_1 », всіх додаткових угод до даного договору, проектно кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво блочно модульної котельні по АДРЕСА_1 », а саме робочий проект; договірну ціну до договору підряду, зведений кошторисний розрахунок до договірної ціни, локальний кошторис на будівельні роботи договірної ціни, відомість ресурсів до локального кошторису договірної ціни, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису договірної ціни, підсумкова відомість ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, розрахунок загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальні журнали робіт, сертифікати якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали на вироби, що складались в процесі виконання будівельних робіт по об`єкту, договір технічного нагляду.

Проте, листом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вих. №96 від 26.02.2024) слідчого повідомлено, що перераховані вище документи, відповідно до Акту передачі документів від 04.12.2023 КП передало Адвокатському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з яким укладено договір про надання юридичних послуг від 29.11.2023.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000814 від 27.10.2023, оперативною інформацією про виявлення ознак кримінального правопорушення, що підтверджується рапортом від 26.10.2023, договором купівлі-продажу майна №165 від 12.12.2022, договором підрядом на будівництво №206 від 23.12.2022, листом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №96 від 26.02.2024, договором про надання юридичних послуг №40 від 29.11.2023, актом передачі документів від 04.12.2023 та іншими документами доданими доклопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні та для можливості проведення судових експертиз виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

-договору купівлі продажу майна №165 від 12.12.2022 укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також документів, що підтверджують виконання його умов та перерахунку коштів;

-договору підряду на будівництво №206 від 23.12.2022 на виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво блочно модульної котельні по АДРЕСА_1 », всіх додаткових угод до даного договору, проектно кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво блочно модульної котельні по АДРЕСА_1 », а саме робочого проекту; договірної ціни до договору підряду, зведений кошторисний розрахунок до договірної ціни, локального кошторису на будівельні роботи договірної ціни, відомість ресурсів до локального кошторису договірної ціни, розрахунків загальновиробничих витрат до локального кошторису договірної ціни, підсумкової відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, розрахунку загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, актів виконаних робіт, актів на закриття прихованих робіт, загальних журналів робіт, сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали на вироби, що складались в процесі виконання будівельних робіт по об`єкту, договір технічного нагляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки в кримінальному провадження, в подальшому, планується проведення ряду судових експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000814 від 27.10.2023, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

-договору купівлі продажу майна №165 від 12.12.2022 укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також документів, що підтверджують виконання його умов та перерахунку коштів;

-договору підряду на будівництво №206 від 23.12.2022 на виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво блочно модульної котельні по АДРЕСА_1 », всіх додаткових угод до даного договору, проектно кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво блочно модульної котельні по АДРЕСА_1 », а саме робочого проекту; договірної ціни до договору підряду, зведений кошторисний розрахунок до договірної ціни, локального кошторису на будівельні роботи договірної ціни, відомість ресурсів до локального кошторису договірної ціни, розрахунків загальновиробничих витрат до локального кошторису договірної ціни, підсумкової відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, розрахунку загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, актів виконаних робіт, актів на закриття прихованих робіт, загальних журналів робіт, сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали на вироби, що складались в процесі виконання будівельних робіт по об`єкту, договір технічного нагляду.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя