Справа № 750/1708/24
Провадження № 1-кс/750/1493/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування щодо автомобіля марки «SKODA» модель «OCTAVIA A5 RS», номер шасі - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання володілець майна зазначив, що з арештованим транспортним засобом в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті в частині користування відпала потреба.

В судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав письмову заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що на даний час потреба у збереженні даного речового доказу не відпала. Крім того, у даному кримінальному провадженні призначено судову фототехнічну експертизу, а також наявна необхідність у призначенні судової експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для проведення якої необхідно забезпечити збереження відповідного стану транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «SKODA» модель «OCTAVIA A5 RS», номер шасі - НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області.

Постановою старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 07.10.2023, автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA A5 RS», номер шасі - НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , 2008 року випуску визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2023, був накладений арешт на автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA A5 RS», номер шасі - НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , 2008 року випуску 93 ІВ, із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA A5 RS», н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що метою накладення арешту на транспортний засіб «SKODA OCTAVIA A5 RS», д.н.з. НОМЕР_2 слугувала необхідність збереження речових доказів. Майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2023 є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. На теперішній час мета арешту не відпала і не втратила своєї актуальності. Скасування правообмеження у виді заборони користуватися арештованим майном може призвести до приховання або знищення речових доказів.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6