Справа № 686/7624/24
Провадження № 1-кс/686/2500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000928,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького В. Наконечним про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000928 від 16.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 березня 2024 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме що: « ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, 15.03.2024, близько 13:30 год., разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, попередньо узгодивши свої дії, перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбали у невстановленої особи 440 шт. набоїв калібру 7,62 мм, 2422 шт. набоїв калібру 5,56 мм, 1222 шт. набоїв калібру 5,45 мм, 42 шт. набоїв калібру 9 мм, (загальною кількістю 4126 набоїв) які помістили у рюкзак та перенесли до автомобіля марки УАЗ «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином ОСОБА_5 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою з ОСОБА_7 , придбав та переніс вищевказані бойові припаси.

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 15.03.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи автомобіль УАЗ «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевіз вищевказані набої, а саме 440 шт. набоїв калібру 7,62 мм, 2422 шт. набоїв калібру 5,56 мм, 1222 шт. набоїв калібру 5,45 мм, 42 шт. набоїв калібру 9 мм, (загальною кількістю 4126 набоїв) до Хмельницької ТГ, таким чином умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу транспортував вищевказані бойові припаси.

Так, 16.03.2024 близько 15:30 год. на автодорозі М-30 на блок пості, поблизу с. Давидківці Хмельницької ТГ Хмельницької області, працівниками УПП в Хмельницькій області зупинено автомобіль марки УАЗ «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , після чого з автомобіля виявлено та вилучено бойові припаси, а саме 440 шт. набоїв калібру 7,62 мм, 2422 шт. набоїв калібру 5,56 мм, 1222 шт. набоїв калібру 5,45 мм, 42 шт. набоїв калібру 9 мм, (загальною кількістю 4126 набоїв які останній за попередньою змовою із ОСОБА_7 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 16.03.2024; протокол затримання ОСОБА_5 від 16.03.2024; показання свідка ОСОБА_8 від 16.03.2024; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 263 ч.1 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Так, стороною обвинувачення встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_7 , у випадку визнання судом останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді застосування покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо високим. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що в умовах воєнного стану унеможливить виконання покладених на нього обов`язків, та контролю збоку слідчого та/або прокурора.

Окрім того, ОСОБА_5 достовірно знав та усвідомлював, що указом Президента України № 64/2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан з 05:30 годин 24.02.2022, та достовірно знаючи про ведення вказаного указу у дію, порушуючи вимоги п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, носив та зберігав бойові припаси.

Зокрема, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на покази свідків та понятих, з метою зміни останніми показів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останньому відомо анкетні дані вказаних осіб, та як останньому перед обранням запобіжного заходу було вручено копію клопотання разом із копіями матеріалів кримінального провадження, в яких зазначенні анкетні дані та адреси проживання свідків, а також може вчинити новий злочин.

Враховуючи відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» позицію Європейського суду, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється на початковому рівні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є достатньо високим.

Слідство знаходиться на початковій стадії, на даний час не усі свідки встановлені, відповідно на сьогоднішній день не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків, у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні; знищення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні батька з інвалідністю ІІ групи та бабусю похилого віку, являється учасником бойових дій, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому йому злочині визнає частково в чому розкаюється.

Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, батька з інвалідністю ІІ групи та бабусі похилого віку на утриманні, часткове визнання вини не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 10.05.2024 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10.05. 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 10.05. 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя