overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

До початку судового засідання прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м.Вараш.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, задоволити.

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року по кримінальному провадженню №0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, провести в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Кузнецовському міському суду Рівненської області, якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001467 від 21.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001467 від 21.10.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголосити повний текст 22.12.2023 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4591/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.01.2024 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явилися, просили розглядати у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з заявою від 22.01.2024 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слічого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу протидії злочинам,вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001170 від 30.12.2022 року, за підозрою громадян рф ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1,2 ст. 438 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2022 року за підозрою громадян рф ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1,2 ст. 438 КК України, підозрюваного громадянина російської федерації ОСОБА_8 (російською мовою ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, місце проживання та реєстрація якого за адресою: АДРЕСА_1, заступника командира взводу снайперів 1 повітрянодесантного батальйону 104 десантно-штурмового полку 76 десантно-штурмової дивізії повітрянодесантних військ ЗС РФ, старшого сержанта.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затримана або добровільно з`явилась до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/759/23 Номер провадження 11-кп/814/1276/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду - ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002362, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років;

- за ч. 4 ст. 301-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 9 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з 20.12.2023.

Зараховано у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у період з 09.11.2022 по 19.12.2023 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 17.02.2024 включно.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_5 та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

Скасовано накладений арешт майна, вирішено порядок стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до початку судового розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/8210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000773 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 декілька раз поспіль не прибув у підготовче судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому необхідно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000773 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000773 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09-30 годину 13 березня 2024 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 09-30 годину 13 березня 2024 року, в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3683/22
Провадження № 1-кп/211/259/24
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
19 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно із ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, заявлене врамках кримінального провадження №0000023,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпро, вул.Бехтєрєва,1), на строк 60 днів, до 11 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2024 року о 13-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/768/24
Провадження № 1-кп/185/554/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, та угоду про визнання винуватості складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000049 від 22 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, та угоду про визнання винуватості складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000049 від 22 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 22 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 лютого 2024 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7074/23
Номер провадження 1-кп/404/389/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому обрано запобіжний захід - тримання під вартою, дія якого закінчується 20.02.2024 р.

Прокурор клопоче про продовження запобіжного заходу з огляду на відсутність постійного місця проживання, порушення умов домашнього арешту, наявність не знятих та не погашених судимостей, що на думку прокурора свідчить про можливість уникнення від суду, впливу на потерпілого та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений та захисник заперечив проти клопотання та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, захисту, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Зазначені в обвинувальному акті докази вказують на обґрунтовану підозру обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються.

На переконання суду, існує ризик ухилення від суду обвинуваченим, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачено у випадку доведення вини, відсутність сталих джерел доходу. При цьому, суд враховує факт порушення домашнього арешту, який обвинуваченому вже обирався, що свідчить, що даний запобіжний захід не гарантує виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились, а відтак, до необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити. Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , на 2 (два) місяці, тобто до 19.04.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 136/1170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 14.06.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , зіславшись на відсутність у нього коштів на залучення захисника, заявив клопотання про призначення його на безоплатній основі судом.

Прокурор не заперечував, щодо залучення обвинуваченому адвоката судом.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та з`ясувавши думку сторони обвинувачення, дійшов висновку про задоволення клопотання.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття на 20.03.2024 о 14:00 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6