Справа № 740/4520/22
Провадження № 1-кс/740/490/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що дізнавачем не забезпечено всебічне і повне дослідження обставин кримінального провадження. Не погоджується з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України, яке слід перекваліфікувати на первинну кваліфікацію визначену при внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України. Не встановлено та не допитано всіх свідків події, не проведено слідчі експерименти, не проведено експертизи.

У судове засідання скаржник, його представник адвокат ОСОБА_5 , дізнавач не з`явилися.

Враховуючи положення ст.306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та досудового розслідування, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000910 за заявою ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України.

06.10.2022 слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 366 КК України на ч.1 ст. 358 КК України, прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 визначено підслідність за сектором дізнання Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

У ході дізнання допитано потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 08.06.2016 внаслідок отримання травм він був доставлений до Ніжинської ЦМЛ у відділення травматології, де лікар ОСОБА_8 надав йому першу медичну допомогу та який власноруч складав його історію хвороби. ОСОБА_3 розповідав, що його побили і внаслідок цього він отримав травми. В серпні 2022 ОСОБА_3 запитав ОСОБА_8 чи він власноруч заповнював історію хвороби № 5877, на що отримав ствердну відповідь.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що дійсно на початку липня 2016 вночі бригадою швидкої допомоги від кафе «Корчма» м. Ніжин до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями та в стані алкогольного сп`яніння було доставлено ОСОБА_3 , який пояснив, що він впав біля кафе «Корчма». Хворого який надходить в екстреному порядку лікар оглядає одразу і безпосередньо під час огляду робить записи в медкартку, тому в медкартку дані про отримання травми вносилися безпосередньо під час огляду, зі слів ОСОБА_3 та працівників швидкої допомоги. Після проведення огляду та внесення відповідних відомостей в медкарту ОСОБА_3 , останньому було надано відповідну медичну допомогу із дотриманням всіх правил надання медичної допомоги. По факту надходження до лікарні ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями було повідомлено в поліцію. ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні більше 1 місяця. Через декілька років ОСОБА_3 почав скаржитися на лікарів та вимагати внести зміни до його історії хвороби, що робити заборонено.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покаранні. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дізнавачем СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 30.09.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 19.09.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Однак, під час дізнання працівники зі складу бригади швидкої медичної допомоги, які доставляли ОСОБА_3 до травматологічного відділення Ніжинської ЦМЛ, не допитані. Відомості про вжиття вичерпних заходів на встановлення їх осіб відсутні. Запити про встановлення персонального складу чергової бригади в ту зміну у лікарню не надсилалися. Так і не з"ясовано місце знаходження і не оглянуто саму медичну карту ОСОБА_3 , попри те, що вона надавалася саме поліцейським Ніжинського РВП.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Із врахуванням викладеного дії дізнавача повинні бути спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, однак кримінальне провадження проведено поверхово.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для висновку про неповноту досудового розслідування та передчасності рішення про закриття кримінального провадження, що дізнавачем, у встановленому порядку не спростовано, що є наслідком для скасування оскаржуваної постанови.

Згідно із ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000910 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1