Справа № 462/1327/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/350/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000064 за апеляційними скаргами прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2024 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Львів, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, раніше судимого, востаннє 27.11.2023 року вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

встановила:

Прокурори спеціалізованої прокуратури подали апеляційні скарги на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2024, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп., за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.

Даний вирок оскаржила прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК Україниза сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 27.11.2023, та визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. і у виді позбавлення волі на строк 5 років. Частину основного покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження прокурор вважає, що вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2024 підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Судом першої інстанції в частині призначення покарання не враховано вимоги ч.1 ст. 71 КК України щодо приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання за даним вироком.

Також вирок оскаржив прокурор спеціалізованої прокуратури ОСОБА_10 , який просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст.ст. 71,72, 78 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, визначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27.11.2023, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Не заперечуючи встановлених судом фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, прокурор вважає, що вирок у частині призначеного покарання підлягає скасуванню на підставі ст.ст. 409, 413, 414 КПК України у зв`язку з не застосуванням закону, що підлягав застосуванню, тобто через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі обвинуваченого.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд, при призначені покарання обвинуваченому хоч і зазначив у вироку відомості про попередню судимість обвинуваченого, проте вказані вимоги закону не застосував.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_11 помер та надав суду свідоцтво про смерть, а також копію квитанції про оплату штрафу в сумі 17 000 грн.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі вимог ч.7 ст. 284 КПК України, де зазначено, що якщо обставини, передбачені п.5-9 частини першої даної статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2-3 частини другої статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

У відповідності зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У разі наявності вагомих підставі для закриття кримінального провадження суд зобов`язаний таке вчинити.

З урахуванням викладеного, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення у вчиненні, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 відсутні будь-які дані, які б давали підстави для продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що, за встановлених у суді апеляційної інстанції обставин, обвинувальний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, на підставі п. 5 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407, 417, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2024 року яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасувати.

Кримінальне провадження№ 0000064 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 5 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: