УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024року

м. Київ

справа № 761/8503/23

провадження № 51 - 1594впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київськогоапеляційного суду про направлення кримінального провадження № 761/8503/23стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання про направлення кримінального провадження № 761/8503/23 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 з Шевченківського районного суду м. Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зі змісту подання вбачається, що до Київського апеляційного суду надійшло подання Шевченківського районного суду м. Києва, аргументоване тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов на розгляд цього суду з порушенням правил підсудності. При цьому зазначено, що згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено у м. Донецьку, тому, відповідно до положень КПК, вказане кримінальне провадження має розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме, Калінінський районний суд

м. Донецька, територіальна підсудність судових справ якого, відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, узв`язку з чим, у поданні порушується питання про направлення зазначеного кримінального провадження для розгляду до цього суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час.

Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Як убачається з наявних матеріалів, 10 березня 2023 року прокурором

Офісу Генерального прокурора було затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, який в цей же день надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, видно, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК, вчинене ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 ), тобто у межах територіальної юрисдикції Калінінського районного суду м. Донецька.

Отже, беручи до увагидату надходження до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та положення ч. ч. 1, 3 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК в редакції станом на вищевказану дату, колегія суддів вбачає підстави для задоволення подання апеляційного суду, оскільки обвинувальний акт необхідно було скерувати до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто до Калінінського районного суду м. Донецька.

Разом з тим, враховуючи розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, яким територіальна підсудність вказаного суду була змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, вказане провадження слід направити для розгляду до цього суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Київськогоапеляційного судузадовольнити.

Кримінальне провадження № 761/8503/23 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 258-3 КК направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3