Справа № 276/564/24
Провадження по справі 1-кс/276/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернулась 18.03.2024 року на адресу суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Хорошівського відділу поліції в м. Хорошів (Житомирська область) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2024 року та розпочати досудове розслідування, зобов`язати уповноважених посадових осіб Хорошівського відділу поліції в м. Хорошів (Житомирська область) надати представнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2024 року.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про необхідність сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_6 , в розмірі 1000,00 гривень щомісячно - від сплати аліментів злісно ухиляється, грошові кошти на утримання дитини не сплачує, що призвело до виникнення станом на 01.12.2023р до заборгованості у розмірі, що сукупно складає 86800,00 гривень.

У зв`язку з цим, представник скаржника в порядку ст.214 КПК України 17.02.2024 звернулася до ВП №4 Житомирського РУП із письмовою заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Проте, відомості до ЄРДР не було внесено, а також не надано витяг з ЄРДР.

Таким чином, представник скаржника вважає, що уповноважені особи відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проявили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не внесли її заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явилися, представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без участі скаржника та її представника.

Представник відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин та з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність представника відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Встановлено, що представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції №4 Житомирського РУП із письмовою заявою від 17.02.2024 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник скаржника повідомив про те, що ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про необхідність сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_6 , в розмірі 1000,00 гривень щомісячно - від сплати аліментів злісно ухиляється, грошові кошти на утримання дитини не сплачує, що призвело до виникнення станом на 01.12.2023 до заборгованості у розмірі, що сукупно складає 86800,00 гривень.

З матеріалів скарги вбачається, що всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику ОСОБА_4 не надано.

З відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомостей на спростування скарги не надано, на запит суду направлено матеріали перевірки ЄО №1197 від 27.02.2024, з яких вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2024 до ЄРДР не вносилися.

За таких обставин, вимога скаржника про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчого суддю не наділено правом оцінювати заяви про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги в цій частині.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги в частині зобов`язанняуповноважених посадових осіб ВП №4 Житомирського РУП надати представнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки надання витягу з ЄРДР в силу ст.214 КПК України є обов`язком органу досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1