Справа № 449/1413/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Висоцьке Самбірського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, раніше несудимий, військовослужбовець 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні головний сержант,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16.07.2023 року о 11 год., військовослужбовець НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), головний сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військового формування з правоохооронними функціями, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючи умислом, спрямованим на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час словесного конфлікту, використовуючи свою фізичну перевагу, діючи умисно, наніс декілька ударів (не менше двох, але точну кількість органом досудового розслідування не встановлено) руками та один удар дерев`яною дошкою в область обличчя та голови ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітальних гематом, забою м`яких тканин правої скроневої ділянки, травматичного субарахноїдального крововиливу, внутрішньошлункового крововиливу, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 , військовослужбовець 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), головний сержант ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав в частині завдання матеріальної шкоди, в сумі 34500 грн, яку вже компенсував. Моральну шкоду визнає частково, в якому саме грошовому еквіваленті сказати не може, однак визначена в позові сума в розмірі 400 тис. грн є надто високою. Пояснив, що являється військовослужбовцем НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні головний сержант. На даний час відсторонений від служби у зв`язку з скоєним кримінальним правопорушенням. У вересні 2023 року його перекинули служити у Донецьку область, брав участь у бойових діях. Отримав поранення внаслідок бойових дій. Згодом його відправили на ВЛК. Півтора місяця пролежав в лікарні, проходив лікування. Після операції, йому надали 30 днів для реабілітації і він приїхав додому. Повідомив, що його цивільна дружина купила алкоголь у потерпілої ОСОБА_7 , отруїлася, і тому він пішов до ОСОБА_7 сваритися. Він піднявся, постукав і відчинив двері до квартири потерпілої, яка стояла в коридорі. Далі все пам`ятає туманно. Завдавав ударів ОСОБА_7 , а потім, як зійшов зі сходів будинку не пам`ятає. Отямився, коли вже був на вулиці. Пам`ятає, що бив потерпілу рукою, але не пам`ятає, що бив таку дошкою. В день скоєння кримінального правопорушення алкоголю не вживав, однак напередодні цього дня вживав алкоголь в кількості біля 100 гр.

Визнає, кається і просить пробачення .

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винність у скоєному повністю стверджується зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

- даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що це була неділя . Її донька пішла додому, а вона лягла на ліжко. ОСОБА_4 прибіг до неї і сильно бив її руками. Згодом, взяв патик від дивана і вдарив її по голові. Далі вона нічого не пам`ятає. Обвинуваченому пробачила, такий просив у неї один раз вибачення;

- висновком експерта №248/23 від 01.09.2023року відділення №1 Львівського району при КНП 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова, згідно якого, відповідно до представленої медичної документації у потерпілої ОСОБА_7 , 1935 р. н. були виявлені: навколоорбітальні гематоми, забій м`яких тканин правої скроневої ділянки, травматичний субарахноїдальний крововилив, внутрішньошлуночковий крововилив. Вказані ушкодження могли утвориться 16 липня 2023 року від контакту з тупими предметами і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення (а.с. 125-131);

- висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану спяніння від 16.07.2023 року КП Перемишлянська ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані спяніння, внаслідок вживання алкоголю; (а.с.132);

висновком судово-психіатричної експертизи №962 від 07.09.2023року Львівської філії судово- психіатричних експертиз, згідно якої ОСОБА_4 ознак психіатричних розладів не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_8 ,також, ознак психічних розладів не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.133-135);

- висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.09.2023р. №СЕ-19/114-23/15447-БД, згідно якого у слідах на наданій на дослідження дерев`яній дошці виявлено кров людини. У змивах з поверхонь дерев`яної дошки виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки крові людини на тильній стороні дерев`яної дошки збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_4 . Генетичні ознаки у змивах з тильної сторони дерев`яної дошки є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_4 (а.с. 136-145);

- висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.09.2023р. №СЕ-19/114-23/15445-БД, генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_7 встановлено та наведеного в таблиці результатів дослідження (а.с.146-152);

- висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 01.09.2023р. №СЕ-19/114-23/15446-БД, генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (а.с.154-158);

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, вчинив умисний злочин, на підставі указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 ''Про загальну мобілізацію'', призваний під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 20.05.2022 року (а.с.220,221); військовослужбовець 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні головний сержант, в складі зведеного загону відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01 жовтня 2022 року по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в межах Донецької області (а.с.210 ) ; згідно підпункту 8 пункту 127 Положення (коли більше десяти днів відсутні відомості про місцезнаходження військовослужюовця ОСОБА_4 до повернення військовослужбовця до органу Держприкордонної служби (витяг з наказу №542-ОС від 02.09.2023року (а. с. 212); позитивно характеризується по місцю служби (а.с.240), на Д обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с.217,219); отримав поранення під час бойових дій, стан після операції (05.07.2023 року) - факоемульсифікації катаракти з імплантацією інтраокулярної лінзи, пластикої зіниці, частковою передньої вітректомією внаслідок вибухової травми (12.01.2023 року) контузії правого ока, (згідно медичної характеристики в.о начальника служби охорони здоров`я підполковника медичної служби від 25.07.2023року) (а.с.220,221,223); має намір продовжити військову службу щодо захисту Вітчизни в Збройних Силах України, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.216), на обліку психіатра та нарколога не знаходиться (а.с.128,130), частково відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій в розмірі 34500гривень, визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, вибачився перед потерпілою, думку потерпілої, яка пробачила його, намір продовжити військову службу щодо захисту Вітчизни в Збройних Силах України, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 34419.26 грн. матеріальної шкоди та 400000,00 грн. моральної шкоди. На підтвердження своїх вимог щодо матеріальних збитків покликався на витрати, які понесла внаслідок завданих їй тілесних ушкоджень, перебуваючи на стаціонарному лікуванні та понесла витрати, що підтверджується фінансово-розрахунковими документами (чеками, накладними).

В обгрунтування вимог щодо моральної шкоди покликається на те, що внаслідок спричинення їй тілесних ушкоджень погіршився стан її здоров`я. Вона неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, перенесла хірургічні операції. Така втратила можливість через біль та постійне погіршення самопочуття ввести звичний їй спосіб життя та потребує постійної сторонньої допомоги. Однак, до спричинення їй тілесних ушкоджень, така самостійно обходилась у побуті без сторонньої допомоги. Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, стан зору та слуху суттєво погіршився. Вона втратила сон, з`явилося відчуття страху й тривоги, що супроводжується постійними больовими синдромами. Також, перенесла лакунарний інсульт, потребує постійного лікування. Зокрема, ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 16.07.2023р. по 21.07.2023р.,з 21.07.2023 по 31.07.2023р., з 27.09.2023.по 29.09.2023року. Під час останнього перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку із втратою зору проведено хірургічну операцію ФЕК з інсталяцією ЮЛ з закритою задньою відректомією на правому оці. Вважає, що їй, як потерпілій спричиненні суттєві моральні страждання.

На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає серед іншого у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно п.9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

24.11.2023року обвинувачений - ОСОБА_4 відшкодував завдану матеріальну шкоду в розмірі 34 500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот ) гривень, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи (а.с.87).

На думку суду, вимога потерпілої щодо моральних збитків підлягає до задоволення частково, оскільки судом встановлено, що у ході вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: навколоорбітальних гематом, забою м`яких тканин правої скроневої ділянки, травматичного субарахноїдального крововиливу, внутрішньошлункового крововиливу, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Потерпіла - ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні. Після цього, потерпіла втратила працездатність, потребувала лікування, потребує сторонньої допомоги, тривалий час відчуває фізичний біль та страх.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого спричинили потерпілій моральні страждання через фізичний біль, страх, інші переживання, незручності та зміну її життєвого укладу, пов`язані з втратою працездатності. Негативні наслідки, що настали у зв`язку з тривалим лікування, порушенням звичних життєвих умов, докладанням додаткових зусиль до нормалізації свого життя, необхідності в подальшому відновлювати стан здоров`я.

Враховуючи глибину душевних страждань, характер вчинених відповідачем протиправних дій, що призвели до заподіяння шкоди, вимоги розумності та справедливості, майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, розмір моральних збитків слід визначити в розмірі 250 000 грн.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 /три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дерев`яну дошку повернути власнику; змиви речовини бурого кольору з підлогового покриття в кімнаті кухня, змиви речовини бурого кольору з підлогового покриття в кімнаті спальна, три металеві шурупи та фрагменти пластмаси коричневого кольору , два фрагменти зрізів зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 47 562 ( сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривень 92 копійок за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 250000 /двісті п`ятдесят/ тисяч грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1