Справа № 638/8035/24
Провадження № 1-кс/638/1718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить: надати право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 30.04.2024 року до ч/ч НОМЕР_1 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період з 27.04.2024 по 30.04.2024 невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу транспортного засобу у соціальній мережі "Фейсбук", заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 350 000 грн., чим завдали останньому значної матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив наступне, що 27.04.2024 близько 17 год. 00 хв., потерпілий перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою покупки автомобіля, зайшов у додаток соціальної мережі «Facebook» зі свого телефону. Зайшовши до сайту «Marketplace» та передивляючись оголошення, потерпілий натрапив на оголошення про продажу автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV-4» 2006 року, сірого кольору, за ціною 84 000 гривень. В оголошенні йшлося про те, що автомобіль підлягає розмитненню, оскільки авто знаходиться на реєстраційних номерних знаках Республіки Польщі. Потім, близько 17 год. 20 хв. 27.04.2024 року, потерпілий зв`язався із продавцем за номером телефону НОМЕР_2 , котрий зареєстрований у соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 » (живе у м. Чернівці), приєднаний у 2023 році. Таким чином, в ході спілкування потерпілого з особою на ім`я ОСОБА_8 , останній повідомив, що може зробити знижку в 50% на розмитнення вищевказаного автомобіля, з умовою, якщо потерпілий має посвідчення учасника бойових дій. Така пропозиція зацікавила ОСОБА_6 та останній запитав, що потрібно робити далі для успішної купівлі транспортного засобу, на що особа на ім`я ОСОБА_8 попрохав відправити йому фотографії документів ОСОБА_6 та 28 000 гривень за транспортування вищевказаного автомобіля через кордон. ОСОБА_8 здійснював спілкування з потерпілим за номером телефону НОМЕР_3 . Потім для обговорення деталей ОСОБА_8 зв`язав потерпілого зі своїм помічником на ім`я ОСОБА_9 , який здійснював спілкування з ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_4 . Далі ОСОБА_9 повідомив потерпілого, що після того, як ОСОБА_6 здійснить переказ коштів на суму 28 000 гривень на їх рахунок, вони почнуть процес транспортування транспортного засобу через кордон до України, після чого, відповідно до їх усного договору, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставлять автомобіль до міста Харкова у Сервісний центр, з метою оформлення автомобіля на ОСОБА_6 та отримання остаточної плати за послуги. Потерпілий також надав уточнення, що спілкувався з ОСОБА_9 через месенджер «Viber» та за номером телефону. Після перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_5 , особа на ім`я ОСОБА_9 повідомив про необхідність додаткового перерахування коштів у розмірі 20 000 гривень на рахунок №P24AD2373 для нібито розмитнення транспортного засобу на кордоні, у зв`язку з чим, потерпілий перерахував вказану кількість коштів на зазначений рахунок. Пізніше ОСОБА_9 знову повідомив потерпілого про необхідність переказу грошових коштів для розмитнення автомобіля і вказав три різних номери рахунків, а саме: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 . Потерпілий надіслав вказану суму коштів на вказані рахунки відповідно до вказівок ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 періодично вигадували причини, такі як штрафи та проблеми з переоформленням на митниці, для того, щоб потерпілий надсилав більшу кількість коштів їм на рахунки. Загалом потерпілим було перераховано коштів на суму близько 350 000 гривень, перший платіж був розміром в 28 000 гривень. Особа на ім`я ОСОБА_8 пообіцяв потерпілому повернути частину коштів, а саме 350 000 гривень. Зрозумівши, що його вводять в оману, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до поліції.

В ході допиту було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які ймовірно користується мобільними абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , для встановлення інформації яка може бути корисною для кримінального провадження, а також для ототожнення зібраної інформації щодо осіб, які можуть бути причетні для скоєння вище вказаного злочину, необхідно отримати моніторинг телефонних з`єднань (трафік), вище вказаних абонентських номерів.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок абонентів та мобільних терміналів зв`язку по абонентським номерам: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 26.04.2024 року по теперішній час.

Інформація, яка використовувалася вказаними абонентськими номерами та мобільними терміналами зв`язку, що знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_11 не з`явився, разом із поданим клопотанням ним подано суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Матеріалами справи встановлено, що СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000979, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 30.04.2024 року до ч/ч НОМЕР_1 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 27.04.2024 по 30.04.2024 невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу транспортного засобу у соціальній мережі «Фейсбук», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 350 000 грн., чим завдали останньому значної матеріальної шкоди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, особам, яких не зазначено у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як тих, якими здійснюється досудове розслідування, а саме: слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та іншим співробітникам ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання слідчого ОСОБА_11 , а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на осіб, які не зазначені у витязі з ЄРДР, слідчому судді не представлено.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів іншим особам за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_34 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_35 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_36 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_37 дозвіл на тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про осіб абонентів, мобільні номери телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 26.04.2024 року по теперішній час виконання ухвали слідчого судді оператором мобільного зв`язку..

Встановити строк дії ухвали слідчого судді 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до частини 1 статті166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: