Справа № 464/4464/24
пр.№ 1-кп/464/451/24
05 липня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3
з участю сторін провадження, -
згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, через програмне забезпечення для смартфонів - систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було встановлено на мобільному телефоні марки марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 10Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що використовувався останнім, 17 червня 2024 близько 21 год, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул.Тернопільська,8, діючи умисно, незаконно, замовив в телеграмканалі «Green_ Теат» для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме канабіс, за який в подальшому здійснив оплату. 18 червня 2024 року ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.30 год отримав інформацію у вигляді географічних координат про місце розташування раніше замовленого ним наркотичного засобу - канабісу, реалізовуючи свій злочинний спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонений, без мети збуту, направився у парк «Залізні води», де, неподалік будинку АДРЕСА_1 , за отриманими раніше координатами віднайшов, придбавши, 8 фольгових згортків із вмістом канабісу, які знаходились в прозорому поліетиленовому пакеті, і в подальшому поклав у свій рюкзак, де зберігав при собі без мети збуту. Після чого 19.06.2024 близько 00.40 год ОСОБА_3 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_2 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області. Достовірно знаючи, що за незаконне зберігання наркотичних засобів, передбачена кримінальна відповідальність та бажаючи її уникнути, ОСОБА_3 в присутності працівників поліції викинув пакет з 8 фольговими згортками на землю біля себе. У подальшому, цього ж дня, в ході огляду місця події виявлено та вилучено 8 фольгових згортків, які викинув ОСОБА_3 , в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, канабіс загальною масою 7,2072 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України,т.я. винуватість свою у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнає повністю, щиро каїться, ствердив, що активно сприяв розкриттю інкримінованих йому дій, шкода ним нікому не заподіяна, а наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.
Прокурор підтримав заявлене обвинуваченим клопотання з мотивів, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що надав відповідну вимогу, вчинив кримінальний проступок, після чого щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю під час досудового розслідування, шкода відсутня, і жодних перешкод для закриття кримінального провадження у зв`язку із із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України немає. Водночас прокурором заявлено про стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого через закриття провадження з нереабілітуючих підстав, про що надав відповідну довідку про їх розмір.
Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального звернеться до суду з таким.
Згідно зі ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила, зокрема, кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.309 КК України, - віднесено до категорії кримінальних проступків, внаслідок вчинення якого не заподіяно шкоду і не завдано збитків.
Судом встановлено, на чому наголошував прокурор і про це зазначено в обвинувальному акті, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні істини у справі, шкода відсутня, що підтверджується відповідними документами.
Згідно з відомостями в ІАС відсутні УІАП ГУ НП у Львівській області станом на 19.06.24. дані про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити заяву обвинуваченого, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати в розмірі 1514,56 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки закриття кримінального провадження щодо нього на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє останнього від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз такий правовий висновок викладений у постановах Верховно Суду від 17.06.20. (справа № 598/1781/17), 02.12.21. (справа № 449/1689/19), 29.09.21. (справа № 342/1560/20). Заходи забезпечення провадження не застосовувались.
Долю речових докази відповіно до постанов старшого дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 19 та 25 червня 2024 року слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.06.24. у кримінальному провадженні № 464/4464/24 (пр. № 1-кс/464/909/24), підлягає скасуванню.
Такий захід забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.372, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 1514,56 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.06.24. у кримінальному провадженні № 464/4464/24.
Речові докази: знищити згортки з канабісом; залишити при кримінальному провадженні диск з відеозаписами; повернути ОСОБА_3 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (постанови про визнання речовими доказами від19 та 25 червня 2024 року).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7