ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1091/24 Справа № 171/1516/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про вирішення питання щодо зміни підсдності

01 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, до іншого суду.

Згідно подання 20.06.2024 року передано до канцелярії Апостолівського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді (а.п. 14-15).

На даний час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працює двоє суддів, у яких закінчились повноваження судді, тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного подання.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області і направлення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, до іншого суду, а саме до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді