overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/3308/22,1-в/279/148/24
У Х В А Л А 07 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік та звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2023 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації, суду, яким ухвалено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/362/471/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 липня 2022 року за № 0000997, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, й

установив:

30 червня 2023 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складений слідчим, затверджений прокурором і направлений на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою від 13 березня 2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області направив подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення даного кримінального провадження у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Київський апеляційний суд ухвалою від 17 квітня 2024 року направив кримінальне провадження на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

13 травня 2024 року матеріали кримінального провадження надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11:00 10 липня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4815/22
Провадження №1-кп/369/1011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003310 від 25.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Денау Сурхандар`їнської області Республіки Узбекистан, таджика, громадянина Республіки Узбекистан, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Киргизької Республіки, узбека, громадянина Киргизької Республіки, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебувають під вартою без альтернативи внесення застави.

Під час судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням про продовження строки обвинувачених під вартою в ДУ «Київський СІЗО», заважаючи на ризики, які були враховані під час обрання та продовження такого виключного запобіжного заходу.

Потерпілий та його представниця підтримали доводи прокурора.

Захисники вважали, що обвинувачені можуть перебувати під іншими, менш суворими запобіжними заходами.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

За таких обставин, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів, враховуючи тяжкість пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів проти власності та проти життя і здоров`я особи, відсутність у обвинувачених сталих соціальних зав`язків та гарантованого місця проживання, а також задля дотримання стандартів забезпечення прав потерпілих у кримінальному провадженні, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому продовжує обраний стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14.05.2024 року, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сурхандар`їнської області Республіки Узбекистан, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 травня 2024 року, а саме до 12 липня 2024 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Киргизької Республіки, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 травня 2024 року, саме до 12 липня 2024 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючу суддя ОСОБА_18

Судді

ОСОБА_19 ПЕРЕКУПКА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про примусовий привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, доказів поважності причин неприбуття за викликом до суду не надав, привід в судове засідання відносно свідка не виконаний з поважних причин.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Статтею 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості віднесені привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про що свідчить рапорт начальника сектору КР Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковника ОСОБА_7 , тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 03.06.2024 об 12 год. 30 хв., до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 03.06.2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2738/22
номер провадження 1-кп/531/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року було оголошено розшук ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі.

14 травня 2024 року обвинувачений особисто з`явився до суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 10:30 год. 11 червня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2024Справа № 554/4939/24
Провадження № 1-кс/554/5407/2024
У Х В А Л А

13 травня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08 травня 2024 року.

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08 травня 2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ГУНП в Полтавській областіматеріали за заявою ОСОБА_2 від 08 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08 травня 2024 року.

Судове засідання по справі призначити на 15 травня 2024 року о 08 год 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати в ГУНП в Полтавській областіматеріали за заявою ОСОБА_2 від 08 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 545/1435/24
Провадження № 1-в/545/205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду, -

у с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про застосування покарання у виді пробаційного нагляду.

Засуджена надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання засудженої без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд проходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9988/24
Провадження № 1-кп/752/1812/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000433 від 14.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000433 від 14.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000433 від 14.02.2024, за обвинувальним актом стосовноОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 22.05.2024 о 15.30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5162/24
Провадження №: 1-кп/755/957/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 11 липня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у виді 40 /сорока/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 121 120 /сто двадцять одну тисячу сто двадцять/ гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Києва;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченою, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17 годині 00 хвилин 15 травня 2024 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5234/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002275 від 06.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002275 від 06.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,- на 04 червня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Викликати для участі в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.03.2024 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , а також у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.03.2024 про скасування арешту майна, що належить останньому, у кримінальному провадженні №0002275 від 06.11.2023,- відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 червня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 30.04.2024 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 25 хв. 07 травня 2024.

Суддя ОСОБА_1