Справа № 541/2283/23
№ провадження 1-кп/541/37/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 07.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, в період часу з 02.01.2023 по 01.03.2023, безпідставно, умисно, систематично вчиняв психологічне та економічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , з якою проживає, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, зокрема виразилось у втомі, фізичному дискомфорті, негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також у втраті позитивних емоцій, відпочинку, енергійності.

Кожного разу, окремо, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вчиняв словесний конфлікт. Під час конфлікту діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи діяти саме таким чином, вчиняв відносно матері ОСОБА_7 , з якою спільно проживає, пов`язаний спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, психологічне насильство у вигляді словесних образ, криків на неї, погроз, яке супроводжувалось приниженням її гідності, залякування, що призводило до фізичних і психологічних страждань та економічне насильство у вигляді умисного позбавлення користування житлом.

Зокрема, 02.01.2023 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав та висловлював погрози, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останній, у зв`язку чим ОСОБА_7 викликала працівників поліції.

За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2023 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та піддано адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повторно, протягом року, а саме: 04 січня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час раптово виниклого конфлікту з матір`ю, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати ОСОБА_7 , та спричинив незначні тілесні ушкодження останній, тим самим протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій було спричинено фізичне та психічне страждання, яке виразилося у пониженні самооцінки, та нездатності захистити себе, у зв`язку з чим останньою було викликано працівників поліції.

За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2023 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного та фізичного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Окрім цього, повторно, протягом року, 01 березня 2023 року близько 08 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час раптово виниклого конфлікту з матір`ю, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати ОСОБА_7 , кричати, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та при цьому вигнав з будинку, тим самим позбавив потерпілу ОСОБА_7 можливості користуватися власним житлом, чим вчинив економічне та психологічне насильство, у зв`язку з чим остання викликала працівників поліції.

За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2023 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім ї та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , 06 квітня 2023 року близько 16 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою, АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з матір`ю, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та вигнав з будинку. Тим самим позбавив потерпілу ОСОБА_7 можливості користуватися власним житлом, чим вчинив економічне та психологічне насильство.

Такі дії, ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, а саме систематичне вчинення психологічного та економічного насильства відносно матері, що призвели до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, а щодо викладених в обвинувальному акті обставин, суду пояснив, що тих подій не пам`ятає у зв`язку із перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Однак його винуватість у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена та підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_7 яка суду пояснила, що конфлікти у неї із сином тривають близько двох років, з того часу як він переїхав з м. Миргород до неї на постійне проживання. Упродовж року ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння погрожував їй розправою, прикладав ножа, душив подушкою та виганяв з дому, через що вона змушена була ночувати в сараї, а також у своєї тітки ОСОБА_8 . Кожного місяця викликала працівників поліції через систематичну поведінку обвинуваченого, яка призводить до психологічних страждань. Вона є особою з інвалідністю другої групи, має слабке здоров`я. Суду пояснила, що останнім часом син не виганяє її з будинку, однак постійно знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Вважала, що ОСОБА_5 повинен отримати сувору міру покарання.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що потерпіла являється племінницею його дружини. Із сім`єю ОСОБА_10 вони проживають в одному селі, не далеко один від одного. Йому відомо що обвинувачений, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово виганяв потерпілу із будинку, через що вона змушена була ночувати не вдома, зокрема у сараї. Крім того, ОСОБА_7 повідомляла про те, що ОСОБА_5 погрожував їй ножем, штовхав та застосовував іншу фізичну силу, а також були випадки виклику працівників поліції. Потерпіла часто приходила до них додому, скаржилася на поведінку сина.

Свідченнями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що потерпіла ОСОБА_7 це її племінниця, в якої постійно трапляються конфлікти зі своїм сином, який систематично вживає алкогольні напої та вчиняє психологічне та фізичне насильство, а саме виганяє її з дому та ображає, після чого ОСОБА_7 змушена ночувати в сараї або у сестри ОСОБА_8 . Обвинувачений не працює та живе за рахунок матері, така поведінка ОСОБА_5 спостерігається близько двох років. Потерпіла часто телефонує або приходить до них додому та скаржиться на сина. Крім того, неодноразово приходила до них та просила ліки, в тому числі заспокійливі.

Також вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

- рапортом пом. чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 07.04.2023, яким було зареєстровано факт звернення ОСОБА_7 із повідомленням про вчинення домашнього насильства відносно неї ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виганяє її з дому;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2023, в якому ОСОБА_7 повідомила про те, що на протязі одного року, за місцем проживання АДРЕСА_1 , син ОСОБА_5 , постійно вчиняє стосовно неї психологічне та економічне насильство, а саме ображає нецензурною лайкою, виганяє з хати, погрожує фізичною розправою;

- постановою Миргородського міськрайонного суду від 18.01.2023 року, якою визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 02.01.2023 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_7 за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав;

- постановою Миргородського міськрайонного суду від 15.02.2023 року, якою визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 04.01.2023 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство фізичного характеру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завдав не значних тілесних ушкоджень, що спричинили фізичний біль;

- постановою Миргородського міськрайонного суду від 21.03.2023 року, якою визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який 01.03.2023 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та економічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також виганяв з будинку. В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив;

- договором купівлі - продажу від 16 вересня 2013 року, який підтверджується право власності ОСОБА_7 на житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у систематичному вчиненні психологічного та економічного насильства відносно матері, що призвели до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, утриманців немає, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не визнав своєї вини та не розкаявся у скоєному. Однак, з моменту надходження обвинувального акту до суду, нових конфліктів із потерпілою не виникало, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1