Справа № 367/8803/23
Провадження №1-кп/367/505/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Ірпені клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001680 від 24 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть клопотання.

01 листопада 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.07.2023 року близько 01:36 год. ОСОБА_4 перебував поблизу МАФу «Coffeе Play», який розташований у парку «Письменників» по АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП

« ОСОБА_8 ». У цей час, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження дверей проник до приміщення МАФу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у парку «Письменників» по АДРЕСА_1 звідки викрав належне ФОП

« ОСОБА_8 » майно, а саме: планшет LENOVO Tab M1O Plus FHD 4/128GB WiFi (ZA5T0095UA), вартістю 6672 грн., та грошові кошти у сумі 3703 грн. У подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим , заподіяв потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » матеріального збитку на загальну суму 10375 гривень.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.08.2023 близько 01:02 год. ОСОБА_4 перебував поблизу МАФу «Coffe Play», що розташований у парку «Письменників» по АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_8 ». У цей час, ОСОБА_4 повторно, шляхом пошкодження дверей проник до приміщення МАФу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у парку «Письменників» по АДРЕСА_1 , звідки викрав належне ФОП « ОСОБА_8 » майно, а саме: планшет Lenovo Tab K1O FHD 4/64 WiFi (ZA8N0054UA), вартістю 8358,30 грн., та грошові кошти у сумі 1697,40 грн. У подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » матеріального збитку на загальну суму 10055,70 гривень.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 18.08.2023 близько 02:16 год. ОСОБА_4 перебував поблизу МАФу «Coffe Play», що розташований у парку «Письменників» по АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську, діяльність ФОП « ОСОБА_8 ». У цей час, ОСОБА_4 повторно, шляхом розбиття пластикового вікна проник до приміщення МАФу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у парку «Письменників» по АДРЕСА_1 , звідки викрав належний ФОП « ОСОБА_8 » товар, а саме: шоколадні батончики «SNIKERS» у кількості 37 штук на загальну суму 711,14 грн., шоколадні батончики «NUTS» у кількості 5 штук на загальну суму 117,00 грн., шоколадні батончики «BOUNTY» у кількості 10 штук на загальну суму 229,00грн. У подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » матеріального збитку на загальну суму 1057,14 гривень.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Посилаючись на те, що суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_4 , який страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдну форму безперервний перебіг (F 20.0 МКХ-10), яке позбавляє його критичних здібностей, здатності до усвідомлення своїх дій та можливості керувати ними як в даний час, так і в досліджуваних період, він не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, прокурор просить застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

2. Позиція учасників судового провадження.

Прокурор підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Потерпілий підтримує позицію прокурора.

Законний представник та захисник вважають, що наявні підстави для задоволення клопотання.

ОСОБА_4 не заперечує проти госпіталізації та надання йому психіатричної допомоги.

3. Досліджені докази.

Допитаний ОСОБА_4 свою вину визнав в межах своїх особистісних можливостей, сказав, що дійсно проникав до кавового кіоску декілька раз, дат не пам`ятає, однак це було вночі, два рази виламав двері, один раз проник через вікно, викрав два планшета, грошові кошти та батончики. Один планшет здав у ломбард, грошові кошти витратив на алкогольні напої та їжу, частину батончиків з`їв.

Допитаний потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що три рази вночі на мобільний телефон надійшов сигнал тривоги від камери, подивившись, побачили, що це зробила одна і та сама людина, в третій раз 18 серпня 2023 року вони приїхали до кіоску дуже швидко, так як ОСОБА_4 поранив руку під час пошкодження скла, то вони його разом з працівниками поліції по слідам крові знайшли під вантажівкою. Один планшет повернули, інший не змогли знайти, також повернули частину батончиків.

Допитана свідок ОСОБА_10 зазначила, що вона проживає разом з ОСОБА_8 та повністю підтвердила обставини, які навів потерпілий ОСОБА_8 .

Досліджено письмові докази: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001680 від 24.07.2023р., №0002311 від 16.08.2023р., №0002377 від 18.08.2023р., рапорти від 24.07.2023р., 16.08.2023р., 18.08.2023р. про вчинення крадіжки у парку Письменників шляхом проникнення до кафе, протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_8 , протокол роз`яснень положень ст. 30 КУ від 24.07.2023р. з дозволом на проведення огляду у приміщенні МАФа Coffee Play, протоколи огляду місця події від 24.07.2023р., 16.08.2023р, 18.08.2023р., яким встановлено пошкодження дверей, вікон, постанови про визнання речовими доказами слідів папілярних узорів, оптичних дискових носіїв, планшета Леново, грошових коштів у сумі 590,00 грн., сокири, вісім стрічок структури матеріалу, двох картонних коробок з цукерками, квитанції про прийом речових доказів, протоколи огляду предметів - відеозаписів з камер відеоспостереження, квитанції щодо вартості викрадених планшетів, звіт про фактичні затрати на проведення експертиз, висновки експерта, згідно якого ринкова вартість планшету Tab M10 Plus FHD 4/128 Gb WiFi (ZA5T0095UA), бувшого у використанні, з урахуванням зносу станом на 24.07.2023р. становила 6672,00 грн., ринкова вартість планшету Lenovo Tab K10 FHD 4/64 WiFi (ZA8N0054UA), бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 16.08.2023р. становила 8358,30 грн., ринкова вартість шоколадних батончиків складає 1057,14 грн., викопіювання з сумою грошових коштів, наявних готівкою у приміщенні кіоску, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 впізнали особу ОСОБА_4 , доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, протокол огляду місця події від 16.08.2023р., згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено планшет марки Lenovo чорного кольору та грошові кошти у сумі 590,00 грн., розписки ОСОБА_8 про отримання на зберігання планшету марки Lenovo чорного кольору, батончиків Снікерс, Баунті, Натс, видаткові накладні, в яких зафіксовано вартість батончиків Снікерс, Баунті, Натс, акт інвентаризації із сумою вкраденого майна - 950,40 грн.

Досліджено відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано проникнення ОСОБА_4 до приміщення кіоску та крадіжки планшетів, грошових коштів та продуктів харчування.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

4. Мотиви суду під час розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , то встановлено що він раніше судимий, має посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, стоїть на обліку у психіатра з діагнозом F 20.0., перебуває на амбулаторному примусовому психіатричному лікуванні під наглядом лікаря - психіатра Ірпінської міської поліклініки, згідно характеристики дільничного характеризується посередньо, що підтверджується наданими суду документами.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 472 від 04.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг ( F 20/0 за МКХ-10), не міг під час скоєння інкримінованих йому дій, та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, враховуючи характер інкримінованих йому дій, він потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, для запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння. Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Суд при визначенні виду і міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини. Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що на даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. В момент вчинення правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 в даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом

Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру може спричинити серйозну загрозу спричинення безпосередньо або неминучої шкоди цій особі або іншім особам.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, підозрюваного, захисника, законного представника, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, документи що характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що оскільки в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується доказами, на період вчинення суспільно-небезпечного діяння він не міг розуміти значення своїх дій та керувати та на даний час не видужав, перебуває у стані неосудності і до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_4 не обирався та, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, підстав для його визначення на цьому етапі немає.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено. Тому процесуальні витрати підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94, ч.1 ст. 186 КК України, ст.ст. 100, 124, ч. 2 ст. 292, 503, 512, 513 КПК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", Постановою Пленуму Верховного Суду України, № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня, Київської області, громадянина України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили: оптичні дискові носії, вісім слідів структури матеріалу, які вилучено за допомогою липкої стрічки , три сліди папілярних узорів - залишити в матеріалах кримінальної справи; сокиру з дерев`яним руків`ям знищити; планшет Lenovo ТВ X6C6F s/n:HAlTFMZP; дві картонні коробки з цукерками у загальній кількості 52 шт., а саме: «SNIKERS» у кількості 37 штук, «NUTS» у кількості 5 штук, «BOUNTY» у кількості 10 штук - повернути власнику; грошові кошти в сумі 590 грн., номіналом 20 грн. 2 шт. (номери купюр ЕА 5319883; ЕБ4698140); номіналом 50 грн, 1 шт. (номери купюр АК 2801580); номіналом 100 грн. 1 шт. (номери купюр УА1331500); номіналом 200 грн. 2 шт. (номери купюр ТБ4191141, ХЄ2484012) - повернути власнику.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику, ОСОБА_4 , законному представнику, потерпілому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1