1Справа № 335/9389/23 1-кп/335/415/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню №0001107 від 10.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Процесуальним прокурором заявлено клопотання про допит у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, зокрема, свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 .

З метою забезпечення права прокурора на допит свідків у ході судового розгляду кримінального провадження судом неодноразово викликалися вказані свідки, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка зазначена в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, як адреса місця їх проживання. Крім того, процесуальним прокурором також неодноразово вчинялися заходи щодо виклику та забезпечення явки цих свідків у судові засідання. Проте, вказані свідки у судові засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід зазначених свідків, у зв`язку із невиконанням ними обов`язку з`являтися до суду за викликом.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідків.

Заслухавши доводи прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, те що зазначені вище свідки у встановленому законодавством порядку викликалися у судові засідання, але не з`явилися, що свідчить про ухилення від явки до суду, тому підлягають примусовому приводу до судового засідання, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.142, 145, 146 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити примусовим приводом свідків по кримінальному провадженню, а саме:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до судового засідання, призначеного на 19 березня 2024 року о 11 годину 00 хвилин у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1