Справа № 583/4830/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу подану потерпілим ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирського окружного прокурора, дізнавача Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 16.04.2024 року та не виконання ухвали слідчого судді від 18.03.2024 року -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою прохаючи зобов`язати прокурора та дізнавача виконати вимоги заявленого ним 16.04.2024 клопотання. Свої вимоги мотивує тим, що на ім`я начальника СІЗО №25 надійшло доручення дізнавача ОСОБА_5 про його допит в кримінальному провадженні № 0000055 від 07.02.2020 року. Проте дізнавач не поставив письмово жодного питання, на яке він мав би надати відповідь. Він особисто у протоколі допиту написав клопотання із низкою вимог до дізнавача.

ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав з наведених в ній мотивів, просив її задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їхня не явка не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги у їх сукупності, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що у ВД Охтирського ГУ НП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000055 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

16.04.2024 року ОСОБА_6 у протоколі допиту виклав клопотання спрямовані на адресу дізнавача. А саме - просив призначити йому адвоката за рахунок держави на період досудового розслідування; надати адвокату можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування; прийняти постанову про залишення його в ДУ Сумський слідчий ізоляторна період вирішення об`єднаного кримінального провадження; надати заявку на його доставку до підвального приміщення Охтирського суду для здійснення слідчих дій з участю адвоката; надати йому можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження провести його допит у присутності адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора: яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як убачається зі скарги поданої до суду, та із змісту самого клопотання потерпілий у скарзі вимагає прокурора та дізнавача виконати його клопотання викладене у протоколі допиту як потерпілого.

Зазначене клопотання дізнавачем не було вирішене у встановлений законом строк. Тому скаргу потерпілого слід задовольнити у частині зобов`язання дізнавача розглянути вказані клопотання.

Разом із тим суд не наділений повноваженнями зобов`язувати дізнавача виконувати вимоги зазначені у клопотанні, слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а також втручатись у закріплену ст.ст. 36, 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого та прокурора.

Крім того, вимоги скарги щодо прокурора задоволенню не підлягають взагалі, оскільки матеріали скарги не містять даних того, що потерпілий звертався із відповідними клопотаннями на адресу останнього.

Також бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, щодо не виконання ухвал слідчих-суддів, оскарженню у порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

В ч. 3 ст. 26 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирського окружного прокурора, дізнавача Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 16.04.2024 року та не виконання ухвали слідчого судді від 18.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.02.2020. - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.04.2024 року викладені у протоколі допиту у встановлений законом спосіб.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1