Справа № 194/827/19
Номер провадження 1-кп/194/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за № 0002480 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кленове Сніжнянського району Донецької області, заміжньої, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що відповідно до наказу директора Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_6 №26-к від 27.09.2004 року призначено на посаду завідуючого господарством Тернівського професійного гірничого ліцею.

Згідно функціональних обов?язків завідуючого господарством Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_3 є:

-керувати роботою прибиральника службових приміщень, сторожів;

-своєчасно та якісно проводити інструктажі з робітниками господарчої частини; видавати наряди-допуски на виконання робіт підвищеної небезпеки та особисто контролює виконання правил охорони праці та пожежної безпеки під час виконання цих робіт;

-??розробляти та своєчасно переглядати інструкції з охорони праці за професіями і видами робіт для обслуговуючого персоналу;

-??спостерігати за порядком на території підприємства;

-??забезпечувати обслуговування і належний стан відповідно до правил і норм виробничої санітарії і протипожежного захисту будинків і приміщень, у яких розташовані приміщення закладу, а також контролювати справність матеріально-технічної бази;

-розробляти плани поточних капітальних ремонтів (будинків, систем, водопостачання інших споруджень), складати кошториси господарських витрат;

-організовувати проведення ремонту приміщень, здійснювати контроль за якістю виконання ремонтних робіт;

-??оформляти необхідні документи для висновку договорів на надання послуг, вести облік витрат на послуги і складати встановлену звітність. Вести документальний облік витрат понесених при виконанні завдань;

-??раціонально використовувати матеріали і кошти, виділені для господарських цілей;

-вести табельний облік робочого часу працівників господарчої служби. Розробляти щоденні, місячні, річні плани роботи.

-регулярно надавати безпосередньому керівникові звіт про пророблену роботу за період та інше, у зв?язку з чим ОСОБА_3 була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і на момент скоєння кримінального правопорушення була службовою особою.

В серпні 2016 року в період часу з 08 год. до 17 год. (більш точної дати та часу не встановлено) в приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем з використання завідомо неправдивих офіційних документів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої повноваження щодо контролю за робочим часом підлеглих їй працівників, з метою привласнення бюджетних грошових коштів, а саме заробітної плати, яка нараховується працівнику Тернівського професійного гірничого ліцею за фактично відпрацьований робочий час, шляхом використання завідомо неправдивих офіційних документів, умисно, приблизно в серпні 2016 року (більш точної дати та часу не встановлено) запропонувала своєму знайомому ОСОБА_7 офіційно працевлаштуватись на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків Тернівського професійного гірничого ліцею, довівши до відома останнього про факт невиконання ним ( ОСОБА_8 ) своїх робочих обов?язків та з одночасною передачею їй ( ОСОБА_3 ) зарплатної картки на ім?я ОСОБА_7 для особистого користування з повідомленням обов?язкових реквізитів, необхідних для користування, розпорядження грошовими коштами на зарплатній картці ОСОБА_7

16.08.2016 року на підставі наказу №99-к/тр директора Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків Тернівського професійного гірничого ліцею.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , приблизно у серпні 2016 року у невстановленому місці (більш точно встановити час, дату та місце встановити не виявилось можливе) отримала від ОСОБА_7 платіжну картку ПАТ «КБ ПриватБанку» на ім1я ОСОБА_7 , видану в банківській установі для отримання ОСОБА_7 заробітної плати.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_3 ,перебуваючи на посаді завідуючої господарством Тернівського професійного гірничого ліцею, зловживаючи службовим становищем, будучи обізнаною про те, що ОСОБА_7 фактично на роботі не перебував та ніяких робіт згідно посадової інструкції не виконував, в період з серпня 2016 року по вересень 2017 року, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Маяковського 24, в робочий час з 08.00 год. до 17.00 год., особисто щомісячно складала табеля обліку робочого часу, де відображала недостовірні відомості про відпрацьовані робочі години ОСОБА_7 , які в подальшому подавалися для підписання інспектором відділу кадрів ОСОБА_9 та директором ОСОБА_6 , а отже Табелі обліку робочого часу за період серпень 2016 - вересень 2017 року набували статусу офіційного документу, що потягли за собою настання наслідків у вигляді нарахування та виплати зарплати ОСОБА_7 за фактично невідпрацьовані робочі години.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, шляхом використання завідомо неправдивих офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, з використанням платіжних карток ПАТ «КБ ПриватБанку» на ім?я ОСОБА_7 , в тому числі платіжної картки ПАТ «КБ ПриватБанку» за № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 за період серпень 2016 - вересень 2017 року привласнила грошові кошти в сумі 28965 грн. 64 коп. шляхом зняття готівкових коштів як особисто, так і іншими особами з повідомленням останнім пін-коду для користування платіжною картою на ім?я ОСОБА_7 .

Таким чином, завідувач господарств Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_3 , внаслідок незаконних дій, за період серпень 2016 вересень 2017 року здійснила привласнення бюджетних грошових коштів в загальній сумі 28965 грн. 64 коп., які нараховувались як заробітна плата робітнику з комплексного обслуговування й ремонту будинків до Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактично невідпрацьований робочий час.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України.

Захисник обвинуваченої Чернової адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки закриття у зв`язку із закінченням строків давності із нереабілітуючих обставин їй зрозумілі і вона наполягає на закритті провадження на даній стадії процесу.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29.09.2021 року було прийнято до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за № 0002480 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_10 як судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу.

Відповідно до ст. 6 п. 2 Конвенції захисту прав людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Визнати вину особи можна тільки в обвинувальному вироку суду. У справі «Грабчук проти України» ЄСПЛ визнав порушення ч. 2 ст. 6 (презумпція невинуватості) та наголосив, при закритті провадження у суді за строками давності суд не повинен висловлюватись у термінах, які не залишають сумніву щодо погляду на те, що заявниця вчинила злочин. Такі твердження суперечать презумпції невинуватості.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Також, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_3 , санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачала покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та відповідно до редакції ст. 12 КК України відносилось до злочину середньої тяжкості, оскільки згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, були внесені зміни до КК України, зокрема до ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім цього, Законом № 2617-VIII внесено зміни до Загальної частини КК України, зокрема до ст.49 КК України.

На даний час редакція статті ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, так як згідно ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 1-3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, було вчинено в період з серпня 2016 року по вересень 2017 року (більш точної дати та часу не встановлено).

Так, згідно досліджених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке було вчинено 26.09.2018 року.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченій також роз`яснено, що у разі якщо вона заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачена підтвердила, що їй зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надала свою згоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Отже, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України, підстав для зупинення перебігу строків давності не було.

З часу вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, а тому на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 49 КК України є безумовною підставою і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Оскільки визначені ст. 49 КК України положення дотримано, їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року (справа № 203/241/17), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення експертизи в цій справі слід віднести на рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В той же час, вирішуючи питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 року, суд позбавлений можливості вирішити долю речових доказів, оскільки вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2023 року був скасований, а питання щодо скасування арешту майна судом апеляційної інстанції щодо цих речових доказів не вирішено.

На підставі ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року №0002480, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0002480, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № 3/1.1/229 від 08.04.2019 року в кримінальному провадженні в розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений:

-ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 року з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування:

1.банківська картка ПАТ «КБ Приватбанк» з номером НОМЕР_2 ;

2.банківська картка ПАТ «КБ Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , на якій закріплено невеликого розміру аркуш паперу з написом виконаним кульковою ручкою червоного кольору «4209»;

3.грошові кошти в загальній сумі 30 500 (тридцять тисяч п`ятсот) гривень;

4.табель обліку робочого часу за вересень 2018 року - 1 арк;

5.копія посадової інструкції №П-35 завідувача господарства - 2 арк.;

6.наказ № 99-к/тр від 16.08.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_7 - 1 арк.;

7.наказ № 26-к від 27.09.04 р. про призначення на посаду ОСОБА_3 - 1 арк.;

8.табель обліку робочого часу з серпня 2016 по серпень 2018 - 25 арк.;

9.список працівників - 3 арк.;

10.довідка про заробітну плату ОСОБА_7 , ОСОБА_3 - 4 арк.;

11.диск СD-R вх. 428922-ВБ з електронною інформацією, отриманий в ході тимчасового доступу в ПАТ «КБ «Приватбанк»;

12.документи, отримані в ході здійснення тимчасового доступу в ПАТ «КБ «Приватбанк»: анкета-заява ОСОБА_7 , копія паспорту ОСОБА_11 , фотозображення ОСОБА_7 , анкета-заява ОСОБА_3 , фотозображення ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_3 рух коштів по платіжним карткам НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ;

13.документи, отримані в ході здійснення тимчасового доступу, що перебували у володінні кредитної спілки «Союз-Дніпро», а саме: кредитний договір № 1007/18 від 25.05.2018, договір поруки № 1007/18 від 25.05.2018, заява ОСОБА_3 , анкета для видачі кредиту ОСОБА_3 , копії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , довідка щодо доходів ОСОБА_13 , копія паспорта та коду ОСОБА_14 , податкова декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_14 , виписка з ЖДР ФОП ОСОБА_14 .

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:

-табель обліку використання робочого часу який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-документи щодо відкриття банківський карт № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_1 - які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-диск СD-R, який містить зображення (фото, відео) особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з зарплатної картки № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 з банкоматів ПАТ «КБ «Приватбанк» - який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

Повний текст ухвали оголошений 26.02.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1