overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/7915/21
№ 1-кп/202/147/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з власної ініціативи розглянуто питання провиправлення описки у вироку Індустріального районного суду від 09.04.2024 року у відповідність, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 року засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 296 КК України

При ухваленні вироку, судом допущено технічну описку, а саме: судом при зазначені номеру ЄРДР було невірно зазначено його номер та вказано № 0005711 від 11.10.2022 року, тоді як правильний номер ЄРДР 0000474 від 30.03.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена неточність, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироку суду від 09.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначити у вироку та вважати правильним номер ЄРДР 0000474 від 30.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 182/8338/21
Провадження № 1-кп/0182/605/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000743 відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2021 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за №0000743 відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2021 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 який є експертом у провадженні в телефонному режимі повідомив, що не зможе прибути судове засідання, а тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятку про процесуальні права свідката перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 07 червня 2024 року об 11.00 год. судове засідання з участю експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній особі Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, перевірити документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятку про процесуальні права свідката перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3451/16-к
Провадження № 1-кп/185/7/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 надіслав клопотання, в якому просив про проведення судового розгляду зазначеного кримінального провадження за участю обвинуваченого, ОСОБА_6 , дистанційно за допомогою відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, враховуючи, віддаленість місцезнаходження обвинуваченого, ОСОБА_6 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, та неможливість останнього з`явитися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, колегія суддів вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 371 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначене на 04 червня 2024 року о 14:00 год. здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за системою «ВКЗ» з профілем, який використовує обвинувачений, ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/2107/22
Провадження № 1-кп/191/153/22
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський місьрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження №0000269 від 10.05.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоолексадрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 2009 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти діб.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний у вигляді домашнього арешту, зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 31.07.2024 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до органів Національної поліції та контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1224/23
Провадження № 1-кп/396/93/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.06.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або служби;
- не відлучатися за межі Кіровоградської області, без повідомлення суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 05.08.2024 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 06.06.2024 року і оголошено учасникам провадження 06.06.2024 року о 17.20 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/9431/24
Провадження № 1-кп/638/1573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

06 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальне провадження № 0001055 від 13.05.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001055 від 13.05.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено у відкритому судовому засіданні 06.06.2024 о 15:00 годині у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що обвинувачений ОСОБА_4 судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Проте, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого у судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості провести підготовче судове засідання розглянути по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001055 від 13.05.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 13.06.2024 про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 15:00 годину 13.06.2024 в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресами : АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2965/24
Провадження №1-кп/635/706/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2024 року на 12 годин 15 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6202/24
№ провадження 1-кп/646/880/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 від 07.03.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000292 від 07.03.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 07.03.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 03.07.2024 р.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/911/24 Справа № 182/1434/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000005 від 10.12.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000005 від 10.12.2012 року.

Згідно ухвали слідчого судді вбачається, що скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність слідчого СВ № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. О. Кошового, буд. 1, проте вказана адреса не належить до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області..

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000005 від 10.12.2012 року подана на бездіяльність слідчого СВ № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. О. Кошового, буд. 1.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали скарги ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000005 від 10.12.2012 року направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Справа № 134/1367/21
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 23 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

05 червня 2024 року розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про його участь в судовому засіданні у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, яке призначене на 10 червня 2024 року на 11 годину.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 23 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя