Справа № 953/4929/24
н/п 1-кс/953/4013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі філії ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, подану у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 07.04.2024,

у с т а н о в и в:

1. Процедура.

1.1. Представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова із скаргою, у якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 17.05.2024 слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Харківській області лейтенантом юстиції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі філії ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000911 від 07.04.2024 за ч. 2 ст. 438 КК України, та зобов`язати слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Харківській області лейтенантом юстиції Д. Дворника залучити ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі філії ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000911 від 07.04.2024 за ч. 2 ст. 438 КК України.

2. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

2.1. Слідчим 1-го відділення СВ Управління СБ України в Харківській області лейтенантом юстиції Д. Дворником здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000911 від 07.04.2024 за ч. 2 ст. 438 КК України.

Підставою для вказаного кримінального провадження слугувало порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств РФ, що полягає у здійснені артилерійського обстрілу м. Куп`янськ Харківської обл., внаслідок чого було пошкоджено, зокрема, розподільний газопровід.

ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі філії ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (надалі - Товариство) звернулося зі заявою від 30.04.2024 № ХФ/100/1.5.2-3792-24 щодо залучення Товариства як потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.

17.05.2024 слідчим СБ України у цьому кримінальному провадженні було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Зазначену постанову було отримано Харківською філією Товариства 22.05.2024, що підтверджується супровідним листом № 70/6- 6193.

Заявник вважає, що відмова слідчого у залученні ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі філії ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" у якості потерпілого у зазначене кримінальне провадження є безпідставною та такою, що порушує права та законні інтереси Товариства.

3. Позиції сторін кримінального провадження.

3.1. У судове засідання представник ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі філії ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" - адвокат ОСОБА_3 не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою, в якій доводи, викладені у скарзі підтримав та просив її задовольнити.

3.2. У судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, надавши суду заперечення на скаргу, які фактично зводяться до тексту оскаржуваної постанови.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується, на підставі наданих сторонами матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

3.3. Крім того, у судове засідання не з`явився прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надав суду відомостей про прийняття рішення у порядку ч. 2 ст. 305 КПК України.

4. Релевантне законодавство.

4.1. За визначенням, наведеним у пункті 25 частини 1 статті 3 КПК України, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування є учасниками кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

4.2. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

4.3. Згідно пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

5. Встановлені судом обставини.

5.1. Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 07.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2024 мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств РФ, що полягали у здійсненні артилерійського обстрілу м. Куп`янськ, Харківської обл. внаслідок чого було пошкоджено, зокрема, розподільний газопровід.

30.04.2024 на адресу слідчого відділу СБУ в Харківській області надійшла заява ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі філії ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про визнання Товариства потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000911 від 07.04.2024 Необхідність залучення Товариства до провадження як потерпілої особи мотивована тим, що Товариству спричинено майнову шкоду внаслідок ушкодження газопроводу, який на праві господарського відання належить вказаній юридичній особі.

5.2. Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 від 17.05.2024 відмовлено у визнанні потерпілою особою Товариства у кримінальному провадженні №0000911 від 07.04.2024 за ч. 2 ст. 438 КК України.

6. Мотиви і висновки суду.

6.1. Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З мотивувальної частини постанови слідчого, зокрема, вбачається, що підставою для відмови у залученні Товариства у якості потерпілого виступає та обставина, що право власності на пошкоджений газопровід належить Акціонерному товариству «Оператор газорозподільні системи «Харківгаз», а НОМЕР_1 , в свою чергу, тільки володіє та користується цим газопроводом на підставі Договору на господарське відання складовими газорозподільної системи № 50-РД/23 від 01.06.2023.

Натомість, така позиція не узгоджується з фактичними обставинами справи та вимогами чинного законодавства.

Так, у заяві від 30.04.2024 Товариство прямо зазначило, що воно є оператором газорозподільної системи (Оператором ГРМ). Цей статус на території Харківської області Товариство отримало на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 26.12.2022 № 1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі України», зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 28.06.2023 № 1131.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу III Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРМ) власники газової мережі, яка згідно з розділом II цього Кодексу кваліфікується як газорозподільна система (крім газорозподільної системи, що відноситься до державного майна), що не є Операторами ГРМ, та Оператор ГРМ, до мереж якого підключені належні власникам газорозподільні системи (або на території ліцензованої діяльності якого знаходяться споживачі, підключені до цих газорозподільних систем), зобов`язані укласти договір про експлуатацію таких газорозподільних систем, або договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператору ГРМ, або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (у тому числі шляхом купівлі-продажу).

Договори експлуатації, господарського відання та користування укладаються за формами, визначеними у додатках 3-5 цього Кодексу ГРМ (крім газових мереж, що є державним майном).

Отже, власник газорозподільної системи, який не є Оператором ГРМ, позбавлений права здійснювати самостійно експлуатацію та технічне обслуговування належних йому газорозподільних систем, в тому числі й їх ремонт, у разі пошкодження.

На виконання зазначених вимог Кодексу ГРМ, між Товариством та власником пошкодженого газопроводу укладено Договір на господарське відання складовими газорозподільної системи № 50-РД/23 від 01.06.2023 (надалі - Договір).

Згідно з п. 5 розділу І Договору цей Договір укладається з метою забезпечення функціональності, безперервності роботи, цілісності, стійкості об`єктів критичної інфраструктури та постійного забезпечення споживачів послугами з розподілу природного газу із дотримання положень Закону України «Про критичну інфраструктуру» та Закону України «Про природні монополії».

Відповідно до п. 7 розділу II Договору відповідальність за втрату (пошкодження, знищення) майна несе Підприємство з дати набуття чинності цього Договору до дати повернення майна Власнику.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 розділу III Договору Підприємство зобов`язане здійснювати технічне обслуговування майна за власний рахунок.

Отже, вимогами законодавства та умовами Договору тягар утримання газорозподільних систем покладено виключно на Товариство як Оператора ГРМ.

Водночас, слід зазначити, що основним джерелом надходження коштів у Оператора ГРМ виступає тарифна виручка.

Однак, у зв`язку з запровадженням мораторію на підвищення тарифів, встановленого Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» тариф, встановлений для ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі філії ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" є таким самим, який був встановлений на території Харківської області для попереднього Оператора ГРМ Постановою НКРЕКП від 22.12.2021 № 2771, а тому витрати Товариства на ремонт пошкодженого газопроводу в результаті збройної агресії РФ проти України в цьому тарифі не передбачені.

Отже, витрати на відновлення пошкодженого газопроводу є збитками Товариства та свідчать про наявність майнової шкоди.

Частиною 4 ст. 136 ГК України передбачено, що для захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Відповідно до частини 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, усе зазначене доводить, що особою, якій кримінальним правопорушенням у даному кримінальному провадженні завдано майнової шкоди, виступає саме Товариство, а тому воно повинно бути залучене у якості потерпілого.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інші доводи, що викладені в оскаржуваному рішенні слідчого, означених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись статтями 55, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі філії ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, подану у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 07.04.2024, - задовольнити.

Скасувати постанову від 17.05.2024 слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Харківській області лейтенантом юстиції ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі філії ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000911 від 07.04.2024 за ч. 2 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1