overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2024Справа № 554/3080/24
Провадження № 1-кс/554/3787/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000406 від 07.03.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що в судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали, не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000406 від 07.03.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2458/24
Провадження № 1-кс/545/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі №545/2458/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 на розгляд надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 545/2458/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. Заява обгрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

З огляду на вищевикладене заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75,80,81,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали по справі №545/2458/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/973/22
провадження № 1-кп/563/9/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 10 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

07 червня 2024 року на електронну адресу суду від прокурора у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 червня 2024 року о 10:15 год. у режимі відеоконференції із застосуванням сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за можливе вказане клопотання задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задоволити.

Cудове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 10:15 год. 11 червня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/489/20
У Х В А Л А
07 червня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву голови спец ЛКК Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст.514КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95Кримінального кодексуУкраїни та статтею 512 цього Кодексу порядку.
Згідно ч.1ст.95КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З урахуванням ч. 1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Однак, оскільки особа, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, не має можливості залучити адвоката самостійно, а участь адвоката в даному провадженні є обов`язковою слід забезпечити участь захисника в даному провадженні за рахунок держави.
Керуючись ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву голови спец ЛКК Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 липня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаній вище справі на 10 год. 00 хв. 02 липня 2024 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5877/24
Провадження № 1-кп/643/655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000218 від 17.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000218 від 17.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на 18.06.2024 року на 12-50 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5812/24
Провадження 1-кс/635/1261/2024
УХВАЛА

07 червня 2024 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо неповідомлення НАЗК про початок проведення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить повідомити письмово НАЗК про початок проведення досудового розслідування за участю викривача ОСОБА_2 .

Слідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо неповідомлення НАЗК про початок проведення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 07 червня 2024 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/633/24
Провадження №1-кп/701/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 11.06.2024 року, о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4979/24
Провадження № 1-кд/727/8/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове доручення 1-го Кримінального суду у справах тяжких та особливо тяжких злочинів району Бакиркьой (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

Встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло доручення 1-го Кримінального суду у справах тяжких та особливо тяжких злочинів району Бакиркьой (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

У судове засідання 07 червня 2024 року ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду доручення за адресою місця своєї реєстрації АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Частиною 2 статті 564 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали справи щодо виконання судового доручення та враховуючи той факт, що ОСОБА_3 не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що вказана особа може бути піддана приводу, виконання якого необхідно доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 140, 142, 564 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 09:50 год. 18 червня 2024 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці для виконання доручення про вручення судових документів.

Виконання ухвали про привід доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 заступник Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

03.06.2024 прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022, - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000046 від 19.06.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,

встановив:

27.05.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід. № 51005) надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000046 від 19.06.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.05.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду зазначеної скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про залишення скарги без розгляду.

Так, згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що адвокатом подано до суду заяву, в якій він просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для прийняття такої заяви адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000046 від 19.06.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 07.06.2024 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання 07.06.2024 року жодний учасник судового розгляду не з`явився.

Відповідно до ст. 186 КК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В день розгляду клопотання, жодний учасник судового розгляду до слідчого судді для участі в розгляді клопотання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на зазначене, слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та в порядку визначеному КПК України розглянути клопотання, оскільки участь прокурора, захисника та підозрюваного під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 186, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1