ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадження № № 0002669 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костопіль, Рівненської області, громадянки України, українки, із базовою середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2023 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на момент вчинення даного кримінального правопорушення покарання відбула повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14 жовтня 2023 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи на законних підставах у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , таємно викрала із однієї з кімнат вказаного будинку мобільний телефон марки «Redmi 9F Granite Gray 2GВ RАМ 32GВ RОМ», S/N: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 2533,33 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною у вчиненні злочину, підтвердила обставини вчинення злочину та пояснила, що 14 жовтня 2023 року, до неї зайшла її знайома ОСОБА_6 вони почали розпивати алкогольні напої, потім переїхали до будинку АДРЕСА_3 , де продовжили розпивати алкогольні напої. Під час спільного проведення часу вона запідозрила, що ОСОБА_6 забрала в неї 50 Євро. Тому вона вирішила забрати в неї її мобільний телефон. Скориставшись тим, що її ніхто не бачить, оскільки ОСОБА_6 перебувала на кухні, викрала із однієї з кімнат вказаного будинку мобільний телефон марки «Redmi 9F Granite Gray 2GВ RАМ 32GВ RОМ», який належить ОСОБА_6 , який на наступний день здала в ломбард за 1000 гривень. Виручені кошти витратила на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 , до початку судового засідання подала заяву у яких вказала, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше була судима, відомості про перебування ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, позицію потерпілої по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1