Провадження № 1-КП-932-296-24
Справа № 932/1501/21
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 09.05.2024, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Дніпропетровська, громадянином України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002188 від 21.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року, приблизно о 12 год 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з малознайомим ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, взяв зі столу раніше заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ніж, наніс один удар в область черевної порожнини, потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, яке розпочинається раною на передній черевній стінці ліворуч на відстані 107 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 5,0 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла переходить у раньовий канал, який направлений з переду назад, знизу вверх, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітини та далі проникає у черевну порожнину з ушкодженням великого сальника (наскрізне поранення) та ободової кишки, з явищами внутрішньої кровотечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

09 травня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, відшкодувати завдані збитки потерпілому. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком. Зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 09.05.2024 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує проти укладання між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості та надав письмову згоду на укладення угоди. Проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке прокурор та обвинувачений узгодили в угоді, не заперечував.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії тяжких злочинів та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як такі, що виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті.

Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

- протоколом обшуку від 21.12.2020, відповідно якого було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , де на порозі, на полиці праворуч, у кімнаті виявлені сліди речовини бурого кольору, на кухні зі столу вилучено кухонний ніж з чорною рукояткою, кухонний ніж з білою рукояткою, великі металеві ножиці, металеві ножиці, відкривачка з дерев`яною ручкою (а.с.12-16);

- протоколом огляду від 22.12.2020, відповідно якого в КЛШМД за адресою: АДРЕСА_3 , було оглянуто речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме: светр темно-синього кольору із написом «Paul S Shork», куртка темно-синього кольору з написом «Holister California», чоловічі штани чорного кольору, футболка сірого кольору зі смугами білого кольору, чоловічі ботинки чорного кольору та дві шкарпетки сірого кольору (а.с.32);

- висновком експерта №1054 від 05.01.2021, відповідно якого кров обвинуваченого ОСОБА_5 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анті-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.115-116);

- висновком експерта №2 від 19.01.2021, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 , належить до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.126-127);

- висновком експерта №20 від 25.01.2021, відповідно якого на трьох ватних паличках встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на ватних паличках №№1, 3 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При серологічному дослідженні крові в слідах на ватній паличці №2 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Також не виключена можливість суміші крові у зазначених слідах осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 , а саме те, що в слідах крові на ватній паличці АДРЕСА_4 , які є групоспецифічними для його крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 (а.с.135-137);

- висновком експерта №19 від 25.01.2021, відповідно якого при серологічному дослідженні крові в сліді на марлевому тампоні зі змивом виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливість походження сліду крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові В з ізоге- маглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Також не виключена можливість суміші крові у зазначеному сліді осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 , а саме те, що в сліді крові на марлевому тампоні зі змивом (об`єкти №1) виявлені антигени В і Н, які є групоспецифічними для його крові, не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 (а.с.145-147);

- висновком експерта №16 від 25.01.2021, відповідно якого при подальшому дослідженні зразка крові, в ньому виявлений супутній ОСОБА_8 на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в сліді на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №1) виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження сліду крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Також не виключена можливість суміші крові у зазначеному сліді осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти- А та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 , а саме те, що в сліді крові на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №1) виявлені антигени В і Н, які є групоспецифічними для його крові, не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові потерпілого (а.с.200-202);

-висновком експерта №205е від 28.01.2021, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, яке розпочинається раною на передній черевній стінці ліворуч (на відстані 107 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 5,0 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) переходить у раньовий канал, який направлений з переду назад, знизу вверх, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно- жирової клітковини та далі проникає у черевну порожнину з ушкодженням великого сальника (наскрізне поранення) та ободової кишки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі, знаходитися в анатомічній ділянці, доступній для нанесення його власною рукою, але враховуючи характер та тяжкість отриманої травми, вважаю не характерним, спричинені від дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, що діяв в область передньої черевної стінки ліворуч, що підтверджується характером ран та наявністю раньового каналу. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявленого у нього тілесного ушкодження, можливо вказати, що ушкодження утворилося незадовго до надходження на стаціонарне лікування у КНП «КЛШМД`ДМР», тобто можливо і в термін на який вказує потерпілий. За своїм характером виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч з ушкодженням внутрішніх органів - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя, у момент заподіяння. локалізація тілесного ушкодження, в області передньої черевної стінки, не суперечить локалізації, на яку вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту за його участю (а.с.217-222);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 показав та розказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 , 21.12.2020 в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.223-228);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2021, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розказав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , 21.12.2020 в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.253-255).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем мешкання, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2020, на марлевий тампон з РБК; 3 вушні палиці зі слідами РБК; кухонний ніж з чорною ручкою; кухонний ніж з ручкою; великі металеві ножиці; ножиці металеві; відкривачку з дерев`яною ручкою; вату зі слідами РБК, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2020, на черевики «Vico» світло-коричневого кольору, куртки «Y-G» темно-синього кольору, футболку «Philipp Plein» темно-синього кольору, джинси «Wrangler» темно-синього кольору, - скасувати.

Речові докази:

- два DVD-R диски з відеозаписами обшуку та слідчого експерименту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- марлевий тампон з РБК, 3 вушні палиці зі слідами РБК, 2 кухонні ножі, великі металеві ножиці, металеві ножиці, відкривачку, вату зі слідами РБК, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- светр темно-синього кольору із написом «Paul S Shork», куртку темно-синього кольору з напис «Holister California», чоловічі штани чорного кольору, футболку сірого кольору зі смугами білого кольору, чоловічі ботинки чорного кольору та дві шкарпетки сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- черевики «Vico» світло-коричневого кольору, куртку «Y-G» темно-синього кольору, футболку «Philipp Plein» темно-синього кольору, джинси «Wrangler» темно-синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 ;

- спецпакет зі зразком крові ОСОБА_5 , спецпакет зі зразком крові ОСОБА_6 , конверт з трьома вушними паличками, марлевий тампон зі змивом, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська