Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4999/24

Провадження № 1-кс/635/1140/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання заначено, що 03.05.2024 до ЧЧ ВП N?1 ХРУП N2 надійшов рапорт від співробітника СКП ВП N1 ХРУП N2 ГУНП в Харківській області про те, що під час розгляду матеріалів ЄО N 1217 від 24.04.2024 встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ, а саме факт крадіжки мобільного телефону ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості за даним фактом 03.05.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000274 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.05.2024 року до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано запит про отримання інформації, щодо реалізації мобільного телефону ТМ «TEHNO ВС3».

07.05.2024 року надійшла відповідь на запит про те, що 19.04.2024 року громадянин ОСОБА_6 , уклав договір фінансового кредиту під заставу мобільного телефону ТМ «TEHNO ВС3» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Для встановлення зазначеної інформації необхідно звернутися до оператору стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з мобільного телефону невстановленої особи за вищевказаними номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; про типи з?єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 00 години 00 хвилин 19.04.2024 по теперішній час з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, з огляду на наведені у клопотанні обставини слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без виклику представника оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні яких знаходиться інформація.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується), копія гарантійного талону та коробки на мобільний телефон ТМ «TEHNO ВС3» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , копія рапорту о/у СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03.05.2024, копія листа ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.05.2024 вих.№124.

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з урахуванням мети проведення вказаної слідчої дії та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що одержати документи зазначені у клопотанні іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Таким чином судом встановлено, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та містять охоронювану законом таємницю мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження за частиною 4 статті 185 КК України, та можуть бути використані як доказ при встановленні обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчим не доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим в частині вилучення в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися, зробити їх копії з речами і документами саме стороні кримінального провадження.

Суд роз`яснює, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів(ч.4 ст.165 КПК України).

Суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, оскільки зобов`язання вчинити певні дії згідно вимог КПК України не входить до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; про типи з?єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 00 години 00 хвилин 19.04.2024 по 27.06.2024, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме до 27 серпня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14