overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7455/24
№ провадження 1-кс/646/2016/2024
УХВАЛА

05.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 03.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05.07.2024 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучено під час проведення огляду місця події 02.07.2024 року, але з відповідним клопотанням про накладення арешту прокурор звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» 05.07.2024 року. Між тим, прокурором не надано доказів на підтвердження своєчасного звернення з клопотанням до слідчого судді протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагає ч. 5 ст. 171 КПК України, а також в матеріалах провадження відсутнє клопотання про поновлення строку звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із наведеним клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 03.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1155/24 Справа № 171/1602/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком стосовно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено через закінчення строку повноважень судді, а тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо створити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали за поданням про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком стосовно ОСОБА_6 , направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, керівнику апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1150/24 Справа № 171/1589/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про передачу з одного суду до іншого обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про передачу з одного суду до іншого обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити з огляду на таке.

В Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 2 судді, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження Апостолівським районним судом Дніпропетровської області неможливий, колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України до іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про передачу з одного суду до іншого обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судді:
Справа № 353/580/24
Провадження № 11-сс/4808/247/24
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 19 червня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_2 , - визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_2 покарання обраховано з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.09.2023 року, зараховано йому в строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України, період перебування під вартою.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС №727/11333/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/280/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.4 ст. 186. Ч.3 ст. 357 КК України

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 203/3428/24
Провадження № 1-кс/0203/2101/2024
УХВАЛА

05 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 09 червня 2024 року про відмову у визнанні потерпілими та у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 липня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 05 липня 2024 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 09 червня 2024 року про відмову у визнанні потерпілими та у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, на 08 липня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/338/22
Провадження № 1-в/0182/117/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.27 червня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2024 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 05.07.2024 о 08:30, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2024 року на 13-00 годину з участю дізнавача, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, та володільця речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3572/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин, 05 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5098/24
Номер провадження 1-кс/404/2271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001313 від 04.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001313 від 04.05.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001313 від 04.05.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 20 хв. 18 липня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
05.07.2024
Справа № 642/6666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 02 вересня 2024 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1