Справа № 946/3667/24
Провадження № 1-кс/946/1199/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання досудовим розслідуванням не встановлено, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 19.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У своєму клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , погодженому з прокурором, слідчий вказує, що 16.07.2001 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території міського пляжу м. Ізмаїл Одеської області, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, повалив ОСОБА_5 на землю та наніс їй не менше 7 (семи) ударів кулаками обох рук в область живота та тулубу, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 239 від 20.08.2001 року, при судово-медичному освідуванні громадянки ОСОБА_5 в судмедекспертизі м. Ізмаїла згідно з актом № 443 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 7-ми синців синюшно-багряного кольору на верхніх і нижніх кінцівках і 1 (один) синець синюшно-багряного кольору овальної форми, розміром 6Х9 см по краю реберної дуги зліва відповідно передньо-пахвовій лінії.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено: посттравматичний жировий некроз підшлункової залози з вогнищами крововиливів, запальною реакцією нагноєнням і розплавленням; травматичний субкапсулярный розрив селезінки; розлитий фібринозно-гнійний перетонит і сепсис.

Смерть ОСОБА_5 настала від інтоксикації (сепсис) на ґрунті посттравматичного подкапсульного розриву селезінки і посттравматичного жирового некрозу підшлункової залози з подальшим розвитком запалення, нагноєння, і генералізацією процесу у вигляді розлитого фібринозно-гнійного перитоніту, що з`явилися наслідком травми, заподіяної 16.07.2001 року.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

22.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та він обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з моменту скоєння злочину місцезнаходження його невідоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, та місце його знаходження невідоме, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, щов провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 19.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та він обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 239 від 20.08.2001; іншими доказами по кримінальному провадженню в їх сукупності.

29.03.2017 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 29.03.2017.

23.01.2018 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 23.01.2018.

04.04.2019 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 04.04.2019.

18.12.2019 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 18.12.2019.

23.06.2020 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 23.06.2020.

24.12.2020 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 23.06.2020.

30.08.2021 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 30.08.2021.

07.04.2022 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 07.04.2022.

12.10.2022 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 12.10.2022.

13.04.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить дванадцять місяців і обчислюється з 13.04.2023.

02.11.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить дванадцять місяців і обчислюється з 02.11.2023.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з моменту скоєння злочину місцезнаходження його невідоме.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 02.05.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1