Справа № 638/5279/24
Провадження № 1-кс/638/1348/24
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки "Xiaomi 11T", в корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , володільцем якого є свідок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №4 ДПП УПП в Харківській області старшого лейтинанта поліції, з метою вилучення відеофайлу, на якому зафіксовано події, які відбулись 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом нанесення тілесних ушкоджень працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_7 ..

Обґрунтовує своє клопотання тим, що впровадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 19 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

19.03.2024 близько о 18 год. 15 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою відпрацювання матеріалів та перевірки інформації за фактом надходження на планшетний пристрій виклику « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та який в подальшому був перекваліфікований на виклик «Інші тілесні ушкодження», за адресою: АДРЕСА_1 , прибув екіпаж патрульної поліції КУПОЛ-1151, до якого входили: командир взводу №2 роти №1 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант поліції ОСОБА_8 , які були одягнені у формений одяг Національної поліції України, екіпіровані табельною вогнепальною зброєю, нагрудними бодікамерами (відеореєстраторами) та закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру.

Прибувши за місцем виклику, екіпажем патрульної поліції виявлено заявника ОСОБА_9 , який вказав на чоловіка, який знаходився біля продуктового магазину за вказаною адресою та який зі слів останнього, проводив себе агресивно, нецензурно лаявся та чіплявся до громадян та який пішов у бік КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почули крики, нецензурну лайку на вулиці з боку входу до приймального відділення швидкої невідкладної медичної допомоги, направились до вказаного місця, де виявили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який вів себе зухвало по відношенню до працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував застосуванням сили.

На прохання працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 припинити протиправні дії, ОСОБА_7 не реагував. Під час спілкування з працівниками поліції у останнього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень командиру взводу №2 роти №1 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що командир взводу №2 роти №1 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та знаходиться під час виконання своїх службових обов`язків, підійшов впритул до останнього та умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою, а саме нижньою частиною кисті, долоня якої була розправлена, в щелепу з лівої сторони обличчя, у результаті чого, потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступне тілесне ушкодження: синець в області лівої щоки із захватом області проекції лівої виличної кістки та розповсюдженням на область тіла нижньої щелепи зліва, а також переднє-бокову ліву поверхню шиї, який відповідно до висновку судово медичної експертизи №12-14/165-А/24 від 20.03.2024, за ступенем тяжкості викликає незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належить до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

19.03.2024 о 18 год. 33 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

20.03.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції, який повідомив, що на його власний мобільний телефон марки «Xiaomi 11T», фіксувалась подія, яка відбулась 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо нанесення тілесних ушкоджень командиру взводу №2 роти №1 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, під час досудового розслідування додатково допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції, який надав уточнюючі характеристики свого мобільного телефону, на який фіксувалась подія 19.03.2024 щодо нанесення тілесних ушкоджень командиру взводу №2 роти №1 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi 11T», в корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi 11T», в корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить інспектору взводу №2 роти №1 батальйону №4 ДПП УПП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення відеофайлу, на якому зафіксовано події, які відбулись 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом нанесення тілесних ушкоджень працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_7 , з метою використання вказаної інформації, як доказів факту вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки вказаний відеозапис, має винятково важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом порядку, до суду не з`явився, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої зазначється в клопотанні, не відноситься до документів, до яких згідно ст.161 КПК України заборнено доступ; також не отримується під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, яке необхідне задовольнити, оскільки з доказів, наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зміст інформації мобільного терміналу, що знаходиться у відеофайлі, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відомості, які містяться в мобільному терміналі, можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 до мобільного мобільного телефону марки "Xiaomi 11T", в корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення відеофайлу, на якому зафіксовано події, що відбулись 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом нанесення тілесних ушкоджень працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_7 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1