Справа № 729/667/24
1-кп/729/109/24 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

20.06.2024 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 восени 2023 року, точної дати не встановлено, знаходячись на території господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з особистих мотивів, з метою подальшого вживання шляхом куріння, на горищі свого будинку, серед речей належних покійному племіннику ОСОБА_7 , який помер 26.10.2022 виявив сухі фрагменти гілок з листям від рослини коноплі та частково подрібнену речовину рослини коноплі, що згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 706, 2 г., що у відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 є великим розміром, який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, до його вилучення 02.01.2024 працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він один тривалий час проживає в будинку свого померлого племінника по АДРЕСА_1 . Племінник проживав в м. Києві, кожного місяця приїжджав до села та вживав наркотичні засоби. Після його смерті в 2022 році він на горищі будинку виявив паперову коробку з під - телевізора, в якій знаходились гілки з листям коноплі та подрібнена конопля. Виявивши наркотичний засіб, залишив його на горищі та почав вживати шляхом куріння, додаючи до тютюну.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні описаного вище злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2024 про винесення відомостей до Єдиного реєстру за фактом вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;
заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам поліції сухих фрагментів гілок з листям від рослини коноплі та частково подрібнену речовину рослини коноплі;
протоколом огляду місця події від 02.01.2024 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з яких вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції і присутності понятих паперову коробку з сухими фрагментами гілок з листям коноплі та частково подрібнену речовину рослини коноплі. При цьому детально розповів про місце її зберігання для власних потреб;
висновком експерта від 10.01.2024 №СЕ-19/125-24/144-НЗПРАП згідно якого листя наданої на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 30, 3 г;
висновком експерта від 10.01.2024 №СЕ-19/125-24/152-НЗПРАП згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 68, 2 г;
висновком експерта від 11.01.2024 №СЕ-19/125-24/154-НЗПРАП згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 58,5 г;
висновком експерта від 10.01.2024 №СЕ-19/125-24/153-НЗПРАП згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 549, 2 г;
протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2024, в якому зазначено, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_3 добровільно детально розповів про обставини вчиненого ним злочину;
Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєному ОСОБА_3 злочині знайшла своє повне підтвердження.
Доводи обвинуваченого про те, що наркотичний засіб належить його покійному племіннику, а він не знав про його існування на горищі будинку, спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу наркотичного засобу та протоколом огляду місця події за участю понятих, проведеною відеофіксацією вказаної процесуальної дії, з якої вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видає працівникам поліції картонну коробку, в якій знаходяться рослини коноплі, пояснюючи при цьому, що вона знаходилась на горищі будинку і він час від часу брав рослини коноплі та вживав шляхом куріння додаючи до тютюну. В судовому засіданні також не заперечував, що вживав наркотичний засіб шляхом куріння і що він знаходився на горищі будинку. Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб захисту останнього.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Попри те, що органи досудового розслідування вказали в обвинувальному акті таку пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття, суд керуючись ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку та дійшов висновку про відсутність цієї пом`якшуючої покарання обставини, що не є виходом за межі обвинувального акту і узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 03 липня 2019 року (справа №288/1158/16-к, провадження №13-28кс19) про можливість виключення пом`якшуючих покарання обставин як таких, що не підтверджуються матеріалами провадження.
Щире каяття це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів.
Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого відповіднодо ст.ст. 66, 67 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, кількість вилученого наркотичного засобу, обставини його вчинення, особу винного, його похилий вік, сімейний та матеріальний стан, пенсіонер, його відношення до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоров`я, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, рініше до кримінальної відповідальності не притягувався і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкцій ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком враховуючи обставини кримінального провадження, особу винного, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обрати.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачено на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік 6 ( шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 6436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) гривень 88 коп.
Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження, частково подрібнену речовину рослинного походження, сухі фрагменти гілок з листям, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити.
Оптичний диск DVD-R 4,7 Gb/120 min 16 x з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1