печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 16.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Офісом Генерального прокуратура України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000640 від 16.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Державного підприємства Легкого машинобудування «Чернівцілігмаш», в період з 2021 року по теперішній час зловживаючи своїм службовим становищем, в період дії воєнного стану здійснили, шляхом списання основних матеріальних цінностей привласнення та розтрату фонду даного майна, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Починаючи з 2021 року більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, посадові особи Державного підприємства Легкого машинобудування «Чернівцілегмаш» , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_4 , який був призначений на посаду для покращення фінансової ситуації на вказаному ДП почались структурні зміни та нововведення яке полягала в наступному:

- Звільнення працівників без їх згоди,( при цьому частина працівників ходила на роботу та отримувала зарплатню плату по за межами ДПІ);

- Оформлення на роботу осіб, які взагалі не з`являлись на роботу в Державному підприємстві;

- Вивезення металу та здача його на металобрухт без відповідних документів;

- Розпилювання металевих конструкцій, які в подальшому списувались як лом;

- Вивезення та збут невідомим особам або підприємствам станків;

- Списання транспорту який перебував на балансі Державного підприємства Легкого машинобудування «Чернівцілегмаш» , який перебував у хорошому стані, який продавався стороннім особам, або присвоювався службовими особами вказаного підприємства;

- Передача приміщень в оренду або приватизації;

Зокрема, отримані вказаним товариством кошти без фактичного виконання наданих послуг (товарів), у подальшому, перераховуються на рахунки ТОВ «ФК «МІЛД» (), ТОВ «СЕЙТОК» (), ТОВ «ФК «ГОАЛ» (), ТОВ «БЕЙКЕР ТРЕЙД» (), ТОВ «ТАБАКО ДІМ» (), ТОВ «АТРІД» (), ТОВ «МАЙВЕНС» (), ТОВ «ФК «ВІРТУ» (), з метою їх легалізації (обготівкування) та/або зарахування зустрічних вимог перед підприємствами оптової торгівлі, які здійснюють реалізацію продукції за готівку.

Згідно відомостей, отриманих встановлено, що вказаними суб`єктами господарювання для здійснення протиправної діяльності використовуються наступні банківські рахунки:

- ДП Легкого машинобудування «Чернівцілегмаш» ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК";

- ДП Легкого машинобудування «Чернівцілегмаш» , рахунок НОМЕР_3 , який відкритий в Державній казначейській службі України;

Прокурор зазначає, що враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що гроші, які знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, є предметом протиправної діяльності групи осіб та отримані внаслідок проведення незаконної діяльності, отримані злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття злочину та виявлення винних осіб та, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

А тому прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, на користь третіх осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокуратура України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000640 від 16.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, на користь третіх осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках у банківських установах.

Разом з тим, клопотання в частині надання інформації про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент постановлення ухвали слідчого судді, та в подальшому надавати таку інформацію - задоволенню не підялягає, оскільки вказане виходить за межі розгляду клопотання про арешт майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ДП Легкого машинобудування «Чернівцілегмаш» , розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

- ДП Легкого машинобудування «Чернівцілегмаш» , рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК";

- ДП Легкого машинобудування «Чернівцілегмаш» , рахунок НОМЕР_3 , який відкритий в Державній казначейській службі України;

в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000640 від 16.10.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1