overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1326/24
Провадження № 1-кс/466/480/24
У Х В А Л А

про призначення скарги

до судового розгляду

«08» лютого 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 15.20год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/24
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, а також потерпілий ОСОБА_3 беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення одного з судів м. Суми.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит у режимі відеоконференції потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на 11:00 год. 25.03.2024, проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому зазначених учасників справи та свідків з приміщення Сумського районного суду Сумської області, майданчик для бронювання відеоконференції якого є вільним на зазначені дату та час.

Керуючись ст. 336КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 25.03.2024 о 11:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/798/23
Провадження № 1-кп/650/48/24
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

20 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000968 від 19.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115; ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000968 від 19.03.2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання строком до 16.05.2024 року включно, із застосуванням зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому судом допущено описку, а саме суд зобов`язав ОСОБА_3 не відлучатися із встановленого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду, тоді як слід було зазначити «не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме м. Берислав Херсонської області».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описок повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2024 року по кримінальному провадженню за № 0000968 від 19.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання вказавши у абзаці 3 п.2) резолютивної частини ухвали: «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме м. Берислав Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 336/3967/19
Провадження № 1-кп/336/387/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 20 березня 2024 по 18 травня 2024 включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали суду буде складено та проголошено 21.03.2024 о 10.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/9957/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/286/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 8 лютого 2024 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 8 лютого 2024 року про накладення арешту на майно - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 30 хв. 18 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/778/24
У Х В А Л А

про привід свідків

19.03.2024 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0000451 від 23 березня 2023 року із звинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 обвинувачують: 1) у таємному викраденні належного ОСОБА_8 майна, загальною вартістю 22280 грн, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, близько 19 години 00 хвилин 20 березня 2023 року біля буд. АДРЕСА_1 ; 2) в незаконному придбанні, носінні та зберіганні визнаного в якості вогнепальної зброї пістолету «ШМАЙСЕР ПСШ 65», з внесеними до нього саморобним способом змінами, вилученого у обвинуваченого 01 травня 2023 року із салону припаркованого біля буд. АДРЕСА_2 , автомобіля «Dacia Logan», н/з НОМЕР_1 ; 3) в розбійному нападі на ОСОБА_9 , вчиненому в умовах воєнного стану, близько 15 години 05 хвилин 01 травня 2023 року, біля буд. АДРЕСА_2 .

В чинне судове засідання прокурором здійснювались заходи із забезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожного окремо, проте останні до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, будь-які матеріали щодо зазначеного не надали.

Прокурором, за згодою інших учасників процесу, заявлено клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.

Оскільки неявка свідків без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,367-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід через орган поліції стосовно свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 02 квітня 2024 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 736/260/24
Номер провадження 1-кп/736/59/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 березня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України з додатками надійшов до суду із Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області 12 лютого 2024 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого обрано було у виді особистого зобовязання.

Справа призначалася до підготовчого розгляду на 21.02.2024, 28.02.2024 та 19.03.2024, проте ОСОБА_2 до суду не прибував.

12 березня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 року №20/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», 22 лютого 2024 року був призваний на військову службу за загальною мобілізацією до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 дійсно призваний на військову службу по мобілізації на особливий період до 199 навчального центру м. Житомир, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000007 від 02.01.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/499/21
Провадження № 1-кп/165/60/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 березня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
13 лютого 2024 року ухвалою Нововолинського міського суду ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі до його розшуку.
Як вбачається із листа ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській областівід 19.03.2024 та письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.03.2024, обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Республіці Польща та просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Республіці Польща та просить використовувати систему відеоконференцзв`язку, таз метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження по справі слід відновити та призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням обвинуваченим ОСОБА_3 власних технічних засобів.
Керуючись ст.335, 336, 369-372 КПК України,-
Призначити судове засідання на 16:00 год. 08 квітня 2024 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції, а у разі необхідності усі подальші судові засідання, надавши обвинуваченому ОСОБА_3 можливість брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зобов`язати прокурора забезпечити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 185/2863/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барда, Азербайджан, громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 20.12.2022 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.12.2022 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і засуджений до покарання із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов`язки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.12.2022, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.12.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/592/22
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000307,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.03.2024 року передано до Житомирського районного суду Житомирської області вище вказану скарну, яка отримана судом 19.03.2024 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000307.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12:00 год 22.03.2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Покровська, 90, м. Житомир, Житомирська область.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_2 та уповноважених осіб Чуднівської окружної прокуратури.

З метою перевірки вірності викладеної у скарзі інформації та встановлення істини у справі витребувати у Чуднівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000307 від 30.11.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Рекомендувати учасниками судового процесу в умовах правового режиму воєнного стану для подання та отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/4/24
Провадження № 1-кп/282/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 15.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20 березня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити Відділенню поліції №1 Житомирського РУП, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти до 10 год. 40 хв. 03 квітня 2024 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 40 хв. 03.04.2024 року (селище Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1