Провадження №11-кп/824/669/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0001230 стосовно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.01.2019 р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, 06.01.2022 р. звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково на 1 місяць 22 дні, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україниза апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури - ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вказаний вирок суду першої інстанції заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, просить скасувати оскаржуваний вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити в цій частині новий вирок, тобто в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

ОбвинуваченийОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду даного кримінального провадження, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_6 (а.с. 104, 110), однак останній в судові засідання апеляційного суду призначені на 08.11.2023 та 20.12.2023 року не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20.12.2023 року про привід обвинуваченого на 07 лютого 2024 року від ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_8 надійшов рапорт в якому зазначено, що в ході перевірки було встановлено, що при неодноразових відвідувань квартири АДРЕСА_2 двері ніхто не відчиняв, у зв`язку з чим здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 не представлялось за можливе.

Колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_6 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_6 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Здійснити повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 год. 45 хв. 01 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001230 від 17.06.2023 стосовно ОСОБА_6 , а саме Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, а також керівнику Святошинської окружної прокуратури та Київської міської прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 29 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4