Справа № 524/3430/24
Провадження № 1-кп/524/449/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000121 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про те, що згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (справа №524/10673/18 провадження №2-н/524/270/19) від 04.02.2019, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду злісно ухилявся від його виконання, не сплачуючи аліменти з 1 лютого 2023 року по 28 березня 2024 року.

Так. у порушення ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до положень яких усі люд,и с вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини с невідчужуваними та непорушними, а батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття та забезпечувати інтереси дітей, маючи змогу отримувати стабільний заробіток та сплачувати аліменти, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань но стану здоров`я. ОСОБА_5 умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітніх ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційно не працевлаштовувався; встановлені судом виплати не здійснював; про зміну місця роботи державного виконавця не повідомляв, на обліку у Кременчуцькому міському центрі зайнятості не перебував, мав періодичні підробітки, однак приховував свої доходи, допомоги на утримання дітей не надавав.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , призвели до виникнення заборгованості за період часу з лютого 2023 року по березень 2024 року у розмірі 61 832,40 гри., що сукупно перевищує суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 в порядку, передбаченомуст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами потерпілої, а також обвинуваченого та захисника (а.п. 1-14).

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відтак, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів).

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогамист. 65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, раніше не судимий, на обліках в закладах з надання наркологічної та психіатричної допомоги не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому покарання у межах санкції ч. 1ст. 164 КК України. При цьому суд бере до уваги те, що обвинувачений, не працює, жодних доходів не має, а тому з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому покаранняу виді громадських робіт.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69,75 КК Українипри призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_9