Справа №760/5180/24 1-кс/760/2758/24
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не здійсненні розгляду його клопотання від 19 лютого 2024 року про долучення доказів у кримінальному провадженні за № 0000789 від 28 червня 2023 року.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000789 від 28 червня 2023 року, розглянути по суті клопотання від 19 лютого 2024 року про долучення доказів, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомлення скаржників про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19 лютого 2024 року представником Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» - адвокатом ОСОБА_3 подано до ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про долучення доказів.

Разом з тим, станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься заява адвоката про розгляд скарги у його відсутність та відсутність скаржника, в якій зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні мо же бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 від 28 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

19 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» подав до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про долучення доказів до вищевказаного кримінального провадження.

Вказане клопотання Управлінням поліції було зареєстровано 19 лютого 2024 року за вх. № 249-79-82, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Управління.

Станом на день розгляду скарги дізнавачем ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не надано суду доказів щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах потерпілого Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» про долучення доказів від 19 лютого 2024 року, в межах кримінального провадження № 0000789 від 28 червня 2023 року. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, дізнавач не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги представника Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не здійсненні розгляду клопотання від 19 лютого 2024 року про долучення доказів у кримінальному провадженні за № 0000789 від 28 червня 2023 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у М. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 від 28 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України розглянути клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» - адвоката ОСОБА_3 про долучення доказів від 19 лютого 2024 року в межах вказаного кримінального провадження, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1