В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001544 від 05.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебринці Могилів-Подільського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

02.12.2022 приблизно о 6 год. ОСОБА_4 перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . В цей час, з мотивів неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та зі значною силою прикладення наніс їй невстановленим предметом чисельні удари по тілу та голові, спричинивши тілесні ушкодження у виді: субдуральної гематоми лівої скронево-тім`яної ділянки, епідуральної гематоми лівої скроневої ділянки, підшкірної гематоми; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи; синців: на обличчі справа, що охоплюють лобну, скроневу, тім`яну, щічну, завушну ділянки та вушну раковину; на обличчі зліва - охоплює лобну, скроневу, очну, виличну, щічну ділянки, на підборідді зліва; на лобі з переходом на перенісся; на волосистій частині голови в тім`яній ділянці; в лівій завушній ділянці; в нижній третині потиличної ділянки; крововиливи в м`які покриви голови з внутрішньої поверхні; крововилив під оболонки та шлуночки головного мозку.

Вказані ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням її смерті.

Крім того, ОСОБА_4 шляхом нанесення ударів невстановленим тупим предметом спричинив ОСОБА_6 ушкодження у виді синців на бокових та задній поверхні шиї, на лівому плечовому суглобі, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на лівій кисті, на правому плечі, на правому плечовому суглобі, на грудях, на животі, на лівому стегні, на лівій п`ятці, на великому пальці правої стопи, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, 04.12.2022 ОСОБА_6 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

Приблизно о 12 год. 50 хв. 12.12.2022 внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_6 від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнав. Під час судового розгляду ОСОБА_4 показав, що проживав з потерпілою ОСОБА_6 з дев`яностих років. Вона була трохи «сонячною людиною». Коли ОСОБА_7 починала випивати, тоді він іноді покрикував на неї (починав виховувати). 12.11.2022 потерпіла отримала пенсію та наступного дня напилася (вживала алкогольні напої). Обвинувачений прийшов ввечері та побачив ОСОБА_8 , котра лежала на підлозі у нетверезому стані. Він почав бігати по сусідам, однак ніхто не відкрив двері. Протягом листопада місяця до них двічі приїжджала поліція за викликом невідомих людей. Далі, 01.12.2022 обвинувачений приїхав зранку додому та ліг спати. Приблизно о 10-11 годині, ОСОБА_4 спробував погодувати потерпілу, однак остання не хотіла їсти, так як була вся опухла від горілки. Повідомив, що ОСОБА_6 часто напивалася та падала з ліжка. Приблизно о 13 годині обвинувачений поїхав з дому, повернувся ввечері та побачив як швидка винесла потерпілу і повезла в лікарню, а йому одягнули кайданки і відвезли в поліцію. Вказав, що ніяких тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв. Вважає, що потерпілу хтось побив, коли він був відсутній дома (з 13 години і до вечора). Можливо тілесні ушкодження завдавали сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Не дивлячись на позицію ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила в судовому засіданні, що ОСОБА_4 є її сусідом, який проживав разом із ОСОБА_6 на першому поверсі, а вона проживає на третьому поверсі в одному будинку та знає їх більше 20 років. Підтвердила, що обвинувачений та потерпіла вживали алкоголь. Вона безпосередньо не бачила, як ОСОБА_4 бив потерпілу, однак ОСОБА_8 часто бачила побитою, з розбитою губою, в синцях. В п`ятницю 02.12.2022 приїхав її син ОСОБА_12 і розказав, що зранку виходячи з під`їзду чув тяжкі, глухі удари та крики потерпілої «Не бий мене, не бий!». В неділю після 22 години, знову був крик з першого поверху, де обвинувачений вибивав двері. Тоді її син сказав, що ОСОБА_4 вб`є потерпілу, якщо вона відкриє йому двері. Тому вони викликали поліцію, а згодом приїхала швидка і відвезла потерпілу в лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив в судовому засіданні, що ОСОБА_4 його сусід, який проживав разом із ОСОБА_6 на першому поверсі, а він проживає на третьому поверсі в одному будинку та знає їх обох з дитинства. Підтвердив, що в п`ятницю зранку 02.12.2022 йшов на маршрутку та виходячи з під`їзду між другим поверхом чув удари (ніби кулаком б`ють в живіт). Також по голосу « ОСОБА_14 , не бий!» впізнав крики ОСОБА_6 . Після цих подій, через декілька днів сусіди не могли відкрити двері до квартири потерпілої, тому викликали поліцію. В той час, коли відкрили квартиру, він перебував на вулиці та бачив потерпілу, коли її виносили з будинку. Половина тіла було в гематомах та синцях. Вважає, що її міг побити лише ОСОБА_4 . Свідок повідомив, що коли був малим (близько 10 років тому) бачив як обвинувачений бив потерпілу, душив на лавочці, тоді його батько допоміг та спас її. Останній час ОСОБА_6 уже не виходила на вулицю, однак раніше просила допомоги та щось зробити з ОСОБА_4 , оскільки останній її б`є. Повідомив, що багато разів бачив обвинуваченого п`яним.

Даними показань свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні повідомила, що проживає у селі Вороньків з 1992. Обвинуваченого знає більше 20 років та останній проживав з її сусідкою ОСОБА_7 Записоцькою на першому поверсі. Їхні квартири були поруч через стінку. Підтвердила, що стосунки між потерпілою та обвинуваченим були нормальними до моменту поки вони не починали вживати спиртне, оскільки потім ОСОБА_4 її постійно бив (чула через стінку) та потерпіла ходила у синцях. Останні дні потерпіла не виходила на вулицю та до неї приходила ОСОБА_16 , яка бачила її побитою, через що викликали поліцію. В день коли приїхала поліція, не могли відкрити двері до житла ОСОБА_17 , тому вони разом з місцевим депутатом хотіли ламати двері. Свідок заходила до помешкання уже коли відкрили двері та бачила на ліжку побиту всю у синцях потерпілу. Лікарі повідомили, що вона перебуває без свідомості у комі. Вказала, що коли обвинувачений повернувся то говорив, що потерпіла постійно падає з ліжка. ОСОБА_6 розповідала свідку, що обвинувачений її б`є та вона боїться його, іноді спить в сараї. Напередодні чула як обвинувачений протягом трьох днів бив потерпілу. Спочатку ОСОБА_7 кричала через стінку «Не бий мене!», потім стало трохи тихіше, а на третій день взагалі не було голосів. Чула як ОСОБА_4 заходив, стукав у двері, хоча знав, що потерпіла не відкриє, потім йшов, а через 20 хвилин чула як обвинувачений відкривав вікно у кухні і заходив через двері.

Даними витягу з ЄРДР вбачається, що 04.12.2022 приблизно о 23 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_6 , 1950 р.н. з тілесними ушкодженнями; довідками № 297, № 298 від 05.12.2022, про те що у відділення екстреної медичної допомоги КНП «ББЛІЛ» була доставлена громадянка ОСОБА_6 зі струсом головного мозку, ЗЧМТ, численними гематомами обличчя; даними колективного звернення жителів багатоквартирного будинку від 06.12.2022, які були свідками того, як сусід першого поверху ОСОБА_18 неодноразово бив свою співмешканку ОСОБА_6 , її часто бачили на дворі із синцями та вона жалілася, що співмешканець над нею знущається та б`є.

Даними автоматизованого робочого місця працівника поліції підрозділу «102» (далі АРМ 102), згідно якого 12.12.2022 о 14 год. 38 хв. у чергову частину телефоном від лікаря КНП «ББЛІЛ» надійшло повідомлення про те, що в реанімаційному відділенні померла ОСОБА_6 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 430 від 13.12.2022, довідкою про причини смерті встановлено, що 12.12.2022 внаслідок ушкоджень отриманих 04.12.2022 від тупого предмету в КНП «ББЛІЛ» померла ОСОБА_6 .

Даними протоколу огляду місця події від 05.12.2022, фото таблицею до протоколу підтверджується, що слідчий в присутності понятих оглянув місце вчинення злочину квартиру АДРЕСА_2 . Ухвалою слідчого судді від 07.12.2022 надано дозвіл слідчому на проведення огляду за правилами обшуку вищезазначеної квартири.

Протоколом огляду місця події від 05.12.2022, фото таблицею до протоколу підтверджується, що слідчий в присутності понятих в приміщенні Бориспільського РУП провів огляд кабінету № 225 в якому знаходився ОСОБА_4 , у якого в подальшому було вилучено камуфльовану куртку зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, светр темного кольору з білими полосами зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовані черевики у кількості 2-х штук. Вказані речі постановою слідчого було визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Даними протоколу огляду місця події від 12.12.2022, фото таблицею до протоколу підтверджується, що слідчий в присутності понятих, за участі лікаря оглянув палату № 2 відділення інтенсивної терапії КНП «ББЛІЛ», де на ліжку в правому кутку знаходиться труп ОСОБА_6 . На трупі виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом обличчя тіла, переважно правої верхньої кінцівки.

Протоколом огляду трупа від 13.12.2022, фото таблицею до протоколу підтверджується, що слідчий в присутності понятих, за участі спеціаліста оглянув труп ОСОБА_6 . Під час зовнішнього огляду виявлено множинні синці, які розташовані на різних частинах та поверхнях голови, шиї, передній та лівій боковій поверхні грудей, животі, верхніх та нижніх кінцівках, крововиливи. Загальна кількість травматичних впливів на тілі складає не менше десяти ударів.

Даними висновку експерта № 430 від 22.01.2023, яким підтверджується, що за результатом судово-медичної експертизи експертом ОСОБА_19 встановлено, що при дослідженні трупа гр. ОСОБА_6 , 1950 р.н. та її медичної документації, виявлені такі тілесні ушкодження: численні гематоми обличчя; КТ-ознаки субдуральної гематоми лівої скронево-тім`яної ділянки, епідуральної гематоми лівої тім`яної ділянки. Підшкірна гематома; 05.12.2022 з 06:25 по 07:30 - операція: ДКПТЧ в лівій лобно-скронево-тім`яно-потиличній ділянці. Видалення гострої субдуральної гематоми зліва. ДКПТЧ розміром 10x12см. ТМО напружена, не пульсує, синюшного кольору. ТМО розкрито. Виявлено та видалено гостру півкульну субдуральну гематому зліва у вигляді рідкої крові та згустку V = 120см3.

При дослідженні трупа: крововилив на слизовій оболонці верхньої губи; синці: на обличчі справа, що охоплюють лобну, скроневу, тім`яну, щічну, завушну ділянки та вушну раковину; на обличчі зліва - охоплює лобну, скроневу, очну, виличну, щічну ділянки; на підборідді зліва; на лобі з переходом на перенісся; на волосистій частині голови в тім`яній ділянці; в лівій завушній ділянці; в нижній третині потиличної ділянки; крововиливи в м`які покриви голови з внутрішньої поверхні; крововилив під оболонки та в шлуночки головного мозку; дані ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із причиною смерті. Синці на бокових та задній поверхні шиї, на лівому плечовому суглобі, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на лівій кисті, на правому плечі, на правому плечовому суглобі, на грудях, на животі, на лівому стегні, на лівій п`ятці, на великому пальці правій стопи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 , 1950 року народження констатована 12.12.2022 о 12.50 години та настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, на що вказують пошкодження, описані у висновку, а також дані судово-гістологічного дослідження: «субарахноїдальні крововиливи, деінде з розповсюдженням на речовину, дрібновогнищеві крововиливи з деструкцією та некрозом тканини головного мозку, набряк головного мозку з осередками набухання».

Всі ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів), можливо з обмеженою поверхнею контакту, індивідуальні і характерні властивості яких не відобразились; враховуючи морфологічні особливості, кількість, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, є малоймовірним їх утворення при падінні; враховуючи морфологічні особливості ушкоджень, їх колір, дані судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції в ділянках ушкоджень) експерт прийшов до висновку, що ушкодження, які формують закриту черепно-мозкову травму, могли бути спричинені за обставин та в час на який вказують свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Допитаний в суді судово-медичний експерт ОСОБА_19 підтвердив, що проводив експертизу у вказаній справі та виявленні в потерпілої ушкодження більш характерні від ударів. Смерть ОСОБА_6 настала від травми головного мозку. Ушкодження були наявні з обох сторін, тому було не одне прикладання травмуючого предмета. Об`єм такого роду гематоми (виявленої у потерпілої) є смертельним, тому вона могла утворилася не пізніше ніж за декілька днів до проведення операції, яку провели 05.12.2022. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, кількість та морфологічні особливості є малоймовірним їх утворення внаслідок падіння.

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 27 від 04.01.2023 встановлено, що ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено; в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує; страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок алкоголю і потребує лікування від алкогольної залежності на загальних підставах; протипоказань для такого лікування не виявлено.

При викладені психічного стану підекспертного ОСОБА_4 , останній під час бесіди про інкриміновані дії відразу заявив, що він не винен у смерті потерпілої, а померла вона від того, що пиячила, погано пересувалася та постійно падала. Напередодні її смерті вона тричі падала, він її піднімав, а вона постійно кричала. Швидку медичну допомогу не викликав, бо не бачив в неї тілесних ушкоджень. Під час бесіди про вживання алкоголю ухильний і нещирий. Заявив, що він спиртні вживав нечасто та у невеликих кількостях, а потерпіла пиячила щоденно (п. 21 Висновку судово-психіатричного експерта № 27 від 04.01.2023).

За клопотанням сторони захисту допитано свідка ОСОБА_21 , який повідомив, що знайомий з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , оскільки в них поруч дачні земельні ділянки та вони іноді бачились коли приїжджали. Вказав, що йому не відомі обставини, які відбулися за місце проживання обвинуваченого та потерпілої.

Під час судового розгляду у змагальному процесі обвинувачений та захисник не ставили питань про недопустимість жодних доказів, зібраних стороною обвинувачення.

Суд констатує, що жодних доказів на підтвердження версії сторони захисту про побиття потерпілої сусідами ОСОБА_9 та ОСОБА_12 сторона захисту не надала. Крім цього, матеріали провадження свідчать, що першочерговою версією обвинуваченого щодо причини смерті потерпілої було її систематичне вживання алкоголю та регулярні падіння з ліжка, від яких могли утворитися тілесні ушкодження.

Із показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 слідує, що ОСОБА_4 часто застосовував щодо потерпілої фізичну силу, на що вона їм неодноразово скаржилася. Суд вважає, що надані ними показання не є за своїм змістом показаннями з чужих слів, оскільки безпосередньо не стосуються обставин заподіяння потерпілій 02 грудня 2022 року тяжких тілесних ушкоджень. Водночас надані цими свідками показання стосуються попередніх взаємовідносин засудженого та потерпілої. Суд звертає увагу, що у випадках, коли злочин вчиняється за відсутності очевидців, то судами обґрунтовано враховується характер відносин між винним та потерпілим, інформація про факти побиття, в тому числі за допомогою показань родичів чи знайомих. (Аналогічна думка викладена в Постанові ВС від 09.11.2021 № 281/128/19-к). На думку суду показання та версія обвинуваченого щодо обставин подій, його невинуватості у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення спростовується сукупністю обставин справи, встановлених під час судового розгляду на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні, стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діянь.

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності в справі прямих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, оскільки висновок про його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення зроблений судом за результатом оцінки сукупності усіх досліджених доказів, зокрема показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , які хоч і не були безпосередніми очевидцями спричинення потерпілій тілесних ушкоджень засудженим, однак повідомили про відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , характерні звуки ударів та крики потерпілої з квартири де проживали останні напередодні, а також даними висновку експерта № 430 від 22.01.2023, який детально роз`яснений експертом ОСОБА_19 , даними висновку судово-психіатричного експерта № 27 від 04.01.2023. Вказані докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності. На думку суду, стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження обставин вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої. У цьому аспекті слід також звернути увагу на правовий висновок викладений у Постанові ВС від 30.01.2019 № 757/30683/16к, відповідно до якого КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих (стосовно цього елемента доказування) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку (потерпіла 1950 року народження), вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах (проживали сім`єю в одній квартирі протягом 20 років та ділили спільний побут), а також вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи. Дані про особу обвинуваченого свідчать про те, що згідно вимоги про судимість він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно відповіді виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 постійно проживає, але не зареєстрований в АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, з сусідами та співмешканкою ОСОБА_6 періодично вступає в конфліктні ситуації та має схильність до зловживання спиртних напоїв, про що неодноразово повідомляли в усних бесідах окремі мешканці села. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди керуються принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

З огляду на те, що ОСОБА_4 , скоїв умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Правові підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022, на камуфльовану куртку зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, светр темного кольору з білими полосами зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовані черевики у кількості 2-х штук скасувати. Речові докази, а саме: камуфльовану куртку зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, светр темного кольору з білими полосками зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовані черевики у кількості 2-х штук повернути ОСОБА_4 .

З метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 14 грудня 2022 року по 22 березня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 14 грудня 2022 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 року, на камуфльовану куртку зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, светр темного кольору з білими полосами зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовані черевики у кількості 2-х штук скасувати.

Речові докази, а саме: камуфльовану куртку зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, светр темного кольору з білими полосками зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовані черевики у кількості 2-х штук повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1