Єдиний унікальний номер справи 333/8200/23
Номер провадження1-кп/333/396/24
ВИРОК

іменем України

05 червня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження), обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку по кримінальному провадженню №0000317 від 01.08.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має базову середню освіту, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, перебуває на посаді командира бойової машини командира відділення 2 механізованого взводу 8 механізованого роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 31 липня 2023 року приблизно о 14 годині, знаходячись по вулиці Космічній у місті Запоріжжя, ОСОБА_4 виявив пластикову колбу, яка знаходилась на землі, піднявши пластикову колбу та переконавшись, що ніхто сторонній за його діями не спостерігає, ОСОБА_4 , відкрив її та виявив, що у колбі знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вживала наркотичні засоби визначив, як особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - «канабіс», масою не менше 0,805 г, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_4 поклав вищевказану пластикову колбу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - «канабіс» до своєї сумки, тим самим почав незаконно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб, без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_4 , маючи умисел на вживання вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», за допомоги саморобного металевого пристрою для паління - наперстку, шляхом паління вжив вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - «канабіс», в результаті чого, на поверхні вказаного металевого перфорованого наперстку виникли смолоподібні нашарування чорного кольору, в складі яких знаходяться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу», який ОСОБА_4 також почав зберігати у своїй сумці.

01 серпня 2023 року в ранковий час доби ОСОБА_4 рухаючись транспортним засобом «Mercedes Benz 108 CDI», з державним номерним знаком - « НОМЕР_2 », перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - «канабіс» та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу» з вул. Космічної у м. Запоріжжя до вул.Оріхівське Шосе, 14а у м. Запоріжжя.

В подальшому 01 серпня 2023 року о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на блок посту, за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду місця події в період часу з 11 години 49 хвилин по 11 годин 57 хвилин вилучили у нього пластикову колбу з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого складає 0,805 г в перерахунку на висушену речовину (маси якого не вистачає для притягнення особи до кримінальної відповідальності) та пластмасову ємність з металевим предметом зовні схожим на пристрій для паління із нашаруванням речовини чорного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого складає 0,879 г в перерахунку на суху речовину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

2. Підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст.381,382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено заяву, в якій зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_4 зазначив, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

3. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

5. Мотиви призначення судом покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, соціальні зв`язки не одружений, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, матеріальний стан, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, положення ст.53 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим і достатнім обрати йому покарання у виді штрафу, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-23/12204-НЗПРАП від 24.08.2023 року в розмірі 956 гривень 00 копійок, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000317 для проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-23/12204-НЗПРАП від 24.08.2023 року в розмірі 956 гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: екстракт канабісу масою 0,800г. в перерахунку на суху речовину, що зберігається в камері речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1