Номер провадження 1-кп/737/37/24 Справа № 743/201/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яблунівка, Прилуцького району, Чернігівської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.10.2011 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі;

- 10.02.2017 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 73, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 5 місяців зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Восени 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік господарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, придбав, шляхом привласнення знайдених дикорослих рослин конопель, які сприймав як наркотичний засіб, обіг яких заборонено, які він зірвав та в подальшому переніс до літньої кухні за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , де посушив та подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 52 хв. 18 січня 2024 року у ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,96 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список 1).

Своїми діями, які полягали в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України, до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_3 органом дізнання вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, стан здоров`я обвинуваченого, суд, керуючись статтями 65 - 67 КК України, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі та, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання є достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Згідно обвинувального акту, процесуальні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні складають 4543 грн. 68 коп. які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: речовину рослинного походження у паперовому пакунку, яку поміщено до паперових пакунків № 1, 3, 4, 5; два фрагменти пластикових пляшок та скляну трубку, речовину рослинного походження у скляній ємності з кришкою, яка поміщена до паперового пакунку № 6, які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів відділення поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігіській області - знищити; флеш носій з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1