Справа № 545/4644/23
Провадження № 1-кп/545/506/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000974 від 13.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Епізод 1

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 12:00 год 11.10.2023(більш точного часу встановити не вдалося), діючи умисно, в умовах воєнного стану, який запроваджений з 24.02.2022 на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з продовженням терміну дії військового стану), з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку переноски чорного кольору та електричного дроту в обмотці, що містять метал міді загальною вагою 4 кілограми вартістю 1066 гривень 68 копійок, належних потерпілому ОСОБА_5 .

Викрадене майно ОСОБА_4 переніс до себе за місцем проживання, надалі розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1066 гривень 68 копійок.

Епізод 2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 в обідній час доби12.10.2023(більш точного часу встановити не вдалося), діючи умисно,повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку бензопили марки FOREST червоного кольору вартістю 1946 гривень 67 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_5 , виніс її з будинку у двір домоволодіння з метою розпорядження викраденим, однак був помічений власником домогосподарства під час скоєння кримінального правопорушення та втік, залишивши викрадене майно на місці скоєння злочину. Тим самим ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий під час скоєння крадіжки та не зміг розпорядитись викраденим.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

-за епізодом 1 - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

-за епізодом 2 - за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинений повторно та в умовах воєнного стану.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив як факти заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; обставини, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за епізодом 1 у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті.

Враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення, запевнив суд у своїх намірах вести надалі законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання за епізодом 2 за незакінчений злочин із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1912 грн.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1912 грн.

Речові докази два поліетиленові пакети із обпаленими дротами бронзового кольору вагою 1 кг 720 г та 2 кг 305 г повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1