Справа № 214/1613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 від 04.12.2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має неповну середню базову освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002177 від 04.12.2018 рокущодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року, вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Так, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002177 від 04.12.2018 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, 17.01.2018 року, приблизно біля 10-00 години, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою викликати у своєї співмешканки ОСОБА_6 бажання вжити наркотичний засіб - опій ацетильований, усвідомлюючи те, що остання з серпня 2017 року утримувалась від вживання наркотичних засобів, запропонував їй вжити наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився у приміщенні даної квартири. Отримавши від ОСОБА_6 відмову вжити даний наркотичний засіб, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, словесно переконав її у високій якості опію ацетильованого та у відсутності шкідливих наслідків від його однократного вживання, схиливши таким способом ОСОБА_6 до вживання опію ацетильованого, в результаті чого 17.01.2018 року, приблизно біля 10-45 години, ОСОБА_6 у приміщенні кухні вказаної квартири вжила невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, зробивши собі внутрішньовенну ін`єкцію з використанням одноразового медичного шприца ємністю 2,0 мл.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.01.2018 року, приблизно біля 10-30 години, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на забезпечення можливості вжити наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції раніше знайомому йому громадянину ОСОБА_7 , який спеціально з цією метою прийшов до нього, надав йому приміщення кухні даної квартири для незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Після цього, ОСОБА_7 , приблизно біля 10-50 години, 17.01.2018 року, перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , користуючись наданими йому таким чином ОСОБА_5 сприятливими умовами для незаконного вживання наркотичного засобу, вжив раніше придбаний ним у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій кількості, зробивши собі внутрішньовенну ін`єкцію вказаним наркотичним засобом з використанням одноразового медичного шприца ємністю 2,0 мл, залишивши використаний після ін`єкції медичний шприц на кухонному столі.

Згідно з висновком №130 від 21.01.2018 року КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_7 , в момент огляду, тобто 17.01.2018 року, біля 16-10 години, перебував у стані опійного сп`яніння.

Того ж дня, у період часу з 12-48 години до 14-56 години, працівниками поліції під час проведення на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2018 року обшуку житла ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_2 виявили та вуличили на столі у приміщенні кухні, використаний ОСОБА_7 під час незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого медичний шприц ємністю 2,0 мл із залишками речовини, яка згідно з висновком судової експертизи за напрямком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2/8.6/63 від 01.02.2018 року містить небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масу якого в перерахунку на суху речовину встановити неможливо у зв`язку з недостатньою кількістю речовини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за:

- ч.1 ст.315 КК України за ознаками схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів;

- ч.1 ст.317 КК України за ознаками надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 , вчинені 17.01.2018 року. Таким чином, з моменту їх вчинення, відповідно до змісту обвинувального акта, минуло більш, ніж 5 років. Отже, ОСОБА_5 , згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України є особою, яка має бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі і він з ними згоден.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, за таких підстав.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами п.3 ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою, та однією з умов його застосування є згода підозрюваного, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року, у справі №556/554/16-к.

Так, санкціями ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років та позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Згідно з ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, належить до категорії кримінальних нетяжких злочинів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, які ним були вчинені 17.01.2018 року та які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_5 погодився із закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Отже, оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце 17.01.2018 року, а передбачені ст.49 КК України строки давності минули, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002177 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002177 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1