Справа № 383/1389/23
Номер провадження 1-кс/383/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року у справі № 383/1389/23 на транспортний засіб АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 ., легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , повна маса 1480, маса без навантаження 1080, об`єм двигуна 1480, тип пального бензин, зеленого кольору, рік випуску 1979, зареєстрований 10.06.2010. В обгрунтування клопотання зазначає, що постановою слідчого СВ ВП №3 (м.Бобринець) кримінальне провадження №0000117 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в рамках якого було накладено арешт, закрито за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в прохальній частині вимог клопотання просили розгляд клопотання провести без їх участі.

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 статті 174 КПК України визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства, що викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (пункт 42).

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.09.2023 року по справі №383/1389/23 частково задоволено клопотання тимчасово виконуючої обов`язки слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000117 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Накладено арешт на вилучене згідно протоколу огляду місця події від 21.08.2023 року, проведеного в лісосмузі біля с. Бобринка Кропивницького району Кіровоградської області, за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб АЗЛК 2140 д.н.з., НОМЕР_1 , легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , повна маса 1480, маса без навантаження 1080, об`єм двигуна 1480, тип пального бензин, зеленого кольору, рік випуску 1979, зареєстрований 10.06.2010, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , право на володіння та користування яким належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

13.05.2024 року постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 21.08.2023, закрите у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. З резолютивної частини вказаної постанови слідчого також встановлено, що вирішення питання про скасування арешту майна покладається на прокурора, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України.

Згідно листа заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звертався до Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000117 від 21.08.2023 на яке надано відповідь, що у зв`язку з тим, що прокурором рішення про закриття кримінального провадження не приймалося, тому питання щодо скасування арешту майна на підставі ч.3 ст.174 КПК України не вирішувалось, рекомендовано звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Продовження дії арешту не узгоджується з вимогами п.1 ч.1 ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи». Держава зобов`язана забезпечити ефективне розслідування та захист інтересів учасників кримінального провадження.

За таких умов арешт на транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді необхідно скасувати, оскільки володілець майна довів, що відпали потреби у подальшому застосуванні арешту та раніше встановлених заборон. Подальше збереження речового доказу буде становити надмірний тягар, порушить розумні строки, суперечитиме меті та основним засадам кримінального провадження.

Безпідставне продовження застосування арешту транспортного засобу негативно позначиться на реалізації майнових прав власника автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстава накладення арешту на вказане майно відпала, а подальше обмеження прав володільця арештованого майна не ґрунтуватиметься на Законі, так як кримінальне провадження закрито, тобто кримінально процесуальні правовідносини припинені, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.09.2023 року по справі №383/1389/23 на вилучене згідно протоколу огляду місця події від 21.08.2023 року, проведеного в лісосмузі біля с. Бобринка Кропивницького району Кіровоградської області, за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб АЗЛК 2140 д.н.з., НОМЕР_1 , легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , повна маса 1480, маса без навантаження 1080, об`єм двигуна 1480, тип пального бензин, зеленого кольору, рік випуску 1979, зареєстрований 10.06.2010, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , право на володіння та користування яким належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1