Справа № 191/5540/23
Провадження № 1-кс/191/347/24
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше судимий:

- 11.06.2012 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 27.06.2012;

- 14.11.2012 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 (шість) місяців по вироку від 11.06.2012, та до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Прибув: 22.08.2012 до Дніпропетровського слідчого ізолятора та зарахований до господарської частини. Звільнення: 24.06.2014 з Дніпропетровського слідчого ізолятора по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 звільнити від відбування покарання;

- 26.02.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 31.05.2015;

- 18.05.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 (два) місяці по вироку від 26.02.2015, та до відбуття покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Прибув: 07.07.2015 до Синельниківської ВК (№94). Звільнений: 22.03.2017 з Синельниківської ВК (№94) у зв`язку з відбуттям покарання;

- 07.12.2017 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.10.2018 року Самарським районним м. Дніпропетровська за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.07.2021 року з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання,

- 13.02.2024 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.;

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло для розгляду 25.04.2024 року слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

29.03.2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

25 квітня 2024 року о 15-00 год. підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу, окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення у 2023 - 2024 році кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри в інкримінованому злочині, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами досудового розслідування.

На виконання вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не одружений, не має постійного місця роботи, як постійного джерела прибутку, існують підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи вказані обставини та додані матеріали до клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, яке має бути закінченим у даному кримінальному провадженні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України протягом двох місяців з дня повідомлення 29.03.2024 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 28 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

- прибувати до СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- у період часу, починаючи з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали до 28 травня 2024 року включно.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому судді.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1