233 № 233/6294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття кримінального провадження)

01 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 16 серпня 2023 року та за №0000349 від 09 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, неодруженого, зареєстрованого та раніше мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 листопада 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 07 червня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ст.71КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнився 03 травня 2008 року на підставі ст.81КК України згідно ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки від 25 квітня 2008 року умовно-достроково на 11 місяців 1 день;

- 31 березня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ст.71КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14 червня 2013 року по відбуттю покарання;

- 28 січня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна, звільнився 03 лютого 2021 року по відбуттю покарання,

судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане в суді кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 16 серпня 2023 року та за №0000349 від 09 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309КК України.

Від прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підтвердження смерті обвинуваченого суду надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2024 року виданого Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами п.2 ч.10 ст.284КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

На виконання вищевказаних вимог закону копія клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 направлена на адресу його матері ОСОБА_6 та на електронну адресу захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження на підставі вказаної норми закону.

Прокурор в судовому засідання підтримав своє клопотання з підстав зазначених у ньому.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора та наполягав на його задоволенні, просив закрити кримінальне провадження.

Мати обвинуваченого, ОСОБА_6 надала суду особисту письмову заяву від 01.03.2024 року, зі змісту якої вбачається, що вона цілком не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, враховуючи письмову заяву матері померлого, дослідивши надані суду документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З наданого суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2024 року виданого Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у лікарському свідоцтві про смерть.

Відповідно до частини 7 статті 284КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Більш того, захисник та близька особа померлого - мати ОСОБА_5 , наполягали на закритті кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 284КПК України, об`єднане в суді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю останнього, а тому клопотання прокурора, слід задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1912 гривен,00 копійок та 956 гривен, 00 копійок, слід віднести за рахунок Державного бюджету України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі п.5 ч.1 ст.284КПК України - кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 16 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 09 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, в об`єднаному судовому провадженні №233/6294/23 - закрити - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 912(одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень, 00 копійок та 956(дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, 00 копійок - віднести за рахунок Державного бюджету України.

Після набрання ухвалою суду законної сили - речові докази:

особливо небезпечний засіб, обіг якого обмежено - метадон загальною масою 0,3532 г. який поміщений до камери зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №483) знищити.

об`єкти 1,3 масами 1,302г, 407,44г та об`єкт 2 масою 2,2607г поверненні після проведення експертного дослідження які поміщені до камери зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №383) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1