Справа № 401/218/23
Провадження № 1-кп/401/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.04.2022 внесено до ЄРДР за № 0000062 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на два місяці з забороною залишати постійне місце проживання з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, що дає підстави вважати про наявність ризиків ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора. При цьому, захисник обвинуваченого просила скоротити період домашнього арешту та скасувати зобов`язання носити електронний засіб контролю обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки останній працює, приймає участь у громадській діяльності міста, допомагає в організації спортивних змагань та тренуванні молоді.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень: незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великому розмірі, наркотичних засобів, вчиненому організованою групою (ч.3 ст. 307 КК України), незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених організованою групою, в особливо великих розмірах (ч.3 ст. 311 КК України), незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, передбачений ст. 317 КК України, вчинених організованою групою (ч.3 ст. 313 КК України), в організації й утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів, групою осіб (ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України), у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу (ч.1 ст. 263 КК України), використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин (ч.1 ст. 306 КК України).

Кримінальні правопорушення відносяться до категорії умисних тяжких та особливо тяжких злочинів. За найтяжчий інкримінований злочин передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_10 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, спів мешкає з гр.. ОСОБА_11 , на утриманні має дитину 2020 року народження, має позитивні характеристики за місцем проживання, зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. Згідно наданих стороною захисту доказів обвинувачений працевлаштований, допомагає ГО «Спортивний боксерський клуб» «Легіон» в організації спортивних змагань ат тренуванні молоді. З наданої ДОП СП ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області характеристики вбачається, що за час перебування під домашнім арештом жодних порушень покладених обов`язків з боку обвинуваченого не зафіксовано.

При вирішенні питання щодо скасування обов`язку застосування щодо обвинуваченого електронного засобу контролю, суд виходить з наступного.

Застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії (ч. 1 ст. 195 КПК).

Електронні засоби контролю можуть застосовуватися, зокрема слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок (п. 1 ч. 2 ст. 195 КПК).

Метою застосування електронних засобів контролю є забезпечення виконання зобов`язань, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого ухвалою слідчого судді, суду, про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі (ч. 4 Розділу І Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.06.2017 №480).

Тобто обов`язок носити електронний засіб контролю є важливим елементом механізму забезпечення контролю за виконанням обов`язків, передбачених відповідним запобіжним заходом.

При цьому, не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує (ч. 4 ст. 195 КПК).

З огляду на викладене, клопотання сторони захисту про скасування обов`язку застосування електронних засобів контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим. Також, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе скоротити період домашнього арешту з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 березня 2024 року по 18 травня 2024 року включно.

На час дії ухвали на обвинуваченого покласти такі обов`язки:

- не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

-прибувати за першою вимогою до суду;

-утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"20" березня 2024 р.