Справа № 577/2877/21
Провадження № 1-кс/577/367/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 04.07.2019 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну Сумської обл., громадянина України, без місця реєстрації, фактично мешкаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 01.07.2019 р. близько 04 год., проник до господарства ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , підійшов до колодязя, відкрив кришку та дістав звідти водяний час «Нептун -2», перерізав гумовий шланг ножем і від`єднав від механізму подачі води. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-440е від 13.02.2019 вартість водяного насосу «Нептун -2» становить 528 гривень. Після вчинення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 528 гривень.

За вказаним фактом 04.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів, 11.01.2022 р. ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 на час вручення підозри був відсутній за місцем мешкання, місце його перебування невідомо, повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, а саме вручено примірник повідомлення про підозру за місцем мешкання його брату ОСОБА_7 . Один примірник повідомлення про підозру вручено інспектору відділу кадрів житлово-експлуатаційній організації (комунальному підприємству Конотопської міської ради «ЖЕК») за місцем проживання ОСОБА_5 та один примірник повідомлення про підозру вручено спеціалісту відділу ЦНАП Попівської сільської ради за останнім місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання тривалий час відсутній, місцеперебування невідомо. Останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 03 до 06 р.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного, 13.01.2022 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом огляду місця події, висновками судової-товарознавчої експертизи, свідченнями потерпілого, свідків, протоколом проведення слідчого експерименту, а також іншими в їх сукупності та взаємозв`язку.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі має можливість перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, впливаючи на поведінку свідків вчинення кримінального правопорушення; на даний час переховується від органів досудового розслідування і 13.01.2022 р. оголошений у розшук, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Одночасно з поданням цього клопотання до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перебуває у розшуку, що унеможливлює завершення кримінального провадження, для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , є необхідним його затримання .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено 11.01.2022 р.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 06 р., тому до нього згідно п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.

ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі, ухиляється від слідства та суду, тому 13.01.2022 р. оголошений у розшук

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну Сумської обл., фактично мешкаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 (м. Конотоп Сумської обл., пр. Миру, 14).

Копію ухвали вручити прокурору, а також направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22 лютого 2024 року о 16 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1