справа № 991/1040/24
провадження № 1-кс/991/1051/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«12» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Мостиськ Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 500 000 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України. Відповідно до довідки Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2023 року заставу за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено в повному розмірі. Адвокат зазначає, що за період досудового розслідування, за який до підозрюваного було застосовано запобіжні заходи, починаючи з 21 січня 2023 року, жодних порушень процесуальної поведінки з боку ОСОБА_4 не допускалось. 09 жовтня 2023 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Станом на 07 лютого 2024 року стороною захисту здійснено ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, які були надані органом досудового розслідування на ознайомлення. На переконання сторони захисту, стадія досудового розслідування (відкриття матеріалів стороні захисту та фактичне ознайомлення з ними), зведення до мінімуму ризиків, які не досягають тієї ступені вірогідності, яка була обґрунтованою на початковій стадії кримінального провадження під час його активної фази, є обставинами, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного запобіжний захід та які виникають у зв`язку зі сплином часу досудового розслідування. Тому, враховуючи зазначене, а також поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування, адвокат вважає, що застава в розмірі 1 816 800 грн (із розрахунку по 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний із встановлених востаннє судом ризиків), повністю нівелює усі можливі ризики і в змозі урівноважити інтереси сторін щодо запобігання вчиненню дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а різниця застави у сумі 683 200 грн підлягає поверненню заставодавцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пропорційно до внесених ними сум. За викладених обставин адвокат просить зменшити ОСОБА_4 заставу до 1 816 800 грн, заставодавцю ОСОБА_7 повернути 546 560 грн, а заставодавцю ОСОБА_8 повернути 136 640 грн.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що розмір визначеної підозрюваному застави є обґрунтованим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому має діяти і далі. Звернув увагу, що посилання захисту на ознайомлення в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування є безпідставним, оскільки наразі триває виконання вимог ст. 290 КПК України, а сторона захисту, в тому числі і підозрюваного ОСОБА_4 , не ознайомилася з усіма матеріалами досудового розслідування.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Проаналізувавши подане клопотання, за відсутності підстав для залишення його без розгляду, дотримання стороною захисту положень ст. 201 КПК України, вважаю за можливе перейти до його оцінки та розгляду.

Для повного розуміння мотивів слідчого судді при прийнятті цього рішення вважаю за необхідне нагадати зацікавленим особам про рух цього кримінального провадження, у тому числі в частині підозрюваного ОСОБА_4 , яке, відповідно до затверджених процедур, що встановленні у Засадах використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, було закріплено за слідчим суддею ОСОБА_1 .

Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 24 січня 2023 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2023 року було скасовано зазначену вище ухвалу слідчого судді та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 50 000 236 грн.

Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2023 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 квітня 2023 року було скасовано зазначену ухвалу слідчого судді та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 9 930 800 грн з покладенням певних обов`язків.

Ухвалою слідчої судді від 19 червня 2023 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2023 року, підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 серпня 2023 року з визначенням розміру застави - 5 000 000 грн та покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави.

21 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 500 000 грн з покладенням певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатись з м. Львова до Львівського, Дрогобицького, Стрийського та Золочівського районів Львівської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду та за умови закріплення/активації електронного засобу контролю; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року; здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Станом на 25 липня 2023 року за ОСОБА_4 внесено визначену заставу. Зокрема, відповідно до долучених до клопотання платіжних документів, за підозрюваного ОСОБА_32 внесено 2 000 000 грн ОСОБА_7 та 500 000 грн ОСОБА_8 .

Ухвалами слідчих суддів ВАКС від 19 вересня та 17 жовтня 2023 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків продовжувався. При цьому, ухвалою від 19 вересня 2023 року та відповідно і ухвалою від 17 жовтня 2023 року не був продовжений обов`язок: «не відлучатись з м. Львова до Львівського, Дрогобицького, Стрийського та Золочівського районів Львівської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду та за умови закріплення/активації електронного засобу контролю». Ухвалою слідчого судді від 04 грудня 2023 року було виключено з переліку обов`язків: «носити електронний засіб контролю». Далі, ухвалами від 14 грудня 2023 року та 04 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, які діяли на той час, в останнє до 23 лютого 2024 року.

09 жовтня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу, слідчий суддя зазначає про наступне.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать, зокрема про зміну або зменшення встановлених ризиків. Слідчий суддя в такому разі не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих учасниками відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід та які виникають у зв`язку зі спливом часу досудового розслідування.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши твердження сторін, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, за відсутності об`єктивних (наявних на час розгляду з боку прокурору та/або сторони захисту) підстав для відступлення від своїх попередніх висновків, які були зроблені в ухвалі від 24 січня 2023 року (справа №991/508/23), ухвалі від 17 березня 2023 року (справа 991/2290/23), ухвалі суду апеляційної інстанції від 20 квітня 2023 року (справа 991/2290/23), ухвалі від 21 липня 2023 року (справа №991/6463/23), ухвалі від 19 вересня 2023 року (справа №991/8066/23), ухвалі від 04 грудня 2023 року (справа №991/10479/23), ухвалі від 14 грудня 2023 року (справа №991/10786/23), слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрюваного зі злочином, доводячи причетність до нього в такій мірі, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється (міг вчинити) у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч.4 ст. 368 КК України.

Враховуючи обставини цього провадження, слідчий суддя приймає до уваги, що наявні (встановлені) на початковому етапі слідства ризики по мірі розслідування кримінального провадження мають тенденцію до зменшення та втрати своєї актуальності і для підтвердження існування або відсутності таких ризиків необхідно враховувати поведінку підозрюваного під час дії запобіжного заходу, складність справи, інкриміновані склади злочинів, проведені слідчі дії органом досудового розслідування тощо.

Як вбачається з наданих адвокатом матеріалів, зокрема ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 січня 2024 року про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, в ході розгляду цього клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність існування двох ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, що розслідуються у ньому, кількість його учасників, роль ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри та пов`язане з цим очікування можливого суворого покарання, стадію досудового розслідування (відкриття матеріалів досудового розслідування), потребу досудового слідства в обмеженні підозрюваного у можливості спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, з урахуванням наявних у ОСОБА_4 можливостей (коло знайомств), слідчий суддя вважає спроможними (хоч і з суттєвим зменшенням актуальності зі спливом часу) існування ризиків, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжний захід може бути зміненим чи скасованим коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, зокрема, якщо в ході кримінального провадження суттєво змінюються підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, які враховувалися при його обранні (змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, змінилися або зменшилися встановлені ризики, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, тощо) та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тобто, у клопотанні про зміну запобіжного заходу мають бути зазначені нові суттєві обставин, підтверджені відповідними доказами, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України,встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід (обов`язок) або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Адвокат у клопотанні, посилаючись на стадію досудового розслідування, а саме: відкриття матеріалів стороні захисту та ознайомлення з ними в повному обсязі, зменшення актуальності встановлених ризиків, дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваним, вважає, що застава в розмірі 1 816 800 грн, а саме по 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний із встановлених востаннє судом ризиків, повністю нівелює усі встановлені ризики і в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіряючи доводи сторони захисту з приводу зміни запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави, слідчий суддя, враховуючи стадію досудового розслідування (ст. 290 КПК України), втрати/зменшення з часом актуальності встановлених під час застосування запобіжного заходу ризиків, належну процесуальну поведінку підозрюваного та відсутність з його боку будь-яких порушень покладених на нього обов`язків, його роль у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, характеризуючі підозрюваного матеріали та обставини, приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави, визначеного підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2023 року, а саме: з 2 500 000 грн до 2 400 000 грн., в зв`язку з чим грошові кошти в розмірі суми на яку зменшено заставу, а саме: 100 000 грн - підлягають поверненню заставодавцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах, тобто по 50 000 грн кожному.

На моє переконання, на даній стадії досудового розслідування, розмір застави 2 400 000 грн, у поєднанні з покладеними на підозрюваного обов`язками, повністю нівелює заявлені та встановлені ризики і в змозі урівноважити інтереси сторін.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що посилання сторони захисту на їх ознайомлення з повним обсягом матеріалів досудового розслідування та заперечення прокурора з цього приводу жодним чином не можуть впливати на визначення розміру застави, яка в свою чергу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, в тому числі колегією суддів після направлення обвинувального акту до суду, оскільки існує тенденція до зменшення застави у виключному розмірі протягом розслідування будь-якого кримінального провадження зі спливом часу, як закономірний наслідок зменшення ризиків, і за відсутності зафіксованого негативного впливу з боку підозрюваного/обвинуваченого на перебіг розслідування, така тенденція буде продовжуватися як під час досудового розслідування, так і судового розгляду і представники сторони обвинувачення повинні бути свідомі того, що підозрювана/обвинувачена особа не може безпідставно довгий час перебувати під обтяженням виключного розміру застави, як запобіжного заходу, а тому протягом розслідування/судового розгляду такий захід з достатньо переконливою вірогідністю буде приведений у відповідність п.3 ч.5 ст.182 КПК України або змінений/скасований в цілому.

Враховуючи зазначене, клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу підлягає задоволенню частково, а грошові кошти в розмірі суми на яку зменшено заставу, а саме: 100 000 грн - підлягають поверненню заставодавцям, а саме: ОСОБА_7 в розмірі 50 000 грн та ОСОБА_8 в розмірі 50 000 грн.

Дана ухвала прийнята в розвиток і з урахуванням положень та встановлених обставин в ухвалах слідчого судді від 24 січня 2023 року (справа №991/508/23), від 17 березня 2023 року (справа №991/2290/23), від 26 травня 2023 року (справа №991/4477/23) від 17 березня 2023 року (справа №991/2036/23, від 12 липня 2023 року (справа №991/6120/23), від 21 липня 2023 року (справа №991/6463/23), від 19 вересня 2023 року (справа №991/8066/23), від 04 грудня 2023 року (справа № 991/10479/23), ухвалі від 14 грудня 2023 року (справа №991/10786/23), ухвалах колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2023 року, від 20 квітня 2023 року, від 03 липня 2023 року у цій справі та які знаходяться у відкритому доступі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) грн змінити шляхом зменшення її розміру до 2 400 000 (два мільйони чотириста тисяч) грн.

Суму застави у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_8 .

Суму застави у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1