Справа № 127/5690/24
Провадження № 1-кс/127/2525/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 03.02.2024 на протязі дня невідома особа на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , яка була втрачена на початку лютого, було відкрито кредитну лінію та відбулося списання грошових коштів у розмірі 14000 грн., чим останньому завдано матеріального збитку.

Під час проведення допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що на початку лютого місяця 2024 року, точної дати він не пам`ятає, останній втратив свою банківську картку, яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої НОМЕР_1 , та не придавши цьому великого значення, потерпілий її не заблокував.

Пізніше, через деякий час, в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 помітив, що на його ім`я без його відома була відкрита ще кредитна банківська картка, номер якої НОМЕР_2 . З цієї кредитної картки відбувались транзакції з 3 лютого 2024 року в період часу з 06:50 год. по 16:19 год., а саме: 7246,24 грн., 2743,22 грн., 3105,53 грн., 879,90 грн. (суми з урахуванням комісій) були переслані на банківську картку потерпілого, яку він втратив, а саме НОМЕР_1 . Також на його кредитну картку було невідоме зарахування грошових коштів в розмірі 4000,00 грн. від кредитної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

-Потім потерпілий ОСОБА_5 зайшов повторно в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та помітив наступні дії:

-з банківської кредитної картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_1 03.02.2024 о 06:50 год. було зараховано 7000,00 грн.+ 246,24 грн. комісія;

-з банківської картки НОМЕР_1 03.02.2024 в період часу з 07:49 год. по 08:14 год. суму 7000,00 грн. було розділено на різні платежі, призначення яких UPME*SUPERGRA.UA,Kyiv;

-з банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_1 03.02.2024 в 11:54 год. був здіснений переказ в розмірі 5000,00 грн. + комісія 25,00 грн. на невідому банківську картку, яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та номер якої НОМЕР_3 ;

-з банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_1 03.02.2024 в 12:31 год. було зараховано 2650,00 грн. + комісія 93,22 грн.;

-з банківської картки НОМЕР_1 03.02.2024 в період часу з 12:33 год. по 13:14 год. суму 2650,00 грн. було розділено на різні платежі, призначення яких UPME* ІНФОРМАЦІЯ_7 ,Kyiv;

-з банківської кредитної картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_1 03.02.2024 о 16:14 год. було зараховано 3000,00 грн.+ 105,53 грн. комісія;

-з банківської кредитної картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_1 03.02.2024 о 16:19 год. було зараховано 850,00 грн.+ 29,20 грн. комісія;

-з банківської картки НОМЕР_1 03.02.2024 в 16:23 було зняття готівки в розмірі 3800,00 грн. в банкоматі магазину НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-з банківської картки НОМЕР_1 15.02.2024 в 09:22 здійснювалось розрахування карткою в магазині ІНФОРМАЦІЯ_8 , на суму 52,00 грн.

Також потерпілий повідомив, що як тільки він помітив зняття невідомими особами його коштів, він відразу звернувся до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому повідомили, що до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номеру телефону потерпілого НОМЕР_5 , було змінено на інші номери телефонів, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000380 від 16.02.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.02.2024, протоколом допиту потерпілого від 17.02.2024.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2023 по дату винесення ухвали, з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Відділу поліції №1 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2023 по дату винесення ухвали, з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя