Справа № 541/772/24
Провадження № 1-кс/541/251/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, який не працює, є учнем 9-Б класу опорного закладу освти "Миргородський ліцей "Лінгвіст" Миргородської міської ради Полтавської області", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30 листопада 2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

07 березня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наступне. 23 січня 2024 року близько 10 год 50 хв. до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 23 січня 2024 року близько 00 год 36 хв. невстановлена особа в умовах воєнного стану на території України здійснила крадіжку грошових коштів ОСОБА_8 з банківської картки А-Банку.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 через встановлений на телефоні потерпілого додаток «АБанк24» без згоди останнього перерахував грошові кошти з карткових рахунків потерпілого ОСОБА_8 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 АТ «А-Банк» на власний абонентський номер мобільного оператора, банківські рахунки третіх осіб та власний картковий рахунок.

Вищевказаними діями неповнолітній ОСОБА_6 таємно заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_8 , та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8 037,46 грн.

Дані дії ОСОБА_6 вчинив в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 продовжено з 05 год 30 хв. 14 лютого 2023 року строком на 90 діб та по теперішній час.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 січня 2024 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 згідно ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання на строк до восьми років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 , який підозрюється у тяжкому злочині корисливої спрямованості, вчиненому повторно, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк може ухилитися від слідства та суду, змінювати місце проживання, залишити територію області, не повідомивши про це слідчого, прокурора та/або суд, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, судового розгляду, притягнення до відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що знаходячись на волі, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість шляхом умовлянь або погроз вплинути на показання потерпілого та свідків, які стали безпосередніми очевидцями скоєння ним кримінального правопорушення та/або постраждали внаслідок його злочинних дій, частина з яких є його безпосередніми знайомими та особами жіночої статі (в т.ч. неповнолітніми), а також проживають на території Миргородського району, достовірно знаючи, що через них буде доведена його вина у вчинені інкримінованого правопорушення. Це призведе до подальшої зміни показань або відмови свідчити у кримінальному провадженні, що унеможливить безпосереднє та об`єктивне дослідження доказів та їх належну оцінку.

Про ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що неповнолітній ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину корисливої спрямованості повторно, маючи при цьому молодий вік, задовільний стан здоров`я, що і в подальшому спонукатиме його до вчинення інших насильницьких (в тому числі корисливих) злочинів.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього судом обов`язків, тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв однієї доби до 07 год 00 хв наступної доби, терміном на 60 днів.

Прокурор підтримала клопотання слідчого. Зазначила, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, є тяжким злочином, його вина підтверджується письмовими та речовими доказами. Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються доказами, доданим до клопотання.

Підозрюваний, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього підозрюваного не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника підозрюваного та законного представника неповнолітнього підозрюваного, пояснення підозрюваного, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підозрюваному ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000098 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 24 січня 2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом щодо надходження повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 23 січня 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23 січня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24 січня 2024 року; протоколом огляду речей від 24 січня 2024 року; протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від 29 січня 2024 року.

Прокурор та слідчий обґрунтували недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний час, і довели наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених вище обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний є неповнолітнім, учнем опорного закладу освіти, не працює, має постійне місце реєстрації, його вік та стан здоров`я дозволяють застосувати домашній арешт у певний період доби.

В судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181 КПК України.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 квітня 2024 року.

Заборонити неповнолітньому ОСОБА_6 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год 00 хв однієї доби до 07 год 00 хв наступної доби.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора чи суду.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному та направити для виконання до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1