УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6535/24

Провадження № 1-кс/712/2777/24

27 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням належного їй профілю під ім`ям « ОСОБА_7 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_1 , 21 грудня 2023 року о 15 год. 16 хв. 59 сек., діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, в ході листування із акаунтом під ім`ям « ОСОБА_8 », здійснила заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема у фрагменті розмови: «Доброго времени суток! Попробовали хотя бы попасть в РФ. Не получилось. Попали на отказ. Почему, неизвестно. Сама русская, корни русские, почти всю жизнь прожила в Луганской области. Никогда не была против россии, не писала никаких сообщений и вообще стараюсь никогда не писать, не лайкать ничего. Но... сейчас нахожусь волею судьбы в Черкасской области. Считаюсь внутреннеперемещённым лицом. К таким в Украине предвзятое отношение, особенно с Донбасса, проверено. Была проверка СБУ. В Шереметьево ничего не скрывала. Вопрос Сотрудника ФСБ - а почему Вас не убили? Интересно, за что. Это всё уже неважно. Вопрос в другом. Отказали во въезде в РФ без объяснения причин и вручения каких- либо бумаг. Сказали, что до окончания СВО. Какие должны быть мои дальнейшие действия? Что теперь делать? Хотелось бы попасть как- то домой, в Луганскую область. Может, хоть какая- то память осталась, какие- то фото, некоторые документы остались дома. Муж умер в ІНФОРМАЦІЯ_2. Родственники в Московской области и в Луганской области. Все были в шоке. Собираюсь ехать летом. Надо ли куда- то писать, получить какие- то объяснения, как- то подготовиться пока есть время? Подскажите, пожалуйста.»

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_4 наявне заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період із 29 грудня 2023 року по 24 лютого 2024 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, неодноразово вела розмови, у яких повторно виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

1. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному місці, за допомогою належного їй телефону марки «SAMSUNG Galaxy А10» (SM-A105F/DS) з IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , 29 грудня 2023 року у період часу із 13 год. 14 хв. 22 сек. по 13 год. 17 хв. 17 сек., в ході спілкування із невстановленою особою жіночої статі, повторно заперечувала збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, зокрема у фрагменті розмови:

«О» - Ой, ОСОБА_14, меня всю колотит, короче смотри: звонили мне как бы с Шереметьево.

«О» - А что ты так? Ты что на громкой что ли?

«Ж» - Нет, а что меня плохо слышно?

«О» - Ну так, как-то оно сильно. НУ не важно.

«Ж» - Ну.

«О» - Короче слушай: я не знаю, меня колотит. А Шереметьево ли это? Побеседовали как там, что там проходило, я им рассказала все… И за тебя, у нас там мол бы надо с ней разговаривать или она тоже самое расскажет. Я рассказала ситуацию, что дочке сложно общаться все такое. «Ну если сочтем возможность, то мы ей перезвоним».

«О» - Ты кстати когда тебя спрашивали за отношение к СВО, что ты отвечала, помнишь?

«Ж» - Нет, меня спросили «почему так написала», я сказала типо, что я не знаю.

«О» - Ну ты что написала? Поддерживаешь?

«Ж» - (нерозбірливо).

«О» - Так ты на громкой или что?

«Ж» - Та нет.

«О» - А что так плохо слышно?

«Ж» - Я не знаю.

«О» - Я вообще ничего не понимаю. Слушай, я не знаю, я скоро тут… И кто то был?

«Ж» - Так, а что сказали?

«О» - Могут тебе позвонить. Могут дать там сотрудникам… Этот, спрашивали: «Вы хотите проехать?», я говорю: «Да», «Тогда мы дадим сотрудникам телефон».

«Ж» - Я не хочу разговаривать с ними.

«О» - Я вообще не знаю кто это был. Меня колотит страшно, колбасит. Ты уверена, что это они?

«Ж» - Ну не знаю.

«О» - «Дадим ваш телефон, вы не против, чтобы мы дали сотрудникам, чтобы они поговорили. Что надо сделать, чтобы вы смогли проехать».

«Ж» - А они никому там…? (нерозбірливо)

«О» - А я откуда знаю? Я не слышала такого, что были такие звонки. Но сейчас это идет в резонансе, потому что много отказов, и люди много пишут».

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_4 наявне заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

2. Вона ж, перебуваючи у тому ж місці, за допомогою належного їй телефону марки «SAMSUNG Galaxy А10» (SM-A105F/DS) з IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , 29 грудня 2023 року о 13 год. 18 хв. 52 сек., в ході спілкування із невстановленою особою жіночої статі, повторно заперечувала збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, зокрема у фрагменті розмови:

Ж1 - Алё?

Ж - ОСОБА_11, ну поговори со мной. Меня так колбасит.

Ж1 - Поговори со мною.

Ж - Ой. Я же каждый раз что-то переживаю такое, что я не могу. Короче говоря, только что был звонок - представились как федеральная служба россии. Меня до сих пор колотит. Короче, звонок был по «Телеграмм». Написано « ОСОБА_9 », а представилась она как ОСОБА_10 .

«Вы вот тра-та-та, тыры-пыры». Я говорю: « Да , да, да. 13-го числа.

Все». Короче, опрос делала. Ну, сейчас резонанс идет, ты видишь?

Уже начали по телеку показывать.

Ж1 - Нет, я не смотрю.

Ж - Ты же не видишь, да. Я сегодня видела. В россии немного пишут...

Короче, она со мною беседовала. Знаешь, какие вопросы были? Типа, «предлагали ли вам деньги», «какая беседа была», «пыток никаких»?

Ну, я рассказала, как было, поняла? Алло?

Ж1 - Ну? Я просто думаю - это просто был опрос или с какими-то последствиями?

Ж - Я не знаю, во-первых, они это или нет. Я вообще ничего не знаю. Я ОСОБА_14 позвонила, она говорит: «Мам, забей. Будут последствия - тогда будем дальше решать».

Ж1 - Может, и правда.

Ж - Она, короче, говорит: «Вы в дальнейшем планируете?»

Ж1 - Собираетесь?

Ж - Да, собираетесь? Говорю: «Я собираюсь, но я не могу пока уехать навсегда. Мне надо время. Поехать и вернуться». Я ей рассказала, что там родственники, там все такое. Она говорит: «Вы не против, если я передам ваш телефон кому-то, чтобы они вам перезвонили, рассказали, как этот процесс можно произвести?» Потому что я говорю: «Я планирую, но я не знаю, как это можно сделать». И дала согласие, говорю: «Хорошо, передавайте». Она: «Спасибо». Ну, культурно все. Единственное, что я не знаю - это они, не они.

Знаешь? Но рассказала все, как есть. «Из-за чего, вы думаете, вас не пустили?» - «Я думаю из-за работы». - «А что вам не понравилось в общении?» - «Не понравилось, потому что все происходило очень быстро. Мне не дали реабилитироваться, рассказать больше, меня плохо выслушали. Людей вызывали по три, по четыре раза. Меня вызвали один раз, поговорили 10 минут - и повели. Мы решили, что мы проходим». Ну, как есть - так и рассказываю. Понимаешь?

Ж1 - Угу.

Ж - Отак вот. И меня теперь трусит, колотит. ОСОБА_14 позвонила, думаю, с тобой еще посоветуюсь. ОСОБА_14 меня успокоила, говорит: «Забей. Что будет дальше - будем смотреть».

Ж1 - И я тебе так скажу.

Ж - Хорошо. Короче, я вечно десь вляпаюсь. Это какой-то мрак. А с другой стороны, знаешь, даже как-то аж приятно. Я же тоже, я же писала. Я же вышла оттуда - была как раз горячая линия путина.

Ж1 - Угу.

Ж - Я же давай быстро... Роуминг - я же тебе говорю, работает «МТС». Я же быстро давай тетке. Давай диктовать, потому что я написала, а отправить не могу, не сработало мое письмо. Я же давай тетке. ОСОБА_3 на работе была, сестра. Тетке давай диктовать это же письмо мое.

Говорю: «ОСОБА_10, продиктуй ОСОБА_3, чтобы она отправила, чтобы успеть,

пока горячая линия».

Ж1 - Может, и это сыграло роль.

Ж - Может, и это. В общем, не знаю. Пишу ж тоже во все дырки. Потом ОСОБА_12 писала. А теперь немного успокоилась - люди пишут, что в погранслужбу надо написать. «У вас стоит отметка...» Нам же на руки ничего не дали. У меня стоит отметка «нежелательное лицо в российской федерации». Понятно?

Ж1 - Капец.

Ж - Я говорю: «Что делать?» До конца СВО, кстати, я и забыла сказать. А когда это «конец СВО», да?

Ж1 - Никогда.

Ж - Та отож. Мне тоже кажется, что это может длиться вечно.

Ж1 - Вечно - может, нет. Не переживай. Все уже позади.

Ж - Все уже случилось, да?

Ж1 - Все уже украдено до нас.

Ж - Ладно, ОСОБА_11 , спасибо, что выслушала.

Ж1 - Та ради Бога, ОСОБА_4.

Ж - Мне надо куму-то было.

Ж1 - Звони - я никогда не против. Ото, что ты начинаешь опять надумывать, что я не так сказала, - выкинь изх головы. Я не такой человек. Все, давай.

Ж - Я знаю, что ты не такой.

Ж1 - Ну, и все. Звони.

Ж - Все, давай. Пока.

Ж1 - Пока».

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_4 наявне заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

3. Вона ж, перебуваючи у тому ж місці, в період часу із 23 год. 57 хв. 37 сек. 23 лютого 2024 року по 00 год. 00 хв. 49 сек. 24 лютого 2024 року, в ході спілкування із невстановленою особою жіночої статі, повторно виправдовувала, визнавала правомірною збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, зокрема у фрагменті розмови:

«О» - Ану иди сюда. Какие у тебя отношения с матерью?

«О» - Что ты там писала против россии?

«Д» - Ничего не писала.

«О» - Ты ж сказала, что удалила. Что удаляла?

«Д» - Отстань.

«О» - Как отстань? Так может меня не пропустили из-за тебя действительно?

«О» - У меня дед-прадед боролся с этим нацизмом, у второго прадеда был орден «красной звезды», а ты блин вот эти вот все…

«О» - Значит мать не правильно воспитывала ребенка? Что такое, что происходит? Я в россии, а ты в Украине? Ты за нацизм? Нация прежде всего? Слава Украине, блядь, и как они там, героям слава? Які вони герої? Они предатели эти ублюдки!

«О» - Значит я не доработала? Что ты там удаляла? Расскажи мне, пожалуйста.

«О» - Ах да, мы ж сами в себе. Вы ж с этим ОСОБА_5 , вас же хуй вызовешь на контакт. Вы ж все в себе. И что мне делать?

«О» - Мне сдыхать тут в этой твоей ебаной Украине? Я не буду! Я буду пузом ползти до россии! Поняла? Ты меня услышала?

«О» - Я сдохну, но ты тут блядь не выживешь…

«О» - Да я пью, да я себя угробляю и хочу это сделать, чтобы ты это все прочувствовала в этой ебаной твоей Украине!

«О» - Ты ее любишь? Люби себе. В чем проявляется твоя любовь? В чем ты ее любишь? Расскажи мне. Она тебе что-то дала? она тебе нихрена не дала!

«О» - Мне россия дала, СССР, дала образование, учебу, родителей нормальных, жилье, все дала, а тебе эта ебанная Украина ничего не дала! Она тебе не дала даже нормально доучиться. Ты поняла меня? Ничего не поняла! Ты блядь бегаешь к этому гребаному своему ОСОБА_5 , что он тебе дает? Ничего не дает! Он тебя что прокормит?».

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_4 наявне виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно висновку семантико-текстуальної експертизи №18/9 від 21.05.2024, у висловленнях здійснених ОСОБА_4 , зафіксованих у протоколах НСРД №5/2/330 від 26.01.2024, №5/2/205 від 26.01.2024, №5/2/204 від 26.01.2024, № 5/2/1107 від 21.03.2024, установлено: 1. семантико-текстуальним аналізом висловлювань ОСОБА_4 у розмові з донькою ОСОБА_14 , що відбувалася 29.12.2023 по телефону(на гучномовцю) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що зафіксована у протоколі №5/2/204т від 26.01.2024 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтроль особи, встановлено: наявність заперечення збройної агресії РФ проти України. 2. Семантико-текстуальним аналізом висловлювань ОСОБА_4 з особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_11 , що відбувалася 29.12.2023, зафіксована у протоколі №5/2/205т від 26.01.2024 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо номеру телефону НОМЕР_1 (яким згідно з матеріалами кримінального провадження користується ОСОБА_4 ), встановлено: наявність: заперечення збройної агресії РФ проти України. 3. Семантико-текстуальним аналізом висловлювань ОСОБА_4 в (писемномовленнєвій) комунікації з невстановленою особою, що зафіксована у протоколі №5/2/330т від 26.01.2024 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем - Інтернет-месенджера «Telegram» номеру телефону НОМЕР_1 (яким згідно з матеріалами кримінального провадження користується ОСОБА_4 ), встановлено: наявність заперечення збройної агресії РФ проти України. 4. Семантико-текстуальним аналізом висловлювань ОСОБА_4 у розмові з донькою ОСОБА_14 , що відбувалася 23-24.02.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що зафіксована у протоколі №5/2/1107т від 21.03.2024 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтроль особи, встановлено: наявність: виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії РФ проти України.

24.05.2024 о 10 год. 07 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування докази, зокрема: протокол НСРД №5/2/330 від 26.01.2024; протокол НСРД №5/2/205 від 26.01.2024.; протокол НСРД №5/2/204 від 26.01.2024.; протокол НСРД № 5/2/1107 від 21.03.2024.; висновок експерта №18/9 від 21.05.2024; протокол обшуку від 23.05.2024.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів; ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі; на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй злочинів набуває особливо небезпечного характеру; підозрювана володіє проросійськими налаштуваннями, у висловлюваннях підтримує та вихваляє осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України; підозрювана може вчиняти тиск на свідків, зокрема, маючи хист до переконання співрозмовників, може схиляти їх змінити покази чи відмовитись від дачі показань; підозрювана має родинні зв`язки у російській федерації, у зв`язку із чим неодноразово здійснювала спробу виїзду за кордон, що зафіксовано у протоколах НСРД.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне також покласти на підозрювану ОСОБА_4 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме в період часу із 21 години по 07 годину; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; здати на зберігання до підрозділів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини щодо особи підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: зібраними у ході досудового розслідування документами, а також відомостями, що містяться у протоколах слідчих дій і висновку експерта, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновку експерта Українськ науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 21.05.2024; протоколом обшуку від 23.05.2024 року; повідомленням про підозру.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо існування ризиків, а саме ризиків переховування від органу досудового розслідування.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваної винної у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яка на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Згідно з правовою позицією в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Судом враховується ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваної, яка має родинні зв`язки у російській федерації, у зв`язку із чим неодноразово здійснювала спробу виїзду за кордон, що зафіксовано у протоколах НСРД, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваної, яка не притягувалася до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, вважаю за необхідне застосування до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому суд враховує, що поведінка підозрюваної під час вчинення інкримінованих їй дій в контексті обставин життєдіяльності свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю та недостатність застосування до підозрюваної менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останньої.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вахрушево, Краснолучського району Луганської області, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці, але у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме в період часу із 21 години по 07 годину;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону.

- здати на зберігання до підрозділів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваній ОСОБА_4 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній після її оголошення та направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 28 травня 2024 року