У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2023, в якій просять суд:

- визнати протиправними систематичні злочинні дії-витівки адміністративного складу НАБУ по самоправному «передчасному розслідуванні» по заяві про групові службові злочини №964 і кудись «заникувати», всупереч дотримання 24-х годинного терміну, і зобов`язати НАБУ внести відомості за текстом заяви №964 у повній відповідності до її змісту, а не підробкою її витягу.

Вивчивши матеріали поданої скарги та надіслані до суду заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У своїй скарзі заявники оскаржують бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 30.10.2023.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема, заяви від 30.10.2023, заявники просили:

- внести в ЄРДР наступні відомості за фабулою:

«керівники УВК ДБР ОСОБА_8 і сам ОСОБА_9 , розуміючи про катастрофічну службову злочинність по центральному ДБР і по ТУ ДБР м. Києва, ініційовану прокурорами офісу ГПУ і прокуратури м. Києва, в грубе і умисне порушення вимог чисельних норм КПК і Закону України «Про ДБР», не тільки не втручаються у припинення явних і очевидних навіть без слідств резонансних злочинів по ДБР-рам на резонансних і критичних кримінальних провадженнях, а навпаки, покривають, і навіть ініціюють службові злочини керівного складу Управлінь і відділів ДБР, та надають відверто злочинного змісту відписки про нібито не вбачання підстав у припинення явних злочинів державної зради, вчиняємих колаборантами-корупціонерами, юрудуючими по антиконституційним корпораціям ДБР і ТУ ДБР м. Києва.

А для покриття злочинів по ДБР і ТУ ДБР за співучасті прокурорів нагляду, названі особи УВК ДБР не тільки не втручаються для їх негайного припинення, а і фабрикують злочинного змісту неправдиві відписки що нібито немає підстав втручатися у припинення злочинів державної зради».

Зміст цієї фабули вимагаємо переписати без викривлень і спотворень тексту фабули.

Дії укривачів службової корупції по УВК ДБР Б. Чобітка і ОСОБА_8 мають ознаки кваліфікацій:

ст. 111 КК України (державна зрада національним правоохоронним інтересам України);

ч. 3 ст. 109 КК України - вчинення свідомих дій на повалення Конституційного ладу України;

ст. 442 КК (геноцид до категорії громадян, які є потерпілими від систематичних групових службових злочинів, направлених на знищення такої категорії громадян);

ст. 127 КК України (психологічне катування потерпілих дуже багато років: Ю.Слюсаря понад 20-ть років, 2-го і 3-го потерпілих понад 10-ть років, інших потерпілих також по багато років);

ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання посадами всіх підозрюваних у комплексних злочинах);

ст. 366 КК України - підробки витягів як офіційних документів на офіційних бланках виконавця;

ч. 2 ст. 282 КК України, не виконання величезної кількості судових рішень по дуже чисельним кримінальним провадженням, по справам 3-х перших потерпілих близько 2 000 (2 тисячі) ухвал;

ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27 КК України - розподіл функцій по членам ОЗ Групи є очевидним.».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2023 скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2023 - повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2024 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року, якою скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2023 - повернуто особі, яка її подала - скасовано. Призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2024 справу №760/26559/23 (провадження №1-кс/760/2784/24) передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має тільки заявник.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 визначено, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п .4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимогами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Таким чином, дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання протиправною дій уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з тим, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання бездіяльності, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Відтак, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2023 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 30.10.2023 №964.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1