overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/508/21
Провадження № 1-в/467/54/24
У Х В А Л А

27.03.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

26 березня 2024 року від захисника засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за її участю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням місця перебування захисника ОСОБА_2 в м.Знам`янка Кіровоградської області, у зв`язку з дією режиму воєнного стану, вважаю за необхідне розгляд клопотання захисника засудженого про відстрочку виконання вироку провести у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 проводити 28 березня 2024 року о 13:00 годині у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання 28 березня 2024 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Зобов`язати захисника ОСОБА_2 з`явитися в призначене судове засідання до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6752/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.01.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час вирішення питання про призначення до розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2023 за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проживає та здійснює професійну діяльність у м. Миколаєві.

Враховуючи місце проживання захисника, а також, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 29.02.2024 на 10:00 годину з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2023 за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України провести в режимі відеоконференції за участі захисника, адвоката ОСОБА_4 в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2)

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання на 29.02.2024 на 10:00 годину, в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/2020/23
Провадження № 1-в/739/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№ 31) про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_2 на інший вид покарання до ст.. 72 КК України, ст.. 537, 539 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Своє клопотання мотивує тим, що з 28 березня 2024 року набирає чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 року, яким внесено зміни до ст.. 60 КК України, розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п. 23 зазначеного Закону та замінено невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до ст.. 72 КК України, а також весено зміни до ч. 2, ч. 9 ст. 11 КВК України слова «арештні доми» виключено.

Тому просить вирішити питання про заміну з дня набрання чинності вищезазначеним Законом (28.03.2024).

Зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.. 4 КК України, ст.. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність та кримінальний процесуальний закон діє у часі, з моменту вступу в законну силу.

Враховуючи те, що на час подачі клопотання закон не вступив в законну силу, а подача клопотання є передчасним, тому клопотання підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_2 на інший вид покарання до ст.. 72 КК України, ст.. 537, 539 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/891/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000503 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено.

До Малиновського районного суду м. Одеси від ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли відомості щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , у осьаннього було відібрано зобов`язання щодо його явки до Малиновського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначення судового засідання по справі.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати розшук ОСОБА_2 .

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000503 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1445/23
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281),

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281).

У зв`язку перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд поставив питання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 16.04.2024 року об 10:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281) у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/126/23
Провадження №1-кп/443/14/24
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не прибули, однак захисник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою свідків.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника та прокурора про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 372 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника та прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 23.04.2024 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/647/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшло із обвинувальним актом з Сумської окружної прокуратури 04.03.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, вказав, що свої інтереси буде захищати самостійно.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу немає.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000002, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

1) на 11 год. 40 хв. 27 березня 2024 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/98/24
Провадження № 11-кп/4806/183/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду С ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року обвинувальний акт за ч. 4 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту за ч. 4 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 08.04.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 161/7311/22
Провадження № 1-кп/161/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, вивчивши кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 16.02.2022, 0001350 від 24.06.2021, №0001455 від 25.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.1, 357 ч.3, 185 ч.4, 389 ч.2, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.1, 357 ч.3, 185 ч.4, 389 ч.2, КК України.

В судовому засіданні зі слів прокурора стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», в рамках іншого кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», в рамках іншого кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області на стадії досудового розслідування, тому з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що слід проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.1, 357 ч.3, 185 ч.4, 389 ч.2, КК України, проводити у режимі відео конференцзв`язку з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Доручити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 16.00 год. 22 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 177/589/18
Провадження № 1-кп/177/58/24
У Х В А Л А

27.03.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2016 року за №0000653 щодо померлого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

28.02.2024 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати можливість прокурору ОСОБА_4 у даній справі приймати участь у судовому засіданні 27.03.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 336 КПК України, головуючий суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 20 серпня 2016 року за №0000653 щодо померлого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яке призначено на 11 квітня 2024 року о 09.15 годині провести за участі прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу "EasyCon" є

ОСОБА_5 буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1