Провадження №1-кс/359/786/2024
Справа №359/3994/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

в с т а н о в и в:

У проваджені Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, що перебуває на балансі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» з відомостей Державного реєстру речових прав па нерухоме майно стало відомо, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області під 29 січня 2020 року по справі № 359/876/20, провадження: № 1 -кс/359/324/2020 задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського Вії І У 1111 в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні 00000077 від 08.01.2020, саме заборона відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО»

Свою заяву заявник адвокат - ОСОБА_4 обґрунтовує тим, шо з 2020 року в вищезазначенму кримінальному провадженні жодних слідчийх чи процесуальних двй не вчиняється, а кримінальне провадження 00000077 від 08.01.2020 відповідно до витягу ЄРДР закрито 30.06.2020 року, тому на даний момент немає підстав про арешт.

У судовому засіданні адвокат просив скасувати арешт з наведених вище підстав.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечував та надава витяг з ЄРДР.

Ознайомившись із клопотанням, враховуючи позицію прокурора, доводи адвоката, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, 30.06.2020 відпорвідно до ч.1 с т.284 КПК України винесено потснову про закриття вказаного кримінального провадження.

Зі змісту клопотання представника володільців майна встановлено, що у справі відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне користування особою його майном та обумовлювали арешт майна.

З огляду на те, що фактично органом досудового розслідування не доведено, що в подальшому застосування цього заходу є дієвим, слідчий суддя у відповідності до вимог чинного законодавства, прийшов до переконання, що у подальшому арешті майна відпала потреба та з метою забезпечення спів розмірності права власника на майно, вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 29.01.2020 року у справі №359/876/20.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 29.01.2020 року у справі №359/876/20.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1