УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 759/22367/21

провадження № 51-915ск24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

встановила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2, частин 3, 5, 6 цієї норми процесуального права.

Відповідно до законодавчих приписів у касаційній скарзі має бути відображено обґрунтування заявленої вимоги, котра повинна узгоджуватися зі ст. 436, 438 КПК у їх взаємозв`язку.

Зазначене при зверненні до касаційного суду скаржник залишив поза увагою.

За змістом касаційної скарги, у ній ставляться під сумнів висновки судів нижчих інстанцій з питань застосування закону України про кримінальну відповідальність та про наявність у діях засудженого складу певних кримінальних правопорушень. При цьому автор скарги не наводить обґрунтування необхідності призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з огляду на статті 433, 436, 437 КПК у їх взаємозв`язку, зважаючи також на вимоги сторони захисту під час здійснення апеляційного провадження.

Разом із цим, заперечуючи законність ухвали через недослідження окремих доказів, захисник не вказує аргументів на підтвердження допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які згідно зі ст. 412 КПК є істотними з урахуванням приписів ч. 3 ст. 404 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить застережень щодо цієї обставини.

Також, звертаючись зі скаргою, захисник усупереч правилам ч. 5 ст. 427 КПК не додав копії судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року №485) або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (долучені роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень містять знеособлену інформацію про учасників судового розгляду).

У порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3