Справа № 584/124/24
Провадження № 1-кп/584/113/24
В И Р О К

Іменем України

22.05.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000378 від 20 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, освіта повна загальна середня, працюючого на посаді експедитора транспортного у ТОВ «ЄВРОГРУПТРАНС», відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

20 листопада 2023 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Глухівська у м.Путивль Сумської області у напрямку м.Шостка Сумської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 та дорожньою розміткою «пішохідний перехід», розташованого напроти будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в порушення вимог п.п.12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, в разі виникнення небезпеки, не зменшив швидкість, не вжив заходів для зупинки автомобіля та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась переломами грудного відділу хребта, множинними переломами ребер справа з ушкодженнями легені, правобічним гемопевмотораксом, закритої черепно-мозкової травми з забоєм речовини головного мозку та субарахгоїдальним крововиливом, закритої тупої травми черевної порожнини з ушкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечею, від яких померла на місці пригоди.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи за №1843 від 15 грудня 2023 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». Допущені ОСОБА_4 порушення вимог п.п.12.3, 18.1 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_4 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків, що настали необережність (кримінальна протиправна самовпевненість).

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у цьому злочині визнав повністю та суду показав, що 20 листопада 2023 року близько 17 год. 50 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.Глухівська у м.Путивль Сумської області у напрямку м.Шостка Сумської області. Рухаючись у вказаному напрямку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти будинку АДРЕСА_2 , він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, зокрема, що вже стемніло і накрапав дощ, не зменшив швидкість, не вжив заходів для зупинки автомобіля та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на ОСОБА_8 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Крім того, потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 250000 грн. відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Оскільки, у подальшому потерпілою було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував їй моральну шкоду, у зв`язку з чим вона не має до нього претензій фінансового характеру, суд вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: 1) автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29 листопада 2023 року;

2) чоботи чорного кольору ОСОБА_7 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області, слід знищити, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29 листопада 2023 року;

3) куртку чорного кольору, брюки чорного кольору, платок з візерунком червоно-чорного та бежевого кольорів ОСОБА_7 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області, слід знищити, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30 листопада 2023 року.

Понесені витрати на проведення експертизи №1807 від 8 грудня 2023 року в сумі 15145 грн. 60 коп., №1806 від 7 грудня 2023 року в сумі 6815 грн. 52 коп., №1843 від 15 грудня 2023 року в сумі 9087 грн. 36 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29 листопада 2023 року;

2) чоботи чорного кольору ОСОБА_7 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області - знищити, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29 листопада 2023 року;

3) куртку чорного кольору, брюки чорного кольору, платок з візерунком червоно-чорного та бежевого кольорів ОСОБА_7 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області - знищити, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 31048 грн. 48 коп. (тридцять одну тисячу сорок вісім гривень сорок вісім копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1