overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/134/24
Провадження № 1-кс/378/6/24
УХВАЛА

23.02.2024 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до слідчого судді звернувся із вказаною скаргою ОСОБА_2 , просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 29.11.2023 та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 22.02.2024 заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 від 21 лютого 2024 року по вказаній скарзі задоволено; відведено слідчу суддю Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду вказаної скарги.

23 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_2 передано до мого провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годин 45 хвилин 26 лютого 2024 року в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області.

Витребувати у Відділенні поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 , зареєстрованій у вказаному відділенні 29.11.2023 (ЄО 2615 від 11.12.2023).

В судове засідання викликати начальника сектору дізнання Відділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року,-

Встановив:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено помилку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище, ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року щодо зазначення вірних анкетних даних засудженого, оскільки її виправлення не впливає на зміст і не змінює сутності судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року за поданням Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , зазначивши вірно прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 квітня 2024 року.

Строк дії ухвали суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 становить до 20 квітня 2024 року, включно.

Судовий розгляд відкласти на 15.04.2024 року на 12:00 год.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2024 року о 15:50 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/22386/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1636/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 Справа №607/3871/24 Провадження №1-кп/607/1167/2024

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.204 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000145 від 01.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, на 15.03.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/205/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про заміну його захисника на іншого захисника у даному кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що у нього наявний конфлікт інтересів з його захисником ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_5 адвоката для захисту його інтересів в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст.48, 49, 51, 318 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту в суді при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 березня 2024 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.

Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 19 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/418/24-к

провадження № 51-152 впс 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 ,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_34 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_35 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_38 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_39 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначено на 10 годину 23 лютого 2024 року.

Однак, до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про проведення розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи зазначене, клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 не звернувся до Суду з клопотанням про участь у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5507/24
Провадження № 1-кс/686/1925/24
23 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12.02.2024, про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 569/3005/24

13 лютого 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтресах військової частини НОМЕР_1 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою командира військової частини, полковника ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтресах військової частини НОМЕР_1 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/811/203/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 березня 2024 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №701/240/24
Провадження №1-кп/701/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26.02.2024 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/661/24
Справа № 754/2717/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2024 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 лютого 2024 року на 11 годину 40 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1