Справа № 194/997/22
Номер провадження 1-кс/194/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2024 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000273 від 30.08.2022 року на автомобіль марки ВАЗ 211010, р/н НОМЕР_1 .

Однак, оскільки вказане клопотання не підписане скаржником, а саме не містить оригінального власноручно виконаного підпису та/або не містить електронного цифрового підпису, останнє підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Чинним КПК України не передбачено наслідків подання клопотання, яке не підписано повноважною на те особою.

Однак, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо прийняття до розгляду клопотань, в порядку статті 174 КПК України, які не підписані особою, яка ініціює таке клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 1 частини другої статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З аналізу загальних положень КПК та наведених норм слідує висновок, що клопотання (заява, скарга тощо), що подається до суду має бути підписане заявником (скаржником) шляхом виконання на документі оригінального підпису або ж із застосування електронного цифрового підпису.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" N851-IV від 22.05.2003.

Відповідно до статті 5 Закону N851-IV електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

З урахуванням наведеного слідує висновок, що електронний документ має силу оригіналу документу лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

Однак, як зазначено вище, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000273 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшло до суду електронною поштою, проте без електронного цифрового підпису, а тому таке клопотання не є електронним документом.

В той же час, детально вивчивши саме клопотання судом встановлено, що воно не підписане заявником, тобто не містить оригінального підпису заявника.

Таким чином, суд позбавлений можливості ідентифікувати ким саме було подано клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на наведене клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000273 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 303 - 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000273 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з доданими матеріалами, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1