г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1822/24
Номер провадження 1-кп/213/203/24
В И Р О К

Іменем України

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-13.07.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16.10.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ст.71 КК України (частково приєднано вирок від 13.07.2005) до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.12.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.187 КК України, ст.71 КК України (частково приєднано вирок від 16.10.2006) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.11.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 13.05.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000060 від 14.02.2024 року,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України останній раз від 05.02.2024 за №49/2024) в Україні введено воєнний стан.

13 лютого 2024 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на зупинці громадського транспорту «11 лікарня» навпроти адміністративної будівлі КП «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 5» за адресою: АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розпивали алкогольні напої.

В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, реалізуючи який він, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності уваги потерпілого та ймовірних свідків очевидців, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч інтересам власника, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось у лівій внутрішній кишені куртки одягненої на ОСОБА_6 , взявши руками та утримуючи при собі, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy M30s 2019 M307F 4/64Gb Blue (SM-M307FZBUSEK)», вартість якого становить 2833 гривні 33 копійки, та продовжуючи свої злочинні дії, заховав викрадене майно у кишеню своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2833 гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який не одружений, на утриманні дітей та/або осіб похилого віку не має, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, раніше судимий: 13.07.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.10.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ст.71 КК України (частково приєднано вирок від 13.07.2005) до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 16.12.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.187 КК України, ст.71 КК України (частково приєднано вирок від 16.10.2006) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.1.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 13.05.2020. Вину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_3 , складену відносно нього представником органу з питань пробації досудову доповідь, а також обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Документи:

- картонну коробку від мобільного телефону SAMSUNG моделі SM-M307FZBUSEK Galaxy M30s на 64 Gb, Duos, синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (т.2 а.с.21,22) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- СD-R диск, отриманий від ТОВ «МІКРОФІНАНАС І КОМПАНІЯ» (т.2 а.с.35,36) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

- специфікацію (прийняття предмету застави) № від 14.02.2024 (індивідуальна частка договору) про приєднання до Публічної оферти щодо укладення договору фінансового кредиту та застави (т.2 а.с.44,46) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/7478-ТВ в розмірі 1514,56 гривень.

Матеріали кримінального провадження №0000060 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/1822/24 (1-кп/213/203/24).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .