Справа № 683/2622/23
24 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, заступника командира бойової машини навідник-оператор 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 6 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 07.09.2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень,
17 квітня 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання представник органу пробації не з`явився, подала письмову заяву, в якій просить подання залишити без розгляду.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали цієї справи, суд приходить до такого висновку.
Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати суду за результатами розгляду клопотання особи про залишення без розгляду раніше заявленого нею клопотання (подання).
У ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, провідний інспектор філії пробації скористався своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого поданння, то суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 537, 372 КПК України, суд
Подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя: