Справа № 215/1458/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.1 ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 09.02.2024 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, в період іспитового строку, повторно вчинив ряд умисних злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 09.02.2024 близько 14:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля будинку №16 по вулиці Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив автомобіль «ВАЗ21063», д/з НОМЕР_1 , синього кольору, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стояв на узбіччі дороги. Далі, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно, а саме речей, які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля. Підійшовши до автомобіля та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити його дії, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, відчинив багажник даного автомобіля, тим самим забезпечив собі доступ до речей, що зберігались в багажнику. Так, ОСОБА_4 побачив дриль-шуруповерт марки «Stern», моделі «HD-10Z», синього кольору, із помаранчевими вставками та із з`єднаним шнуром живлення, без упакування, що належить потерпілому ОСОБА_5 , який визнав об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та за допомогою фізичної сили рук, відкрив водійські двері маючи на меті відшукати в салоні інші речі, що представляють для нього цінність. Так, ОСОБА_4 побачив під сонцезахисним козирком, що розташований над водійським сидінням, паспорт громадянина України, що був у шкіряній обкладинці коричневого кольору, який належать потерпілому ОСОБА_5 , який визнав об`єктом свого злочинного посягання та забрав його собі.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищевказані речі та документи, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/6457-ТВ від 14.02.2024 ринкова вартість дрилі-шуруповерту марки «Stern», моделі «HD-10Z», придбаного в кінці 2021 року, у комплекті передбаченому виробником (зі шнуром живлення), у бувшому у використанні стані, у робочому стані, без пошкоджень, який належить ОСОБА_5 , станом цін на 09.02.2024 могла складати 720,00 грн.

Оцінка паспорту не проводилась, так як він не підлягає оцінці.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 720,00 грн.

Далі, ОСОБА_4 , діючи повторно, 09.02.2024 близько 15:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля торгівельного комплексу, ТОВ «Антарес» КР, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 1Е, побачив автомобіль «ВАЗ2106», д/з НОМЕР_2 , бежевого кольору, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стояв на парковці. Будучи у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно, а саме речей, які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити його дії, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, відчинив водійські двері даного автомобіля, які не були зачинені на замок, тим самим забезпечив собі доступ до речей, що зберігались в салоні автомобіля. Так, ОСОБА_4 побачив електричний шуруповерт марки «DNIPRO M», моделі «CD-120HQ», чорного кольору із помаранчевими вставками, із зарядним пристроєм для акумулятору та двома акумуляторами, що сумісно знаходились у кейсі, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та знаходився на задньому пасажирському місці, який визнав об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, почав далі оглядати салон автомобіля та побачив на «торпеді» банківську картку АТ «ПУМБ», та розуміючи те, що на вказаній банківській картці можуть знаходитись грошові кошти, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, також забрав її собі, визнавши об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищевказані речі та документи, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/6764-ТВ від 15.02.2024 ринкова вартість електричного шуруповерту марки «DNIPRO M», моделі «CD-120HQ», придбаного влітку 2022 року, у повному комплекті передбаченому виробником, у бувшому у використанні стані, у робочому стані, без пошкоджень, який належить ОСОБА_6 , станом цін на 09.02.2024, могла складати 1900,00 грн.

Оцінка банківської картки не проводилась, так як вона не підлягає оцінці.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

Далі, 09.02.2024 о 15.07 год. ОСОБА_4 маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним банківську картку АТ «ПУМБ», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» (магазин Аврора), що розташований по вул. Володимира Терещенка, 1Л в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій раніше виниклий прямий умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 103,00 гривень, після чого, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташований по вул. Володимира Терещенка, 1Ж, за допомогою вищевказаної картки здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продуктові товари у вищевказаному магазині на суму 229,30 грн., після чого зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 332,30 грн.

Крім того, 11.02.2024 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає раніше знайомий йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi», моделі «9С NFC» M2006C3MNG, cинього кольору, у робочому стані, та банківську картку АТ «ПУМБ». Так, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону та банківської картки, розуміючи те, що на ній можуть знаходитись грошові кошти, якими у подальшому можна заволодіти шляхом безготівкового розрахунку за товари, визначив їх об`єктами свого злочинного посягання. З метою реалізації свого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , впевнившись, що потерпілий ОСОБА_7 перебуває в приміщенні вбиральної кімнати та не може спостерігати за його діями, а також скориставшись відсутністю в приміщенні квартири інших осіб, шляхом вільного доступу взяв даний мобільний телефон та банківську картку із зазначеного місця та приховавши їх при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/6919-ТВ від 19.02.2024 ринкова вартість телефону «Xiaomi», моделі «9C», 3/64 Gb, з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , синього кольору, придбаного в грудні 2022 року, без комплекту передбаченого виробником, у робочому стані, без пошкоджень, у бувшому у використанні стані, який належать потерпілій ОСОБА_7 , станом цін на 11.02.2024 могла складати 1950 грн.

Оцінка банківської картки не проводилась, так як вона не підлягає оцінці.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн.

Далі, ОСОБА_4 , діючи повторно, 12.02.2024 о 15.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя,44А, побачив автомобіль «марки «Peugeot» моделі «206 СС» з державним номером « НОМЕР_5 », сірого кольору, який перебув у тимчасовому користуванні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стояв на парковці. Так, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме речей, які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля. З метою реалізації свого прямого умислу, 12.02.2024 о 15.06 год. ОСОБА_4 підійшов до даного автомобіля та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити його дії, тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, відчинив водійські двері даного автомобіля, тим самим забезпечив собі доступ до речей, що зберігались в салоні автомобіля. Так, ОСОБА_4 побачив автомобільний компресор двопоршневий ТМ «AIR COMPRESSOR 12V 628», сірого кольору, у зборі, у сумці чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , що знаходився на підлозі, спереду, який визнав об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, почав оглядати далі салон автомобіля та побачив на бардачку, праворуч, банківську картку АТ КБ «Приватбанк», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, також забрав її визнавши об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищевказані речі та документи, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/6761-ТВ від 15.02.2024 ринкова вартість автомобільного компресору двопоршневого ТМ «AIR COMPRESSOR 12V 628», придбаного у січні 2023 року, у комплекті передбаченому виробником, у бувшому у використанні стані, у робочому стані, без пошкоджень, який належить ОСОБА_8 , станом цін на 12.02.2024, могла складати 483,33 грн.

Оцінка банківської картки не проводилась, так як вона не підлягає оцінці.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 483,33 грн.

Далі, 12.02.2024 о 15.21 год. ОСОБА_4 маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним з салону автомобіля банківську картку що належать потерпілому ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» (магазин Аврора), що розташований по вул. Героїв Маріуполя, 401 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 160,00 грн., та о 15.36 год. продовжуючи діяти з єдиним умислом, знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари на суму 174 грн., після чого зник з місць вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 334 грн.

Далі, 12.02.2024 о 17.47 год. ОСОБА_4 маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним банківську картку АТ «ПУМБ», яка належить ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_9 », що розташований по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раніше виниклий прямий умисел, здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 197,50 грн., та о 17.48 год. продовжуючи діяти з єдиним умислом, знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари на суму 130 грн., після чого, після чого зник з місць вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи з єдиним прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , своїми умисними протиправними діями спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 327,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

-ч.3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-якими способом паспортом;

-ч.1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів;

-ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявами потерпілих про вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , проведеними оглядами місця події, показами потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з потерпілими та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 виявленими та вилученими речовими доказами (їх оглядами), висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На теперішній час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , проте за даними адресами не мешкає, місцезнаходження ОСОБА_4 наразі невідомо, оскільки останній переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим , 28.02.2024 письмове повідомлення про підозру вручено його матері - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

05.03.2024 ОСОБА_4 постановою слідчого оголошено у розшук та подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_17 подали заяви про підтримку клопотання та його розгляд у свою відсутність.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у звязку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів проти власності, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів слідства, його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 17 вересня 2024 року 11.00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_18