Справа №932/7300/23
Номер провадження №1-кс/932/1546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву заявника ОСОБА_3 про відвід дізнавачки СД ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП У Дніпропетровській області від участі у кримінальному провадженні №0000410 від 26.07.2023 з ч.1 ст.358 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить слідчого суддю:

-відвести дізнавча сектору дізнання ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000410 від 26.07.2023, за ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтуванні заявлених вимог, заявник посилається на те, що 31.08.2023 дізнавачем було закрито кримінальне провадження №0000410, яку ухвалою слідчого судді було скасовано 15.05.2024 в якій слідчий суддя зазначив, що дізнавачем не наведено будь-якого аналізу документів, не надано оцінки доказам та не проводяться слідчі дії та не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі.

Тому у заявника виникають сумніви у неупередженості дізнавача та систематичного порушення нею вимог КПК України.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову в задоволенні такої, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 за №0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, дізнавача, слідчого, а саме:

Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

Заявником заявлений відвід дізнавачеві за п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України за іншими обставинами, які викликають сумнів в неупередженості дізнавача.

Підстави для сумніву в неупередженості дізнавача, заявник обґрунтовує тим, що дізнавачем було закрито кримінальне провадження, а в ухвалі слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження зазначено, що дізнавачем не наведено будь-якого аналізу документів, не надано оцінки доказам, не наведено переліку слідчих дій та не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі.

Проте скасування постанов про закриття кримінального провадження не свідчить про наявність будь-якої упередженості у діях дізнавача ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_3 , оскільки процесуальним засобом захисту прав заявника в цьому випадку є надане йому право звернутись до слідчого судді із скаргами на дії дізнавача про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яким заявник скористався.

Будь-яких інших обґрунтувань щодо упередженого ставлення дізнавача до заявника не наведено та не надано доказів на їх підтвердження.

За даних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відвід дізнавачеві ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 77, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід дізнавача - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвалу проголошено 10.06.2024 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1