Справа № 274/861/24
Провадження № 1-кп/0274/530/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 року за № 0000414 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У невстановлений час, але не пізніше 18.09.2023, а також за невстановлених обставин ОСОБА_4 отримав файли з дитячою порнографією.

В подальшому, у невстановлений час та місці, але не пізніше 18.09.2023, у ОСОБА_4 виник умисел на зберігання на особистому мобільному телефоні «Huawei» та персональному комп`ютері з жорстким диском «WD» файлів з дитячою порнографією без мети збуту та розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на особистому мобільному телефоні «Huawei» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та персональному комп`ютері з жорстким диском «WD», model: WD10ЕZЕХ, s/n НОМЕР_3 , об`ємом 1Тb, ОСОБА_4 умисно зберігав файли з дитячою порнографією без мети збуту та розповсюдження до 07 год. 07 хв. 18.09.2023 року.

Так, 18.09.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон ««Huawei» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , де у каталозі «Іmages» у форматі «рdf» та відеопродукцію у каталозі «КСЕ_11389_Меmоrу_Саrd» у форматі «UFED», які належать до дитячої порнографії та системний блок до персонального комп`ютера з жорстким диском «WD», model: WD10EZEX, s/n WССY7ЕF4LРЗ, об`ємом 1 Тb, на якому виявлено відеофайли з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», які належать до дитячої порнографії.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Крім цього обвинувачений пояснив, що він є «нет-сталкером» та шукає в мережі Інтернет рідкісну інформацію із закритих джерел, яку спроможний дістати. Так, дійсно він знаходив в мережі Інтернет файли з дитячою порнографією, які завантажував на свій комп`ютер та телефон. В подальшому за допомогою різних програм намагався виявити та розпізнати учасників відеороликів та зображень, а далі викладав цю інформацію на спеціальні форуми. Вказаними діями він займався для самоствердження, отримував за це лайки та коментарі. Заявив, що розкаюється у скоєному, не усвідомлював, що порушує закон.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме якумисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має негативних характеристик, неодружений, не працює, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим. Разом з тим, зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжуються покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк два роки.

Суд не призначає додаткове покарання у виді заборони обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, як про це просив прокурор. Приймаючи таке рішення, суд виходить з роз`яснень, які викладені в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7, згідно якої позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Зважаючи, що вчинення злочину, який вчинив ОСОБА_4 , не пов`язано з його посадою або діяльністю, оскільки останній не працює, а тому призначення цього покарання буде суперечити вимогам Закону.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, а також відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром судових експертиз, які становлять 18174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення Хмельницьким науково - дослідним експертно - криміналістичним центром судових експертиз, які становлять 9082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) гривні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2023, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили: системний блок SN 629600, мобільний телефон «Huawei» з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_4 , флеш накопичувач Micro-SD об`ємом 64 Gb, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - конфіскувати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1