Провадження по справі № 1-кп/522/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

14 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 00001156 від 15.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Томаківського району, село Виводове, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого:

-18.02.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі, строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 (два) роки.

-29.07.2015 року Кіровським районним судом с. Дніпропетровськ за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підстав ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Томаківського районного суду від 18.02.2015 позбавлення волі загальним строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Звільнився 19.07.2019 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001156 від 15.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки є ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покладається те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим оскільки ризики, вказані в клопотанні прокурора, не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.10.2022 року було застосовано відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, не одружений, ніде не навчається, офіційно не працевлаштований, без постійного місця проживання, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, обвинувачена не одружена, ніде не навчається, офіційно не працевлаштована, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спроб переховуватись від суду, вчинити інші злочини.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора, продовживши до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 342-355, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12.07.2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12.07.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 14.05.2024 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 16.05.2024 року о 15:45 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

14.05.2024