У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 08.07.2022 року.

Під час розслідування цього провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва (справа 760/15126/23) 14.08.2023 року проведено обшук в приміщеннях, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером::66:562:0031, із загальною площею 0,04303 га, за адресою: АДРЕСА_1.

Під час обшуку вилучено тютюнові суміші та електронні сигарети, які належать ОСОБА_4 .

Захисник подав заяву про розгляд скарги без її участі, просила задовольнити клопотання.

Детектив у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що незважаючи на вимоги зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону, органом досудового розслідування після вилучення майна не було подано слідчому судді клопотання про накладення арешту на це майно, що свідчить про наявність правових підстав для повернення вказаного майна, відповідно до вимог ст. 169 та ч. 6 ст. 173 КПК України.

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Із зазначеної норми вбачається, що однією із підстав повернення тимчасового вилученого майна є випадки, передбачені частиною п`ятою статті 171 КПК України, тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна - задовольнити.

Зобов`язати детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області повернути ОСОБА_5 , тимчасово вилучене 14.08.2023 року у рамках кримінального провадження №0000152 від 08.07.2022 року, майно, а саме:

1. суміш схожа на табак марки «Serbetti Pineapple» в упаковці вагою 50 гр. 2 шт.;

2. суміш схожа на табак марки «Jibiar Havana» в упаковці вагою 50 гр. 2 Шт;

3. суміш схожа на табак марки «Sultan ice Watermelon» в упаковці вагою 50 гр. 2 шт.;

4. суміш схожа на табак марки «Serbetti ice Lemon Mint» в упаковці вагою 50 гр. 2 шт.;

5. суміш схожа на табак марки «Serbetti ice Lemon» в упаковці вагою 50 гр. 6360 шт.;

6. суміш схожа на табак марки «Jibiar Havana» в упаковці вагою 50 гр. 2280 шт.;

7. суміш схожа на табак марки «Serbetti Pineapple» в упаковці вагою 50 гр. 4040 шт.:

8. суміш схожа на табак марки «Sultan ice Watermelon» в упаковці вагою 50 гр. 220 шт.;

9. суміш схожа на табак марки «Drugoy» 94 банки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1