overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Подаючи апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановитип`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 438/879/17

провадження № 51-1385км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою прокурора на 14:30 29 жовтня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 758/14448/23

провадження № 51-2492ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва матеріали судової справи № 758/14448/23 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3782/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/412/24
10.05.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозіна Сквирського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_5 засуджений 19 жовтня 2020 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 19.10.20; кінець строку - 27.07.25; відбув 2/3 - 27.09.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 08.12.20. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в майстерні установи, покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере активну участь. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Має виконавчі листи на суму 127068,04 грн., які погашає з отриманої зарплати.
Адміністрація виправної установи клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом останнього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року на строк 01 рік 02 місяці 17 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
13.10.2023 Справа № 756/8857/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8857/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0000046 від 09.01.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

підозрюваний ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2023 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення підготовчого судового засідання )

"10" травня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 18.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 18.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 18.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 13 травня 2024 року на 11 годину 55 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, буд. Валентинівська, 7-Б, каб. 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4025/24
провадження 1-кп/462/437/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання; заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заявах зазначено, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, у приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 15 травня 2024 року о 08 год 30 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4251/24
Провадження № 1-кп/487/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000484 від 17.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000484 від 17.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000484 від 17.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13.05.2024 року о 11-00 годин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1244/24
Провадження № 1-кп/682/101/2024
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000497 від 23 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України в режимі відеоконфероенції,

в с т а н о в и в.

02 травня 2024 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497 від 23 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою від 03.05.2024 р у кримінальному провадженні № 0000497 від 23 листопада 2023р призначене підготовче засідання на 13.05.2024 об 11:00 год в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

13 травня 2024 року до суду надійшла заява прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора є обгрунтованим, а тому з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження його слід задоволити.

Керуючись сст. 336 КК України,

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання прокурора та провести підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000497 від 23 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України 13 травня 2024 року об 11.00 год в режимі відеоконферензв`язку з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1958/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/46/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі провадження за поданням в.о. голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 115 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В.о. голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулась з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. ст.115 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року, 06.05.2024 року, 07.05.2024 року та 08.05.2024 року призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Кременецькому районному суді працює 5 професійних суддів, а саме: суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 та суддя ОСОБА_10 .

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у поданні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що перебування суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у відпустці та судді ОСОБА_10 на лікарняному не є підставою для зміни підсудності.

Також колегія суддів вважає, що суддя ОСОБА_9 02.05.2024 року згідно наказу брав участь у вебінарі, який проведено Національною школою суддів не є підставою для зміни підсудності вище вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 583/320/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

09.05.2024 року КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернулося до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити подання Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2024 року о 11 год 45 хв.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу стосовно якої розглядається подання.

Про розгляд подання повідомити КНП СОР «ОКСЛ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1