overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 382/493/23

провадження № 51-7840 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Розгляд касаційної скарги прокурора на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 призначено у Верховному Суді на 11:45 годину 23 травня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду на іншу дату, у зв`язку з неможливістю ОСОБА_8 взяти участь в судовому засіданні внаслідок погіршення стану здоров`я через перенесений інсульт.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечували проти відкладення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у зв`язку з хворобою ОСОБА_8 касаційний розгляд слід відкласти.

З цих підстав та, керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 12:00 годину 11 липня 2024 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 182/7196/23
Провадження № 1-кп/0182/739/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 також перебувають матеріали кримінального провадження № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання вказаних проваджень.

Прокурор та захисник не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.

Крім того, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду. Також суд вважає можливим об`єднати провадження.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати провадження № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українита № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/7196/23, провадження № 1-кп/0182/739/2024

Призначити судовий розгляд об`єднанного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 03.06.2024 року на 10.45 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1945/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п.2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 27.06.2024 о 16:10 год. в залі судових засідань №1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК України, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
137/761/24

У Х В А Л А

28.05.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 год 30 хв 31.05.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", забезпечити о 12 год 30 хв 31.05.2024 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 489/4578/23
Провадження 1-во/489/6/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву про виправлення описки у вироку суду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 14.09.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70, до п`яти років десяти місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

встановив.

До суду від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у вироку суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту судового рішення судом при описі ваги психотропної речовини ЛСД, допущено технічні помилки та описки, а саме у мотивувальній частині вироку в четвертому абзаці помилково зазначено вагу психотропної речовини ЛСД обіг якої заборонено 0,5740,0018г. замість вірної 0,0018г. та в резолютивній частині вказано масу 0,0081 замість вірної 0,0018г..

Також в резолютивній частині при перерахуванні речових доказів що підлягають знищенню, не зазначено одного фрагменту паперу масою 0,0078г., особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,6361г., зазначений фрагмент паперу масою 0,089 замість вірного 0,0089г., наявні зайві розділові знаки.

Вказане свідчить про очевидні описки у вироку, які не змінюють суті судового рішення та які підлягають виправленню для належного виконання вироку, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379, 372 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

виправити описки у вироку від 16.05.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , а саме:

-в четвертому абзаці мотивувальної частини вироку вказати вірною масу психотропної речовини обіг якої заборонено ЛСД як 0,0018г.;

- в резолютивній частині вироку вважати вірним: -амфетамін масою 0,0217г. у сейф пакеті WAR0011553, амфетамін масою 0,1047г. у сейф пакеті WAR0011552, амфетамін масою 0,6918г. у сейф пакеті WAR0011550, ЛСД масою 0,0018г у сейф пакеті WAR0011549, фрагменти паперу масами 0,0089, 0,0078, 0,0075, 0,0083, 0,008, 0,0087, 0,0085, 0,0096, 0,0088, 0,0093, 0,009 та PVP масою 0,6361г. у сейф пакеті WAR0011554, канабіс масою 0,587г у сейф пакеті WAR0011547, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

Справа № 495/9585/23

Номер провадження 1-кп/495/332/2024

28 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000120 від 05 квітня 2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачена- ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження,внесене до ЄРДР №0000120 від 05 квітня 2023 за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4 у судовому засіданні надала клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону обвинуваченими по справі, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши доводи клопотання прокурора,матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, запитувану прокурором.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 07 листопада 2023 року по день надання відповіді.

Судове засідання відкласти до02 липня 2024 року на 9-30 год.

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3129/24
Провадження № 1-кс/591/1566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/3129/24, провадження №1-кп/591/105/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 369 КК України (№591/3129/24, провадження №1-кп/591/105/24).

У даному провадженні 24 травня 2024 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.п.1,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні №0000095, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження №0000631, в групу слідчих входив його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 369 КК України (№591/3129/24, провадження №1-кп/591/105/24).

Згідно реєстру матеріалів у кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000631 від 29.02.2024, відносно ОСОБА_4 , після виявлення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за номером № 0000095, до групи слідчих якого входив слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є близьким родичем слідчого, а також - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/3129/24, провадження №1-кп/591/105/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1602/24
Номер провадження 1-кп/950/199/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" травня 2024 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000075 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2024 р. о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/1598/24
Провадження № 1-кп/601/161/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000241 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000241 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000241 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 05 червня 2024 року о 10 год.45 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1046/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2024 року м. Волочиськ
24 травня 2024 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направлений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 23.05.2024.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8, на 13 червня 2024 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4901/24
Провадження № 1-кс/750/2227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0003634 від 24.11.2021,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 30 травня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0003634 від 24.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1