Справа № 559/1250/24
Провадження № 1-кс/559/294/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.03.2024,-

в с т а н о в и в :

слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_2 заявлено самовідвід. Посилається на те, що з 2005 року він працює на посаді судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Батьками скаржника ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є суддями у відставці та здійснювали правосуддя безпосередньо в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області до 2016 року. В долученій до скарги заяві від 21.03.2024 про вчинення злочину, ОСОБА_3 просить відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.384 КК України, разом із тим, ОСОБА_6 , також, є суддею у відставці та здійснювала правосуддя безпосередньо в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області до 2016 року. Задля забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді справи, заявляє самовідвід. Він із цих же підстав уже заявляв заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №559/1250/24.

Ознайомившись із матеріалами заяви та клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначена в заяві про самовідвід обставина є такою підставною, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникало б будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення в справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оскільки, за вищевказаних обставин слідчий суддя ОСОБА_2 , з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді, не може розглядати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

ухвалив:

заяву про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.03.2024- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1