Справа № 577/4917/23
Провадження № 1-кс/577/266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану розслідувань за № 0000052 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасового доступу до документів, з можливістю виготовлення належно завірених копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: податкової звітності з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 2022 по 2023 роки.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023 року до СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з Конотопської окружної прокуратури надійшли матеріали, про те, що керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно не виплачує заробітну плату працівникам вказаного підприємства протягом тривалого часу.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_11 , колишній заступник виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що починаючи з 06.05.2022 року по 16.07.2022 року він працював заступником виконуючою обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16.07.2022 року був звільнений безпідставно ніби то за прогул. В подальшому, подав заяву в суд на оскарження рішення та поновленим на посаді. За рішенням Конотопського міськрайонного суд від 10.11.2023 року його поновлено на посаді заступника виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Керівництво підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подає апеляційну скаргу на вказане рішення суду. 21.03.2023 року Сумський апеляційний суд залишив рішення Конотопського міськрайонного суду без змін. 29.03.2023 року з рішенням апеляційного суду він з`являється з вимогою виконати рішення. 29.03.2023 року був поновлений на роботі, але 30.03.2023 року помітивши, обстановка на підприємстві в занедбаному, написав заяву на звільнення та цього ж дні був звільнений. На день звільнення з ним розрахунок по заробітній платі не був здійсненний. На сьогоднішній день борг по заробітні плазі з урахуванням вимушеного прогулу з 16.07.2022 року по 10.11.2023 року склаладає 231036,20 гривень. Крім того на сьогоднішній день в ІНФОРМАЦІЯ_3 виконання рішень знаходиться виконавче провадження щодо невиплати ОСОБА_11 заробітної плати.

Допитана в якості свідка бухгалтер-ревізор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 повідомила, що станом на 12.06.2023 року в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює 40 осіб. Заборгованість мається перед 37 особами та 9 звільненими, що складає 3412564,24 грн. Заборгованість за 2021 рік відсутня.

В ході досудового розслідування неодноразово направлялися запити в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення причин не виплати заробітної плати вищевказаним працівникам, надання планових перевірок, відкриття рахунків у ДП Вирівське», але по сьогоднішній день ні однієї відповіді отримано не було.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документації із ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Дослідивши представлені докази прихожу до такого висновку.

Відомості, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо податкової звітності з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 2022 по 2023 роки належать до інформації з обмеженим доступом.

За положеннями ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За правилом ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не є юридичною особою.

Аналіз наведених нормативних актів дає підстави для висновку, що розпорядження слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано виключно юридичній особі, а не її відділу, про що ставиться питання у поданому клопотанні.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1