Справа № 169/512/24
Провадження № 1-кп/169/89/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Турійськ кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000483 від 01.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свинарин, Турійського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

в с т а н о в и в:

31 березня 2024 року близько 06 години 50 хвилин, ОСОБА_4 всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-15 з с. Свинарин Ковельського району в напрямку м. Ковель, в межах с. Городилець Ковельського району, поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 вказаного вище населеного пункту, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого з`їхав праворуч за межі проїзної частини узбіччя в кювет, пошкодивши при цьому вказаний транспортний засіб. Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закритої травми грудної клітки, закритого перелому тіла правої лопатки та руків`я грудини, закритого компресійного перелому тіл грудних 8 та 9 хребців, забою легень, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок виступаючих частин салону автомобіля та за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1 в «Правил судового - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження..

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Клопотання мотивовано тим, що він та обвинувачений примирились.

Обвинувачений просив закрити провадження по справі, пояснив, що дійсно примирився з потерпілим, відшкодував йому завдані збитки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки дійсно відповідно до ст. 12 КК України, діяння вчинене обвинуваченим відноситься до нетяжкого злочину, він примирився з потерпілим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави та наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст.284 КПК, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано на підставі ухвал слідчого судді № 159/2028/24 від 02.04.2024 року.

Речовий доказ по справі - автомобіль «Volkswagen Jetta», білого кольору, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ковель, вул.. Заводська, 2а, Волинської області - повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1