Справа 688/1767/24
№ 1-кс/688/909/24
Ухвала

Іменем України

28 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 березня 2024 року,

встановив:

16 квітня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_5 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність працівників відділу ВПД №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 13 березня 2024 року.В обґрунтування скарги посилається на те, що працівниками поліції у встановлений строк не розглянуто його заяву про вчинення кримінальних правопорушень за фактом надання недостовірних відомостей у кримінальному провадженні №0000317 від 02 листопада 2018 року та надання завідомо підробленого доказу у кримінальному провадженні №0000723 від 03 жовтня 2022 року, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Вважає таку бездіяльність працівників поліції такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі його заяви від 13 березня 2024 року про кримінальні правопорушення.

Скаржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.

Начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши доводи скаржника, представника скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, під час якого було проведено допит свідка ОСОБА_6 , голови ГБК «Автомобіліст», який був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.383 КК України. Останній, під час цього допиту, з метою уникнення кримінальної відповідальності надав слідчому неправдиві показання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за якою 03 жовтня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000723. 05 січня 2024 року дізнавачем було закрито кримінальне провадження, про що винесено відповідну постанову, яка була залишена в силі ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року (справа №688/2710/22). Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і Хмельницький апеляційний суд дійшли до висновку про правомірність постанови про закриття кримінального провадження № 0000723 від 03 жовтня 2022 року, так як обставини, наведені ОСОБА_6 в показаннях, підтверджуються рішенням сесій Нетішинської міської ради, договорами між ГБК «Автомобіліст» і ТОВ «Подільський земельний центр», актом приймання - передачі виконаних робіт, рахунками-фактурами та протоколами погодження договірної ціни на виконання робіт) та довідкою директора ТОВ «Подільський земельний центр» вих. № 269 від 28 вересня 2023 року. У зазначеній довідці, як аналізував апеляційний суд, вказане підтвердження укладення договорів між ТОВ «Подільський земельний центр» і ГБК «Автомобіліст», їх оплата в повному обсязі та виконання умов договору, а також із її даних вбачається, що роботи по двох договорах виконувалися ще в 2016-2017 роках і кошти від ГБК «Автомобіліст» надходили в той же період. У ТОВ «Подільський земельний центр» не було можливості підтвердити надходження цих коштів, оскільки бухгалтер, яка вела бухгалтерський облік на момент виконання договорів, звільнилась ще у 2019 році. Зважаючи на проміжок часу, який пройшов з моменту укладення цих договорів, інформація у ТОВ «Подільський земельний центр» не збереглась. Проте такі відомості, зазначені в довідці директора ТОВ «Подільський земельний центр» вих. № 269 від 28 вересня 2023 року, є завідомо неправдивими. Оплата послуг ТОВ «Подільський земельний центр» із виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки не проводилась. Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0000723 від 03 жовтня 2022 року містяться також інші докази надання ОСОБА_6 неправдивих показань у кримінальному провадженні № 0000317 від 02 листопада 2018 року. Зокрема, там знаходиться копія протоколу засідання правління ГБК «Автомобіліст» від 28 лютого 2016 року, відповідно до пункту 3 якого визначено, що кошти на виготовлення технічної документації із землеустрою та припинення договору оренди були отримані шляхом внесків власників гаражного блоку «М» по 100 грн. Тобто, кошти на виготовлення технічної документації із встановлення меж згаданої вище земельної ділянки було вирішено збирати із власників гаражів блоку «М», а не здійснювати оплату коштами, отриманими від продажу трансформаторної підстанції, як ОСОБА_6 стверджував у своїх показаннях у кримінальному провадженні №0000317. У скарзі вказав про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.384 КК України. Однак, відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були.

Згідно повідомлення начальника відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 №1356/121/124/111-2024 від 01 квітня 2024 року, звернення ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій, вчинених головою ГБК «Автомобіліст» ОСОБА_6 , зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №1077 від 25 березня 2024 року. Проведеною перевіркою було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, викладені ОСОБА_5 відомості не знайшли свого підтвердження.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_5 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 13 березня 2024 року, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення. В заяві ОСОБА_5 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. В заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій.

Також слід зауважити, що довідка за вих.№ 269 від 28 вересня 2023 року, яка на думку скаржника є підробленою, видана ТОВ «Подільський земельний центр», яке розташоване у м. Хмельницькому та знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 5, офіс 224, м. Хмельницький, 29000, тобто в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_5 від 13 березня 2024 року є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 березня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2024 року.

Слідчий суддя