Справа № 752/2590/23
Провадження № 1-кс/752/1177/23
У Х В А Л А

08.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000349 від 09.07.2021р.,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодження з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000349 від 09.07.2021р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 09.07.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.11.2020 № 1445-р «Про призначення ОСОБА_5 першим заступником Голови Національного агентства з питань державної служби» ОСОБА_5 з 20 листопада 2020 року призначено Першим заступником Голови Національного агентства з питань державної служби шляхом укладення контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання вказаного розпорядження Головою Національного агентства з питань державної служби видано наказ № 404-К/О від 19.11.2020 згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду першого заступника Голови Національного агентства з питань державної служби, з 20 листопада 2020 року, на умовах контракту з посадовим окладом згідно штатного розпису.

У подальшому, у зв`язку із поданням ОСОБА_5 заяви про звільнення з посади, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2020 № 1507-р її звільнено з посади першого заступника Голови Національного агентства з питань державної служби за угодою сторін (пункт 3 частини 1 статті 83 Закону України «Про державну службу»), у зв`язку із чим Головою Національного агентства з питань державної служби видано наказ № 433-К/О від 14.12.2020 та ОСОБА_5 14 грудня 2020 року звільнено з посади першого заступника Голови Національного агентства з питань державної служби за угодою сторін.

Таким чином, ОСОБА_5 перебувала на посаді першого заступника Голови Національного агентства з питань державної служби у період з 20.11.2020 по 14.12.2020.

Відповідно до пункту 1 Положення «Про Національне агентство України з питань державної служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 500, Національне агентство України з питань державної служби (НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується i координується Кабінетом Мiнiстрiв України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

Абзацем 4 пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» зазначена посада ОСОБА_5 віднесено до посади державної служби категорії «А».

Відповідно до положень п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, у ОСОБА_5 як особи, яка припинила свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави 14.12.2020, з 01.01.2021, тобто початку наступного року після припинення вказаної діяльності, виник обов`язок подати до 1 квітня 2021 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Так, 10.01.2021 у період часу з 18 години 54 хвилин до 19 години 08 хвилин ОСОБА_5 , будучи обізнаною з вимогами законодавства щодо додержанням норм Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII в частині забезпечення подачі достовірних відомостей до декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи у невстановленому місці із використанням ip-адреси НОМЕР_1 , із застосуванням електронного цифрового підпису 2B6C7DF9A3891DAE154200A247EA01, отриманого від департаменту Акредитований Центр Сертифікації Ключів АТ КБ «Приватбанк», який відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003 № 852-IV за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису, ознайомившись з інформаційними повідомленнями стосовно обов`язку декларанта вносити достовірні відомості до декларації, які система електронного декларування автоматично генерує при переході від розділу до розділу декларації та остаточному її підписанні, шляхом заповнення форми декларації, затвердженої рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 960/29090 (із змінами, внесеними Наказом НАЗК від 12.12.2019 № 168/19, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за № 1300/34271), на офіційному веб-сайті (https://nazk.gov.ua/) Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у порушення пунктів 7, 8, 9, ч. 1 ст. 46 Закону, здійснила створення, заповнення, збереження та 10.01.2021 о 19 год 08 хв. подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2020 рік (виправленої), унікальний ідентифікатор документа - 7a178d47-c1ec-4a04-a317-29ed55f76216 (далі - декларація), умисно внісши до неї завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1 413 730,00 грн., що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2020 рік.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявні у неї станом на 31.12.2020 фінансові зобов`язання перед ОСОБА_8 , у вигляді отриманої безвідсоткової позики готівкових грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.12.2020 становить 1 413 730,00 грн) з метою часткової оплати придбання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не зазначила отримання вказаних коштів у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації.

Таким чином, ОСОБА_5 внесла до розділу 13 «Фінансові зобов`язання» декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1 413 730,00 гривень.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , 10.01.2021 внесено до декларації завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» на суму 1 413 730,00 грн. що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2020 рік.

20.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про те, що вона підозрюється в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в редакції статті, чинної на момент вчинення кримінального правопорушення), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Посилаючись на наявність доказів, що підтверджують обгрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків можливого ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, зважаючи на процесуальну поведінку підозрюваної.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на вречення повідомлення про підозру не уповноваженою особою, а також закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, зважаючи, що даний вид злочину відноситься до проступків. Також захисник посилався на відсутність доказів, які підтверджують існування ризиків.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 09.07.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2 КК України.

20.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, що долученими до матеріалів клопотання письмовими доказами.

Слідчий суддя не надає оцінку достатності, допустимості та належності зазначених доказів для підтвердження вини останньої у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини будуть оцінені в ходу судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює їх на предмет правомірності переслідування особи та проведення подальшого досудового розслідування.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Звертаючись до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Однак, матеріали клопотання не містять будь-яких доказів, що свідчать про можливе ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень.

При наданні оцінки ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015, № 5-1кс15 та, рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.06.2019 справа № 639/793/17, в яких зазначено, що під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Разом з тим, це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

В даному випадку, матеріали клопотання не містять доказів, що підозрювана умисно вчинила дії з метою переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Матеріали клопотання не містять доказів, що підозрювана не з`являлась до органу досудового розслідування, або вчиняла інші дії з метою ухилення.

Зазначаючи про наявність ризику можливого перешкоджання органу досудового розслідування, слідчий не зазначає у який спосіб підозрювана може вплинути на проведення досудового розслідування на даній стадії.

З огляду на викладене, враховуючи недоведеність в ході розгляду клопотання органом досудового розслідування наявності ризиків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та обмеження прав підозрюваного. Крім того, кримінальне процесуальне законодавство покладає на підозрюваного обов`язок з`являтись за викликом слідчого, прокурора та суду і такий обов`язок на даній стадії не порушувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000349 від 09.07.2021р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя