Справа №443/665/24
Провадження №1-кп/443/84/24
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000022 від 26.02.2024) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межиріччя Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Захисник подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК України на підставі частини 4 статті 309 КК України та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини РVР, без мети збуту, що ним вчинено 25.02.2024. У подальшому, 25.03.2024 ОСОБА_3 добровільно звернувся для лікування від наркоманії у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», де перебував на обстеженні та лікуванні в період з 25.03.2024 по 29.03.2024 з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психостимуляторів (амфетамін). Вживання речовин пов`язане зі шкодою для здоров`я (епізодичне вживання)».

Позиція сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали зазначене клопотання.

Прокурор заперечив проти заявленого захисником клопотання, суду зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять жодних документів, які б підтверджували наявність у закладу охорони здоров`я, у якому проходив лікування обвинувачений, ліцензії на здійснення відповідної діяльності, а також звернув увагу на те, що дане клопотання не може бути розглянуте у підготовчому судовому засіданні з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий і нове кримінальне правопорушення вчинив під час перебування на іспитовому строці. Відтак, необхідно перейти у судове засідання і лише тоді розглядати це клопотання.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження виходячи з такого.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 25 лютого 2024 року в другій половині дня, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини РVР, обіг якої обмежено, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, знаходячись в м. Жидачів Стрийського району Львівської області за допомогою телеграм каналу «Соса-соlа» замовив психотропну речовину РVР, за яку оплатив грошові кошти в сумі 330 гривень. Отримавши координати (неподалік автодороги, що між населеними пунктами с. Рогізно та м. Жидачів Стрийського району Львівської області) та фотозображення місця знаходження психотропної речовини, 25.02.2024 біля 18.50 годин дістався до вказаного місця, де, діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини РVР, незаконно придбав, шляхом відшукання прозорого полімерного пакету із герметичною застібкою, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору РVР, маса якої згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 0,2747 грам, що відповідно до Таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, належать до розмірів, більші за невеликі та яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, яку в подальшому зберігав при собі, без мети збуту та перевозив у автомобілі марки «Ореl Оmega», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 25.02.2024 приблизно о 19.40 год у АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ореl Оmega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів в нього було виявлено і вилучено працівниками поліції порошкоподібну речовину білого кольору РVР.25.02.2024 приблизно о 19.40 год у АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ореl Оmega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів в нього було виявлено і вилучено працівниками поліції порошкоподібну речовину білого кольору РVР (а.с.2-4).

Відповідно до виписки-епікризу з медкарти №2615 та довідки №367 від 03.04.2024 Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_3 перебував на лікуванні в 1-шому стаціонарному відділенні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з 25.03.2024 по 29.03.2024 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психостимуляторів (амфетамін). Вживання речовин пов`язане зі шкодою для здоров`я (епізодичне вживання). На обстеження та лікування звернувся добровільно (а.к.п.16, 17).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Нормою частини 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Нормою частини 4 статті 309 КК України встановлено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень статті 1 Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» наркоманія психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.

Суд також враховує правові висновки, зроблені Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2021 року в справі №357/11205/19 (провадження № 51-2776кмо21) та Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2024 року в справі № 278/4108/22 (провадження № 51-5860км23).

Суд також зважає на роз`яснення, викладені у пункті 12 постанови Пленум Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно з якими суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК України (зокрема, частині 4 статті 309) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Суд критично оцінює аргументи сторони обвинувачення з таких мотивів.

Так, загальнодоступні джерела інформації (зокрема, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) дозволяють встановити, що Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (КНП ЛОР «ЛОМЦПТАТУ»), у якому ОСОБА_3 добровільно пройшов лікування, є юридичною особою з видом діяльності 86.10 Діяльність лікарняних закладів (основний). Цей вид діяльності включає: короткострокове та тривале перебування пацієнтів у лікарнях широкого профілю, які здійснюють медичну, діагностичну та лікувальну діяльність (наприклад, громадські та обласні лікарні, лікарні некомерційних організацій, університетські лікарні, військові шпиталі та в`язничні лікарні), та лікарняні установи спеціального призначення (наприклад, наркологічні та психіатричні клініки, інфекційні лікарні, пологові будинки, санаторно-курортні заклади). Таким чином, за своїм видом діяльності зазначене підприємство може здійснювати лікувальну діяльність, у тому числі як установа спеціального призначення. Водночас, сторона обвинувачення не спростував правомірність здійснення цим підприємством відповідної діяльності, не надав відповідних доказів на підтвердження цього, а також не заявляв клопотання про отримання відповідної інформації. Відтак, виходячи з наведеного, суд доходить переконання про необґрунтованість аргументів прокурора в цій частині.

Аргументи сторони обвинувачення щодо неможливості розгляду заявленого стороною захисту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у підготовчому судовому засіданні суд вважає неспроможними, оскільки зважаючи на приписи пункту 24 статті 3 та вимоги частини 4 статті 286 КПК України суду зобов`язаний невідкладно розглянути таке клопотання незалежно від того, коли таке заявлене чи у підготовчому судовому засіданні чи у судовому засіданні.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Суд зазначає, що обвинувачений надав суду відповідні документи, які підтверджують добровільне звернення його до лікувального закладу та встановлення йому діагнозу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психостимуляторів (амфетамін). Вживання речовин пов`язане зі шкодою для здоров`я (епізодичне вживання)», розпочаття, проходження та завершення лікування.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно звернувся до медичного закладу з метою проходження відповідного лікування, пов`язаного із вживанням психотропних речовин, йому було встановлено діагноз, який відповідає діагнозу «наркоманія», він розпочав та пройшов відповідне лікування, а відтак, на переконання суду, наявні обґрунтовані підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, частиною 4 статті 309 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК України на підставі частини 4 статті 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000022 від 26.02.2024).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 30.05.2024 о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1