Номер провадження: 11-сс/813/760/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001570, внесеного до ЄРДР 23 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_6 , подану у порядку статей 303, 304 КПК, повернуто особі, яка її подала.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що відсутні підстави для поновлення процесуального строку, оскільки ОСОБА_6 ніяким чином не обґрунтована поважність пропущеного строку оскарження з 26.01.2023 року включно до моменту подачі скарги до суду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає її необґрунтованою та незаконною, оскільки у поданій скарзі було зазначено, що на момент звернення до слідчого судді зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження апелянтом не була отримана.

На підставі наведено просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні суду особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на справедливий суд.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, наведений у п.п. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 304 КПК України передбачені строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, підстави повернення або відмови відкриття провадження за скаргою. Так, зокрема у п. 2 ч. 3 даної статті як однією з підстав повернення скарги є подання такої скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Правило дотримання десятиденного строку для подання скарги у порядку ст. 303 КПК України має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб перегляд процесуальних рішень розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Визначені кримінальним процесуальним законом межі задля оскарження процесуальних дій надають учасникам кримінального провадження достатній строк для роздумів, протягом якого вони мають право, у разі необхідності, подати відповідну скаргу, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

Із наданих матеріалів справи убачається, що 16 лютого 2023 року ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку подала до Приморського районного суду м. Одеси скаргу на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001570, внесеного до ЄРДР 23 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (а.с.1-3,14 т.1).

Крім того, у поданій скарзі порушувала питання щодо поновлення строку на оскарження вказаної постанови, яке обґрунтовувала наступним. 30 січня 2023 року потерпілі звернулись до слідчого ОСОБА_7 із заявою про надсилання копії постанови від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001570, внесеного до ЄРДР 23 березня 2017 року, про яку їм стало відомо з листа заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси. Однак, копію вказаної постанови, так і не була направлена апелянту.

Проте, із аналізу матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя залишив зазначені обставини без належної уваги та не витребував матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів заявника, формально та абсолютно безпідставно зазначивши в оскаржуваній ухвалі про те, що десятиденний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження для ОСОБА_6 починає обчислюватись з 16 січня 2023 року, тобто після того, як остання отримала відповідь від заступника керівника Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_9 щодо стану кримінального провадження № 0001570, внесеного до ЄРДР 23 березня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора чи дізнавача, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, апеляційний суд звертає увагу на те, що, дійсно, відповідно до змісту долучених до скарги ОСОБА_6 копій документів убачається, що остання отримала відповідь від заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про те, що кримінальне провадження № 0001570, внесене до ЄРДР 23 березня 2017 року, закрито, яка датована 16 січня 2023 року. Слід зауважити, що інформації про наявність додатка до вказаного листа у виді копії постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, відсутня. (а.с.4 т.1). Після чого, 30 січня 2023 року ОСОБА_6 скерувала заяву про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження на адресу органу досудового розслідування (а.с.7,5 т.1). Проте, слідчий суддя не надав належної оцінки вказаним доводам, фактам та доказам.

Слід зазначити, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження обчислюється з дня отримання її копії, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення, а з аналізу ч. 6 статті 284 КПК України убачається, що обов`язок направлення копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому та прокурору покладений на дізнавача або слідчого, в залежності ким вона постановлена.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що слідчий суддя, без належного дослідження всіх обставин справи та аналізу матеріалів кримінального провадження, дійшов передчасного висновку про відмову у поновлені процесуального строку на оскарження постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001570, внесеного до ЄРДР 23 березня 2017 року, чим допустив неповноту судового розгляду, що, як наслідок, перешкодило йому прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, положення ч. 1 ст. 410 КПК України наголошують на тому, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Пункт 1 ч. 1 ст. 411 КПК України, в свою чергу, встановлює, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про існування підстав для задоволення апеляційної скарги заявника, скасування ухвали слідчого судді як постановленої із неповнотою судового розгляду та із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також призначення нового судового розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001570, внесеного до ЄРДР 23 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в першої інстанції іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 410, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001570, внесеного до ЄРДР 23 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001570, внесеного до ЄРДР 23 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в суді першій інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3