Справа № 243/4373/24
Провадження № 1-кп/243/718/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження згідно із ЄРДР №0000185 від 20 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира відділення підвозу боєприпасів 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 березня 2022 року №41 рядового, який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період призначено на посаду старшого водія 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період рядовий ОСОБА_2 , відповідно до вимого ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доучених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, рядовий ОСОБА_2 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань, громадин.

Так, у зв`язку з виконанням завдань, за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

У 2022 році, більш точного часу встановити не представилось можливим перебуваючи у м. Лиман, Донецької області придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи транспортний засіб марки LAND ROVER FREЕLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримавши до нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, де останній розуміючи відповідальність, не здійснив перевірку в сервісному центрі МВС України, щодо законності транспортного засобу та свідоцтва до нього.

Наприкінці 2023 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, рядовий ОСОБА_2 дізнався про недійсність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки LAND ROVER FREELANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він придбав в 2022 році, однак залишив дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу при собі з метою подальшого його використання, а саме свідоцтво НОМЕР_3 .

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 19 квітня 2024 року, близько 10 год. 08 хв. (в ході досудового розслідування більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_2 рухався на транспортному засобі марки LAND ROVER FREELANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автошляху НОМЕР_4 на АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. В цей момент у рядового ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документи з метою підтвердження приналежності транспортного засобу.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 добровільно дістав з особистих речей раніше придбаний ним підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 транспортного засобу марки LAND ROVER FREELANDF.R державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та діючи умисно, достовірно знаючи, шо вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, придаючи своїм діям ознак правомірності передав працівникам поліції завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_5 , достовірно знаючи, шо воно є підробленим, переслідуючи умисел направлений на використання підробленого документа, тобто використав завідомо підроблений документ.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості від 04 червня 2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, судом вивчено обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, з огляду на зміст та повноту яких, суд вважає можливим ухвалення вироку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд звертає увагу, що прийняття рішення у такий спосіб повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За наслідками вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку, що обставини, встановлені судом підтверджуються обставинами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, і які суд зазначає замість доказів, відповідно до особливостей ч. 2 ст. 382 КПК України, а саме:

Рядовий ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді старшого водія 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно маючи намір на використання завідомо підробленого документа, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, який у 2022 році, більш точного часу встановити не представилось можливим перебуваючи у м. Лиман, Донецької області придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи транспортний засіб марки LAND ROVER FREЕLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримавши до нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, де останній розуміючи відповідальність, не здійснив перевірку в сервісному центрі МВС України, щодо законності транспортного засобу та свідоцтва до нього.

Наприкінці 2023 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, рядовий ОСОБА_2 дізнався про недійсність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки LAND ROVER FREELANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він придбав в 2022 році, однак залишив дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу при собі з метою подальшого його використання, а саме свідоцтво НОМЕР_3 .

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 19 квітня 2024 року, близько 10 год. 08 хв. (в ході досудового розслідування більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_2 рухався на транспортному засобі марки LAND ROVER FREELANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автошляху НОМЕР_4 на АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. В цей момент у рядового ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документи з метою підтвердження приналежності транспортного засобу.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 добровільно дістав з особистих речей раніше придбаний ним підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 транспортного засобу марки LAND ROVER FREELANDF.R державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та діючи умисно, достовірно знаючи, шо вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, придаючи своїм діям ознак правомірності передав працівникам поліції завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_5 , достовірно знаючи, шо воно є підробленим, переслідуючи умисел направлений на використання підробленого документа, тобто використав завідомо підроблений документ.

За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що висунуте ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України знайшло своє підтвердження, подія кримінального проступку мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 :

Відповідно до службової характеристики за підписом командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 від 30 травня 2024 року, ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, займаній посаді відповідає.

Відповідно до характеристики, за підписом ДОП СП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2 за час мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно із довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 6/210 від 31 травня 2024 року, ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 959 від 31 травня 2024 року, ОСОБА_2 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.

Відповідно до вимоги № 121-02052024/14044, ОСОБА_2 не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_2 щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням наданих суду матеріалів, судом встановлено, що обвинувачений є працездатним, не є інвалідом, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період.

Згідно із ст. 65 КК України, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № Д-19/113-24/2483-ДД від 09 травня 2024 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 2271 грн. 84 коп..

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/3636-КДТЗ від 29 травня 2024 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1893 грн. 20 коп..

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 2271 грн. 84 коп. + 1893 грн. 20 коп. = 4165 грн. 04 коп..

Крім цього, суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 Кримінально процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 23 квітня 2024 року на майно із встановленням заборони на відчуження, та користування майном, а саме на: транспортний засіб марки «Land Rover» моделі «Freelander», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_6 , металевий ключ, брилок чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 5941 від 08.05.2019 року, скасувати.

Речові докази по справі:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 5941 від 08 травня 2019 року - після вступу вироку в законну силу зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000185 від 20 квітня 2024 року;

транспортний засіб марки «Land Rover» моделі «Freelander», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_6 , металевий ключ, брилок чорного кольору, які передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , залишити останньому за належністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення експертиз на загальну суму 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

На вирок, ухвалений в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, без виклику особи, яка його оскаржує, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення такою особою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1