Єдиний унікальний номер 725/4007/24
Номер провадження 1-кс/725/979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000231 від 06 вересня 2023 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 і 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 25 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 і 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні шляхом обману грошовими коштами, призначеними для компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно з використанням електронно-обчислювальної техніки. Задані державі збитки оцінюються в 321600 гривень.

Також ОСОБА_6 підозрюється у набутті-володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_5 , відповідно до клопотання придбав і зберігав боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Прокурор в судовому засіданні, підтримуючи клопотання і посилаючись на викладені у ньому обставини просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування-до 23 травня 2024 року. На підтвердження обґрунтованості підозри надав суду копії протоколів допитів свідків.

Підозрюваний в судове засідання прибув самостійно. Заперечив свою винуватість, відповідно до повідомленої йому підозри. Зазначив про можливість розгляду цього клопотання за відсутності захисника. Вказав, що має юридичну освіту і зможе у цьому судовому засіданні захистити свої права самостійно. Заперечив проти задоволення клопотання. Акцентував увагу суду на тому, що самостійно потягом прибув у м. Чернівці, знаючи про ті заходи, які орган досудового розслідування планував проводити за його участі. Заперечив існування будь-яких ризиків щодо його процесуальної поведінки. Повідомив, що з усіма свідками, що фігурують у цьому кримінальному провадженні він вже спілкувався після повідомлення про підозру його матері. Просив обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також пояснив, що дві цинкові коробки набоїв, які були виявлені і вилучені у нього вдома, насправді були залишені військовими ЗСУ, яким він періодично надає можливість відпочити від бойових дій і привести себе в порядок у власній квартирі.

Надав суду документи щодо стану його здоров`я, документи, які на його думку, спростовують доводи повідомленої йому підозри і доводи цього клопотання, документи, що характеризують його особу.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні наведених вище злочинів, станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 і 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини); вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаних вище злочинів неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до цієї ж норми Закону, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. При обранні запобіжного заходу суд враховує характер злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього попередніх судимостей. Станом на день розгляду клопотання сума збитків визначена органом досудового розслідування в і 321600 (триста двадцять одну тисячу шістьсот) гривень, тому суд і визначає заставу в цьому розмірі.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 і 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Заставу визначити в розмірі 321600 (триста двадцять одна тисяча шістьсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача НОМЕР_1 , призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 12 годин 00 хвилин 23 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1