КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку у межах кримінального провадження № 0001773 від 20.09.2023.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послалася на те, що майно, вилучене відповідно до протоколу обшуків від 16.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на поверненні якого наполягає володілець, постановою слідчого було визнано речовими доказами, відтак, вилучене майно не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватись порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу, у зв`язку з чим відмовила у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а також посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не є підтвердженими доказами, що були досліджені під час судового розгляду, просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Крім того, зазначає, що аналогічна скарга розглядалась Київським апеляційним судом у справі №759/3053/22, ухвала від 16.05.2022, де оскаржувалась ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги щодо неповернення вилученого майна і зобов`язання вчинити дії, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Також можливість оскарження судових рішень в апеляційному порядку закріплена в ч. 1, 3 ст. 21 КПК України та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

До того ж вказує на те, що питання можливості оскарження таких ухвал ___________________________________________________________

Справа №11-сс/824/4176/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

наразі є предметом розгляду Конституційного Суду за конституційною скаргою ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:

- відмову у наданні дозволу на затримання;

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

- арешт майна або відмову у ньому;

- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

- відсторонення від посади або відмову у ньому;

- продовження відсторонення від посади;

- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу;

- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас, частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , вона просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , постановлено рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у межах кримінального провадження № 0001773 від 20.09.2023.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку у межах кримінального провадження № 0001773 від 20.09.2023.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1