Справа №127/8507/24
Провадження №1-кс/127/3749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0001237 від 16.08.2023.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 у серпні 2023 року створив організовану групу з метою таємного викрадення чужого майна на території м. Вінниці Вінницької області, залучивши до її складу своїх знайомих, мешканців м. Одеса та Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини.

Учасники організованої злочинної групи усвідомлювали об`єднання в одну групу, переслідували корисливий мотив і мету таємне викрадення чужого майна на території м. Вінниці та поєднали свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату.

ОСОБА_5 , діючи як співвиконавець злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, здійснював збір інформації про шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів, використовував заздалегідь підготовлені знаряддя злочинів пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень, проникав до приміщень.

Між учасниками організованої групи були визначені способи конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Учасники вказаної групи, маючи єдині наміри щодо вчинення особливо тяжкого злочину, протягом значного періоду часу вчинили узгоджені, послідовні, системні, продовжувані, тривалі протиправні дії, конкретний перелік яких наведено в повідомленні про підозру.

У вчинених кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бешгіоз, Чадир-Лунга району Республіки Молдова, житель АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Молдова, якому на виконання вимог ст. ст. 277, 278 КПК України, забезпечено вручення вказаного повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Однак на виклики до слідчого ОСОБА_5 не з`явився та до теперішнього часу не надав будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки, місцеперебування його невідоме та будь-який зв`язок з ним відсутній.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2023 (справа №127/34234/23), підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10 години 31.12.2023, одночасно визначивши йому заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600,00 грн., у разі внесення якої на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, в тому числі зобов`язано носити електронний засіб контролю.

У подальшому 09.11.2023 після внесення застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (цивільною дружиною ОСОБА_5 ), підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , був звільнений з-під варти та відбув до місця свого проживання.

Під час відвідування житла ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , установлено, що підозрюваний з січня 2024 року за вказаним місцем проживання не з`являється.

На виклик слідчого з метою прибуття до Вінницького міського суду 26.02.2024 для продовження строку дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 не прибув, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

У подальшому 27.02.2024 о 15 годині 09 хвилин на пропускному пункті м. Могилів-Подільський Вінницької області виїхав за межі території України до Республіки Молдова, та назад не повернувся, а тому його місце перебування невідоме, що і підтверджується здобутими матеріалами оперативного підрозділу УКР ГУНП у Вінницькій області.

Постановою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 04.03.2024 з матеріалів кримінального провадження № 0001237 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчинені ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України - відносно підозрюваного ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження за № 0000216 від 04.03.2024 у зв`язку з оголошенням його в розшук, а відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт скеровано до суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 04.03.2024 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 оголошений в розшук, а постановою від 11.03.2024 досудове розслідування у кримінальній провадженні № 0000216 від 04.03.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України зупинене відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 , на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, місце знаходження його на даний час невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та забезпечення його участі під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, нормами КПК України встановлено, що привід застосовується до особи, місцезнаходження якої відоме та останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування або суду, за умови належного його повідомлення. В таких випадках судом виноситься ухвала про привід особи, в якій обов`язково вказується місце та конкретну дату та час куди необхідно доставити особу, щодо якої здійснюється привід.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2023 (справа №127/34234/23) до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10 години 31.12.2023, одночасно визначивши йому заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600,00 грн.

У подальшому 09.11.2023 після внесення застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (цивільною дружиною ОСОБА_5 ), підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , був звільнений з-під варти та відбув до місця свого проживання.

Слідчий аргументує клопотання тим, що на виклик слідчого з метою прибуття до Вінницького міського суду 26.02.2024 для продовження строку дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 не прибув, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Разом з тим, судом встановлено, що вказане не відповідає дійсності. Ухвалою суду від 27.02.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001237 від 16.08.2023.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 23.12.2023, термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчувався 23.02.2024.

Разом з тим, клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 подано прокурором до суду 23.02.2024 року о 16:15 год., тобто з порушенням визначеного ч.1 ст. 199 КПК України строку.

Як наслідок, станом на день розгляду вказаного клопотання по суті, встановлений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчився.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, саме порушення прокурором визначених КПК України щодо строку подання клопотання про продовження обов`язків призвело до скасування будь-яких обмежень підозрюваному ОСОБА_5 .

04.03.2024 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування зупинене.

Слідчим в клопотанні зазначено, що у органом досудового розслідування достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває за межами України, проте відомості щодо оголошення міжнародного розшуку особи відсутні. Так слідчим у постанові зазначено, що здійснення розшуку доручено оперативним підрозділам УКР ГУНП у Вінницькій області.

Перед тим, як оголосити у розшук підозрюваного, який ухиляється від явки до слідчого, прокурора, повинні бути проведенні всі дії, спрямовані на встановлення його місцезнаходження: допитані родичі, знайомі, сусіди, направлені запити до різних установ (лікарень, моргів, паспортної служби, військкоматів, підприємств, організацій), накладений арешт на кореспонденцію, здійснено її огляд та виїмку, проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, її дослідження тощо. Якщо в результаті вжитих заходів місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалося або є підтверджений факт перебування його за кордоном та неявки без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, оголошується розшук підозрюваного.

Розшук підозрюваного може здійснюватися особисто слідчим або доручатися оперативним підрозділам, перелік яких передбачено у ст. 41 КПК України. Про це слідчий вказує в постанові про оголошення розшуку. Порядок розшуку підозрюваного на підставі постанови слідчого і доручення про розшук здійснюється оперативними підрозділами згідно з відомчими нормативно-правовими актами.

З метою розшуку підозрюваного можуть проводитися негласні слідчі (розшукові) дії в порядку, передбаченому статтями 246-275 КПК України, а також оперативно-розшукові заходи.

При встановленні місцезнаходження підозрюваного, який переховувався від органів досудового розслідування, службові особи оперативних підрозділів вживають заходів щодо його затримання та доставлення до місця, де здійснюється кримінальне провадження.

Приймаючи до уваги, що слідчим не надано доказів, щодо проведення будь-яких слідчих дій для встановлення причин неявки підозрюваного та належного його повідомлення про виклик до органу досудового розслідування , а також, що особа на даний час перебуває в розшуці, здійснення якого доручене оперативному підрозділу УКР ГУНП у Вінницькій області, який в свою чергу, передбаченими нормами КПК України, при встановленні місцезнаходження підозрюваного повинен вжити заходи щодо доставлення останнього до місця, де здійснюється кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що на даний час клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому в його задоволені слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя