overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1751/24
Провадження № 1-во/752/15/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.02.2024 р. постановленої за результатами розгляду клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0001583 від 14.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, дізнавачем відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2024 р. задоволено частково клопотання дізнавача та надано дізнавачам групи дізнавачів відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливості вилучення оригіналів (здійснення виїмки), а саме: «Протокол №1 загальних зборів засновників обслуговуючого кооперативу « Столичний » від 29.09.2016»; «Статут Обслуговуючого кооперативу « Столичний », затверджений загальними зборами засновників кооперативу 29.09.2016».

Разом з тим, від дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі, оскільки в ухвалі зазначено, що володільцем документів є Обслуговуючий кооператив « Столичний », проте володільцем документів є Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг ( ЦНАП Голосіївського району міста Києва ).

Дізнавач відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст ухвали та матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеній ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

постановив:

внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2024 року справа № 752/1751/24; провадження № 1-кс/752/949/24.

Зазначити вірно в ухвалі володільця документів « Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг ( ЦНАП Голосіївського району міста Києва )» замість невірно зазначеного «Обслуговуючий кооператив « Столичний ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/822/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 23 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 12 год. 00 хв. 07 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/659/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.02.2024,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.02.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000014 зареєстрованому в ЄРДР 04.03.2021 про встановлення строку проведення процесуальних дій для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000014 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити судове провадження до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 о 12 год.

Судді :
справа №991/1470/24
провадження №1-кс/991/1485/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«01» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 369 КК України,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 годині 50 хвилин 06 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 205/1658/22

провадження № 51-6263км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 14:00 год. 24 квітня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/1731/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/987/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000095 за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 25.08.2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2023 у кримінальному провадженні № 003281 та вироку Дніпровський районний суд м. Києва від 04.01.2024, яким засудженому ОСОБА_4 залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050 ) забезпечити дистанційне проведення судового провадження, у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 25.08.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який призначено на 12:30 год. 23 січня 2024 року в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Копію ухвали, для виконання, надіслати ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання та зобов`язати відповідальну особу виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

У судове засідання викликати учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Провадження № 1-кп/761/1943/2024
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

26 лютого 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в приміщенні суду в ході судового розгляду кримінального провадження №0001552 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23 квітня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_9 розмір застави у вигляді 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 119 600 (два мільйони сто дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року по справі №761/10311/23).

Визначити ОСОБА_10 розмір застави у вигляді 104 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 314 912 (триста чотирнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року по справі №761/10311/23).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 такі обов`язки:

1. Не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. Здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченими (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 лютого 2024 року о 9 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (в частині продовження строку тримання під вартою) безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 296/1498/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 27.02.2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Lexus-ES 350" р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.09.2020, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на його відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8699/19
провадження № 1-кп/753/1326/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 16.02.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001181 від 16.02.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 16.02.2019 р. призначити на 09 липня 2019 року об 13-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1571/24
УХВАЛА

іменем України

2024 року березня місяця 04 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадження від 28 лютого 2024 року для захисту ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року прийнято відмову підозрюваного від адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 04.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення його захисту.

Слідчим суддею на обговорення було поставлено питання щодо необхідності призначення підозрюваному адвоката для здійснення його захисту за призначенням через надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_6 просила винести ухвали про призначення адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у межах розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.53 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 за призначенням в порядку ст. 53 КПК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного підозрюваному захисника на 12-00 год. 04 березня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб.18).

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.03.2024
Справа № 347/2880/23
Провадження № 1-кп/347/127/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

04 березня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000167 від 21.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 04.03.2023 року.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід. Однак ухвала суду не виконана, жодних рапортів на адресу суду про неможливість виконання примусового приводу не надходило.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 323, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 26 березня 2024 року о 13:30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1