overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/667/24
Ухвала

22 березня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 12.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 12.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000030 від 12.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 30 хв. 17.04.2024 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

В судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2654/22
Провадження № 11-кп/4806/223/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданий за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України і визнаний винуватим за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України з призначенням покарання на підставі ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі 700 н. м. д. г., що становить 11900 гривень.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 29.04.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 932/4028/23
Провадження № 1-кс/932/2470/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000230 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000230 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

20.06.2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000230 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1138/19
Провадження №1-кп/209/15/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою ЄСІТС "Електронний суд".

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 11.35 годину 27 березня 2024 року в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 за допомогою ЄСІТС "Електронний суд".

Направити ухвалу ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11.35 годину 27 березня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/4091/24
УХВАЛА
10 квітня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 348, ч.3 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 348, ч.3 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява від слідчого про залишення їх клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчий та прокурор надали заяви про відмову від підтримання свого клопотання, то суд з цих підстав приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 348, ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3391/24
Провадження № 1-кс/204/941/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 16.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/698/23
Провадження № 1-кп/0186/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 13 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції)

захисників адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 (приймає участь в режимі відеоконференції)

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.331, 177-178, 183, 199, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 30 днів, тобто по 16 травня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_3 цілодобово на час дії запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до суду на кожну вимогу;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 18 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
"16" квітня 2024 р. Справа № 363/2850/23
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000510 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника, якого він самостійно обрати не може.

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що з метою забезпечення інтересів правосуддя та гарантованого права обвинуваченого на захист відповідно до вимог ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене є підставою для забезпечення обвинуваченого захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 324, 331 КПК України,

ухвалив:

забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. 28 травня 2024 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4321/23

18 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Костопіль, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 від 03.11. 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

05.12.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

06.12.2023 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000370 від 03.11. 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду Рівненської області о 12 годинi 00 хвилин, 26 квітня 2024 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст.. 198 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст.. 198 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст.. 198 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст.. 198 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року № 161, у зв`язку з мобілізацією судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з 12 квітня 2024 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за змінами), п. 2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/14226/17 для визначення головуючого судді.

17.04.2024 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст.. 198 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст.. 198 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 23 травня 2024 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2024 о 09-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1