Справа №760/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364.,ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364.,ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 квітня 2016 року наказом директора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_7 за № 122-ос, відповідно до розпорядження Київського міського голови ОСОБА_8 за № 437 від 27 квітня 2016 року, ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора Департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

З аналізу «Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» затвердженого Розпорядженням КМДА від 29 грудня 2012 року №2383 (із змінами внесеними згідно з Розпорядженням КМДА №121 від 04 березня 2016 року) та Наказу Департаменту комунальної власності м. Києва № 238 від 10 травня 2016 року «Про розподіл обов`язків між директором, першим заступником та заступниками директора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)» заступник директора Департаменту - начальник управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_5 є службовою особою виконавчого органу відповідного органу місцевого самоврядування відповідальною за:

забезпечення рецензування звітів про оцінку (актів оцінки) майна, яке належить територіальній громаді міста Києва та підлягає відчуженню, у тому числі шляхом приватизації, або передачі в оренду, крім об`єктів, приватизацію яких здійснює за рішенням Київської міської ради регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву;

затвердження оцінки майна шляхом погодження (підписання) висновків про вартість майна та підписання наказів Департаменту комунальної власності м. Києва «Про затвердження висновків про вартість майна»;

здійснення захисту майнових прав територіальної громади міста Києва в межах своєї компетенції;

діяльність відділу оцінки управління моніторингу Департаменту та погодження всіх документів, які готує підпорядкований відділ та розпорядчі документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, у силу займаної посади ОСОБА_5 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

У липні 2017 року, проте не пізніше ніж 31 липня 2017 року, у директора ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення об`єкта нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 (нежитловий будинок площею 80,2 кв.м. літ. Б; нежитловий будинок площею 77,9 кв.м. літ. В; нежитловий будинок площею 80,8 кв.м. літ. Г; тенісні корти (№ 1-9) загальною площею 7 354,1 кв.м., який перебував у його підприємстві в оренді згідно договору №2315 від 30.12.2016, шляхом штучного заниження фактичної ринкової вартості об`єкта нерухомого майна для цілей оренди та подальшої приватизації шляхом його викупу орендарем.

Так, 31 липня 2017 року директор ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою привласнення об`єкта нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, звернувся до КП «Київжитлоспецексплуатація» та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з проханням щодо проведення ремонтних робіт та невід`ємних поліпшень у групі інвентарних об`єктів загальною площею 7 593,1 кв.м, на АДРЕСА_1.

Отримавши відповідні погодження та провівши відповідні будівельні (ремонтні) роботи, в грудні 2018 року директор ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» ОСОБА_9 скерував на адресу Департаменту документи про виконання невід`ємних поліпшень орендованого майна, надавши при цьому недостовірні відомості про кількість побудованих тенісних кортів на земельній ділянці з кадастровим номером № :72:331:0008, загальною площею 3,1952 га, на якій розташований орендований об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п. 13.5. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва (затверджене Рішенням від 21 квітня 2015 року №415/1280 Київської міської ради): контроль за здійсненням невід`ємних поліпшень здійснюється орендодавцем (Департаментом) або за його дорученням підприємством-балансоутримувачем.

Встановлено, що фактичне виконання невід`ємних поліпшень Орендарем - ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» на об`єкті нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва - нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Орендодавцем - Департаментом комунальної власності м. Києва, не перевірялося.

Крім того, КП «Київжитлоспецексплуатація», як підприємство-балансоутримувач від Департаменту комунальної власності м. Києва, не отримувала доручень щодо здійснення заходів контролю за проведенням орендарем ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» невід`ємних поліпшень на вказаному об`єкті.

В подальшому, після здійснення будівельних робіт (невід`ємних поліпшень) директор ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» ОСОБА_9 , з метою виконання незалежної оцінки із заниження фактичної ринкової вартості об`єкта нерухомого майна для цілей оренди та подальшої приватизації шляхом його викупу орендарем, вступив у злочинну змову із оцінювачем ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_10 , з яким підписав договір на проведення оцінки майна від 17 вересня 2019 року, б/н.

У свою чергу оцінювач ОСОБА_10 , погодившись на пропозицію ОСОБА_9 , діючи в інтересах останнього, відповідно до спільного плану виконав та підписав «Звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1» станом на 31 серпня 2019 року, у якому зазначив недостовірні відомості про фактичну кількість тенісних кортів, вказавши 9 одиниць замість 13-ти, які були збудовані орендарем на земельній ділянці загальною площею 3,1952 га. де знаходиться об`єкт оренди у ході здійснення невід`ємних поліпшень, де умисно визначив занижену ринкова вартість об`єкта оцінки і з урахуванням ПДВ - 22 044 727, 20 гр. (фактична ринкова вартість вказаного об`єкта становила 62 840 355, 80 гр.)

ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» звернулось до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з питанням розгляду можливості продовження строку дії договору №2315 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду, згідно якого додається - звіт про незалежну оцінку нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, виконаний ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» та підписаний директором та оцінювачем ОСОБА_10 .

Відділ оцінки управління відділу моніторингу Департаменту комунальної власності м. Києва на виконання вимог ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та п. 5 «Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва», затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280, забезпечив рецензування звіту про оцінку майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» (, оцінювач ОСОБА_10 , кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 23.09.2017 МФ №171) станом на 31.08.2019 року з метою розрахунку орендної плати, а саме: «Звіт про незалежну оцінку майна - групи інвентарних об`єктів загальною площею 7 593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г, тенісні корти (№1-9).

Відповідно до рецензії від 21 жовтня 2019 року, виконаної і підписаної заступником начальника управління моніторингу - начальником відділу оцінки Департаменту комунальної власності м. Києва ОСОБА_11 , вищезазначений звіт про незалежну оцінку майна класифікуються відповідно до третього абзацу пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440, як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

21 жовтня 2019 року заступник директора - начальник управління моніторингу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_5 , всупереч своїм посадовим обов`язкам через несумлінне ставлення до них, підписав та затвердив рецензію із недостовірними висновками про вартість майна із умисно заниженою ринковою вартістю об`єкта оцінки - групи інвентарних об`єктів загальною площею 7 593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г, тенісні корти (№1-9) станом на 31 серпня 2019 року, для розрахунку орендної плати, яка із урахування ПДВ становить 22 044 727, 20 гр.

Листом №062/05/18-9059 від 21 жовтня 2019 року Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся до Постійної комісії Київської міської ради з питань власності з проханням розглянути на черговому засіданні питання щодо продовження терміну дії договору оренди групи інвентарних об`єктів нерухомого комунального майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г, тенісні корти (№1-9) площею 7 593,1 кв.м.

Постійна комісія Київської міської ради з питань власності листом повідомила Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про те, що 05 листопада 2019 року (протокол №44/179) розглянуто та погоджено пропозицію щодо продовження ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» строку дії договору оренди нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г, тенісні корти (№1-9) площею 7 593,1 кв.м. на 2 роки 364 дні з орендною ставкою відповідно до Методики.

28 листопада 2019 року між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_12 та КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі першого заступника директора ОСОБА_13 , а також ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір №2315-1 щодо оренди нерухомого комунального майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г, тенісні корти (№1-9) площею 7 593,1 кв.м.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Київською міською радою 27 лютого 2020 року розглянуто підготовлений Департаментом відповідний проект рішення і прийнято рішення № 138/8308, яким затверджено перелік об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва та підлягають приватизації до якого включено - нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9), за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 7 593,1 кв.м.

У свою чергу директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_7 17 березня 2020 року підписав наказ №24/1-ПР, відповідно до якого прийнято рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

18 березня 2020 року директор Департаменту ОСОБА_7 підписав наказ №25/2-ПР, відповідно до якого прийнято рішення про утворення аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, 23 березня 2020 року директор ТОВ «Тенісна група «Смеш» ОСОБА_9 , на звернення Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (лист від 23 березня 2020 року №062/11/13-2233), надано документи та матеріали, які підтверджують виконання кожної із умов, передбачених ч.2 ст.18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (вх. №26-03/20-1 від 26 березня 2020 року), а саме: висновок експертного будівельно-технічного дослідження №26/04-19 складений 19 квітня 2019 року з додатками та звіт про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості внесених невід`ємних поліпшень на тенісних кортах та в нежитлових будинках літ. Б, літ. В, літ. Г, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які містять завідомо неправдиві відомості в частині кількості тенісних кортів, із зазначенням 9 одиниць замість 13-ти, які були збудовані орендарем на земельній ділянці загальною площею 3,1952 га, де знаходиться об`єкт оренди у ході здійснення невід`ємних поліпшень.

24 березня 2020 року директор Департаменту ОСОБА_7 підписав наказ №25/3-ПР про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії від 20 березня 2020 року, відповідно до якого ухвалено Департаменту комунальної власності м. Києва звернутися до орендаря - ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» з пропозицією надати протягом 30 робочих днів документальне підтвердження щодо виконання кожної з умов, передбачених ч.2 ст.18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». За умови підтвердження виконання кожної з таких умов провести незалежну оцінку об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та запропонувати орендарю скористатися правом на викуп орендованого об`єкта за вартістю, встановленою за результатами проведення незалежної оцінки.

30 березня 2020 року директор Департаменту ОСОБА_7 підписав наказ №16/5-ПР про проведення незалежної оцінки з визначення ринкової вартості об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням умови щодо компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень та встановлення питомої ваги часток територіальної громади м. Києва та орендаря у ринковій вартості об`єкта приватизації. Пунктом 2 Наказу встановлено дату оцінки об`єкта приватизації станом на 31 березня 2020 року. Відповідно до п.4.3. наказу - відділу оцінки управління моніторингу забезпечити рецензування звіту про оцінку майна.

Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 27 березня 2020 року у комунальному виданні Київської міської ради - газеті «Хрещатик» опубліковано оголошення щодо проведення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою привласнення вищезазначеного майна територіальної громади міста Києва шляхом його приватизації через викуп орендарем за заниженою ринковою вартістю, повторно вступив у змову з оцінювачем ОСОБА_10 , який, використовуючи свої зв`язки серед службових осіб Департаменту, є переможцем у більшості конкурсів з відбору суб`єктів оціночної діяльності та повинен був отримати перемогу в конкурсі і провести оцінку об`єкта малої приватизації за заниженою ринковою вартістю.

Для участі у даному конкурсі директор ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_10 подав до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) пакет документів, серед яких містились його особисті як оцінювача та товариства документи, а також документи оцінювача ОСОБА_14 для участі у зазначеному конкурсі.

10 квітня 2020 року комісією Департаменту з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу, під головуванням заступника директора Департаменту ОСОБА_5 , переможцем на виконання робіт щодо проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО».

09 червня 2020 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» підписано договір №18/2020 на проведення оцінки майна, а саме: нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, до Департаменту за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 надійшов звіт та висновок про вартість майна, виконаний 11 червня 2020 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» і підписані оцінювачами ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , а саме:

звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з датою оцінки 31 березня 2020 року та визначеною ринковою вартістю 18 993 231, 60 гр., в тому числі ПДВ - 3 165 538,60 гр., де: частка територіальної громади м. Києва становить 13 505 116,49 гр., в тому числі ПДВ становить 2 250 852,75 гр.; частка орендаря становить 5 488 115,11 гр., в тому числі ПДВ становить 914 685,85 гр.

висновок про вартість майна - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 31 березня 2020 року, з урахуванням ПДВ, становить: 18 993 231, 60 гр., в тому числі ПДВ - 3 165 538,60 гр., де: частка територіальної громади м. Києва становить 13 505 116,49 гр., в тому числі ПДВ становить 2 250 852,75 гр.; частка орендаря становить 5 488 115,11 гр., в тому числі ПДВ становить 914 685,85 гр.

Встановлено, що оцінювачі ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , діючи умисно за попередньою змовою між собою та з директором ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» ОСОБА_9 , маючи на меті заниження фактичної ринкової вартості нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва для цілей приватизації шляхом його викупу орендарем, внесли у «Звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1» недостовірні відомості про фактичну кількість тенісних кортів, вказавши 9 одиниць замість 13-ти, які були збудовані орендарем під час здійснення невід`ємних поліпшень на земельній ділянці (кадастровий № :72:331:0008, загальною площею 3,1952 га.) на якій розташований орендований об`єкт нерухомого майна.

Також оцінювачі ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_10 та ОСОБА_14 під час застосування дохідного методичного підходу для визначення ринкової вартості об`єкта оцінки, умисно не здійснили повний збір і аналіз вихідних даних про оренду подібного нерухомого майна (розміру орендної плати та типових умов оренди) для прогнозування валового доходу від найбільш ефективного його використання, а застосували інформацію яка не відображає повний спектр очікуваних доходів, у результаті чого зробили недостовірний висновок із заниженою ринковою вартістю, чим порушили вимоги п. 42 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», пунктів 12, 13, 14 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1442.

15 червня 2020 року заступник директора Департаменту - начальник управління моніторингу ОСОБА_5 , будучи відповідальним за затвердження висновків про вартість майна, не виконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, через не забезпечення виконання покладених на Департамент завдань, в порушення п. 4.3. Наказу №16/5-ПР від 30 березня 2020 року без проведення рецензування зазначеного звіту про оцінку відділом оцінки управління моніторингу Департаменту відповідно до вимог Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням КМДА від 29 грудня 2012 року №2383 (із змінами внесеними згідно з Розпорядженням КМДА №121 від 04 березня 2016 року), підписав (затвердив):

Висновок про вартість майна - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 31 березня 2020 року, з урахуванням ПДВ, становить: 18 993 231, 60 гр., в тому числі ПДВ - 3 165 538,60 гр., де: частка територіальної громади м. Києва становить 13 505 116,49 гр., в тому числі ПДВ становить 2 250 852,75 гр.; частка орендаря становить 5 488 115,11 гр., в тому числі ПДВ становить 914 685,85 гр.;

Наказ Департаменту №34/5-ПР про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» про вартість майна - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які обліковуються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація» та передані в орендне користування ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» станом на 31 березня 2020 року.

У подальшому підписані ОСОБА_5 документи стали підставою для визначення вартості цього об`єкта малої приватизації при укладенні договору купівлі-продажу.

Через недбале виконання службових обов`язків ОСОБА_5 26.06.2020 року у робочий час доби, знаходячись у приміщенні Департаменту за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, директор ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір із привласнення майна територіальної громади міста Києва, розуміючи значення своїх дій та те, що ринкова вартість об`єкта нерухомого майна є заниженою, підписав із директором Департаменту ОСОБА_7 договір №32/20 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000) за ціною продажу 13 505 116,49 гр. з урахуванням ПДВ.

У свою чергу, ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» згідно виписки із Системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби за 15 липня 2020 року за рахунком Департаменту комунальної власності м. Києва (19020407) UA0024278 оплатило грошові кошти у сумі 13 505 116,49 гр. (призначення платежу - сплата за об`єкт малої приватизації, нежитлові приміщення згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №32/20 від 26 червня 2020 року).

17 липня 2020 року директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_7 підписав з ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» акт №27 прийому-передачі зазначеного нерухомого майна.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що фактична ринкова вартість об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель площею 80,2 кв.м. літ. Б, площею 77,9 кв.м. літ. В, площею 80,8 кв.м. літ. Г, тенісних кортів (кількість кортів 13 одиниць) загальною площею 10394,81 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, станом на 30 березня 2020 року становила 75 408 427 гр.

За таких обставин різниця між фактичною ринковою вартістю вказаного об`єкта нерухомого майна і вартістю, вказаною та сплаченою згідно із договором купівлі-продажу №32/20 від 26 червня 2020 року на корить ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» становить 47 012 662, 84 гр. без ПДВ, що є збитками завданими територіальній громаді м. Києва.

Таким чином, директор ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із директором і оцінювачем ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_10 , оцінювачем ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_14 , привласнили об`єкт нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва - нежитлових будівель площею 80,2 кв.м. літ. Б, площею 77,9 кв.м. літ. В, площею 80,8 кв.м. літ. Г, тенісних кортів (кількість кортів 13 одиниць) загальною площею 10394,81 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, у результаті чого спричинили збитки територіальній громаді міста Києва на загальну суму 47 012 662, 84 гр. без ПДВ, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Злочині дії вказаних вище осіб залишилися поза контролем та перевіркою ОСОБА_5 , який неналежно виконав свої службові обов`язки, а саме: забезпечення рецензування звітів про оцінку (актів оцінки) майна, яке належить територіальній громаді міста Києва та підлягає відчуженню, у тому числі шляхом приватизації, або передачі в оренду; та затвердження оцінки майна шляхом погодження (підписання) висновків про вартість майна та підписання наказів Департаменту комунальної власності м. Києва «Про затвердження висновків про вартість майна».

В результаті зловживання посадовими особами Департаменту комунальної власності м. Києва КМДА своїм службовим становищем внаслідок укладання завідомо збиткових правочинів щодо продажу державного майна територіальною громадою м. Києва, спричинено збитки державі у формі ненадходження коштів у наслідок заниження вартості майна, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, а саме: службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В результаті зловживання посадовими особами Департаменту комунальної власності м. Києва КМДА своїм службовим становищем внаслідок укладання завідомо збиткових правочинів щодо продажу державного майна територіальною громадою м. Києва спричинено збитки державі у формі ненадходження коштів у наслідок заниження вартості майна, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Києва.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

З урахуванням цього є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, максимальна санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків:

1. ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

2. ОСОБА_5 може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання ним посади заступника директора Департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

3. Ризик знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні продовжують вживатись заходи до встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, і ОСОБА_5 може вчиняти дії, спрямовані на запобігання заволодіння стороною обвинувачення документами, які мають значення речових доказів.

4. Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у кримінальному провадженні допитані як свідки працівники Департаменту комунальної власності міста Києва, показання яких мають суттєве значення у кримінальному провадженні, однак які є підлеглими ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що останній може безпосередньо чи за посередництва інших осіб впливати на таких свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином вважає, що є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника директора Департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та з метою запобігання його протиправним діям щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Зазначив, що за версією слідства заступник директора - начальник управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 , будучи відповідальним за затвердження висновків про вартість майна, затвердив висновок про вартість майна без проведення його рецензування.

Разом з тим, проаналізувавши Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради № 6023/6064 від 02 березня 2023 року, Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», вважає безпідставним та необгрунтованим твердження слідства про те, що посадовими особами Департаменту не забезпечено чи не проконтрольовано рецензування звіту про незалежну оцінку об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В. літ. Г), тенісних кортів (№ 1- 9) загальною площею 7593,1 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджене рішенням Київської міської ради № 6023/6064 від 02 березня 2023 року, є підзаконним актом по відношенню до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», і не може звужувати коло суб`єктів, які можуть здійснювати рецензування звіту про оцінку майна лише одним Департаментом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Наголошує на тому, що формулювання «забезпечує рецензування» повинно трактуватись в контексті нерозривного зв`язку з положеннями ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та означає, що Департамент лише створює умови, тобто вчиняє всі необхідні дії для участі відповідних суб`єктів з метою рецензування звіту про оцінку майна.

В свою чергу, посадовими особами Департаменту комунальної власності м. Києва, зокрема ОСОБА_5 , в дійсності було забезпечено рецензування звіту про незалежну оцінку об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісних кортів (№ 1-9) загальною площею 7593,1 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , про що ОСОБА_5 вказувалось під час його допиту.

Зауважує, що відбір суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення вказаної оцінки було здійснено на конкурсних засадах.

Переможцем конкурсу з відбору суб`єкта оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки Об`єкта, який відбувся 10 січня 2020 року, визначено ТОВ «Оціночна компанія «Місто».

Рецензування звіту про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісних кортів (№ 1-9) площею 7593,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Місто» станом на 31 березня 2020 року з метою приватизації, було здійснено Експертною Радою саморегулівної організації оцінювачів «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ФАХІВЦІВ ОЦІНКИ», спеціально створеною з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Тому повідомлення про підозру ОСОБА_5 у службовій недбалості, яка полягає у незабезпеченні рецензування ним звіту про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації є необгрунтованим, оскільки рецензування цього звіту ним було забезпечене.

Крім того, вважає доводи органу досудового розслідування з приводу того, що заявлені як невраховані тенісні корти перебували у власності територіальної громади на момент проведення оцінки для здійснення приватизації зазначеного майна, спростовуються матеріалами Звіту від 31 березня 2020 року, які містять надані оцінювачу для проведення оцінки документи третіх осіб і такі документи не містять жодного підтвердження про перебування у власності територіальної громади тенісних кортів № 10-13.

Дане дає підстави стверджувати про безпідставність твердження органу досудового розслідування щодо наявності у звітах про оцінку (актах оцінки) нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 нежитлові будівлі (літ. Б. літ. В, літ. Г, тенісні корти (№ 1-9) площею 7 593,1 кв. м., рецензування яких повинен був забезпечити ОСОБА_5 та висновках про вартість цього майна, які він затвердив шляхом погодження (підписання) завідомо неправдивих відомостей в частині кількості тенісних кортів із зазначенням 9 одиниць замість 13-ти.

Додатково наголошує на тому, що постановою прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 від 31 серпня 2021 року кримінальне провадження № 0000945 від 28 травня 2020 року щодо вчинення службовими особами Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та службовими особами ТОВ «Тенісна група «ЄМЕНІ» в частині складу, пов`язаного з передачею в оренду та подальшого викупу нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 нежитлові будівлі (літ. Б. літ. В, літ. Г, тенісні корти (№ 1-9) площею 7 593,1 кв. м. було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.

Відмічає, що висновком від 27 серпня 2021 року №20219/21-42/26654/21-71, який є більш достовірним, не було встановлено розбіжностей у ринковій вартості вказаного нерухомого майна та не підтверджується завдання збитків територіальній громаді м. Києва у зв`язку із продажем нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№ 1-9) загальною площею 7593,1 кв. м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Тому вважає, що в даному випадку не існує обгрунтованої підозри щодо вчинення директором - начальником управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Крім того,відмічає, що ризики, визначені слідчим у клопотанні, не підтверджені жодними доказами і є лише суб`єктивними припущеннями слідчого.

Зазначає, що всі свідки в рамках кримінального провадження вже були допитані.

Той факт, що ОСОБА_5 працює у Департаменті комунальної власності міста Києва автоматично та беззаперечно саме по собі не свідчить про те, що він буде впливати, чинити тиск, а також умовляти свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин кримінального провадження.

Доказів того, що ОСОБА_5 вже чинив подібний вплив на свідків, слідчим не надано.

Зауважує, що всі допитані в рамках цього кримінального провадження свідки не перебувають в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 .

Також наголосив, що вчинення особою одного кримінального правопорушення саме по собі жодним чином автоматично не вказує на те, що така особа може вчинити інше кримінальне правопорушення, так само як і зайняття ОСОБА_5 посади заступника директора Департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва не вказує на те, що він обов`язково буде зловживати своїми службовими обов`язками чи недбало ставитися до їх виконання в майбутньому.

Відмітив, що всі речі та документи в рамках даного кримінального провадження вже були вилучені слідством згідно протоколу обшуку від 23 листопада 2020 року, а тому ОСОБА_5 ніяким чином не може вчиняти дії, спрямовані на запобігання заволодіння стороною обвинувачення документами, які мають значення речових доказів.

Просить звернути увагу на характеристику ОСОБА_5 з місця його роботи, в якій відсутні нарікання на роботу останнього, а містяться відомості про сумлінне виконання обов`язків та інформація про досягнення і заохочення.

Крім того, наголошує на тому, що вже подавалося ідентичне клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , в задоволенні якого було відмовлено.

Стверджує, що звернення з одних і тих же підстав до суду з клопотаннями про відсторонення підозрюваного від посади свідчить про упередженість слідчого та прокурора.

Вважає, що повторне звернення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади після відмови слідчого судді у його задоволенні за відсутності «зміцнення» підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та відсутності отримання нових фактичних даних, що підтверджують наявність ризиків, перелічених в п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України є таким, що не переслідує законну мету та, відповідно, свідчить про упередженість слідчого, прокурора щодо дослідження обставин кримінального провадження у бік явно обвинувального ухилу (незалежно від якості доказової бази, наявної під час конкретного етапу досудового розслідування).

Тому на переконання сторони захисту таке повторне клопотання слідчого також задоволенню не підлягає.

Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечував.

Наголосив, що за умови надання йому звіту про оцінку майна та позитивної рецензії, він зобов`язаний затвердити звіт. Якщо ж рецензія негативна - не затверджує.

Зауважив, що до комунальної власності територіальної громади м. Києва віднесено лише 9 кортів, які було включено до звіту.

Відмітив, що ним було виконано свої посадові обов`язки.

У задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364.,ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва.

28 квітня 2016 року наказом директора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_7 за № 122-ос, відповідно до розпорядження Київського міського голови ОСОБА_8 за № 437 від 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора Департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

19 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення та підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Відповідне аргументування, згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

При розгляді клопотання встановлено, що питання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364.,ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ініціюється перед слідчим суддею не вперше.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року у справі № 760/25571/23 (провадження № 1-кс/760/10578/23) у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 14 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України відмовлено.

Слідчим суддею враховуються твердження захисника про те, що клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 є ідентичним та подано з тих же підстав.

З аналізу ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року вбачається, що основні правові підстави відсторонення ОСОБА_5 від посади не змінилися.

Слідчим суддею враховуються доводи адвоката ОСОБА_4 щодо відсутності підтвердження існування ризиків, визначених слідчим у клопотанні.

Доказів того, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надасть змогу останньому впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчому судді слідчим та прокурором не надано.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ні в клопотанні слідчого, ні під час судового розгляду прокурором не наведено конкретних фактів, які б підтверджували протиправну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 і вказували на ті обставини, що перебування останнього на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надасть йому можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчиняти інші аналогічні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пунктів 3 та 5 Розділу 2.4 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.

Таким чином, у органу досудового розслідування відсутні відомості щодо вчинення підозрюваним будь-яких дій, пов`язаних з незаконними спробами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправним перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином чи вчиняти інші аналогічні правопорушення, і, порушуючи питання про відсторонення підозрюваного від посади, орган досудового розслідування обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, не довів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади.

Керуючись ст.ст.131, 154-157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364.,ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1