В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6673/23

Провадження № 1-кп/0285/358/24

15 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

представник потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , судимостей немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2023 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходилися по місцю проживання останньої у будинку по АДРЕСА_2 , де між ними, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка. У ході даної сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, вийшов з будинку, зайшов до господарського приміщення, що поруч будинку, взяв там полімерну ємність об`ємом 5 літрів, частково заповнену пальним, повернувся назад в будинок та вилив її на підлогу коридору і за допомогою сірника підпалив, в результаті якого сталося загоряння житлового будинку. Впевнившись, що вогнем пошкоджується майно, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю та пояснив, що напередодні події, ввечері прийшов до будинку, де проживали потерпілі та ліг спати. Зранку сіли снідати. Йому налили 100 грам горілки. Він випив та попросив ще, але йому відмовили. Тоді між ним та потерпілою ОСОБА_8 виникла сварка, він рознервувався, взяв 5-ти літровий бутель з пальним, розлив у прихожій будинку та підпалив. Розумів, що в будинку є люди та неповнолітня дитина. У вчиненому кається. Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової в сумі 52368,91 гривень та моральної шкоди в сумі 200000 гривень визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

показаннями потерпілої ОСОБА_9 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що з обвинуваченим є односельцями. Напередодні ввечері він прийшов до неї в стані сильного алкогольного сп`яніння. У будинку вона проживає разом з потерпілою ОСОБА_10 та неповнолітнім онуком, який хворіє на ДЦП. Також у будинку була тітка ОСОБА_11 , яка приїхала в гості та залишилася на ніч. Ввечері ще прийшла сусідка. Вони разом розпили пляшку горілки. Зранку сіли снідати. ОСОБА_12 попросив налити йому горілки. Налили 100 грам. Він випив, попросив ще. Відмовили, що йому не сподобалося у зв`язку з чим він почав розкидати предмети та речі у будинку. Потім взяв 5-ти літровий бутель з пальним, який розлив та запалив. Вона взяла онука та вибігла з будинку, побігла до сусідки. Потім повернулася та почала тушити пожежу. Просить суворо покарати ОСОБА_4 .. ОСОБА_13 йому цього не пробачить. Пробачення у неї ОСОБА_4 не просив;

від потерпілої ОСОБА_10 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлений цивільний позов про відшкодування майнової в сумі 52368,91 гривень та моральної шкоди в сумі 200000 гривень підтримає в повному обсязі. Просить суворо покарати обвинуваченого (а.с. 18);

показаннями свідка ОСОБА_14 , допитаної в судовому засіданні, яка дала пояснення аналогічні поясненням потерпілої ОСОБА_9 ;

рапортом інспектора-чергового Звягельського РВП відповідно до якого 31.03.2023 о 13:53 зафіксовано телефонне повідомлення диспетчера ДСНС про пожежу будинку по АДРЕСА_2 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2023 відповідно до якого ОСОБА_5 заявила, що 31.03.2023 близько 13 години за місцем її проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 обілляв підлогу будинку бензином та підпалив, внаслідок чого будинок загорівся;

протоколом огляду місця події від 31.03.2023 з фототаблицями до нього відповідно до якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , де відбулася пожежа та вилучено сліди обвугленої деревини;

актом про пожежу від 31.03.2023 відповідно до якого комісією встановлено, що ймовірною причиною пожежі домоволодіння по АДРЕСА_2 є навмисний підпал ОСОБА_4 ;

звітом про причини виникнення пожежі від 03.04.2023 з фототаблицями до нього, відповідно до якого найбільш вірогідною версією пожежі домоволодіння по АДРЕСА_2 31.03.2023 є навмисний підпал ОСОБА_4 ;

висновком експерта № СЕ-19-23/28707-ФХД віл 10.08.2023 року з ізольованою фототаблицею до нього, відповідно до якого на наданих на дослідження зразках пожежного сміття, що в постанові про призначення експертизи поіменовано "залишки речовини" слідів нафтопродуктів не виявлено;

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2023 з фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 детально розказала та показала, за яких обставин 31.03.2023 ОСОБА_4 скоїв підпал її будинку по АДРЕСА_2 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2023 з фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 детально розказала та показала за яких обставин 31.03.2023 ОСОБА_4 скоїв підпал будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ;

висновком експерта № СЕ-19-106-23/12069-ПТ від 06.10.2023, відповідно до якого осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) знаходився у приміщенні коридору житлового будинку; причиною виникнення пожежі в житловому будинку по АДРЕСА_2 є занесення стороннього джерела запалювання;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2023 з фототаблицями до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 детально розказав та показав, за яких обставин 31.03.2023 скоїв підпал будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ;

постановою про визнання речовими доказами та квитанцією від 25.10.2023, відповідно до яких зразки пожежного сміття вилучені 31.03.2023 в ході проведення огляду місця події в будинку по АДРЕСА_2 визнані речовими доказами та передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Звягельського РВП.

Судом досліджені також характеризуючи дані на ОСОБА_4 .

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його умисні дії, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу, за ч. 2 ст. 194 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей немає в силу ст. 89 КК України, вчинив тяжкий злочин, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, визнав заявлений потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов, згідно розписки надавав кошти на ремонт будинку потерпілій ОСОБА_9 в сумі 1000 гривень (а.с. 50), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, отримує пенсію за віком, потерпілі наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого (усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання в повному обсязі заявленого цивільного позову), наявність постійного місця проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, те, що обвинувачений досяг пенсійного віку, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_15 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням. На підставі ст.76 КК України на обвинуваченого покладатимуться відповідні обов`язки кримінально-виправного характеру.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілою ОСОБА_6 цивільному позову на суму 52368,91 грн матеріальної шкоди та 200000 грн моральної шкоди (а.с. 19-33), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд керується вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, згідно яких кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні було встановлено, що внаслідок саме протиправних дій обвинуваченого потерпілій була заподіяна матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню. Доказів, які б спростували викладені факти, не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме внаслідок дії відкритого вогню та високої температури було пошкоджено дерев`яну підлогу в будинку, стіни, вікна та стелю, в межах кімнат відбулось горіння та задимлення, знищено диван, постільну білизну, ковдру. Телевізор, тумбочку та речі домашнього вжитку. Таким чином, потерпіла понесла фінансові витрати на загальну суму 52368,91 грн, що підтверджується відповідними фіскальними (товарними) чеками (а.с. 26-32) а отже позов частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, безумовно, потерпіла внаслідок злочинних дій обвинуваченого, які викликали у неї негативні емоції, понесла душевні страждання, був значним чином порушений її звичайний спосіб життя, для відновлення якого знадобились додаткові матеріальні і душевні зусилля, що призвело до вимушених змін в житті потерпілої. На думку суду, повне відшкодування завданих втрат немайнового характеру та їх наслідків неможливе. Їх частина може бути лише умовно згладжена.

Суд враховує вимоги розумності, справедливості та виваженості; бере до уваги обставини справи, характер вчиненого злочину; глибину фізичних та душевних страждань потерпілої; ступінь вини обвинуваченого, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні, доходить висновку про повне задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 гривень.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на засудженого обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в задоволення цивільного позову 52368 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 91 коп матеріальної шкоди та 200000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 16252 гривні:

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-23/28707-ФХД від 10 серпня 2023 року - 7648 гривень;

- за проведення судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/106- 23/12069-ПТ від 06 жовтня 2023 року - 8604 гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- зразки пожежного сміття, вилучені 31.03.2023 в ході проведення огляду місця події в будинку по АДРЕСА_2 , які передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Звягельського РВП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1