Провадження №1-кс/127/5097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2020 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_4 за фактом неправомірного виділення земельної ділянки.

При розгляді звернення до ОСОБА_4 мешканки с. Бохоники Вінницького району ОСОБА_5 з питань виділення їй земельної ділянки, ОСОБА_4 встановив, що рішенням 14 сесії 21 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.1993 їй було надано в користування земельну ділянку площею 0, 25 га.

В 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_3 їй було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. Всі належні документи нею було подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але листом від 26.12.2013 р. № 31-2-0.3-10434/213 її було повідомлено, мотивуючи тим що ділянка знаходиться в зоні де не проведена інвентаризація і питання буде вирішено після її проведення.

У вересні 2019 р. при затвердженні Генерального плану села, ОСОБА_5 було виявлено, що вказана земельна ділянка виділена іншій особі, причому виділена після того, як їй було відмовлено. Наказом № ВН/:01:008/00000848 від 31.12.2013 р. цю ділянку надано мешканцю м. Вінниці ОСОБА_6 .

Листом Держгеокадастру № Ж-315/0-1553/6-19 від 30.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено, що надати дозвіл не можна через проведення інвентаризації.

ОСОБА_4 вказує в протоколі допиту, що звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 як до користувача, до ІНФОРМАЦІЯ_6 були надані відповіді, що жодних дозволів ОСОБА_6 не надавалось.

ОСОБА_4 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили, що ніяких змін до рішення 14 сесії 21 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.1993 сільською радою не вносились. ОСОБА_5 до виходу на пенсію в 2004 р. сплачувала належний земельний податок, є сумлінним землекористувачем.

ОСОБА_4 вважає (що підкріплено рішенням перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 ) що відмова (а відмови не було було роз`яснення) ІНФОРМАЦІЯ_8 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає положенням абзацу першого частини восьмої ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

Як вбачається, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність діяли з грубим порушенням вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, та встановлення істини в даному кримінальному провадженні необхідна інформація, яка міститься: в оригіналі заяви (клопотання) ОСОБА_6 , з якими він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання йому у власність ділянки площею 0, 2378 га на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Для встановлення істини в даному кримінальному провадженні необхідно реалізувати такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, оскільки в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу заяви (клопотання) ОСОБА_6 , з яким він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 , про надання йому у власність ділянки площею 0, 2378 га на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя