overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3414/17
Провадження № 1-в/553/10/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2024м. Полтава

Головуюча суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,в порядку підготовки до судового судового розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судовоого засіданння у режимі відеконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується ОСОБА_2 ..

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ "Харківський слідчий ізолатор", з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" (61093, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який утримується у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" в судовому засіданні 09 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 28.02.2024Справа № 554/7726/23
Провадження № 1-кс/554/1878/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, щодо нерозгяду клопотань ,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, щодо нерозгяду клопотань .

28.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подану скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, щодо нерозгяду клопотань слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, щодо нерозгяду клопотань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/471/24 Провадження №1-кп/694/80/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

05.03.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000033 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 4 ст. 185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.02.2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК Українине встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000033 відносно ОСОБА_4 а за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-Ана 14 год. 10 хв. 05.03.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/279/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.03.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4369/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1573/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

28 лютого 2024 року з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166, дані про яке 21.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 28.02.2024 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засіданні у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 12 квітня 2024 року у залі судових засідань Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34), викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Заява обґрунтована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 365 КК України, суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6854/21-к
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував щодо призначення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 квітня 2024 року, 13 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна транспортна інфраструктура» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна транспортна інфраструктура» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.03.2024 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2023 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0001797 від 22.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001797.

22.02.2024 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2023 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0001797 від 22.12.2022, та вказати вірно в резолютивній частині ухвали дату внесення відомостей по кримінальному провадженні до ЄРДР а саме: 22.12.2022 року.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Клопотань про бажання бути присутнім під час проведення судового засідання від учасників провадження до суду не надходило, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши клопотання та додані до ньогоо додатки, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 23.12.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2023 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0001797 від 22.12.2022 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2023, та вважати правильною дату внесення відомостей по кримінальному провадженні № 0001797 до ЄРДР: 22.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 552/6085/23

провадження № 51 - 441 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

29 січня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 30 липня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 932/5463/23

Провадження № 51 - 139 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27.01.2024,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, який затвердила прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2024 за № 0000275 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.01.2024 за № 0000275 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 11 березня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6969/22 Номер провадження 11-кп/814/747/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3205,95 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 27 лютого 2024 року о 14 год.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в Державній установі "Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2023 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 27 лютого 2024 року о 14 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4