Справа № 752/1752/24
Провадження № 1-кс/752/2948/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника 23 військової санітарної летючки ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 10.10.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника 23 військової санітарної летючки ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 10.10.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.02.2024 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному користуванні 23 військової санітарної летючки Міністрества оборони України.

На підставі вищевказаної увхали 04.03.2024 року відповідними особами БЕБ та УВКР СБУ був здійснений обшук, під час якого було вилучено бойові документи, чим ускладнено нормальне функціонування закладу охорони здоров`я.

Так, стяттми 98-100 КПК України дозволяється повернення власнику (законному володільцю) або передача йому на відповідальне зберігання раніше вилучених документів, відтак прошу прийняти процесуальне рішення, яким дозволити передачу раніше вилучених бойових документів, на відповідальне зберігання до 23 військової санітарної летючки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Заявником на підтвердження обставин викладених у клопотанні до матеріалів справи не долучено жодного доказу.

Так, зокрема, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешті.

Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши ухвалу про накладення арешту та доказів того, не можна зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий/прокурор та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність, з яких даних виходили, та чи на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник - ОСОБА_2 , вказує, що є начальником 23 військової санітарної летючки, проте жодних доказів на підтвердження своїх повноважень до матеріалів клопотання не долучає.

Крім того, ОСОБА_2 звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, проте за своїм змістом клопотання направлено на визначення місця відповідального зберігання речей та документів, що були вилучені у ході проведення обшуку, за таких обставин приходжу до висновку, що заявник обрав не правильну форму звернення.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання начальника 23 військової санітарної летючки ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 10.10.2023 року - підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника 23 військової санітарної летючки ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 10.10.2023 року - повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1