Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/700/24
Провадження № 1-кс/382/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в м. Яготині Київської області за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання ОСОБА_4 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ОСОБА_4 погоджене прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 09.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 10.04.2024 року надійшло клопотання про узаконення огляду, надання дозволу на проведення огляду на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), відшукання і вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказом під час судового розгляду, а саме поліетиленовий пакет жовтого кольору з надписом «Аврора» в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс», який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № WAR1006527; предмет зовні схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів та пробка з дірками, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету № WAR1006525.

Клопотання обґрунтовано тим, що проводиться досудове розслідування сектором дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадження № 0000025 внесеному до ЄРДР 09.04.2024 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. 09.04.2024 р. до відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в ході відпрацювання жєо громадянка ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 , та з яким вона проживає, зберігає у гаражному та господарському приміщенні наркотичний засіб «канабіс» та прилад для його вживання.

09.04.2024 року в період часу з 19 год. 27 хв. по 19 год. 46 хв., дізнавачем СД ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , з добровільної згоди та за участю власника будинку ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гаражного приміщення та господарського приміщення, де було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору з надписом «Аврора» в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс», який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № WAR1006527 та предмет зовні схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів та пробка з дірками, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету № WAR1006525.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому. В судовому засіданні прокурор зазначила, що будинок де проведено огляд є у спільній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Напередодні (до проведення огляду) ОСОБА_5 звернулася з заявою до відділення поліції про те, що ОСОБА_6 погрожував їй предметом схожим на гранату. Наступного дня ОСОБА_5 здійснила проведення огляду приміщень, виявила речовину схожу на наркотичний засіб з пристроєм для його вживання і знову звернулася до відділення поліції з відповідною заявою. ОСОБА_6 не було, а тому отримати від нього дозвіл на проведення огляду не надалося можливим.

За договором купівлі-продажу житлового будинку від 14.06.2023 року ОСОБА_6 придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_2 .

За доданими до клопотання протоколом огляду місця події 09.04.2024 р. в період часу з 19 год. 27 хв. по 19 год. 46 хв. дізнавачем СД ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме гаражного приміщення та господарського приміщення, де було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору з надписом «Аврора» в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс», який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № WAR1006527 з предметом зовні схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів та пробка з дірками, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету № WAR1006525.

За витягом з ЄДРДР від 10.04.2024 року 09.04.2024 р. до відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в ході відпрацювання жєо громадянка ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 , та з яким вона проживає, зберігає у гаражному та господарському приміщенні наркотичний засіб «канабіс» та прилад для його вживання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України зметою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Клопотання дізнавача про проведення огляду не містить викладення невідкладних випадків (обставин), які б надавали можливість увійти до володіння особи для проведення огляду пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб. Про наявність таких обставин дізнавач не повідомив слідчого суддю і під час розгляду клопотання. Посилання прокурора на те, що напередодні проведення огляду ОСОБА_5 надходили погрози від ОСОБА_6 не свідчать, що на наступний день існували обставини, які б вказували, що проведенням огляду 09.04.2023 року орган досудового розслідування рятував життя людей та/або майна чи такий огляд був необхідний внаслідок безпосереднього переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на час проведення огляду були відсутні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 233-237, 309-310, 369-371, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1