Справа №751/1583/24
Провадження №1-кп/751/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.08.2023 р. за № 0000025, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (з 04.11.2021 року по 10.10.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судима -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена, цивільний відповідач - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000025 від 08.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

04.04.2024 р. в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, позицію сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

В конкретному випадку суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази, надані прокурором в обґрунтування пред`явленого обвинувачення, містять достатньо даних для формування висновку про можливу причетність обвинуваченої ОСОБА_3 до інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченої, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Суд приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого злочину, вагомість доказів та суворість очікуваного покарання, вік обвинуваченої та її майновий стан, відсутність зареєстрованого місця проживання, розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується ОСОБА_3 , та інші обставини, що передбачені ст.178 КПК України, та вважає доведеним існування ризиків, визначених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, суд вважає не доведеним прокурором існування ризику передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суд, з огляду на характер інкримінованого обвинуваченій злочину, звертає увагу, що поняття "документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення" є досить абстрактним, а відтак прокурор повинен встановити перелік документів (хоча б орієнтовних) щодо яких у обвинуваченої виник або може виникнути умисел на їх знищення, приховання, пошкодження тощо і чи має взагалі така особа доступ до документів.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершене і прокурор визнав достатність зібраних документів для пред`явлення ОСОБА_3 обвинувачення, на думку слідчого судді лише цитування назви ризику не є достатнім для його підтвердження як про це зазначає сторона обвинувачення, та не вказують на можливе вчинення обвинувачених дій, спрямованих на знищення, приховування документів, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що запропонований прокурором запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, а також позицію сторони захисту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї зобов`язання, передбачені п.п.1-3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132,177,179,193-194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до суду у визначений ним час;

2)не відлучатися із населеного пункту в якому вона фактично проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, або місце роботи;

4)здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці, тобто до 04.06.2024 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосоване більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1