Справа № 190/889/24
Провадження №1-кп/190/100/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21.04.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Комсомольське, Радянського району, Тюменської області, Російська Федерація, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку,

передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.

18.04.2024 близько 11:55 год. ОСОБА_5 знаходячись в міському парку, який розташований поблизу АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , в ході спілкування з яким, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодінням майном раніше знайомого ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою останнього, а саме велосипедом марки «Sprint», чорно-червоного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, 18.04.2024, близько 12:00 год., ОСОБА_6 знаходячись в міському парку, який розташований поблизу АДРЕСА_2 , при спілкуванні з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у довірчих відносинах з потерпілим, отримав дозвіл останнього на використання вищевказаного велосипеда у власних цілях на умовах повернення в подальшому його власнику. Взявши вказаний велосипедом марки «Sprint», чорно-червоного кольору, ОСОБА_5 поїхав на ньому до території свого домоволодіння. В подальшому, цього ж дня, тобто 18.04.2024, близько 14:00 год., ОСОБА_5 продав велосипед марки «Sprint», чорно-червоного кольору, належний ОСОБА_4 , раніше знайомій ОСОБА_7 за 1000 грн. витративши грошові кошти на власні потреби.

Угодою про примирення від 25 квітня 2024 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України у вигляді одного року шісти місяців обмеження волі, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі с.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2024 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2024 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/100/24 (єдиний унікальний номер 190/889/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останьому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1