У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1214/24 Провадження № 1-кп/401/275/24

22 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 12 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, є учнем 11-В класу комунального закладу «Ліцей «Перспектива» Світловодської міської ради, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проте 29 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 скеровано до Світловодського міськрайонного суду обвинувальний акт за ч.1 ст.121 КК України, де триває судовий розгляд;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з реєстром кримінального провадження №0000011 від 12 січня 2024 року.

Ухвалою від 06 травня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 22 травня 2024 року.

22 травня 2024 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий усно заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, при цьому підтвердив, що примирився з потерпілим, завданні збитки відшкодував повністю та повідомив, що зробив для себе належні висновки з приводу вчинених протиправних дій та не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.

За обвинувальним актом, 11.01.2024 року близько 22:00 години, ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 перебували на території неподалік кафе-бару «Пілігрім», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, на перехресті вулиць Конька та Г. Чорнобиля.

У цей час, зі сторони будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 разом із своїм братом ОСОБА_7 , йдучи в напрямку кафе-бару «Пілігрім», що знаходиться на перехресті вулиць Конька та Героїв Чорнобиля в м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, побачили ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 та почали висловлювати в їх бік погрози фізичною розправою.

У свою чергу, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 побігли назустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , підбігши до останніх, між ними відразу, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, розпочалась бійка та у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 схопив ніж, який був при ньому та використовуючи його як знаряддя спричинення тілесних ушкоджень, діючи згідно свого злочинного умислу, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи на меті заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс ОСОБА_4 один цілеспрямований удар в область черевної порожнини.

У результаті умисних протиправних дій, згідно висновку судово медичної експертизи № 19 від 01.02.2024, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: не проникаючої колото різаної рани передньої черевної стінки на границі з грудною кліткою на рівні мечовидного відростку, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 , сторона обвинувачення кваліфікувала за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами абз.2 ч.7 ст.284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 ст.56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст.ст.3, 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000011 від 12 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена упродовж семи днів з дня її проголошення.

Ухвала після проголошення повинна бути вручена обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1