Справа № 953/838/24
н/п 1-кс/953/1035/24
"16" лютого 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
01 лютого 2024 року старший слідчий СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації щодо обставин, пов`язаних з пошкодженням 20 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , газопроводу середнього тиску діаметром 700 мм, з можливістю вилучення (виїмки) вказаної інформації в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та/або її структурних відділах/комунальних підприємствах.
Орган досудового розслідування встановив, що у вищезазначений період часу за адресою: АДРЕСА_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі пов`язані з розкриттям ґрунту в охоронній зоні газопроводу середнього тиску.
Під час подальшого досудового розслідування слідчим у порядку ст. 93 КПК України направлена вимога до генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірених копій документів та інформації з питань, що стосуються обставин вчинення злочинних діянь. 23 жовтня 2023 року на адресу органу досудового розслідування надійшла відповідь на вказаний запит, однак інформація була надана не у повному обсязі.
30 жовтня 2023 року з урахуванням вищевказаної відповіді слідчий повторно направив запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 07 листопада 2023 року була надана відповідь, однак інформація була надана не у повному обсязі.
Після чого 19 грудня 2023 року слідчий знову направив запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати належним чином завірені копії документів та інформацію. 09 січня 2024 року на адресу органу досудового розслідування надійшла відповідь на вказаний запит, однак знову інформація була надана не у повному обсязі.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вищевказаної інформації, яка перебуває у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та/або її структурних відділах/комунальних підприємствах.
Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, при цьому довести вказані обставини іншим способом ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від банківської установи, неможливо.
16 лютого 2024 року на адресу суду від представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 надійшли заперечення, в яких вона просила відмовити у задоволенні підстав його необґрунтованості та передчасності. Вказала, що вимоги слідчого, зазначені у клопотанні, є неконкретизованими, оскільки доводи слідчого про ненадання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної органом досудового розслідування інформації та матеріалів не відповідають дійсності та повністю спростовується документацією КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданою на вимогу органу досудового розслідування. Зауважила на тому, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало всю інформацію та матеріали на всі запити органу досудового розслідування, у той час, як орган досудового розслідування у своєму клопотанні зазначає викривлену інформацію. Зокрема, під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 сім запитів від органу досудового розслідування. При цьому кожен запит був розглянутий уповноваженою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та була надана вичерпна інформація щодо подій, які мали місце 20 червня 2023 року разом з відповідними документами, а саме:
3. КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідну інформацію на вимогу старшого слідчого відділу Управління СБ України Харківській області ОСОБА_7 від 07.08.2023 за вих. № 70/6-6600 та належним чином завірені копії документів на 65 арк. (Лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№01-01-23/3150-23 від 06.09.2023);
4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано відповідну інформацію на запит прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 12.10.2023 за вих. № 10-3236-23 та належним чином завірені копії документів на 34 арк. (Лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01-01-23/8907-23 від 03.10.2023).
Крім того, доводи слідчого про ненадання працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації на запити органу досудового розслідування не відповідають дійсності та повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами допиту працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Акцентувала увагу на тому, що відомості про направлення зазначених запитів та надання відповідей КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 01-01-23/2648-23 від 31.07.2023, № 01-01-23/8907-23 від 03.10.2023, № 01-01-23/2726-23 від 04.08.2023 та № 01-01-23/8907-23 від 03.10.2023 разом з доданими матеріалами відсутні у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є перешкодою для повного та всебічного дослідження доказів судом та може вплинути на прийняття помилкового рішення. Зауважила на тому, що слідчий у своєму клопотанні ставить питання не про тимчасовий доступ до конкретних речей і документів, а про отримання інформації та відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, чим фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Посилалася на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки слідчим в клопотанні не зазначені та не ідентифіковані конкретні речі та документи, тимчасовий доступ до яких він планує отримати. Також клопотання слідчого не містить доказів того, що потреби досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, слідчий належним чином не обґрунтовує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей та документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які зазначається у клопотанні, а також не надає жодних доказів на обґрунтування викладених в клопотанні доводів щодо необхідності тимчасового доступу до конкретної речі та документу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості використовувати конкретну річ та документ як доказ у цьому кримінальному провадженні. Вказала, що викладені у клопотанні запитання, на які слідчий має на меті отримати відповідь, не свідчать про здійснення слідчим дій, спрямованих на доказування події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданим кримінальним правопорушенням та встановлення осіб, які його вчинили. Вказала, що подане слідчим клопотання свідчить про неефективність збору доказів та їх оцінку, враховуючи ту обставину, що слідчий намагається здійснити тимчасовий доступ до вже отриманих доказів. Крім того, у клопотанні слідчого не зазначено перелік та кількість додатків копій матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, при цьому додатки до клопотання прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою «Для пакетів» та підписом ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 без зазначення кількості аркушів витягу з ЄРДР та матеріалів кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Зазначив, що дійсно КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавало відповіді на запити органу досудового розслідування, однак запитувана інформація була надана не у повному обсязі. При цьому інформація, до якої слідчий просить отримати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на доводи, викладені в запереченнях на клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадженні, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, орган досудового розслідування неодноразово звертався до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитами про надання інформації щодо обставин, пов`язаних з пошкодженням 20 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , газопроводу середнього тиску діаметром 700 мм, за результатами розгляду яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надані відповіді.
У судовому засіданні слідчий суддя дослідив всі запити слідчого та всі надані КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповіді:
3. на вимогу старшого слідчого відділу Управління СБ України Харківській області ОСОБА_7 від 07.08.2023 за вих. № 70/6-6600 надано належним чином завірені копії документів на 65 арк. (Лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01-01-23/3150-23 від 06.09.2023);
4. на запит прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 12.10.2023 за вих. № 10-3236-23 надано належним чином завірені копії документів на 34 арк. (Лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01-01-23/8907-23 від 23.10.2023).
5. на запит прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 30.10.2023 за вих. № 10-3236-23 надано відповідь з додатками (Лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01-01-23/4198-23 від 07.11.2023).
6. на запити прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 19.12.2023 за вих. № 10-3236-23 та від 04.01.2024 за вих.№ 10-3236-23 надано відповідь з додатками (Лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01-01-23/102-24 від 09.01.2024).
Разом з тим судовому засіданні після ретельного дослідження всіх запитів слідчого та всіх відповідей, наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя встановив, що запитувана інформація була надана КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не у повному обсязі.
Власне, наведені вище обставини стали підставою для звернення слідчого до суду з відповідним клопотанням.
Вирішуючи питання про те, чи за викладених вище обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя виходить з такого.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом положень частин 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому КПК. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого відповідає цим вимогам.
Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує те, що надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та/або його структурних відділах/комунальних підприємствах, які стосуються обставин, пов`язаних з пошкодженням 20 червня 2023 року газопроводу середнього тиску діаметром 700 мм за адресою: АДРЕСА_1 , надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що документи, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.
Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони обвинувачення у з`ясуванні обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, пов`язаних з пошкодженням 20 червня 2023 року газопроводу середнього тиску діаметром 700 мм за адресою: АДРЕСА_1 , виправдовують втручання у права осіб шляхом тимчасового доступу до документів.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено невідповідності клопотання слідчого вимогам ст. 160 КПК України, а інші доводи представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зводяться до незгоди зі здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що порядок та обсяг здійснення досудового розслідування є виключною прерогативою прокурора, слідчого та дізнавача, а у разі непогодження учасника кримінального провадження з методами здійснення досудового розслідування, так особа має право звернутися з відповідними клопотанням та/або скаргами на дії уповноваженої особи органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчим слідчої групи СВ Управління СБ України в Харківській області та прокурорам Харківської обласної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та/або її структурних відділах/комунальних підприємствах, які стосуються обставин, пов`язаних з пошкодженням 20 червня 2023 року газопроводу середнього тиску діаметром 700 мм за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) відомостей та підтверджуючих документів:
1) копії документів, які були надані службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або її структурних відділів щодо розрахунку обсягу коштів для проведення ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2023 року. У разі наявності вказаних розрахунків - копії документів, які стали підставою для здійснення відповідних розрахунків;
2) копії звітів, розрахунків, іншої технічної/проектної документації, за результатами проведення (повного виконання) робіт за адресою: АДРЕСА_1 за період травень червень 2023 року, на які були виділенні грошові кошти;
3) копії проектної та/або іншої технічної документації, якщо така складалась КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або відповідними підрядними організаціями на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , та/або прилеглій території протягом 2023 року;
4) копії викопіювання з топографічного плану 1:500 (із зазначенням схем розташування комунікацій, зокрема газопроводів середнього тиску, електричних мереж тощо), якщо такі надавались службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або іншими підприємствами/організаціями службовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до початку або під час виконання відповідних ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_1 у 2023 році;
5) копії самостійних звернень службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до будь-яких підприємств/організацій щодо отримання будь-яких документів/відомостей, необхідних для безпечного виконання ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_1 у 2023 році;
6) копії дозволів (погоджень) на початок ремонтних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в охоронних зонах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/Харківська міська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , та/або прилеглій території протягом 2023 року;
7) копії звернень службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/Харківська міська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та/або інші організації/підприємства на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вжиття заходів реагування (припинення виконання робіт) у зв`язку з порушеннями, які ними фіксувались та які допускались працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або іншими підрядними організаціями під час виконання ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , та/або прилеглій території протягом 2023 року;
8) копії документів, які містять відомості про те, з якою метою та на підставі чого при виконані відповідних робіт протягом 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , та/або прилеглій території використовувалась машина горизонтального буріння; копії звітів щодо фактично виконаної роботи з використанням вказаної техніки та вартість виконання зазначених робіт;
9) документи щодо повних відомостей про осіб, які використовували машину горизонтального буріння за адресою: АДРЕСА_1 , у період травень -червень 2023 року із зазначенням ПІБ кожного працівника, посади, контактні засоби зв`язку (номер мобільного телефону працівника/працівників, які використовували вказану техніку у службових цілях під час виконання робіт), накази про призначення, проходження відповідного навчання щодо використання зазначеної техніки, табелі обліку робочого часу/наряди на працівників щодо виконання ними вищевказаних робіт з використанням даної техніки.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1