Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25.04.2024
1-кп/394/63/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого 24.05.2007 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 03.12.2007 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 297 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.; 25.12.2008 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст. 71 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі; 14.08.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, звільненого по відбуттю покарання; 23.04.2018 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 19.04.2022 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за 2 та 3 ст. 185 КК України на підставі частин 1 та 4 ст. 70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 №2І02-ІХ «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжено по теперішній час.

13 лютого 2024 року близько 13.00 год., обвинувачений з метою вчинення крадіжки, прийшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Знайшовши у вказаному подвір`ї металевий прут, обвинувачений пошкодив замикаючий пристрій літньої кухні, після чого проник всередину приміщення, де виявив два пакети, які наповнені кашкою грецького горіха.

В подальшому, обвинувачений реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, таємно викрав кашку грецького горіха, загальною масою 13,500 кг., вартістю 110 грн. за 1 кг., загальною вартістю 1485 грн., що на праві приватної власності належали потерпілій.

Після чого, обвинувачений разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 16 лютого 2024 року близько 14.00 год., обвинувачений прийшов на територію багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .

В зазначений час, проходячи поряд з літньою кухнею ОСОБА_7 , обвинувачений виявив не зачинені двері вказаного приміщення та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, обвинувачений, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, зайшов до вказаного приміщення, де в настінній шафі виявив та таємно викрав електродриль оранжевого кольору радянського виробництва, вартістю 575 грн., яка на праві приватної власності належала потерпілому.

В подальшому, обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 21 березня 2024 року близько 16.30 год., обвинувачений з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна зателефонував до ОСОБА_8 та під приводом повернути останній борг в сумі 600 грн., повідомив їй, що хоче прийти до неї додому, на що потерпіла погодилася.

Близько 17.00 год., обвинувачений прийшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , яким на протязі тривалого часу користується ОСОБА_9 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 .

Під час розмови обвинуваченого з потерпілою на порозі будинку, остання продемонструвала грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами по 200 грн., як здачу з 1000 грн., які обвинувачений повинен був їй віддати та під час вказаних дій останній запропонував їй зайти до будинку, але у відповідь почув відмову.

Тоді, обвинувачений чітко розумів, що його протиправні дії будуть відкритими для потерпілої, а також переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, маючи на меті особисте збагачення, а також з метою вчинення насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, здійснив поштовх правою рукою в область грудної клітки потерпілої, від якого остання впала на підлогу веранди будинку.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна для потерпілої, обвинувачений проник до веранди будинку та з метою вчинення насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, здійснив один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область лоба потерпілої, після чого наказав останній віддати йому грошові кошти в сумі 400 грн., що вона й зробила.

В результаті протиправних дій обвинуваченого, потерпілій було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді осадження шкіри лобної ділянки голови, яке має ознаки легких.

Після чого, обвинувачений разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним па власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 400 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілі в поданих суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисні тяжкі злочини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд вважає: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обираючи обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд призначатиме обвинуваченому покарання у межах, установлених у санкціях ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання із застосуванням ст. 70 КК України.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясувавши повні і всебічні відомості про особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, з`ясувавши розуміння усвідомлювати обвинуваченим значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень із застосуванням ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 13631,04 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років.

Обрану ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 04 квітня 2024 року.

Речові докази по провадженню: сліди рук, первинну упаковку що упаковано до спец. пакету 2795888, дактилокарту та первинну упаковку що упаковано до спец. пакету 2795889, сліди рук, первинну упаковку що упаковано до спец. пакету 2792564, дактилокарту та первинну упаковку що упаковано до спец. пакету 2792565, оптичний DVD-R диск з камери відео спостереження селища, об`єкти, що перебувають в спец.пакетах 2795904 та 2792572, сліди рук, первинну упаковку, дактилокарту ОСОБА_5 , що упаковано до спец. пакету 5457766, оптичний DVD-R диск з бодікамери СОГ при виїзді до ОСОБА_5 (відео назвою «25503__0002А» залишити при матеріалах кримінального провадження; два поліетиленові пакети, які наповнені кашкою грецького горіха загальною вагою 13,5 кг. повернути потерпілій ОСОБА_6 ; електродриль оранжевого кольору радянського виготовлення в спец. пакеті 0009402 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; грошові кошти 200 грн. однією купюрою (КЙ186094), що в спец. пакеті PSP2146406 повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 13631 /тринадцять тисяч шістсот тридцять одну/ грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же термін з часу отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Захиснику та потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: