Справа № 185/1911/24
Провадження № 1-кс/185/488/24
24 квітня 2024 року м.Павлоград
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, інваліда 3 групи, який має середню освіту, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.09.2016 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки; 25.11.2016 року Вінницьким міським судом за ч. 4 ст. 70, ст. 71 ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки,
24.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується доданими до клопотання копіями письмових доказів.
Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначені ризики існували на день застосування запобіжного заходу та продовжують існувати й на теперішній час.
24.02.2024 слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 квітня 2024 року 17:45 год.
Постановою керівника Павлоградської окружної прокуратури від 23 квітня 2024 року було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 24 травня 2024 року включно.
В той же час для завершення досудового розслідування необхідно:
- отримати висновки комплексних судових комп?ютерно-технічних та судово- мистецтвознавчих експертиз, постанови проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України 28.02.2024;
- отримати висновок судово-мистецтвознавчої експертизи, постанова проведення якої була скерована до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України 19.04.2024;
- за результатами отриманих експертиз вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків експертиз,
- провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення;
- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні, та затвердити його;
- скласти реєстр досудового розслідування.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зазначив, що стан йго здоров`я по зору погіршився, він не може отримувати необхідне лікування з приводу зору в СІЗО, доказів зазначеного в нього зараз не має, просить обрати домашній арешт за адресою мешкання його матері в м. Павлоград, але він не знає, чи приїхала його мати наразі до м. Павлоград з м. Вінниця.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації підозрюваного як ВПО, зазначеної в клопотанні.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлене наступне.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2)дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою містяться і в положеннях ст.177, 178, 183, 199 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 24.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Слідчий суддя враховує, що встановлення всіх обставин кримінального провадження, доведення факту вчинення злочину та відповідна правова кваліфікація є метою досудового розслідування.
Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
Враховуючи наявні у матеріалах клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що на даний час є достатні підстави вважати підозру обґрунтованою, так як на даний час існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йде мова - підозрюваний, міг вчинити правопорушення, та дана інформація не спростована іншими доказами.
24.02.2024 слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду було задоволено клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 квітня 2024 року 17:45 год.
Постановою керівника Павлоградської окружної прокуратури від 23 квітня 2024 року було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 24 травня 2024 року включно.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено прокурором до 24.05.2024, натомість строк запобіжного заходу спливає 24 квітня 2024 року, але для всебічного об`єктивного досудового розслідування та його завершення необхідно виконати ряд вищезазначених слідчих та процесуальних дій.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на іншу підозрювану, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 24.04.2024 встановлено наявність зазначених ризиків, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, окрім зазначеного та тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним, слідчий суддя враховує характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Адреса реєстрації підозрюваного як ВПО в м. Павлограді, за якою захисник просить застосувати домашній арешт, є адресою проживання малолітньої потерпілої та її мати.
Заявлені стороною обвинувачення та встановлені ухвалою слідчого судді від 24.04.2024 ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування на даний час не зменшились та не перестали існувати.
Тому вищезазначені ризики на даному етапі досудового розслідування виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Строк тримання під вартою визначається з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.
Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, про те, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен бути продовжений в межах строку досудового розслідування - до 24.05.2024 .
У відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст. 176-178,186,193-194,196,197,199,201,205,309,372,395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Строк дії ухвали - 17:45 год 24 травня 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1