overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/534/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 335, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/916/24 Провадження № 1-кп/401/251/24

25 квітня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу особу. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

В підготовче судове засідання потерпілий не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання захисник заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за матеріалами клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об 11 годині 00 хвилин 25 квітня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати захисника, підозрюваного, прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 487/9704/23
Провадження № 1-кс/487/282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000005 від 02.01.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 до суду із вказаним клопотанням.

13.03.2024 року прокурор Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки прокурором заявлено відповідне клопотання.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 від 02.01.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7809/23
Провадження № 1-кс/461/2567/24
24.04.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий просить задовольнити клопотання.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/591/250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , правонаступника цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Суду надані матеріали, які підтверджують проходження обвинуваченим ОСОБА_9 військової служби, в зв`язку з чим судом винесено на розгляд питання щодо зупинення провадження, проти чого не заперечили учасники.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_9 належить зупинити, оскільки відповідними документами підтверджено його перебування в лавах ЗСУ під час введеного в країні воєнного стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по справі № 592/11138/21 за обвинуваченнямОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, до його звільнення з військової служби або до припинення в країні воєнного стану.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 , з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Судді
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

23 квітня 2024 року Справа № 608/585/19

Номер провадження1-кс/608/289/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 23 квітня 2024 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2023 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год 30 хв 25 квітня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, адвоката, старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, керівника Чортківської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1302/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.140 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2023р. про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 30 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/68/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

25.04.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному проваджені №0000605 від 25.05.2021 та №0002110 від 25.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сімферополь, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

-26.02.2007 Центральним районним судом м.Сімферополя за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-09.08.2011 Київським районним судом м.Сімферополь за ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

-15.10.2020 Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 24.06.2024.

Відмовити захиснику у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.04.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3878/24
Провадження № 1-кп/750/302/24
У Х В А Л А

23 березня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Законний представник та захисник не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 03 липня 2024 року об 11-00:

- з участю особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/326/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2024 року о 10.00 годині.

Судді:
Справа № 464/1174/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/404/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05.03.2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою від 15 квітня 2024 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 14:00 год. 13 травня 2024 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/192/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 08 травня 2024 року о 14:20 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1