ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2303/24 Провадження № 1-в/636/99/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання начальника Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2020 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

Чугуївський РВ № 3 з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , який засуджений 27.06.2020 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у сумі 2550,00 грн., але покарання змінено 09.11.2021 тим же судом на громадські роботи строком на 150 годин.

У клопотанні орган пробації вказує, що ОСОБА_4 засуджений 21.04.2021 Орджонікідзевським р/судом м. Харкова, за ст. ст. 186 ч. 3; 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років і 3 місяці та відбуває призначене покарання в Софіївській виправній колонії (№ 45) Дніпропетровської області з 29.08.2020. У зв`язку з вище вказаним Чугуївський РВ № 3 надсилав подання до Якимівського і Ленінського судів Запорізької області для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, але дане питання не було вирішене через бойові дії на території Запорізької області і у зв`язку з непідсудності подання Ленінському суду м. Запоріжжя. До того ж ухвалою Софіївського р/суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 було визначено що, штраф, призначений вироком Якимівського р/суду Запорізької області від 27.06.2020, виконується окремо. За час, який минув з моменту взяття ОСОБА_4 під варту, останній кримінальних проступків і злочинів не скоював, з моменту набрання вироком законної сили та до теперішнього часу компетентними органами не порушувалось питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України за ухилення засудженого від відбування громадських робіт, перебіг строку давності за ухвалою Якимівського р/суду Запорізької області від 09.11.2021 не переривався, згідно інформації УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчинив. У зв`язку з вищевказаним, враховуючи те що, ухвала відносно ОСОБА_4 набрала законної сили 17.11.2021, а також з тим що, ОСОБА_4 не вчинив нового злочину просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді громадських робіт, так як з моменту набрання чинності обвинувальним вироком стосовно ОСОБА_4 минуло два роки, а тому необхідно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного ухвалою Якимівського р/суду Запорізької області, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник Чугуївського РВ № 3 з питань пробації у судове засідання не з`явився, до подання долучена заява про розгляд подання без участі представника органу пробації. Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про розгляд подання без її участі, в якій проти його задоволення заперечувала. Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії (№ 45) Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання необхідно повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 засуджений 27.06.2020 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн., яке змінено 09.11.2021 Якимівським районним судом Запорізької області на громадські роботи строком на 150 годин.

21.04.2021 ОСОБА_4 засуджений Орджонікідзевським р/судом м. Харкова за ст. ст.186 ч. 3; 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років і 3 місяці та на даний час відбуває призначене покарання в Софіївській виправній колонії (№ 45) Дніпропетровської області з 29.08.2020. Чугуївський РВ № 3 направляв подання до Якимівського районного суду Запорізької області і Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, але дане питання не було вирішене через бойові дії на території Запорізької області і у зв`язку з непідсудності подання Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 штраф, призначений вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 27.06.2020, виконується окремо.

Як зазначено у клопотанні, за час, який минув з моменту взяття ОСОБА_4 під варту, останній кримінальних проступків і злочинів не скоював, з моменту набрання вироком законної сили та до теперішнього часу компетентними органами не порушувалось питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.389 КК України за ухилення засудженого від відбування громадських робіт, перебіг строку давності за ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 не переривався, згідно інформації УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, дане питання по приведені вироків у відповідність вирішує суд за місцем відбування покарання засудженого.

Таким чином, орган пробації не врахував вищевказане та не надав достатніх відомостей для того, щоб звільнити засудженого від відбування покарання, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, тому його необхідно направити для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 369-373, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Чугуївського районного відділу № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2020 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України, повернути для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя -