Справа №574/607/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/88/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 26 квітня 2024 року про направлення матеріалів заяви про відвід судді на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 26 квітня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів заяви про відвід судді.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України.

26 квітня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 .

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливий розподіл, оскільки суддя слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а правосуддя в Буринському районному суді Сумської області здійснюється одним суддею.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення матеріалів заяви про відвід судді, для подальшого його розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається з подання, правосуддя в Буринському районному суді Сумського області здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , а тому за результатами проведення автоматизованого розподілу заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №574/607/23 неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2024 року, а тому є всі підстави для передачі матеріалів кримінального провадження про відвід судді на розгляд до іншого місцевого суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Путивльський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 574/607/23) за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 направити для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3