Справа № 191/2015/24
Провадження № 1-кс/191/376/24
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.11.2023, внесеному за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що до Синельниківської окружної прокуратури надійшло повідомлення з УСБУ у Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_5 зберігає зброю за місцем мешкання.

Під час проведення досудового розслідування співробітниками відділу УСБУ в м.Павлоград проведено ряд оперативних заходів та слідчих дій з виявлення та документування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом зброї на території м.Синельникове, отримано інформацію та зібрано матеріали стосовно мешканця м.Синельникове ОСОБА_5 , який мешкає за адресою цивільної дружини ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , користується автомобілями марки Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, Daewoo Lanos НОМЕР_2 , та який зберігає без мети збуту за місцем свого проживання зброю. Також, у користуванні ОСОБА_5 є фермерська база, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Часто ОСОБА_5 , разом з дружиною ОСОБА_7 , перебуває в будинку за місцем реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_3 .

20.01.2024 в ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що вона проживає в м.Синельникове. Їй відомо, що в квартирі АДРЕСА_4 мешкає ОСОБА_5 та його цивільна дружина ОСОБА_9 , яка доглядає на хлопцем з вадами здоров`я.

26.03.2024 в ході допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що у неї є знайомий на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає з цивільною дружиною ОСОБА_11 , з останніми підтримує товариські відносини. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_7 , фактично мешкають в квартирі АДРЕСА_4 . Більшість часу ОСОБА_12 проводить на базі фермерського господарства за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 пересувається на автомобілі марки Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 чорного кольору. Також зазначила, що вдома та на фермерській базі ОСОБА_10 бачила предмети схожі на зброю, автомати та велику кількість патронів. За місцем мешкання ОСОБА_13 в квартирі АДРЕСА_4 бачила гранати та пістолет. Зі слів ОСОБА_13 зброю він скуповує у знайомих військовослужбовців та зберігає для самозахисту.

15.04.2024 в ході допиту свідка ОСОБА_14 встановлено, що йому відомо, що ОСОБА_5 періодично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , в будинку, який належить цивільній дружині на ім`я ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_15 проживає, винаймаючи квартиру, за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_12 пересувається на автомобілях марки Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 чорного кольору та марки Daewoo Lanos НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території фермерської бази за адресою: АДРЕСА_2 зберігається зброя без передбаченого законом дозволу.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником території з нежитловими приміщеннями, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , є юридична особа ТОВ «АГРО С.В.І.»

Для підтвердження або спростування фактів причетності ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторін вказаного злочину, органу досудового розслідування необхідно відшукати, зафіксувати та вилучити наступне, що відповідає ознакам речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України, а саме: знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт зберігання зброї, вибухової речовини, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; інші речі та документи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи та для встановлення співучасників кримінального правопорушення .

Проведення обшуку на території з нежитловими приміщеннями, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; відшукання речей та документів, які в силу об`єктивних обставин неможливо отримати під час проведення тимчасового доступу; відшукання знаряддя кримінального правопорушення або/та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігатись зброя без передбаченого законом дозволу, тому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно з витягом з ЄРДР, який доданий до клопотання, 30.11.2023 до ЄРДР були внесені відомості за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником території з нежитловими приміщеннями, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , є юридична особа ТОВ «АГРО С.В.І.».

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання не містять достатніх підстав для проведення обшуку за місцем розташування юридичної особи ТОВ «Агро С.В.І.», оскільки окрім показань свідка ОСОБА_10 , не доведено факт користування ОСОБА_5 нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ТОВ «АГРО С.В.І.», а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1