Провадження № 1-кп/761/437/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 перебувало вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.09.2018 призначено обвинувальний акт до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2018 у даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 у справі № 761/33618/18 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято це кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначено судове засідання по розгляду кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомляв.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про надання міжнародної правової допомоги, а саме вручення повістки про виклик обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки отримав смс-повідомлення французькою мовою про те, що обвинувачений ОСОБА_3 затриманий та перебуває під вартою у м. Монако.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечували проти клопотання захисника ОСОБА_7 , зазначивши, що воно є необґрунтованими.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що зазначене клопотання адвоката не підлягає задоволенню.

Так, питання, які пов`язані із здійсненням міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, врегульовані Розділом ІХ КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 541 КПК України міжнародна правова допомога - це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Суд наголошує, що кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій, а саме вручення повістки про виклик обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки підтверджених даних, де саме перебуває обвинувачений ОСОБА_3 суду не надано.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 350, 369-372, 376, 541, 542, 545, 548, 552 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні за № 0007691 від 16.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9