Провадження № 1-кс/761/6957/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1) - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1) ОСОБА_4 на постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 23.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001041 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1) ОСОБА_4 на постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 23.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001041 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якій скаржник просив скасувати вказану постанову прокурора.

Дана скарга обґрунтовується тим, що Третім слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001041 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2) №14/5960-23 від 24.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.05.2023 року. Процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюється Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону.

У свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулася до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону із заявою про визнання та залучення до кримінального провадження як потерпілого №10/1311-24 від 21.02.2024 року.

Постановою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 23.02.2024 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0001041 від 26.06.2023, у задоволенні клопотання (заяви) про визнання та залучення військової частини НОМЕР_1 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні - відмовлено в повному обсязі.

Разом з тим, військова частина НОМЕР_1 категорично не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити із зазначених у ній підстав. Також просив долучити на підтвердження доводів скарги.

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 чи інша уповноважена особа у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , проаналізувавши доводи скарги та ретельно дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшла до такого висновку.

Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті, ТУ ДБР у м. Києві наразі розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі 761/46065/21.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на те, що прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1) ОСОБА_4 на постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 23.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001041 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Як встановлено в ході судового розгляду, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001041 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

23.02.2024 прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1) потерпілим у кримінальному провадженні №0001041 від 26.06.2023 року.

Так, прокурор ОСОБА_5 у своїй постанові посилається на документальну недоведеність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) спричиненої їй матеріальної шкоди в результаті вчинення кримінального правопорушення, ненаданням відповідних документів, які б свідчили про завдану військовій частині цим кримінальним правопорушенням майнову шкоду. Відтак, вважає, що на даній стадії досудового розслідування немає об`єктивних підстав та не отримано достатніх відомостей, які б свідчили про спричинення військовій частині НОМЕР_1 майнової шкоди.

Однак, слідчий суддя звертає увагу, що відмова у визнанні потерпілим повинна містити очевидні та достатні підстави для прийняття прокурором такого рішення, відтак, відсутність у заяві потерпілого документів на підтвердження матеріального збитку та його розміру не є достатнім обґрунтуванням для такої відмови.

Більше того, заявником у скарзі та представником заявника в судовому засіданні доведено, що прокурору у кримінальному провадженні неодноразово надсилались копії документів щодо договірних відносин між Окремою комендатурою охорони і забезпечення та ФОП ОСОБА_6 , які містять фінансові документи. При цьому відомості, відображені у таких документах, були залишені прокурором поза увагою.

Отже, рішення прокурора про відмову у визнанні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) потерпілим у кримінальному провадженні №0001041 від 26.06.2023 є передчасним і таким, що не підтверджене сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч. 5 ст. 55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, доводів відносно заподіяння Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ) матеріальної чи моральної шкоди, прокурор у порушення вимог ст. 55 КПК України, відмовив у визнанні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) потерпілим у кримінальному провадженні №0001041 від 26.06.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, прокурора викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, разом з тим, зі змісту постанови не вбачається, які саме слідчі та процесуальні дії проведено органом досудового розслідування, за результатами яких прокурор дійшов висновку про наявність або відсутність підстав вважати Окрему комендатуру охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ) особою, якій завдано матеріальну чи моральну шкоду кримінальним правопорушенням, за фактом якого і здійснюється кримінальне провадження №0001041 від 26.06.2023 року.

Враховуючи наведене, постанова прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 23.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001041 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підлягає скасуванню, а скарга коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1) ОСОБА_4 на постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 23.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001041 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні заяви коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 №10/1311-24 від 21.02.2024 про залучення у якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 квітня 2024 о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1