Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/294/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2024.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області про відсторонення: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, від посади секретаря Вільховецької сільської ради, депутата VIII скликання Вільховецької сільської ради, строком на два місяці.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 10.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 10.09.2023 по 20.09.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), секретар та депутат VIII скликання Вільховецької сільської ради ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою власного збагачення, а також подальшою передачею частини грошових коштів особам з інвалідністю, розробили протиправний механізм незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, а саме здійснення супроводу вказаними громадянами вищевказаних осіб з явними ознаками інвалідності.

Зокрема, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_9 у вересні 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на виконання вищевказаного протиправного механізму та з метою доведення його до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішили організувати незаконне переправлення через державний кордон України до Румунії громадянина України ОСОБА_10 , який підлягає призову на військову службу за мобілізацією та у зв`язку з чим йому заборонено виїзд за кордон, за що з метою власного збагачення отримали грошові кошти у невстановленій сумі.

-2-

Так, у період з 10.09.2023 по 20.09.2023 ОСОБА_9 , знаючи про те, що ОСОБА_11 є інвалідом з дитинства 2-ої групи ДЦП, звернувся до останньої з пропозицією заробити гроші. З цією метою ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_11 , що їй як інваліду необхідно буде перетнути державний кордон України з особою чоловічої статті призовного віку та відразу повернутися на територію України, при цьому, ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_11 , що її дії будуть повністю законні та за вищевказану допомогу вона отримає 500 доларів США.

У свою чергу ОСОБА_11 , будучи не обізнана в законодавстві щодо порядку перетину державного кордону України військовозобов`язаними особами на час військового стану, цілком довірившись ОСОБА_9 , надала останньому свої документи, що підтверджують її особу та інвалідність, для подальшого виготовлення підроблених документів, які надають підстави виїзду за кордон ОСОБА_10 .

Отримавши від ОСОБА_11 паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення, ОСОБА_9 передав їх секретарю Вільховецької сільської ради ОСОБА_6 для подальшого виготовлення документів, які надають підстави виїзду за кордон ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_6 , звіривши правильність отриманих від ОСОБА_9 документів, будучи на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, 26.09.2023 використовуючи заздалегідь підготовлений бланк та гербову печатку Вільховецької сільської ради, виготовив документ - «Акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України», в якому зазначені відомості про нібито здійснення ОСОБА_10 догляду за інвалідом ОСОБА_11 та сумісного з нею проживання та на підставі якого ОСОБА_10 мав виїхати за межі території України.

У подальшому ОСОБА_6 , після підписання ним та іншими невстановленими на даний час особами вищевказаного акту, надав його ОСОБА_9 для подальшого підписання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також передачі його останній для пред`явлення на контрольно-пропускному пункті під час перетину державного кордону України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, пов`язаний з незаконним переправленням ОСОБА_10 за кордон, 29.09.2023 біля 09 год ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 , забрав у с. Вільхівці Тячівського району її та чоловіка останньої ОСОБА_12 на автомобілі марки «Honda» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вони втрьох попрямували до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт Солотвино Тячівського району. По дорозі ОСОБА_9 надав ОСОБА_11 її закордонний паспорт, пенсійне посвідчення та акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України.

Прибувши до АЗС «Вакос», до них в автомобіль підсів громадянин України ОСОБА_10 та вони всі вчотирьох попрямували до КПП «Солотвино» для подальшого перетину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 українсько-румунського кордону. По дорозі до КПП «Солотвино» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_9 підписалися в акті встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України, після чого ОСОБА_9 проінструктував їх як необхідно поводитися під час перетину державного кордону.

Біля 11 год 20 хв 29.09.2023 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прибули до КПП «Солотвино», що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_11 надала працівникам прикордонної служби свій закордонний паспорт, пенсійне посвідчення та акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України, а ОСОБА_10 надав лише свій закордонний паспорт.

-3-

Після проходження контрольно-пропускного пункту ОСОБА_11 , за раніше наданою вказівкою ОСОБА_9 , на нейтральній ділянці кордону між Україною та Румунією, передала акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України ОСОБА_10 , який попрямував до Румунії, а ОСОБА_11 в свою чергу повернулася на Україну, де на неї очікував ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_12 .

У подальшому, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повернулися в с. Вільхівці Тячівського району, після чого ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 частину раніше отриманих грошових коштів за організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 , а саме 500 доларів США за надану нею допомогу. Станом на 07.03.2024 ОСОБА_10 з-за кордону не повернувся.

Окрім того, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_9 , у вересні 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на виконання вищевказаного злочинного умислу та з метою доведення його до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вирішили організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме переправити до Румунії громадянина України ОСОБА_13 , який підлягає призову на військову службу за мобілізацією та у зв`язку з чим заборонено виїзд за кордон, за що з метою власного збагачення отримали грошові кошти у невстановленій сумі.

У вересні 2023 року ОСОБА_9 , знаючи про те, що громадянин України ОСОБА_12 є інвалідом з дитинства ІІ групи ДЦП, звернувся до останнього із пропозицією заробити гроші. З цією метою, ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_12 , що йому як інваліду необхідно буде перетнути державний кордон України з особою чоловічої статті призовного віку та відразу повернутися на територію України. При цьому ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_12 , що його дії будуть повністю законні та за вищевказану допомогу він отримає 500 доларів США.

У свою чергу ОСОБА_12 , будучи не обізнаний в законодавстві щодо порядку перетину державного кордону України військовозобов`язаними особами на час військового стану, цілком довірившись ОСОБА_9 , надав останньому свої документи, що підтверджують його особу та інвалідність, для подальшого виготовлення документів, які нададуть підстави виїзду за кордон ОСОБА_13 .

Після отримання від ОСОБА_12 паспорта громадянина України для виїзду за кордон та пенсійне посвідчення, ОСОБА_9 передав їх секретарю Вільховецької сільської ради ОСОБА_6 , для подальшого виготовлення документів, які нададуть підстави виїзду за кордон ОСОБА_13 .

ОСОБА_6 звіривши правильність отриманих від ОСОБА_9 документів, будучи на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, 26.09.2023 використовуючи заздалегідь підготовлений бланк та гербову печатку Вільховецької сільської ради, виготовив документ - «Акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України», в якому зазначені відомості про нібито здійснення ОСОБА_13 догляду за інвалідом ОСОБА_12 та сумісного з ним проживання, на підставі якого ОСОБА_13 мав виїхати за межі території України.

В подальшому ОСОБА_6 після підписання ним та іншими невстановленими на даний час особами вищевказаного акту, надав його ОСОБА_9 для подальшого підписання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також передачі його останньому для пред`явлення на контрольно-пропускному пункті під час перетину державного кордону України.

-4-

Реалізуючи свій злочинний умисел, пов`язаний з незаконним переправленням ОСОБА_13 за кордон, 01.10.2023 біля 15 год ОСОБА_9 на автомобілі марки «Honda» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 прибув до АЗС «Вакос», що в смт Солотвино Тячівського району, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_12 . В ході даної зустрічі ОСОБА_9 надав для підпису ОСОБА_12 акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України, де останній розписався. Через певний час до АЗС «Вакос» під`їхав ОСОБА_13 , який також за вказівкою ОСОБА_9 розписався у вищевказаному акті та вони втрьох сіли до автомобіля марки «Honda» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і попрямували до КПП «Солотвино» українсько-румунського кордону.

Біля 18 год 10 хв ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули до контрольно-пропускного пункту «Солотвино», що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_12 надав працівникам прикордонної служби свій закордонний паспорт, пенсійне посвідчення та акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України, а ОСОБА_13 надав лише свій закордонний паспорт.

Після проходження контрольно-пропускного пункту ОСОБА_12 за раніше наданою вказівкою ОСОБА_9 , на нейтральній ділянці кордону між Україною та Румунією, передав акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України ОСОБА_13 , який попрямував до Румунії, а ОСОБА_12 в свою чергу повернувся в Україну, де на нього очікував ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_12 повернулися в с. Вільхівці Тячівського району, після чого ОСОБА_9 передав ОСОБА_12 частину раніше отриманих грошових коштів за організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_13 , а саме 500 доларів США за надану ним допомогу. Станом на 07.03.2024 ОСОБА_13 із-за кордону не повернувся.

11.04.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_6 працює на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України є службовою особою, перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому є підстави уважати, що перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну (злочинну) діяльність. Враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_6 від посади, який є обгрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження. Незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_6 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що прокурором не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків того,

-5-

що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, депутата VIII скликання Вільховецької сільської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, слідчим суддею враховано дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_6 працює на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, депутата VIII скликання Вільховецької сільської ради, раніше не судимий, одружений, має на утримані 3 неповнолітніх дітей, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, а отже, має міцні соціальні зв`язки.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді від 17.04.2024 скасувати, постановити нову, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади секретаря Вільховецької сільської ради, депутата VIII скликання Вільховецької сільської ради на строк два місяці. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 вчинено під час перебування на вказаній посаді. Окрім того, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню зтаких підстав.

Згідно ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, окрім іншого, є неповнота судового розгляду, а відповідно до ст. 410 цього ж Кодексу неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав уважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на

-6-

вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

Колегія суддів уважає, що, обґрунтовуючи висновок про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади й посилаючись на те, що підстав для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади не має, такі під час розгляду клопотання не доведені, оскільки ОСОБА_6 було підписано два акти встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України 26.09.2023 та 26.09.2023 і прокурором документально не підтверджено можливість продовження цього кримінального правопорушення або вчинення нового, а також те, що на підставі ухвали слідчого судді за місцем роботи ОСОБА_6 було проведено обшук в службовому кабінеті та всі речі та документи, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є вилученими, слідчий суддя не врахувала вимоги вищевказаних норм кримінального процесуального закону та зібрані у кримінальному провадженні докази.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчим були дотримані вимоги ст. 155 КПК України при його внесенні, зокрема, у клопотанні викладені як обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, так і обставини, що дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_6 на посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень та обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також може продовжити свою протиправну (злочинну) діяльність, що не було враховано слідчим суддею під час розгляду клопотання та прийнятті рішення.

З урахуванням наведеного, висновки слідчого судді про відсутність доказів продовження ОСОБА_6 протиправної діяльності, а також те, що всі речі та документи, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучено, - апеляційний суд визнає такими, що не можуть слугувати підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади.

З цих підстав, такими, що не дають підстав для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, апеляційний суд визнає і висновки слідчого судді про те, що в ході розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 було підписано акти встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України 26.09.2023 та 26.09.2023 і стороною обвинувачення документально не підтверджено можливість продовження цього кримінального правопорушення або вчинення нового.

Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчим суддею не взято до уваги те, що ОСОБА_6 працює на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України є службовою особою.

Не дають підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого і відомості про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно. Тому, апеляційний суд не погоджується з висновком слідчого судді й у цій частині.

-7-

Висновки слідчого судді про те, що у клопотанні слідчого не наведено достатніх підстав уважати, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також про те, що органом досудового розслідування не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та/або продовжити свою протиправну діяльність, а отже під час розгляду клопотання слідчого слідчим суддею встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч. 1 ст. 157 КПК України, апеляційний суд визнає такими, що не знаходять свого підтвердження.

Доводи апеляційної скарги про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, продовжити свою протиправну діяльність, знайшли своє підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги та, відповідно визнаються доведеними.

У зв`язку з чим, апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення ОСОБА_6 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінка та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду.

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді як незаконна та необґрунтована підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, нової ухвали.

При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, колегія суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України, враховує правову підставу для відсторонення від посади, а також наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_6 при перебуванні на займаній посаді кримінальних правопорушень та наслідки відсторонення його від посади для інших осіб.

Викладені у клопотанні слідчого та апеляційній скарзі прокурора обставини у своїй сукупності з доданими до клопотання доказами, на переконання колегії суддів, дають обґрунтовані підстави уважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, на даний час неможливе з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, що у свою чергу свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з урахуванням вищенаведеного, підлягає відстороненню від займаної посади, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в право підозрюваного на працю, і що відсторонення ОСОБА_6 від посади не спричинить жодних негативних наслідків для інших осіб, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При встановленні строку відсторонення ОСОБА_6 від посади колегія суддів враховує те, що ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень повідомлений 11.04.2024, а строк досудового розслідування із вказаного терміну не зупинявся, і відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено до 11.06.20214, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 може бути відсторонений від посади лише до 09.06.2024, в межах строку досудового розслідування, що не перевищує визначеного ч. 2 ст. 154 КПК України строку не більше двох місяців.

-8-

При прийнятті рішення колегія суддів також враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що під час розгляду апеляційної скарги стороною захисту не заявлялось будь-яких клопотань про приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б спростовували викладені в апеляційній скарзі доводи та могли б істотно вплинути на вищенаведені висновки апеляційного суду.

Керуючи ст. 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2024 скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області про відсторонення ОСОБА_8 , від посади секретаря Вільховецької сільської ради, депутата VIII скликання Вільховецької сільської ради задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відсторонити від посади секретаря Вільховецької сільської ради, депутата VIII скликання Вільховецької сільської ради на строк 02 (два) місяці, а саме до 09.06.2024 включно.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти, відповідно, на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_14 та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді