Дата документу 19.02.2024Справа № 645/8225/19
Провадження № 1-кп/554/124/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районнийсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001223 від 17.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.357, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

І.Обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 , визнане судом доведеним та кваліфікація дій

Епізод № 1

У ніч з 17 березня 2019 року на 18 березня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яка була її матір`ю, виникла сварка через побутові проблеми, в ході якої ОСОБА_6 , умисно, на грунті особистих неприязнених відносин, з метою позбавлення життя іншої людини, взяла еластичну стрічку, підійшла з нею ззаду до матері та закинувши на її шию, почала з силою здавлювати, тримаючи за краї обома руками. Такі дії вона вчиняла до тих пір, доки ОСОБА_7 не припинила подавати ознак життя.

Надалі ОСОБА_6 з метою приховування слідів злочину, замотала труп ОСОБА_7 у чорні поліетиленові пакети, зв`язала руки, ноги та голову харчовою плівкою та винесла його з квартири до недобудови за адресою: АДРЕСА_3 , що неподалік від місця її проживання, де і залишила, замаскувавши сухим гіллям, листям та побутовим сміттям. 17 травня 2019 року випадковими перехожими труп ОСОБА_7 було виявлено з ознаками насильницької смерті, про що повідомлено в поліцію.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 10-12/1019-С/19 від 18.05.2019 року при дослідженні трупу ОСОБА_7 на тлі гнилісних змін було встановлено загальноасфіктичні ознаки смерті, яка наступила швидко, а саме на це вказували сіро - фіолетового кольору, точкові пилеподібні крововиливи сполучних оболонок очей, гостра альвеолярна емфізема легень, при гострому венозному повнокрів`ї внутрішніх органів, переповнення кров`ю правої половини серця, точкові крововиливи на поверхні серця та легень (плями Тардьє), тощо. На шиї трупу ОСОБА_7 наявна трансгуляційна борозна, поодинока, горизонтальна, рівномірної ширини та рівномірної глибини, без утворення крайових валиків, з ссадінням у ділянці дна пергаментної щільності, перелом лівого верхнього рога щитоподібного хряща на рівні середньої третини з крововиливами навколишніх м`яких тканин. Механічна асфіксія, що розвинулася внаслідок здавлювання шиї петлею з переломом щитоподібного хряща, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Причиною смерті ОСОБА_7 явилася механічна асфіксія від здавлювання шиї петлею сторонньою рукою. Смерть останньої настала в період часу з 17 березня 2019 року по 23 березня 2019 року.

Епізод № 2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці 2019 року, ОСОБА_6 після вчинення умисного вбивства своєї матері ОСОБА_7 за викладених вище обставин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, в одній з кімнат знайшла та незаконно привласнила банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яка є офіційним документом, будучи обізнаною, що мати померла, а на картку продовжували нараховуватися пенсійні виплати.

Епізод № 3

Наприкінці березня 2019 року, ОСОБА_6 , привласнивши банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я її матері ОСОБА_7 , будучи обізнаною, що остання померла, умисно, з корисливих мотивів, вирішила заволодіти грошовими коштами Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, а саме пенсійними виплатами, які нараховувалися щомісячно на зазначену вище банківську картку.

Через неповідомлення Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області про факт смерті ОСОБА_7 , останній після ІНФОРМАЦІЯ_2 (приблизна дата смерті) продовжили нараховуватися такі виплати.

13 квітня 2019 року, в період часу з 13 год 48 хв по 13 год 50 хв ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи привласнену нею банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я її матері ОСОБА_7 , через банкомат № 5479, розташований за адресою: м.Харків, просп.Петра Григоренка, 4-В, ввела відомий їй пін-код та чотирма транзакціями зняла грошові кошти на загальну суму 3200 грн, які належали Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області.

10 травня 2019 року, в період часу з 07 год 05 хв по 07 год 06 хв ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи привласнену нею банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я її матері ОСОБА_7 , через банкомат № 8867, розташований за адресою: м.Київ, вул. Марини Раскової, 2-А, ввела відомий їй пін-код та чотирма транзакціями зняла грошові кошти на загальну суму 2400 грн, які належали Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області.

07 червня 2019 року, в період часу з 18 год 42 хв по 18 год 43 хв ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи привласнену нею банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я її матері ОСОБА_7 , через банкомат № 8273, розташований за адресою: м.Київ, вул.Марини Раскової, 1 ввела відомий їй пін-код та трьома транзакціями зняла грошові кошти на загальну суму 1800 грн, які належали Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області.

09 липня 2019 року, в період часу з 17 год 35 хв по 17 год 39 хв, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи привласнену нею банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я її матері ОСОБА_7 , через банкомат № 0621, розташований за адресою: м.Київ, вул. Північна, 46, ввела відомий їй пін-код та двома транзакціями зняла грошові кошти на загальну суму 2000 грн, які належали Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області.

09 серпня 2019 року в період часу з 19 год 31 хв по 19 год 32 хв ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи привласнену нею банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я її матері ОСОБА_7 , через банкомат № 8867, розташований за адресою: м.Київ, вул. Марини Раскової,2-А, ввела відомий їй пін-код та зняла грошові кошти в сумі сумі 2000 грн, які належали Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області.

10 вересня 2019 року о 07 год 22 хв ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи привласнену нею банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я її матері ОСОБА_7 , через банкомат № 6273, розташований за адресою: м.Київ, вул. Марини Раскової,1-А, ввела відомий їй пін-код та двома транзакціями зняла грошові кошти на загальну суму 2000 грн, які належали Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області.

Надалі ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами у період часу з 13 квітня 2019 року по 10 вересня 2019 року, розпорядилася ними на власний розсуд, завдавши державі в особі Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області збитку в розмірі 13400 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі;

за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

ІІ. Позиція сторін

На підтвердження пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.357, ч.1 ст.190 КК України стороною обвинувачення подано докази, які містилися в показаннях потерпілої, свідків, у письмових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду.

Виступаючи в судових дебатах прокурор ОСОБА_3 вважала, що надані нею докази повністю доводять інкриміновані ОСОБА_6 вищевказані кримінальні правопорушення та просила суд, призначити їй покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років, за ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України призначити покарання у виді 1 року обмеження волі, від призначеного покарання за ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України звільнити на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях не визнала та зазначила, що умисне вбивство своєї матері ОСОБА_7 , привласнення банківської картки, належної їй та заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства не вчиняла. При яких обставинах і коли була вбита її матір їй невідомо. Через довготривалий від`їзд до м.Москва ОСОБА_7 добровільно передала їй свою пенсійну картку, щоб оплачувати комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_4 , що вона і робила, а тому ні карткою, ні грошовими коштами не заволодівала.

По обставинах інкримінованих кримінальних правопорушень обвинувачена ОСОБА_6 показала суду, що тривалий час проживала зі своєю матір`ю в квартирі АДРЕСА_4 . З останньою виникали сварки через побутові проблеми, однак стосунки були нормальними. З сестрою ОСОБА_5 ні матір, ні вона не спілкувалися і та до них не приходила. Всередині березня 2019 року вона вирішила змінити роботу і поїхати працювати в м.Київ, що і зробила. У цей же період часу мати ОСОБА_7 повідомила їй, що від`їжджатиме до м.Москви, щоб доглядати за їхнім батьком, через що передала їй свою банківську пенсійну картку, щоб вона на час її від`їзду оплачувала комунальні послуги за квартиру. З березня 2019 року вона почала проживати в м.Києві, де і працювала, орендувала житло, знімала грошові кошти з картки матері та оплачувала комунальні послуги за квартиру, щомісяця приїжджала в м.Харків, будучи впевненою, що мати виїхала до батька у м.Москву і в неї все добре. З матір`ю вона не спілкувалася, її життям не цікавилася, на питання сусідів та її колег повідомляла, що та в м.Москві, у батька. Після чергового приїзду в м.Харків, у вересні 2019 року її затримали працівники поліції та звинуватили у вбивстві матері. Вона заперечила свою причетність у вчиненні такого злочину, однак в приміщенні Фрунзенського ВП ГУ НП в Харківській області дев`ять поліцейських застосували до неї незаконний фізичний та психічний вплив, через що під тиском вона оговорила себе, повідомивши показання, які їй надиктували. Так, після доставки до поліції, без пояснень, працівники поліції відвели її до одного зі службових кабінетів, де тримали протягом семи годин, погрожували та залякували словесно, а один з поліцейських застосував до неї фізичну силу у вигляді піднімання догори, штовхання, вибивання з - під неї стільця та нанесення ударів по тулубу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в ході судового розгляду та судових дебатів висловила своє твердження про невинуватість підзахисної через недоведеність її участі у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та просила суд виправдати її.

На думку захисника надані прокурором докази є недопустимими через отримання їх з суттєвим порушенням вимог Кримінально - процесуального законодавства з таких підстав.

Зокрема, протокол огляду місця події від 17.05.2019 року не містить ідентифікуючих даних щодо спеціалістів, які приймали в ньому участь, фототаблиця не підписана слідчим.

Огляд квартири АДРЕСА_4 проведено зі згоди потерпілої ОСОБА_5 , яка не є її власницею.

На впізнання свідку ОСОБА_8 надавався халат, виявлений на трупі потерпілої ОСОБА_7 , натомість повинно надаватися не менше трьох подібних речей.

У матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_8 про добровільне надання для огляду слідчому належного їй мобільного телефону.

Протокол слідчого експерименту не містить підписів усіх його учасників. У висновках експертиз експерти не попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Після затриманні 27.09.2019 року ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , слідчий не повідомив про це її близьких родичів та Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги, затримання не оформлено протоколом. Після доставки до поліції, без пояснень, працівники поліції відвели її до одного зі службових кабінетів, де вона перебувала під наглядом оперуповноважених, які погрожували та залякували її словесно, а один з них застосував до неї фізичну силу у вигляді піднімання догори, штовхання, вибивання з - під неї стільця, нанесення ударів у тулуб.

IІІ. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження та їх оцінка судом

Відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У ст.85 КПК України належність доказів відображає положення про те, що на підставі цих даних установлюється наявність чи відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст.86 КПК України допустимість доказів означає отримання фактичних даних у встановленому законом порядку.

Щодо ознаки достовірності доказів, то вона закладена у розумінні фактичних даних як правдивих відомостей. Під достатністю слід розуміти сукупність належних та допустимих фактичних даних, які у своїй єдності забезпечують відображення всіх елементів предмета доказування та приводять до висновку про доведеність (недоведеність) обставин кримінального провадження, тоді як критерій взаємопов`язаності слід розглядати з тієї позиції, що докази не повинні суперечити один одному чи створювати неоднозначне уявлення про ті чи інші факти.

На розгляд суду прокурором, на підтвердження висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_6 обвинувачення, надано такі докази.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що являється дочкою ОСОБА_7 та рідною сестрою обвинуваченої ОСОБА_6 . Усередині вересня 2019 року від працівників поліції вона дізналася про виявлення трупу її матері ОСОБА_7 біля недобудови з ознаками насильницької смерті. Остання проживала разом з сестрою ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_4 , з якими вона спілкувалася рідко. Між матір`ю та нею виникали непорозуміння, тому вона не прагнула до більш тісних стосунків, хоча періодично телефонувала їй, цікавилася її життям. За життя ОСОБА_7 жалілася їй на сестру ОСОБА_6 , повідомляла про прояви агресії в її поведінці, хотіла жити в квартирі одна. Їхній батько давно проживав у м.Москві, з ним вона спілкувалася рідко, він вдруге одружився, а тому ОСОБА_7 у жодному разі не прийняла б рішення їхати до нього та не залишила б квартиру в м.Харкові. Її мати була дуже обачною, розсудливою, самостійною, економною, сама оплачувала комунальні послуги, а тому розпоряджатися своїми грошима ОСОБА_6 не дозволила б, навіть при собі носила банківські картки та телефон. Незважаючи на поважний вік, вона була здоровою, працювала прибиральницею у дитячому садку, відповідально ставилася до своєї роботи. Після виявлення трупу, вона впізнала в ньому свою матір.

На а.с.143 тому № 3 наявний рапорт інспектора Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області, відповідно до якого 17 травня 2019 року о 16 год 06 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що біля недобудови, що за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп жінки, який обмотаний плівкою.

17 травня 2019 року проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, біля недобудови, що за адресою: АДРЕСА_3 . Тіло жіночої статі виявлено на грунтовому покритті, на побутовому смітті, прикрите сухим гіллям ялинок та сухим листям. Труп обгорнутий в чорний поліетиленовий пакет, руки та голова скотчем. На трупі мається одяг: нижня білизна, панчохи, халат махровий, червоного кольору з капюшоном. Слідчим за участю судово - медичного експерта проведено огляд трупу, що зафіксовано в протоколі від 17.05.2019 року з фототаблицею, які досліджені судом ( а.с.147 - 177 тому №3).

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 10-12/1019-С/19 від 15.06.2019 року, на тлі гнильних змін встановлено: загальноасфіктичні ознаки смерті, яка наступила швидко, про що свідчать рясні зливні трупні плями сіро - фіолетового кольору, точкові пилеподібні крововиливи сполучних оболонок очей, гостра альвеолярна емфізема легень, при гострому венозному повнокрів`ї внутрішніх органів, переповнення кров`ю правої половини серця, точкові крововиливи на поверхні серця та легень (плями Тардьє), тощо. На шиї трупу ОСОБА_7 наявна трансгуляційна борозна, поодинока, горизонтальна, рівномірної ширини та рівномірної глибини, без утворення крайових валиків, з ссаднінням у ділянці дна пергаментної щільності, перелом лівого верхнього рога щитоподібного хряща на рівні середньої третини з крововиливами навколишніх м`яких тканин.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, наявність виражених гнильних явищ описаних в протоколі огляду місця події і виявлених при проведенні експертизи трупу в секційному залі моргу, можна вважати, що смерть ОСОБА_7 настала в період часу, приблизно не більше, ніж 14 діб до проведення експертизи трупу в секційному залі.

Странгуляційна борозна утворилася прижиттєво і могла виникнути безпосередньо перед смертю, можливо, від дії еластичної петлі, характерні конструктивні (структурні) особливості якої не відобразилися в ушкодженні (борозні), що підтверджується як макроскопічними ознаками у вигляді крововиливів підлеглих м`яких тканин шиї в проєкції та по ходу странгуляційної борозни, так і в результаті мікроскопічного (гістологічного) дослідження внутрішніх органів.

Травма шиї у вигляді странгуляційної борозни та перелому щитоподібного хряща утворилася прижиттєво, на що вказує наявність крововиливів у підшкірно - жировому шарі в проєкції та по ходу странгуляційної борозни, крововиливи навколишніх мяких тканин у ділянці перелому щитоподібного хряща, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

Характер і локалізація странгуляційної борозни вказують на те, що петля затягувалася не менше, ніж від однієї дії сторонньої руки, що здійснювалося зі значною силою у направленні спереду до заду зліва направо, в один і той же час. Враховуючи характер та локалізацію странгуляційної борозни на шиї ОСОБА_7 , направленні діючої сили ззаду наперед зліва направо, можливо вважати, що нападник міг знаходитися ззаду від неї.

Причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія від здавлювання шиї петлею сторонньою рукою. Враховуючи характер та локалізацію странгуляційної борозни на шиї ОСОБА_7 від здавлювання шиї петлею, слід вважати, що та не могла здійснювати цілеспрямовані дії, а саме ходити, пересуватися, кричати, кликати на допомогу через розвиток механічної асфіксії у короткий проміжок часу та втрату свідомості. Будь - яких ушкоджень, крім странгуляційної борозни на шиї, а також ушкоджень внаслідок посмертних дій хижаків та комах - трупоїдів, їх личинок (опаришів) при експертизі трупа не виявлено. При судово - медичній експертизі крові від трупу ОСОБА_7 спирти не виявлено (а.с.180 - 190 тому № 3).

Відповідно до п.4 висновку судово- медичної експертизи № 10-14/17/20-12/1019-с/19 від 18.12.2019 року, враховуючи наявність і розвиток гнилісних змін, а також те, що труп ОСОБА_7 був загорнутий у харчову плівку, експерт прийшов до висновку, що не виключена можливість настання смерті в період часу з 17 березня 2019 року по 23 березня 2019 року. На підставі викладеного, п.2 висновку експерта № 10-12/1019-с/19 слід вважати недійсним (а.с.91 - 96 тому № 4).

За клопотанням захисника допитано експерта ОСОБА_9 , який роз`яснив суду, що надані ним висновки щодо дати настання смерті ОСОБА_7 не містять суперечностей. При дослідженні на трупі малися суттєві гнильні зміни, а тому враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, наявність виражених гнильних описаних в протоколі огляду місця події і виявлених при проведенні експертизи трупу в секційному залі моргу, можна було вважати, що смерть ОСОБА_7 настала в період часу, приблизно не більше, ніж 14 діб до проведення експертизи трупу в секційному залі. При цьому, з урахуванням обставин справи, він зазначив, що не виключено можливість настання смерті в період часу з 17.03.2019 року по 23.03.2019 року.

Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 17-94-МКС/1019-С/19 від 24.05.2019 року, при дослідженні представленого торганокомплексу шиї від трупу ОСОБА_7 встановлено, що на щитоподібному хрящі наявний повний, практично косо-поперечний розгинальний перелом в середній третині верхнього рога. Даний перелом міг утворитися при дії зовнішньої сили ліворуч на право, безпосередньо в ділянці перелому. На під`язиковій кістці та перстнеподібному хрящі ушкоджень не виявлено (а.с. 198 тому № 3).

Висновком судової молекулярно - генетичсної експертизи № 9/811СЕ-19 від 01.10.2019 року виявлено клітини з ядрами на футболці, майці, в які був одягнений труп ОСОБА_7 , які збігаються з генетичними ознаками зразка крові (а.с.12 - 24 тому № 4).

Протоколом огляду від 08.10.2019 року проведено огляд полімерного пакету, всередині якого наявна футболка жовтого кольору з довгим рукавом, халат червоний з малюнком, капронові панчохи чорного кольору, які були одягнені на трупі ОСОБА_7 ( а.с.87 тому № 4).

Відповідно до висновку судової молекулярно - генетичної експертизи № 9/814СЕ-19 від 27.09.2019 року, встановлено генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка слини ОСОБА_5 . Між останньою, зразок крові якої надійшов на експертизу та ОСОБА_7 є біологічна спорідненість. Ймовірність даного факту складає 99,9997 % (а.с.48 - 51 тому № 4).

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 10-14/17/10-12/1019-с/19 від 10.11.2019 року, враховуючи результати та відомості, отримані при проведенні слідчого експерименту, можливо вважати, що показання, на які послалася ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту за її участі з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не протирічать судово - медичним даним по механізму спричинення та обставин виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ( а.с. 80 - 84 тому № 4).

Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 639 від 21.10.2019 року, ОСОБА_6 хронічного психічного захворювання, тимчасовгого розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебувала поза межами хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного хараткеру не потребує (а.с.77 - 79 тому № 4).

Із анамнезу життя ОСОБА_6 , який відображено в описовій частині висновку судово - психіатричної експертизи № 639 від 21.10.2019 року слідує, що ОСОБА_6 народилася в м.Харкові старшою з двох дітей. Навчалася задовільно. Має спеціальності швачки, модельєра, бухгалтера, працювала в різних організаціях. Раніше була заміжня, на теперішній час розлучена.

На а.с. 226 - 231 тому № 5 наявна явка з повиною ОСОБА_6 , без дати написання, в якій остання зізналася в умисному вбистві своєї матері ОСОБА_7 та виклала обставина вчинення такого кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_6 вказала, що 20 квітня 2019 року вона перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_7 . Між ними виникла сварка через її часті поїздки в м.Київ до чоловіка, з яким склалися інтимні стосунки. Крім того, як їй здалося, мати намагалася її вижити з квартири. У ході цієї сварки вона вирішила налякати її та штовхнула в груди, від чого та лягла на диван, на спину, а далі повернулася на живіт, щоб піднятися. У цей момент вона взяла край ковдри сіро - бордового кольору, відірвала від неї фрагмент, схожий на мотузку, накинула її на шию матері та потягнула з силою за краї на себе. Вона почула хрип, який видала ОСОБА_7 , від чого злякалася, кинула її і вибігла в сусідню кімнату, де прийнявши значну кількість заспокійливих пігулок, заснула. Вранці, наступного дня, вона вона ввійшла в кімнату матері і виявила її в тій же позі, в якій залишила. Вона штовхнула її, від чого ОСОБА_7 впала бездиханно на підлогу і вона зрозуміла, що та мертва. Через переляк вона покинула квартиру і до вечора ходила по місту, після чого повернулася в квартиру і вирішила позбутися трупа. Матір була одягнена в махровий халат синьо - червоного кольору та чорні панчохи. Вона замотала тіло матері в чорні поліетиленові пакети для сміття, руки, ноги і голову змотала а скотчем (харчовою плівкою), а зверху завернула в ковдру, фрагментом від якої її задушила. Далі вона зігнула тіло, перев`язавши його скотчем, помістила його на тачку типу «кравчучки», яка знаходилася на балконі. Ліфтом вона спустила тіло на вулицю, а далі відтягнула до недобудови, яка знаходилася поруч з їхнім будинком, де був смітник. Там вона розв`язала тіло матері, зняла з неї ковдру, відтягнула тачку до середини смітника та закидала труп гіллям і листям. Впевнишись, що вона замаскувала труп, вона склала в пакет ковдру і скотч, яким зв`язувала його, забрала тачку і повернулася тим же маршрутом додому, по дорозі викинувши в смітник забрані нею речі. Прийшовши додому близько 20 год 30 хв, вона переодягнулася, зібрала необхідні речі в сумку, взяла матері телефон та дві банківські картки і поїхала в м.Київ. Пробувши в м.Києві близько місяця, вона повернулася в м.Харків, де в квартирі взяла необхідні їй речі, прибрала її і знову повернулася в м.Київ. Після цього приблизно раз в місяць вона приїжджала в м.Харків. Про обставини смерті матері і місце її знаходження вона нікому не повідомляла. ЇЇ телефон вона залишила в м.Києві, після того, як на нього почала телефонувати директор дитсадка ОСОБА_8 . Вона ж тим часом користувалася грошима, які нараховувалися як пенсія, знімала їх з банківської картки матері, розпоряджалася ними на власний розсуд. На питання сусідів та директора ОСОБА_8 , де її мати, вона відповідала, що та поїхала в м.Москву доглядати за їхнім батьком. Побоюючись бути викритою у вчиненні злочину, вона викинула банківські картки.

28.09.2019 року із обвинуваченою ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, про що складено протокол від 28.09.2019 року.

Дана процесуальна дія зафіксована на відеозаписі, який переглянуто судом.

Зокрема, в ході слідчого експерименту обвинувачена ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_10 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 показала, що за даним місцем проживання у неї виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_7 , яка на неї кричала, ображала, погрожувала викликати поліцію. Через це вона підішла до неї та штовхнула на диван. ОСОБА_7 сиділа до неї спиною, продовжувала кричати. Вона взяла ковдру і нею її накрила. Остання намагался вирватися, хваталася руками за бильце дивану, а потім змовкла. Вона залишила її і вийшла в сусідню кімнату. Вранці вона підійшла до матері і побачила її в тій же позі, штовхнула за плече і та впала на підлогу. На той час тіло вже заклякло і вона зрозуміла, що та померла. Через страх і хвилювання вона пішла з квартири, однак на вечір повернулася і вирішила позбутися трупа. За допомогою скотча вона зв`язала її руки і ноги, тіло замотала в чорні поліетиленові пакети, щоб приховати. Потім вона зігнула тіло пополам і обв`язала його скотчем, поклала на тачку (коляску), закріпила на ній мотузками та вивезла з квартири, спустивши за допомогою ліфта на подвір`я. Перехожих на вулиці вже не було. Далі ОСОБА_6 показала маршрут, яким везла труп ОСОБА_7 до місця його виявлення. Прибувши на місце, ОСОБА_6 , що біля недобудови, повідомила, що там розмотала труп матір, накрила його гіллям та листям та повернулася додому, по дорозі викинувши поліетиленові пакети та коляску у смітник.

19.09.2019 року свідок ОСОБА_11 впізнала труп ОСОБА_7 , з якою разом працювала в дитячому садку № 180 м.Харкова по зачісці, рисам обличчя, про що складено протокол впізнання від 19.09.2019 року, який досліджено судом ( а.с. 26 - 27 тому № 4).

20.09.2019 року свідок ОСОБА_8 впізнала труп ОСОБА_7 , з якою разом працювали в дитячому садку № 180 м.Харкова по зачісці, рисам обличчя, про що складено протокол впізнання від 20.09.2019 року, який досліджено судом ( а.с. 28 - 29 тому № 4).

20.09.2019 року свідок ОСОБА_8 впізнала жіночий халат, який був одягнений на трупі ОСОБА_7 , пояснивши, що остання за життя носила такий одяг, про що складено протокол впізнання від 20.09.2019 року, який досліджено судом ( а.с. 30 - 31 тому № 4).

Протоколом огляду від 20.09.2019 року проведено огляд мобільного телефону «Xiaomi», який зареєстровано на телефон НОМЕР_2 , яким користувала свідок ОСОБА_8 , яка є директором НВК № 180 м.Харкова, де працювала прибиральницею ОСОБА_7 . Оглядом телефону виявлено SMS - листування, в якій наявна переписка ОСОБА_8 з обвинуваченою ОСОБА_6 такого змісту:

22.04.2019 року о 15 год 46 хв вихідне повідомлення від ОСОБА_8 : «Добрий день! ОСОБА_6, я дуже прошу підійти в дитсадок, де працювала ваша мама, до директора. Знайдіть, будь - ласка, час, інакше я буду змушена подати заяву у поліцію. Завчасно дякую за участь. ОСОБА_8 ». «Мені потрібно, щоб ви написали заяву від її імені на звільнення. Оце і все. Будь ласка, підійдіть і заберіть її трудову книжку».

22.04.2019 о 16 год 09 хв вхідне повідомлення від ОСОБА_6 : « Добрий день, ОСОБА_8 ! У моєї мами все добре, ввечері я вам перетелефоную, я не в Харкові і в робочий час мені заборонено розмовляти по телефону».

24.04.2019 року о 12 год 13 хв вхідне повідомлення від ОСОБА_6 : «Доброго ранку! Вислала вам заяву сьогодні, отримайте на Новій пошті в АТБ».

24.04.2019 року о 21 год 50 хв вихідне повідомлення від ОСОБА_6 : «Добрий вечір! ОСОБА_6, дякую за таке оперативне вирішення питання, але в мене не працював Інтернет, повідомлення отримала лише ввечері. Завтра отримаю і зателефоную».

26.04.2019 року о 10 год 29 хв вихідне повідомлення від ОСОБА_6 : «Доброго ранку, ОСОБА_8! Потрібно забрати на пошті листа, а то завтра повернуть».

26.04.2019 року об 11 год 43 хв вхідне повідомлення від ОСОБА_8 : «Дякую, забрала. ОСОБА_6, ви порядна людина. Правда ще потрібно сплатити 250 грн. З повагою, ОСОБА_8 ».

26.04.2019 року о 12 год 09 хв вихідне повідомлення від ОСОБА_6 : «Напишіть номер картки, куди можливо перерахувати гроші».

28.04.2019 року о 15 год 50 хв вихідне повідомлення від ОСОБА_6 : «Добрий день, ОСОБА_8 ! Приїжджала на один день, як приїду в кінці липня, то зайду обов`язково, щоб все віддати. Дякую!»

18.09.2019 року о 06 год 20 хв вихідне повідомлення від ОСОБА_6 : « ОСОБА_8 , все в порядку з квартирою. Це видно, що хтось приходив. Із її знайомих, хто не знає де вона. Ми ж не зобов`язані всім розказувати, куди вона поїхала. Так що не потрібно турбувати зайвий раз. Дякую, буду вам дуже вдячна» (а.с.30 тому № 4).

19.09.2019 року проведено огляд квартири АДРЕСА_4 . Порядок речей у квартирі не порушено, відібрано змиви на ватний тампон, мобільний телефон «Соні Еріксон», мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Хомтон», мобільний телефон «Моторола», сліди пальців рук, про що судом досліджено протокол огляду від 19.09.2019 року ( а.с.59 - 63 тому № 4).

Протоколом огляду від 08.10.2019 року проведено огляду вилучених із квартири АДРЕСА_4 речей, які зазначені вище (а.с.71 - 72 тому № 4).

Суд вжив вичерпних заходів щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які не з`явилися. З цих підстав судом прийнято рішення про дослідження допиту цих свідків, які вони надавали в цьому кримінальному провадженні попередньому суду.

Судом досліджено показання свідків ОСОБА_8 , яка показала, що в 2019 році працювала директором НВК № 118 м.Харкова, де прибиральницею працювала ОСОБА_7 , яку вона бачила востаннє у п`ятницю 15 березня 2019 року. У понеділок ОСОБА_7 не вийшла на роботу та більше не з`явилася, на зв`язок не виходила. Різними шляхами вона намагалася з нею зв`язатися, однак це результатів не дало. Працівниця дитячого садка ОСОБА_11 отримала з мобільного телефону ОСОБА_7 повідомлення про те, що та виїхала за кордон. Далі вона направила повідомлення на мобільний телефон дочці ОСОБА_6 , яка відповіла, що з матір`ю все гаразд і сама владнає всі питання з її звільненням. При цьому вона перерахувала близько 260 грн за свою матір. ОСОБА_7 може охарактеризувати як добросовісного працівника. У вересні 2019 року вона приймала участь в опізнанні її трупу та впізнала її по зачісці, рисам обличчям.

Свідок ОСОБА_11 показала, що працювала з ОСОБА_7 в дитячому садку, вони приятелювали, ходили в гості одна до одної. Востаннє бачила її 15 березня 2019 року, а потім та зникла і більше на роботі не з`явилася, на дзвінки не відповідала. На прохання директора ОСОБА_8 вона ходила за місцем її проживання і залишила записку в дверях, однак ОСОБА_7 не відповідала. Потім на її телефон надійшло СМС - повідомлення з її телефона, що вона поїхала за кордон.

Аналіз, оцінка доказів судом щодо обвинувачення ОСОБА_6 , яке визнано судом доведеним

Досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_6 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

Суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засіданні показання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо непричетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положення ст.94 КПК України передбачають, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Матеріалами справи встановлено, що 15 березня 2019 року потерпіла ОСОБА_7 востаннє перебувала на роботі в дитячому садку, де працювала прибиральницею. Це підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які також вказали, що за життя потерпіла була добросовісною у роботі, а тому було дивним, що та зненацька зникла, не повідомивши про свій від`їзд керівництву дитячого садка. При цьому час настання її смерті (період часу з 17 березня 2019 року по 23 березня 2019 року) встановлено висновком судового медичного експерта та він відповідає обставинам справи.

У цей період часу обвинувачена ОСОБА_6 перебувала в м.Харкові, проживала в одній квартирі з ОСОБА_7 , мала доступ до її мобільного телефону та банківської картки, якими надалі заволоділа та з 13 квітня 2019 року по 10 вересня 2019 року систематично знімала грошові кошти, які витрачала на власний розсуд.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 спростувала показання обвинуваченої ОСОБА_6 в тій частині, що мати могла виїхати за кордон до батька, з яким досить давно розлучилася, оскільки такої потреби в неї не було, вона б ніколи не залишила місце свого проживання та не довірила б ОСОБА_6 свою банківську картку.

З цих підстав, показання ОСОБА_6 , в яких вона зізнавалася у вчиненні умисного вбивства матері ОСОБА_7 співпадають з іншими дослідженими судом доказами.

Зокрема, обвинувачена в явці з повиною та при слідчому експерименті повідомила про наявність виниклих неприязнених стосунків між нею та потерпілою, відтворила механізм здавлювання шиї еластичною стрічкою, повідомила її походження, зазначивши, що відірвала від ковдри. Крім того, нею відтворено дії, при яких вона приховувала сліди злочину, а саме описала, що поліетиленовими пакетами та харчовою плівкою зв`язала руки та ноги, обмотала голову, щоб легше було її переміщати. Ці показання відповідають даним протоколу огляду трупу з місця події, на якому було виявлено поліетиленові пакети та харчова плівка.

Надалі ОСОБА_6 покинула місце події, виїхавши на постійне проживання в м.Київ, повідомляла керівництву дитячого садка та сусідам неправдиві дані про нібито від`їзд матері в м.Москву, що свідчить про її дії приховати сліди вчиненого нею злочину.

При цьому, суд звертає увагу, що в ході слідчого експерименту ОСОБА_6 показання викладала вільно, орієнтувалася на місцевості, без жодного тиску на неї зі сторони інших осіб, в деталях повідомляла обставини справи, які могли бути відомими тільки їй, а також безпосередньо відтворювала свої дії, показавши яким чином нанесла тілесні ушкодження матері та вказала маршрут свого руху, коли вивозила труп з квартири.

Матеріалами справи не доведено факту застосування до ОСОБА_6 незаконних методів слідства.

Суд відхиляє доводи захисника щодо визнання доказів недопустими, оскільки процесуальні дії проведені відповідно до вимог Кримінально - процесуального законодавства.

Протокол огляду місця події від 17.05.2019 року містить ідентифікуючі дані щодо спеціалістів, які приймали в ньому участь, вони засвідчили правильність їх проведення підписами, фототаблиця є додатком до протоколу.

Огляд квартири АДРЕСА_4 проведено зі згоди потерпілої ОСОБА_5 , яка є дочкою власниці квартири, яка померла.

На впізнання свідку ОСОБА_8 надавався халат, виявлений на трупі потерпілої ОСОБА_7 , в ході огляду якого та його впізнала.

ОСОБА_8 добровільно надала для огляду слідчому належний їй мобільний телефон, будь - яких зауважень не висловлювала.

Протокол слідчого експерименту містить підписи усіх його учасників.

У висновках експертиз експерти попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

З урахуванням викладеного, суд вважає переконливим та доведеним мотив обвинуваченої ОСОБА_6 для вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , а саме на грунті особистих неприязнених стосунків, виходячи із критерія доведення «поза розумним сумнівом», оскільки воно випливає зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів і не трактується на припущеннях.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що стосунки між її матір`ю і сестрою були складними, останні сварилися.

Тобто, в сукупності проаналізованих доказів судом достовірно встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , привласнення офіційного документа та шахрайства.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_6 неспроможними та суперечливими, суд розцінює її поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути кримінальної відповідальності.

Мотиви щодо призначення покарання ОСОБА_6 за обвинуваченням, яке визнано судом доведеним

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_6 вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, а також кримінальні проступки, вона є особою раніше не судимою, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, їхню суспільну небезпечність, характеристику її особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінальних правопорушень, так і після цього, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час розгляду справи в суді обвинувачена вину не визнавала, наголошувала на своїй невинуватості. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК може звільнити засудженого від покарання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст. 190, ч.1 ст.357 КК України, які інкриміновані стороною обвинувачення ОСОБА_6 є кримінальними проступками.

Матеріалами справи встановлено, що на час ухвалення рішення в справі строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України закінчився, а тому в цій частині вона підлягає звільненню від призначеного покарання.

Мотиви інших рішень

Цивільний позов, заявлений у справі до ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої у дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченою ОСОБА_6 призначеного покарання, яке вона зобов`язана відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження нею злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілу та свідків, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільнити її від призначеного покарання на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік, звільнити її від призначеного покарання на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати із 19 лютого 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 час її перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 30 вересня 2019 року по 19 лютого 2024 року, включно.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази: одяг ОСОБА_7 , зразки з трупу - знищити, DVD - диск з записом процесуальних дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільні телефони - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 146903 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот три) гривні 46 коп.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо такускаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вирокунегайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1