Справа № 487/2484/24
Провадження № 1-кс/487/2070/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Виходячи з зазначених норм закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст..32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Як вбачається змісту скарги, ФОП ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, покладено саме на певну процесуальну особу органу досудового розслідування слідчого, дізнавача, а також прокурора, в межах здійснення ними своїх повноважень.

На даний час Територіальне управління ДБР розташоване в м.Миколаєві змінило розташування органів досудового розслідування які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Зокрема, Третій слідчий відділ (з дислокацією в м.Кропивницькому) Територіального управління ДБР розташованого в м.Миколаєві розташовується у м.Кропивницькому по вул. Глінки, 2 та не відноситься до територіальної юрисдиуції Заводського районного суду м.Миколаєва.

Таким чином, скарга ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підлягають розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва.

За положеннями п.2 ч.2 ст..304 КПК України скарга повертається особі якою її було подано, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ФОП ОСОБА_2 повернути заявнику.

Керуючись ст..ст.32, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1