Справа № 569/4478/24
УХВАЛА

про арешт майна

06 березня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000587 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 03.03.2024. приблизно о 19 год. 00 хв.., ОСОБА_6 , 1987 р.н., діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на прибудинковій території магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного, доступу, таємно, здійснив крадіжку товарно-матеріальних на загальну суму 5000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.03.2024 слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

04 березня 2023 року, під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картками в середині ПрАТ «ВФ Україна», перша з номером телефону НОМЕР_3 , друга не активана, який поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1131940, з роз`яснювальними написами та підписами учасників.

04.03.2024 року, вилучені мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картками в середині ПрАТ «ВФ Україна», перша з номером телефону НОМЕР_3 другу не активну, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказує, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі, які вилучені в ході обшуку майно, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картками в середині ПрАТ «ВФ Україна», першу з номером телефону НОМЕР_3 , другу не активну, яким поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1131940, що 04.03.2024, було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картками в середині ПрАТ «ВФ Україна», першу з номером телефону НОМЕР_3 , другу не активну, яким поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1131940, що 04.03.2024, було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА