В И Р О К

іменем України

26 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в м. Зміїв кримінальне провадження №0000013 від 25.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини служби за призовом під час мобілізації, старшого бойового медика 3-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.11.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 51000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.01.2024 призначено до розгляду вказаний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

Проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді старшого бойового медика 3-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 (призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 №285 від 25.10.2022), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, 24.01.2024 року о 22 год. 40 хв. на належному йому автомобілі «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув у с-ще Слобожанське Чугуївського району Харківської області, де знайшов прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, тим саме незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку сховав до кишені брюк, тобто незаконно зберігав з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 сів за кермо належного йому вищевказаного автомобіля та розпочав рух в напрямку м. Балаклія.

24.01.2024 року, близько 22 год 55 хв, на виїзді із с-ще. Слобожанське Чугуївського району Харківської області у зв`язку з порушенням п. 19.2 Правил дорожнього руху України працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Чугуївського РУПГУНП в Харківській області був зупинений автомобіль «Honda Accord», державний реєстраційний нрмер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та на запитання працівника поліції під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини - PVP, поміщеної до прозорого полімерного пакета, що знаходиться в кишені брюк, яку було у передбаченому законом порядку вилучено під час огляду місця події у період з 23 год. 45 хв. по 23 год. 59 хв. та поміщено до сейф-пакунку з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/2384-НЗПРАП від 29.01.2024 р., вилучена у ОСОБА_3 речовина відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини - PVP , загальною вагою в перерахунку на масу - 1,3736 грам.

Отже, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи, протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичнї засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною вагою в перерахунку на масу - 1,3736 грам.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною захисником ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною захисником ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності його захисника ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Із урахуванням наведеного та виконанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглядати в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Таким чином, суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаокнне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щире каяття у вчиненому, дані про особу винного, який раніше судимий, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характерзується як особа, яка самовільно залишила військову частину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грин 00 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя: