Справа № 344/3319/24
Провадження № 1-кс/344/1585/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , законного представника власника майна ОСОБА_7 , адвокат законного представника власника майна ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000112 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 04.02.2024 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_10 про те, що 04.02.2024 року близько 20:30 год по вул. Набережна,34 в м. Івано-Франківськ невідома особа на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження

В ході досудового розслідування потерпілий надав показання про те, що 04.02.2024 року близько 20:30 год перебуваючи під під`їздом будинку АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб чоловічої статі із застосуванням спеціального засобу дратівливої дії та стороннього металевого предмету спричинили тілесні ушкодження. Також дані особи момент спричинення тілесних ушкоджень фіксували на безперервний відеозапис на мобільний телефон.

22.02.2024 року в період часу з 07 год 40 хв по 08 год 58 хв старшим дізнавачем Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 справа № 344/3143/24 за адресою : АДРЕСА_2 , власником якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення металевої телескопічної палиці, спеціального засобу дратівливої дії, одягу в якому був одягнений ОСОБА_6 під час вчинення кримінального проступку, а саме: куртку та штани темного кольору, маска на обличчя темного кольору із малюнком білого кольору, черевики чорного кольору(берци), головні убори у вигляді кепки, а також мобільний телефон, планшет, ноутбук, комп`ютер, флешки де може зберігатись відео заподіяння тілесних ушкоджень, які можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Під час проведення обшуку приміщення було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Aphone 5» чорного кольору, мобільний телефон марки «Aphone 12» чорного кольору, які поміщено до спец пакета PSP 3093378, планшет марки «Lenovo», чорного кольору, який поміщено до спец пакета PSP 3093374, штани темно сірого кольору, які поміщено до спец пакета PSP 3093373, куртку чорного кольору, взуття(берци) чорного кольору із білими шнурками, які поміщено до полімерного пакету та скріплено биркою із підписами понятих; ноутбук марки «Аser» чорного кольору, який поміщено до спец пакета PSP 3093379, спеціальний засіб дратівливої дії із маркуванням «Терен 4-м», який поміщено до спец пакета PSP 3093377.

Дізнавачі в судовому засіданні просили дане клопотання задовольнити. В подальшому слідчий, якому передано кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, і вказав, що в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру двом особам, ОСОБА_6 в числі підозрюваних немає.

Адвокат законного представника власника майна ОСОБА_8 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки ОСОБА_6 не причетний до даного злочину. Він є студентом, вказані речі, які вилучено слідчим, зокрема техніка та телефон потрібно йому для навчання, в подальшому подав суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Законний представник власника майна ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечила.

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін та дослідивши подане клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: мобільний телефон марки «Aphone 5» чорного кольору, мобільний телефон марки «Aphone 12» чорного кольору, які поміщено до спец пакета PSP 3093378, планшет марки «Lenovo», чорного кольору, який поміщено до спец пакета PSP 3093374, штани темно сірого кольору, які поміщено до спец пакета PSP 3093373, куртку чорного кольору, взуття(берци) чорного кольору із білими шнурками, які поміщено до полімерного пакету та скріплено биркою із підписами понятих; ноутбук марки «Аser» чорного кольору, який поміщено до спец пакета PSP 3093379, спеціальний засіб дратівливої дії із маркуванням «Терен 4-м», який поміщено до спец пакета PSP 3093377, було вилучено 22.02.2024 у ході проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_3 .

Згідно копії постанови дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , від 22.02.2024 року, майно, а саме: мобільний телефон марки «Aphone 5» чорного кольору, мобільний телефон марки «Aphone 12» чорного кольору, які поміщено до спец пакета PSP 3093378, планшет марки «Lenovo», чорного кольору, який поміщено до спец пакета PSP 3093374, штани темно сірого кольору, які поміщено до спец пакета PSP 3093373, куртку чорного кольору, взуття(берци) чорного кольору із білими шнурками, які поміщено до полімерного пакету та скріплено биркою із підписами понятих; ноутбук марки «Аser» чорного кольору, який поміщено до спец пакета PSP 3093379, спеціальний засіб дратівливої дії із маркуванням «Терен 4-м», який поміщено до спец пакета PSP 3093377, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Однак, як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000112 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, та переглянутого диску в судовому засіданні (долученого адвокатом ОСОБА_8 ), власник майна ОСОБА_6 04.02.2024 року в той час, коли вчинявся злочин о 20.30 год. перебуваючи за своєю адресою проживання по АДРЕСА_2 де чітко видно час (20:33год.), спілкувався (переписувався) із своєю дівчиною. Окрім того, на відеозаписі з камери спостереження, що розташований на вхідними дверима під`їзду, під час побиття ОСОБА_10 двома особами чоловічої статі, візуально ОСОБА_6 відрізняється від них. Слідчий, якому передано матеріали кримінального провадження, вказав, що на даний час повідомлено про підозру двом особам, ОСОБА_6 в числі підозрюваних немає, слідчих дій щодо нього не проводяться більше.

А тому, слідчий суддя не вбачає підстав на цій стадії для задоволення такого клопотання та у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000112 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА