Єдиний унікальний номер 725/2598/24
Номер провадження 1-кс/725/656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 27.03.2024 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2024 року слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001347 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначив, що 27.03.2024 р. близько 06 год. 30 хв. працівниками УБН ГУНП в ході відпрацювання території міста Чернівці щодо протидії незаконному обігу наркотичних речовин, прекурсорів та їх аналогів, по вул. Зеленій в м. Чернівці виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе підозріло та фотографував місця можливого закладення "закладок". В подальшому, при перевірці документів, останній повідомив, що має при собі заборонені наркотичні речовини альфа ПВП (сіль), які він розкладав по місту. (ЄО-10068).

27.03.2024 р. в період часу із 07:44 по 08:25 год. в ході проведення огляду місця події на розі вул. Зеленої та вул. Новоушицької у м. Чернівці у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Айфон 8 у чорному чохлі, який упаковано до спеціального пакету PSP1505982, який постановою слідчого від 27.03.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001347.

Враховуючи, викладене слідчий просив накласти арешт на вилучений телефон з метою його збереження як речового доказу та забезпечення можливості проведення експертиз та слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт.

Розгляд клопотання за заявою слідчого проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 27.03.2024 року в ході проведення огляду місця події та затримання ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» у чорному чохлі.

Постановою слідчого від 27.03.2024 року вилучений телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 27.03.2024 року у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» у чохлі чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету PSP1505982, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз та слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1