УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/951/24

Провадження №1-кс/505/598/2024

03.05.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 розпочатого 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 розпочатого 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання 04.02.2024 року в період часу з 13:00 до 17:00 невстановлена особа здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майна, а саме: мобільного телефону, марки «Pokko» модель «6-С» синього кольору, гаманця в якому знаходились банківські картки «Ощадбанк», «ПриватБанк», «УкрсібБанк» а також посвідчення водія видане на його ім`я. Сума збитку встановлюється. СО №971 від 08.02.2024 року.

Під час проведення досудового розслідування 05.03.2024 року проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці знаходилась гр. ОСОБА_6 , яка в присутності понятих заявила, що вона добровільно видає працівникам поліції майно, яке вона викрала 04.02.2024, а саме:

-банківську картку «Укрсіббанк» номер якої - НОМЕР_1 , яка дійсна до 10/2026;

-банківську картку «ПриватБанку» номер якої - НОМЕР_2 , яка дійсна до 02/2025;

-банківську картку «Ощадбанку» номер якої - НОМЕР_3 , яка дійсна до 06/2028;

пластикову картку, яка являє собою пропуск до місця роботи;

-водійське посвідчення серія якого: НОМЕР_4 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-шкіряний гаманець чорного кольору, який було оглянуто поміщено до поліетиленового сейф-пакету №PSP 1087506 та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області;

-рюкзак виготовлений з тканини камуфляжного кольору, який було оглянуто, поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INZ402058 та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Вищевказане майно є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, що містить відомості про доказ факту та обставини кримінально протиправних дій.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.03.2024 року банківську картку «Укрсіббанк» номер якої - НОМЕР_1 , яка дійсна до 10/2026; банківську картку «ПриватБанку» номер якої - НОМЕР_2 , яка дійсна до 02/2025; банківську картку «Ощадбанку» номер якої - НОМЕР_3 , яка дійсна до 06/2028; пластикову картку, яка являє собою пропуск до місця роботи; водійське посвідчення серія якого: НОМЕР_4 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 ; шкіряний гаманець чорного кольору, який було оглянуто поміщено до поліетиленового сейф-пакету №PSP 1087506 та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області; рюкзак виготовлений з тканини камуфляжного кольору, який було оглянуто, поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INZ402058 та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 розпочатого 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: банківську картку «Укрсіббанк» номер якої - НОМЕР_1 , яка дійсна до 10/2026; банківську картку «ПриватБанку» номер якої - НОМЕР_2 , яка дійсна до 02/2025; банківську картку «Ощадбанку» номер якої - НОМЕР_3 , яка дійсна до 06/2028; пластикову картку, яка являє собою пропуск до місця роботи; водійське посвідчення серія якого: НОМЕР_4 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 ; шкіряний гаманець чорного кольору, який було оглянуто поміщено до поліетиленового сейф-пакету №PSP 1087506 та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області; рюкзак виготовлений з тканини камуфляжного кольору, який було оглянуто, поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INZ402058 та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином та передати на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1