Справа № 357/2446/24
У Х В А Л А

15.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бородянка, Київської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, до засудження не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому:

1) 25.02.2005 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 01.06.2007 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 14.03.2008 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 05.10.2009 року УДЗ на 11 місяців 16 днів, відповідно до ст.81 КК України;

4) 15.06.2010 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

5) 21.12.2010 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 3 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.06.2014 року УДЗ на 4 місяці 28 днів, відповідно до ст.81 КК України;

6) 25.02.2015 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ст. 198 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 5 місяців арешту;

7) 20.08.2015 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 19.07.2019 року по відбуттю строку покарання;

8) 22.11.2019 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

9) 10.03.2020 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 2, та ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст .72 КК України на 4 рои 30 днів позбавлення волі

сторони та учасники кримінального провадження:

в режимі відеоконференції

представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 10.03.2020 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 2, та ч .4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України на 4 роки 30 днів позбавлення волі.

Початок строку 10.03.2020 року, кінець строку 09.04.2024 року.

За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання загалом 20 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 8 разів був поміщений до ДІЗО. На даний час стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з тим, що засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також згідно ст. 133 КВК України являється злісним порушником вимог режиму утримання.

В судовому засіданні представник колонії підтримав заявлене подання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 щодо задоволення подання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджений 10.03.2020 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 2, та ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України на 4 роки 30 днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 10 березня 2020 року, кінець строку 09 квітня 2024 року.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_4 , призначене покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» з відбуває з 26.08.2020 року. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання загалом 20 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 8 разів був поміщений до ДІЗО. На даний час стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Є засудженим, який допустив злісне порушення вимог порядку відбування покарання, через що, перебуває на профілактичному обліку, в порядку ст. 133 КВК України.

На підприємстві установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє, так як є лінивим.

У взаємовідносинах з іншими засудженими буває конфліктним.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується.

Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Інколи грубить, та загалом, якщо і дотримується, то виключно з метою встановлення поблажливого ставлення до себе. За характером хитрий та брехливий.

Не утримує в чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, не має охайний зовнішній вигляд.

Не регулярно виконує роботи із самообслуговування та благоустрою в установі. При їх виконанні потребує нагляду. Може формально їх виконати з метою фактичного відбуття, згідно графіку. Ініціативи не проявляє. Не бачить суспільної необхідності у самостійному їх виконанні.

Не дотримується вимог пожежної безпеки

Відповідно до статті 123 КВК України не приймає особисту участь у організації виховних заходів, що проводяться в установі.

Відповідно до статті 123 КВК не приймає участь у реалізації програм диференційного виховного впливу на засуджених.

Відповідно до ст. 126 КВК України має професійну освіту, не підвищував свої професійно-технічні навички, однак навчався у 12-а класі Білоцерківського ліцею-гімназії з інституційної форми навчання №2 Білоцерківської міської ради Київської області. не підвищує свої професійно-технічні навички та наявний загальноосвітній рівень.

Відповідно до статті 127 КВК України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій.

Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує соціальні зв`язки з рідними та близькими родичами шляхом отримання від них посилок, передач.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Також, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Виходячи зі змісту даної правової норми, такого обмеження як заборона виїзду за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції, законом не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, зокрема за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 20 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, являється злісним порушником вимог режиму утримання, його поведінка свідчить, що під час відбування покарання він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та потребує контролю з боку органу поліції.

Враховуючи зазначене, подання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (день тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22 години до 6 години наступного дня.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_6