Провадження № 1-кс/752/652/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0005888 від 12.07.2019 року про зобов`язання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0005888 від 12.07.2019 року виконати вимоги абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вимоги скарги адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що на його думку строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005888 від 12.07.2019 року закінчилися, у зв`язку з чим ним 20.01.2021 року було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Проте, всупереч вимогам статті 220 КПК України відповідь про задоволення клопотання або постанова про відмову у задоволенні клопотання не надходили. А тому, посилаючись на ч.1 ст. 303 КПК України відповідно до якої на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0005888 від 12.07.2019 року виконати вимоги абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Адвокат у судовому засіданні підтримав заявлені у скарзі вимоги з підстав викладених у ній.

У судовому засідання уповноважений прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, з огляду на відсутність підстав заявлених в имог.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

20.01.2022 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у порядку статті 220 КПК України, звернувся до прокурора у кримінальному провадженні № 0005888 від 12.07.2019 року з клопотанням виконати вимоги абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Учасниками кримінального провадження не заперечувалося, що зазначене вище клопотання було подано адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Так, адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги мотивує тим, що з боку прокурора мала місце бездіяльність, що полягає у не розгляді його клопотання.

Однак, у прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_6 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора виконати вимоги абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України. Слідчий суддя позбавлений можливості втручання у діяльність прокурора, крім випадків, визначених КПК України.

Отже, вимоги скаржника про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0005888 від 12.07.2019 року виконати вимоги абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України, не підлягають задоволенню, оскільки вирішення таких питань відноситься до дискреційних повноважень прокурора.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0005888 від 12.07.2019 року про зобов`язання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1