УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 червня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисниці адвокатки ОСОБА_6 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб, розглянувши у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, клопотання слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коростів Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину та здійснює догляд за повнолітньою особою з інвалідністю ІІ групи, пенсіонера, працюючого різноробочим за контрактом у КП Славської селищної ради «Громадське господарство», на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 11.06.2024 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та було зареєстроване в діловодстві за вх. № 4012, про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання вмотивоване тим, що 08.06.2024 року близько 20:00 год. підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись на подвір?ї поблизу житлового будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення сину ОСОБА_7 ударів, взяв металевий секатор з дерев?яним руків?ям, з яким підійшов до останнього та, тримаючи його у обох руках, умисно наніс ним два удари в область голови сина ОСОБА_7 .. Внаслідок таких дій підозрюваного ОСОБА_5 , його сина ОСОБА_7 доставлено у відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна лікарня» з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, вдавлений перелом тім?яної ділянки голови зліва, й такі тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких та є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

У судовому засіданні слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 подане нею за погодженням з прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 погоджене нею клопотання слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 підтримала. Вважає, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як і матеріалами цього клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте лише у нічний час доби, так як він з дружиною ОСОБА_8 виховують ще малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім того, він здійснює догляд за повнолітнім сином дружини ОСОБА_8 від попереднього шлюбу ОСОБА_10 , якому встановлена інвалідність ІІ групи, при цьому, будучи пенсіонером та отримуючи вид пенсії за віком, він ще працює за контрактом у КП Славської селищної ради «Громадське господарство», зокрема є прибиральником у с. Головецько Стрийського району Львівської області, й надалі продовжувати виконувати зазначені обов`язки та працювати не представиться можливим у випадку застосування щодо нього саме цілодобового домашнього арешту. Тому просить не позбавляти його можливості це робити, а також працювати за контрактом й надалі.

Таку позицію свого підзахисного у судовому засіданні підтримала й адвокатка ОСОБА_6 , наполягаючи на тому, що застосування щодо ОСОБА_5 саме цілодобового домашнього арешту грубо порушуватиме вимоги законодавства та вплине на його велику сім`ю, у котрій двоє повнолітніх осіб з інвалідністю, а одна особа ще малолітня, натомість сам підозрюваний ОСОБА_5 , незважаючи на досягнення ним пенсійного віку, ще працює та отримує додатковий дохід.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені у ст. 176 КПК України, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Такий захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення котрого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Отже із системного аналізу змісту статей 177 ст. 194 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків, слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави», який є значно нижчим у порівнянні зі стандартами доказування «обґрунтована підозра» та «поза розумним сумнівом». При цьому, існування кожного вказаного ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (пункти 85, 86 рішення Європейського Суду з прав людини від 30 січня 2018 року у справі «Макаренко проти України» (Makarenko v. Ukraine), заява № 622/11).

Врахувавши фактичні обставини цього судового провадження, а також спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про те, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як є достатні підстави стверджувати про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, віднесеного до злочинів проти здоров`я осіб, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в чому укладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину, а тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого ОСОБА_7 та/чи свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 , який до того ж, працює за контрактом у КП Славської селищної ради «Громадське господарство», зокрема є прибиральником у с. Головецько Стрийського району Львівської області, доцільним буде застосувати домашній арешт лише у певну пору доби, зокрема у нічний час, надавши йому можливість надалі працювати.

Таким чином, прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливий вплив на потерпілу особу та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, проте у певну пору доби, є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є докази, які дають слідчому судді достатні підстави вважати про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому 09.06.2024 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Керуючись статтями 107, 177-178, 181, 183, 194, 196, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з обмеженням права покидати у період з 21:00 год. вечора по 07:00 год. ранку, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, прокурора чи суду, зареєстроване місце проживання будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці до 10 серпня 2024 року включно, наступні обов`язки:

- у визначений період не покидати своє зареєстроване місце проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/чи місця праці;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,порядок виконання цієї ухвали слідчого судді, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурорку Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_11