Справа № 676/8657/23
Провадження № 1-кп/676/131/24
ч.2 ст.286 КК України
ВИРОК

Іменем України

20 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Винники, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого складальником у ФОП ОСОБА_7 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 21 жовтня 2023 року о 18 год. 55 хв. в темну пору доби, керуючи автомобілем марки «Renault Clio» р.н. НОМЕР_2 , рухався поза межами населеного пункту по правій смузі руху сухої, прямої, асфальтобетонної проїзної частини автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» зі сторони м. Дунаївці в напрямку до м. Кам`янець-Подільський, а саме на 278 км+113,6 м, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Так, ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід», рухаючись в межах своєї смуги руху, маючи об`єктивну спроможність виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину в межах вищевказаного нерегульованого переходу, переводячи від себе велосипед, рухаючись зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки«Renault Clio» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в порушення вимог п.18.1 Правил, не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , чим створив для нього небезпеку та продовжуючи свій рух, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 передньою частиною автомобіля.

Внаслідок наїзду ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобі справа по краях якої є множинні лінійні садна, які розповсюджуються у виличну область справа, винець на повіках правого ока, садно на спинці носу зліва, яке розповсюджується на крило носу зліва; крововилив в м'які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-тім'яній області справа та зліва, в скронево-тім'яній області справа. Розлитий крововилив в скроневий м'яз справа; багатоуламковий перелом кісток носу; вдавлений багато уламковий перелом виличної кістки справа, перелом очного відросту виличної кістки зліва; багато уламковий перелом кісток склепіння та основи черепу; множинні розриви твердої мозкової оболонки в лобно-скроневій області справа; розлитий субарахноїдальний крововилив півкуль мозку та мозочка; судбуральної гематоми скроневої та лобної області зліва; множинні точкові темно-червоні крововиливи в білу речовину головного мозку, півкулі мозочка; крововилив в шлуночки мозку; вогнищеві крововиливи в тканину легень; розлитий темно-червоний крововилив в жирову капсулу справа; розрив шостого між хребцевого з'єднання шийного відділу хребта, з розривом зв`язок передньої групи хребта та спинного мозку на рівні перелому; розрив другого між хребцевого зєднання грудного відділу хребта, з розривом зв`язок передньої групи та розривом спинного мозку на рівні перелому; багато уламковий перелом тіл дванадцятого грудного та першого поперекового хребців; вертикальний багато уламковий перелом крижо-здухвинного з'єднання справа; багато уламковий косий перелом шийки правої плечової кістки; розлиті крововиливи в м'язи спини; косо-поперечний перелом остистого відросту гругого грудного хребця; розлитий темно-червоний крововилив в поперекові м'язи; справа: перелом основи поперечного відросту першого поперекового хребця; розлитий темно-червоний крововилив в праві підколінній ямці; розрив задньої стінки капсули правого колінного суглобу, які в цілому формують поєднану травму голови, хребта, тазу та кінцівок; які утворилися від значної сили тупого твердого предмету, безпосередньо перед смертю, відносно живої людини, є тяжкими тілесними ушкодженнями, по значенню небезпечності для життя в момент їх спричинення, та безпосередньо перебувають в прямому зв`язку з настанням смерті.

ОСОБА_8 загинув на місці ДТП внаслідок поєднаної травми голови, хребта та кінцівок, яка супроводжувалась переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів.

Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п.1.3,1.5,2.3 б),2.3д), 18.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає у наступному:

п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що 21 жовтня 2023 о 18 год. 55 хв. повертався з батьком з м.Дунаївці до м. Кам`янець-Подільського на службовому автомобілі Рено Кліо. Він був за кермом автомобіля. Під`їдаючи до м. Кам`янець-Подільського, проїжджаючи під залізничним мостом не помітив пішохода ОСОБА_8 , який йшов по пішохідному переході з велосипедом. За 2-3 метри він помітив пішохода, але не встиг зупинити автомобіль і збив потерпілого. Далі, він відразу зупинив автомобіль і підбіг до пішохода, викликав через «103» швидку медичну допомогу, потерпілий ще деякий час дихав, але коли приїхали медичні працівники ОСОБА_8 помер на місці події. Під час досудового слідства зв`язався з дочкою загиблого, віддав кошти затрачені на поховання та шість тисяч євро матеріальної і моральної шкоди спричиненої злочином.

Вина обвинуваченого також доводиться протоколами слідчих дій та висновками експертиз.

Протоколом огляду, план-схемою та фотознімками місця ДТП встановлено, що місцем злочину була ділянка асфальтобетонної автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» зі сторони м. Дунаївці при в`їзді до м. Кам`янець-Подільський, а саме на 278 км+113,6 м. На місці ДТП, було виявлено сліди ДПТ, тіло потерпілого, велосипед, транспортний засіб з слідами наїзду на пішохода. На місці ДТП зафіксовано сухе дорожнє покриття, на місці ДТП встановлені знаки нерегульованого пішохідного переходу - позначено дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід» (т.1 м.д.с.а.с. 10-37).

Висновком експерта № 75 від 27.11.2023 доведено, що смерть ОСОБА_8 настала 21.10.2023 в результаті поєднаної травми голови, хребта та кінцівок, яка супроводжувалась переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів. Висновки щодо причини смерті підтверджуються наявними при експертизі трупа множинними ушкодженнями кісток черепу, хребта, тазу та кінцівок, крововиливу в тканину та під оболонки головного мозку та мозочка, легені, результатами проведеного судово-гістологічного дослідження. Механізм отримання тілесних ушкоджень характерний для ДТП (т.1 м.д.с.а.с. 48-51).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/11720-ІТ від 15.11.2023 на момент огляду робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля «Renault Clio» р.н. НОМЕР_2 перебували в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції. Ознак які б свідчили про непрацездатність даних систем до дорожньо-транспортної пригоди не виявлено (т.1 м.д.с.а.с. 57-61). Тобто обвинувачений мав технічну можливість уникнути ДТП.

Протоколами від 23 жовтня 2023 зафіксовано факт вилучення і огляду відеозапису з місця ДТП. Момент ДТП зафіксувала камера встановлена на мості неподалік. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідує, що пішохід ОСОБА_8 котив велосипед по пішохідному переході і на смузі руху в напрямку до м. Кам`янець-Подільський його збиває автомобіль.З відеозапису слідує, що 21 жовтня 2023 о 18 год. 49 хв. 53-54 сек. Зафіксовано момент наїзду автомобілем на пішохода На відео видно, що місце ДТП позначено дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід» ( т.1 м.д.с.а.с. 64-66, 69-71).

Згідно відповіді КНП «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради слідує, що поступило повідомлення на центральну оперативну диспетчерську Центру про вчинення даної ДТП, яка мала місце 21.10.2023 на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» о 18 год. 51 хв. з номеру телефону НОМЕР_3 (т.1 м.д.с.а.с.75).

З схеми розташування дорожніх знаків, яку отримали слідчі органи слідує, що місце ДТП регулюється дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід»(т.1 м.д.с.а.с. 77-79).

Згідно висновку КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня КП МР щодо результату медичного огляду на стан сп`яніння, 22 жовтня 2023 о 0 год. 40 хв. у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено (т.1 м.д.с.а.с. 83).

В ході проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , слідчі органи здобули вихідні дані, які відповідали обставинам ДТП (т.1 м.д.с.а.с. 136-143).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/19825-ІТ від 16.11.2023, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «Renault Clio» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п.12.2,18.1 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, при вказаних у постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, водій автомобіля «Renault Clio» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля «Renault Clio» до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху.

В ситуації, яка склалася, при вказаних у постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, в діях водія автомобіля «Renault Clio» ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (т.1 м.д.с.а.с. 150-153).

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України доведена. Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.

При визначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_9 вчинив необережний тяжкий злочин, яким посягнув на встановлені Державою Правила дорожнього руху та спричинив смерть людині через необережність. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України). ОСОБА_9 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, повинен був зменшити швидкість та зупинитися, щоб дати дорогу ОСОБА_8 , тобто, зобов`язаний був виконати вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, але цими правилами обвинувачений знехтував діяв необережно і недбало, грубо порушив Правила дорожнього руху України, допустив наїзд на ОСОБА_8 , що стало наслідком смерті потерпілого. За грубе порушення Правил дорожнього руху, внаслідок якого загинула людина, винний повинен понести покарання. Водночас, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, він є батьком неповнолітньої дитини, утримує престарілих батьків 1945 та 1945 р.н.

ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдану моральну і матеріальну шкоду відшкодував в повному розмірі, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, просила не позбавляти його волі і застосувати умовне покарання. Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (необережний тяжкий злочин), особу винного, який виключно позитивно характеризується, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, враховуючи позицію потерпілої та інші обставини справи, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання реально, а тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням. Одночасно, зважаючи на те, що обвинувачений грубо порушив правила дорожнього руху, спричинив смерть людині, додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом повинно бути максимальним і реальним. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт накладений слідчим суддею 23 жовтня 2023 року на транспортний засіб «Renault Clio» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 та арешт на велосипед «АИСТ» сірого кольору, належний загиблому ОСОБА_8 слід скасувати ( т.1 м.д.с.а.с. 45). З ОСОБА_5 слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів. Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, диски з відеозаписами слід зберігати у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 77 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею 23 жовтня 2023 року на автомобіль «Renault Clio» р.н. НОМЕР_2 та велосипед марки «АИСТ» сірого кольору (т.1 м.д.с.а.с.45).

Речові докази: автомобіль «Renault Clio» р.н. НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_10 ; велосипед марки «АИСТ» сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_11 ; диск з відеозаписом вчинення ДТП залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2868 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1