Справа №127/6557/24
Провадження №1-кс/127/2914/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022. Клопотання мотивовано тим, що ВП № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В рамках вказаного провадження, було проведено обшук, в ході якого вилучено майно заявника. Проте ОСОБА_4 вважає, що накладення арешту відбулося з порушенням права на захист, з порушенням мети і підстав накладення арешту та без об`єктивного з`ясування обставин, які мали бути підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, а відтак вважає ухвалу незаконною та просить скасувати арешт на вищевказане майно.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та вказав, що речі арештовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 0000051 від 23.03.2022, являються речовими доказами.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

ВП № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування проведено обшук 03.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON №5050», серійний номер 6ZYPLR1, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289465; ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545», серійний номер CV6F8N1, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289464; флеш-носій інформації об`ємом 1 GB, серійний номер 6АЕА-0016R C20GHEH00003, який було поміщено у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ2019412; DVD-R диск з написом «Воєнно морские силы России», DVD-R диск з написом «Воєнно воздушные силы России», DVD-R диск з написом «файли листів 2015 року», які було поміщено у паперовий конверт, скріплено підписами учасників; мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim-картою НОМЕР_3 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1501299; флеш-носій інформації, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1501298.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 у справі №127/3332/23, накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду від 08.02.2023, як незаконний. Разом з тим, жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала. Також до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_4 на майно на яке накладено арешт.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Однак власник майна не скористався даним правом та не оскаржив до апеляційного суду ухвалу про арешт майна, якщо вважав її незаконною.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки законності ухвали про арешт майна, оскільки це компетенція апеляційного суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в даному випадку, накладення арешту зумовлене тим, що вказане у клопотанні майно являєтьсяречовим доказом у кримінальному провадженню, оскільки являється предметом кримінального правопорушення.

В ході розгляду справи не було встановлено обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання ризиків, визначених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт майна вказаного в клопотанні скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотанняОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя