печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2024 року 13 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання сторона обвинувачення вказує наступне.

Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 29.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000941 від 24.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за фактом заволодіння земельними ділянками на території Шполянського району Черкаської області.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються факти того, що засновник та бенефіціарний власник Фермерського господарства «КДВ» () ОСОБА_8 , який є головою Наглядової ради групи компаній «LNZ Group», маючи умисел на заволодіння земельними ділянками на території Шполянського району Черкаської області, організував злочинну схему, до якої залучив свого сина ОСОБА_9 , який є одним з менеджерів, керівників напрямків групи компаній «LNZ Group», голову Липянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, секретаря Липянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, директора ТОВ «АГРОКУЛЬТИВАЦІЯ УКРАЇНА» () та інших не встановлених на той час осіб.

Постановою начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 05.12.2022 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, керівником Черкаської обласної прокуратури 25.10.2023 скасовано вищевказану постанову від 05.12.2023 та матеріали кримінального провадження направлено для подальшого досудового розслідування до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У подальшому, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 19.12.2023 слідчими СУ ГУ НП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2023 у справі № 711/9234/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено документи щодо придбання ним земельних ділянок, які фактично орендувалися компанією «LNZ Group».

Крім того, слідчими СУ ГУ НП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.12.2022 близько 12 години 00 хвилин водій автомобіля «ВАЗ 2109», рухаючись на території Звенигородського району Черкаської області автодорогою у напрямку від м. Шпола до с. Лебедин, на відстані 1000 м від адміністративних меж с. Лебедин, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», під керуванням ОСОБА_11 , дружини голови Наглядової ради групи компаній «LNZ Group» ОСОБА_8 та мати одного з менеджерів, керівників напрямків групи компаній «LNZ Group» ОСОБА_9 , який рухався у протилежному напрямку, внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ 2109» та його 2 пасажири, отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а третій пасажир автомобіля «ВАЗ 2109» отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких 03.01.2023 в приміщенні КНП «Черкаська обласна лікарня» померла.

ОСОБА_11 двічі допитано в якості свідка у вказаному провадженні 28.12.2023 та 13.01.2023.

Однак починаючи з 24.10.2023 слідчим вживались заходи щодо повторного виклику ОСОБА_11 для проведення слідчих дій, зокрема допиту.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2024 у справі № 711/587/24 на ОСОБА_11 за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, накладено грошове стягнення.

На думку ОСОБА_11 та її представника, висловлену під час розгляду вказаного клопотання, таким чином слідчий намагався вплинути на свідка та затягнути досудове розслідування кримінального провадження.

З урахуванням того, що група компаній «LNZ Group» має власну Службу безпеки як загальну, так й на окремих підприємствах, й початок активізації кримінальних провадженнях нібито щодо власників, керівників групи компаній «LNZ Group», членів їх родини, останні надали доручення Службі безпеки компанії встановити наявність виниклих питань, шляхи їх вирішення у законний спосіб.

Вказаний напрямок роботи був доручений фахівцю з безпеки відділу Служби безпеки ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» ОСОБА_12 його безпосереднім керівництвом.

З урахуванням того, що працівниками Служби безпеки компанії під час участі у проведених слідчими СУ ГУ НП в Черкаській області слідчих дій, особистого спілкування з останніми було отримано інформацію, що активізація кримінальних проваджень щодо групи компаній «LNZ Group», їх власників, керівників, членів їх родини ініціюється Черкаською обласною прокуратурою, зокрема начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Фахівцем з безпеки ОСОБА_12 , підрозділ якого взаємодіє із правоохоронними органами з метою захисту інтересів групи компаній, її керівників, власників, вживались заходи щодо отримання інформації, зокрема й безпосередньо від ОСОБА_7 , стосовно наявності будь яких процесуальних претензій до групи компаній.

Знайомі ОСОБА_12 порадили йому звернутись до ОСОБА_5 , який нібито є довіреною особою ОСОБА_7 .

У невстановлений в ході досудового розслідування час першої половини доби у період з 19 по 25 лютого 2024 року, на території автозаправного комплексу «SOCAR» 06006, який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 вперше зустрівся із ОСОБА_5 й повідомив про обставини безпідставного тиску з боку СУ ГУ НП в Черкаській області на власників, керівників групи компаній «LNZ Group», членів їх родини, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . ОСОБА_5 , у свою чергу, запевнив ОСОБА_12 , що він представляє інтереси ОСОБА_7 і є його довіреною особою. Після вивчення з останнім проблемних питань ОСОБА_12 окремо повідомлять про можливі варіанти їх вирішення.

У невстановлений в ході досудового розслідування час та дату у період з 19 по 25 лютого 2024 року, після донесення суті розмови із ОСОБА_12 , її обставин, у ОСОБА_5 з ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, винник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами власників, керівників групи компаній «LNZ Group», членів їх родини, зокрема ОСОБА_9 на ОСОБА_11 , шляхом введення в оману їх представника ОСОБА_12 нібито під приводом вирішення питань з правоохоронними органами у позапроцесуальний спосіб з метою уникнення подальшої кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 усвідомлювали, що за виниклих обставин самостійно, поодиноко не зможуть шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , викликати у ОСОБА_12 , який діє в їх інтересах, впевненості про вигідність передачі чужого майна, позитивного результату вирішення питань у кримінальних провадженнях. ОСОБА_7 мав можливість отримувати необхідну інформацію про хід та стан досудового розслідування з метою створення у потерпілої сторони впевненості в його авторитеті, можливості вирішувати питання такої категорії, коли ОСОБА_5 безпосередньо створював у ОСОБА_12 хибну уяву у дійсності їх намірів, повинен був отримувати грошові кошти та бути конспірацією для ОСОБА_7 , службова діяльність якого може бути предметом дослідження окремих правоохоронних органів.

Дійшовши спільної домовленості про вчинення злочину, за результатами якої кожен із співучасників дав свою згоду на його вчинення, учасники злочину обумовили злочинний план та здійснили розподіл ролей, згідно якого ОСОБА_7 , нібито переймаючись долею групи компаній «LNZ Group», родини її власників, зокрема ОСОБА_9 на ОСОБА_11 , шукаючи шляхи вирішення проблем останніх, вживає заходів щодо впливу на хід та стан досудових розслідувань № 0000941 від 24.07.2021 та № 0001006 від 13.12.2022, які здійснюються слідчими СУ ГУ НП в Черкаській області, в провадженнях яких очолюваний ОСОБА_7 відділ здійснює нагляд у формі процесуального керівництва, а ОСОБА_5 виступає сполучною ланкою, обговорює алгоритм необхідних дій, отримує він ОСОБА_12 грошові кошти, які у подальшому нібито розподіляються між ОСОБА_7 , працівниками СУ ГУ НП в Черкаській області, правоохоронцями із столиці та іншими особами.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ставили собі за проміжну мету при особистому спілкуванні із ОСОБА_12 викликати у останнього уявлення про щирість, дійсність їх намірів, наявність впливовості та досвіду у вирішенні такого роду питань, хоча, маючи фактичну можливість, не збиралися виконувати взяті на себе зобов`язання та вживати будь-яких заходів впливу.

Кожен учасник злочину був обізнаний із загальним планом вчинення злочину, знав, які конкретно функції згідно такого плану покладаються безпосередньо на нього, та те, що інші очевидні для них і обов`язкові для вчинення злочину пункти плану виконуються іншим учасником для досягнення спільної мети.

Разом з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжено, зокрема й Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

З метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи як співвиконавець злочину, у невстановлений слідством час першої доби 26 лютого 2024 року, перебуваючи на території автозаправного комплексу «SOCAR» НОМЕР_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_12 про можливість передачі власниками, керівниками групи компаній «LNZ Group», членами їх родини, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , грошових коштів в розмірі 35 000 доларів США їм з ОСОБА_7 за закриття кримінального провадження № 0000941 від 24.07.2021 за фактом заволодіння земельними ділянками на території Шполянського району Черкаської області, запевнивши ОСОБА_12 у вигідності передачі їм грошових коштів за для уникнення подальшого кримінального переслідування, достовірно знаючи, що не будуть виконувати взяті на себе зобов`язання, та й не мають можливості впливати на стан досудового розслідування у процесуальний спосіб через особливості прийняття процесуальних рішень у кримінальному судочинстві.

Водночас ОСОБА_5 зазначено, що питання про закриття кримінального провадження № 0001006 від 13.12.2022 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_11 необхідно обговорювати та вирішувати окремо.

При цьому, ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль у спільному з ОСОБА_7 незаконному плані з особистого збагачення за рахунок чужого майна з метою відвернення будь-яких сумнівів у вигідності надання грошових коштів, організував ОСОБА_12 особисту зустріч із ОСОБА_7 поблизу торгівельного центру неподалік Черкаської обласної прокуратури, під час якої останній, на виконання своєї частини злочинного плану, наголосив на тому, що обміркує варіанти зменшення тиску на групу компаній «LNZ Group» з боку правоохоронних органів, хоча не ставив собі за мету вжиття будь-яких заходів.

Усвідомивши злочинність наміру та незаконність дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер такої діяльності та переконавшись у рішучості групи осіб у заволодінні майном ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою припинення злочинної діяльності й притягнення винних осіб до відповідальності, звернувся до правоохоронних органів та дав згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та інших можливих співучасників.

У подальшому, не залишаючи намірів у реалізації злочинного плану із протиправного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 приблизно об 17 год. 15 хв. 15 березня 2024 року, перебуваючи у салоні автомобіля ACURA MDX, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 на території автозаправного комплексу «SOCAR» НОМЕР_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_12 , будучи роздратованим відсутністю у останнього суми грошових коштів, яка раніше була названа за вирішення питань, наголосив на тому, що 35 000 доларів США, які необхідно передати за закриття кримінального провадження № 0000941 від 24.07.2021, будуть розподілені наступним чином: 30 тис. доларів США будуть передані ОСОБА_7 , коли 5 тис. доларів США - до столиці.

Водночас, закриття кримінального провадження № 0001006 від 13.12.2022 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_11 , без явки на допит останньої, по домовленості ОСОБА_5 нібито буде коштувати власниками групи компаній «LNZ Group» 6 000 доларів США.

Після 16 год. 00 хв. 18 березня 2024 року ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_12 , діючи на реалізації спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, повідомив нібито про своє спілкування із правоохоронцями із столиці, наступну зустріч в Черкаській обласній прокуратурі, необхідність передачі ОСОБА_7 банкнот доларів США виключно нового зразку.

Приблизно о 15 годині 19 березня 2024 року, перебуваючи у салоні автомобіля ACURA MDX, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 на території автозаправного комплексу «SOCAR» НОМЕР_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу направленого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, на виконання своєї ролі згідно плану розробленого учасниками групи за попередньою змовою, при спілкуванні з ОСОБА_12 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину проти власності, вводячи останнього в оману, повідомляючи неправдиві відомості та приховуючи певні відомості, повідомлення яких мало б суттєве значення для його поведінки, наголошував на необхідності передачі грошових коштів в повному обсязі, інакше можуть виникнути проблеми у групи компаній «LNZ Group» через проведення слідчих дій, заходів забезпечення кримінального провадження в межах розслідування слідчими СУ ГУ НП в Черкаській області, здійснення яких «притримує» ОСОБА_7 , очікуючи на грошові кошти.

Надалі ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль згідно спільного із ОСОБА_7 планом вчинення протиправних дій, розвіюючи сумніви ОСОБА_12 щодо дійсності їх намірів, працюючого алгоритму дій у кримінальних провадженнях, запевняв останнього у призначенні ОСОБА_7 довіреного прокурора у кримінальних провадженнях, який нібито буде виконувати усі вказівки, закриття кримінального провадження за фактом ДТП за п`ять днів після передачі коштів, при цьому повторюючи вищевказаний розподіл 35 000 доларів США між ОСОБА_7 та правоохоронцями із м. Києва.

ОСОБА_5 , дійшовши згоди з ОСОБА_7 , як співвиконавцем з вчинення злочину, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи відповідно до відведеної ролі, з корисливим мотивом, протиправно з прямим умислом згідно плану злочинних дій, відомого всім учасникам групи, узгоджуючи свої дії з іншим учасником, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, вводячи в оману ОСОБА_12 , який діє в інтересах власників, керівників групи компаній «LNZ Group», членів їх родини, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , створюючи перед останнім образ себе та ОСОБА_7 як порядних, ділових людей із можливістю впливати на хід та стан досудових розслідувань, які здійснюють слідчі СУ ГУ НП в Черкаській області та хибне враження про добросовісність своїх намірів, при цьому усвідомлюючи, що будь-який член групи осіб за попередньою змовою не має можливості впливати у процесуальний спосіб на стан досудового розслідування, й об`єктивно не могли та не збиралася виконувати взяті на себе зобов`язання, в умовах воєнного стану приблизно о 16 годині 30 хвилин 19 березня 2024 року, перебуваючи у салоні автомобіля ACURA MDX, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 на території автозаправного комплексу «SOCAR» НОМЕР_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_12 , який представляв інтереси власників, керівників групи компаній «LNZ Group», членів їх родини, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину проти власності, грошові кошти в сумі 6 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 19.03.2024 становило 233 846,4 грн.) за нібито закриття кримінального провадження № 0001006 від 13.12.2022 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_11 , без явки на допит останньої, запевнивши ОСОБА_12 у вигідності передачі їм з ОСОБА_7 грошових коштів, вводячи останнього в оману, повідомляючи неправдиві відомості та приховуючи певні відомості, повідомлення яких мало б суттєве значення для його поведінки достовірно знаючи, що не мають можливості та не будуть виконувати взяті на себе зобов`язання.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , після безоплатного, безповоротного обернення на свою користь чужого майна без законних на те підстав, усвідомлюючи, що вказане майно належить іншій особі та є чужим для них, залишивши за кермом автомобіля ACURA MDX, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 територію автозаправного комплексу «SOCAR» НОМЕР_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому маючи можливість розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд.

Цього ж дня приблизно об 21 год 00 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та злочинний умисел, створюючи хибне враження про добросовісність та некорисливість їх із ОСОБА_7 намірів, під час телефонної розмови запевнив ОСОБА_12 , що він зустрівся із ОСОБА_7 та погодив питання закриття кримінального провадження щодо ДТП за участі дружини голови Наглядової ради групи компаній «LNZ Group» ОСОБА_8 та матері одного з менеджерів, керівників напрямків групи компаній «LNZ Group» ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , повідомивши алгоритм дій з метою закриття кримінального провадження № 0000941 від 24.07.2021 за фактом заволодіння земельними ділянками на території Шполянського району Черкаської області.

Після цього за результатом неодноразових телефонних розмов ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, на виконання своєї частини та ролі згідно розробленого злочинного плану, запевняв у дійсності їх з ОСОБА_7 намірів щодо закриття кримінальних проваджень № 0000941 від 24.07.2021 та № 0001006 від 13.12.2022, унеможливлювання проведення слідчих дій з директором ТОВ «АГРОКУЛЬТИВАЦІЯ УКРАЇНА» ().

У першій половині дня 23 березня 2024 року під час телефонної розмови ОСОБА_12 з ОСОБА_5 останній, намагаючись запевнити у своїх із ОСОБА_7 можливостях позапроцесуального впливу на орган досудового розслідування, повідомив, що в рамках кримінального провадження № 0001006 від 13.12.2022 іншому учаснику ДТП повідомлено про підозру, а директору ТОВ «АГРОКУЛЬТИВАЦІЯ УКРАЇНА» не потрібно з`являтись на допит до слідчого територіального органу поліції.

Надалі, у першій половині доби 26 березня 2024 року під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , який діє в інтересах власників, керівників групи компаній «LNZ Group», членів їх родини, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , що в рамках кримінального провадження № 0001006 від 13.12.2022 іншому учаснику ДТП повідомлено про підозру, а обвинувальний акт вже скеровано до суду для розгляду по суті, фотографію якого разом із супровідним листом прокурора до суду було переслано ОСОБА_5 із застосуванням пропрієтарного месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_12

28 березня 2024 року за результатом неодноразових телефонних перемовин ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, домовився із ОСОБА_12 про зустріч на автозаправному комплексі «SOCAR» НОМЕР_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на відкритій ділянці місцевості вказаного автозаправного комплексу приблизно о 13 год. цього ж дня ОСОБА_5 , на виконання своєї частини та ролі згідно розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив та злочинний умисел, створюючи хибне враження про добросовісність намірів, з метою запевнення ОСОБА_12 у впливовості їх з ОСОБА_7 , розвіяння будь-яких сумнівів останнього у передачі їм грошових коштів для позитивного вирішення питання з правоохоронними органами, достовірно знаючи, що не вони не мають фактичної процесуальної можливості та не будуть виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомив ОСОБА_12 про вирішення питання щодо ДТП, алгоритм передачі коштів за кримінальне провадження щодо заволодіння земельними ділянками та порядку його закриття, необхідність проведення експертних досліджень, зняття питань щодо явки свідків.

Після цього, ОСОБА_5 , дійшовши згоди з ОСОБА_7 , як співвиконавцем з вчинення злочину, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи відповідно до відведеної ролі, з корисливим мотивом, протиправно з прямим умислом згідно плану злочинних дій, відомого всім учасникам групи, узгоджуючи свої дії з іншим учасником, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, вводячи в оману ОСОБА_12 , який діє в інтересах власників, керівників групи компаній «LNZ Group», членів їх родини, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , створюючи перед останнім образ себе та ОСОБА_7 як порядних, ділових людей із можливістю впливати на хід та стан досудових розслідувань, які здійснюють слідчі СУ ГУ НП в Черкаській області та хибне враження про добросовісність своїх намірів, при цьому усвідомлюючи, що будь-який член групи осіб за попередньою змовою не має можливості впливати у процесуальний спосіб на стан досудового розслідування, й об`єктивно не могли та не збиралася виконувати взяті на себе зобов`язання, в умовах воєнного стану приблизно о 13 годині 40 хвилин 28 березня 2024 року, пересівши у салон автомобіля ACURA MDX, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 на території автозаправного комплексу «SOCAR» НОМЕР_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_12 , який представляв інтереси власників, керівників групи компаній «LNZ Group», членів їх родини, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину проти власності, першу частину суми в розмірі 17 500 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.03.2024 становило 686 477,75 грн.) за нібито закриття кримінального провадження № 0000941 від 24.07.2021 за фактом заволодіння земельними ділянками на території Шполянського району Черкаської області де фігурує ОСОБА_9 , без явки на допит директора ТОВ «АГРОКУЛЬТИВАЦІЯ УКРАЇНА», запевнивши ОСОБА_12 у вигідності передачі їм з ОСОБА_7 грошових коштів, вводячи останнього в оману, повідомляючи неправдиві відомості та приховуючи певні відомості, повідомлення яких мало б суттєве значення для його поведінки достовірно знаючи, що не мають можливості та не будуть виконувати взяті на себе зобов`язання.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , після безоплатного, безповоротного обернення на свою користь чужого майна без законних на те підстав, усвідомлюючи, що вказане майно належить іншій особі та є чужим для них, залишивши за кермом автомобіля ACURA MDX, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 територію автозаправного комплексу «SOCAR» НОМЕР_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому маючи можливість розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд.

09 квітня 2024 року за результатом неодноразових телефонних перемовин ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, домовився із ОСОБА_12 про зустріч до обіду наступного дня 10 квітня 2024 року на автозаправному комплексі «SOCAR» НОМЕР_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_5 , дійшовши згоди з ОСОБА_7 , як співвиконавцем з вчинення злочину, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи відповідно до відведеної ролі, з корисливим мотивом, протиправно з прямим умислом згідно плану злочинних дій, відомого всім учасникам групи, узгоджуючи свої дії з іншим учасником, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, вводячи в оману ОСОБА_12 , який діє в інтересах власників, керівників групи компаній «LNZ Group», членів їх родини, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , створюючи перед останнім образ себе та ОСОБА_7 як порядних, ділових людей із можливістю впливати на хід та стан досудових розслідувань, які здійснюють слідчі СУ ГУ НП в Черкаській області та хибне враження про добросовісність своїх намірів, при цьому усвідомлюючи, що будь-який член групи осіб за попередньою змовою не має можливості впливати у процесуальний спосіб на стан досудового розслідування, й об`єктивно не могли та не збиралася виконувати взяті на себе зобов`язання, в умовах воєнного стану приблизно о 12 годині 05 хвилин 10 квітня 2024 року, перебуваючи у салоні автомобіля ACURA MDX, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 на території автозаправного комплексу «SOCAR» НОМЕР_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_12 , який представляв інтереси власників, керівників групи компаній «LNZ Group», членів їх родини, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину проти власності, залишок суми в розмірі 17 500 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 10.04.2024 становило 682 403,75 грн.) за нібито закриття кримінального провадження № 0000941 від 24.07.2021 за фактом заволодіння земельними ділянками на території Шполянського району Черкаської області де фігурує ОСОБА_9 , без явки на допит директора ТОВ «АГРОКУЛЬТИВАЦІЯ УКРАЇНА», запевнивши ОСОБА_12 у вигідності передачі їм з ОСОБА_7 грошових коштів, вводячи останнього в оману, повідомляючи неправдиві відомості та приховуючи певні відомості, повідомлення яких мало б суттєве значення для його поведінки достовірно знаючи, що не мають можливості та не будуть виконувати взяті на себе зобов`язання.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , після безоплатного, безповоротного обернення на свою користь чужого майна без законних на те підстав, усвідомлюючи, що вказане майно належить іншій особі та є чужим для них, залишивши за кермом автомобіля ACURA MDX, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 територію автозаправного комплексу «SOCAR» НОМЕР_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому маючи можливість розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 заволоділи шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, яке в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме грошовими коштами на загальну суму 1 602 727, 9 гривень.

12.04.2024 о 12 годині 11 хвилин ОСОБА_5 було затримано працівниками ДБР в порядку ст. 208 КПК України.

Ураховуючи вищевказане, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором 12.04.2024 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставинами, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність вказаних ризиків є те, що кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, співучасть за попередньою змовою групою осіб у шахрайському заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, може планувати втечу та переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості залишити територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Зважаючи на інкримінування підозрюваному злочину за ч. 5 ст. 190 КК України, а також на міру покарання, яка загрожує йому, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, вчинятиме дії спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час слідством не завершено, що значно вплине на процес доказування вини як підозрюваного, так й співучасників, інших можливих спільників, які діяли за попередньою змовою групою осіб.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази, не встановлені усі особи причетні до його вчинення.

Разом з тим, ОСОБА_5 , маючи тісні зв`язки у державних та правоохоронних органах, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження, з метою надання недостовірних показів, зміни раніше наданих у кримінальному провадженні показів і уникнення кримінальної відповідальності.

Обставинами, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку, що ОСОБА_5 перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином є те, що у випадку засудження за ч. 5 ст. 190 КК України, до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Перебуваючи на волі до вирішення питання щодо виявлення майна з метою його конфіскації та накладення на нього арешту наявний ризик того, що ОСОБА_5 вчинить активні дії щодо його приховування, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, зокрема досягненню мети та завдань кримінального провадження, невідворотності покарання та його достатності.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозру у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 190 КК України та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на необґрунтованості пред`явленої підозри, відсутності ризиків визначеними ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 29.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.02.2024;

- матеріалами Управління внутрішнього контролю ДБР від 04.03.2024, зібраними за дорученням слідчого;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.03.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.03.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.04.2024 з доданими останнім копіями документів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.04.2024;

- матеріалами Управління внутрішнього контролю ДБР від 06.04.2024, зібраними за дорученням слідчого;

- матеріалами Управління внутрішнього контролю ДБР від 08.04.2024, зібраними за дорученням слідчого;

- матеріалами Управління внутрішнього контролю ДБР від 09.04.2024, зібраними за дорученням слідчого;

- протоколом огляду від 09.04.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та особистого обшуку затриманої осоюи від 12.04.2024;

- протоколом обшуку від 12.04.2024;

- протоколом обшуку від 12.04.2024;

- протоколом обшуку від 12.04.2024;

- протоколом обшуку від 12.04.2024;

- протоколом огляду від 18.03.2024;

- протоколом огляду від 27.03.2024;

- протоколом огляду від 09.04.2024.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення тяжкого злочину, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованого діяння, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 500 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 000 гривень, оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 , альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_12 та іншими свідками у провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.06.2024 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 500 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 000 гривень (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч), яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_12 та іншими свідками у провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.06.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1