Справа № 159/1377/24
Провадження № 1-кс/159/515/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали слідчого судді від 04 серпня 2023 року (далі - цитата з ухвали):

«Відповідно до ухвали слідчого судді від 27.10.2022 року:

« ОСОБА_4 відправив з Кропивницького слідчого ізолятора, де він перебуває, на адресу Ковельської окружної прокуратури заяву за № 2074 від 16.08.2022 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява була передана на розгляд Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

З пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні видно, що ОСОБА_5 , якого він називає вбивцею, був свідком у справі про його обвинувачення у вбивстві. Позиція ОСОБА_4 така, що вбивство, за яке він засуджений, вчинив не він, а ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 , за твердженнями ОСОБА_4 , вчинив також вбивство свідка у справі.

Зазначені відомості, попри їх фрагментарність і сумбурність, усе ж є достатніми для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А саме, поліції відома справа, за якою засуджений ОСОБА_4 . До згаданої справи можна отримати тимчасовий доступ і отримати з неї, зокрема, копії документів, які стосуються свідка ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 під час його допиту можливо з`ясувати обставини, які, на його думку, викривають ОСОБА_5 , з тим щоб перевірити ці обставини.

Неможливо вчинити названі дії без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчі дії можливо проводити тільки після такого внесення».

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вказаної ухвали, були внесені. Досудове розслідування за цими відомостями завершилося закриттям кримінального провадження.

Постанову слідчого про таке закриття від 30.12.2022 ОСОБА_4 оскаржив у суді. Слідчий суддя 08.05.2023 ухвалив у задоволенні скарги відмовити. Ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.06.2023 апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення.

Після цих подій ОСОБА_4 знову звернувся з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно тієї ж справи про його обвинувачення, яка завершилась обвинувальним вироком щодо нього.

Тобто ОСОБА_4 вимагає ще раз внести відомості, які вже вносились на підставі ухвали слідчого судді, були розслідувані, провадження за ними закрите і правильність закриття підтверджена судом.

Кримінальне провадження, стосовно якого ОСОБА_4 вимагає в черговий раз внести відомості, неодноразово було предметом судового розгляду. Суд зробив щодо цього провадження висновок. Відомості, які вже були предметом досудового розслідування і судового розгляду, не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще раз.

У задоволенні скарги слід відмовити.»

ОСОБА_4 в черговий раз звернувся з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно тієї ж справи про його обвинувачення, яка завершилась обвинувальним вироком щодо нього. Зокрема, це стосується свідка ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 знову обвинувачує у вбивстві.

Тобто, ОСОБА_4 вимагає ще раз внести відомості, які вже вносились на підставі ухвали слідчого судді, були розслідувані, провадження за ними закрите і правильність закриття підтверджена судом.

Кримінальне провадження, стосовно якого ОСОБА_4 вимагає в черговий раз внести відомості, неодноразово було предметом судового розгляду. Суд зробив щодо цього провадження висновок. Відомості, які вже були предметом досудового розслідування і судового розгляду, не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще раз.

Стосовно «розбою кобили, кролів, курей, курчат, м`яса, тушонок, речей», як про це зазначено у скарзі, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань також не можуть бути внесені, оскільки за цими відомостями неможливо проводити будь-яке розслідування. Заявник не зазначив ні часу, ні місця події, обставини, за яких вона відбувалася. Час і місце події, зокрема, є необхідними складовими відомостей для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, інакше розслідування, без прив`язки в часі і просторі, фактично неможливе.

Зокрема, для повернення речей, які, можливо, фігурували в справі як речові докази, необхідно звертатись до органу, який проводив розслідування, якщо суд не вирішив питання про ці докази при постановленні вироку.

Суд звертає увагу заявника на необхідність конкретизувати свої вимоги в часі, в просторі і обставинах, дотримуватися процедури розгляду, не допускати ситуації, коли заявник, не чекаючи рішення по одному зверненню, ініціює інші по тих же питаннях, в результаті чого виходить «процесуальна каша», коли вже неможливо зрозуміти що і з приводу чого розглядається. Слід також не допускати змішування процесуальних процедур, як у цьому випадку, коли одночасно порушуються питання щодо виконання вироку в частині речових доказів, ставляться під сумнів встановлені цим вироком обставини, заперечуються дії слідства, висувається вимога про внесення відомостей в ЄРДР. При цьому, це змішування процедур відбувається в такій формі, коли неможливо зрозуміти підстави вимог заявника.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6