Справа № 482/360/24
Номер провадження 1-кс/482/178/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна вилученого в ході оглядуза адресою: АДРЕСА_1 :

- купюру номіналом 1000 гривень НБУ, серія/номер БН8454151;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер ДЄ8360152;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер ГЕ4840707;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер СИ0831211;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер БУ2035302;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер ГГ2272931, які упаковано до спеціального пакету №WAR1120615.

На обґрунтування клопотання вказано, що 12.10.2024 надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 з приводу того, що ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , пропонувала неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за нескладання адміністративних протоколів на третю особу.

Виявлені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП В Миколаївській області ОСОБА_6 від 12.02.2024 купюру номіналом 1000 гривень НБУ, серія/номер БН8454151; купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер ДЄ8360152; купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер ГЕ4840707; купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер СИ0831211; купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер БУ2035302; купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер ГГ2272931, які упаковано до спеціального пакету №WAR1120615, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 12.02.2024 року.

Посилаючись на вищевикладене прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно, встановити заборону на розпорядження, відчуження та користування власнику даних грошових коштів, враховуючи те, що зазначені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та необхідні для запобігання можливостей знищення або схову доказів злочинної діяльності, має значення для розслідування кримінального провадження та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Власник грошових коштів в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000063 від 12.02.2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2024 надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 з приводу того, що ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , пропонувала неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за не складання адміністративних протоколів на третю особу.

Вилучені 12.02.2024 року у ході вищевказаного огляду:

- купюру номіналом 1000 гривень НБУ, серія/номер БН8454151;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер ДЄ8360152;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер ГЕ4840707;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер СИ0831211;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер БУ2035302;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер ГГ2272931, які упаковано до спеціального пакету №WAR1120615, виявлені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор, відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 12.02.2024 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 :

- купюру номіналом 1000 гривень НБУ, серія/номер БН8454151;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер ДЄ8360152;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер ГЕ4840707;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер СИ0831211;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер БУ2035302;

- купюру номіналом 200 гривень НБУ, серія/номер ГГ2272931, які упаковано до спеціального пакету №WAR1120615.

Заборонити користування, розпорядження майном для запобігання можливостей знищення або схову доказів злочинної діяльності.

Місце зберігання вказаного арештованого майна визначити у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1