Справа № 347/143/24
Провадження № 1-кп/347/167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000002 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Снідавка Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу будівництва житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Косівської РДА, одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

02.01.2024р. близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель м. Косів Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, перебуваючи на прилеглій території адміністративної будівлі Косівської міської ради розташованої за адресою: вулиця Незалежності буд. №11 м. Косів Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, де на той час неподалік перебував ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 із яким на грунті особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт який супроводжувався образами та висловлюваннями нецензурною лайкою в адресу останнього.

У ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків, умисно наніс декілька ударів кулаками своїх рук в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення, який відповідно до висновку експерта Косівського міжрайонного відділення Івано- Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 15.01.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирились та він немає щодо нього жодних претензій, а тому відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити дане кримінальне провадження, оскільки вони з потерпілим повністю примирились та останній жодних претензій до нього немає.

Процесуальний прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане провадження відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий користуючись своїми процесуальними правами, відмовився від обвинувачення, його позиція є добровільна, усвідомлена, без будь-якого примусу чи погроз, а наслідки такої відмови йому зрозумілі.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст.125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечив і сам обвинувачений, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sigma» червоного кольору, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 повернути йому; медичну документацію, вилучену з КНП «Косівська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1