Справа 359/4687/24
Провадження 1-кс/359/916/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000965 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що 03.05.2024 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу приміщення магазину ТОВ «Фора», де в цей час побачив раніше знайомого ОСОБА_5 , та вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у той момент, коли ОСОБА_5 знаходився поблизу приміщення магазину ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вул. Бориспільська, буд. 8, ОСОБА_4 , наблизився до нього та штовхнув у спину.

В подальшому ОСОБА_4 застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , та виразилося у поваленні потерпілого на землю, нанесенні рукою одного удару в голову, спричиненні не менше 10 ударів ногами в область голови та тулуба, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив свідомість, оскільки останньому були заподіяні тілесні ушкодження у виді (ЗЧМТ), забійних гематом обличчя, перелому кісток носу та забійної рани обличчя.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій напад, з корисливих мотивів, відкрито коли його дії намагалися припинити сторонні особи, незаконно заволодів майном ОСОБА_5 , яке знаходилося при ньому, а саме: мобільним телефоном «Samsung Galaxy A04», який він вирвав з руки та грошовими коштами в сумі 6500 грн., що знаходилися в навісній сумці, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

03.05.2024, СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , в якого під час особистого обшуку, було виявлено та вилучено: кросівки білого кольору із білою шнурівкою марки «adidas», - білі шкарпетки на яких маються сліди РБК.

Вилучені речі постановою слідчого від 03.05.2024, визнані та приєднані до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 03.05.2024 під час затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, за наслідками якого у нього виявлено та вилучене таке майно: кросівки білого кольору із білою шнурівкою марки «adidas», - білі шкарпетки на яких маються сліди РБК.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені вище речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вищезазначене вилучене у ОСОБА_4 майно, може бути предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.98,99, 167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на кросівки білого кольору із білою шнурівкою марки «adidas», - білі шкарпетки на яких маються сліди РБК, які були вилучені під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1