ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/92/24

Провадження № 1-кп/486/123/2024

05 квітня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 26 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13 листопада 2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, за ч. 1 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26 жовтня 2023 року приблизно о 11:47 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Секонд Маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на столі біля каси магніт для зняття бірок /кліпс/ датчиків з одягу, що належить ФОП ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , переконавшись, що його протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв зі столу каси магніт для зняття бірок /кліпс/ датчиків з одягу вартістю 350 гривень, який належить ФОП ОСОБА_6 , та утримуючи його при собі, місце покинув магазин, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 350 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26 жовтня 2023 року близько 11:47 год, перебуваючи у магазині «Секонд Маркет» по АДРЕСА_2 без дозволу взяв магніт, який був біля каси на прилавку і поклав його до кишені. Магніт йому був потрібен, щоб знайти колючі, які він загубив під час риболовлі. У вчиненому щиро кається. Хотів пізніше повернути магніт.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, цивільний позов заявляти не буде.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 28 листопада 2023 року, згідно якого ринкова вартість магніту для зняття бірок /кліпс/ датчиків з одягу вживаного у справному стані без пошкоджень могла становити 350 гривень /а.с. 98-104/.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який раніше судимий, даний злочин вчинив до ухвалення вироку у іншому кримінальному провадженні відносно нього, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, є інвалідом ІІІ групи, а також враховує висновок органу пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , до якого було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК України вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 листопада 2023 року, вчинив до ухвалення вказаного вироку інший злочин, за який він засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України, а також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів та документу необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 листопада 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи № СЕ-19/115-23/16551-ТВ від 28 листопада 2023 року в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речовий доказ - магніт для зняття бірок /кліпс/ датчиків з одягу, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 , залишити останній.

Документ - диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000396.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1