Провадження № 1-кс/202/2942/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання представник власника майна зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 вже проведено низку судових експертиз, зокрема судову експертизу перевірки технічного стану транспортного засобу, а тому ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту транспортного засобу, відсутні та в подальшому застосування арешту відпала. Звертав увагу на строки обмеження права власності, в тому числі права користування транспортним засобом. Просив слідчого суддю скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 повністю або в частині користування.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив її задовольнити.

Слідчий щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та 11.12.2022 його визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів провадження 10.12.2022 приблизно о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги проспекту Ювілейного Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області, з боку вул. Івана Сірка у напрямку вул. Гетьмана Дорошенка, де в районі будинку №69 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги пр. Ювілейного у невстановлену місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS» Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та померла на місці події. В ході проведення огляду місця пригоди вилучений автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 11.12.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У матеріалах кримінального провадження містяться вказівки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.11.2023, відповідно до яких слідчому у даному кримінальному провадженні необхідно за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 провести слідчі експерименти, призначити судову автотехнічну експертизу та за висновками якої прийняти рішення у кримінальному провадженню.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що заявником не доведено, що відпала потреба в арешті майна, оскільки автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не закінчено, слідчий експеримент за участю свідків, зазначених у вказівках та експертизу не проведено.

Отже, клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000660 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1