22.03.2024 ЄУН №395/559/22
Провадження №1-кп/389/61/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, щодо якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 21.05.2022, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Мартоноша, Новомиргородського району Кіровоградської області, гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло клопотання прокурора внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000166 від 21.05.2022, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діяння, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме, закінченого замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто 20.05.2022 року ввечері близько 20-00 години ОСОБА_7 разом зі своїми батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Під час спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 , з метою помсти за образи, виник умисел на протиправне позбавлення її життя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_7 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним діянням, діючи цілеспрямовано та рішуче взяв ніж зі столу в кухні будинку та наніс ОСОБА_9 поріз лівої кисті руки. Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпіла відштовхнула від себе ОСОБА_7 та вибігла з будинку на подвір`я домоволодіння, де стала кликати на допомогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, підійшов до ОСОБА_10 та знову ножем наніс останній два удари в область живота, пошкодивши при цьому ніж.

В цей час на крик ОСОБА_10 прибіг її чоловік ОСОБА_5 та став намагатися захистити дружину від протиправних дій сина.

В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 . Знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним діянням, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 , взявши з будинку ще один ніж, перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою та побачивши в руках у батька дерев`яну палицю, кинув в напрямку останнього двома каменями, при цьому влучивши в область обличчя, від чого ОСОБА_5 впав, спричинивши при цьому останньому фізичний біль.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_5 вибіг на вулицю та тікаючи, впав на землю, а ОСОБА_7 наздогнав його та наніс умисно один удар ножем в нижню частину живота, в наслідок чого потерпілий втратив свідомість. В цей час до них підбігла ОСОБА_11 та, з метою припинення протиправних дій сина, схопила рукою лезо ножа. Проте ОСОБА_7 висмикнув ніж з рук потерпілої та умисно знову наніс їй один удар в область живота та один удар в область стегна.

В цей час до місця вчинення кримінального правопорушення прибігли сторонні особи, побачивши яких ОСОБА_7 припинив свої протиправні дії при цьому ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для вказаного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку експерта №56 від 07.07.2022 року, наступні тілесні ушкодження: рана передньо-бокової стінки живота справа з рівними краями, що продовжується в рановий канал в глибину черевної порожнини. По ходу ранового каналу маються ушкодження очеревини, сліпої кишки та червоноподібного паростка. Глибина ранового каналу близько 8-10 см; рана шкіри передньої черевної стінки зліва, що сліпо закінчується в м`яких тканинах живота; рана 2-го пальця правої кісті по боковій поверхні з рівними краями: множинні рани шкіри лівої кисті з рівними краями; рана лівого стегна з рівними краями;

Тілесні ушкодження у вигляді «рана передньо-бокової стінки живота справа з рівними краями, що продовжується в рановий канал в глибину черевної порожнини. По ходу ранового каналу маються ушкодження очеревини, сліпої кишки та червоноподібного паростка» виникли від не менше однієї травматичної дії предмета, що має колото-ріжучі властивості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Тілесні ушкодження у вигляді «рана шкіри передньої черевної стінки зліва, що сліпо закінчується в м`яких тканинах живота; рана 2-го пальця правої кісті по боковій поверхні з рівними краями; множинні рани шкіри лівої кисті з рівними краями; рана лівого стегна з рівними краями» виникли від не менше 5- ти травматичних дій предмета(ів), що має(ють) ріжучі властивості, як окремо так і в сукупності відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Крім того, своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновка експерта №57 від 11.07.2022 року, наступні тілесні ушкодження: рана передньої стінки живота в ділянці епігастрія, що продовжується в рановий канал в глибину черевної порожнини. По ходу ранового каналу маються множинні ушкодження шлунку, ободової кишки та сальника.

Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичної(их) дії(ій) предмета, що має колото-ріжучі властивості і відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорошушення проти життя, здоров`я особи, а саме закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що проживав разом з батьками, конфліктів не було, що того дня трапилося не пам"ятає. Також зазначиав, що вбивати своїх батьків наміру не мав та не хотів.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, вказав, що ОСОБА_7 не мав наміру та бажання вбивати своїх батьків, оскільки відносини були нормальні як між батьками та дитиною. ОСОБА_7 все говорив, що йому казали працівники поліції, оскільки не усвідомлював свої дії. Тому і не погоджується з кваліфікацією, просить перекваліфікувати з ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України на ст. 121 КК України, що у свою чергу впливає на режим лікування та утримання.

Потерпілі ОСОБА_12 , та ОСОБА_4 підтримали захисника, бажають, щоб їх син скоріше повернувся додому..

Вина ОСОБА_7 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується наступними доказами:

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що проживає за однією адресою разом із своїм чоловіком ОСОБА_13 , та сином ОСОБА_7 20.05.2022 близько 19 год. перебувала разом сином - ОСОБА_7 в будинку. Помітила дивну поведінку сина, а саме, він ходив, щось оглядався, заглядав у вікна, метушився. На її запитання, він відповів, що нічого не трапилося. Через деякий час син зайшов до неї у кімнату з кухонним ножем і сказав, що буде мене різати. Вібигла на вулицю і почала кричати про допомогу. На мої крики прийшов чоловік- ОСОБА_5 , а син - ОСОБА_7 пішов за іншим ножем. В кімнаті порізав тільки руку, чи різав живіт не пам"ятаю. Потім син побіг на вулицю за батьком та там збив його з ніг та почав наносити йому удари ножем, скільки було ударів не пам`ятає. Він нас вбивати не хотів. Також зазначила, що в подальшому вони поїхали до лікарні за медичною допомогою. Син- ОСОБА_7 пішов переодягнувся та став чекати поліцію. Перед цим у неї з сином виникали дрібні сварки на грунті побуту. Також доповнила, що ОСОБА_7 проходив лікування в псих-диспансері в м. Кропивницький, але діагноз йому не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що проживає за однією адресою з дружиною та сином ОСОБА_7 20.05.2022 року вечером, спілкувався з сусідкою, але почув крик дружини. Підійшовши до будинку, спочатку побачив дружину, яка стояла на фундаменті, а потім і сина- Діму, який стояв з ножем. Він кидав в нього каміння. Почав відходити назад, але перечипився та впав. Син підбіг до нього та наніс йому удари ножем в ділянку живота, ніж був здоровий, де він дівся не пам"ятає. Також доповинив, що на вулиці були і сусіди. Відносини були нормальні. Останнім часом син був замкнений. Проходив лікування у психдиспансері у ОСОБА_14 , але діагноз йому не встановили. Проте. як син завдава ударів дружині не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , показала, що є сусідкою та родичкою сім`ї ОСОБА_16 . Пам`ятає що 20.05.2022, під вечір, почула крики ОСОБА_4 , прибігла та побачила, що ОСОБА_5 лежить, а ОСОБА_4 сидить, у якої руки були у крові. ОСОБА_7 побачив людей, розвернувся та пішов у двір. Він нічого не говорив. Бачала у його руках звичайний, кухонний ніж, який викинув коли побачив сусідів. Також, повідомила, що він ще й замахнувся ножем в її бік. Після цього, почали обробляти руки перекисом водню, ОСОБА_5 приклали рушник до живота. При цьому не пам`ятає в чому був ОСОБА_17 , але він пішов переодягнувся та чекав поліцію. Не знає, хто викликав поліцію і швидку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , показала суду, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_16 . Пам`ятає, що 20.05.2022 під вечір вони з сусідом ОСОБА_5 сиділи на лавочці. Останній почув крик та побіг в сторону будинку. Кричала його дружина, коли вона вийшла, він вже лежав. Діма стояв. А ОСОБА_4 сиділа під стовпом. Ще була одна сусідка. Яка сказала, що пішла за палкою, щоб вибити ножа у Діми. Бачила, що мати була у крові. Вони кричали, що ти робиш, це ж батько, він викинув ніж і пішов у дім. Вони викликали швидку та та поліцію. Швидка приїхала та забрала потерпілих. А від поліції ОСОБА_17 не тікав, стояв виглядав. Крім того, доповнила, що не знає, що там у них трапилося, вони не розпитували, а вони не прозповідали.

-витягом з ЄРДР №0000166 від 21.05.2022, в якому йдеться про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфіковано за ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.1 КК України (т.3 а.с.130-131);

-витягом з ЄРДР №0000166 від 21.05.2022, в якому йдеться про вчинення, яке попередньо кваліфіковано за ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.1 КК України (т.3 а.с.132);

-рапортом від 20.05.2022 зареєстрованим за №ЄО №1288 від 20.05.2022, в якому йдеться про нанесення ОСОБА_7 ножових поранень своїм батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 куди саме нанесено поранення, невідомо (т.3 а.с.133);

-протоколом огляду місця події від 20.05.2022 в присутності понятих, яким зафіксовано огляд, де поблизу будинку АДРЕСА_1 на узбіччі проїзної частини знаходилася речовина бурого кольору та каплі бурого кольору та виявлено кухонний ніж (фототаблиця до огляду місця події від 20.05.2022 (т.3 а.с.134-136);

-протокол огляду місця події від 20.05.2022, де зафіксовано огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 20.05.2022, де в оселі виявлено сліди крові, закривавлені ножі та закривавлені речі (а.с.137-147);

-довідкою КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради, в якій йдеться про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлено діагноз: різані рани черевної стінки. Проникаюче поранення черевної стінки з ушкодженням сліпої кішки та червоподібного поростка. Внутрішня кровотеча. Гематома передньої черевної стінкию Розлитий середній перетоніт. Різана рана ліктя правої кісті. Множинні різані рани лівох кісті (т.3 а.с.147);

-довідкою КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради, в якій йдеться про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поставлено діагноз: ножове проникаючи поранення передньої черевної стінкиз надрізом та проколами, пораненням шлунку, та куба ободової кістки. Внутрішня ровотеча-500 мл. Колото-різана не проникаюча рана лівого боку живота (т.3 а.с.148);

-протоколом слідчого експерименту, проведеного у будинку АДРЕСА_1 , з додатком до протоколу проведення слідчого експерименту 23.05.2022 року по КП0000166 від 21.05.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_7 (т.3 а.с.160);

- постанова про визнання речей речовими доказами і долучення їх до кримінального провадження (т.3 а.с. 161-162);

- протоколом огляду місця події від 22.05.2022, яким являлося приміщення КНП "Новомиргородська міська лікарня" Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, в якому зафіксовано огляд речей потерпілих (т.3 а.с.163);

- постановою про визнання речей речовими доказами в долучення їх до кримінального провадження (т.3 а.с.170);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т.3 а.с.172-173);

-заява ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілої (т.3 а.с.174);

-протокол проведення слідчого експерименту та фототаблицею до слідчого експерименту від 02.08.2022 з потерпілою ОСОБА_4 , на знімку зображено потерпілу ОСОБА_4 яка в присутності понятих показує, як саме їй ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження, а саме ножем по лівій кісті та потерпілу ОСОБА_4 , яка на вулиці в присутності потятих показує як ОСОБА_7 намагався наносити їй тілесні ушкодження. На знімку 4 зображено потерпілу ОСОБА_4 , яка в присутності понятих показує, де ОСОБА_7 брав камінці, якими кидав у потерпілого ОСОБА_5 на знімку №5 зображено потерпілу ОСОБА_4 , яка в присутності понятих показує, як саме ОСОБА_7 видав каміння в потерпілого ОСОБА_5 , на знімку 6 зображено потерпілу ОСОБА_4 , яка в присутності понятих показує, як саме їй ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження, а саме ножем у область живота. На знімку 7 зображено потерпілу ОСОБА_4 , яка в присутності понятих показує, як саме їй ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження, а саме ножем по лівій нозі На знімку 8 зображено потерпілу ОСОБА_4 , яка в присутності понятих показує як саме їй ОСОБА_7 завдав тілесні ушкодження на обох руках (т.3 а.с.175 - 178);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2022 від ОСОБА_5 (т.3 а.с.181-182);

-заявою ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого (т.3 а.с.183);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2024, під час якого ОСОБА_5 розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення стосовно нього та його дружини (т.3 а.с.184-187);

-висновком експерта №66 від 24.06.2022 за підсумками групи крові ОСОБА_4 , згідно «Висновку експерта №64 від 24.06.2022 року проведенному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ Ав зсупутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Група крові ОСОБА_5 , згідно «Висновку експерта» №68 від 24.06.2022 року, проведенному у відділенні судово-медичної цитології Кіровградського облбюро СМЕ Ва з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Група крові підозррюваного ОСОБА_7 , згідно «Висновку експерта» №274 від 02.06.2022 року, проведенному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0Ав ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об.№1) ТВ лівої (об.№2) рук підозрюваного ОСОБА_7 крові та епітеліальних клітин не знайдено (т.3 а.с.192-194);

-постановою про визнання речей речовими доказами і долучення їх до матерералів кримінального провадження (т.3 а.с.195);

-висновком експерта №68 від 24.06.2022 за підсумками якого группа крові потерпілої ОСОБА_4 Ав з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0 (т.3 а.с. 195-199);

-висновком експерта №67 від 24.06.2022 група крові ОСОБА_4 , згідно «Висновку експерта» №68 від 24.06.2022 року, проведенному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ Ав з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Група крові ОСОБА_5 , згідно «Висновку експерта» №68 від 24.06.2022 року, проведенному у відділенні суово-медичної цитології Кіровградського облбюро СМЕ Ва з супутнім агентом з супутнім агентом Н ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з: руків`я (об.№1) ножа кухонного знайдено кров людини, статеву належність, якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, вчиновлюючи отримані результати та антигену характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про належність виявленої крові особі в крові якої містяться антиген Н ізосерологічної системи АВ0, від підозрюваного ОСОБА_7 з власним йому агентом Н системи АВ0 не виключається, якщо в останнього були ушкодження у вигляді зовнішньої кровотечі. При судово- медичній експертизі змивів з клика (об.№2) ножа кухонного знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутнсть клінічних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено агенти А і Н системи АВ0 не виключається. Також не виключається домішок крові від підозрюваного ОСОБА_7 з власним йому агентом ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо в останнього були ушкодження у вигляді зовншньої кровотечі та повністю виключається від потерпілого ОСОБА_5 з власним йому агентом В і Н ізосерологічної системи АВО (т.3 а.с.200-202);

-висновком експерта №275 від 28.06.2022, за результатами проведення експертизи визначено, що кров підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0аВ за ізосерорлогічною системою АВ0 (т.3 а.с.134-207);

- висновком експерта №383 від 09.06.2022, за результатами проведення експертизи визначено, що кров потерпілої ОСОБА_4 належить до групи Ав за ізосерорлогічною системою АВ0 (т.3 а.с.207-209);

- висновком експерта №282 від 09.06.2022, зза результатами проведення експертизи визначено, що кров потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи Ва за ізосерологічною ситемою АВ0 (т.3 а.с.210-211);

-висновком експерта №285 від 05.07.2022, за результатами проведення експертизи визначено, що кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0. Крім того, її організму властивий агент Н в якості супутного. Кров потерпілої ОСОБА_4 належить до групи 0аВ за ізосерологічною системою АВ0. На топі-майці (об`єкт1), футболці (фрагменті трикотажного полотна, згідно з постановою слідчого, на «накидці») (об`єкт 3), джемпері (згідно з постановою слідчого, на «кофті») об`єкт 4), щовилучені в приміщенні КНП «Новомиргородська міська лікарня», знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті 4 виявлено агенти А,В і Н. Таким чином, кров в об`єктах 1,3 може походити від особи (осіб) групи Ав з супутнімантигеном Н і може належати потерпілій ОСОБА_4 і не може належати підозрюваному ОСОБА_5 . В даних об`єктах не виключається можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_7 . При визначенні групової належності в об`єкті 4 виявлено антигени А,В і Н. Таким чином, кров в об`єктах 1,3 може походити від особи (осіб) групи Ав з супутнім антигеном Н і може належати потерпілому ОСОБА_5 . В даних об`єктах не виключається можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_7 . При визначенні групової належності в об`єкті 4 виявлено антигени А,В і Н. Таким чином, кров в данному об`єкті може походити в результаті змішування крові осіб групп Ав і Ва з супутнім агентом Н і може належати потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в данному об`єкті не виключається можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_7 . В пошуковому об`єкті 2 на топі-майці сліди крові не знайдено (т.3 а.с.212-215);

-висновком експерта №284 від 27.06.2022, згідно з яким згідно з яким у отриманих для дослідження об`єктах (а саме предметах одягу), при визначенні агентів системи АВ0 в об`єктах №№4,5 (куртка) можна стверджувати лише про наявність антинену Н, що не виключає його походження (можливо частково) від особи (осіб) групи 0Ав, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_7 ; антигену В (його присутності чи відсутності) висловитись не можливо, в зв`язку з неусувним впливом предметоносія данного об`єкта та діагностичну сироватку, в зв`язку з чим неможливо висловитись про группу крові особи (осіб) від якої ця кров може походити. При визначенні антигенів системи АВ0 в об`єктах №№1,3 (куртка), 7 (футболка), 9 (штани) можна стверджувати лише при наявності агентів А та Н, що не виключає їх походження (можливо частково) від особи (осіб) групи Ав із супутнім агентом Н і (або) в поєднанні з підозрюваним ОСОБА_7 , Від одного підозрюваного ОСОБА_7 та від потерпілого ОСОБА_5 , ці антигени походити не можуть. Відносно агенту В (його присутності чи відсутності) висловитись не можливо, в зв`язку з неусувним вливом предметноносія данного об`єкта на діагностичну сироватку, в зв`язку з чим неможливо висловитись про группу крові особи (осіб), від якого ця кров може походити (а.с.116-118);

-висновком експерта №56 від 07.07.2022, за підсумком якого у ОСОБА_4 згідно до наданих медичних документів, мались слідуючі тілесні ушкодження: рана передньо-бокової стінки живота справа з різними краями, що продовжується в рановий канал. В глибину черевної порожнини. По ходу ранового каналу маються ушкодження очеревини, сліпої кишки та червоподібного паростка. Глибина ранового каналу близько 8-10 см; очеревини, сліпої кишки та черевоподібного паростка. Глибина ранового каналу близько 8-10 см; рана шкіри передньої черевної стінки зліва, що сліпо закінчується в м`яких тканинах живота; рана 2-ого пальця правої кисті по боковій поверхні з рівними краями; множинні рани шкіри лівої кістки з рівними ркаями; рана лівого стегна з рівними краями; Тілесні ушкодження у вигляді «Рана передньо-бокової стінки вивота справа з рівними краями, що продовжується в рановий канал в грибину черевної порожнини. По ходу ранового каналу маються пошкодження очеревини, сліпої кишки та червоподібного паростка» виникли від не менше однієї травматичної дії предмета, що має колото ріжучі властивості, можуть відповідати вказаному в постанові строку і відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Згідно до правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року п.2.1.3.к).

- тілесні ушкодженння у вигляді «Рана шкіри передньої черевної стінки зліва, що сліпо закінчується в м`яких тканинах живота; рана 2-ого пальця правої кисті по боковій поверхні з рівними краями; множинні рани шкіри лівої кисті з рівними краями; рана лівого стегна з рівними краями» виникли від не менше 5-ти травматичних дій предмета (ів), що має (ють) ріжучі властивості, можуть відповідати вказаному в постанові строку і як окремо так і в сукупності відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів. Згідно до (правил судово медичного визначення ступеня тяжкості) тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року п.2.3.3.). На комплексі вищевказаних тілесних ушкоджень відобразились загальні ознаки дії предмета (ів), що має (ють) колото-ріжучі та ріжучі всастивості. Індивідуальні особливості контактуючої поверхні травмуючого (их) предмета (ів) в ушкодженнях не відобразились (т.3 а.с.223-227);

-згідно з висновком судово-психіатричного експерта №3 від 16.03.2023, ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги (т.2 а.с.144-148);

-після отримання результатів експертизи №3 від 16.03.2023, ухвалою суду від 08.05.2023, змінено порядок розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_7 дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, що у свою чергу виключає можливість задоволення клопотання захисника щодо перекваліфікації з ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України на ст. 121 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, покази свідків, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», роз`яснено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги ( лікаря - психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів - психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №3 від 16.03.2023, ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждпє на психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. Отже, потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із посиленим режимом нагляду. Отже ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 4 ст. 94 КК України. При цьому експерти прийшли до висновку про необхідність госпіталізації особи саме до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 Кримінального процесуального кодексу України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене п.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.15 КК України, мали місце і вчинені ОСОБА_7 в стані неосудності і за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечних діянь він потребує застосування примусових заходів медичного характеру. З метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі посиленим наглядом.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених.

Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Цивільні позови у данному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-кухонний ніж зі слідами РБК, кофту зеленого кольору зі слідами РБК, джинсові штани зі слідами РБК, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-футболку синього кольору зі слідами РБК в середині якої мається розрив, куртку комуфльовану, штани комуфльовані, труси синього кольору, які упаковані до сейф пакету НПУ № ЕХРО428818, які упаковано до сейф пакету НПУ №ЕХРО428818, які долучено до матеріалів кримінального провадження - знищити;

-кофту чорного кольору зі слідами РБК, труси чорного кольору, накидку чорного кольору зі слідами РБК, топік чорного кольору, які упаковано до спец пакету НПУ №ЕХРО 042888 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-три паперові конверт з друкованим написом «МОЗ України «УОЗ Кіровоградської обласної держадміністрації КЗ Кіровоградське обласне бюро судмедекспертизи» відділення судово-медичної цитології», (конверт №1 до висновку експерта №66, конверт №2 до висновку експерта №67, конверт №3 до висновку експерта №68), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїського РВП ГУНП в Кіровоградській області збергати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний тескт ухвали оголошено о 16.00 год. 27.03.2024 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1