Справа № 464/2379/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/566/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2024 року було повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що право на оскарження можливої бездіяльності ОСОБА_6 вже реалізоване заявником в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2024 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали; скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №2215 від 04.04.2024 року).

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2024 року ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 22 квітня 2024 року через поштове відділення №79066 у м. Львові.

Апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року, яку ОСОБА_6 долучено до поданої скарги, в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що полягала у нерозгляді клопотання від 27 листопада 2023 року за вихідним №П-210, відмовлено.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановив, що обставинам, наведеним у скарзі, з якою заявник звертався до слідчого судді, надано оцінку у вказаній вище ухвалі від 28 березня 2024 року, а жодних обставин, які б надавали слідчому судді можливість відступити від застосування принципу юридичної визначеності у повторній аналогічній за змістом скарзі не наведено. Право на оскарження можливої бездіяльності вже реалізоване заявником в порядку, передбаченому КПК України.

Отже подана скарга фактично відтворює зміст скарги, яка вже була предметом розгляду слідчим суддею відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства з постановленням ухвали, що набрала законної сили, подання аналогічної за змістом скарги необхідно розцінювати як зловживання процесуальними правами.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2024 року про повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: