ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1293/24

Провадження № 1-кс/210/408/24

05 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000090 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший дізнавач СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що у провадженні СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП №2 Криворізького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 01.03.2024 року, близько о 16:10год, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 30А, невідома особа знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», за допомогою предмета, візуально схожого на складний ніж, погрожувала вбивством заявнику.

Слідчим СВ ВП №2 КРУП у складі слідчо-оперативної групи 01.03.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 30А, приміщення магазину ТОВ «Сільпо-ФУД». В ході проведення огляду місця було виявлено та вилучено предмет, який візуально схожий на ніж, розкладного типу загальною довжиною приблизно 19см, довжина леза приблизно 8см, рукоятка з металу сірого кольору, на лезі ближче до рукоятки розташований напис «Stainless stell», який було поміщено до спец.пакету №CR1144580.

02.03.2024 року старшим дізнавачем СД ВП №2 КРУП предмет, який візуально схожий на ніж, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000090 від 02.03.2024 року.

Дізнавач зазначає, що вилучене майно по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу.

На підставі викладеного, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та прокурор при розгляді справи присутніми не були, кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалася.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснює група прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини ВП №2 Криворізького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 01.03.2024 року, близько о 16:10год, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 30А, невідома особа знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», за допомогою предмета, візуально схожого на складний ніж, погрожувала вбивством заявнику.

Слідчим СВ ВП №2 КРУП у складі слідчо-оперативної групи 01.03.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 30А, приміщення магазину ТОВ «Сільпо-ФУД». В ході проведення огляду місця було виявлено та вилучено предмет, який візуально схожий на ніж, розкладного типу загальною довжиною приблизно 19см, довжина леза приблизно 8см, рукоятка з металу сірого кольору, на лезі ближче до рукоятки розташований напис «Stainless stell», який було поміщено до спец.пакету №CR1144580.

02.03.2024 року старшим дізнавачем СД ВП №2 КРУП предмет, який візуально схожий на ніж, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000090 від 02.03.2024 року.

Дізнавач зазначає, що вилучене майно по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу.

Відповідно до ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки дізнавачем було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000090 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.03.2024 року майно, а саме: предмет, який візуально схожий на ніж, із подальшою забороною на користування вищевказаним майном.

Місцем зберігання предмету, який візуально схожий на ніж - визначити Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1