Справа № 487/8542/21
Провадження № 1-кп/487/231/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (за № 0000796, №0000183) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. - 05.08.2021 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2. 14.07.2022 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1. - 28.05.2020 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.09.2021 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, на території Центрального ринку, пр. Центральний б. 25, знайшов гаманець червоного кольору (який не представляє для потерпілої матеріальної цінності), в якому знаходились дві банківські карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , оформлені на ім`я ОСОБА_7 , які є офіційними документами, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 , та маючи на меті не повертати зазначені банківські карти власнику та не знаючи, який баланс коштів на картках, з метою в подальшому скористатись ними та маючи єдиний умисел на вчинення злочину для заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_7 , шляхом оплати через термінал поклав їх до своєї кишені.

ОСОБА_4 , 11.09.2021 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдені ним банківські карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , оформлені на ім`я ОСОБА_7 , при собі, зустрів ОСОБА_5 , з яким розробили спільний план щодо викрадення грошових коштів з вищевказаних банківських карток та діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначених банківських карток, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти у сумі 262,10 грн., які належать ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 , 11.09.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим діючи, згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдені банківські карти АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , оформлені на ім`я ОСОБА_7 , при собі, заздалегідь знаючи, що при придбанні товарів за допомогою банківської карти через термінал пін- код не потрібен, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначених банківських карт, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти у сумі 223,30 грн., які належать ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 11.09.2021 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдені банківські карти АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , оформлені на ім`я ОСОБА_7 , при собі, заздалегідь знаючи, що при придбанні товарів за допомогою банківської карти через термінал пін-код не потрібен, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначених банківських карт, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти у сумі 423,20 грн., які належать ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 11.09.2021 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдені банківські карти АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 оформлені на ім`я ОСОБА_7 , при собі, заздалегідь знаючи, що при придбанні товарів за допомогою банківської карти через термінал пін- код не потрібен, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначених банківських карт, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти у сумі 240,20 грн., які належать ОСОБА_7 .

Крім того,ОСОБА_4 11.09.2021 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдені банківські карти АТ КБ «Приваг Банк», № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 оформлені на ім`я ОСОБА_7 , при собі, заздалегідь знаючи, що при придбанні товарів за допомогою банківської карти через термінал пін-код не потрібен, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначених банківських карт, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазин- кафетерій «Економ+», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти у сумі 321,00 грн., які належать ОСОБА_7 .

Загальна сума матеріальної шкоди становить 1469 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , близько 23:30 год., 26.01.2022 р. більш точного часу не встановлено, знаходився на вул. Нікольська в місті Миколаєві Миколаївської області, біля кафе-бара « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), де йшов додому і помітив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на відкрите заволодіния майном.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та діючи умисно, відкрито, протиправно, з метою заволодіния чужим майном та обернення його на свою користь, зі спини наніс удар правою рукою в район потилиці, від чого ОСОБА_8 впав та ОСОБА_4 наніс удар по обличчю ОСОБА_8 правою рукою, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому з метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 розстебнув куртку ОСОБА_8 , який лежав на землі, дістав із зовнішньої кишені останнього мобільний телефон марки «Redmi» Note 9 Pro9» (M2003J6B2G, 6/64 Gb) та відкрито заволодів ним, чим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4500 грн.

ОСОБА_5 11.09.2021 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в районі Центрального ринку в м. Миколаїв, зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , з яким розробили спільний план щодо викрадення грошових коштів з банківських карток АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , оформлені на ім`я ОСОБА_7 , які знайшов ОСОБА_4 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдені ОСОБА_4 банківські карти АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , оформлені на ім`я ОСОБА_7 , при собі, заздалегідь знаючи, що при придбанні товарів за допомогою банківської карти через термінал пін- код не потрібен, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначених банківських карт, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти у сумі 223,30 грн.

Крім того, ОСОБА_5 11.09.2021 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдені банківські карти АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 оформлені на ім`я ОСОБА_7 , при собі, заздалегідь знаючи, що при придбанні товарів за допомогою банківської карти через термінал пін- код не потрібен, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначених банківських карт, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти у сумі 423,20 грн., які належать ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 11.09.2021 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдені банківські карти АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 оформлені на ім`я ОСОБА_7 , при собі, заздалегідь знаючи, що при придбанні товарів за допомогою банківської карти через термінал пін- код не потрібен, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначених банківських карт, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти у сумі 240,20 грн., які належать ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 11.09.2021 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдені банківські карти АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 оформлені на ім`я ОСОБА_7 , при собі, заздалегідь знаючи, що при придбанні товарів за допомогою банківської карти через термінал пін- код не потрібен, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначених банківських карт, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазин- кафетерій «Економ+», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти у сумі 321,00 грн., які належать ОСОБА_7 .

Загальна сума матеріальної шкоди становить 1469 грн. 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357,ч.2 ст. 185 КК України, визнав, суду показав, що 11.09.2021 р. він перебував на ринку, проходив біля перукарні, де побачив гаманець, в якому були дві банківські картки. Карти достав, а гаманець викинув. У подальшому зустрів ОСОБА_5 , і вони вирішили піти до «АТБ» біля Центрального ринку перевірити картки. Одну картку залишив собі, а іншу дав ОСОБА_5 . Він розраховувався за покупки однією карткою, а ОСОБА_5 іншою. На картці, що перебувала у нього, закінчилися гроші, тому він розрахувався карткою лише один раз, а ОСОБА_5 скуплявся ще. Також, він з ОСОБА_5 за допомогою карток скуплялися у магазині поАДРЕСА_3 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 вину не визнав. Суду показав, що увечері у 26.01.2022 він йшов додому, попереду йшов п`яний чоловік, який спіткнувся та впав, а він достав у чоловіка з кишені мобільний телефон та пішов далі. Цього чоловіка він не бив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені у вчинені кримінального правопорушення визнав, суду показав, що 11.09.2021 р. він з ОСОБА_4 зустрівся в районі Центрального ринку, ОСОБА_4 запропонував йому скупитися за допомогою банківських карток, він розумів, що вони не належать ОСОБА_4 . Вони скуплялись за допомогою карток у супермаркеті та магазині. Придбані товари використали за власним наміром. Зазначив, що він розраховувався однією карткою, а ОСОБА_4 іншою.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами від 11.09.2021 року підтверджується наступними доказами.

- відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «АТБ-маркет» (пр. Центральний 26 С) за 11.09.2021 р., з якого видно як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 не заперечував, що саме він зафіксований на відеозаписі) розраховувалися картками у супермаркеті при покупці товарів.

Банківські картки ОСОБА_7 в розумінні ст. 1 Закону України «Про інформацію», положень Закону України «Про платіжні послуги» (ст.1), ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносяться до офіційних документів.

З урахуванням того, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (за епізодами від 11.09.2021 р.), суд приходить до висновку, що їх вина доведена.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України за епізодом від 26.01.2022 р. підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 23 год. він з другом на « ОСОБА_9 КП» розпивав спиртні напої. Пішов додому, невідомий чоловік йшов за ним, було слизько та він впав, чоловік почав допомагати йому. Він чоловіку сказав, що не потребує допомоги. Він встав та сам пішов. У подальшому він побачив, що цей чоловік йде за ним. У темному провулку чоловік його вдарив ззаду у потилицю, а другий удар був у щелепу. На 5-6 секунд він втратив свідомість, прийшов до тями та виявив відсутність телефону та побачив як цей чоловік почав тікати. До нанесення ударів телефон був при ньому. Цього чоловіка він запам`ятав. До поліції звернувся на наступний день.

Згідно протоколу пред`явлення впізнання за фотознімками від 02.02.2022 р. ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка застосувала до нього фізичну сили та заволоділа мобільним телефоном.

Згідно протоколу про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2022 р. ОСОБА_8 просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 26.01.2022 р. близько 23.20, знаходячись в районі вул. Нікольської за кафе «Вічний поклик» відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділа його мобільним телефоном Redmi not 9 Pro, IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 .

Згідно висновку експерта № 80 від 04.02.2022 р. у ОСОБА_8 мають місце тілесні пошкодження у вигляді поверхневих ран нижньої губи. Дані тілесні пошкодження утворилися від однієї ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю їх утворення біля 3-х діб до часу огляду. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Також зазначено у висновку, що утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на площину, як з прискоренням, так і без такого, виключається.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2022 р. за участі ОСОБА_10 , останній впізнав ОСОБА_4 як особу, яка приходила до нього продати мобільний телефон.

Заявою ОСОБА_10 , згідно якої він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro, IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , який він придбав у невідомого чоловіка за 600 грн.

Згідно протоколу огляду від 03.02.2022 р. оглянутий мобільний телефон, який добровільно видав ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-22/1593-ТВ від 08.02.2022 р. ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) мобільного телефону марки Redmi Note 9 Pro моделі M2003J6B2G, 6/64Gb, який був у використанні, могла становити - 4500,00 грн.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не наносив ударів потерпілому ОСОБА_8 , оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_8 та висновком судово-медичної експертизи. Підстави вважати, що потерпілий ОСОБА_8 надає суду неправдиві показання або сумніватися у них, відсутні.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів;

- ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужою майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за:

- ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме тяжкого злочину, нетяжкого злочину та кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд приходить до висновку на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.07.2022 р.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.05.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 357 КК України, та злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.07.2022 р. у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.07.2022 р., а саме з 05.06.2022 р. до дня набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.05.2020 р. та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ОСОБА_7 на відшкодування спричиненої майнової шкоди 1496 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/115-22/1593-ТВ від 08.02.2022 р. 1372,96 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro", який зберігається у камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1