УХВАЛА

Справа № 569/12770/18

1-кс/569/3661/24

11 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000057 від 01 червня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду від 19.07.2018р., а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 19.07.2018 р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження №0000057 від 01 червня 2018 року.

Крім того вказує, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебував позов виконувача обов`язків Рівненської окружної прокуратури в інтересах Рівненської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 липня 2017 року серії НМО 095057, що видане ОСОБА_6 у спадковій справі №292/2015 на спадщину на квартиру АДРЕСА_3 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оформлене записом про право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_3 , визнання квартири АДРЕСА_2 , відумерлою спадщиною, витребувати від ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Рівне в особі Рівненської міської ради.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 року позов задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 березня 2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області скасовано, у позові відмолено повністю. Касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.06.2018 року до 01 червня 2022 року.

Ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_6 повідомлення про підозру не отримували та не є учасниками кримінального провадження.

Вважає, що підстави для арешту майна відпали, тим більше обмежують право власності ОСОБА_3 , тому просили арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомив що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 19.07.2018 р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження №0000057 від 01 червня 2018 року.

06.05.2023 року кримінальне провадження №0000057 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотанні перебувало на законних підставах у власності ОСОБА_3 , положення ст. 41 Конституції України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з квартир за адресою АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2018 року, скасувати заборони суб`єктам реєстраційних дій уповноваженим на те особам здійснювати будь - яки реєстраційні дії (реєстрацію, перереєстрацію) та будь-які дії щодо відчуження майна.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7