Справа № 136/2192/23
провадження 1-кп/136/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 22.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.08.2023 о 22:00 годині, у АДРЕСА_2 , поблизу домогосподарства за АДРЕСА_3 , між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт у зв`язку із неодноразовими висловлюваннями ОСОБА_3 образливої форми у адресу ОСОБА_6 , яка являється співмешканкою ОСОБА_5 . У ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 спільно із іншими особами почав наносити побої ОСОБА_3 до того часу, поки останній не перестав чинити вказаним особам опір.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 попрямував до автомобіля марки Renault Kengoo, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 та який привіз вказаних осіб до будинку, який розташований за вищезазначеною адресою.

У цей час у ОСОБА_3 , у зв`язку із вчиненням відносно нього вищевказаних протиправних дій, за відсутності реального посягання на його життя та здоров`я та обставин для необхідної оборони, виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_3 забіг на територію подвір`я, яке розташоване у АДРЕСА_2 та підібравши невстановлений слідством предмет, ззовні схожий на металеву трубу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_5 та умисно наніс вказаним предметом по одному удару по передпліччю правої руки та в область поясниці, після чого місце події залишив.

Внаслідок вищевказаних дій потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне середньої тяжкості ушкодження у вигляді закритого перелому голівки другої п`ясткової кістки справа, як таке, що не являлось небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинило тривалий (більше 21 день) розлад здоров`я (згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.).

Такі дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий через прокурора надав у підготовчому судовому засіданні письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у якій просив кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України закрити, вказуючи що претензій до обвинуваченого не має і не буде мати.

Обвинувачений заяву підтримав не заперечував щодо закриття кримінального провадження , у зв`язку із відмовою потрепілого від обвинувачення.

Прокурор вказав на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки таке кримінальне провадження порушене за заявою саме потерпілого та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а його відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.

Як слідує із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке у відповідності до приписів ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 337 КПК України, суд здійснює судовий розгляд кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України розпочате слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, не пов`язане з домашнім насильством, потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова є безумовною підставою та обов`язком суду для закриття такого кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись 26, 284, 314, 472, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, - два рентген знімки №4871 від 22.08.2023 та медичну картку хворого за №33, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000291, - повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_8