ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/318/24 Справа № 207/1337/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000348 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захист ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, здійснює захисник ОСОБА_9 , відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22 лютого 2022 року №004-0079725.

Захисник ОСОБА_9 в судові засідання, призначені на 28.12.2023 року, 08.02.2024 року та 21.03.2024 рок не з`являвся, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції у встановленому законом порядку не повідомляв.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв інкримінований йому злочин у неповнолітньому віці, тому враховуючи приписи п.1 ч.2 ст.52 КПК України, колегія суддів вважає, що явка захисника ОСОБА_9 є обовязковою.

Колегія суддів зазначає, що неявка адвоката в судові засідання викликає необгрунтоване затягування судового розгляду і на тривалий не розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Дніпровський апеляційний суд констатує, що неприбуття захисника в судові засідання є перешкодою для здійснення судового розгляду в розумні строки.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до ст.44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Систематичне та безпричинне неприбуття захисника обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду свідчить про його неповагу до суду, перешкоджає здійсненню апеляційного розгляду апеляційної скарги, поданої обвинуваченим, та тягне за собою порушення загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст.7 КПК України, в тому числі розумність строків кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів просить кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області вжити заходи дисциплінарного впливу, передбачені Законом України Про адвокатуру, до захисника ОСОБА_9 задля його обов`язкової участі в судових засіданнях щодо розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Зобовязати кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області вжити заходи дисциплінарного впливу, передбачені Законом України Про адвокатуру, до захисника ОСОБА_9 задля його обов`язкової участі в судових засіданнях щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000348 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали надіслати голові кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4