Справа № 758/1658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої Потапової, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна ТОВ «Будівельне управління механізації» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ТОВ «Будівельне управління механізації» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час огляду місця події 28.06.2023 за адресою м. Київ, вул. Промислова, 4, майна, а саме: вантажного автокрану до 10Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , марки КАТО, модель 500, та ключі від вантажного автокрану марки КАТО, держаний номерний знак НОМЕР_1 , вилучені під час огляду місця події 08.12.2023.

В обґрунтування скарги зазначив, що СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.06.2023 за №001816 за ч. 3 ст. 197-1 Кримінального кодексу України. Під час проведення огляду місця події 28.06.2023 за адресою м. Київ, вул. Промислова, 4, вилучено вантажний автокран до 10Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , марки КАТО, модель 500, на який ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.06.2023 накладено арешт. Наголошує, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.12.2023 за клопотанням прокурора арешт з вказаного майна скасовано з метою подальшого примусового відчуження у його у власність держави для забезпечення потреб оборони та використання в умовах правового режиму воєнного стану. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження факту відчуження майна у визначений законом спосіб у власність держави. За таких обставин, просить повернути тимчасово вилучене майно власнику ТОВ «Будівельне управління механізації». Також просить повернути власнику ключі від вантажного автокрану марки КАТО, держаний номерний знак НОМЕР_1 , що були вилучені під час огляду місця події 08.12.2023, оскільки арешт на вказане майно не накладався, а підстави утримувати вказане майно в органу досудового розслідування відсутні, що порушує право власності скаржника.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити у повному обсязі та врахувати той факт, що майно у визначеному законом порядку у власність держави відчужене не було, тому на даний час належним власником вилученого майна є ТОВ «Будівельне управління механізації».

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, вказав, що підставою для скасування арешту майна було звернення від командування військової частини НОМЕР_3 (наказ) про примусове відчуження майна, а саме вищевказаного вантажного автокрану до 10Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , марки КАТО, модель 500 та крану УМК-2 з понтонами (інвентарний номер 00275).

Слідча в судовому засіданні заперечила щодо повернення майна власнику, вказала, що після вилучення спірний вантажний автокран визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали, долучені до скарги, оглянувши надані слідчою матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2023 СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.3 КК України за фактом виявлення за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4, самовільного будівництва невідомими особами.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 19.09.2023 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0001816 від 28.06.2023 за СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Таким чином, на час розгляду скарги вищевказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.06.2023 слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проведено огляд місця події за адресою м. Київ, вул. Промислова, 4, в ході якого вилучено майно, а саме: кран УМК-2 з понтонами (інвентарний номер 00275), що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» (переданий під розписку на зберігання Головному інженеру ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» ОСОБА_6 ) та вантажний автокран до 10Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , марки КАТО, модель 500, який направлено на зберігання на майданчик, що за адресою: м. Київ вул. Набережно-Лугова, 4.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 28.06.2023 вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 4, а саме спеціальний вантажний автокран до 10Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , марки КАТО, модель 500; та кран УМК-2 з понтонами (інвентарний номер 00275) визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2023 у справі № 752/13036/23 задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001816 від 28.06.2023 та накладено арешт на об`єкти, що перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» ( ), а саме: спеціальний вантажний автокран до 10Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , марки КАТО, модель 500; кран УМК-2 з понтонами (інвентарний номер 00275), шляхом заборони будь-яким особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває зазначені об`єкти нерухомості, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту.

Під час досудового розслідування на адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов наказ № 888 від 07.12.2023 від командування військової частини НОМЕР_3 про примусове відчуження майна, а саме вищевказаного вантажного автокрану до 10Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , марки КАТО, модель 500 та Кран УМК-2 з понтонами (інвентарний номер 00275).

З урахуванням вказаного наказу, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.12.2023 клопотання прокурора про скасування арешту задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2023 по справі 752/13036/23 у кримінальному провадженні № 0001816, а саме вантажного автокрану до 10Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , марки КАТО, модель 500; крану УМК-2 з понтонами (інвентарний номер 00275); з метою його подальшого примусового відчуження у власність держави для забезпечення потреб оборони та використання в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.7 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану " про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. В акті зазначаються: 1) назва військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження або вилучення майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення; 2) відомості про власника (власників) майна: для юридичних осіб - повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код; для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові, постійне місце проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, крім осіб, які з релігійних або інших переконань відмовилися від ідентифікаційного номера, про що мають відповідну відмітку у паспорті; 3) відомості про документ, що встановлює право власності на майно (у разі наявності); 4) опис майна, достатній для його ідентифікації. Для нерухомого майна - відомості про місцезнаходження (адреса), для рухомого майна (наземні, водні та повітряні транспортні засоби) - відомості про реєстраційний номер транспортного засобу, марку, модель, номер шасі, рік випуску та інші реєстраційні дані; 5) сума виплачених коштів (у разі попереднього повного відшкодування вартості майна). Акт підписується власником майна або його законним представником і уповноваженими особами військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення, і скріплюється печатками військового командування та/або зазначених органів. Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта.

Слідчим суддею встановлено, що у період з дати ухвалення рішення про скасування арешту майна (20.12.2023) по дату розгляду скарги спірне майно, а саме вантажний автокран до 10Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , марки КАТО, модель 500; у порядку, визначеному Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» на підставі акту про примусове відчуження або вилучення майна у власність держави не передано. Таким чином, право державної власності на вказане майно на даний час не виникнуло.

За таких обставин, вилучений під час огляду місця події 28.06.2023 за адресою м. Київ, вул. Промислова, 4, вантажний автокран до 10Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , марки КАТО, модель 500, арешт якого було скасовано ухвалою слідчого судді Подільського районного суду від 20.12.2023 (справа №758/15399/23) є тимчасово вилученим майном та, в силу вимог ч.1 ст. 169 КПК України, підлягає поверненню власнику.

Щодо вимоги скарги про повернення ключів від вантажного автокрану марки КАТО, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучені під час огляду місця події 08.12.2023, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2023 (справа № 758/14866/23) надано дозвіл на проведення огляду вантажного автокрану до 10Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , марки «КАТО», модель 500, який знаходиться на зберіганні за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, з метою встановлення цілісності майна, а також додаткового огляду з метою подальшого призначення та проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Протоколом огляду місця події слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 08.12.2023 було вилучено ключ запалюваний та зв`язку ключів у кількості 8 шт. з ричага управління.

З клопотанням про накладення арешту на вказане майно сторона обвинувачення не зверталася, а тому за приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК ключі від вантажного автокрану марки КАТО, номерний знак НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, та підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про допущення слідчим, прокурором бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Разом з цим, відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК України, не передбачено визнання бездіяльності протиправною, проте, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може зобов`язати вчинити певну дію.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 169, 303, 304, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника власника майна ТОВ «Будівельне управління механізації» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001816 від 28.06.2023 повернути ТОВ «Будівельне управління механізації» майно, вилучене під час огляду місця події 28.06.2023 за адресою м. Київ, вул. Промислова, 4, а саме: вантажний автокран до 10Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , марки КАТО, модель 500, арешт якого було скасовано ухвалою слідчого судді Подільського районного суду від 20.12.2023 (справа №758/15399/23); ключі від вантажного автокрану марки КАТО, номерний знак НОМЕР_1 , вилучені під час огляду місця події 08.12.2023.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1