Справа № 306/184/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27-ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що у Свалявському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27-ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки при автоматизованому розподілі справи, авторозподіл не відбувся. З подання убачається, що склад суду утворити неможливо, позаяк суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 задоволено заяви про самовідвід, а у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився термін повноважень.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі і заяви про бажання брати участь у розгляді подання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

З наявного у матеріалах судового провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.03.2024 убачається, що суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виключено, а у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився термін повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, матеріалами кримінального провадження підтверджується, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявили самовідводи, які були задоволені, що підтверджується відповідними ухвалами від 13.02.2024, 21.02.2024 та 06.03.2024.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився термін повноважень, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що у Свалявському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27-ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27-ч. 3 ст. 368 КК України, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Тому подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: