справа № 691/650/22
провадження № 1-кп/691/134/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про привід свідків у об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/691/180/23 судова справа №691/650/22 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.310 КК України, -

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді об`єднань кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.310 КК України.

13 березня 2024 року у судовому засіданні постановлено ухвалу суду про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які ухиляються від прибуття до суду, і неявка яких носить систематичний характер.

Призначене судове засідання на 05 червня 2024 року було відкладене через неявку обвинуваченого і свідків, у зв`язку з чим виникла потреба вирішити повторно питання про застосування приводу до свідків за клопотанням прокурора.

Учасники процесу не заперечили щодо приводу свідків у наступне судове засідання через застосування приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи неприбуття до участі в судовому засіданні обвинуваченого та свідків, вивчивши матеріали судового провадження, вбачає підстави для вирішення питання про привід свідків до суду, повторно, в силу наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Враховуючи систематичну неявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду, та які, будучи обізнаними про судовий розгляд на виклики суду не з`являються, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому доцільно повторно застосувати стосовно них привід, остільки відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходи для його прибуття.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140,143, 318, 327,372 КПК України, -

постановив:

застосувати привід свідків у об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/691/180/23 судова справа №691/650/22 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.310 КК України.

Доставити свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 , місце проживання АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , місце проживання АДРЕСА_5

приводом у судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2024 року 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Направити ухвалу суду до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,а ОСОБА_11 , для відому та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Городищенський відділ Смілянської окружної прокуратури в особі прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1