Справа № 756/4101/24
Номер провадження № 1-кс/756/846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 29.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що заявник звернувся до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема до прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851, з клопотанням про здійснення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0011851. Проте, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку, не отримав рішення за наслідком розгляду поданого клопотання - клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, що вважає бездіяльністю зі сторони прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

У зв`язку з чим заявник просить зобов`язати прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва вчинити дії в визначений ст. 220 КПК України строк, а саме, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851, розглянути клопотання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не прибув, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подану скаргу підтримує.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив відмовити у задоволенні поданої скарги. Крім того, прокурором долучено копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 .

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути і за відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3.2. Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851. 11.03.2024 було подано клопотання до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яке було отримано 19.03.2024, в якому ОСОБА_3 просив здійснити слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0011851.

3.3. Між тим, у судовому засіданні з`ясовано, що прокурором ОСОБА_4 було розглянуто клопотання та повідомлено про це заявника вчасно, зокрема прокурором складено відповідний лист 27.03.2024 (згідно з наданими прокурором копій матеріалів досудового розслідування), яким задоволено клопотання, шляхом надання вказівок слідчому, тобто виконано вимоги ст. 220 КПК України.

3.4. Отже, ураховуючи положення статей 220 КПК України у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 - відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1