печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження детектив вказала, що Регіональна прокуратура в Катовицях веде нагляд слідства по справі за № RP II Ds.36.2020 щодо здійснення у період з 05.09.2018 по 05.11.2020 в Катовицях та інших містах Польщі і світу представниками Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (далі в тексті « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), разом з іншими особами, здійснили перерахування за кордон коштів, походження яких пов`язане з незаонною торгівлею кам`яним вугіллям невідомого походження, у розмірі понад 47 500 000 злотих, 322 000 000 доларів США, 10 200 000 євро.

Таким чином, досудоим розслідуваннм встановлено, що із використанням рахунків компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » могла відбуватися легалізація грошових коштів від торгівлі кам`яним вугіллям невідомого походження.

Встановлено, що товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » торгувало вугіллям, а саме його різновидом антрацитом, що згідно рахунків, походив з Росії і Казахстану. Вугілля продавалося і купувалося в основному до та від компаній, юридичні адреси яких знаходились в Швейцарській Конфедерації, а також придбавалось у суб`єктів з Угорщини та ОАЕ. Значна частина купленого вугілля реалізовувалось товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до України. Слід зазначити, що контрагентами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були також суб`єкти, що мали юридичну адресу або рахунки в державах, які вважаються «державами високого ризику». Вказані транзакції товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджені податковими деклараціями.

Є підстави вважати, що частина транзакцій проходила через Польщу лише документально, а фактичною їх метою могло бути приховання реального джерела походження вугілля, імпортованого з Донбасу з Донецького вугільного басейну, який залишається поза контролем української влади. Вугілля, що там видобувається, у тому числі антрацит, не можна вільно продавати на закордонних ринках, а особливо на українському, в зв`язку з чим воно потрапляло до Росії, звідки як російське продавалося посередникам в торгівлі вугіллям, серед яких Білорусь, Кіпр і Швейцарія, які продавали його одержувачам по всьому світу, у тому числі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2016 року до початку 2020 року належала громадянці Словаччини ОСОБА_5 . З серпня 2018 року товариством управляв громадянин Румунії - ОСОБА_6 , а з січня 2020 року товариство перейшло у його безпосередню власність, при цьому із встановлених фактів встановлено, що він є лише «номінальною особою», а фактично компанією управляють інші особи, в тому числі громадяни України

ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Довіреними особами в товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, на товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працевлаштовані громадяни України.

Аналізом банківських рахунків товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що за виконані поставки останнє отримувало кошти від українських компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Детектив зазначила, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Детектив подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів належним чином необґрунтованим та передчасним, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів, а саме: фінансово-господарські документи по взаємовіднсинам з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

1) документів щодо купівлі вугілля та інших товарів, які були предметом транзакцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_16 » (договорів співробітництва разом з додатками, податкових декларацій з ПДВ, міжнародних транспортних документів ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (міжнародні назви, переписані з оригіналу), документи прийому на склад товарів та документи щодо продажу вугілля;

2) реєстрів купівлі та продажу, реєстрів щодо податку від товарів та послуг, банківської документації у формі виписок з банківських рахунків, у тому числі в електронній формі;

3) листування з представниками « ІНФОРМАЦІЯ_19 », як традиційної так і електронної пошти, а також тих, що велися в електронній формі за допомогою інтернет-зв`язку, разом із приписанням електронної адреси до особи, наприклад: ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 та вказати до чого відносилися контакти з цією особою, наприклад: замовлення, підтвердження балансів, підтвердження складських станів, рекламації;

4) список транспортних фірм та персональних даних працівників, які обслуговують транспортні засоби, перевозили у зазначеному вище періоді товар, що є предметом транзакцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/45795/23-к.

Прим. 2 - детектив ОСОБА_3

Копія - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 , 16.10.2023