Справа№ 953/1480/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біловодськ, Біловодського району, Луганської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, перебуває на посаді командира 3 штурмового відділення командира машини 3 штурмового взводу 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним на підставі угоди про визнання винуватості.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 14.08.2023 № 240-РС солдата ОСОБА_5 прийнято на військову службу на посаду командира 3 штурмового відділення командира машини 3 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Так, 06.01.2024 приблизно о 18 год. 28 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Нікольський» за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 2а., солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що знайшла свій вираз в прагненні показати свою перевагу над іншими особами, зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, витягнув з правої кишені куртки пістолет «RETAY» моделі «G17», виготовлений промисловим способом виробництва Туреччини калібру «9mm P.A.K.», серія/номер НОМЕР_3 », призначений для імітації стрільби і подачі звукових сигналів, який до категорії вогнепальної зброї не відноситься, із якого здійснив 2 неприцільних постріли в повітря без причини, при цьому не створюючи реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
В угоді про визнання винуватості визначено, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, , вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , під час досудового розслідування щиро покаявся у скоєному злочині та активно сприяв його розкриттю.
У зв`язку із відсутністю підстав, щодо обов`язку ОСОБА_5 у співпраці у викритті кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, вчиненого іншою особою та умови часткового його звільнення від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, сторони не приходили до вказаної згоди.у
При укладанні даної угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є проступком; відсутність заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди; наявність двох обставин, що пом`якшує покарання: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; наявність обставини, що обтяжує покарання; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження даного кримінального провадження, в запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці з відбуттям на гауптвахті.
Даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 підтверджує свою згоду на призначення йому вказаного виду та мірою покарання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 23.02.2024.
Мотиви суду при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості
Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Вимогами п.1 ч.4 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.
Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до кримінального проступку.
Представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»- ОСОБА_7 подано заяву, відповідно до якої потерпілий згодний з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та не заперечує проти призначення покарання ОСОБА_5 у виді арешту на строк 4 місяці з відбуттям на гаупвахті.
Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час судового засідання.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.
Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, є щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, перебуває на посаді командира 3 штурмового відділення командира машини 3 штурмового взводу 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, на утримання малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, має зареєстроване місце проживання на території України, раніше не судимий.
Враховуючи зазначене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання із врахуванням ч.2 ст. 60 КК України, а саме у виді 4 місяців арешту із відбуттям на гауптвахті.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, даним про особу обвинуваченого та загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 у справі № 953/89/24, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.01.2024 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів у межах строку досудового розслідування до 05 березня 2024 року включно, із визначенням суми застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 гривень.
Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд зазначає, що оскільки у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 призначено покарання у виді арешту, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.
Згідно даних протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.01.2024, ОСОБА_8 фактично затриманий 06.01.2024 о 20-35 годині.
На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення у період з 06.01.2024 по 29.02.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці з відбуттям на гауптвахті.
Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту проголошення вироку з 01.03.2024.
На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, починаючи з 06.01.2024 по 29.02.2024 включно, з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню арешту на гаупвахті.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
-оптичний диск DVD-R марки «Alerus» 4.7GB, діаметром 12 см залишити в матеріалах даного кримінального провадження;
-самозарядний сигнальний пістолет «RETAY G17», «cal. 9mm P.A.K.», « НОМЕР_3 »;5 (п`ять) патронів , які є пістолетними шумовими (холостими) патронами калібру «9mm P.A.K. G.F.S.»; 1 гільзу, яка є складовим елементом патрону стріляною гільзою пістолетного шумового (холостого) патрону калібру «9mm P.A.K. G.F.S.», призначеної для імітації стрільби і подачі звукових сигналів, передані на зберігання до камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 2252- конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки, витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи № СЕ-19/121-24/1338-БЛ від 07.02.2024.
Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 у справі № 953/89/24- скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до набрання вироком законної сили залишити без змін
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя- ОСОБА_1