overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Справа №607/2584/24 Провадження №1-кп/607/1114/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002644 від 09.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0002644 від 09.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до суду 05. 02.2024.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002644 від 09.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22.02.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/170/21
Номер провадження 1-кп/508/10/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд зазначеної справи призначено на 15 годин 00 хвилин 14.02.2024 року.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі № 508/170/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні, адвокат ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області (67300, м. Березівка, Миру № 17).

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/170/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальній справі № 508/170/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначено на 15 годин 00 хвилин 14.02.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Березівському районному суду Одеської області (67300, м.Березівка, Миру,17) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Березівському районному суду Одеської обьласті та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/233/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 08.01.2024, якою в межах к/п №0000021 від 10.01.2023 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні доньку 2014 р.н., військовослужбовця молодшого сержанта на посаді інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 18.01.2024, якою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2024 включно, із визначенням застави, в якості альтернативного запобіжного заходу в розмірі 2 119 600 грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/814/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року в рамка кримінального провадження №, внесеного до ЄРДР 05.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, маючого інвалідність 3 групи,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.ч.1, 3 ст.321 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року в рамка кримінального провадження №, внесеного до ЄРДР 05.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1, ч. 3 ст.321 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/301/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2023 року відносно останнього,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2023 року відносно останнього.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 22 лютого 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 317/2562/22
№/п 1-кп/317/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 06.08.2022 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801 індекс 49000).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості проявляються у ОСОБА_7 , що мають найбільше значення для даного кримінального провадження?

2.Чи перебувала ОСОБА_7 у виниклій ситуації у стані вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатись як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання?

3. Чи перебувала ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення в будь-якому особливому емоційному стані, який здійснював суттєвий вплив на її поведінку?

4.Чи могли індивідуально-психологічні особливості особистості ОСОБА_7 вплинути на її поведінку в момент скоєння кримінального правопорушення?

5.Чи були викликані дії ОСОБА_7 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом чи іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, ревнощами тощо)?

6. Чи могла ОСОБА_7 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в ситуації, що досліджується?

Для проведення експертизи направити копії матеріалів кримінального провадження № 0000343 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801 індекс 49000) для проведення експертизи.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801 індекс 49000), які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 14.02.2024 року о 16 год.30 хвл.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/4127/23
УХВАЛА
14 лютого 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Зазначене клопотання підтримали потерпілі.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 13 квітня 2024 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 13 квітня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 158/768/23
Провадження № 1-кс/0158/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року місто Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000121 від 07.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 07.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, з майна, а саме: бензопили марки «Stihl» MS 5391, серійний номер 282830754; бензопили Max-TORG, помаранчевого кольору, серійний номер 5441477-02; бензопили марки «GATOR», помаранчевого кольору, без серійного номеру; бензопили марки «Dewaltbrushless 60vMAX», серійний номер 20191658; бензопили «ВOSCH», серійний номер Y52DYE0604520, зеленого кольору; бензопили «DOWERWORKS», серійний номер відсутній та колод дерева породи "граб" у кількості 107 штук; колод дерева породи "береза" у кількості 148 штук; колод дерева породи вільха у кількості 181 штука, довжиною по 1 м кожна, яке було вилучено в ході проведення обшуку 17.03.2023 року, на території домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та негайно повернути власнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 16.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/762/23
Провадження № 1-в/286/16/24
У Х В А Л А

14.02.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Овруцького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10.10.2023 року.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи вищевикладене та керуючисьст.26 КВК України, ст.ст.9, 369- 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10.10.2023 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/403/24
Провадження № 1-кп/553/619/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000829 від 15.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000829 від 15.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000829 від 15.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 22.02.2024 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/4451/23
Провадження № 1-кп/545/495/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.11.2023 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 справу розподілено на суддю ОСОБА_4 .

12.02.2024 року виконання повноважень судді ОСОБА_4 припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК Українидо свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10-30 год. 20.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1