Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1166/2024 Справа № 641/3037/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2024 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якіи? остання просить вжити заходи до невстановленоі? особи, яка шахраи?ським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 29 400 грн. 10.04.2024 у мобільному додатку "Instagram" заявниця знайшла сторінку з продажу конфіскованої техніки з Європи: " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на якій було посилання на Телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_2 , перейшовши за яким заявниця домовилась про покупку техніки, а саме: MacBook Pro 2022, iPhone 15 Pro Max, iPhone 13 mini, Xiaomi 12 8/256GB загальною вартістю 29400 грн, та 22.04.2024 о 16:43 самостіи?но переказала з власного рахунку АТ " Сенсбанк " НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7500 грн. та 27.04.2024 о 13:35 у сумі 4000 грн на банківський рахунок ТОВ " НоваПей " НОМЕР_2 , який вказав продавець. А також 27.04.2024 о 12:22 самостійно переказала з власного рахунку АТ КБ " Приватбанк " НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 17900 грн. на банківський рахунок ТОВ " НоваПей " НОМЕР_4 вказаний продавцем. До теперішнього часу з заявницею не зв`язались, у мобільному додатку "Instagram" вказана сторінка ОСОБА_5 заблокували, товар не відправили, грошові кошти не повернуто.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила наступне: 10.04.2024 приблизно о 20:00 перебуваючи за адресою свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у мобільному додатку "Інстаграм" вона знайшла сторінку з ніком " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на якій продавали нову техніку та техніку, що була у використанні з Європи. В шапці профілю містилось посилання на телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_2 перейшовши за яким заявниця побачила оголошення про продаж ноутбуку який її зацікавив. Почитавши відгуки та ознайомившись з умовами продажу за якими проводиться повна оплата, товар відправляється новою поштою , 22.04.2024 ОСОБА_5 зайшла в переписку з менеджером та замовила "MacBook Pro 22" вартістю 7500 грн, менеджер в свою чергу надіслав їй номер банківського рахунку для оплати. Після чого потерпіла за допомогою мобільного додатку " Sensbank " 22.04.2024 о 16:43 переказала грошові кошти у сумі 7500 грн на банківський рахунок ТОВ " НоваПей " НОМЕР_2 отримувач ОСОБА_8 , вказаний продавцем. ОСОБА_5 надіслала менеджеру скрін оплати та дані для відправки товару новою поштою, на що їй повідомили, що час очікування товару складає 7-10 днів. 27.04.2024 року на вищевказаному телеграм каналі потерпіла дозамовила iPhone 15 Pro Max та Xiaomi 12 на загальну суму 17900 грн, та менеджер в цей раз надіслав інший рахунок для оплати. Після чого ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку "Privat24" 27.04.2024 о 12:22 переказала грошові кошти у сумі 17900 грн на банківський рахунок ТОВ " НоваПей " НОМЕР_4 отримувач ОСОБА_9 , вказаний продавцем. Того ж дня остання вирішила ще дозамовити мобільний телефон для дитини iPhone 13 mini вартістю 4000 грн. Та за допомогою мобільного додатку " Sensbank " 27.04.2024 о 13:35 переказала грошові кошти у сумі 4000 грн на банківський рахунок ТОВ " НоваПей " НОМЕР_4 отримувач ОСОБА_9 , вказаний продавцем. Після чого 04.05.2024 ОСОБА_5 написала повідомлення в телеграмі менеджеру з питанням коли прибуде її замовлення. Через деякий час потерпілу заблокували, переписку видалили. 06.05.2024 вона написала повідомлення у мобільному додатку "Інстаграм" після чого її заблокували. На даний час товар потерпілій не відправлено, грошові кошти не повернуто. Загальна сума завданих ОСОБА_5 збитків склала 29 489 гривень (з них 89 грн комісія банку за переказ коштів).

В ході досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання у якому вона просить долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження платіжну інструкцію АТ КБ " Приватбанк " на 1 арк., платіжні інструкції видані АТ " СЕНСБАНК " на 2 арк.

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківські рахунки НОМЕР_2 НОМЕР_4 є власністю ТОВ " НоваПей " (повна назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « НоваПей "» код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення та документи, які перебувають у володінні ТОВ " НоваПей ", можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення, а також неможливість отримання необхідної інформації у інший спосіб.

Прокурор та дізнавачу судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що дінавачем доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що стосується виписки по розрахунковим рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_4 є власністю ТОВ " НоваПей " (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) за період з 00.00 22.04.2024 по теперішній час, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо І -адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки, які перебувають у володінні в ТОВ " НоваПей " (повна назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « НоваПей "» код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період часу з 22.04.2024 року по теперішній час, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені належним чином копії.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1