Справа № 730/382/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/430/24
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_6 про визначення початку та закінчення строку виконання покарання у виді позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2022 року щодо нього.

Визначено, що початком строку відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного ОСОБА_6 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2022 року, є 09 листопада 2022 року, а закінченням строку - 28 грудня 2024 року.

Підставами прийняття такого рішення суд зазначив, що строк відбуття покарання ОСОБА_6 необхідно обчислювати з дня приведення вироку до виконання, крім того у строк відбуття покарання зараховано строк затримання під вартою з 29 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року та строк тримання під вартою у даному кримінальному провадженні з 22 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року та звільнити його з-під варти, оскільки стверджує, що строк покарання відбув 20 лютого 2024 року.

Звертає увагу, що запобіжний захід ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області застосований з 22 лютого 2021 року, а тому вважає безпідставним неврахування судом 10 місячного строку попереднього ув`язнення, оскільки фактично відбув покарання у період з 22 лютого 2021 року по 22 лютого 2024 року.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги, позицію прокурора щодо безпідставності доводів апелянта та законності рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з дня приведення вироку до виконання та зараховано у строк відбуття покарання строк затримання з 29 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року та строк тримання під вартою з 22 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року (том №2, а.с. 199-203).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишений без змін (том №3, а.с. 17-25).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000413 від 29 грудня 2020 року ОСОБА_6 , було затримано 29 грудня 2020 року в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання від 29 грудня 2020 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (том №1, а.с.249-251).

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, а саме до 28 лютого 2021 року (том №1, а.с. 12-14).

22 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 був змінений запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 28 березня 2021року, з визначенням застави у розмірі 50000 грн.

22 березня 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжений строк тримання під вартою до 20 травня 2021 року включно (том №1, а.с. 109-112).

19 травня 2021 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області було обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., до 17 липня 2021 року (том №1, а.с. 125-126).

15 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 був продовжений строк тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., до 12 вересня 2021 року (том №1, а.с. 191-192).

08 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 був продовжений строк тримання під вартою до 05 листопада 2021 року (том №1, а.с. 212-213).

02 листопада 2021 року строк тримання під вартою був продовжений до 31 грудня 2021 року включно (том № 2, а.с. 98-99).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000386 від 11 листопада 2020 року обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави (том №2, а.с. 173-176).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що не потрібно зараховувати обвинуваченому у строк відбування покарання термін його тримання під вартою у цьому кримінальному провадженню, у зв`язку із постановленням ухвали Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000386 від 11 листопада 2020 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зі змісту постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 29 грудня 2020 року убачається, що з матеріалів досудового розслідування №0000386 від 11.11.2020 за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, були виділені матеріали кримінального провадження №0000413 від 29.12.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 після 31 грудня 2021 року, з-під варти не звільнявся, перебував під вартою і доставлявся по обох справах, у тому числі і за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яка перебуває на розгляді в місцевому суді до цього часу.

Таким чином засуджений ОСОБА_6 перебуває в місцях позбавлення волі з 22 лютого 2021 року, трирічний строк покарання у виді позбавлення волі, визначений йому судом за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, минув 20 лютого 2024 року, з урахуванням того, що він був взятий під варту з 29 рудня 2020 року та був звільнений з-під варти 31 грудня 2020 року.

Апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про закінчення строку відбуття покарання засудженим -28 грудня 2024 року. Суд залишив поза увагою, що засуджений перебував під вартою, увесь час починаючи з 22 лютого 2021 року, в одному і тому кримінальному провадженні, де має місце сукупність кримінальних правопорушень, а не сукупність вироків, що призвело до збільшення строку покарання, яке фактично відбуте засудженим.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 _задовльнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Засудженому ОСОБА_6 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2022 року, рахувати строк відбування покарання з 09 листопада 2022 року, при цьому зарахувати у строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 29 рудня по 31 грудня 2020 року, та з 22 лютого 2021 року по 09 листопада 2022 року, відповідно закінчення строку покарання вважати 20 лютого 2024 року.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4