Справа №766/3068/24
н/п 1-кс/766/2521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача - т.в.о. заступника начальника СД відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: винести ухвалу про надання дозволу дізнавачу - т.в.о. заступника начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також іншим дізнавачам, що входять в групу дізнавачів - старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 по розслідуванню кримінального провадження, на проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, господарськими прибудовами, гараж та ін., літньої кухні, сараї, та ін. об`єктами житлової та не житлової нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення предметів вчиненого кримінального правопорушення, а саме: брухт чорних або кольорових металів, спеціальна вантажопідйомна техніка, ваги, документи які підтверджують зайняття підприємницькою діяльністю, бланки, печатки, товаротранспортні супутні документи на вантаж, записи прийому металобрухту, записи камер відеоспостереження, документи права власності або оренди.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 28.02.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що (ЖЄО№2657) 27.02.2024 о 19:56 год до ВП№2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсон під час патрулювання та несення служби по вул. Грецькій був зупинений транспортний засіб - спеціалізований вантажний тягач марки DAF "XF510 FT" з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 з д.р.н. НОМЕР_2 , з відповідним спеціалізованим напівпричепом НОМЕР_3 з номерним ідентифікаційним номером НОМЕР_4 сірого кольору, з вмістом у вигляді брухту чорного металу під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , який здійснював перевезення брухту чорного металу без відповідних документів та дозволу відповідно до законодавства України

Попередня кваліфікація складу кримінального правопорушення передбачена ч.1 ст.213 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Під час досудового розслідування кримінального проступку було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_11 , який пояснив що даний момент офіційно працевлаштований в ТОВ «Укр-транс-логістика» на посаді водія, та в цьому підприємстві працюю приблизно 4 роки, саме підприємство займається логістичними вантажними перевезеннями по всій території України та за кордоном директором якого є ОСОБА_12 , який також має у власності ТОВ «ІТАЛ Україна» Так ОСОБА_11 безпосередньо працює на вантажному перевезенні зернових культур, та у них є постійні контракти в фірмою ТОВ «Укрстрач» на перевезення зернових з м. Дніпро на м. Ізмаіл Одеської області, коли вони перевезли вантаж на точку розвантаження в м. Ізмаіл, і щоб не повертатися до м. Дніпро порожнім, так як дорога довга приблизно 700 кілометрів, коли повертаються то попутно водія дають роботу, загалом це металобрухт, будь-яку роботу яку їм дають попутно це безпосередньо все йде через логіста нашого підприємства, а він вже на мобільний телефон скидує данні по «заказ-наряду» водієві. Так 26.02.2024 року свідок розвантажив зернові культури в м. Ізмаіл Одеської області, повідомив про це логісту, через деякий час йому скинули на мобільний телефон «заказ наряд», а саме на перевезення металобрухту чорних металів з м. Херсон та йому зателефонували на мобільний телефон з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , домовились про зустріч в м. Херсон на в`їзді, домовились на ранок 27.02.2024 року, так свідок дочекався цього чоловіка який йому телефонував він представився ОСОБА_13 , сів до нього в автомобіль, та повів по місту на вагову, вони відразу зважили автомобіль порожнім, а після чого він повів по місту на точку завантаження, приїхавши туди почалось завантаження автомобіля, завантаження було довге оскільки завантажували автомобіль 5 чоловік вручну, окрім того свідок зазначає що візуально запам`ятав місце завантаження та зможе показати, завантажували автомобіль аж до 18:00 год., після чого до них на місце завантаження приїхав автомобіль, вийшов який-ся чоловік якого свідок ніколи в житті не бачив, він дав документи а саме ТТН, та документи на якість металобрухту, так сказати супроводжуючі документи свідко їх взяв та повинен був відвезти металобрухт в м. Дніпро на підприємство «Інтерпайп», після цього ОСОБА_13 сів до автомобіля, та вони повинні були їхати на вагову зважувати автомобіль, та по дорозі їх зупинили працівники поліції та вилучили документи на транспортний засіб, його посвідчення водія, та тягач з напів-причепом в середині з металобрухтом.

Окрім того зі свідком ОСОБА_11 , було проведено слідчий експеримент в ході якого свідок вказав безпосереднє місце завантаження транспортного засобі металобрухтом яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , територія по периметру огороджена цегляним парканом та має металеві ворота сірого кольору, які на момент проведення слідчого експерименту зачинені.

З метою отримання доказів, підтвердження чи спростування вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у кримінальному провадженні №0000065 виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можу зберігати предмети вчинення кримінального правопорушення, а саме: брухт чорних або кольорових металів, спеціальна вантажопідйомна техніка, ваги, документи які підтверджують зайняття підприємницькою діяльністю, бланки, печатки, товаротранспортні супутні документи на вантаж, записи прийому металобрухту, записи камер відеоспостереження, документи права власності або оренди, території розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 776, виданий 04.06.2015 року належить ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

В судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі. Так, в обґрунтування вказаної обставини дізнавач посилається на те, що зі свідком ОСОБА_11 було проведено слідчий експеримент, в ході якого свідок вказав безпосереднє місце завантаження транспортного засобі металобрухтом, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , територія по периметру огороджена цегляним парканом та має металеві ворота сірого кольору. Разом з тим, яким чином дізнавачем було встановлено, що вказане домоволодіння має саме НОМЕР_9 у клопотанні не зазначено. В судовому засіданні дізнавач також не зміг пояснити вказану обставину, враховуючи, що між будинками з номерами АДРЕСА_2 мають бути розташовані ще дві будівлі, а саме НОМЕР_10 та НОМЕР_9.

На підставі наведеного та керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача - т.в.о. заступника начальника СД відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.03.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1