У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 Справа №607/10910/24 Провадження №1-кс/607/3019/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000209 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000209 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконна, необґрунтована та передчасна, старшим дізнавачем не вчинено жодних дій, направлених на збирання доказів та встановлення об`єктивної істини по даній справі, не встановлено і не допитано осіб, які надавали послуги потерпілому, а невірно зроблено висновок про існування між ОСОБА_3 та невстановленою особою цивільно-правових відносин, не здійснено запити до редакції газети, в якій було наявне оголошення невстановленої особи на надання медичних послуг, не з`ясовано володільця приміщення, в якому надавалися медичні послуги і осіб, які можливо орендували такі приміщення та чи мають такі особи відповідні повноваження на надання медичних послуг населенню. Зі змісту оскаржуваної постанови можна побачити, що вона не містить жодного мотиву чи обґрунтування закриття на основі конкретного доказу чи дослідженої обставини справи. З постанови не вбачається жодної інформації щодо вчинених старшим дізнавачем дій, що були вчинені та в результаті яких було отримано висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Крім того, відсутнє будь-яке спростування та відхилення доводів потерпілого.

Представник потерпілого в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів, що у ній наведенні.

Старший дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заперечення відносно скарги і просить відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000209, приходить до наступного висновку.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановою старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2024 кримінальне провадження №0000209 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що старший дізнавач за результатами здійсненого досудового розслідування прийшов до висновку, що у кримінальному провадженні вбачаються цивільно-правові відносини, що виразилися у наданні медичних послуг клієнту медичною клінікою, а тому відсутній в діянні склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Проте, як встановлено із матеріалів кримінального провадження №0000209, старшим дізнавачем ОСОБА_5 належним чином не перевірено фактів, на які посилається потерпілий у наданих показаннях щодо обставин заподіяння матеріальної шкоди вчиненими шахрайськими діями особою, яку він назвав. Так зокрема, в межах даного кримінального провадження так і залишалася не встановлена особа, яку назвав потерпілий, не було здійснено перевірки, чи існує такий медичний заклад як « ОСОБА_6 », його адреса і чи працює така особа у даному медичному закладі, та чи має відповідні повноваження на надання медичних послуг населенню і яких саме. Не встановлено осіб, у володінні яких знаходиться приміщення в АДРЕСА_1 , в якому знаходилася медична клініка «Гарвард Медікал», їх орендарів чи інших осіб, які володіли приміщенням, в якому нібито надавалися потерпілому медичні послуги. Не ініційовані клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, а саме до друкованого видання у газеті «Вільне життя» за відповідний період, в якому було розміщено оголошення про надання медичних послуг і якою саме особою, на що вказує потерпілий, а також до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання, враховуючи отримані від потерпілого номери мобільних телефонів абонентів, які використовувалися невстановленою слідством особою.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачаються обґрунтовані та належним чином вмотивовані підстави для закриття кримінального провадження, з посиланням на обставини справи та норми матеріального та процесуального права, викладені після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

За вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000209 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає скасуванню, оскільки вона належним чином не мотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, а лише посилання та переписані статті Законів та Кодексів, відсутні посилання на докази, які були зібрані і яка їм надавалася оцінка, щоб зробити висновок про відсутність складу кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, а відтак є передчасною.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, і на які посилається потерпілий ОСОБА_3 , вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 15.05.2024 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000209 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000209 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0000209 від 17.02.2024 направити до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді направити скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1