overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на рішення дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000012.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2024 року о 11 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, сектор дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1673/24
Провадження № 1-кп/314/482/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.04.2024
Справа № 333/3505/24
Провадження № 1-кс/333/1202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, аудіо та відео фіксації, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002329 і додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.03.2024 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 263, ст. 69 КК України, до арешту строком на 6 місяців,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002329 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньої до Запорвзького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 квітня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3228/24
Провадження № 1-кс/461/2299/24
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 15.04.2024 -

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2024 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000444 від 10.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1 КК України задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2024 у справі №461/3228/24(провадження №1-кс/461/2299/24) помилково невірно вказано номер кримінального провадження, а саме зазначено «№00000444» замість «№0000444».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку та зазначити вірний номер кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2024 у справі №461/3228/24(провадження №1-кс/461/2299/24) за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , а саме зазначити «№0000444» замість «№00000444».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 486/709/24
Номер провадження 1-кп/473/229/2024
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 18 квітня 2024 року на 11 год., не прибула захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , про причини неприбуття суд не повідомила. Прокурор зазначив, що він повідомив адвокату коли відбуватиметься судове засідання, але та за годину телефоном йому повідомила, що перебуватиме на лікарняному.

У звязку із неявкою адвоката прокурор просив залучити обвинуваченому адвоката на окрему процесуальну дію, а саме вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував проти призначення захисника.

Суд, враховуючи те, що розгляд клопотання про запобіжні заходи є невідкладною процесуальною дією (з огляду на строки розгляду такого клопотання, що визначені ч.1 ст.186 КПК України), але захисник обвинуваченого не прибув в судове засідання - вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в окремій процесуальній дії - вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Так ч.1 ст.53 КПК України передбачає, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 53, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання Безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №1), призначене на 18 квітня 2024 року на 15.30 год.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання Безоплатної правничої допомоги, .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3003/24 18.04.2024
н/п 1-кс/490/1571/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3003/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 22.04.2024 року о 13:10 год.
Справа № 950/1187/24
Провадження № 1-кс/950/204/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин,

в с т а н о в и в:

18.04.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 13.02.2024 № 63 по факту завідомо неправдивого показання свідка, вчиненого 25.10.2023завідуючою Будильським СБК ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні у строки, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 22.04.2024 року о 15 год. 00 хв в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із скаргою, начальнику СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури.

Витребувати у СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лист від 23.03.2024 на яке йдеться посилання в листі ВП № 3 м. Лебедин № 4809/К/-22/63/01-2024 від 03.04.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого, оголошено розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/216/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 за №0000279, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000279, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 17.04.2024, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в судове засідання, яке призначене на 13 травня 2024 року об 11 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду доручити Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вулиця Героя України Олексія Скоблі (Пушкіна), 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/850/24
№ провадження 1-кп/738/78/2024
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

18 квітня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А H О В И В:

16 квітня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 19 квітня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3474/23
Провадження №11-кп/819/234/23
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України на 10 жовтня 2023 року на 11:15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/184/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2024 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/7421/24
Провадження № 1-кп/161/775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000478 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000478 від 04.03.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 04.03.2014.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0000478 від 04.03.2014 о 09.45 год. 22 квітня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1