Провадження № 1-кп/742/206/24
Єдиний унікальний № 742/1132/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000168 від 08.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Прилуки, Чернігівської області, українка, громадянка України, фактично проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2024, близько 20 год 00 хв, у період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває на даний час на підставі Указу Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), правомірно перебуваючи в приміщенні житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала із приміщення кухні вказаного будинку належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S8», «SM-G950FD» на дві сім карти, з об`ємом пам`яті 64 Gb, вартістю, згідно висновку експерта №129/24-24 від 12.02.2024, 2220,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 2220,00 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачена повністю визнала свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюються в скоєному, та підтвердила факт крадіжки нею мобільного телефону ОСОБА_5 , який повернула працівникам поліції, котрі її викликали на допит. Щиро шкодує про вчинене, запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 у частині таємного викрадення телефону ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що вона вчинили тяжкий злочин; особу винної, як така, що позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 22), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 23), перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу вживання алкоголю, синдром залежності (а.п.24), але не перебуває на обліку в лікаря психіатра (а.п 25), має хворобливий стан здоров`я.

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченій повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави в розмірі 1514,56 грн (а.п.22).

Цивільний позов потерпілої на відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, оскільки обвинуваченою вчинено крадіжку телефону на якому місталася важлива для ОСОБА_5 інформація (номери телефонів, і даний гаджет використовувався нею як міні комп`ютер), яка знилка після перебування телефону в ОСОБА_3 , що викликало стрес, переживання, негативні емоції та, як наслідок, заподіяло моральну шкоду, застосовуючи при цьому принцип співмірності та пропорційності, суд оцінює її розмір у даному конкретному випадку в сумі 5000,00 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy S8», «SM-G950FD» у пошкодженому стані залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 ; флеш носій Micro-SD - залишити в матеріалах справи (а.п.23-24),

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1514 грн 56 коп - процесуальних витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім домашній арешт.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_6