overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1305/24
Провадження № 1-кп/456/270/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000057 від 19.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 01.03.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 08.04.2024 об 14.30 год (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1452/24
Номер провадження 1-кп/676/193/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

06 березня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Окопи Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення судом захисника, оскільки залучити його самостійно не може за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно із обвинувальним актом не працює, а тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 9 год. 00 хв. 14 березня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 732/334/24
Провадження № 1-кп/732/45/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004288 від 06.11.2023 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004288 від 06.11.2023 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження призначено на 04 квітня 2024 року на 10-ту годину 00 хвилин.

04 березня 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи „EasyCon„.

За положеннями ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дозволом використання власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи „EasyCon„ - задовольнити.

Забезпечити адвокату ОСОБА_4 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/949/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/143/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

04 березня 2024 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 лютого 2024 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року призначити на 10:00 год. 03 квітня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/1771/24
Провадження № 1-кс/946/550/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою ОСОБА_2 від 14 лютого 2024 року за №С-111 за фактом крадіжки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 07 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/201/267/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при секретар ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004677 від 14.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0004677 від 14.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України.

Під час судового розгляду було встановлено порядок дослідження доказів, зокрема допит експерта ОСОБА_8 від якої до суду надійшло клопотання про допит її, як експерта, шляхом проведення відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області провести відеоконференцію о 14-00 годині 13 березня 2024 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні експерта ОСОБА_8 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/475/24
Провадження № 1-кс/0203/696/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000627, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.3, 5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000627, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.3, 5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 05 лютого 2024 року обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Iphone 15 PRO, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000627, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2024 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1112/24

№ 1-кп/183/1308/24

05 березня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0001635 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив :

при проведенні судового засіданнязахисник заявивклопотання про об`єднання кримінального провадження №0001635 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з кримінальним провадження №0000588за його ж обвинуваченням за ч. 1 ст. 2861 КК України, що буде сприяти забезпеченню належних прав обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор підтримала заявлене клопотання.

Отже, суд приходить до переконання про доцільність об`єднання кримінального провадження № 0001635 (справа №183/1112/24, провадження №1-кп/183/1308/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з кримінальним провадженням №0000588 (справа №183/7879/23, провадження №1-кп/183/980/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.2861 КК України в одне, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

постановив:

об`єднати кримінальне провадження № 0000588 (справа №183/7879/23, провадження №1-кп/183/980/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України з кримінальним провадженням №0001635 (справа №183/1112/24, провадження №1-кп/183/1308/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українив одне кримінальне провадження.

Присвоїти єдиний судовий номер справи кримінальному провадженню №183/7879/23, провадження №1-кп/183/980/24

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1999/18
Провадження № 1-кп/191/147/18
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000709 від 23.04.2018 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.07.2004 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.115, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, умовно-достроково звільнений 09.02.2010 року невідбутий строк 1 рік 10 місяців 29 днів;

- 12.05.2011 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 24.03.2015 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 29.06.2017 року умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 1 рік 3 місяці, 2 дні;

- 20.02.2018 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 162 , ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 05.03.2020 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 1190 грн. 16.12.2020 Синельниківським міськрайонним судом заміна штрафу на 70 годин громадських робіт. 22.02.2021 знятий з обліку Синельниківського МРВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області у зв`язку з відбуттям громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 000709 від 23.04.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ : однозарядний нарізний пістолет, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 39 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/289/24
Провадження № 1-кп/347/184/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"06" березня 2024 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 10.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000012 від 10.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 14.03. 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1