Справа № 183/2961/24
№ 1-кп/183/1411/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 05 квітня 2024 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не є особою з інвалідністю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно останнього без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 29.02.2024 близько 12:00 годин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу стадіону, який розташований по АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги помітив сліп. пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку останній визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. У вказаний час у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, 29.02.2024 близько 12:02 годин, ОСОБА_3 знаходячись поблизу стадіону, який розташований по АДРЕСА_1 , підняв вказаний сліп. пакет, таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін та поклав до зовнішньої лівої кишені своєї куртки, тим самим почав незаконно зберігати.

01 березня 2024 року виїздом слідчо-оперативної групи з метою перевірки інформації, що надійшла до чергової частини Новомосковського РВП за телефоном «102» встановлено чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у присутності двох понятих, у останнього з зовнішньої лівої кишені куртки вдягненої на ньому вилучено сліп. пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 1,3540 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку лікаря нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не має судимості, непрацевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення останньому покарання у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч гривень) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню у виді:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 1, 3540 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП ( квитанція 00003652) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-24/9742-НЗПРАП від 06.03.2024 року в сумі 2 271 гривень 84 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1