Справа № 682/1347/24
Провадження № 1-кп/682/111/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

у кримінальному провадженні № 0000415 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.12.2019 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, 25.03.2020 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців та на підставі ст. 71 КК України йому призначене остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань - 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.05.2023 у зв`язку із відбуттям строку покарання, 10.05.2024 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт - за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05.30 год. 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року.

ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 01 березня 2024 року близько 16 год. 00 хв ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна із прибудинкової території ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введений воєнний стан, діючи умисно, таємно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, цього дня ОСОБА_5 незаконно, протиправно переліз через паркан, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 і шляхом вільного доступу таємно викрав бойлер марки «TESY» об`ємом 80 л, 1500 W, який знаходився поруч з прибудинковим приміщенням, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 4000 грн.

03 березня 2024 року близько 15 год. 00 хв ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна із домогосподарства ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введений воєнний стан, діючи умисно, таємно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом,цього дня ОСОБА_5 незаконно, противправно переліз через паркан, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , за допомогою фізичної сили поштовхом руки відкрив вікно та рукою проник в прибудинкове приміщення, звідки таємно викрав мідний провід вагою 6 кг вартістю по 250 грн за кілограм на суму 1500 грн і вироби з латуні вагою 6,445 кг вартістю 1009,74 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2509,74 грн.

01 травня 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку майна, належного ОСОБА_4 . З цією метою та з метою особистого незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введений воєнний стан, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, цього дня ОСОБА_5 незаконно, протиправно переліз через паркан і проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , підійшов до прибудинкового приміщення та за допомогою фізичної сили поштовхом руки відкрив вікно та проник у вказане приміщення, звідки викрав вироби з латуні вагою 9,684 кг вартістю 1672,46 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 8182 грн 20 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

19 червня 2024 року за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 прокурор Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468 470, 472-473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, а потерпілий здійснив акт прощення обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Письмова згода потерпілого на укладення прокурором з обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості надана та його заява долучена до угоди. Потерпілий ОСОБА_4 здійснив акт прощення обвинуваченого ОСОБА_5 , майнових претензій до нього не має, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості йому роз`яснені.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

1) що він мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є визнання винуватості у вчиненому .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 184 КК України, до ухвалення вироку Славутським міськрайонним судом Хмельницької області від 10.05.2024 р за ч. 1 ст. 125 КК України, а також враховуючи, що ОСОБА_5 не відбув покарання за вироком суду від 10.05.2024 р у виді 180 годин громадських робіт, сторони погодили призначити йому остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2024 р, враховуючи, що відповідно до ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, - 5 (п`ять) років 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати період його утримання під вартою з 04.06.2024 р.

Враховуючи наведене, те що угода про визнання винуватості відповідає закону, не порушує прав учасників, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної за згодою потерпілого між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, достатнього і необхідного для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 5058 грн 24 коп.

Речові докази: вироби з латуні вагою 6445г, які зберігаються в камері схову речових доказів ВнП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід передати для використання потерпілому ОСОБА_4 , мідний кабель вагою 6 кг, бойлер марки "ТЕSY", передані потерпілому на зберігання, слід залишити ОСОБА_4 для використання.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, а також з метою виконання процесуального рішення, ОСОБА_5 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст . 474 - 475, 374-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 червня 2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України та з урахуванням вимог ст. 72 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2024 р - 5 (п`ять) років 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання період його утримання під вартою з 04.06.2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів 5058 грн 24 коп.

Речові докази: вироби з латуні вагою 6445г та 5,558 кг, мідний кабель вагою 4,126 кг, які зберігаються в камері схову речових доказів ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, передати для використання потерпілому ОСОБА_4 ;

- мідний кабель вагою 6 кг, бойлер марки "ТЕSY" залишити потерпілому ОСОБА_4 для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором, потерпілим - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена, ухвалення вироку без згоди потерпілого на укладення угоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1