єдиний унікальний номер справи 532/865/22
номер провадження 1-кс/546/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Решетилівка у залі суду скаргу ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

05.07.2022 ОСОБА_4 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із вищевказаною скаргою, у якій просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, які не внесли в ЄРДР його заяву про злочин від 27.06.2022 та зобов`язати внести заяву до ЄРДР і провести слідство. Судові засідання проводити шляхом відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 27.06.2022 він звернувся із заявою про злочин до Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області. У заяві про злочин заявник вимагав негайно внести в ЄРДР дане повідомлення про злочин, вчинений на його думку працівниками поліції та прокуратури. Однак, відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 27.06.2022 не внесені.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.09.2022 у зв`язку з тим, що після задоволення самовідводів суддів Кобиляцького районного суду Полтавської області неможливо утворити склад суду, подання Кобиляцького районного суду Полтавської області задоволено, скаргу ОСОБА_4 направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.04.2024 у зв`язку з тим, що після задоволення самовідводів суддів Полтавського районного суду Полтавської області неможливо утворити склад суду, подання Полтавського районного суду Полтавської області задоволено, скаргу ОСОБА_4 направлено до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Матеріали за скаргою отримані Решетилівським районним судом Полтавської області 22.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 22.04.2024 відкрито провадження за вищевказаною скаргою, задоволено клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, витребувано від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава матеріали за заявою ОСОБА_4 від 27.06.2022 про злочин.

24.04.2024 на виконання ухвали слідчого судді від 22.04.2024 від ТУ ДБР у м. Полтава на електронну пошту надійшли витребувані матеріали за заявою ОСОБА_4 про злочин від 27.06.2022.

25.04.2024 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області взяли участь заявник та прокурор.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та викладені у ній обставини, підтвердив бездіяльність уповноважених осіб Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Зазначив, що у своїй заяві від 27.06.2022, адресованій Решетилівській окружній прокуратурі, чітко вказав про вчинення працівниками Кобеляцької поліції неправомірних дій щодо безпідставного приєднання його заяви про злочин щодо неправомірних дій медичних працівників від 01.10.2021 до матеріалів кримінального провадження №0000146. Однак прокурором не внесено відомості до ЄРДР за його заявою від 27.06.2022, не ініційовано здійснення перевірки щодо можливого вчинення дисциплінарного порушення, а направлено його заяву до ДБР, щоб цей орган вирішував питання внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 пояснив, що матеріали заяви ОСОБА_4 від 27.06.2022 були направлені прокурором до ТУ ДБР у м. Полтаві для проведення перевірки за його зверненням. Також зазначив, що заява про злочин є нечіткою та не відповідає вимогам статті 214 КПК України. Оцінка заяви ОСОБА_4 здійснювалася без внесення відомостей до ЄРДР, що на думку прокурора відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та з цього приводу вже сформувалася судова практика по Україні. Вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, вивчивши у межах предмету розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 та надані копії матеріалів заяви про злочин, надавши їм належну оцінку, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2022 ОСОБА_4 звернувся із заявою про злочин до Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області. У заяві про злочин від 27.06.2022 заявник вказував на можливі неправомірні дії працівників поліції щодо безпідставного приєднання звернення ОСОБА_4 від 01.10.2021, щодо неправомірних дій медичних працівників до матеріалів кримінального провадження №0000146. Вимагав негайно внести в ЄРДР повідомлення про злочин від 27.06.2022. Притягти до кримінальної відповідальності начальника Кобеляцької поліції Кузьменка, який розписав заяву про злочин дільничним; встановити та притягти до відповідальності осіб, які об`єднали вказане провадження по справі, які не мають одна до одної ніякого відношення; притягти до кримінальної відповідальності дізнавача ОСОБА_5 , який не проводить ніяких слідчих дій, приховує злочин; притягти до кримінальної відповідальності прокурора Кобеляцької прокуратури ОСОБА_6 , бо ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_6 дає вказівки блокувати цю справу (а.с. 105-106, а.с. 146 зворотній бік -147).

28.06.2022 першим заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за вих. №56/2-3012ВИХ-22 супровідним листом заяву ОСОБА_4 від 27.06.2022 направлено до ТУ ДБР у м. Полтаві для перевірки доводів заявника та вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України, роз`яснено право на оскарження. Цей же лист у копії направлено заявнику ОСОБА_4 (а.с.107, 146).

09.07.2022 слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_8 за вих. №6929-22/15-02-1/1518зкп/п ОСОБА_4 направлено лист за результатами розгляду звернення від 27.06.2022, яке надійшло до ТУ ДБР у м. Полтаві 07.07.2022 з Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, та було зареєстроване за вх.№1518зкп/п. З даного листа вбачається, шо першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Полтава не встановлено достатніх та обґрунтованих підстав, які б на даний час достовірно свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень, та могли бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що до даного часу відомості про злочин за заявою ОСОБА_4 від 27.06.2022 до ЄРДР не внесені. Дані обставини підтверджені як скаржником, так і прокурором.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п.5 ст.3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На даний час органом законодавчої влади не внесено жодних змін до КПК України щодо строків та продедури оцінки повідомлення чи заяви про кримінальне правопорушення задля внесення відомостей до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 підрозділу 2 розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами і доповненнями), унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 у заяві чітко не визначено обставин злочину, слідчим суддею не беруться до уваги, оскільки із копії заяви, отриманої 27.06.2022 Решетилівською окружною прокуратурою Полтавської області, вбачається, що заявник чітко зазначає про перевищення службових повноважень працівниками поліції під час розгляду його заяви про злочин від 01.10.2021 та безпідставне об`єднання її в інше кримінальне провадження за № №0000146, що на думку заявника є зловживання працівниками поліції своїм службовим становищем, та надає обґрунтування своїм твердженням.

Окрім того, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що нормами чинного КПК України не закріплено форми та змісту письмової заяви або усного повідомлення про кримінальне правопорушення, які особа повинна дотримати під час звернення до компетентного органу. Так само норми КПК України не покладають обов`язку на заявника здійснювати саме ним кваліфікацію дій під час повідомлення про кримінальне правопорушення.

Також, нормами чинного КПК України не визначено обмежень щодо органів, до яких особа має право звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення чи то до правоохоронних органів, чи то до органів прокуратури.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР протягом встановленого законодавством 24-годинного строку з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчим суддею достовірно встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 27.06.2022, не були внесені до ЄРДР уповноваженою на це особою Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області протягом встановленого 24-годинного строку.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що форма та зміст процесуальних рішень, чітко визначена нормами ст. 110 КПК України, згідно з якими повинні бути викладені у формі постанови (частини 3,5,6 зазначеної статті), а не у формі листа-повідомлення чи супровідного листа, що не є процесуальним рішенням у розумінні норми статті 110 КПК України, яка, в свою чергу, не підлягає широкому та довільному тлумаченню посадовими особами органів прокуратури.

Разом з цим, першим заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 не дотримано норм чинного КПК України щодо належного оформлення (у формі відповідного процесуального документу) прийнятого рішення про направлення до правоохоронного органу заяви ОСОБА_4 від 27.06.2022, яке направлено заявнику ОСОБА_4 та датоване 28.06.2022 за № 56/2-3012 ВИХ-22.

Так само слідчий суддя зауважує, що вчинення прокурором дій, направлених на фактичне доручення певному органу, у даному випадку ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, здійснення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 від 27.06.2022, до моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.

Натомість нормами чинного кримінального процесуального законодавства закріплено, що досудове розслідування розпочинається саме з моменту внесення відомостей до ЄРДР та повинно проводитися у рамках конкретно визначеного кримінального провадження. Не допускається здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення, що тягне за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків чітко визначених нормами ч. 3 ст. 214 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, виходячи з системного тлумачення норм матеріального та процесуального права у їх сукупності із фактично встановленими обставинами справи, які перебувають у логічному правовому зв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржник із дотриманням принципів змагальності та диспозитивності довів під час розгляду справи бездіяльність відповідних посадових осіб Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2022, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8, 9, 22, 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2022.

Зобов`язати уповноважених осіб Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1