Справа №345/5554/23
Провадження № 1-кп/345/93/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с.Ганусово, Несвіжського району Мінської області, Білорусія, жительки АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, непрацюючої, освіта повна середня, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянки України, раніше судимої, востаннє 02.07.2020 Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1020 гривень,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

01.07.2023 року близько о 15:10 год. ОСОБА_3 прийшла в магазин «Єва 1721» (ТОВ «РУШ»), що в м. Калуш просп.Л.Українки,1. Знаходячись у торговому залі магазину та перебуваючи біля вітрини з товаром, ОСОБА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрала туш для вій «Леш Сенс Скай Хай Косметік» 7,2 мл. вартістю 267,05 грн., помадку для брів темно-коричневу «ТАТУ броу » вартістю 239, 23 грн., «Нюд палітру 3 12 тіней для повік» вартістю 393,91 грн., та зубну пасту «Professional Splat Medical Herbs/лікувальні трави» 100 мл. вартістю 86,95 грн.. Викрадене майно ОСОБА_3 заховала у свою жіночу сумку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла через розрахункові каси та покинула приміщення магазину. В подальшому викраденим майном остання розпорядилася на власний розсуд чим спричинила магазину «Єва 1721» (ТОВ «РУШ») матеріальну шкоду на загальну суму 987 грн.14 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що 01.07.2023 року вона прийшла в магазин «Єва 1721», що в м. Калуш просп.Л.Українки,1, звідки викрала набір косметики та зубну пасту. Викрадене майно вона заховала у свою сумочку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла через каси та покинула приміщення магазину. Щиро кається у вчиненому та просить призначити їй покарання не пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Захисник обвинуваченої просив суд при призначенні його підзахисній покарання врахувати, що вона повністю визнала вину, щиро кається у вчиненому, повністю відшкодовані завдані збитки, представник потерпілого не настоює на суворому покаранні, а також веде догляд за чоловіком, який має інвалідність ІІ ї групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 у судове засідання подала заяву у якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить проводити судовий розгляд у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 3 роки. Покласти на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України. Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченої у скоєному є доведені повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона в умовах воєнного стану таємно викрала майно ТОВ «РУШ», спричинивши шкоду на суму 987 грн.14 коп..

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України є щире каяття у скоєному, повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст.67 КК України встановлено рецедив злочину.

Крім цього, суд враховує, що вона раніше судима, числиться на «Д» обліку в наркологічному кабінеті, на «Д» обліку в психіатра не перебуває, вчинила тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, ніде не працює, веде догляд за чоловіком, який має інвалідність ІІ ї групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 роки, думку представника потерпілого та думку самої обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України.

З врахуванням особи винуватої, наявності пом`якшуючих обставин таких як: щире каяття у вчиненому, повне визнання вини, повне відшкодування завданого збитку, відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- видаткову накладну №240266938 від 21.06.2023; оптичний носій інформації із відеозаписами із приміщення магазину «Єва 1721», що в м.Калуш по пр.Українки, 1 з назвами:

- 0-0205-db087256fld2754c8bbb2231dd08c7121fe 4754e0cc 702b6800dfd91f42 d6080 _7af8b6tc;

- 0-02-05-32971c042bd 123dcce12479fd06009b c0d64cbe7553e 142c061ced 376c e0e1 c5 _90dfd914;

- 0-02-05-776befd9a29 23da50a8b0dfa 8f441328ae176eaac d7eace5d4c9ac61f174f051 _22769ab5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя