Справа № 309/800/24
Провадження № 1-кп/309/54/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні у спрощеному провадженні у відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 внесеному до ЄРДР від 27.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на вулиці Марка Бараболі б/н, що розташована в м. Хуст, Закарпатської області під час конфлікту умисно наніс декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на землю, де між ними продовжувалась боротьба, до моменту втручання в даний конфлікт ОСОБА_4 , яка намагалась розчепити ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 . В результаті вище вказаних дій, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді рубця верхньої губи справа, який є наслідком загоєння забійної рани, ушита рана верхньої щелепи з-права в ділянці проекції II зуба з-права, синець нижньої губи справа, садна-подряпини лівої тім`яно-скроневої ділянки, шиї по задній поверхні, дані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, що мала місце 26.01.2024 року.

Не зупиняючись на цьому ОСОБА_2 цього ж дня, а саме 26 січня 2024 року близько 17 години 05 хвилин знаходячись на АДРЕСА_1 , продовжуючи штовханину з ОСОБА_3 , умисно вкусив зубами за середній палець лівої кисті ОСОБА_4 , яка намагалась розчепити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , між якими відбувалась бійка, з метою припинення даного конфлікту. В результаті вище вказаних дій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани середньої поверхні III пальця лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупогранних предметів з пригостреним ребром, в повній мірі якими могли бути зуби сторонньої особи, що діяли по механізму тиснення і вкладаються в час пригоди, що мала місце 26.01.2024 року.

За вказані кримінальні правопорушення (проступки), вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені обставини під час дізнання, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності у відповідності до вимог ст. 381 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 382 КПК України).

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення визнаного обвинуваченим ОСОБА_2 , встановлених обставин під час дізнання про те, що 26 січня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на вулиці Марка Бараболі б/н, що розташована в м. Хуст, Закарпатської області під час конфлікту умисно наніс декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на землю, де між ними продовжувалась боротьба, до моменту втручання в даний конфлікт ОСОБА_4 , яка намагалась розчепити ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 . В результаті вище вказаних дій, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді рубця верхньої губи справа, який є наслідком загоєння забійної рани, ушита рана верхньої щелепи з-права в ділянці проекції II зуба з-права, синець нижньої губи зправа, садна-подряпини лівої тім`яно-скроневої ділянки, шиї по задній поверхні, дані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, що мала місце 26.01.2024 року.

Не зупиняючись на цьому ОСОБА_2 цього ж дня, а саме 26 січня 2024 року близько 17 години 05 хвилин знаходячись на АДРЕСА_1 , продовжуючи штовханину з ОСОБА_3 , умисно вкусив зубами за середній палець лівої кисті ОСОБА_4 , яка намагалась розчепити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , між якими відбувалась бійка, з метою припинення даного конфлікту. В результаті вище вказаних дій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани середньої поверхні III пальця лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупогранних предметів з пригостреним ребром, в повній мірі якими могли бути зуби сторонньої особи, що діяли по механізму тиснення і вкладаються в час пригоди, що мала місце 26.01.2024 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проступку, особу винного: раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадже6нні відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирається.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його отримання до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1