У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах АТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком», на бездіяльність слідчого, -

Встановив:

28 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, за заявою дільниці мережі доступу № 332/7 м. Кобеляки Цеху мережі доступу Технічної служби Полтавської філії АТ «Укртелеком» від 13.02.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185, 360 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що до Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області подано заяву № 332/7 від 13.02.2024 року за підписом начальника ДМД № 332/7 м. Кобеляки Полтавської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, 360 КК України. У вказаній заяві зазначалось, що 13.02.2024 року відбулося спрацювання охоронної сигналізації кабелю ТПП-50х2х0,4 (м. Кобеляки, вул. Ярмаркова, 34 порт 40, PILI 323), після чого працівником відділу моніторингу мережі здійснено виклик поліції. Працівниками ДМД № 332/7 м. Кобеляки після отримання інформації про спрацювання охоронної сигналізації було прийнято рішення здійснити огляд траси проходження кабелю. В результаті огляду бригадою під керівництвом електромеханіка ОСОБА_5 виявлено в кабельній каналізації по вул. Ярмарковій, 42 м. Кобеляки в оглядовому пристрої № 323-12 перерізаний розподільчий кабель ТПП-50х2х0,4. В результаті чого не надаються послуги: ОТА-0 шт., БЗ-4 шт., ШСД-4 шт. При цьому заявник прохав розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, яке забезпечить захист порушених прав АТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків. В заяві заявник також прохав надіслати інформацію про внесення вищевказаних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу Дільниці мережі доступу № 332/7 м. Кобеляки вул. Шевченка, 36/48. До заяви були додані Акт № 001-0224-332ДМД07-kob від 13.02.2024 про встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ) та Дефектний акт № 001-0224-332ДМД07-kob від 13.02.2024, складені працівниками АТ «Укртелеком». На підставі усної заяви (повідомлення) працівника АТ «Укртелеком», що надійшла до поліції телефоном, і яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» за № 631 від 13.02.2024, на місце вчинення злочину прибула слідчо-оперативна група відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області.

Вважають, що відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вищевказаних письмової заяви та усної заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2024 службовими особами Відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, не були внесені, а отже, і розслідування розпочато не було.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує та просить задовольнити. Надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскарженабездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 13.02.2024 подано заяву № 332/7 від 13.02.2024 за підписом начальника ДМД № 332/7 м. Кобеляки Полтавської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, 360 КК України до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягало, на твердження заявника, про відомі йому факти кримінального правопорушення, викладені у заяві від 13.02.2024.

Станом на час розгляду скарги, з моменту надходження до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяви, дані про наслідки проведення перевірки за нею щодо наявності підстав реєстрації відомостей в ЄРДР - відсутні.

Статтею 218 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюється дізнавачем, слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо дізнавачу, слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування до того часу поки прокурор не визначить іншу підслідність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що проведення повноцінної перевірки обставин, викладених у заяві начальника ДМД № 332/7 м. Кобеляки Полтавської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , без використання усіх, передбачених КПК України, інструментів, - неможливе, тому відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України скарга підлягає частковому задоволенню в межах повноважень слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст. ст. 9, 110, 214, 303-307, 532 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах АТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві начальника ДМД № 332/7 м. Кобеляки Полтавської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 13.02.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185, 360 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя