Провадження № 1-кп/686/19/24
«03» червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 09.11.2022 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України на 4 місяці арешту, яке відбув 26.01.2023 року; - 02.10.2023 року вироком Самбірського міського суду Львівської області за ст.357 ч.1, 185 ч.4, ст.70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, за яким відбуває покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності на шлях виправлення не став і вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 22 квітня 2019 року, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в торговому залі магазину «Щодня», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів прийняв рішення ро вчинення крадіжки.
Тоді ж і в тому ж місці, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового прилавка дитячу іграшку «Машина Metr+9429», вартістю 241 грн., яку помістив під куртку в яку він був одягнений, після чого не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 22 квітня 2019 року, приблизно о 19 год. 45 хв., він, перебуваючи в торговому залі магазину «Щодня», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав з торгового прилавка дитячу іграшку «Машина Metr+9429», яку заховав під куртку в яку був одягнений та не розрахувавшись за товар, виніс з магазину. В ході досудового розслідування, після звернення до нього працівників поліції, він зізнався у вчиненому та повернув викрадене майно. Інкриміновану вартість викраденої іграшки в сумі 241 грн. визнає та не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується і іншими представленими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2019 року щодо заяви ОСОБА_7 в правоохоронні органи про прийняття мір до невідомої особи, яка приблизно о 19 год. 40 хв., 22.04.2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Зарічанській у м. Хмельницький, таємно викрала дитячу іграшку у вигляді автомобіля, вартістю 241 грн.;
- даними протоколу огляду місця події від 22.04.2019 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де ФОП ОСОБА_7 здійснює роздрібну торгівлю побутовими товарами, в тому числі дитячими іграшками та де було виявлено пусту коробку від викраденої обвинуваченим іграшки. Законність проведення такої слідчої дії, як то огляд приватного володіння підтверджується письмовою заявою власниці ОСОБА_7 від 22.04.2019 року про відповідний дозвіл;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2019 року, з яких слідує, що свідок ОСОБА_8 серед інших пред`явлених їй фотознімків впізнала за рисами обличчя і вказала на зображення ОСОБА_4 , як особи виявленої на відеозображенні камери спостереження магазину під час вчинення крадіжки дитячої іграшки 22.04.2019 року, приблизно о 19 год. 40 хв.;
- про те, що саме ОСОБА_4 за вищевикладених обставин вчинив крадіжку дитячої іграшки у вигляді автомобіля з магазину «Щодня» наглядно підтверджується відеозаписом з камери внутрішнього спостереження вказаного магазину, який на DVD-R диску долучено до матеріалів кримінального провадження та згідно постанови слідчого від 24.04.2019 року визнано речовим доказом по справі. Під час перегляду відеозапису в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що це саме він зображений на такому відеозаписі під час вчинення крадіжки дитячої іграшки. Законність здобуття такого доказу підтверджується відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2019 року, який в свою чергу проведено на підставі дозволу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області згідно ухвали від 23.04.2019 року;
- також зазначені обставини підтверджуються і даними протоколу огляду предмету з фотозображеннями від 25.04.2019 року, а саме вищезазначеного відеозапису проведеного слідчим за допомогою персонального комп`ютера;
- показання ОСОБА_4 про добровільну видачу ним працівникам поліції викраденої ним 22.04.2019 року, приблизно о 19 год. 40 хв. в магазині «Щодня» іграшкового автомобіля з зарядним пристроєм та пультом управління підтверджується даними відповідної письмової заяви обвинуваченого від 23.04.2019 року та відомостями з протоколу огляду предмету від 23.04.2019 року щодо огляду слідчим виданих обвинуваченим речей;
- як слідує з розписки потерпілої ОСОБА_7 на адресу слідчого, викрадений у неї іграшковий автомобіль з зарядним пристроєм та пультом управління було повернуто їй на відповідальне зберігання;
- про те, що ОСОБА_4 вчинив 22.04.2019 року крадіжку повторно підтверджується відомостями з вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмелдьницької області від 24.04.2019 року, яким останнього засуджено до покарання у виді штрафу за вчинення 15.03.2019 року кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не довіряти таким доказам у суда не має підстав. В сукупності ж такі докази, суд визнає достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за якою і кваліфікує його дії, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний нетяжкий злочин проти власності, внаслідок якого потерпілій було спричинено матеріальні збитки. Такий злочин, обвинувачений скоїв вже будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за аналогічні протиправні діяння. Більше того, під час судового провадження ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, а при його виявленні працівниками поліції в Чернівецькій області своє письмове зобов`язання від 06.04.2022 року з`явитись до Хмельницького міськрайонного суду не виконав. В той же час, ухиляючись від суду, обвинувачений ОСОБА_4 продовжив злочинну діяльність, що підтверджується даними довідки про судимості щодо засудження його 09.11.2022 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту та 02.10.2023 року вироком Самбірського міського суду Львівської області за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. Наведені обставини, на думку свідчать, про зухвалий характер дій та відверте не бажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення, не можливість його виправлення інакше, ніж в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, суд враховує, що у вчиненому обвинувачений послідовно повністю визнавав свою вину, щиро розкаювався і сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення. Аналогічним чином ОСОБА_4 поводив себе і під час судового розгляду. Також суд приймає до уваги, конкретні обставини справи, а саме: незначну вартість викраденого майна, позитивну поведінку обвинуваченого, пов`язану з добровільним поверненням викраденого майна, низький рівень соціальної адаптації останнього, який зі слів, виховувався в дитячому будинку, являється особою молодого віку. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 25.04.2019 року психічних розладів у ОСОБА_4 на момент огляду не виявлено. Відповідно до акту огляду №9 від 25.04.2019 року у ОСОБА_4 алкоголізму, наркоманії не має, епізодичне вживання алкоголю, примусового лікування не потребує.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повернення викраденого майна.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вищезазначених конкретних обставин справи, позиції прокурора та сторони захисту, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі визначеному в санкції ч.2 ст.185 КК України, а остаточне покарання в порядку ч.4 ст.70 КК України призначити шляхом часткового складання покарань за даним вироком та попереднім вироком Самбірського міського суду Львівської області від 02.10.2023 року, зарахувавши в остаточне покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме: 1. Зазначений в постанові слідчого від 24.04.2019 року DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.194) слід зберігати там же; 2. Зазначену в постанові слідчого від 23.04.2019 року (т.1 а.с.202) дитячу іграшку, в комплекті (блок живлення, іграшковий автомобіль, пульт дистанційного управління), які повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - слід вважати повернутими за належністю.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався, процесуальних витрат по справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Самбірського міського суду Львівської області від 02.10.2023 року та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Самбірського міського суду Львівської області від 02.10.2023 року, починаючи з 26.01.2023 року до дня набрання даним вироком законної сили.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.
Речові докази по справі, а саме: 1. Зазначений в постанові слідчого від 24.04.2019 року DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.194) зберігати там же; 2. Зазначену в постанові слідчого від 23.04.2019 року (т.1 а.с.202) дитячу іграшку, в комплекті (блок живлення, іграшковий автомобіль, пульт дистанційного управління), які повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_9