Провадження № 1-кс/752/937/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кімната-студія, 3 офіційно не працюючий, раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.05.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року, ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , володіючи якостями лідерів, організаторськими здібностями, керуючись корисливими мотивами і прагненням до наживи, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, розробили план вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштів з банківських карток громадян Європейського Союзу, який передбачав залучення як співучасників низки осіб, які між собою будуть взаємодіяти при вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до їх рівня в обумовленій ієрархічній структурі.

Розуміючи, що розроблений ними план, вони реалізувати самостійно не зможуть та їм потрібні співучасники, а вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей та вжиття заходів суворої конспірації, маючи намір здійснювати таку діяльність протягом тривалого періоду часу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вирішили створити стійке ієрархічне об`єднання декількох осіб (п`ять і більше), члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізуються для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації - злочинну організацію.

Згідно попередньо розробленого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 плану вчинення кримінальних правопорушень, члени злочинної організації, залучені ними як виконавці для виконання ролі «воркера», діючи за їх вказівками як організаторів злочинної організації, мали шукати оголошення на веб-ресурсах щодо продажу товарів громадянами Європейського Союзу: www.bazos.cz, www.vinted.cz. та інші.

Надалі, знайшовши оголошення на зазначених веб-ресурсах, члени злочинної організації, які виконували роль «воркера», діючи за вказівками організаторів злочинної організації, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, вводячи в оману осіб, що розмістили оголошення на зазначених веб-ресурсах щодо продажу товару, під час спілкування з ними в месенджерах або інших інтернет-ресурсах, надавали фішингове (несправжнє) посилання на веб-ресурси, яке візуально копіювало посилання сервісів доставки товарів, поштових сервісів або банківських установ, яке попередньо їм згенеровано за допомогою групи « ОСОБА_10 », доступ до якої було надано організаторами.

У свою чергу, потерпілі, будучи введеними в оману членами злочинної організації, перейшовши за фішинговим посиланням, які копіювали своїм виглядом веб-сторінки сервісів доставки товарів, поштових сервісів або банківських установ, що діють на території Європейського Союзу, вводили особисті дані банківських карток та логін, пароль від інтернет-банкінгу, будучі впевненими у справжності отриманого посилання, внаслідок чого члени злочинної організації отримували особисті банківські дані потерпілих.

План вчинення кримінальних правопорушень передбачав, що після отримання від потерпілих особистих банківських даних, члени злочинної організації, які виконуватимуть роль «воркера», використовуючи месенджер «Telegram», будуть відправляти в попередньо створену організаторами групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особисті банківські дані потерпілих, що містили номер банківської картки, строк її дії, код захисту (CVV код).

У свою чергу, інші члени злочинної організації, які виконуватимуть роль «вбівера» та які ієрархічно знаходились на вищому рівні від «воркера», були наближені до організаторів злочинної організації та підзвітні їм, отримавши від «воркерів» особисті банківські дані потерпілих, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та попередньо створені облікові записи в платіжних системах «TransferGo», «Revolut» та інших, використовуючи сервіси VPN, що надавали змогу змінити інтернет адресу, що імітує перебування пристрою в країні емітенту банківської картки, за допомогою веб-ресурсу інтернет-банкінгу здійснювали вхід до особового кабінету власника банківського рахунку та здійснювали переказ грошових коштів з банківських карток потерпілих на попередньо підготовлені підконтрольні організаторам злочинної організації банківські картки, відкриті в банках України та Європейського Союзу.

Крім того, план вчинення кримінальних правопорушень передбачав, що після здійснення переводу грошових коштів з рахунків потерпілих, члени злочинної організації, які виконуватимуть роль «вбівера», будуть повідомляти організаторів злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, будучі обізнаними, що грошові кошти з банківського рахунку потерпілого були перераховані на підконтрольні їм банківські рахунки, здійснюватимуть виведення (зняття) грошових коштів з підконтрольних банківських рахунків, що надавало змогу розпоряджатися грошовими коштами потерпілих за власним розсудом.

У разі завершення вчинення всіх вказаних дій та заволодіння грошовими коштами потерпілих шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснюватимуть розподіл цих грошових коштів між собою та членами злочинної організації (виконавцями конкретного злочину), останні отримували на двох від 50 до 70 відсотків від суми заволодіння грошовими коштами потерпілих.

З метою реалізації вказаного плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в невстановленому слідством місці та час, але не пізніше травня 2022 року повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншим невстановленим слідством на даний час особам, а саме про намір створити злочинне угруповання, діяльність якого буде спрямована на заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням електронно обчислювальної техніки, довели до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та запропонували взяти участь в них, на що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами було схвалено вказаний план та надано свою добровільну згоду на участь у злочинному угрупованні.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зорганізувались в стійке об`єднання з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншими невстановленими особами для спільної діяльності за попередньо погодженим планом з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів у сфері заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням електронно обчислювальної техніки, тобто створили злочину організацію.

Реалізуючи злочинний план вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що для конспірації своєї злочинної діяльності необхідно здійснити дії, які б дозволили відвести від них підозру та унеможливить особисті зв`язки з іншими членами злочинної організації, у невстановлений досудовим розслідуванням час створили групу в месенджері «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Використовуючи групу в месенджері «Telegram» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на постійній основі здійснювали пошук осіб (виконавців), що будуть здійснювати пошук оголошень на веб-ресурсах щодо продажу товарів громадянами Європейського Союзу: www.bazos.cz, www.vinted.cz. та інші, вести спілкування з потерпілими та надавати їм фішингові (несправжні) посилання, яким доводили план вчинення кримінальних правопорушень, тим самим постійно збільшуючи кількість членів злочинної організації та кількість вчинених злочинів.

Крім того, з травня 2022 року по 10 січня 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 облаштувано робоче місце для себе та членів злочинної організації, з якого здійснювались шахрайські дії та де вони взаємодіяли між собою - приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , а в подальшому використовував інші невстановлені досудовим розслідуванням приміщення, де ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були облаштовані робочі місця з електронно-обчислювальною технікою, засобами мобільного зв`язку, засобами конспірації, які унеможливлюють доступ сторонніх осіб, для їх подальшого використання іншими учасниками злочинної організації.

Злочинна організація характеризується наявністю таких ознак:

- стійкістю злочинного об`єднання декількох осіб (не менше 5 осіб), члени якого та структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів членами цієї організації;

- ієрархічність злочинної організації забезпечена наявністю відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність загального керівництва (організаторів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), керівників структурних частин злочинної організації «Inspare Team», чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, вертикальними зв`язками між вищими та нижчими структурами об`єднання, загальновизнаними правилами поведінки і забезпеченням дотримання їх учасниками злочинної організації, а також ієрархії виконавців, які розподілялись на «воркерів» - осіб, які безпосередньо вводили в оману потерпілих, скидали їм сгенеровані з використанням електронно-обчислювальної техніки фішингові посилання та схиляли до передання їм особистих банківських даних; «вбіверів» - які ієрархічно знаходились на вищому рівні від «воркерів», були наближені до організаторів злочинної організації та підзвітні їм, отримавши від «воркерів» особисті банківські дані потерпілих, використовуючи попередньо створені облікові записи в платіжних системах «TransferGo», «Revolut» та інших, використовуючи сервіси VPN, що надавали змогу змінити інтернет адресу, що іммітує перебування пристрою в країні емітенту банківської картки, за допомогою веб-ресурсу інтернет-банкінгу здійснювали вхід до особового кабінету власника банківського рахунку та здійснювали переказ грошових коштів з банківських карток потерпілих на попередньо підготовлені підконтрольні організаторам злочинної організації банківські картки, відкриті в банках України та Європейського союзу;

- стабільності злочинної організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація її функціонування, наявність необхідних для функціонування злочинної організації засобів вчинення злочину, згуртованості організації, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з члені злочинної організації факту об`єднання з іншими особами для досягнення єдиного злочинного результату;

- попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений членами злочинної організації, план вчинення злочинної діяльності, розподілом ролей між членами злочинної організації, наявністю організатора (керівника), забезпеченням безпеки свого функціонування шляхом визначення обмеженого довіреного кола осіб, яким було відомо про діяльність злочинного угрупування, тобто ефективного протидіяння факторам, що можуть їх дезорганізувати.

Створена ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинна організація характеризувалась корисливою направленістю дій її членів, єдністю їх намірів щодо отримання наживи та заволодінні чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою плану вчинення злочинів, який доводився до кожного нового члена шляхом проведення навчання або інструктажів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Крім того, всі члени злочинної організації були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочинів в межах відведеної кожному з членів спеціальної ролі.

Стійкість злочинної організації виразилася у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування організації, наявності необхідних для її функціонування фінансових можливостей, а також у згуртованості членів злочинної організації, про що свідчить постійні міцні внутрішні зв`язки між ними, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним із співучасників факту об`єднання з іншими особами у злочинну організацію для досягнення єдиного злочинного результату.

Діяльність злочинної організації була спрямована на здійснення спільного злочинного плану щодо заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У злочинній організації ролі та функції кожного члена були розподілені наступним чином:

Організатори: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 :

- створили та очолили злочинну організацію, до складу якої залучили інших осіб як виконавців;

- розробили план вчинення кримінальних правопорушень, здійснили розподіл ролей між членами злочинної організації та координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- діючи з корисливих мотивів, забезпечували організацію функціонування створеного ними телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснювали підшукання інших учасників злочинної організації («воркерів»), здійснювали їх навчання (інструктаж) щодо процедури вчинення злочинів, необхідності використання засобів конспірації; після вводу відомостей щодо інтернет-ресурсу з розміщення оголошення про продаж певного товару, його характеристик, ціни, генерувалось фішингове посилання, яке імітувало справжнє, що в подальшому пересилалось потерпілому, який вводячи особисті банківські дані надавав доступ до них «воркерам», які за допомогою цього ж телеграм-каналу скидували персональні дані щодо карткових та банківських рахунків потерпілих «вбіверам»; а також спілкування між співучасниками, розподіл грошових коштів, отриманими за результатами шахрайських дій;

- здійснювали загальне керівництво та координацію діями всіх членів злочинної організації;

- придбавали нові мобільні телефони, сім-картки, електронно-обчислювальне обладнання, приміщення, у яких облаштовували робочі місця для співучасників, підшукували банківські рахунки, які використовувалися при вчиненні злочинів, оплату VPN сервісів з метою конспірації злочинної діяльності;

- встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації, забезпечували дотримання їх членами злочинної організації, проводили їм інструктажі у разі викриття;

- встановили порядок розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення кримінальних правопорушень між членами злочинної організації;

- здійснювали інші дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім членам злочинної організації.

Члени злочинної організації: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи як виконавці та активні члени злочинної організації, виконували наступні функції «воркерів»:

- здійснювали пошук оголошень щодо продажу товарів громадянам Європейського Союзу на веб-ресурсах: www.bazos.cz, www.vinted.cz. тощо;

- спілкування з потерпілими з метою введення їх в оману про бажання придбати товар, зазначений в оголошені потерпілого;

- надавали фішингове (несправжнє) посилання на веб-ресурси, яке візуально копіювало посилання сервісів доставки товарів, поштових сервісів або банківських установ відповідних країн Європейського Союзу, що розмістили оголошення про продаж товару;

- передавали іншим членам злочинної організації, які виконували роль «вбівера», особисту банківську інформацію потерпілих, яку буде використано для несанкціонованого зняття їх коштів з банківських рахунків.

За виконання відведених їм функцій у злочинній організації отримували від організаторів злочинної організації грошові кошти.

Невстановлені під час досудового розслідування особи як виконавці та активні учасники злочинної організації виконували наступні функції «вбіверів»:

- отримували від інших членів злочинної організації («воркерів») особисту банківську інформацію потерпілих;

- здійснювали несанкціонований вхід до особистого кабінету інтернет-банкінгу потерпілих та за допомогою платіжних систем «TransferGo», «Revolut» та інших здійснювали несанкціоноване списання грошових коштів потерпілих на підконтрольні організаторам злочинної організації банківські рахунки.

За виконання відведених їм функцій у злочинній організації отримували від організаторів злочинної організації грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не пізніше травня 2022 року, більш точної дати на цей час не встановлено, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням електронно обчислювальної техніки, створили та здійснювали керівництво стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до якої залучили осіб, які добровільно вступили до складу вказаної злочинної організації та надали згоду на участь у вчинюваних нею злочинах: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених осіб, якими було схвалено єдиний план вчинення кримінальних правопорушень та надано свою добровільну згоду на участь у злочинному угрупованні.

Злочинна організація, створена ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якою вони керували, участь у якій прийняли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені особи, завдяки розробленим її учасниками заходами, убезпечувала себе від викриття і діяла з травня 2022 року по 27 вересня 2023 року на території міста Києва та інших міст України та припинила своє функціонування у зв`язку з її знешкодженням правоохоронними органами.

Обгрунтованість підроздри, на думку слідчого, підтвреджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити ішне кримінальнке правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав у ньому.

Захисник заперчив проти задоволення клопотання,просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту .

Підозрювий підтримав думку зазхисника.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думки учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням Головного управління у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000301 від 26.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України.

28.09.2023 р. ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює у світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваного ОСОБА_5 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, в сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за злочин, який інкримунується підозрюваному.

Покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі на значний строк, яке може бути призначене відносно ОСОБА_5 у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчиненні злочину особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. (частина 4 статті 95 КПК України).

У свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Вказане доводить, що можливість впливу на свідків є досить ймовірною.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення, прокурором не обгрунтовано та недоведено, а відтак не покладається в основу при вирішенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає ймовірним, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, а підозрюваним не спростовано, що в даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наявним у цьому кримінальному провадженні ризикам є домашній арешт.

Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрювану обов`язки, визначені даною нормою закону.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 години наступної доби, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2024 року.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 - без дозволу слідчого, прокурора, суду в нічний час доби;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а також свідками сторони обвинувачення.

- здати на зберігання відповідним органам Державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи ОСОБА_5 , що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло до цієї особи ( АДРЕСА_2 , кімната-студія 3), вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

6. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

8. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1