Справа № 589/2282/23
Провадження № 1-кс/589/417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

26 березня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо нерозгляду клопотання заявникапро ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність щодо нерозгляду клопотання заявникапро ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлена належним чином.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд скарги за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення та додаткові документи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 18.03.2024 Шосткинському районному управлінні поліції ГУНП в Сумській області за вх. № 1518 зареєстровано клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Будь-яких доказів реагування на подане клопотання слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевказану норму КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність щодо не надання для ознайомлення потерпілому матеріаламів кримінального провадження дійсно мала місце, а також про протиправний характер такої бездіяльності.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП України Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ві, 18.03.2024 року протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого Шосткинського районного управління поліц: Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000665 розглянути клопотання представника потерпілого - ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 18.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000665, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1