УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 628/2973/18

провадження № 51-1559впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів згаданого кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проте судовий розгляд вказаної справи не розпочато. Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. Крім того, прокурор вказує, що всі учасники цього кримінального провадження проживають, зареєстровані або працюють у м. Харкові та Куп`янському районі Харківській області. Також вказує на неможливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції через нестабільність інтернет-мережі та неможливість більшості свідків дістатися до суду у судове засідання. Також, зазначає, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, які через брак кадрів підтримують обвинувачення у 8 різних судах, які знаходяться на значній відстані від місця їх дислокації. Такі обставини автор звернення вважає винятковими відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України та просить Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних та інформації, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на запит Верховного Суду, кримінальне провадження № 628/2973/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України перебуває на розгляді судді ОСОБА_7 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження. Наступне підготовче судове засідання призначено на 11 червня 2024 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з 01 травня 2023 року.Цим же рішенням визначено, що Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 28 квітня 2023 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року.

З матеріалів, наявних у суді касаційної інстанції, убачається, що учасники кримінального провадження проживають за адресами у м. Харкові та Харківської області, які не відносяться до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До того ж Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста саме собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Більш того, питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Отже, доводи клопотання прокурора про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку та вказують на неможливість Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання судом.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткових випадків для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова і не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3