Справа № 196/674/24
№ провадження 1-кс/196/62/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників поліції ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2024 представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність співробітників поліції ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

20.05.2024 року до початку розгляду скарги представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність співробітників поліції ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення без розгляду, у зв`язку з тим, що 17.05.2024 року були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2024 до ЄРДР.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено уст. 26 КПК України.

Представник заявника подав до суду заяву, за змістом якої просить залишити скаргу без розгляду, що є проявом принципу диспозитивності.

Слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті, оскільки скаржник не підтримує її, а тому суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників поліції ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1