У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 Справа №607/7128/24 Провадження №1-кс/607/1960/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 26.03.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 28.03.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000769 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля Audi A4, р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ; автомобіля BMW 318, р.н. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказані автомобілі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення експертиз, інших слідчих дій, просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неприбуття, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі власників майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені

№0000769 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 24.03.2024 близько 22:30 години водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільського області, керуючи автомобілем BMW 318, р.н. НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Руська в напрямку пр. Бандери не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з попутним автомобілем Audi A4, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зупинилася на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

25.03.2024 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000769, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобілі: Audi A4, р.н. НОМЕР_1 та BMW 318, р.н. НОМЕР_4 , які поміщено на територію спец. майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44 Б.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25.03.2024 вищезазначені автомобілі визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні №0000769 від 25.03.2024.

Власником автомобіля Audi A4, р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Власником автомобіля BMW 318, р.н. НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_6 є ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що транспортні засоби, які було вилучено 25.03.2024 під час проведення огляду місця події, належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначені автомобілі арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене під час огляду місця події 25 березня 2024 року майно, а саме:

-автомобіль Audi A4, р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ;

-автомобіль BMW 318, р.н. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1