Єдиний унікальний номер 205/5982/24
Номер провадження 1-кс/205/664/24
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, маючий середню базову освіту, студент 1 курсу ДЦПТО, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000659 від 11.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000659 від 11.05.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.05.2024 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час конфлікту у неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виник кримінально протиправний намір, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Так, знаходячись у вище вказаному місці та час, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, визначив знаряддям вчинення злочину пневматичну гвинтівку «Diana Stromrioler» КО 112 А, яку тримав у руках.

Після цього, діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи вищевказану пневматичну гвинтівку «Diana Stromrioler» КО 112 А у руках, неповнолітній ОСОБА_4 поцілив у голову ОСОБА_8 , після чого зробив один постріл з пневматичної гвинтівки «Diana Stromrioler» КО 112 А, в область лівої скроні голови ОСОБА_8 .

В результаті пострілу, неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального відкритого проникаючого осколкового черепно-мозкового поранення з вхідним отвором у лівій лобній ділянці, з ходом раньового каналу через лобну частину, які згідно п.2.1.3 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя у момент заподіяння, згідно п.2.1.3 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Неповнолітній ОСОБА_4 , виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, ОСОБА_8 після завданих йому тілесних ушкоджень, була своєчасно надана медична допомога та настання смерті потерпілого вдалося уникнути, тим самим, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі неповнолітнього ОСОБА_4 ..

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

12 травня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування у своїй сукупності, ними є:

- протокол огляду місця події від 11.05.2024, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 11.05.2024, за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. № 14 у приміщенні БО ДО БФ «Лікарня ім. І.І. Мечникова»;

- протокол допиту свідка від 11.05.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протокол допиту свідка від 11.05.2024 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протокол допиту свідка від 11.05.2024 неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- протокол допиту свідка від 11.05.2024 неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- протокол допиту свідка від 11.05.2024 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- протокол допиту законного представника підозрюваного від 11.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачені 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 під загрозою застосування покарання за злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Також, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків. З метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може шляхом залякування, погроз схилити їх до зміни наданих показів, або відмови від них під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, може дізнатися анкетні дані та місце проживання потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити та обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила застосувати домашній арешт в період доби з 16:00 до 07 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Законний представник підозрюваного у судовому засіданні підтримала захисника.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку підозрюваного, захисника, законного представника підозрюваного, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді доказів, слідчий суддя, доходить висновку, що докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про обґрунтованість пред`явленої в межах даного кримінального провадження підозри ОСОБА_4 .

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років та яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків переховування неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання уразі визнання його винним, яке відповідно до діючого законодавства, пов`язане, із позбавленням волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, оскільки неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, може дізнатися анкетні дані та місце проживання потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а отже з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може шляхом залякування, погроз схилити їх до зміни наданих показів, або відмови від них під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання або продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя враховує у сукупності всі обставини, а саме вік обвинуваченого, стан його здоров`я, його соціальні зв`язки, рід занять.

Слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 із покладенням на нього відповідних обов`язків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000659 від 11.05.2024 року задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 календарних днів, а саме до 11 липня 2024 року включно та покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2.заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16:00 годин до 07:00 годин;

3.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1