Дата документу 18.06.2024Справа № 554/4559/24
Провадження № 1-кп/554/1068/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0000603 від 04.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вакулиха Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має дитину 2008 року народження, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.06.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2024 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2024 року у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин для власного вживання, на реалізацію якого, 03.04.2024 о 12 год 38 хв останній, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Орро», моделі « Reno 5 Life» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), використовуючи картку мобільного оператору НОМЕР_3 через мобільний застосунок у месенджері «Telegram», зв`язався з невстановленими особами під нік-неймом «Sрасе X», з метою придбання особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом так званих «закладок» - відшукання приховуваної від сторонніх осіб заздалегідь виготовлених та розфасованих особливо небезпечних наркотичних засобів на відкритій місцевості у вільно доступних місцях з можливістю подальшого їх знайдення шляхом отримання особою, яка придбає наркотичні засоби, географічних координат місцевості або фотографій місця приховування наркотичних засобів.

У відповідному каналі месенджеру «Telegram» ОСОБА_6 з невстановленими особами у цей час було обговорено усі умови щодо подальшого отримання особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Полтави: місця і способу отримання, а також оплати за їх отримання. Так, ОСОБА_6 обрав особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, отримавши номер замовлення 815980 та варіанти здійснення оплати шляхом списання грошових коштів через наявний баланс на телеграм- каналі «Sрасе X», який на той момент складав 700 гривень, чи грошового переказу на банківську картку НОМЕР_4 , обравши варіант «сплатити з балансу», таким чином придбавши її шляхом здійснення за неї платежу у сумі 500 гривень, отримавши повідомлення про те, що «оплата успішно зарахована» та номер вже сплаченого замовлення 2771192, де також було зазначено місце отримання так званої закладки, а саме місто Полтава, район Алмазний, географічні координати широта 49.558406, довгота 34.501238 та вид психотропної речовини «А-РVР Сrуstal НQ+», вагою у 1 г.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними, а їх обіг обмеженим, 03.04.2024, близько 16:40 години, орієнтуючись на фото та координати, у лісовому масиві, неподалік гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, забрав попередньо виготовлену невстановленими особами особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено РVР, масою 0,900 г., спаковану у полімерний прозорий пакет, обгорнутий у полімерну клейку стрічку чорного кольору, для здійснення його зберігання з метою подальшого власного вживання.

Незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_6 зберігав у лівій кишені власної куртки та з нею пішов у напрямку будинку АДРЕСА_3 , де близько 16 год 59 хв був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - РVР, масою 0,900 г., згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №513/4734, є невеликим розміром.

Правова кваліфікація кримінального правопорушенням ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2024 року та призначити узгоджену міру покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкої, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання останньому за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, непрацевлаштований, одружений, має на утриманні дитину 2008 року народження, раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Так, згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином витрати на залучення експерта в сумі 2271 гривня 84 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи долю речових доказів, зокрема належного обвинуваченому мобільного телефону, що є знаряддям вчинення проступку, суд відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовує щодо нього спеціальну конфіскацію, а щодо наркотичного засобу - знищення, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373-374, 394, 468-469, 474- 476, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, від 29 квітня 2024 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Орро», моделі « Reno 5 Life» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) конфіскувати в дохід держави; психотропну речовину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2271 гривня 84 копійки витрат на залучення експерта.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1