Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1748/24

Провадження № 1-в/635/131/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали подання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення подання, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Вироком Придністровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року ОСОБА_6 засуджений за частиною 2 статті 307 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням спеціального звання молодшого сержанта внутрішньої служби. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року невідбуту частину покарання у виді 2 років 8 місяців 13 днів позбавлення волі замінено обмеженням волі, відповідно до статті 82 КК України. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2023 року в строк покарання зараховано час слідування з 14 червня 2023 року до дня прибуття до виправного центру,Є відповідно до статті 72 КК України.

Початок строку відбування покарання 19 лютого 2020 року.

Кінець строку відбування покарання 14 січня 2026 року.

Начальник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_6 станом на 07 лютого 2024 року відбув більше ніж 2/3 призначеного вироком суду строку покарання.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений частиною 3 статті 81 КК України термін покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (частина 3 статті 81 КК України).

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

У відповідності до положень пункту 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Так, з матеріалів справи стосовно умовно-дострокового звільнення та особової справи на засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_6 прибув до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» з ДУ «КВК (№29)». За час відбування покарання характеризувався ппозитивно.

З 19 липня 2023 року відбуває покарання в «Хроліський виправний центр (№140)».

За місцем попереднього працевлаштування робітником на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами роботи ОСОБА_6 керівництво заводу звернулось до адміністрації установи з вдячністю за добосовісне ставлення ним до праці. На теперішній час працевлаштований підсобним робітником у ГО «Фельдман Еко-Парк». До праці ставиться сумлінно. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, отримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги.

Характеризується позитивно. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених.

З довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 вбачається, за час відбування покарання засуджений мав одне стягнення у 2020 році, яке було погашене в установленому законом порядку та шість заохочень у вигляді оголошення подяк за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також за виконання покладених обов`язків, встановлених КВК України та ПВР, протягом 2021 2023 років.

Зі змісту довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_6 в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» начальника майстерні ОСОБА_9 , засуджений за час відбування покарання у вигляді обмеження волі з серпня 2023 року по теперішній час працевлаштований . За час відбування покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений ОСОБА_6 активно залучався до робіт із благоустрою установи згідно частини 5 статті 60 КВК України. До цих робіт засуджені відповідно до частини 5 статті 60 КВК України залучаються без оплати праці.

Як вбачається зі змісту вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року, з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 715,00 грн.

Відповідно до довідки наданої начальником сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_10 вбачається, що за час відбуття покарання кошти з ОСОБА_6 не утримувались. Виконавчі листи до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» не надходили.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Залотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_11 про закінчення виконавчого провадження №61496523 від 13 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_6 сплатив судові витрати у повному обсязі.

Відповідно до характеристики засудженого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Згідно висновку комісії щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 вбачається, що засуджений став на шлях виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вищевказане у своїй сукупності свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 послідовно на протязі усього строку відбування покарання доводив, що став на шлях виправлення.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

У відповідності до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку за весь час відбуття покарання (наявність шести заохочень, залучення та виконання робіт з благоустрою території, ставлення до праці, позитивної характеристики, добровільне відшкодування судових витрат), суд констатує наявність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року умовно достроково на невідбутий строк покарання один рік вісім місяців 6 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_12