справа № 462/3487/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Андріянів Городоцького району (на даний час Львівський район) Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні малолітнього сина, 2017 року народження, місце проживання якої зареєстроване та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 09.04.2024 року близько 15.30 год., перебуваючи в приміщенні ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, звернулася до уповноваженої на те особи та, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, пред?явила медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААЖ №907377 від 21.12.2023 року, видану медичним центром «Галицький медичний центр безпеки дорожнього руху», достовірно знаючи, що вказана медична довідка є підробленою, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Прокурор звернулася до суду зі клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодилася на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст.302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, її дії стороною обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст.358 КК України, так як обвинувачена використала завідомо підроблений документ.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вчиненим умисно; особу винної, яка раніше не судима (т.1, а.с.49), одружена (т.1, а.с.42), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с.41), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.1, а.с.50, 51), за місцем праці характеризується позитивно (т.1, а.с.46-47).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2024 року було накладено арешт на речовий доказ медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії НОМЕР_1 , видану 21.12.2023 року «Галицьким медичним центром безпеки дорожнього руху» на ім`я ОСОБА_2 (т.1, а.с.57А), а згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно залишити в матеріалах провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн., а саме: за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України технічної експертизи документів №СЕ-19/114-24/8386-ДД від 18.04.2024 року (т.1, а.с.53), оскільки проведення вказаної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.100, 124, 174, 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3029,12 грн.

Скасувати арешт на майно - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії НОМЕР_1 , видану 21.12.2023 року «Галицьким медичним центром безпеки дорожнього руху» на ім`я ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 11.04.2024 року, та залишити таке в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1