Провадження № 1-кс/761/8343/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 044 09 від 26.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.03.2024 у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 044 09 від 26.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 01.03.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій.

У своїй скарзі заявник, вважаючи вказану постанову незаконною, просила слідчого суддю скасувати її та зобов`язати слідчого повторно розглянути її клопотання від 01.03.2024.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання з розгляду скарги, до суду не прибув, про поважність причини неявки суд не проінформував. Вказана обставина у силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 044 09 від 26.10.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У силу п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, до слідчого судді.

Постановою від 12.03.2024 слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2024, поданого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні з-поміж іншого підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого та інші обставини.

Відповідно до ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів поряд з іншими є показання.

Доказуванням згідно з ч. 2 ст. 91 КПК є збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У силу ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Порядок збирання доказів у кримінальному провадженні встановлений ст. 93 КПК, яка передбачає, що потерпілий здійснює збирання доказів, у тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих дій, безпосереднє проведеннях таких слідчих дій покладається на слідчого. При цьому також встановлено, що відмова слідчого може бути оскаржена до слідчого судді.

Сукупність наведеного приводить до висновку, що проведення слідчих дій, у яких зацікавлений потерпілий, можливе виключно через слідчого.

З метою забезпечення рівності сторін та збалансованості їх прав, для перешкоджання зловживанню правами та процесуальними повноваженнями, на слідчого суддю покладений обов`язок перевірки дотримання вимог закону під час реалізації сторонами їх процесуальних можливостей.

Необґрунтована відмова слідчого у проведенні певних слідчих дій за клопотанням потерпілого та/або його представника суттєво звужує можливість ефективного розслідування злочину та порушує права потерпілого на доступ до справедливого судового захисту. Така відмова може призвести до порушення принципу рівності сторін у кримінальному процесі та порушити принципи справедливості та законності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Тобто, таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим досудовим розслідуванням, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють відмову, зазначене є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої від 01.03.2024.

Так, слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання, зазначив у постанові, що орган досудового розслідування не вважає за доцільне проведення слідчих (розшукових) дій, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , оскільки вони не мають відношення до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий своє рішення належним чином не обґрунтував, не навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, які могли би вважатися належними та достатніми з точки зору стороннього та незалежного спостерігача. Фактично мотивом відмови у задоволенні клопотання є виключно незгода слідчого з проханням здійснити ініційовані потерпілим слідчі дії.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що на порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК постанова слідчого є невмотивованою, відмова у задоволенні клопотання представника потерпілої не ґрунтується на законі, тому рішення слідчого підлягає скасуванню.

Такий висновок має наслідком задоволення скарги та скасування постанови від 12.03.2024.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 240, 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.03.2024 у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 044 09 від 26.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2024 скасувати.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 044 09 від 26.10.2023, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1