Єдиний унікальний номер 728/330/24
номер провадження № 1-кп/728/59/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у кримінальному провадженні №0000014 від 18.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, без інвалідності, неповнолітніх дітей не маючої, з середньою освітою, раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2024 близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, взявши до своїх рук чашку з окропом, вилила її вміст в обличчя своєму співмешканцю ОСОБА_6 , з яким спільно проживає, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку кон`юктиви першого ступеня обох очей, ускладненого гнійним запаленням їхньої кон`юктиви та термічних опіків шкіри 1-2 ступеня обличчя, шиї та тулуба з площею ураження біля 11% поверхні тіла, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня. Отже, своїми діями ОСОБА_5 відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинила домашнє насильство у формі фізичного насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та пояснила, що дійсно, 17.01.2024 під час сварки вилила окріп в обличчя своєму співмешканцю ОСОБА_6 . З обсягом обвинувачення погодилась повністю, у скоєному щиро розкаялась, запевнила, що не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні 04.03.2024 пояснив, що 17.01.2024 його співмешканка ОСОБА_5 через ревнощі вилила йому в обличчя окріп, внаслідок чого він перебував на лікуванні. Цивільний позов у справі не заявляв.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_5 .

Заслухавши обвинувачену, потерпілого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що її винуватість в пред`явленому обвинуваченні, окрім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству №2229-VIII, під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України і її дії кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судима в силу ст.89 КК України, не заміжня, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інвалідності та неповнолітніх дітей не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачена перебуває у близьких відносинах.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши її відповідно до ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та не пізніше наступного дня надіслати потерпілому.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1