Справа № 638/9972/24
Провадження № 1-в/638/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про поміщення до приміщення камерного типу засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтуване тим, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12 серпня 2020 року. Під час тримання в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» порушував вимоги режиму тримання, за що покараний у дисциплінарному порядку. Адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався.

З 03 травня 2024 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)». За весь період відбування покарання характеризується негативно, навмисно не дотримується правил внутрішнього розпорядку, не виконує законних вимог представників адміністрації, за що покараний у дисциплінарному порядку.

Допущені порушення виразились у неодноразовій неввічливій поведінці до працівників адміністрації, погрози фізичною розправою після звільнення працівникам адміністрації, відмови від робіт з благоустрою установи, порушення розпорядку дня. На заходи виховного та дисциплінарного впливу не реагує, позитивних висновків для себе не робить, адміністрацією установи не заохочувався.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку та не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Від виконання передбачених законом вимог персоналу установи навмисно відмовляється. Уникає робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Засуджений ОСОБА_5 до встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно.

Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності. Мотивом вчинених дисциплінарних проступків є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізацїї засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

До засудженого ОСОБА_5 застосовані інші заходи дисциплінарного впливу, але безуспішно.

У зв`язку з наведеним вище, начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» просить застосувати захід стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу на строк 3 (три) місяці.

Представник виправної колонії в судове засідання не з`явився, матеріали подання містять заяву представника установи ОСОБА_6 про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, матеріали подання містять заяву засудженого про розгляд справи за відсутності.

Враховуючи положення частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути подання без участі представника виправної колонії та засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноосібно.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом з рішенням комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 134 Кримінально-виконавчого кодексу України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого по суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 Кримінально-виконавчого кодексу України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Всупереч вимогам статті 135 КВК України ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» не надано суду доказів про розгляд питання доцільності застосування до засудженого стягнення дисціплінарною комісією установи виконання покарань.

З доданої копії протоколу № 87 від 03 червня 2024 року засідання дисциплінарної комісії не вбачається можливим встановити склад комісії, фактичну кількісну присутність членів комісії на засіданні, наявність кворуму, голосування за прийняття рішення.

Суд акцентує увагу, що з буквального тлумачення положень частини шостої статті 135 КВК України, законодавець імперативним приписом закріпив обов`язковість відповідного рішення дисциплінарної комісії. Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Вказане рішення в матеріалах подання відсутнє. У доповнення вказаного вище, до матеріалів подання не долучено копії наказу про створення комісії.

Суд не вбачає наявності в матеріалах подання засвідченої копії вироку суду, за яким відбуває покарання ОСОБА_5 , що апріорі унеможливлює підтвердити факт засудження останнього.

Посилання начальника установи за текстом, безпосередньо, подання про систематичність порушень ОСОБА_5 вимог режиму відбування покарань не знайшли свого підтвердження в матеріалах подання належними доказами, якими є матеріали порушень, наявні в матеріалах дисциплінарних проваджень.

Крім того, у наданій, крім подання, супровідним листом характеристиці засудженого, у колонці 1.2. (інформація про працівника установи, який складав характеристику) відсутня дата її складання, що, в свою чергу, ставить під сумнів її актуальність.

З буквального тлумачення положень статті 133 КВК України вбачається, що злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб. Матеріалами подання не доведено фактів порушень засудженим ОСОБА_5 умов та порядку відбування покарання.

Крім того, суд вбачає недотримання установою прав засудженого, передбачених положеннями статті 135 КВК України. Відповідно до протоколу № 87 від 03 червня 2024 року засідання дисциплінарної комісії розпочалося о 10 годині 10 хвилин, розписка, долучена до матеріалів подання підписана ОСОБА_5 02 червня 2024 року о 10 годині 20 хвилин. Положенням статті 135 КВК України передбачають права засуджених та/або їх представників: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази; подавати клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності. Темпоральна вимога, вказана у наведеній вище статті не дотримана.

Враховуючи викладене, в результаті дій посадових осіб установи, в тому числі і тих які, є членами дисциплінарної комісії, в порушення вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 135 КВК України, ОСОБА_5 не повідомлений про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення, а також йому надано недостатньо часу під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії на захист своїх прав та повноцінного користування ними, в тому числі і за допомогою адвоката або фахівця в галузі права, при цьому, адміністрацією Установи не було звернута увага і на те, що якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги. Зазначеними діяннями, посадовими особами Установи були порушені і інші права засудженого ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 135 КВК України, в тому числі: на отримання інформації про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документів, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; подання клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності. Вказане свідчить про порушення засудженого права на захист.

У суду викликає сумніви ідентичність змісту рапортів співробітників установи, долучених до подання, з пояснювальною ОСОБА_5 , а також долучена заява засудженого, виготовлена на надрукованому бланку.

Також, у поданні про переведення засудженого до приміщення камерного типу не викладено змісту порушення, за яке адміністрація виправної колонії просить суд накласти на ОСОБА_5 вказаний захід стягнення, та його юридична кваліфікація з вказівкою на конкретні обов`язки, що порушені особою.

Замість цього у поданні наведено загальні дані про відбування засудженим покарання, його характеристику та інформація про неодноразове порушення ним вимог режиму та правил внутрішнього розпорядку колонії. Матеріали подання містять оціночні судження, як, до прикладу, вживання засудженим «нецензурних», «жаргонних» слів, що не підтверджено жодним доказом, та, більше того, потребує спеціальних знань для констатації вказаного.

До матеріалів подання не долучено відеозаписи, на яких зафіксовані систематичні порушення ОСОБА_5 порядку відбування покарання.

У зв`язку з наведеними порушеннями та неповнотою при складанні й направленні матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвалу складено та надруковано 05 червня 2024 року.

Головуючий