КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/101/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 11 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 11 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000035 від 11 січня 2022 року.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що 27 лютого 2023 року ОСОБА_7 незаконно було затримано та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вважає апелянт, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 11 січня 2022 року закінчувався 27 квітня 2023 року.

19 квітня 2023 року стороні захисту було вручено копію клопотання про продовження строку запобіжного заходу та постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців. Разом з тим, всупереч вимогам статті 295 КПК України, слідчим та/або прокурором копія клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не вручались ні підозрюваному ні його захиснику.

Твердження слідчого судді про те, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , з яким він звернувся до Офісу Генерального прокурора, не містить вимог про виконання процесуальний дій на етапі досудового розслідування, відтак, не є клопотанням в розумінні ст.202 КПК України, є хибними, оскільки не стосуються суті скарги, з якою він звернувся до суду.

Зазначає, що ним до слідчого судді оскаржувалась бездіяльність слідчого ОСОБА_9 , яка полягає у ненаданні стороні захисту копії клопотання про продовження строку досудового розслідування; бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні належним чином нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035; про зобов`язання розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні із письмовими запереченнями сторони захисту. Також просив скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні.

В той же час слідчий суддя неправильно визначив межі судового розгляду за його скаргою, а саме предмет бездіяльності, яка ним оскаржувалась, та на підставі вигаданих обставин постановив незаконне рішення.

За результатами апеляційного розгляду просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11 травня 2023 року, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду матеріали судового провадження із Печерського районного суду м. Києва не надійшли, незважаючи на те, що апеляційна скарга перебуває на розгляді Київського апеляційного суду ще з 17 липня 2023 року.

Неодноразові запити Київського апеляційного суду (від 19 липня 2023 року, 01 серпня 2023 року, 01 вересня 2023 року, 27 вересня 2023 року, 11 жовтня 2023 року, 01 листопада 2023 року, 05 грудня 2023 року, 22 січня 2024 року, 23 лютого 2024 року, 20 березня 2024 року, 23 квітня 2024 року) до Печерського районного суду міста Києва про направлення матеріалів судового провадження №757/18752/23-к залишились невиконані.

Відповідно до приписів ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Згідно положень ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах сформованого судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 11 травня 2023 року матеріали є достатніми для здійснення перевірки обґрунтованості поданої апеляційної скарги щодо законності прийнятого судового рішення, а тому з метою забезпечення розгляду поданої апеляційної скарги в розумні строки здійснює апеляційний розгляд на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів сформованого судового провадження, 09 травня 2023 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_9 , яка полягає у ненаданні стороні захисту копії клопотання про продовження строку досудового розслідування; визнати бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні належним чином нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035; зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні із письмовими запереченнями сторони захисту; скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 11 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000035 від 11 січня 2022 року.

Колегія суддів вважає, що таке рішення суду не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя неправильно визначив межі судового розгляду за поданою скаргою, оскільки відмовляючи у відкритті провадження, послався на те, що адвокат ОСОБА_6 просив зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035.

В той же час адвокат ОСОБА_6 в поданій скарзі до слідчого судді просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_9 , яка полягає у ненаданні стороні захисту копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, та вчинити певні дії; визнати бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні належним чином нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035; зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні із письмовими запереченнями сторони захисту; скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя не забезпечив розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 у відповідності до положень кримінального процесуального закону та глави 26 КПК України, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 11 травня 2023 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегіясуддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 11 травня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000035 від 11 січня 2022 року - скасуватита призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4