Справа № 727/5103/24
Провадження № 1-кс/727/1472/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2023 року накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене на території МАПП «Красноїльськ - Віков де Сус» МП «Красноїльськ» Чернівецької митниці Державної митної служби України в боксі поглибленого огляду пункту пропуску «Красноїльськ», а саме на: банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 391 000 грн. Зазначає, що ОСОБА_5 є власником грошових коштів.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду від 03.03.2023 року на грошові кошти загальною сумою 391 000 гривень.

В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, СВ УСБУ в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2023 року накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене на території МАПП «Красноїльськ - Віков де Сус» МП «Красноїльськ» ІНФОРМАЦІЯ_1 в боксі поглибленого огляду пункту пропуску «Красноїльськ», а саме на банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 391 000 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає, що захисником не доведено наявність підстав для висновку про необґрунтованість накладеного арешту .

Також захисником не наведено обґрунтованих підстав, що в застосуванні подальшого арешту грошових коштів відпала потреба.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке, як з`ясовано в судовому засіданні, на даний час не завершене, також, зважаючи на той факт, що наразі, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, арешт на грошові кошти накладено обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в подальшому його застосуванні відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2024р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1