Справа № 276/1169/24
Провадження по справі 1-кс/276/196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не має, раніше не судимого,

внесене у кримінальному провадженні № 0000295 від 05.09.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 28.05.2024 року включно та покласти на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

У клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000295 від 05.09.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 17.05.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин, а саме: 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 року.

03.09.2023 року близько 23 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан та перебував разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , поблизу входу до домоволодіння в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_8 . З цією метою неповнолітній ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна з вказаного автомобіля, на що останні погодилися.

Надалі, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 залишився біля входу до вказаного домоволодіння, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а останні через незачинену хвіртку зайшли на подвір`я домоволодіння та підійшли до вказаного автомобіля. Після чого, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за допомогою сили рук відчинили капот автомобіля, таким чином проникли до його середини, та за допомогою ріжкового ключа, який був заздалегідь принесений ОСОБА_6 з метою полегшення вчинення крадіжки, від`єднали акумуляторну стартерну батарею марки «AMEGA» моделі «7 ULTRA» 6 CT-62Ah 610 А., вартістю 410 грн. 70 коп.

Із викраденою акумуляторною батареєю неповнолітній ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 410 грн. 70 коп.

Повторно, в другій декаді лютого місяця 2024 року близько 22 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан та перебував разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна та палива з автомобіля марки «Иж-412» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_9 . З цією метою неповнолітній ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна палива з вказаного автомобіля, на що останні погодилися.

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 залишився біля входу до вказаного домоволодіння, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а останні через незачинену хвіртку зайшли на подвір`я домоволодіння та підійшли до вказаного автомобіля. Після чого, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою сили рук відчинили капот автомобіля, таким чином проникли до його середини, та від`єднали акумуляторну батарею «Racing 60 Force standart», вартістю 1099 грн. 81 коп. та за допомогою заздалегідь принесеної неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою полегшення вчинення злочину, каністри, об`ємом 10 літрів, та гумового шлангу зілляли з баку 10 літрів бензину марки А-92, вартістю 477 грн. 80 коп.

Із викраденою акумуляторною батареєю та паливом неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1577 грн. 61 коп.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що останній після вчинення вказаного злочину, усвідомлюючи те, що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності матиме реальну можливість переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що останній офіційно ніде не працює, що може свідчити про те, що єдиним доходом на життя є зайняття злочинною діяльністю.

Слідчий СВ вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судовому засіданні зазначив, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти мінімізації тих ризиків, які встановлено досудовим слідством. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000295 від 05.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.05.2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2023 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.09.2023 року; протоколом огляду місця події від 04.09.2023 року; висновком експерта №СЕ-19/106-24/4979-АВ від 28.03.2024; рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2024 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.03.2024 року; протоколом огляду місця події, а саме місця вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/106-24/4431-ТВ від 25.03.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/106-24/4437-АВ від 21.03.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 28.03.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.05.2024 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, також може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він не працює, що може свідчити про те, що єдиним доходом на життя є зайняття злочинною діяльністю, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у межах строку досудового розслідування, а саме до 28.05.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із с. Лагульськ Звягельського району Житомирської області без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 28.05.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 40 хв. 30.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1