Справа № 308/2191/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке 23.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Визниця Мукачівського р-ну Закарпатської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-далекобійником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи водієм-далекобійником та виконуючи міжнародні вантажні перевезення, перебуваючи в аеропорті Sliac (Словацька Республіка), в жовтні 2022 року (але не пізніше 09.10.2022), діючи з прямим умислом, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А 32», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , здійснив фото- та відеофіксацію переміщуваного ним на територію України озброєння з маркуванням С-24Б (некеровані авіаційні ракети С-24Б), а також фото фіксацію авіаційної товарно-транспортної накладної з даними щодо переміщення вантажу «Rockets» з кодом «UN 0182» з аеропорту Zagreb (Хорватія) в аеропорт Sliac (Словацька Республіка) 09.10.2022.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою доведення злочинного задуму до кінця, спочатку о 17 год. 56 хв. та о 17 год. 57 хв. 09.10.2022 та потім о 15 год. 57 хв. 06.02.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, поширив фотозображення озброєння з маркуванням С-24Б та авіаційної товарно-транспортної накладної з даними щодо переміщення вантажу «Rockets» з кодом «UN 0182» з аеропорту Zagreb (Республіка Хорватія) в аеропорт Sliac (Словацька Республіка), шляхом надсилання їх мобільними месенджерами «Viber» та «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не мала жодного відношення до здійснення міжнародно-транспортних перевезень.

У відповідності до повідомлення Центрального управління забезпечення засобами ураження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2023 № 735/1/2/7465, згідно наданих їм фотозображень озброєння та авіаційної товарно-транспортної накладної з даними щодо переміщеного ОСОБА_4 вантажу «Rockets» з кодом «UN 0182», ними ідентифіковано, що в період з 11 по 31 жовтня 2022 року для потреб Збройних Сил України надходили некеровані авіаційні ракети С-24Б, як матеріально-технічна допомога та інформації про розміщення у відкритому доступі про їх направлення, переміщення не оприлюднювалось.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційних сайтах, сторінках у соціальних мережах Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Служба безпеки України, інформація про направлення, переміщення в Україну некерованих авіаційних ракет С-24Б у жовтні 2022 року - не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі.

Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.114-2 КК України, як поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 чи ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинене в умовах воєнного стану.

До суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 14 березня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 14.03.2024 вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст.114-2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 чи ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинене в умовах воєнного стану, - кваліфіковано вірно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 14.03.2024 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення, вказує на кваліфікацію діяння за ч. 1 ст.114-2 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 14.03.2024 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст.65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 , може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 14 березня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 , визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 , визначити узгоджену міру покарання в угоді.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 березня 2024 року укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 23.01.2024.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 та мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1