Справа № 690/342/23
Провадження № 1-кп/690/51/24
УХВАЛА

про застосування приводу

04 червня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в режимі відеоконференції з психіатричним закладом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» клопотання прокурора про застосування приводу до потерпілої в кримінальному провадженні з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи відносно якої

розглядається клопотання

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про привід ОСОБА_8 , яка є потерпілою в кримінальних провадженнях, що перебувають на розгляді суду, оскільки ще не завершено її допит, а вона неодноразово за відсутності поважних причин ігнорує виклики в судове засідання, що унеможливлює подальше дослідження доказів.

ОСОБА_3 , його захисник та законний представник, а також потерпіла ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, що зумовлено неодноразовою неявкою потерпілої ОСОБА_8 в судові засідання, що унеможливлює продовження дослідження доказів у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді суду.

Відповідно до ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

За змістом ч. 1 ст. 325 КПК України в разі не прибуття в судове засідання за викликом потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Згідно змісту ч.ч. 2, 3, 5-14 ст. 352, ч. 2 ст. 353 КПК України допит потерпілого проводиться за правилами допиту свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе застосувати привід до ОСОБА_8 , яка 04.06.2024 року в судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки суду не повідомила, що мало наслідком відкладення судового розгляду на інші дату та час.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судові засідання, що перешкоджає судовому розгляду вказаного кримінального провадження, тож у наступне судове засідання її слід доставити приводом, та доручити його виконати працівникам Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки відповідно до матеріалів справи вона проживає на території обслуговування вказаного підрозділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-136, 139, 140, 143, 327, 393 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити застосувати привід до потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши її явку на 14 год. 30 хв. 26.06.2024 року до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, що за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для виконання, а також керівнику Звенигородської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвалу про застосування приводу оголосити особі відносно якої він застосовується, особою, яка її виконуватиме.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 06.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1