Справа № 298/1013/21 Провадження № 1-кп/304/78/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 15 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 15 липня 2021 року близько 09.50 год обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на порозі магазину-кафе, що розташоване у АДРЕСА_1 , де він здійснює підприємницьку діяльність, з метою перешкодити проведенню працівником правоохоронного органу ОСОБА_4 слідчої дії у виді обшуку, що проводився у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000005 від 18 лютого 2020 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ігноруючи зауваження потерпілого, умисно наніс ОСОБА_4 головою удар у чоло, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та забійної рани чола справа, які згідно з висновком експерта № 257 від 03 вересня 2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 345 КК України.

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_5 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому іншого адвоката, оскільки з попереднім адвокатом припинені договірні відносини, а коштів для залучення іншого - немає.

При цьому до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що вона розірвала Договір про надання консультаційних послуг та правову допомогу, що був укладений з обвинуваченим 22 липня 2021 року, а відтак припиняє захист його прав та інтересів у всіх судах, а також інших органах в якості захисника.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 не з`явилися, повідомили суд про неможливість прибуття до суду через необхідність виконання службових обов`язків у інших кримінальних провадженнях.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні на підставу ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22 липня 2021 року здійснювала адвокат ОСОБА_6 .

Наразі і обвинувачений ОСОБА_3 , і адвокат ОСОБА_6 повідомили суд про припинення захисту обвинуваченого вказаним захисником; при цьому ОСОБА_3 бажає мати захисника, однак не має коштів для оплати праці такого.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З урахуванням наведеного, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 слід відкласти на іншу дату та залучити іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11.00 год 06 червня 2024 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000127 від 15 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1