Провадження № 1-кп/359/292/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , перекладачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0002233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, щодо

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїті Азердбайджан, громадянина Азербайджану, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно Указу Президента України № 451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 18.08.2023 р. строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 15 год. 00 хв. по 17 год. 36 хв. 17.09.2023, Самедов Натіг Шахсувар-оглу, проводив свій вільний час, поблизу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 -оглу., виник корисливий умисел на вчинення крадіжки велосипеду марки «KOZAK», моделі «FORMULA», чорного кольору, який був залишений гр. ОСОБА_9 , поблизу паркану магазину.

В подальшому ОСОБА_5 -оглу., шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до паркану магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та таємно викрав в умовах воєнного стану, велосипед марки «KOZAK», моделі «FORMULA» з маркуванням на дисках коліс «RACE 29» чорного кольору, с/№ НОМЕР_1 , вартістю 5 397 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_9 , з яким утік з місця вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 -оглу, розпорядився на власний розсуд, а саме почав його використовувати у власному вжитку та зберігати в своєму господарському приміщенні.

Своїми діями ОСОБА_5 -оглу. спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 397 грн. 00 коп.

Таким чином, Самедов Натіг Шахсувар-оглу, обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду в межах даного кримінального провадження досліджено письмові докази обвинувачення та допитано обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні Самедов Натіг Шахсувар-оглу. свою винуватість у вчиненні, інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорював та у судовому засіданні показав обставини їх скоєння, що відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому обвинуваченні.

Так, Самедов Натіг Шахсувар-оглу повністю підтвердив обставини, вчиненого злочину, відповідно до викладеного в обвинувальному акті, та показав, що шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до паркану магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та таємно викрав в умовах воєнного стану, велосипед марки «KOZAK», моделі «FORMULA» з маркуванням на дисках коліс «RACE 29» чорного кольору, с/№ НОМЕР_1 , з яким утік з місця вчинення злочину.

Також обвинувачений зазначив, що у скоєному він щиро розкаюється та завіряв суд, що більше не порушуватиме закон в майбутньому. Викрадений ним велосипед був повернутий потерпілому. Він зробив відповідні висновки та дуже сильно жалкує, що так вчиняв. Тому просив суд суворо його не карати та надати йому можливість виправитись.

Потерпілий в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, суд з урахування права потерпілого бути присутнім при розгляд кримінального провадження що є його правом а не е обов`язком, та думкою сторін по справі які не наполягали на допиті потерпілого, ухвалив на місці проводити розглдля вказаного кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Крім допиту обвинуваченого, судом досліджено докази обвинувачення, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке що готується) від 04.10.2023 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_9 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомив, що 12.09.2023 року о 17.20 год. залишив власний велосипед марки «KOZAK», моделі «FORMULA», чорного кольору поблизу продуктового магазину «ЛОТОК», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , після чого виявив його відсутність близько 18 год. 00 хв. (а.с. 124-125);

- протоколом огляду речей складений ст. слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_10 , (а.с.127-129);

- заявою Самедов Натіг Шахсувар-огли про добровільну видачу велосипед марки «KOZAK», моделі «FORMULA», чорного кольору (а.с.130);

- протоколом огляду події з додатками у вигляді фотоілюстрації від 04.10.2023 року, в ході якого в присутності понятих з приміщення Бориспільського РУП ГУ НП вул. Камінського,4, в м. Борисполі Київської області, Самедов Натіг Шахсувар-огли добровільно видав, працівникам поліції велосипед марки «KOZAK», моделі «FORMULA» (а.с. 131-136);

- постановою від 05.05.2023 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: велосипед марки «KOZAK», моделі «FORMULA» з маркуванням на дисках коліс «RACE 29» чорного кольору, с/№ НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (а.с. 137);

- постановою від 05.10.2023 року про доручення проведення судової-товарознавчої експертизи(а.с.138-139);

- звітом про фактичні витрати про проведення судово-товарознавчої експертизи № 4634/23 від 05.10.2023 року, відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 260 грн. (а.с.140);

- висновком експерта від 05.10.2024 року № 4634/23, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «KOZAK», моделі «FORMULA» з маркуванням на дисках коліс «RACE 29» чорного кольору, с/№ НОМЕР_1 , бувшого у вжитку, з урахуванням зносу, станом на 17.09.2023 року, становить 5397 грн.( а.с.141-145);

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання велосипеду марки «KOZAK», моделі «FORMULA» з маркуванням на дисках коліс «RACE 29» чорного кольору, с/№ НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_9 (а.с.146);

- заявою потерпілого про відмову у заявлені цивільного позову відносно ОСОБА_5 -огли, оскільки викрадене майно йому повернуто (а.с.147);

- DVD-R диском з відеозаписом від 17.09.2023 року, з камер спостереження за адресою АДРЕСА_3 , наданий ТОВ «ЛК-ТРАНС» магазину «ЛОТОК» (а.є.150);

- постаново про визнання речових доказів та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження а саме: відеозапису від 17.09.2023 року, з камер спостереження за адресою АДРЕСА_3 , наданий ТОВ «ЛК-ТРАНС» магазину «ЛОТОК» (а.с. 151);

- постановою про доручення призначення адвоката підозрюваному ОСОБА_5 -огли (а.с. 152);

- повідомлення ОСОБА_5 -огли про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України 156-160);

- довідкою з Державної міграційної служби України на ОСОБА_5 -огли (а.с.165);

- характеристикою на обвинуваченого ОСОБА_5 -огли, відповідно до якої по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, скарг від сусідів на ОСОБА_5 , - огли, до Бориспільського РУП ГУНП в Київської області з приводу порушення громадського порядку не надходило (а.с.166);

- постановою про залучення перекладача (а.с.170);

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію сторін кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням зазначених та безпосередньо досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , - огли, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При встановлених обставинах, аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання ОСОБА_5 , - огли, винним, зважаючи на надані ним покази в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_5 , - огли, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_5 , - ОСОБА_11 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим у відсутності потерпілого та інших осіб. За цією ознакою воно є таємним та визначається як крадіжка. Умови воєнного стану не оспорюються і є загальновідомим фактом. ОСОБА_5 , - ОСОБА_11 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Викрадання майна здійснювалось всупереч волі потерпілого, але незважаючи на це, ОСОБА_5 , - огли. бажав ним заволодіти. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення він прагнув обернути чуже майно на свою користь. В результаті цих діянь він одержав фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном, тоді як потерпілий такої можливості був позбавлений. Таким чином, вчинене ОСОБА_5 , - огли. Кримінального правопорушення є закінченим.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_5 , - огли. із інкримінуванням ознаки, що кваліфікує злочин, "в умовах воєнного стану", є правильною, враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX) у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022 на 30 діб. Надалі цей строк був неодноразово продовжений Законами України й продовжує діяти станом на час ухвалення цього вироку.

Тому суд вважає, що ОСОБА_5 , - ОСОБА_11 повинен бути засудженим:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , - огли. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, у межах санкцій визначених ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом враховується те, що ОСОБА_5 , - ОСОБА_11 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК відносяться до категорії тяжких злочинів. Також суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є умисним та посягає на право власності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , - ОСОБА_11 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_5 , - огли. матеріали кримінального провадження не містять.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , - огли. вказує на те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має місце реєстрації та місце постійного проживання, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Також при призначенні покарання суд враховує ту обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 , - ОСОБА_11 в найближчому майбутньому планує офіційно працевлаштуватися.

Згідно відомостей, які були встановлені в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 , - огли, під час досудового розслідування добровільно видав працівникам поліції, викрадений ним велосипед. В подальшому, викрадений ним велосипед, був повернутий потерпілому. Жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Зазначені обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , - огли, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Обвинувачений не є інвалідом та не досяг пенсійного віку.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , - огли. покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Дана міра покарання щодо обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його особу.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, суми завданого збитку потерпілому (який є незначним), повернення викраденого майна, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, та що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема: його вік, його матеріальний та сімейний стан, спосіб та умов його життя, останній не працює, планує в майбутньому працевлаштуватись, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що на думку суду істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 , - огли залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном в один рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, обставин за яких він вчинений, та особу обвинуваченого, а також застосовуючи принцип індивідуалізації та співмірності покарання, переконаний, що саме дане покарання, без ізоляції від суспільства ОСОБА_5 , - огли, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , - огли, та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання, яка полягає не тільки у покаранні, а й виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 206 гривень 00 копійок., що є документально підтвердженим за матеріалами судової справи.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Слід також вирішити питання про дію заходів забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , - огли не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, та керуючись ст. ст. 100, 124, 318, ч. 3 ст. 349, ст. 342-351, 358, 363-368, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Самедова Натіг ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити Самедова Натіг Шахсувар-оглу від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком терміном в 1 (один) рік з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Іспитовий строк Самедова Натіг Шахсувар-оглу рахувати з моменту проголошення вироку судом, тобто 23.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) - на користь Держави України (рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0002233 від 05.10.2023 року, справа №359/10270/23), - 206 гривень 00 копійок., процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у цьому кримінальному провадженні.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази у кримінальному провадженні № 0002233 від 05.10.2023 що передані на відповідальне зберігання потерпілому та знаходяться на зберіганні в Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, - передати та залишити в користуванні потерпілого.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1