Код суду 233 Справа № 233/2824/24
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубове, Барвінківського району Харківської області, є громадянином України, розлучений, має середню освіту, є пенсіонером, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В денний час доби, в кінці серпня 2023 року, ОСОБА_5 проходив повз пустиря поблизу будинку АДРЕСА_2 (GPS 48.493079, 37.688164 ), де він виявив три куща дикорослої коноплі.
У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, без мети збуту
Негайно реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами), діючи умисно, незаконно обірвав з вказаних кущів дикорослої коноплі верхівки, гілки та листя, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу, без мети збуту для особистого вживання.
Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , придбані при вищевикладених обставинах частини рослин роду коноплі руками перетер на малу фракцію після чого поклав до ЗІП-пакету та переніс до квартири АДРЕСА_3 , де сховав в вітальні, тим самим умисно, незаконно виготовив та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб до моменту викриття його дій працівниками поліції.
03.05.2024, в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 40 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, а саме на площадці другого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно надав для огляду ЗІП-пакет, в якому виявлено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 21,57 г.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг кого заборонено, - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 21,57 г, достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями станом на 16.05.2018 року, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , 16 травня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені; стійкий соціальних зав`язків не має; на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, громадський порядок не порушує.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді пробаційного нагляду на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу - висновок експерта №Д-19/113-24/2589-НЗПРАП від 08 травня 2024 року. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1514,56 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 від 16 травня 2024 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки з покладанням на нього таких обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 21,37 г, - передануий до камери зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №668 без дати, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1