Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1643/24

Провадження № 1-кс/635/571/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.02.2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 №90000452 від 20.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Згідно відповіді відділу поліції на адвокатський запит від 24.01.2024, потерпіла та представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_3 дізналися, що кримінальне провадження закрито та в якості додатка направлена постанова про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки орган досудового розслідування не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а також не проведене необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат ОСОБА_3 приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Електронний Суд.

Особа, дії якої оскаржуються у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого про закриття кримінального провадження регламентована пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК. Суб`єктом оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Під час розгляду скарги на постанову слідчого на закриття кримінального провадження, суд враховує положення частини 2 статті 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Також суд, з огляду на те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення, під час розгляду вказаної скарги з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Так судом встановлено, що до чергової частини відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП України надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей.

20.10.2023 зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

31.10.2023 постановою дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №90000452від 31.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При вивченні матеріалів кримінального провадження №90000452від 31.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України

судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що розлучилася із своїм чоловіком ОСОБА_7 у 2016 році після чого подала клопотання в суд з метою стягнення аліментів з колишнього чоловіка на утримання неповнолітньої дитини. Також потерпіла до заяви додала розрахунок заборгованості по сплаті аліментів згідно якого ОСОБА_9 становить 203 686,00 гривень. Також було відібрано пояснення у ОСОБА_7 який пояснив, що частково сплачував аліменти у зв`язку з тимчасовою відсутності працевлаштування. Також ОСОБА_7 , до свого пояснення додав виконавчий лист по заборгованості, згідно якого заборгованість станом на теперішній час становить 19 185,00 гривень які ОСОБА_7 планує закрити найближчим часом.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.10.2023 було ухвалено копію фіскальних чеків за період з 2016 року по теперішній час у кількості 45 штук, визначити речовими доказами у провадженні №90000452 від 31.10.2023.

Згідно частини 1 статті 164 КК України передбачений склад кримінального правопорушення за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, диспозиція частини 1 статті 164 КК України передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), натомість згідно частини 1 статті 183-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З довідки про неотримання аліментів №60314 від 26.09.2023, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до матеріалів виконавчого провадження та її заяви не отримувала аліменти з гр. ОСОБА_7 за період з 03.06.2015 року по 26.09.2023 року.

Також судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості аліментів від 26.09.2023 №60313 заборгованість ОСОБА_7 по аліментам складає 203 686,07грн.

Згідно довідки, на яку посилається дізнавач та яка міститься в матеріалах справи зазначено, що за ВП №52268666 сума до сплати становить 18 902,39. Разом з тим, з наданого документу не можливо встановити на яку дату мається вказана заборгованість, а також за який період платежів виникла заборгованості із сплати коштів.

Даний документ суперечить змісту розрахунку заборгованості аліментів від 26.09.2023 №60313, в якій встановлена заборгованість ОСОБА_7 по аліментам у розмірі 203 686,07грн.

Таким чином в межах даного кримінального провадження не було проведено в повному обсязі досудове розслідування з метою встановлення в діяннях боржника ОСОБА_7 , дій, спрямованих на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Разом з тим, з наданих до суду матеріалів досудового розслідування, вбачається, що досудовим розслідуванням не вжиті усі необхідні заходи задля, зокрема, встановлення ознаки злісного ухилення ОСОБА_7 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та інші обставини, які призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дитини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дізнавачем сектору дізнання Харківського ВП ГУ НП в Харківській області в порушення вимог КПК України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Досудове розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, тому є підстави вважати, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, що дає підстави для її скасування та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ураховуючи наведене обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 113, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000452 від 20.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10