ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3192/24
Провадження № 1-кс/210/911/24
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000570 від 14.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024) в Україні введено воєнний стан, в період якого, а саме 13.05.2024 близько 21.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував по АДРЕСА_2 де близько 21.10 годині біля будинку АДРЕСА_2 побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей час ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , заздалегідь не розподіляючи між собою ролі, щодо відкритого викрадення майна, підійшли до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 при цьому залишився стояти з боку, а ОСОБА_7 почав розмовляти з потерпілим, підбираючи момент для вдалого викрадення майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 , 13.05.2024, приблизно о 21 години 15 хвилин, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон, після чого потерпілий ОСОБА_8 дістав з кишені мобільний телефон та тримав його в руках, в цей момент ОСОБА_5 підійшов до потерпілого з правого боку та наніс один удар своєю ногою по правій нозі потерпілого в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю та в цю мить ОСОБА_7 вирвав з правої руки потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А30» SM-A305FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 2070,30 грн., з картою пам`яті microsd «Kingston» 8 Gb, вартістю 106,67 грн. та двома сім-картами, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, таким чином вчинив всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди загальна сума збитку, якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1850 від 21.05.2024 становить 2176,97 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому за результатами клопотання слідчий клопотав перед судом застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник, кожен окремо не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З письмових матеріалів клопотання та з наданих пояснень учасників процесу, в судовому засіданні встановлено, що 27.05.2024 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000570.

Так, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками «відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану».

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:

-Протокол огляду місця події від 13.05.2024.

-Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

-Протоколом огляду речей від 16.05.2024

-Речовими доказами: мобільний телефон Samsung Galaxy А30, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , чохол чорного кольору, карта microsd «Kingston» 8 Gb.

-Показаннями свідка ОСОБА_10

-Показаннями свідка ОСОБА_11

-Показаннями свідка ОСОБА_12

-Показаннями свідка ОСОБА_13

-Протоколом огляду документу від 23.05.2024.

-Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим та прокурором в судовому засіданні в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту були доведені наявність наступних ризиків:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний не одружений, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2.Незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. При цьому, слід враховувати, що особи, які є потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. Крім того, встановлено, що допитані в якості свідків особи та інший підозрюваний ОСОБА_7 є друзями ОСОБА_5 , тож не виключена можливість здійснення тиску на них з метою зміни ними своїх показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід дійти висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 186-190, 194 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000570 від 14.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 14.05.2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 28.07.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не залишати в період часу з 22.00 години по 06.00 годину приміщення будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків, пов`язаних з необхідністю стаціонарного лікування, врятування життя та здоров`я.

-прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні.

-Докласти зусиль до пошуку роботи.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 28.07.2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1