Справа № 750/4417/24
Провадження № 1-кс/750/1485/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2024 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст.ст. 364, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та просив зобов`язати зареєструвати подану ним заяву.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу і просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу разом з додатками до неї, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

27.03.2024 ОСОБА_3 звернувся із заявою до службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 364, 366 КК України щодо неправомірних дій слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 .

Слідчому судді не надані докази внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР, тому слід виходити з того, що такі відомості службовими особами ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не були внесені до ЄРДР.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела , повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_3 заяви на адресу службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області слід зробити висновок, що в ній відсутній виклад фактичних обставин, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. По суті заявник не погоджується з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024, постановлену під головуванням судді ОСОБА_4 , якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовлено та посилається на наявність, за його суб`єктивною думкою, процесуальних порушень під час постановлення цього рішення. Отже, вказана заява ОСОБА_3 не містить достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 364 КК України.

З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6