Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1539/24
Провадження № 1-кс/935/371/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000227 від 08.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло указане клопотання, в якому просять накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки Газель н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; дрова породи Сосна об`ємом близько 1,5 погонних метра, які належать Брусилівському лісництву.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

Всупереч вимогам закону, клопотання слідчого не містить зазначення підстави і мети накладення арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, тобто не зазначено, з якою метою необхідно накласти арешт, в позбавленні якого права полягає арешт майна, а саме, обмеживши чи заборонивши право на відчуження, розпорядження та/або користування майном, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт.

Крім того, виходячи із беззастережних приписів, що містить п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що слідчим до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особою таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 3 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить повних відомостей про власників (володільців) майна, на яке просять накласти арешт.

Відсутність повної інформації про власників (володільців) майна, а саме номерів засобів зв`язку з ними унеможливлює їх виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за їх участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Окрім того, слідчим в клопотанні не конкретизована прохальна частина клопотання, а саме: не зазначено, де знаходиться вилучене під час огляду місця події майно, коли вказане майно було вилучено, та кількість вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000227 від 08.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1