Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 11-кп/4815/225/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі від 25 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року виправлено описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1, 3 ст.358 КК України. Вступну та резолютивну частину ухвали суду: «по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1, 3 ст.358 КК України», постановлено викласти в такій редакції: «по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1, 3 ст.358 КК України»».

В поданій апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 08.12.2023 року ОСОБА_6 вказує, що згідно поданої заяви про описку від 17.11.2023 року він просив в ухвалі від 25.04.2023 року замінити текст: «Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку» на текст: «Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів» з підстав різної процедури розгляду проступку та злочину.

Зазначає, що суд здійснив заміну в іншій редакції, відмінній від редакції про яку він просив, що, на його думку, впливає на процесуальний порядок розгляду.

Звертає увагу, що при цьому ще не розглянута заява про відвід секретаря ОСОБА_7 , подана раніше, з участю якого розглянута дана справа з постановленням оскаржуваної ухвали від 08.12.2023 року.

Просить скасувати ухвалу суду від 08.12.2023 року, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції належним чином дотримані не були.

Згідно зі статтею 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Згідно ч.7 ст.27, ч.ч.1,3 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються відповідні відомості. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Загальновідомо, що журнал судового засідання ? це процесуальний документ, у якому відображаються процесуальні дії, що проводяться під час судового засідання, а також процесуальні рішення суду у формі ухвал. При цьому не має значення здійснюється чи ні фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи 08 грудня 2023 року суддя о 10:03:54 видалилась до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, що відповідає і журналу судового засідання (а.с.3), і технічному запису судового засідання за 08 грудня 2023 року, що вбачається з наявного в матеріалах справи диска (тривалість перебігу судового засідання по розгляду заяви складала менше 1 хв.: 10:03:20 - відкриття судового засідання суддею і о 10:03:58 зафіксовано вихід суду до нарадчої кімнати, о 10:03:58 кінець звукозапису).

Технічний носій інформації судового засідання, на якому зафіксовано перебіг судового засідання щодо проголошення ухвали від 08 грудня 2023 року та, відповідно, журнал судового засідання, чи, зокрема, вебпосилання у журналі на технічний запис судового засідання, збережений в централізованому файловому сховищі, саме після виходу судді з нарадчої кімнати відсутні.

Натомість в матеріалах справи наявна довідка за підписом секретаря судового засідання, складена 08.12.2023 року про те, що суддя після виходу з нарадчої кімнати проголосив рішення від 08.12.2023 року. Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце оголошення судового рішення, не з`явились, а тому з покликанням на ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічного комплексу «Акорд» не здійснювалось.

Дані в матеріалах справи щодо належного повідомлення учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки, які і дані про повідомлення зазначених осіб про дату і час оголошення судового рішення за результатами розгляду заяви, у матеріалах справи відсутні.

Судом залишено поза увагою вимоги ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України і положення п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України, відповідно до яких, розгляд справи в суді першої інстанції закінчується саме проголошенням постановленої ухвали чи оголошенням її резолютивної частини з подальшим оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали (складеного не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини), з обов`язковим фіксуванням перебігу судового засідання за допомого технічних засобів у відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК України та приєднанням до матеріалів справи в паперовій формі роздрукованого паперового примірника журналу судового засідання, а не виходом суду до нарадчої кімнати, як вбачається з матеріалів справи у даному випадку.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та задоволення апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 2 ст. 415 КПК України, скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не дає оцінки по суті доводів апеляційної скарги щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою.

Разом з тим, під час нового судового розгляду справи суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, необхідно взяти до уваги висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, з врахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3