Справа № 713/844/24
Провадження №1-кс/713/187/24
УХВАЛА

іменем України

29.03.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 02.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що ОСОБА_4 , 01.03.2024 року, біля 15.00 год, маючи корисливий умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), прибув на одну із вулиць селища Берегомет Вижницького району, Чернівецької області.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, знаходячись на одній із вулиць селища Берегомет Вижницького району Чернівецької області, о 15.00 год. незаконно збув особі, яка в матеріалах кримінального провадження значиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) за грошові кошти в сумі 2000,00 грн, яку раніше незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах.

Загальна маса збутої психотропної речовини ОСОБА_4 амфетаміну склала 0,7320 грам. Загальна маса збутої особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_4 - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) склала 0,1383 грам.

Амфетамін входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (Таблиця №2, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено)».

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року та віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця №1, список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено)».

Відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»:

0,7320 грам - амфетаміну відноситься до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу та становить величину між невеликими і великими розмірами;

0,1383 грам МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) відноситься до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, в невеликих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.03.2024 року, біля 16.00 год., маючи корисливий умисел, спрямований на повторний незаконний збут наркотичних засобів та психотропної речовини, прибув на АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, знаходячись по АДРЕСА_1 , о 16.00 год., незаконно повторно збув особі, яка в матеріалах кримінального провадження значиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , порошкоподібну речовину білого кольору в чотирьох згортках із фольги, за грошові кошти у сумі 2000,00 грн, яку він раніше повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах.

29.03.2024 року о 16.07 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі буде мати можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинені злочини є суворим від 6-ти до 10 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, на утримання будь-яких осіб не має, не одружений, офіційно не працевлаштований; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, корисливого злочину та може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У ході розгляду клопотання встановлено, що:

02.03.2024 року до ЄРДР за №0000102 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України;

19.03.2024 року до ЄРДР за №0000131 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України;

постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.03.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та у кримінальному провадженні №0000131 від 19.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України об`єднано в одне провадження за №0000102;

постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 від 28.03.2024 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні з ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України;

28.03.2024 року о 16.07 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

29.03.2024 року об 11.00 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

копію клопотання підозрюваний ОСОБА_4 отримав 29.03.2024 року об 11.05 год., а його захисник ОСОБА_5 отримав 29.03.2024 року об 11.10 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 02.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки не одружений, не працює, утриманців не має;

- незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочате, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, корисливого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, на Д обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинене із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинили загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, не одружений, не працюючий, на Д обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 (пятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 16.07 год. 28.03.2024 року.

Строк дії ухвали - до 16.07 год. 26.05.2024 року.

Розмір застави визначити у межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 151400,00 грн (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з селища Берегомет Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8