Справа № 713/138/24
Провадження №1-в/713/23/24
18.03.2024 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Вижницького РВП ОСОБА_3 ,
захисника особи, щодо якої здійснюється
розгляд подання - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
10.08.2011 вироком Вижницького районного суду за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, (звільнився 13.08.2013),
30.05.2016 вироком Вижницького районного суду за 395 КК України до покарання у виді арешту на строком 2 місяці, (звільнився 02.07.2016)
вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 30.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вижницького РВП звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , посилаючись на таке.

ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчиненням тяжкого злочину, після відбуття покарання систематично порушував громадський порядок та права інших громадян, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема:

постановою від 28.03.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим за ст. 173 та ст. 185 КУпАП - та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 136 грн;

чотирма постановами від 06.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та його звільнено від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП;

постановою від 04.12.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - та призначено покарання у виді штрафу в сумі 170 гривень;

ОСОБА_5 після притягнення до адміністративної відповідальності 28.03.2023 р., 06.11.2023 р., 04.12.2023 р. письмово попереджався про необхідність припинення антигромадського способу життя та неодноразово його було попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак необхідних для себе висновків не зробив та продовжував зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок і права інших громадян.

По місцю проживання гр. ОСОБА_5 характеризується негативно.

Виходячи з викладеного Просив на підставі п. «В» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком один рік та наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з домогосподарства АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 год.

2. Заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельна закладів де спиртні напої продаються на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу начальника Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

4. З`являтися на реєстрацію 1, 2, 3, 4 середу кожного місяця до 10-ти годин в Вижницький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в кабінет № 21.

У судовому засіданні представник Вижницького РВП ОСОБА_3 подання підтримав, посилався на обставини викладені в ньому, просив встановити відносно ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном на один рік.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Його захисник адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні подання.

Суд, вислухавши представника Вижницького РВП ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог п. «В» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.08.2017 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 30.04.2021.

Отже ОСОБА_5 особою, на яку поширюються положення п. «В» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Однак суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» про те, що слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Так, постановою від 28.03.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173 та ст. 185 КУпАП та на нього накладено покарання у виді штрафу в сумі 136 грн. При цьому його визнано винуватим щодо події, яка мала місце 01.01.2023.

Разом з тим, чотирма постановами від 06.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, При цьому його звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого та винесено усне зауваження. Вказане означає, що оскільки постановами від 06.11.2023 не накладено адміністративне стягнення відносно ОСОБА_5 та провадження у справі закрито на підставі ст.22 КУпАП, тому вказані постанови не можуть враховуватись для визначення систематичності порушення громадського порядку і права інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Крім того, постановою від 04.12.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

За таких обставин, постановою від 28.03.2023 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст..185 КУпАП щодо події, яка мала місце 01.01.2023 та вдруге ОСОБА_5 постановою від 04.12.2023 було визнано винуватим за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказане означає, що вдруге ОСОБА_5 притягувався до відповідальності майже через рік.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Крім того, в матеріалах справи наявні попередження відносно ОСОБА_5 від 28.03.2023, чотири попередження від 06.11.2023 та попередження від 04.11.2023. В них зазначено, що ОСОБА_5 відмовився від проставлення підпису про ознайомлення з ними. При цьому будь-яких доказів, в т.ч Актів, про те, що дійсно ОСОБА_5 було оголошено ці попередження та він відмовився від їх підписання - до матеріалів справи не додано. За таких обставин суд знаходить, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_5 оголошувались попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_5 фактично двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за що на нього двічі було накладено адміністративне стягнення, крім того, відсутні докази які б поза розумним сумнівом підтверджували, ОСОБА_7 оголошувалось попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, тому в його діях відсутня систематичність, та відсутні підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись п. «В» ст.3, ст.ст.5, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного судк через Вижницький районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1