Справа № 589/5553/23
Провадження № 1-кп/589/369/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, з професійно - технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про ведення режиму воєнного стану, 20.09.2023 близько 20:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , на столі у зальній кімнаті виявив мобільний телефон марки FLY моделі DS103D у корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 та мобільний телефон NOKIA С1-02 у корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , який залишив вказані мобільні телефони без нагляду та пішов до іншої кімнати відпочивати. У цей час, усвідомлюючи, що вказані мобільні телефони є чужою власністю, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаних мобільних телефонів. Після чого, останній, впевнившись у тому, що його дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, які перебували у квартирі, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, взяв зі столу вказані мобільні телефони та поклав їх до кишені своєї куртки, та таким чином здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 399 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, заволодів мобільними телефонами потерпілого, які під час досудового розслідування видав слідчому.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд за його відсутності. Також зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має, висловив прохання не карати обвинуваченого суворо.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання нею своєї вини, повернення викраденого майна, відсутність претензій потерпілого. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який є інвалідом другої групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має, а тому вважає за можливе призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, в виді штрафу.

Процесуальні витрати щодо залучення експертів покладаються на обвинуваченого. Долю речових доказів визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1673 гривні.

Мобільний телефон марки FLY моделі DS103D у корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 та мобільний телефон NOKIA С1-02 у корпусі чорного кольору, передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1