Справа № 577/2160/24
Провадження № 1-кс/577/793/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 19.04.2024 під час огляду місця події майно, а саме посвідчення водія, серія НОМЕР_1 від 22.03.1998 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А,В,С,D,E, яке поміщено до спеціального пакету № PSP 1021813, яке належать ОСОБА_4 та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.04.2024 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії «102» від поліцейського ВРПП ОСОБА_5 про те, що, в ході несення служби по АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21015, д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який під час перевірки надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.03.1998, де було виявлено ознаки підроблення (відсутність голограми).

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за 0000234 від 19.04.2024 року.

В ході дізнання ОСОБА_4 надав пояснення, що він в 1998 році працював в м. Полтава на будівництві, де познайомився з ОСОБА_6 , який на даний час перебуває в РФ. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що в нього було викрадено посвідчення водія з відкритими категоріями А, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 свою допомогу у вирішенні питання, щодо придбання посвідчення водія. ОСОБА_4 погодився і передав ОСОБА_11 копію свого паспорту України, 4 фотокартки, копію ідентифікаційного коду та гроші, в якій сумі не пам`ятає. Після чого ОСОБА_12 через пару місяців передав ОСОБА_10 нове посвідчення водія з відкритими категоріями А,В,С,D,E. З того часу ОСОБА_4 ними користувався та не заперечує підробку даного посвідчення.

На підставі вищевикладеного, вилучене посвідчення водія, серія НОМЕР_1 від 22.03.1998 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А,В,С,D,E, яке поміщено до спеціального пакету № PSP 1021813, в ході проведення огляду місця події від 19.04.2024 - мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є предметами і доказами вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: без наявності вищевказаного посвідчення водія у даному кримінальному провадженні проведення його судової технічної експертизи документів та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення не можливо, тому виникла необхідність в накладенні заборони користуватись та розпоряджатися даним документом у зв`язку з чим необхідно накласти на нього арешт.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а тому виникла необхідність в накладені арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без йогоучасті, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого прокурор звернувся до суду із клопотанням.

Старшим дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_13 , 19.04.2024 в період часу з 09 години 30 хвилин до 09 години 45 хвилин по вул. Вирівська, 19А, м. Конотоп, керуючись, ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія, серія НОМЕР_1 від 22.03.1998 з відкритими категоріями «А.В.С.D.E, яке поміщено до спеціального пакету № PSP 1021813.

Постановою дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 19.04.2024 вищевказане посвідчення водія, визнано речовим доказом.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказане в клопотанні посвідчення водія є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.04.2024 під час огляду місця події посвідчення водія, серія НОМЕР_1 від 22.03.1998 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А,В,С,D,E, яке поміщено до спеціального пакету № PSP 1021813, яке належать ОСОБА_4 та яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1