Справа № 709/1594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

01.02.2024 до суду надійшло повторне клопотання директора ПП «Томченка» ОСОБА_8 про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу, яке мотивоване наступним.

Трудовим колективом ПП «Томченко» на повторних загальних зборах розглянуто питання про взяття на поруки трудового колективу ОСОБА_4 оператора котельні за посадою.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, яке за своєю класифікацією не належить до категорії тяжких злочинів, враховуючи характеристики ОСОБА_4 , повне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, а також беручи до уваги, що останній є членом їх трудового колективу на загальних зборах трудового колективу прийнято рішення про взяття на поруки трудового колективу ПП «Томченко» - ОСОБА_4 .

Зазначено про те, що трудовий колектив ПП «Томченко» бере на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру спрямовані на недопущення злочинів, його перевиховання і виправлення шляхом залучення до активної роботи на підприємстві, проведення заходів з підвищення кваліфікації, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях, активне залучення ОСОБА_4 до волонтерської діяльності, повідомляти правохоронні органи про будь-які ухилення ОСОБА_4 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити. Звернув увагу суду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжує офіційно працювати на ПП «Томченко» з моменту прийняття на роботу та до цього часу. Оскільки він добре працює та користується повагою трудового колективу члени трудового колективу ПП «Томченко» вирішили повторно звернутися до суду із клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу. Голова Загальних зборів ОСОБА_8 повідомляв членам трудового колективу про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. На зборах трудового колективу також виступав обвинувачений, який повідомив про те, що повністю відшкодував потерпілим матеріальну шкоду та частково моральну, обіцяв ніколи не робити таких вчинків. Зі свого боку, члени трудового колективу зобов`язалися здійснювати відносно обвинуваченого перелічені у клопотанні заходи вихованого впливу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання в якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про передання обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ПП «Томченко». В якому звернув увагу суду на те, що за результатами перегляду відеозапису в судовому засіданні, із нагрудних боді-камер патрульних поліцейських, підтверджується зневажлива поведінка обвинуваченого щодо поліцейських, факт нецензурного висловлювання в бік поліцейських. У даному випадку обвинуваченим фактично здійснено посягання та виявлено зневагу не лише до патрульних поліцейських, які перебували під час виконання своїх службових обов`язків, а й до системи забезпечення громадського порядку. Просив суд врахувати, що хоча кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому є нетяжким, але є злочином проти авторитету органів державної влади, суспільна небезпека якого полягає в тому, що воно протидіє нормальній управлінській діяльності органів державної влади. Повторне звернення до суду з відповідним клопотанням, на переконання сторони обвинувачення, є необгрунтованим та таким, що носить формальний характер та фактично спрямоване на ухилення обвинуваченого від передбаченого покарання за інкримінований йому злочин, у разі визнання судом винним у його вчиненні. Також у разі задоволення судом відповідного клопотання існує обгрунтований ризик порушення прав потерпілих, в частині вирішення питання щодо заявлених ними цивільних позовів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу ПП «Томченко» та погодились із позицією прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, подане захисником обвинуваченого клопотання із додатками, суд приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання директора ПП «Томченко» ОСОБА_8 та додані до нього документи, а саме: копію протоколу загальних зборів трудового колективу ПП «Томченко» від 31.01.2024, копію наказу № 11 про призначення на посаду від 16.11.2023 та копію характеристики на ОСОБА_4 від 31.01.2024, заслухавши позицію прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 5 постанови від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Судом досліджена копія протоколу загальних зборів трудового колективу ПП «Томченко» від 31.01.2024, відповідно до відомостям якого члени трудового колективу ПП «Томченко» шляхом проведення голосування, одностайно, вирішили повторно клопотати перед судом про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 враховуючи той факт, що останній сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, чим виправдав свою довіру серед колег та керівництва. Голова загальних зборів ОСОБА_8 повідомив присутніх членів трудового колективу обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Також вказав, що ОСОБА_4 відшкодував потерпілим завдану їм матеріальну шкоду та частково моральну шкоду. На засіданні трудового колективу виступив обвинувачений, який повідомив, що дійсно 07.10.2023 біля його місця проживання по АДРЕСА_1 в нього виник раптовий конфлікт з працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в результаті чого працівники поліції отримали тілесні ушкодження, наголосив, що дані тілесні ушкодження незначні, хоча він усвідомлює, що це не звільняє його від відповідальності. Також запевних всіх присутніх про недопущення в подальшому таких проступків. Крім того, ОСОБА_4 зазначив про те, що щиро кається у скоєному, обіцяє ніколи не робити таких вчинків, зобов`язується перед трудовим колективом, що не ухилятиметься від заходів виховного характеру, дотримуватиметься правил співжиття в побуті та громадських місцях.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис із нагрудних боді-камер патрульних поліцейських, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 , висловлюючись щодо працівників поліції нецензурною лайкою, підійшов до працівника поліції ОСОБА_6 та наніс останньому один вдар рукою в область обличчя. Суд звертає увагу, що будь-яких конфліктів з працівниками поліції до нанесення вдару обвинуваченим потерпілому не було, що суперечить твердженням обвинуваченого на засіданні зборів трудового колективу. При цьому суд погоджується із твердженням прокурора про те, що обвинувачений на відеозаписі поводив себе зухвало та зневажливо до працівників поліції.

При прийнятті рішення щодо відмови у задоволенні клопотання трудового колективу, суд враховує, що хоча кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому є нетяжким, але є злочином проти авторитету органів державної влади, суспільна небезпека якого полягаєв тому, що воно протидіє нормальній управлінській діяльності органів державної влади.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про відсутність підстав для передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу ПП "Томченка".

Керуючись ст. 47 КК України,ст.ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання директора ПП «Томченко» ОСОБА_8 про передання обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ПП «Томченко» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст судового рішення проголошено 06 березня 2024 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1