overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2454/19
1-кп/705/173/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

03 травня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, веденням воєнного стану в Україні та фактичним припиненням міжміського сполучення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове судове засідання по розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 18 червня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції, за участі відділу Черкаської обласної прокуратури.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відео конференц зв`язкуEasyCon повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4349/20
Провадження № 1-кп/752/403/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007874 від 17 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Голосіївського районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні, яке призначене на 18 липня 2024 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/1479/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0003191 від 13.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0003191 від 13.05.2020.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження №0003191 від 13.05.2020.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у судове засіданні не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу та зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості закриття провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження №0003191 від 13.05.2020 на підставі заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідна заява подана до винесення рішення по суті таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0003191 від 13.05.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/792/24 Справа № 204/2951/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги про повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001376 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.309 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги про повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001376 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК - закрити.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03 травня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1306/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №278/1306/17 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року відносно ОСОБА_9 без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/3377/24
Провадження №11-сс/991/345/24
слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 травня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000802,

в с т а н о в и л а:

02 травня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000802.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з проголошенням повного тексту ухвали слідчим суддею 06 травня 2024 року розгляд апеляційної скарги призначити на 08 травня 2024 року на 09 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000802 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 00 хв 08 травня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1- кс/991/3412/24 кримінальної справи №991/3377/24.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 175/2719/24
Провадження № 1-кс/175/787/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому особа, яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що підрозділи військової частини дислокуються у зоні проведення бойових дій, військовослужбовці цієї військової частини беруть безпосередню участь у бойових діях, що унеможливлює своєчасне звернення до слідчого судді.

Слідча суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Військовій частині А 2120 Міністерства оборони України процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 20 хвилин 26 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 175/3436/24
Провадження № 1-кс/175/954/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 08 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого особи, яка зазначила свої анкетні дані як ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1892/24 (пр. № 1-кп/201/616/2024), відомості про яке 29 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 9, 17, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.45 годині 03 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а учасниками кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1124/24
Провадження № 1-кп/188/248/2024
УХВАЛА

03 травня 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000908 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити на 08 год.10 хв. 07.05.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 травня 2024 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 05 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 05 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000675 від 05 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 06 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_4