Справа № 163/1400/24
Провадження № 1-кп/163/170/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000136 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 злісно ухилився від сплати встановлених відповідно до виконавчого провадження ВП №25760759, відкритого на підставі виконавчого листа Локачинського районного суду Волинської області від 09 березня 2011 року, справа № 2-46/11/0307, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 , на даний час, ОСОБА_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400 грн, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2011 року і до його повноліття.

Так, ОСОБА_2 , будучи працездатною особою, в період часу з 25 лютого 2011 року по 31 трвня 2024 року, свідомо, в порушення ст. 182 Сімейного кодексу України та виконавчого листа Локачинського районного суду Волинської області від 09.03.2011, справа № 2-46/11/0307, злісно ухилився від сплати встановлених вказаним рішенням суду коштів (аліментів) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на обліку в Любомльському відділі Ковельської філії Волинського обласного центру зайнятості, як шукаючий роботу, не реєструвався, за станом здоров?я не є особою з інвалідністю, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров?я, у Любомльський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не пред?являв, пошуками роботи не займався, а якщо працював, то про місце роботи та про свої доходи державного виконавця не повідомляв.

При цьому, ОСОБА_2 , будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 25 лютого 2011 року по теперішній час працював на підробітках, за що отримував прибуток, однак про суму заробітку та джерела доходів від державного виконавця приховав, з доходів аліментів не сплачував, в результаті чого в нього станом на 31 травня 2024 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 58439,73 гривні, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві також підтвердила, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КК України; надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цього кримінального проступку повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним проступку; конкретні обставини цього проступку, зокрема достатньо тривалий період злісного ухилення від сплати аліментів та їх сукупний розмір заборгованості; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючі обставини обвинуваченому не інкримінуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт за максимальною межею. При цьому, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу обвинуваченого, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді арешту чи обмеження волі.

Долю речового доказу належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ: копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 25760759, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000136, - залишити при матеріалах цього провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя ОСОБА_1