Провадження № 1-кс/953/1999/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , збувала на території м. Харкова особливо небезпечну психотропону речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Крім цього, ОСОБА_7 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, маючи умисел на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропоної речовини, обіг якої заборонено - PVP, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставин здійснила замовлення зазначеної вище особливо небезпечної психотропоної речовини.

В подальшому 21.12.2023, близько 09:52, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропоної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_7 на мобільний номер НОМЕР_2 та домовився про зустріч з останньою.

Цього ж дня, 21.12.2023, у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 12:25 ОСОБА_4 в обумовлений завчасно за допомогою засобів мобільного зв`язку час прибув до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з останньою.

Надалі, в цей же день, 21.12.2023, близько 12:25 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, сіли в автомобіль Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , та поїхали у напряму вул. Академіка Павлова в м.Харкові. Близько 12:40 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, вийшли з автомобіля, який зупинився поблизу буд. 33 по вул. Муромській в м.Харкові, та зайшли на територію лісосмуги, розміщеній напроти буд 37/1 по пров. Шевченківському в м.Харкові, де у кущах забрали згорток у фользі з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, який ОСОБА_4 поклав до правої кишені своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вважали за необхідне, для незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини сіли в автомобіль Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , та попрямували у бік вул. Академіка Павлова та до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вважали за необхідне, для незаконного перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

Цього ж дня, 21.12.2023 у період часу з 13:40 год. до 14:40 год. проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості поблизу під`їзду, розташованому в будинку АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_4 дістав з правої кишені куртки, в яку був вдягнений, згорток, загорнутий у фольгу та целофан, з речовиною невідомого походження, вагою 96,6636 грама.

Згідно з висновком експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/30429-НЗПРАП від 02.01.2024, вилучена під час огляду речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 58,8092 г. (віднесено до категорії особливо великих розмірів, тобто розмір перевищує 1 000 визначених добових доз).

Дану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин, перевозили та зберігали у кишені куртки ОСОБА_4 з метою подальшого збуту.

14 березня 2024 року старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експерта у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того, військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Також за відсутності дії зазначеного запобіжного заходу чи застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, яка до теперішнього часу не вилучена та не долучена до матеріалів кримінального провадження, зокрема особливо небезпечні психотропні речовини (закладки), які знаходяться на території Харківської області, засоби зв`язку фігурантів, які ще не вилучено, грошові кошти та інші цінності, які здобуті злочинним шляхом для їх подальшої конфіскації. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, співучасників злочинів, учасників провадження, у тому числі на особу, яка діяла як особа покупець під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, понятих, інших осіб, які приймали участь у злочинній схемі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в тому числі каналів збуту вказаної речовини. Підозрюваний може інформувати споживачів та постачальників особливо небезпечної психотропної речовини про необхідність знищення останніми вказаної речовини, обіг якої заборонено, та знарядь вчинення злочину. Відсутність постійного джерела доходів свідчить про те, що збут психотропних речовин, являється його єдиним джерелом доходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити визначений розмір застави, зазначивши, що він проживає в цивільному шлюбі, його дружина має неповнолітнього сина.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність та недоведеність прокурором зазначених в клопотанні ризиків, посилаючись на ті обставини, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, зі слів останнього навчається в Національному аерокосмічному університеті «Харківський авіаційний інститут».

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року.

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 від 14.03.2024 продовжений строк досудового розслідування до 21.03.2024.

05.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05.03.2024 відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування - до 21 березня 2024 року з визначенням суми застави у розмірі 120 (сто двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 14.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, а саме - до 21 травня 2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 21 березня 2024 року.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: протокол огляду місця події від 21.12.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.12.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2023, висновок експерта № СЕ-19/121-23/30439-НЗПРАП від 02.01.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 від 02.01.2024, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження у публічно доступних місцях за особою від 17.01.2024, протокол огляду предмету від 28.02.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, у тому числі питання правильності кваліфікації дій підозрюваної на підставі аналізу доказів у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтованою.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч.3 ст.307 КК України - позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а також ту обставину, що слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких зв`язків підозрюваного з державою Україною та міцних соціальних зв`язків, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також вважає доведеним слідчим існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України і погоджується, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, які до теперішнього часу не вилучені та не долучені до матеріалів кримінального провадження, зокрема особливо небезпечні психотропні речовини (закладки), які знаходяться на території Харківської області, засоби зв`язку фігурантів, які ще не вилучено, грошові кошти та інші цінності, які здобуті злочинним шляхом для їх подальшої конфіскації.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів та кількості свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на особу, яка діяла як особа покупець під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інших підозрюваних та експертів.

Оскільки підозрюваний може інформувати споживачів та постачальників особливо небезпечної психотропної речовини про необхідність знищення останніми вказаної речовини, обіг якої заборонено, та знарядь вчинення злочину, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що він може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, перешкоджати здійсненню швидкого та об`єктивного досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність офіційного працевлаштування та постійного джерела доходів, про що зазначено слідчим в обґрунтування клопотання жодним чином не може свідчити про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у розмірі 120 (сто двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для зменшення розміру застави, визначеному при обранні підозрюваному запобіжного заходу, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 12 травня 2024 року.

Визначити суму застави у раніше визначеному розмірі 120 (сто двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою підозрюваного.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 12 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1