Справа №463/4023/24
Провадження №1-р/463/11/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - Нор Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Заверухи О.Б.

розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м Львові Ривака Ю. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.05.2024 року у справі №463/4023/24 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м Львові Ривак Ю. звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.05.2024 року у справі №463/4023/2, провадження №1-кс/463/3576/24. Згідно вказаної ухвали було зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові невідкладно внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_1 від 16 квітня 2024 року. Вказав, що органу досудового розслідування не зрозуміло, відповідно до якої заяви слід вносити відомості до ЄРДР, адже 16.04.2024 року надійшла не одна заява ОСОБА_1 до ТУ ДБР у м. Львові, а сім заяв про невиконання ухвали суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді 08.05.2024 року у справі №463/4023/2, провадження №1-кс/463/3576/24 було зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові невідкладно внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_1 від 16 квітня 2024 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити, відповідно до якої заяви слід вносити відомості до ЄРДР, адже 16.04.2024 року надійшла не одна заява ОСОБА_1 до ТУ ДБР у м. Львові, а сім заяв про невиконання ухвали суду.

В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини ухвали, а відтак заява про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст судового рішення складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвали є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені суддею мотиви на той час ухваленого ним рішення не є підставою для роз`яснення такого, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

Однак слід роз`яснити заявнику з метою уникнення суперечностей, що скаржник ОСОБА_1 просив зобов`язати ТУ ДБР у м. Львові свнести відомості до ЄРДР стосовно невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 12.02.2024 року, постановленою у справі №466/1465/24, провадження 1-кс/466/560/24.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м Львові Ривака Ю. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.05.2024 року у справі №463/4023/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Нор Н.В.