Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/277/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України повернуто заявнику.

За участі сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2024 року, скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, повернуто заявнику.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).

Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцемрозташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Скаргу необхідно повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда, у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України. оскільки заявником у скарзі не зазначено бездіяльність прокурора якої саме прокуратури він оскаржує.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Обгрунтовує свої доводи тим, що генеральний прокурор зобов`язав обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за його заявами по фактам катування його прокурором ОСОБА_8 із спільниками. Проте, такі відомості не були внесені до ЄРДР.

Прокурор просив розглянути скаргу ОСОБА_6 без його участі, за результатами розгляду відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, вказані вимоги закону слідчим суддею дотримано.

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати прокурора обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України регламентовано, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).

Також, вказані висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Визначення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Водночас, підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Враховуючи викладене, оскільки заявником у скарзі не зазначено бездіяльність прокурора якої саме прокуратури він оскаржує, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що дану скаргу необхідно повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Кіровограда, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Буд-яких доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, повернуто заявнику, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіЛенінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України повернуто заявнику - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4