Провадження по справі № 1-кс/752/3650/24
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0000375 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України, про накладення арешту на вилучені за наслідками проведеного 30.04.2024 обшуку за місцем здійснення господарської діяльності службовими особами КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», за адресою: АДРЕСА_1, документи, а саме копія ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/14478/23; № 1-кс/752/2649/23 від 18.07.2023 на 12 арк.; копія запиту № 30757/125/23/3-23/1 від 14.12.2023 на 2 арк.; копія відповіді № 233-юр від 15.12.2023 на 3 арк.; копія розпорядження КМГ № 748 від 14.10.2010 про призначення ОСОБА_4 на 1 арк; копія розпорядження КМГ № 935 від 28.09.2023 про звільнення ОСОБА_4 на 1 арк.; копія посадової інструкції головного інженера від 29.12.2018 на 3 арк.; копія статуту КП «Шляхово-експлуатаційного управління» по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» м. Києва № 2738 від 19.12.2001 на 8 арк.; копія зміни до Статуту № 155 від 05.02.2003 на 3 арк.; копія змін та доповнень до Статуту № 1009 від 25.11.2010 на 4 арк.; копія посадової інструкції головного інженера від 04.12.2023 на 4 арк.; копія резолютивного листа до наказу на 1 арк.; копія листа начальнику КП ШЕУ Подільського району ОСОБА_4 № 01-52/11/143 від 08.07.22 на 1 арк.; копія наказу Департаменту транспортної інфраструктури № Н-157 від 30.12.2022 з додатками на 6 арк.; план спеціального бюджету (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків) на 2022 рік на 1 арк.; інформація про електронні підписи на 1 арк; картка розпорядчого документу на 1 арк.; копія посадової інструкції фахівця з публічних закупівель від 07.10.2016 на 4 арк.; копія посадової інструкції головного бухгалтера від 15.09.2022 на 6 арк.; копія наказу № 175к від 08.07.2022 на 1 арк.; копія наказу № 141к від 22.09.2022 на 1 арк.; копія наказу № 251к від 12.10.2022 на 1 арк.; копія наказу № 220к від 26.08.2022 на 1 арк.; копія наказу № 235к від 14.09.2022 на 1 арк.; довідка від 30.04.2024 на 1 арк.; довідка із додатками від 30.04.2024 на 33 арк.

Постановою слідчого від 30 квітня 2024 року зазначені предмети, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені документи із забороною користування, відчуження та розпорядження ними.

Прокурор просила розглянути клопотання без її участі, про що подала до суду відповідну заяву.

Власник майна був повідомлений про розгляд відповідного клопотання шляхом надсилання судового повідомлення на електронну пошту. Однак він не надав заперечень або пояснень щодо накладення арешту на майно, відносно якого прокурор просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження.

Неприбуття вказаних осіб відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що слідчою групою СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000375, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_5 , діючи умисно, в період часу з січня 2022 року по грудень 2022 року, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, в умовах воєнного стану, з використанням службового становища, заволоділи коштами місцевого бюджету, шляхом виконання, а в подальшому він безпідставно прийняв роботи за договором підряду № 15-10 від 25.02.2021, по об`єкту «Капітальний ремонт Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського», достовірно знаючи, що вони не відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, оскільки є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, чим завдав майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на загальну суму 4 951 154,80 грн. (без урахування ПДВ).

Так, 30.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 1-кс/752/14478/23, провадження № 1-кс/752/2468/24) від 02.04.2024, за місцем здійснення господарської діяльності службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 08 год. 42 хв. по 12 год. 19 хв., проведено обшук з метою вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності (тендерна, реєстраційна, первинна, бухгалтерська, банківська документація тощо), в тому числі договорів з додатками та додатковими угодами до них, проектно-кошторисної документації, дефектних актів, підтверджуючих документів про залучені субпідрядні організації до виконання робіт, актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 в рамках договорів, паспортів та сертифікатів якості на будівельні матеріали використані під час виконання робіт, протоколів випробувань, висновків експертиз, журналів ведення технічного нагляду, журналів ведення робіт; актів закриття прихованих робіт, товарно-транспортних накладних на будівельні матеріали, паспортів на будівельні матеріали тощо; листування, чернеток, записних книжок, нотаток, записів «чорної бухгалтерії», звітів та інших документів; документів про легалізацію отриманих грошових коштів, а також інших предметів та документів, що стосуються взаємовідносин між замовниками, підрядниками, субпідрядниками та іншими, у період часу з 2019 року по теперішній час, а також статутно-реєстраційних документів положень, посадових інструкцій, наказів (розпоряджень) про призначення, особових справ службових осіб указаного суб`єкта господарської діяльності, а також виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на комп`ютерній техніці, відповідному обладнанні та устаткуванні, окремому комп`ютерному обладнанні (серверах), накопичувачах інформації, мобільних телефонах, планшетах, ноутбуках та інших електронних засобах збереження інформації, яка має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

У ході проведення вказаного обшуку, серед вилучених речей, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, слідчим вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження. Однак, в переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не надано дозвіл на їх вилучення, зокрема ті, що викладені у прохальній частині даного клопотання, та зазначеній вище у цій ухвалі.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 30.04.2024 відшукувані та вилучені документи визнано речовими доказами.

Причетність службових осіб комунальної корпорації «Київавтодор», комунальних підприємств шляхово-експлуатаційного управлінь Подільського та Печерського районів, ряду суб`єктів господарської діяльності та інших, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Прокурор обґрунтовуючи необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, вказує про необхідність збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування прокурорм доведено, майно, на арешті якого він наполягає, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки зазначені речі і документи можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Вилучені в ході проведеного 30.04.2024 року обшуку документи узгоджується із обставинами кримінального провадження, може бути використано під час досудового розслідування, як речові докази, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час проведення слідчих дій майна.

Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий судді -

постановив:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 30.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 1-кс/752/14478/23, провадження № 1-кс/752/2468/24) від 02.04.2024, за місцем здійснення господарської діяльності службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

копія ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва

№ 752/14478/23; № 1-кс/752/2649/23 від 18.07.2023 на 12 арк.;

копія запиту № 30757/125/23/3-23/1 від 14.12.2023 на 2 арк.;

копія відповіді № 233-юр від 15.12.2023 на 3 арк.;

копія розпорядження КМГ № 748 від 14.10.2010 про призначення ОСОБА_4 на 1 арк;

копія розпорядження КМГ № 935 від 28.09.2023 про звільнення ОСОБА_4 на 1 арк.;

копія посадової інструкції головного інженера від 29.12.2018 на 3 арк.;

копія статуту КП «Шляхово-експлуатаційного управління» по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району»

м. Києва № 2738 від 19.12.2001 на 8 арк.;

копія зміни до Статуту № 155 від 05.02.2003 на 3 арк.;

копія змін та доповнень до Статуту № 1009 від 25.11.2010 на 4 арк.;

копія посадової інструкції головного інженера від 04.12.2023 на 4 арк.;

копія резолютивного листа до наказу на 1 арк.;

копія листа начальнику КП ШЕУ Подільського району ОСОБА_4

№ 01-52/11/143 від 08.07.22 на 1 арк.;

копія наказу Департаменту транспортної інфраструктури № Н-157 від 30.12.2022 з додатками на 6 арк.;

план спеціального бюджету (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків) на 2022 рік на 1 арк.;

інформація про електронні підписи на 1 арк;

картка розпорядчого документу на 1 арк.;

копія посадової інструкції фахівця з публічних закупівель від 07.10.2016 на 4 арк.;

копія посадової інструкції головного бухгалтера від 15.09.2022 на 6 арк.;

копія наказу № 175к від 08.07.2022 на 1 арк.;

копія наказу № 141к від 22.09.2022 на 1 арк.;

копія наказу № 251к від 12.10.2022 на 1 арк.;

копія наказу № 220к від 26.08.2022 на 1 арк.;

копія наказу № 235к від 14.09.2022 на 1 арк.;

довідка від 30.04.2024 на 1 арк.;

довідка із додатками від 30.04.2024 на 33 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1