overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5918/23
н/п 1-кп/953/488/24
УХВАЛА
"23" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, освіта професійно-технічна, одружений, має неповнолітніх синів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніш неодноразово судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185 КК України,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
До судового засідання 23.05.2024 обвинувачений, належним чином під розписку повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не сповістив..
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечував посилаючись на відсутність відомостей про причину неявки обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне:
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Як вбачається з матеріалів справи до судового засідання призначеного на 23.05.2024 обвинувачений не з`явився, причин неявки суд не повідомляв.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, неповідомлення ним причин неявок та неподання суду заяв про зміну місця проживання (перебування), зміну контактного номеру мобільного телефону, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.
Керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання на 18.06.2024 на 11.00.
Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області та Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3607/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого менеджером ТОВ "Автопрестиж центр", не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000580 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 червня 2024 року включно.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/376/24 Справа № 211/3146/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривому Розі, апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_7 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000457, 0000991 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 27 травня 2024 року о 16-45 годині у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1365/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

23 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2024 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено.

Звільнено ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі пункту 4 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000445 від 19.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 365 КК України закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 клопотання не підтримав, вважає, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити його клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Томашпільського районного суду Запорізької області від 22.09.2020 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років десяти місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особової справи до засудження ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_5 та схильність останнього до скоєння злочинів.

За час відбування покарання ОСОБА_5 притягався до дисциплінарної відповідальності, відомості про працевлаштування засудженого в установі та про його сумлінне ставлення до праці в справі відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, доказів того, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/30032/18

провадження № 51-1895 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0006542 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Рига Литовської Республіки, жительки АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 27 травня 2024 року о 15:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 708/935/22

провадження № 51- 2626ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області

від 02 травня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 лютого

2024 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області

від 02 травня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 лютого

2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/9584/24
Провадження № 1-кп/161/941/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 23 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 16:00 год 28 травня 2024 року.

21.05.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за участі останнього у режимі відеоконференції з приміщення Черкаського апеляційного суду.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України, 28 травня 2024 року о 16:00 в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Черкаського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу свідка та його представника, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання Черкаському апеляційному суду та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 204/4912/24 Провадження № 1-кп/204/897/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000073 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні 23 травня 2024 року на 16:40 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Лесі Українки, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу, доставити обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або обрання альтернативного запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3327/24
Провадження № 1-кс/552/1202/24
У Х В А Л А

23.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 27 травня 2024 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8761/23
У Х В А Л А

23.05.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0000472 від 10.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку призовом обвинуваченого до військової служби. До клопотання долучив відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_4 призваний на військову службу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний на військову службу під час мобілізації першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 08.01.2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого.

За вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з момент проголошення.

Головуючий ОСОБА_1