Провадження № 1-кс/947/7989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт із забоpoною користування тa розпорядження майном, в рамках кримінального провадження № 0000047 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України, яке було отримано в ході тимчасового доступу до речей і документів кримінального провадження № 0000693 від 08.05.2024, за ознаками ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2 КК України в рамках якого було вилучено 01.03.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 64 одиниць вогнепальної зброї та набоїв.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що вилучена під час зазначеного обшуку вогнепальна зброя є речовими доказами в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 260 КК України. Так, дана зброя була вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 , який відповідно до отриманих доказів в кримінальному провадженні є керівником створеного ним же не передбаченого законом збройного формування. Вилучену зброю ОСОБА_5 постачав учасникам створеного не передбаченого законом збройного формування, які за її допомогою проводили тактичні тренування та стрільби, а також планували здійснювати диверсійну діяльність на території Одеської області. Проведення відповідних молекулярно-генетичних досліджень біологічних слідів людини на вилученій зброї дасть змогу достовірно встановити та підтвердити участь конкретної особи в створеному ОСОБА_5 не передбаченим законом збройному формуванні. Доведений факт постачання ОСОБА_5 зброї утворює склад злочину, який передбачений ч. 3 ст. 260 КК України, а тому, вилучена під час обшуку зброя має виключне значення для доказування.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2014 року напередодні вторгнення збройних сил російської федерації на територію України та тимчасової окупації окремих її територій, громадянами України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АДРЕСА_3 ) створена група осіб з характерними ознаками воєнізованого формування, яке має організаційну структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, дисципліна та військова підготовка.

У 2014 році після окупації АР Крим російською федерацією, зазначена група з невідомих причин переїхала до м. Одеса, де продовжила своє існування. У цей час група розпочала активні заняття з військової підготовки, вивчення військової справи щодо тактики застосування зброї в умовах населених пунктів (штурму будівель, проведення диверсій, теоретичне вивчення та застосування вибухотехнічних предметів), теоретичне навчання та практичне застосування тактичної медицини, проведення вогневої підготовки, теоретичне навчання та практичне застосування під час ножового бою тощо.

Крім того, серед учасників групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювалось розповсюдження друкованих матеріалів (брошур) з відомостями про особливості сприяння збройним силам рф на території України, а також сприяння спецслужбам рф у здійсненні підривної діяльності проти України.

Також, відповідно до показань допитаного свідка в кримінальному провадженні ОСОБА_5 завербовано в штат незаконно створеного воєнізованого формування громадянина ОСОБА_7 , який здійснював пошук та залучення осіб із спеціальними навичками для тренування та підготовки особового складу з рукопашного бою із застосуванням вогнепальної та холодної зброї.

Продовжуючи займатись військовою підготовкою незаконного воєнізованого формування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими учасниками формування придбано легальну вогнепальну зброю, кількість якої свідчить про неможливість її використання для загальноприйнятої цивільної мети. Одночасно членами воєнізованого формування придбано значну кількість військового екіпірування, сформовано набори тактичної медицини.

Так, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які проводились 01.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.02.2024 у справі №947/7336/24, в рамках кримінального провадження № 0000693 від 08.05.2024, за ознаками ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2 КК України, вилучено 64 одиниць вогнепальної зброї, зокрема: Mossberg s/n - v1611004; Mossberg v1632597; blaser F16 s/n - FG007880/fgr008044; Berreta XA244504: Berreta DT11273W; Browning Cynergy BRGP20189YM132; Browning maral 356ZP03461; schmeisser AR15 CO2263; Benelli M984190T20;huglu 21v2241; mossberg v1498663; escort 70-h22PT-021766; fabarm stf pm044643; Mossberg 835 UM 0035101; beretta xa246402; Taurus hz6945; Remington ras088282; mlr- 1; Remington 870 ab772727m;Benelli Supernova V1136420D; benelli bs038708y20; benelli y187997w; browning 43606; huglu 21c0136; blackwater x20204896; huglu 20c8243; benelli ch060506p; mossberg v1608571; Taurus FT5794; Mossberg V1548886; benelli m0109404f; Cricket 25152529;mosberg af0076743; beretta st08366r; fabarm pm046156; sbr 21g 28540; fabarm pm045814; Taurus ada 798729; tvsircons kil71126; Blaser 7b00972;beretta dt12322w; beretta ta047019; Mossberg 930af0100804; beretta xa248812; mossberg 94r 0021382; huglu 20s9478; Huglu 22X5777; Huglu 22V0464; Mossberg V1753091;Antonio zoli 254379; utas ut14p00204; arm san 59-h22yd-000722; beretta n71167s; beratta dt20201 w.Beretta UGO3542A; Benelli F399916S; Huglu 20S18798; Maverick mv0989070; Huglu 21C0105; fort 205 m 09217; Marlin 444xlr с/н: 93233537; Форт 12-РМ № ВІ064712; Форт 12-РМ № ВІ082890; Форт 9Р № ВІ069133 і патрони 9 мм Р.А у кількості 4 шт. та набої, а саме:

-набої калібром 22 мм нарізний ССІ коробки по 50 шт.;

-набої мілкокаліберні SB 2 коробки по 50 шт.;

-набої Winchester Super-X fnj 22wm у кількості 47 шт.;

-набої remingston 444 у кількості 5 упаковок по 20 шт.;

-набої Блазер СDP 14 шт.,

-5 магазинів автоматичних раg30 з набоями lapua 7,62х39 у кількості 150 шт. та набої у кількості 20 шт., марки lapua 7,62х39 у пластиковому контейнері;

-набої 50сrtg у 5 коробках калібром 5,45 мм по 50 шт., загалом 250 шт.;

-набої S&B 30.06 у кількості 20 шт.;

-набої hills нарізні 223 у кількості 40 шт.;

-набої 223rem калібром 5,45 у кількості 112 шт.;

-набої 223rem калібром 5,65х45 у кількості 50 шт.;

-набої 223rem калібром 5,65х45 у кількості 40 шт.;

-набої sillier&bellot калібром 9 мм, 8 цілих чорних упаковок, по 50 у кожній, та 1 чорна упаковка в якій 10 шт., загальна кількість 410 шт.;

-набої S&B 9х21 у кількості 70 шт.;

-набої GGG 308Win 9 коробок, загальна кількість 180 шт.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 та за результатами якого вилучено копії документів та зазначену вище зброю та набої.

14.06.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків віднесено можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також документи, якщо вони містять зазначені вище ознаки.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого 3 ст. 260 КК України.

Досудове розслідування означеного кримінального провадження триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

Так, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 було вилучено вогнепальну зброю на набої, які можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, зокрема факту її використання при створенні не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань, в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 14.06.2024 року, а отже, воно потребує збереження.

Більш того, вогнепальна зброя та набої є такими, що вилучені законом з обігу, й у зв`язку із чим, є безпосереднім об`єктом експертних досліджень, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження, вилучених речей, результатів огляду інформації, яка міститься на них, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 14.06.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забоpoною користування тa розпорядження майном, в рамках кримінального провадження № 0000047 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України, яке було отримано в ході тимчасового доступу до речей і документів кримінального провадження № 0000693 від 08.05.2024, за ознаками ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2 КК України в рамках якого було вилучено 01.03.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 64 одиниць вогнепальної зброї, зокрема: Mossberg s/n - v1611004; Mossberg v1632597; blaser F16 s/n - FG007880/fgr008044; Berreta XA244504: Berreta DT11273W; Browning Cynergy BRGP20189YM132; Browning maral 356ZP03461; schmeisser AR15 CO2263; Benelli M984190T20; huglu 21v2241; mossberg v1498663; escort 70-h22PT-021766; fabarm stf pm044643; Mossberg 835 UM 0035101; beretta xa246402; Taurus hz6945; Remington ras088282; mlr- 1; Remington 870 ab772727m; Benelli Supernova V1136420D; benelli bs038708y20; benelli y187997w; browning 43606; huglu 21c0136; blackwater x20204896; huglu 20c8243; benelli ch060506p; mossberg v1608571; Taurus FT5794; Mossberg V1548886; benelli m0109404f; Cricket 25152529; mosberg af0076743; beretta st08366r; fabarm pm046156; sbr 21g 28540; fabarm pm045814; Taurus ada 798729; tvsircons kil71126; Blaser 7b00972;beretta dt12322w; beretta ta047019; Mossberg 930af0100804; beretta xa248812; mossberg 94r 0021382; huglu 20s9478; Huglu 22X5777; Huglu 22V0464; Mossberg V1753091; Antonio zoli 254379; utas ut14p00204; arm san 59-h22yd-000722; beretta n71167s; beratta dt20201 w; Beretta UGO3542A; Benelli F399916S; Huglu 20S18798; Maverick mv0989070; Huglu 21C0105; fort 205 m 09217; Marlin 444xlr с/н: 93233537; Форт 12-РМ № ВІ064712; Форт 12-РМ № ВІ082890; Форт 9Р № ВІ069133 і патрони 9 мм Р.А у кількості 4 шт. та набої, а саме:

-набої калібром 22 мм нарізний ССІ коробки по 50 шт.;

-набої мілкокаліберні SB 2 коробки по 50 шт.;

-набої Winchester Super-X fnj 22wm у кількості 47 шт.;

-набої remingston 444 у кількості 5 упаковок по 20 шт.;

-набої Блазер СDP 14 шт.,

-5 магазинів автоматичних раg30 з набоями lapua 7,62х39 у кількості 150 шт. та набої у кількості 20 шт., марки lapua 7,62х39 у пластиковому контейнері;

-набої 50сrtg у 5 коробках калібром 5,45 мм по 50 шт., загалом 250 шт.;

-набої S&B 30.06 у кількості 20 шт.;

-набої hills нарізні 223 у кількості 40 шт.;

-набої 223rem калібром 5,45 у кількості 112 шт.;

-набої 223rem калібром 5,65х45 у кількості 50 шт.;

-набої 223rem калібром 5,65х45 у кількості 40 шт.;

-набої sillier&bellot калібром 9 мм, 8 цілих чорних упаковок, по 50 у кожній, та 1 чорна упаковка в якій 10 шт., загальна кількість 410 шт.;

-набої S&B 9х21 у кількості 70 шт.;

-набої GGG 308Win 9 коробок, загальна кількість 180 шт.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1