В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1576/24

Провадження № 1-кп/126/291/2024

"25" червня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась в м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 в кінці червня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в інтернет мережі помітила оголошення щодо продажу посвідчення водія. Після цього за допомогою соціальної мережі «Viber» зв`язалась з невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовилась про виготовлення посвідчення водія на своє ім`я категорії «В» за грошові кошти в сумі 6000 грн. При цьому ОСОБА_3 надала на вимогу невстановленої досудовим розслідуванням особи свої повні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, власну фотокартку. Після цього, виконавши вищевказані дії, у серпні 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не вдалось встановити, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_3 , отримала посилку з підробленим офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення водія, видане органом ТСЦ 8049 на її ім`я, серії НОМЕР_2 , дата видачі 07.08.2020, терміном дії до 07.08.2050, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, яке перебуває в офіційному обігу на території України, сплативши за замовлену посилку грошові кошти в сумі 6000 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , маючи намір для подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія для пред`явлення уповноваженим особам на підтвердження права керувати транспортними засобами, якого у останньої не було, 10.06.2024 керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , в АДРЕСА_3 , у зв`язку з перевіркою документів була зупинена поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та заступником начальника сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , де під час перевірки необхідних документів водій ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 07.08.2020 ТСЦ 8049, дійсне до 07.08.2050, на її ім`я, достовірно знаючи, що вона його не отримувала у встановленому законом порядку, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явила поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказане підроблене посвідчення водія, тобто використала завідомо підроблений документ.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , в якій обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та повідомила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачена та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які, згідно із ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, раніше не судима, непрацююча, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 27, ч.1 358 КК України та покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи документів № СЕ-19/102-24/11600-ДД від 14.06.2024 становлять 2271,84 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2271,84 грн. витрат за проведення експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 07.08.2020 ТСЦ 8049, дійсне до 07.08.2020 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категорією ОСОБА_8 , яке 10.06.2024 вилучене під час огляду місця події в АДРЕСА_3 , яке поміщене до пакету Національна поліція України WAR1239489, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.06.2024 скасувати та після набрання вироком суду законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_9