Справа № 585/364/24
Номер провадження 1-кп/585/299/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ромни об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с.Сміле, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Роменського міськрайонного суду від 25.11.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 22.12.2023 близько 08:40 ОСОБА_4 перебував у м. Ромни, Сумської області та вирішив зайти до магазину «Аврора», що розташований за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна 3.

Перебуваючи всередині магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 22.12.2023 о 08:45, перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», підійшов до вітрини з електротехнікою, діючи повторно, в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв до рук коробку із бездротовими навушниками марки " Oanas Wireless Sports headset" моделі "AMS 80". Після цього, ОСОБА_4 пройшов поміж стелажами магазину та помістив коробку із навушниками до поліетиленового пакету, який тримав у правій руці, та, з яким прийшов до магазину попередньо.

Переконавшись у відсутності уваги з боку продавців-консультантів даного магазину та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , пройшов повз касову зону даного магазину та, не розрахувавшись за бездротові навушники марки " Oanas Wireless Sports headset" моделі "AMS 80", вийшов з магазину, тим самим залишив місце вчинення злочину.

У подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 05.01.2024 №СЕ-19/119-24/243-ТВ ринкова вартість станом на 22.12.2023, товару з магазину «Аврора» бездротових навушників марки "Oanas Wireless Sports headset" моделі "AMS 80" станом на 22.12.2023 становила 349 гривень.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав, суду пояснив, що дійсно 22.12.2023 року з приміщення магазину «Аврора», викрав бездротові навушники марки " Oanas Wireless Sports headset" моделі "AMS 80". З сумою викраденого погодився. В скоєному розкаявся.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ІV. Оцінка Суду.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

V. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

6. Обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

7.5. відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна

7.6. раніше судимого .

8. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

9. Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2022 року засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, то остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

12. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

13. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2024 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 16.03.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 обов`язки згідно ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання від 17.01.2024 року виконував, порушень не допускав, тому підстав для продовження обраного запобіжного заходу чи його зміну не має.

Тому суд приходить до висновку, що підстави для обрання чи продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, відсутні.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання, у виді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2022 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 ( п`ять) років 3 ( три) місяці позбавлення волі.

2. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

3. Речові докази: бездротові навушники марки "Oanas Wireless Sports headset" моделі "AMS 80, які передано на зберігання адміністратору магазину «Аврора» під зберігальну розписку залишити представнику магазину «Аврора».

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз № СЕ-19/119- 24/243-ТВ в сумі 1135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ