Справа № 629/2299/22
провадження № 1-кс/632/52/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрйонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19 грудня 2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000089 від 13 березня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України та за № 000027 від 22 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19 грудня 2023 року, в якій він, зокрема, просить частково скасувати постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21 грудня 2023 року, а саме в частині 3 де вказано: в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та її матеріали в межах необхідних для вирішення питання про відкриття провадження по справі або відмову у його відкритті, дійшов подальшого висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з постанови прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21 грудня 2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 відмовлено частково. Задоволено клопотання ОСОБА_2 в частині п.п. 1, 3, 5, 10 клопотання від 19 грудня 2023 року. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що потерпілий просить скасувати наведену постанову від 21 грудня 2023 року, в тому числі, щодо відмови у повідомленні про підозру, зокрема, у пункті 11 клопотання ОСОБА_2 від 19 грудня 2023 року зазначено «пред`явити підозру за ч. 1 ст. 125 КК України громадянам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Проте, слідчий суддя звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження до слідчого судді на стадії досудового розслідування постанови прокурора щодо відмови у повідомленні підозри.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із формулювання зазначеної вимоги скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя доходить до висновку про її неузгодженість із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, оскільки зі змісту поданої скарги ОСОБА_2 встановлено, що в ній оскаржується рішення прокурора (щодо відмови у повідомленні про підозру), яке не можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою в цій частині вимог необхідно відмовити.

Стосовно інших вимог, які стосуються, зокрема, проведення слідчих (розшукових) дій, щодо яких прокурором відмовлено в задоволенні клопотання, то при прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги в цій частині не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19 грудня 2023 року в частині заявлених вимог щодо відмови у повідомленні про підозру громадянам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000089 від 13 березня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України та за № 000027 від 22 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка винесена за результатами розгляду клопотання від 19 грудня 2023 року, в частині відмови у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000089 від 13 березня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України та за № 000027 від 22 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд скарги на 01 травня 2024 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , зобов`язавши останнього надати до суду матеріали об`єднаного кримінального провадженні № 0000089 від 13 березня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України та за № 000027 від 22 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1