Справа № 583/824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 16.02.2024 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 16.02.2024 на вул. Гвардійській в с. Мирне, Охтирського р-ну, Сумської області ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння його трактором МТЗ-9020, д.н.з. НОМЕР_1 .

16.02.2024 в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Кудряве, вул. Данілова, 5 виявлено та вилучено транспортний засіб МТЗ «Белорусь -920», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 4750 см3, особливі відмітки ДР ТН 157066 , синього кольору у пошкодженому стані та частина скла з слідами речовини бурого кольору.

Вказаний транспортний засіб та частину скла зі слідами речовини бурого кольору було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вказані речі мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання його речовим доказом, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом проведення експертних досліджень.

Просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Власник трактора надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР зазначеного кримінального провадження, 16.02.2024 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.02.2024 на вул. Гвардійській в с. Мирне, Охтирського р-ну, Сумської області ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння його трактором МТЗ-9020, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події ( протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди) від 16.02.2024 за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Кудряве, вул. Данілова, 5 виявлено та вилучено транспортний засіб МТЗ «Белорусь -920», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску та частина скла з слідами РБК.

Постановою слідчого від 16.02.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: - транспортний засіб МТЗ «Белорусь -920», д.н.з. НОМЕР_1 .,2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 4750 см3, особливі відмітки ДР ТН 157066, синього кольору у пошкодженому стані, - частина скла з слідами РБК .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7