Кримінальне провадження №629/837/24
Номер провадження 1-кп/629/89/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000010 від 02.01.2024, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 12.02.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 21.01.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 23 днів позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 21.05.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.03.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців, позбавлення волі, 02.01.2016 звільненим по відбуттю строку покарання;

- 18.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.04.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 10.08.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд корисливих злочинів.

01.09.2023 приблизно о 8-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, який Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження воєнного стану в Україні» було продовжено на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до тамбуру розташованого на дев`ятому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав металеву тачку вартістю 522 гривні. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 522 грн.

30.10.2023 приблизно о 21-45 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, який Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження воєнного стану в Україні» було продовжено на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у тому числі неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували неподалік, підійшов до лавки, яка розташована поблизу третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на якій нещодавно сиділи вищевказані особи та викрав мобільний телефон марки «Infinix hot 11s» вартістю 4365 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4365 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 від дачі показань в судовому засіданні відмовився але винним себе визнав повністю та підтвердив, що дійсно вчинив всі інкриміновані йому злочини при зазначених в обвинувальному висновку обставинах, а саме 01.09.2023 приблизно о 8-00 год., проник до тамбуру на дев`ятому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 звідки викрав металеву тачку, 30.10.2023 близько 21-45 год., проходячи повз третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , помітив на лавці мобільний телефон марки «Infinix hot 11s» який забрав, і перечекавши у під`їзді будинку поки всі розійдуться обернув на свою користь, у вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_4 а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів та судові витрати по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за епізодом від 01.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, за епізодом від 30.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власників вчинене в умовах воєнного стану. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України він вчинив злочини, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має незняті та непогашені судимості, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотиків (опіоїдів, канабіоїдів) із шкідливими наслідками, вперше з 2014, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, беручи до уваги його поведінку в ході судового розгляду, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в період іспитового строку за попереднім вироком знову вчинив нові злочини, суд при призначенні покарання обвинуваченому застосовує правила ст.71 ч.1 КК України та до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2022, за правилами складання покарань, передбаченими ч.1 п.1 ст.72 КК України, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-124/791-ТВ від 11.01.2024 року у сумі 1514,56 грн., № №СЕ-19/121-124/787-ТВ від 11.01.2024 року у сумі 1514,56 грн., а всього в загальній сумі 3029,12 грн.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2024 на тачку кравчучку та мобільний телефон марки Infinix hot 11s, скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України мобільний телефон марки Infinix hot 11s, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 , тачку-кравчучку, яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2022, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.72 КК України, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно визначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07.03.2024 року.

Речові докази: мобільний телефон марки Infinix hot 11s повернути ОСОБА_8 , тачку-кравчучку повернути ОСОБА_5 .

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2024 на тачку кравчучку та мобільний телефон марки Infinix hot 11s, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-124/791-ТВ від 11.01.2024, №СЕ-19/121-124/787-ТВ від 11.01.2024 року, в загальній сумі 3029,12 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9