Справа № 473/2058/24
Номер провадження1-кп/473/233/2024
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
ВИРОК

іменем України

"23" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не є військовозобов`язаним, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого непогашених судимостей, відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України за обвинувальним актом погодженим 07 квітня 2024 року з Першим заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області /а.к.п. 20 22/,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

03 березня 2024 року в нічний час доби близько 02:00 години в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в кімнаті даного житлового будинку між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений ОСОБА_6 наніс один удар правою ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , який перебував в положенні лежачи на підлозі кімнати.

В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця на обличчі, крововиливу у кон`юнктиву правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також струсу головного мозку, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , безпосередньо допитаного в судовому засіданні у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, котрі суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи №90 від 07 березня 2024 року, відповідно до якого, на підставі даних судово медичної експертизи медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1976 року народження, беручи до уваги відомі обставини справи, дані наданої медичної документації, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, крововиливу у кон`юнктиву правого ока, а також струсу головного мозку, що підтверджено об`єктивною клінічною симптоматикою. Вказані ушкодження виникли незадовго до потрапляння потерпілого до стаціонару, від не менше ніж однократної травматичної дії тупого предмету (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких) в морфології ушкоджень не відобразилися, могли утворитися від удару (ударів) кулаками, взутими ногами та іншими предметами, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові. Ушкодження у вигляді синця на обличчі, крововилива в кон`юнктиву правого ока, мають незначні скороминущі наслідки, строком не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку, є найбільш легкою формою черепно-мозкової травми, наслідки якої самостійно нормалізуються на першому, другому, іноді на третьому тижні, і не потребують лікування строком більше 21-го дня, і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.1. а), 2.3.2. а), 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. При цьому потерпілий міг знаходитись в любому положенні тіла, зручному для їх нанесення. Зважаючи на анатомо топографічне розташування тілесних ушкоджень, не виключена можливість їх отримання від падіння із вертикального положення тіла на тверду площину. /а.к.п. 27 28/.

Суд знаходить вірним висновок судово медичної експертизи №90 від 07 березня 2024 року, який прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, оскільки він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має професійну технічну освіту, не працює, сімейний стан не одружений, не є військовозобов`язаним, не отримував амбулаторної допомоги лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, він не має непогашених судимостей. /а.к.п. 29 35/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень на користь держави в особі /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1