У Х В А Л А

судового засідання

28.06.2024 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000546 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що відділом РЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 20.05.2024 близько 01 години 10 хвилин, усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102 - IX (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, проникнув до торгового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей, де в подальшому маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав наступні товари: майонез ТМ «Щедро» «Провансаль» 67% вагою 190 г, сирок малиновий вагою 55 г ТМ «Mountain», сирок чорничний вагою 55 г ТМ «Mountain», сирок манговий вагою 55 г ТМ «Mountain», соус ТМ «Щедро» «Провансаль» 200 г, ріжок «Пломбір з шоколадною цукеркою» ТМ «Найсі» вагою 80 г у кількості 3 штуки, морозиво пломбір «Макарун Фісташка» ТМ «Rud» вагою 60 г, морозиво «Burger club» з малиновим джемом вагою 85 г у кількості 2 штуки, сирок глазурований «Ескімос» зі згущеним молоком ТМ «Rud» вагою 36 г, сирок глазурований «Ескімос» зі смаком ванілі ТМ «Rud» вагою 36 г у кількості 2 шт, напій безалкогольний сильногазований на ароматизаторах «Пепсі-кола» ТМ «Pepsi» об`ємом 0,33 л, а також маючи, можливість розпоряджатися товарами спожив наступні продукти харчування: яблучно-гранатовий нектар освітлений, пастеризований ТМ «Садочок» об`ємом 0,95 л, моті кокос-фундук ТМ «Mountain», моті кавун ТМ «Mountain», моті ананас ТМ «Mountain», чим завдав СПД ФО ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 492 грн. 75 коп. без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_5 поскладав викрадений товар у пакет чим виконав усі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення до кінця та ліг спати у торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проте кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки близько 07 години 50 хвилин ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції у торговому приміщенні магазину «Галя Балувана» за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України підтверджується: протоколом огляду відеозаписів магазину «Галя Балувана» за адресою: АДРЕСА_2 , від 21.05.2024 та додатком до нього; протоколом огляду від 20.05.2024; протоколом огляду предметів від 21.05.2024; протоколом огляду предметів від 24.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання про що подав письмову заяву.

Перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи думку учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0000546 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 24.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваним ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України підтверджується: протоколом огляду відеозаписів магазину «Галя Балувана» за адресою: АДРЕСА_2 , від 21.05.2024 та додатком до нього; протоколом огляду від 20.05.2024; протоколом огляду предметів від 21.05.2024; протоколом огляду предметів від 24.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно із ч.1ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин. Докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Прокурором доведено, що з метою запобігання ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти згаданим ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Більш м`яких запобіжних заходів КПК України не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП Львівській області, прокурора чи суду;

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

здати на зберігання у відповідний державний орган при наявності паспорт для виїзду за кордон, з метою недопущення виїзду останнього за кордон та ухилення від слідства та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 дні, тобто до 26.08.2024 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1