Справа № 274/8967/23
Провадження №1-кп/0274/483/24
ВИРОК
Іменем України
27.02.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлучена, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
Згідно обвинувального акту встановлено, що 19.11.2023 близько 15 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , яка перебувала в магазині «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), розташованому за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка №28, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з прилавка магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час та у вказаному місці, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та переконавшись, що її злочинні дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», взяла з прилавків магазину бездротові навушники чорного кольору марки «Wireless TWS-4» вартістю 399 грн., сумку-бананку жіночу чорного кольору вартістю 169 грн., дзвінок безпровідний дверний білого кольору марки «Hengzhou» вартістю 119 грн., належні ТОВ «Вигідна покупка», поклала їх до своєї сумки та винесла з магазину, не оплативши товар на касі.
У подальшому ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим заподіяла власнику магазину «Аврора» - ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 687 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
18 грудня 2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному вище діянні.
Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ч. 1 ст.69 КК України та призначити обвинуваченій покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , просив суд затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, що укладена між його підзахисною ОСОБА_4 та прокурором.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд затвердити дану угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Кураїни, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючі дані обвинуваченої ОСОБА_4 передбачені ст.66 КК України, а саме, визнання вини, щире каяття, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання та відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваного, передбачені ст.67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваною ОСОБА_4 , і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 18 грудня 2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2023 на : навушники бездротові чорного кольору марки «Wireless Earbuds», сумку жіночу чорного кольору без маркування, дзвінок дверний білого кольору марки «Hengzhou», належні ТОВ "Вигідна покупка" магазин «Аврора» (вул. Шевченка, 28, м. Бердичів); зимову куртку червоного кольору марки «Jarius» 42 розміру, належну ОСОБА_4 , 1991 р.н., - скасувати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- навушники бездротові чорного кольору марки «Wireless Earbuds», сумку жіночу чорного кольору без маркування, дзвінок дверний білого кольору марки «Hengzhou», належні ТОВ "Вигідна покупка" магазин «Аврора» (вул. Шевченка, 28, м. Бердичів) - повернути власнику;
- зимову куртку червоного кольору марки «Jarius» 42 розміру, повернути ОСОБА_4 ;
- DVD - R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1