overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.05.2024р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ; прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 24.07.2024р. об 11год. 00хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1056/24
Номер провадження 1-кп/728/95/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 травня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання обвинуваченого Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000047 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 12 год. 00 хв. 23 травня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1876/20
Провадження №11-кп/801/418/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2024 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з її та її підзахисного ОСОБА_6 участю в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду, у зв"язку із територіальною віддаленістю суду від їх місця проживання.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 17.05.2024 року о 09:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Дніпровським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2024 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/684/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/446/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2024 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, із середньою у спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працював, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2024 р. про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2024 р. про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 травня 2024 року об 11:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3266/24

Провадження № 11-сс/4820/221/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 08 травня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року, якою застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 липня 2024 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 17 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/4420/24
Провадження № 1-кс/333/1531/24
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 , про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення в тому числі суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 р., у провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення в тому числі суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.

З огляду на викладене, судом приймається до розгляду заява судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення в тому числі суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення в тому числі суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Розгляд заяви призначити до розгляду на 20 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 944/2471/24
Провадження №1-кп/944/955/24
15.05.2024 рокум.Яворів
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/563/24

Номер провадження 1-кп/495/104/2024

16 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно?

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2 ст. 190 та ч.1,3 ст. 358 України, внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 06.11. 2023 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілої юридичної особи Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2 ст. 190 та ч.1,3 ст. 358 України, внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 06.11. 2023 року. Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону обвинуваченими по справі, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, запитувану прокурором.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону громадяном України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 19 січня 2024 року по день надання відповіді.

Судове засідання відкласти до 17 червня 2024 року на 13.30 год.

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3326/23
Провадження № 1-в/577/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КЗ «Конотопська

ЦРЛ ім.Ак.М.Давидова» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2024 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1385/24
Справа № 947/4590/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до ЄРДР 23.01.2024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до ЄРДР 23.01.2024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.05.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9327/24
Провадження № 1-кп/161/918/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0004921 від 05.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0004921 від 05.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0004921 від 05.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0004921 від 05.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 06 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/4065/24
провадження № 1-кп/0274/440/24
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 12 жовтня 2022 року Лисянським районним судом Черкаської області за ст.ст. 122 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.06.23 іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 29.07.23; кінець строку: 29.07.24.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та 10.05.24 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною заявою та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2024 року йому відмовлено в задоволенні даної заяви. Ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 26.03.24 набрала чинності 03.04.2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

ОСОБА_2 засуджений до обмеження волі на строк 1 рік, судом відмовлено щодо умовно-дострокового звільнення 26.03.24 (через те, що він не довів свого виправлення), тобто з дня відмови минуло менше шести місяців і тому розгляд заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення відповідно до наведених вище норм не може мати місце.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 ч. 7 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1