ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/944/21

Номер рядка у звіті 93

27 травня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000265 від 09.03.2021р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником АТО (OОC), інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.02.2021 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК Українидо покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, громадські роботи не відпрацьовано, судимість незнята та не погашена;

25.02.2021 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена;

06.09.2022 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309КК України до 3 (трьох) місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 25.02.2021 та остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

27.12.2022 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 06.09.2022 та остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2021 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 09 березня 2021 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку бензопили марки «HECHT» 950, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21 /3209-ТВ від 18.03.2021 2604 гривні 60 копійок та бензопили марки «VITALS» BKZ 4518n, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/124- 21/3210-ТВ від 22.03.2021 1434 гривні 60 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4039 гривень 20 копійок.

Він же, будучи раніше судимим згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2021 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності, 09 березня 2021 близько 00 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung» j600F/DS Galaxy J6, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3078-ТВ від 18.03.2021 1988 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушень, щиро каявся та просив суворо його не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винуватість підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування та які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, а також за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому; особу обвинуваченого, який неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом із цим, зважаючи, що в матеріалах провадження міститься копія вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2022, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з яким суд остаточно призначив покарання на підставі ч. 1 ст.71 КК України, на 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання кримінальних покарань, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення ще до ухвалення вказаного вище вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 2778,65 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2022 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 06.09.2022р. та від 27.12.2022 в період з 28 жовтня 2022 року до 26 травня 2024 року.

Строк відбуття покарання обчислювати з 28 жовтня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2778,65 грн.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки Samsung J6, бензопилу марки «НЕСНТ 950», бензопилу марки «Vitals» BKZ 4518n, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю;

-Кросівки, поміщені до блакитного полімерного пакету, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена биркою, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1