Справа № 382/726/22
Провадження № 1-в/382/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 07.02.2023 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Клопотання мотивовано тим, що 30.03.2023 до Бориспільського районного відділу № 3 надійшов вирок Яготинського районного суду Київської області за ч. 1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який набрав законної сили 10.03.2023. 30.03.2023 на адресу ОСОБА_5 надіслано виклик про необхідність з`явитись до органу пробації для надання пояснення, щодо виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 07.02.2023. 30.03.2023 через Єдиний реєстр засуджених осіб та осіб взятих під варту було зроблено запит до ДПС (на джерела отриманих доходів протягом 1 кварталу 2023 року) та отримано відповідь про те, що інформація щодо джерел виплачених доходів за 1 квартал 2023 року відносно ОСОБА_5 в Державному реєстрі відсутня. 07.04.2023 засуджений з`явився до органу пробації та надав пояснення про те, що на даний момент знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та не має можливості сплатити штраф у розмірі 17000 гривень. Просив звернутись до суду з поданням для вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу. Засудженому було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання, а також наслідки в разі їх порушення. 11.04.2023 Бориспільським районним відділом № 3 було надіслано до Яготинського районного суду Київської області подання відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

26.04.2023 та 25.08.2023 через Єдиний реєстр засуджених осіб та осіб взятих під варту було зроблено запити до ДПС на джерела отриманих доходів протягом 4 кварталу 2022 року та 2 квартал 2023 року. Отримано відповідь про те, що: за 4 квартал 2022 року в жовтні місяці було отримано дохід від АТ «Райффайзен банк», як інші доходи, які включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу; за 2 квартал 2023 року інформація щодо джерел виплачених доходів відносно ОСОБА_5 в Державному реєстрі відсутня. Дані документи були направлені до Яготинського районного суду Київської області для долучення до матеріалів справи відносно ОСОБА_5 ..

В задоволенні подання Бориспільського районного відділу №3 про розстрочку несплаченої суми штрафу певними частинами, відносно ОСОБА_5 було відмовлено ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 03.10.2023.

03.10.2023 ОСОБА_5 надав пояснення про те, що на даний момент не працює та не має можливості сплатити штраф у розмірі 17000 гривень та зобов`язався з`явитись до органу пробації 06.10.2023.

13.10.2023 на адресу ОСОБА_5 надіслано виклик про необхідність з`явитись до органу пробації для надання пояснення, щодо виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 07.02.2023.

19.10.2023 згідно довідки про проведення бесіди з використанням технічних засобів електронних комунікацій (арк.спр.42) було проведено телефонну розмову з ОСОБА_5 в ході якої останній повідомив про те, що штраф він не сплатив. Зобов`язався з`явитись до органу пробації для надання пояснення. Засудженому було повторно роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання, а також наслідки в разі їх порушення.

26.10.2023 згідно довідки про проведення бесіди з використанням технічних засобів електронних комунікацій (арк.спр.43) було проведено телефонну розмову з ОСОБА_5 , в ході якої останній повідомив про те, що штраф він не сплатив так, як не має можливості. Засудженому було повторно роз`яснено права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання, а також повідомлено, що матеріали справи відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, про що засуджений не заперечував.

Станом на 30.10.2023 до Бориспільського районного відділу № 3 документа, що підтверджує про сплату штрафу від засудженого не надходило.

Представник відділу пробації в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор не заперечував проти подання, мотивуючи це тим, що вирок має бути виконано.

Засуджений підтримав подання зазначивши, що на даний час має тимчасові підробітки, проте до цього не працював, щодо стану здоров`я, то повідомів, що має епілепсію.

Вивчивши подану заяву та матеріали клопотання, суд встановив таке.

Судом встановлено, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 07.02.2023 року за ч. 1 ст.369 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який набрав законної сили 10.03.2023.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, законом передбачено розстрочку судом виплати штрафу за наявності для цього підстав. Крім цього, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання. В свою чергу штраф замінюється судом, за наявності для цього підстав, покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави для висновку, що передбачено чотири окремих види подання, з яким орган пробації за наведених обставин вправі звернутися до суду, а саме: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт і з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімуму доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцят ьустановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Однак в силу вимог ч.1, 2 ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

З наведеного слідує, що заміна засудженому несплаченої суми штрафу громадськими роботами призведе до того, що фактично замінене покарання буде значно меншим, а ніж його визначено вироком Яготинського районного суду Київської області від 07.02.2023 року, що є неприпустимим.

Крім того, диспозицією ч. 1 ст. 389 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

При цьому, до подання не додано жодного підтвердження того, що ОСОБА_5 не є інвалідом першої або другої групи, а також не є військовослужбовцем строкової служби.

За таких обставин, та враховуючи вище викладене, та повідомлене засудженим, що він на даний час має тимчасові підробітки та має хворобливий стан здоров`я, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1