Справа № 138/1146/24
Провадження №:1-кс/138/354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000198 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000198 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2024 надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бронниця-Унгурь», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив документи, у яких вбачаються ознаки підробки, а саме: акт встановлення факту здійснення догляду №49 від 20.03.2024, виданий департаментом соціальної політики Вінницької міської ради та висновок ЛКК №5/134 від 27.02.2024, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Вінниця» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний факт 15.04.2024 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бронниця-Унгурь», що знаходиться за адресою: с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінниць області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, пред?явив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 акт встановлення факту здійснення догляду №49 від 20.03.2024, виданий Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради та висновок ЛКК №5/134 від 27.02.2024, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниця».

У ході перевірки вищевказаних документів у прикордонного наряду виникли сумніви щодо дійсності даних документів.

15.04.2024 слідчим СВ Могилів-Подільського РВП у ході огляду пункту пропуску «Бронниця - Унгурь», що за адресою: с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області вилучено акт встановлення факту здійснення догляду №49 від 20.03.2024, виданий Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради та висновок ЛКК №5/134 від 27.02.2024, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниця», які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_4 відмовився від дачі пояснень слідству згідно ст. 63 Конституції України.

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 документи є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучені 14.04.2024 у ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бронниця-Унгурь», що розташований за адресою: с.Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, акт встановлення факту здійснення догляду №49 від 20.03.2024, виданий Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради та висновок ЛКК №5/134 від 27.02.2024, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниця», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Судом було вжито заходи для повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна за вказаним у клопотанні та особистих письмових поясненнях ОСОБА_4 номером телефону НОМЕР_1 . Так, 15.04.2024 та 16.04.2024 секретарем судового засідання було здійснено дзвінок на зазначений номер, однак виклики були переадресовані на автовідповідач. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи довідками секретаря судового засідання.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 15.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бронниця-Унгурь», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив документи, у яких вбачаються ознаки підробки, а саме: акт встановлення факту здійснення догляду №49 від 20.03.2024, виданий департаментом соціальної політики Вінницької міської ради та висновок ЛКК №5/134 від 27.02.2024, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Вінниця» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як слідує з повідомлення Державної прикордонної служби України №4312-24-Вих. про виявлення кримінального правопорушення, 14.04.2024 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бронниця-Унгурь» 24 прикордонного загону, під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах мобілізації та введенням на території України військового стану намагався перетнути ДКУ з використанням акту встановлення факту здійснення догляду, в ході перевірки яких в п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності даних документів. Після з`ясування обставин, встановлено, що документи містять ознаки підробки, а саме: текст нанесено поверх печаток; печатка на бланку містить невідповідність встановленому зразку.

Під час огляду місця події на території пункту пропуску «Бронниця-Унгурь», що знаходиться за адресою: с.Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, у службовому приміщенні пункту пропуска виявлено акт встановлення факту здійснення догляду №49 від 20.03.2024, виданий департаментом соціальної політики Вінницької міської ради та висновок ЛКК №5/134 від 27.02.2024, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Вінниця» на ім`я ОСОБА_5 . Вказані документи були вилучені.

Від надання пояснень ОСОБА_7 відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 15.04.2024 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000198.

Дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 надіслано запити до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Вінниця» та Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради з метою отримання інформації чи дійсно видавались вказані вище документи.

Отже, прокурор довела, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, суд при ухваленні такого рішення звертає увагу на те, що власник майна на яке судом накладено арешт та який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право звернутись до суду із клопотання про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України зазначивши свої заперечення та пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 14.04.2024 під час проведення огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бронниця-Унгурь», за адресою: с.Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, акт встановлення факту здійснення догляду №49 від 20.03.2024, виданий Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради та висновок ЛКК №5/134 від 27.02.2024, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Вінниця» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1