Справа № 645/2501/24
Провадження № 1-кс/645/741/24
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в:

08.05.2024 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісті скарги вбачається, що особа, яка її подали, зокрема, просить внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 364, ст. 396 КК України, вчинені на думку заявника суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.05.2024 року вищевказана скарга ОСОБА_5 надійшла у провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3

09.05.2024 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги, який мотивований тим, що особа, яка її подала, зокрема, просить внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 364, ст. 396 КК України, вчинені на думку заявника суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .Таким чином, вищевказана обставина виключає можливість розгляду вищевказаної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 . З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та забезпечення гарантованих Конституцією і законами України всіх вимог до справедливості і неупередженості при відправленні правосуддя по конкретній справі, враховуючи положення ст.ст. 75, 82 КПК України, заявлено самовідвід у справі.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 заявлено про самовідвід судді.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.05.2024 року самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10.05.2024 року вищевказана скарга ОСОБА_5 надійшла у провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 заявлено про самовідвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.05.2024 року заява про відвід судді надійшла у провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 13 травня 2024 року заявлено про самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву в їх відсутність.

З`ясувавши обставини заяви, дослідивши додані до заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2024 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.05.2024 року вищевказана скарга ОСОБА_5 надійшла у провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Зі змісті скарги вбачається, що особа, яка її подали, зокрема, просить внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 364, ст. 396 КК України, вчинені на думку заявника суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Підстави для відводу визначені ч. 1 ст.75 КПК України. Так, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи і відводиться:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також згідно зі ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено обставини, на які посилається в своїй заяві про самовідвід слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , як на обставини, що виключають можливість участі слідчого судді в розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпідлягає направленню для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду заяви про про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити, а заяву передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя