ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4393/23

Номер провадження 1-кп/495/506/2023

15 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський кримінаьні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000358 від 01 квітня 2023 року за №0000391 від 07 квітня 2023 року за № ЄРДР за № 0000789 від 06 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, ромсьької національності, офіційно не працевлаштованого,з середньою освітою,не одруженого, неповноітніх дітей на утриманні не маючого ,раніше судимого :

-23 травня 2022 рокуБілгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілі- ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, при наступних обставинах:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, востаннє, Указом Президента України від 06.02.2023 року за №58/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб (до 20 травня 2023 року). Законом України від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Так, під час дії воєнного стану на території України, 13 лютого 2023 року, близько о 09 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи та достовірно знаючи про оголошення воєнного стану на території України, діючи з прямим злочинним умислом з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, повторно, прослідував до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпіломуОСОБА_6 , де підійшовши до огорожі вказаного домоволодіння та достовірно знаючи, що на той час в будинку нікого не має та його дії не будуть ніким помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, проник через паркан на територію вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: -велосипед марки «Shimano» чорного кольору вартістю 4850 грн.,

-бензиновий тример марки «Амур» БТ 4200 зеленого кольору вартістю 2396 грн.,

- 4 курки-несушки віком 2 роки вагою 1,8 кг вартістю 104 грн. 40 коп. кожна на загальну суму 417 грн. 60 коп.,

- 1 півня віком 2 роки, середньою вагою 2,5 кг вартістю 187 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7 851 грн. 10 коп., після чого з місця події зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того,Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_12 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 за 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, термін дії якого в подальшому продовжувався, в останнє, Указом Президента України від 06.02.2023 за №58/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб (до 20 травня 2023 року). Законом України від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Під час дії воєнного стану на території України, 16 лютого 2023 року, о 20 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження) діючи з прямим злочинним умислом з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, повторно, прослідували до сарайного приміщення, що розташоване на території загального подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, шляхом механічного пошкодження вхідний дверей вказаного сарайного приміщення, відчинили його, звідки умисно, таємно, повторно викрали належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме:

- газовий балон об`ємом 40 літрів вартістю 866 гривень,

- кутову шліфувальну машинку темно-синього кольору з надписом «Dextone» «DXAG» 950, 230 В, 50 Гц, 950 Вт, n: 1200 об/хв, 125 мм вартістю 468 гривень,

- перфоратор марки «Makita» синього та чорного кольорів з надписом 230 V 50 Hz з маркуванням РА6-GF30 TPI вартістю 1000 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2334 гривень, після чого з місця події зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того,Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, востаннє, Указом Президента України від 06.02.2023 року за №58/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб (до 20 травня 2023 року). Законом України від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений слідством час попередньо вступив у злочинну змову з іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження), повторно , з метою викрадення чужого майна з автомобілю марки ВАЗ 21063 з номером кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який розташований на території загального подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, під час дії воєнного стану на території України, 21 березня 2023 року, приблизно о 07 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи та достовірно знаючи про оголошення воєнного стану на території України, за попередньою змовою з іншою невстановленою особою, діючи з прямим злочинним умислом з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, повторно прибули до загального подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, шляхом механічного пошкодження замків дверей вказаного автомобілю відчинили його, звідки умисно, таємно, повторно викрали з салону та багажнику автомобілю належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме:

- бензопилу марки «Baikal BCS-4300» потужністю 4300 Вт, чорного кольору, вартістю 2023 грн.;

-стартер запасний від автомобілю марки ВАЗ 21063, вартістю 700 грн.; телефон марки «Realmi Nazro 50 4/128 GB» чорного кольору, у коробці, вартістю 7124 грн. 05 коп.;

- акумуляторний LED ліхтарик W5138, вартістю 417 грн. 05 коп.;

- передню решітку радіатора автомобілю марки ВАЗ 21063, вартістю 450 грн., чим заподіяли потерплому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10714 грн. 10 коп., після чого з місця події зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 30 квітня 2023 року в післяобідній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись біля магазину «Лора», розташованого по вул. Кишинівській 120 в м. Білгород-Дністровський Одеської області зустрівся з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_9 та попросив у останнього належний тому мобільний телефон «OSCAL C80» для здійснення дзвінка. Потерпілий ОСОБА_9 , зважаючи на довірливі відносини з обвнуваченим ОСОБА_3 добровільно передав останньому свій мобільний телефон для здійснення дзвінка. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 наказав потерпілому ОСОБА_9 чекати його на зупинці, та він поверне мобільний телефон. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, обвинувачений ОСОБА_3 заволодів вказаним мобільним телефоном OSCAL C80 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 SN: НОМЕР_5 вартістю 3959 грн. 40 коп., та чохлом до нього з полімерного прозорого матеріалу темного кольору вартістю 199 грн. 20 коп., чим заподіяв потерпіломуОСОБА_9 майнову шкоду, згідно висновку експерта на загальну суму 4158 грн. 60 коп., не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того , 6 липня 2023 року, приблизно о 13:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи про введення воєнного стану на території України, який запроваджено 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022, та наразі продовжено до 18.08.2023 Указом Президента № 254/2023, діючи умисно, повторно, з метою відкритого, незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переліз через огорожу та таким чином проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 .

Далі,обвинувачений ОСОБА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився у городі біля будинку, на шиї якого він побачив золотий ланцюжок, що визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого обвинувачений ОСОБА_14 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись у городі біля будинку АДРЕСА_4 , застосував до потерпілого ОСОБА_10 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та виразилося у тому, що обвиниувачений ОСОБА_3 схопив потерпілого ОСОБА_10 руками за сорочку, штовхнув уперед та одночасно, шляхом ривку, зірвавши правою рукою з його шиї, відкрито викрав належний останньому золотий ланцюжок якірного плетіння, золото 585 проби, вагою 6,4 грам, вартістю 19 731 гривень 20 копійок, разом із золотим хрестиком, золото 585 проби, вагою 2,1 грам, вартістю складає 6474 гривень 30 копійок. Разом з викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 26 205 гривень 50 копійок.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінальних правопорушень у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив суду,що дійсно, він був обізнаний ,що в країні 24 лютого 2022 року оголошений воєнний стан Так, під час дії воєнного стану на території України, 13 лютого 2023 року, близько о 09 год. 00 хв.,він проник через паркан на територію домоволодіння2 по АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, а саме: велосипед марки «Shimano» , бензиновий тример марки «Амур» , 4 курки-несушки 1 півня , після чого з місця події зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.16 лютого 2023 року, о 20 год. 00 хв., він разом із своїим знайомим ,попередньо домовившись про вчинення крадіжки ,з метою таємного викрадення чужого майна прийшли сарайного приміщення, що розташоване на території загального подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом механічного пошкодження вхідний дверей вказаного сарайного приміщення, відчинили його, звідки таємно викрали : газовий балон об`ємом 40 літрів ,кутову шліфувальну машинку темно-синього кольору , перфоратор марки «Makita» синього та чорного кольорів , після чого з місця події зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, попередньо вступив у змову зі своїм знайомим з метою викрадення чужого майна з автомобілю марки ВАЗ 21063 , який розташований на території загального подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 21 березня 2023 року, прибули до загального подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом механічного пошкодження замків дверей вказаного автомобілю відчинили його, звідки таємно викрали з салону та багажнику автомобілю бензопилу марки «Baikal BCS-4300» , стартер запасний від автомобілю марки ВАЗ 21063, телефон марки «Realmi Nazro 50 4/128 GB» чорного кольору, у коробці, акумуляторний LED ліхтарик W5138, передню решітку радіатора автомобілю марки ВАЗ 21063, після чого з місця події зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

30 квітня 2023 року в післяобідній час, він знаходячись біля магазину «Лора», розташованого по вул. Кишинівській 120 в м. Білгород-Дністровський Одеської області зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_9 та попросив у останнього належний тому мобільний телефон «OSCAL C80» для здійснення дзвінка. ОСОБА_9 , зважаючи на довірливі відносини з ним,добровільно передав йому свій мобільний телефон для здійснення дзвінка. Після чого він сказав ОСОБА_9 чекати його на зупинці, та він поверне мобільний телефон, але він заволодів вказаним мобільним телефоном, не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

06 липня 2023 року, приблизно о 13:00 годині він переліз через огорожу та таким чином проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 .

Далі він підійшов до ОСОБА_10 , який знаходився у городі біля будинку, на шиї якого він побачив золотий ланцюжок, далі він з метоє відкритого заволодіння майном потерпілого

схопив потерпілого ОСОБА_10 руками за сорочку, штовхнув уперед та одночасно, шляхом ривку, зірвавши правою рукою з його шиї золотий ланцюжок , після чого він з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив злочини. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочинів обвинуваченим.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України ,тобто умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану. При цьому дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень,які внесені до ЄРДР за № 0000358 від 01 квітня 2023 року за №0000391 від 07 квітня 2023 року повністю охоплюючться диспозицією ч.4 ст. 185 КК України та додаткової кваліфікації не потребує.Також суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України- умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, та за ч.4 ст. 186 КК України- відкрите викраденнячужого майна (грабіж) поєднане з насильством,яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого,вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить вчинення ним кримінального правопорушеня у відношенні особи похилого віку-потерпілого ОСОБА_10 .

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює ,його вік та стан здоров`я , те що він раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення,два з яких згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів в період умовного засудження з іспитовим строком ,його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений є судимою особою, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статтєй,за якими кваліфіковані його дїі ,при призначення обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальної міри покарання,передбаченої санкцією статтєй за якими кваліфіковані дії обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та вчинив інкріміновані йому злочину в період іспитового строку, суд ввжажає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного данним вироком, невідбуту міру покарання призначену вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2022 року.

Судові витрати по справі витрати по проведенню судово-товарознавчоі експертизи в розмірі 3584 гривні 70 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речовий доказ по справі -велосипед марки "SHIMANO" чорного кольору який відповідно по достанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року визнаний речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року на нього накладений арешт та зданий на зберігання до камери зберігання речовиих доказів Білгород-Дністровського РВП ГУП в Одеській області згідно квітанції № 2238 слід повернути потерпілому ОСОБА_6 знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ по справі -медична документація на потерпілого ОСОБА_7 яка відповідно по достанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2023 року визнана речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня2023 року на неї накладений арешт та здана на зберігання до камери зберігання речовиих доказів Білгород-Дністровського РВП ГУП в Одеській області згідно квітанції № 2239 -слід повернути потерпілому ОСОБА_7 знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази по справі -металевий домкрат чорного кольору,металеву решітку від радіатора автомобіля ,які відповідно по достанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року визнани речовими доказами, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2023 року на них накладений арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУП Одеської області згідно квітанції № 2240- слід повернути потерпілому ОСОБА_7 знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ по справі -газовий балон об*ємом 40 літрив ,який відповідно по достанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року визнаний речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року на нього накладений арешт та повернутий потерпілій ОСОБА_15 під зберігальну розписку- слід залишити потерпілі за належністю,знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ по справі -мобільний телефон "OSCAL", який відповідно по постанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 травня 2023 року визнаний речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2023 року на нього накладений арешт та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУП в Одеській області згідно квітанції № 2283 -слід повернути потерпілому ОСОБА_9 знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ по справі-оптичний носій інформації, а саме:DVD-диск на якому наявний відеозапис з камери зовнішнього спостереження по АДРЕСА_1 який відповідно по постанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квіня 2023 року визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження -слід зберігати в матеріалах кримінального провадждення.

Речові докази по справі -шапку-маску типа балаклави,шкарпетки чогого кольору,штани чорного кольору,мастерка чорного кольору та спортвні штани чорного кольру які були вилучені у обвинуваченого під час його затримання 06 липня 2023 року які відповідно по постанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2023 року визнани речовими доказами , згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2023 року на них накладений арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУП в Одеській області згідно квітанції № 2357 -слід знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Запобіжний заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності суд вважає за доцільне залишити тримання під вартою в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор". Оскільки згідно протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 був затриманиі в 21 годину 50 хвилин 06.07. 2023 року,строк покарання слід рахувати саме з цієї дати, оскільки з цього часу він знаходився під контролем правоохоронних органів держави.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання :

-за ч.2 ст. 190 КК України- у вигляді 3-х років позбавленя волі

-за ч.4 ст. 185 КК України- у вигляді 5-ти років позбавлення волі

-за ч. 4 ст. 186 КК України- у вигляді 7-мі років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш сувого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного данним вироком, частково, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2022 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 7-ми років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності залишити тримання під вартою в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 06 липня 2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати по проведенню судово-товарознавчо експертизи в розмірі 3584 гривні 70 коп.

Речовий доказ по справі -велосипед марки "SHIMANO" чорного кольору який відповідно по достанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року визнаний речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року на нього накладений арешт та зданий на зберігання до камери зберігання речовиих доказів Білгород-Дністровського РВП ГУП в Одеській області згідно квітанції № 2238 - повернути потерпілому ОСОБА_6 знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ по справі -медична документація на потерпілого ОСОБА_7 яка відповідно по достанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2023 року визнана речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня2023 року на неї накладений арешт та здана на зберігання до камери зберігання речовиих доказів Білгород-Дністровського РВП ГУП в Одеській області згідно квітанції № 2239 - повернути потерпілому ОСОБА_7 знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази по справі -металевий домкрат чорного кольору,металеву решітку від радіатора автомобіля ,які відповідно по достанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року визнани речовими доказами, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2023 року на них накладений арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУП Одеської області згідно квітанції № 2240- повернути потерпілому ОСОБА_7 знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ по справі -газовий балон об*ємом 40 літрив ,який відповідно по достанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року визнаний речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року на нього накладений арешт та повернутий потерпілій ОСОБА_15 під зберігальну розписку- залишити потерпілі за належністю,знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ по справі -мобільний телефон "OSCAL", який відповідно по постанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 травня 2023 року визнаний речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2023 року на нього накладений арешт та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУП в Одеській області згідно квітанції № 2283 - повернути потерпілому ОСОБА_9 знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ по справі-оптичний носій інформації, а саме:DVD-диск на якому наявний відеозапис з камери зовнішнього спостереження по АДРЕСА_1 який відповідно по постанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квіня 2023 року визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадждення.

Речові докази по справі -шапку-маску типа балаклави,шкарпетки чогого кольору,штани чорного кольору,мастерка чорного кольору та спортвні штани чорного кольру які були вилучені у обвинуваченого під час його затримання 06 липня 2023 року які відповідно по постанови слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2023 року визнани речовими доказами , згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2023 року на них накладений арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУП в Одеській області згідно квітанції № 2357 - знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1