Справа № 529/791/23
Провадження № 1-в/529/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Полтавський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказано, що 06.09.2023 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, відібрано підписку про ознайомлення з покладеними на нього судом обов`язками, оголошено та ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. В свою чергу, 05.10.2023 засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив. Йому було направлено виклик на 12.10.2023, на який він не відреагував. Повторно направлено виклик на 19.10.2023. ОСОБА_5 прибув до органу пробації 18.10.2023 та у письмовому поясненні вказав, що на реєстрацію не з`явився, оскільки перебував у стані алкогольного запою. У зв`язку із цим, 18.10.2023 засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. Однак, незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 04.01.2024 знову не з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації. Його було викликано у телефонному режимі на 11.01.2024, з`явився 12.01.2024. У засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на роботі, а потім зловживав алкогольними напоями. У зв`язку із цим, 12.01.2024 засудженому було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. Незважаючи на це, ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію 18.01.2024 та 25.01.2024. Вказуючи, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушує обов`язки, покладені на нього судом, не з`являється на реєстрацію без поважної причини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 03.05.2023 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Представник Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні та в судовому засіданні. Представник органу пробації зазначила, що на час подання клопотання до суду засуджений ОСОБА_5 п`ять разів без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, тобто порушив покладені на нього судом обов`язки, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі. Представник органу пробації підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. При цьому вказала, що після направлення до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 знову не з`явився на періодичну реєстрацію без поважних причин, а саме: 01.02.2024, 15.02.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що клопотання органу пробації є передчасним та не підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання органу пробації. Вказав, що він дійсно декілька разів не з`явився на реєстрацію до органу пробації, так як перебував на роботі, на якій працює не офіційно, та зловживав алкогольними напоями. Зазначив, що під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався, брав участь у запланованих органом пробації заходах на виконання індивідуального плану роботи. Засуджений ОСОБА_5 вказав, що він щиро розкаюється у допущених порушеннях порядку та умов відбування покарання. Обіцяв, що в подальшому більше не буде порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, буде вчасно з`являтися на реєстрацію. Просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 197-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів клопотання та особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 06 вересня 2023 року був ознайомлений під власноручний підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до органу пробації, якою днем явки визначено перший та третій четвер кожного місяця. Цього ж дня заведено листок реєстрації /а.с. 34, 35, аркуші особової справи 15-16, 20/.

05 жовтня 2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив. Йому було направлено органом пробації виклик на 12.10.2023 /аркуш особової справи 35/, на який він не відреагував. Повторно направлено виклик на 19.10.2023 /аркуш особової справи 37/. ОСОБА_5 прибув до органу пробації 18.10.2023 та у письмовому поясненні вказав, що на реєстрацію не з`явився, оскільки перебував у стані алкогольного запою /а.с. 36, аркуш особової справи 38/.

У зв`язку із цим, 18.10.2023 засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків /а.с. 37, аркуш особової справи 39/.

Однак, засуджений ОСОБА_5 04.01.2024 знову не з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації. Його було викликано у телефонному режимі на 11.01.2024, з`явився 12.01.2024. У засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на роботі, а потім зловживав алкогольними напоями. У зв`язку із цим, 12.01.2024 засудженому було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків /аркуші особової справи 51, 55-57/. Незважаючи на це, ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію 18.01.2024 та 25.01.2024 /аркуші особової справи 58, 61/.

Надані органом пробації 21.02.2024 матеріали щодо неявки ОСОБА_5 на періодичну реєстрацію 01 лютого 2024 року та 15 лютого 2024 року судом при розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не враховуються, оскільки ці матеріали складені вже після надходження до суду вказаного клопотання.

В судовому засіданні було встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 43-45/.

Згідно з повідомленням КНП "Диканська лікарня планового лікування" від 06.09.2023, засуджений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /аркуш особової справи 21/.

Відповідно до довідок - характеристик, наданих 07.09.2023 та 18.10.2023 адміністратором ЦНАП Диканської селищної ради, ОСОБА_5 адміністративною комісією та виконавчим комітетом Диканської селищної ради до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарги від громадян, підприємств, установ та організацій стосовно його поведінки за місцем проживання не надходили, офіційно ніде не працює. Компрометуючі матеріали стосовно ОСОБА_5 відсутні /аркуші особової справи 24, 50/.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений ОСОБА_5 брав участь у запланованих органом пробації заходах на виконання індивідуального плану роботи із засудженим /аркуші особової справи 42, 47, 49/.

Дослідивши та оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних, які б свідчили про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду у вигляді періодичної реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить злісний характер. Навпаки, поведінка засудженого свідчить про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства та реального відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі. Його неявки для періодичної реєстрації були пов`язані зі зловживанням алкогольними напоями та не мають великої суспільної небезпеки. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 хай і не офіційно, однак працює, а отже отримує легальний дохід та відповідно вживає заходів щодо свого виправлення та перевиховання.

Враховуючи те, що у клопотанні та матеріалах особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 відсутні дані, які б свідчили про вчинення засудженим під час іспитового строку кримінального правопорушення, враховуючи відсутність належних та достатніх доказів, які б свідчили про свідоме злісне невиконання засудженим в період іспитового строку, покладених на нього судом обов`язків, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що на теперішній час клопотання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням є передчасним та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1