КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/2695/23
Провадження № 1-кп/170/43/24
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2024 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.06.2023 за №0000111, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Широке Криворізького району, Дніпропетровської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого продавцем в ФОП ОСОБА_6 , неодруженого, військовозобов`язаного, на підставі ст. 89 КК України несудимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В травні 2023 року, більш точних дати і часу в ході досудового розслідування не

встановлено, знаходячись за місцем проживання, що за адресою:

АДРЕСА_1 , будучи особою

призовного віку, яка підлягає мобілізації, та не має права перетину державного

кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету

виїзду за межі території України, в порушення вимог Закону України «Про

мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про

затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в

Україні» від 24.02.2022, діючи умисно, через месенджер «Телеграм», шляхом

листування, вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням

особою, з якою домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які

надають право безперешкодного перетину державного кордону України для

виїзду за межі України, зокрема, інформаційного листа

ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2023, адресованого ОСОБА_4 ,

рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 235 від

11.07.2018 про надання малолітній ОСОБА_7 статусу дитини позбавленої батьківського піклування, рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 281 від 23.10.2018 про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_7 та збереження права користування житлом за дитиною.

В подальшому, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинив пособництво у вчиненні злочину, а саме шляхом листування через месенджер «Телеграм» надав свої персональні дані для подальшого використання під час виготовлення підроблених документів. Після чого здійснив переказ грошових коштів в сумі 114 тис. грн. на користь невстановленої особи на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи анкетні дані останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблені офіційні документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме: інформаційний лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2023, адресований ОСОБА_4 , у який внесла недостовірні відомості про те, що останній має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та який завірила відтисками штампу та печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробивши підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, невстановлена особа виготовила підроблене рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 235 від 11.07.2018, в яке внесла недостовірні відомості про надання малолітній ОСОБА_7 статусу дитини позбавленої батьківського піклування, та про те, що дитина тимчасово влаштована в сім`ю до ОСОБА_4 , 1993 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , яке завірила відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підробивши підпис заступника завідуючого загальним відділом. Крім того, невстановлена особа виготовила підроблене рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 281 від 23.10.2018, в яке внесла недостовірні відомості про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_7 та збереження права користування житлом за дитиною, та призначення ОСОБА_4 , 1993 р.н. опікуном над малолітньою, яке завірила відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підробивши підпис завідуючого загальним відділом.

В подальшому, вищевказані підроблені документи ОСОБА_4 05.06.2023 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи поштовим відправленням у відділенні № НОМЕР_3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Івана Авраменко, 3 у м. Кривий Ріг.

Вищевказані дії надали ОСОБА_4 можливість використання таких документів як офіційних, тобто таких, що мають усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, як особі, котра відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» є особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, з метою незаконного перегину державного кордону України в Республіку Польща.

Крім цього, ОСОБА_4 08 червня 2023 року о 02 год. 40 хв., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці, що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», як підставу для перетину державного кордон України у військовий час надав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 завідомо підроблені документи - інформаційний лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2023, адресований ОСОБА_4 , з недостовірними відомостями про те, що останній має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, який завірений відтисками штампу та печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з підробленим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення виконавчого коми у Саксаганської районної у місті ради № 235 від 11.07.2018, з недостовірними відомостями про надання малолітній ОСОБА_7 статусу дитини позбавленої батьківського піклування, та про те, що дитина тимчасово влаштована в сім`ю до ОСОБА_4 , 1993 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , яке завірене відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з підробленим підписом заступника завідуючого загальним відділом, рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 281 від 23.10.201 8, із недостовірними відомостями про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_7 та збереження права користування житлом за дитиною, та призначення ОСОБА_4 , 1993 р.н. опікуном над малолітньою, яке завірене відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із підробленим підписом завідуючого загальним відділом, які зазначеними установами не видавались та не посвідчувались, чим використав завідомо підроблені документи. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю та суду показав, що дійсно в травні 2023 року, будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації, та не має права перетину державного кордону України, через месенджер "Телеграм" домовився із невстановленою особою за грошову винагороду в розмірі 114 тис. грн. про виготовлення на його ім`я листа ІНФОРМАЦІЯ_2 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про надання малолітній ОСОБА_7 статусу дитини позбавленої батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_7 з метою перетину державного кордону України. 08.06.2023 о 02:40 під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску Ягодин Волинської митниці, з метою виїзду з України в Республіку Польща, надав працівникам прикордонної служби вищезазначені завідомо підроблені документи.

ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, сприяв слідству у розкритті кримінальних правопорушень від самого початку слідства, просив суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінальних правопорушень доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в пособництві, тобто наданні засобів для вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у підроблені офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення обох кримінальних правопорушень, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена, вчинив умисні кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до кримінальних проступків, інше - до нетяжких злочинів, після вчинення кримінальних правопорушень працевлаштувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Водночас, суд приходить до висновку, що встановлені судом ряд обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, його поведінку після вчинення даних кримінальних правопорушень, зокрема, що нових злочинів не вчиняв, з осудом ставиться до своїх вчинків, дані правопорушення не спричинили жодних тяжких наслідків, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому при призначенні покарання за ч. 3 ст. 358 КК України є підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 358 КК України, а саме, у виді штрафу.

Вищенаведені обставини вказують на можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 призначенням більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 358 КК України, у виді штрафу, та призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у межах санкції цієї статті, у виді штрафу.

На підставі статті 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд бере до уваги, що обвинувачений є особою молодого віку, за станом здоров`я - фізично здоровий, військовозобов`язаний, тому дана особа в умовах воєнного стану необхідна для виконання конституційного обов`язку - захисту вітчизни, на противагу відбуванню покарання в умовах кримінально-виконавчих установ. Даний вид покарання суд вважає доцільним і з точки зору наповнення Державного бюджету України.

На думку суду, застосування ст. 69 КК України та призначення покарання у виді штрафу, буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи».

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 8000 (вісім тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 8000 (вісім тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 2868 гривень (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_8 на: свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2023; рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №235 від 11.07.2018; рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №281 від 23.10.2018.

Речові докази: свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_7 ; лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2023; рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №235 від 11.07.2018; рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №281 від 23.10.2018 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1