Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000007 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 06.02.2024 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до ЄДРДР за № 0000007 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисникам обвинувачених відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 КПК України роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно обвинувачених колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України колегіальним складом суду.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , подане клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Прокурор вважала, що дане клопотання є передчасним.

Захисник потерпілої адвокат ОСОБА_10 підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно зі ст. 315 КПК України, клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про колегіальний розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України підлягає задоволенню, тому розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів та передати його до канцелярії для автоматизованого розподілу й визначення колегіального складу суду.

На підставі викладеного, ст. 31, 35, 315 КПК України, керуючись

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України колегіальним складом суду задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 638/11148/23, справа № 1-кп/644/436/24 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Матеріали кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України передати до канцелярії Орджонікідзевський районний суд м. Харкова для здійснення автоматизованого розподілу з метою визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1