Справа № 385/450/24
Провадження № 1-кп/385/69/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проходить військову службу за мобілізацією на посаді кулеметника 3 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти, НОМЕР_2, військової частини НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.12.2013 Магдалинівський районним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном 7 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу на посаді кулеметника 3 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти, НОМЕР_2, військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимоги ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 01.01.2024 близько 13.30 год. перебуваючи у самовільному залишенні військової частини та поза виконанням своїх обов`язків з несення військової служби, відпочиваючи в будинку АДРЕСА_1 , що належить його знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вживав алкогольні напої разом з останнім та з своєю співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час спільного розпиття спиртного, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 дістав з чохла на своєму поясі справа ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, з лезом з одного боку, довжиною клинка 16,5 см., шириною клинка 3,5 см. та шириною обуху ножа 3 мм., обравши його знаряддям вчинення правопорушення, тримаючи його в правій руці, наніс одного удару в область між лопатками зліва ОСОБА_5 . Після чого, самостійно припинив свої дії та взявши з собою ножа з місця події пішов до місця проживання.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення міжлопаточної області зліва, лівосторонній гемо-пневмоторакс, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Умисні дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До суду надійшов обвинувальний акт та в підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості, яка укладена 29.03.2024 року між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_5 , не заперечує щодо даної угоди про визнання винуватості та попередньо надав свою письмову згоду прокурору ОСОБА_4 на її укладення в підготовчому засіданні.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При узгодженні міри покарання сторонами враховано обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого. Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Сторонами також узгоджено, що враховуючи ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, особу обвинуваченого, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 , наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та призначено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачений та захисник цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Прокурор вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 , не заперечує щодо даної угоди про визнання винуватості та попередньо надав свою письмову згоду прокурору ОСОБА_4 на її укладення в підготовчому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який вину визнав, розкаявся, просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, захисника, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за доцільне з метою уникнення можливості ОСОБА_3 , переховуватися від суду, задовольнити клопотання прокурора та продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в сумі 6058 грн. 24 коп. на користь держави.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 29 березня 2024 року угоду між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

До вступу вироку у законну силу продовжити Підберезному ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але не довше ніж на 60 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання тобто з 16 год. 10 хв. 01.01.2024 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_3 під вартою з 01.01.2024 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6058 грн. 24 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Зняти арешт з об`єктів, а саме: змиву РБК з підлоги та бензопили, який запаковано до паперового крафтпакету; наволочки зі слідами РБК; фрагменту тканини з простині зі слідами РБК; фрагменту тканини з підодияльника зі слідами РБК, які запаковано до паперового крафтпакету; светру з візерунком зі слідами РБК, який запаковано до паперового крафтпакету; кофтини чорного кольору зі слідами РБК, яку запаковано до паперового крафтпакету та дублянки чоловічої, чорного кольору, яку запаковано до спеціального пакету №PSP4101947; ножа, чорного кольору, який має довжину руків`я - 13 см., довжину клинка - 16,5 см., ширину клинка - 3,5 см., ширину обуха клинка - 3 мм, зі слідами РБК, який запаковано до спеціального пакету №PSP3236582; згортку паперу зі слідами РБК, який запаковано до паперового крафтпакету; куртки з візерунком «піксель», штанів з візерунком «піксель», зі слідами РБК; берців, чорного кольору з нашаруваннями бруду, які поміщено до паперової коробки та опечатано паперовою биркою; зразка рідкої крові підозрюваного ОСОБА_3 , який поміщено до пластикової колби, яку поміщено до паперового крафтпакету; зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом правої руки, які поміщено до паперового крафтпакету; зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом лівої руки, які поміщено до паперового крафтпакету; змивів з долонь правої та лівої руки, які загорнуто в аркуші білого паперу та упаковано до окремих паперових крафтпакетів; зразка рідкої крові потерпілого ОСОБА_5 , який поміщено до пластикової колби, яку поміщено до паперового крафтпакету, мобільний телефон марки «TECNO Spark 602023», який поміщений до крафтпакету PSP1166374.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-змив РБК з підлоги та бензопили, який запаковано до паперового крафтпакету; наволочку зі слідами РБК; фрагмент тканини з простині зі слідами РБК; фрагмент тканини з підодияльника зі слідами РБК, які запаковано до паперового крафтпакету; згорток паперу зі слідами РБК, який запаковано до паперового крафтпакету; зразок рідкої крові підозрюваного ОСОБА_3 , який поміщено до пластикової колби, яку поміщено до паперового крафт пакету; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом правої руки, які поміщено до паперового крафт пакету; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом лівої руки, які поміщено до паперового крафт пакету; змиви з долонь правої та лівої руки, які загорнуто в аркуші білого паперу та упаковано до окремих паперових крафт пакетів; зразок рідкої крові потерпілого ОСОБА_5 , який поміщено до пластикової колби, яку поміщено до паперового крафт пакету; ніж, чорного кольору, який має довжину руків`я - 13 см., довжину клинка - 16,5 см., ширину клинка - 3,5 см., ширину обуха клинка - 3мм, зі слідами РБК, який запаковано до спеціального пакету №PSP3236582, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

-куртку з візерунком «піксель», штани з візерунком «піксель», зі слідами РБК; берци, чорного кольору з нашаруваннями бруду, які поміщено до паперової коробки та опечатано паперовою биркою, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

-мобільний телефон марки «TECNO Spark 602023», який поміщений до крафтпакету PSP1166374 і збергіється при матеріалах справи - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

-светр з візерунком зі слідами РБК, який запаковано до паперового крафтпакету; кофтину чорного кольору зі слідами РБК, яку запаковано до паперового крафтпакету та дублянку чоловічу, чорного кольору, яку запаковано до спеціального пакету №PSP4101947, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 29.03.2024