Справа № 305/1210/23
Провадження по справі 1-кп/305/57/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.03.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальне провадження внесене 08 жовтня 2022 року до ЄРДР за номером 0000371 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримає має четверо неповнолітніх дітей, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, розуміючи порядок перетину державного кордону України, маючи умисел спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, домовились про спільне вчинення незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, шляхом сприяння їхньому переміщенню із смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області до державного кордону України в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області.

У подальшому, 08.10.2022, близько 04 години 00 хвилин, тобто у період дії введеного на території України правового режиму воєнного стану, на виконання попередньої злочинної домовленості, щодо організації незаконного переправлення п`яти громадян України, через державний кордон України, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz GL» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , перевіз із центральної частини смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області до ділянки місцевості в ур. Білий Потік с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після чого, перебуваючи на вище зазначеній ділянці дороги, за вказівкою ОСОБА_4 , громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пішли пішки по вул. Миру в ур. Білий Потік, с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, у напрямку державного кордону України з Румунією, після перетину якого, кожен з них повинен був сплатити грошові кошти в сумі від 1500 до 2000 доларів США, невстановленій досудовим розслідуванням особі за сприяння у незаконному перетині державного кордону України.

Під час руху до державного кордону України з Румунією, на відстані близько 3 км., від нього, громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , йдучи по вул. Миру, в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, в напрямку державного кордону України з Румунією 08.10.2022 близько 08.30 год., були затримані працівниками Державної прикордонної служби України та притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за спробу незаконного перетину державного кордону України.

Крім цього, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, за попередньою змовою, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, розуміючи порядок перетину державного кордону, маючи умисел спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, поза визначеними пунктами пропуску, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, домовились про спільне вчинення незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, шляхом сприяння їхньому переміщенню до державного кордону України в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області.

Після чого, на виконання попередньої злочинної домовленості, щодо організації незаконного переправлення громадянина України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , через державний кордон України, 05.01.2023, близько 06 год. 00 хв., тобто у період дії введеного на території України правового режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , винайнявши легковий автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 Чеської реєстрації, під керуванням свого знайомого ОСОБА_12 , підібрали громадянина ОСОБА_11 , який перебував на території АЗС «WOG», що в с. Нересниця по вул. Заводська, 38, Тячівського району, Закарпатської області та відвезли останнього до ділянки центру с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, за що ОСОБА_11 сплатив ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 4100 грн., шляхом їх перерахування на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 .

Під час руху на вищевказаному легковому автомобілі марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , Чеської реєстрації, у напрямку державного кордону України з Румунією, останніх було зупинено на прикордонному посту по АДРЕСА_2 , де вказані особи були затримані працівниками Державної прикордонної служби України, та ОСОБА_11 у подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за спробу незаконного перетину державного кордону України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, повністю заперечив та показав суду. Влітку 2022 року, його знайомий ОСОБА_13 , звернувся до нього з проханням підвезти його, та ще двох чоловіків, до смт. Дубового, Тячівського району, звідки невідома йому особа, мала їх забрати до ОСОБА_14 , але та особа не приїхала. Тоді, у с. Нересниця, ОСОБА_15 попросив підвезти його та ще двох пасажирів до м. Рахова, куди вони ходили по гриби. Для походу за грибами у них були спеціальні перепустки. Кошти за проїзд він не брав. Натомість ОСОБА_15 у с. Нересниця заправив йому автомобіль, після чого вони поїхали. В с. Ділове, в центрі села, поблизу зупинки пасажири попросили зупинитися, після чого вийшли з автомобіля. Він не знав, що ОСОБА_15 , разом з іншими двома пасажирами, які знаходилися в його автомобілі мали намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією, про це він дізнався згодом. Через деякий час йому потрібно було знову поїхати в м. Рахів, в МРЕО для переоформлення водійського посвідчення. Він дізнався, що його знайомий ОСОБА_12 також збирається поїхати в м. Рахів. Оскільки з с. Угля до м. Рахів, значна відстань, близько 100 км., тому вирішили поїхати на одному авто, розділивши витрати на пальне, між собою. Вони повинні були їхати у двох з ОСОБА_16 . Однак, з ними поїхав ще знайомий Корнути - Мошняга, якого він раніше не знав. Він не отримував ніяких коштів за перевезення, не мав на меті заробити на цьому. На запитання прокурора: " Чи спілкувався він 12.01.2023, по телефону з чоловіком на ім`я ОСОБА_17 та повідомляв що має проблеми через незаконне переправлення осіб за кордон?" відповів що ні з ким не спілкувався.

Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні ствердив, що з обвинуваченим ОСОБА_18 , знайомий з дитинства. ОСОБА_19 зателефонував і запитав чи він не хоче підзаробити і повідомив, що потрібно підвезти одного чоловіка. На що він повідомив, що наступного дня, в особистих справах їде в МРЕО м. Рахів, і по дорозі може забрати того чоловіка. Багара почувши про це сказав, що йому також потрібно їхати в МРЕО м. Рахів. Наступного дня, разом з ОСОБА_20 виїхали в м. Рахів, по дорозі в с. Нересниця, заїхали на заправку "WOG", звідки забрали чоловіка, ОСОБА_19 сказав що потрібно розрахуватися. У пасажира не було готівки, тому повідомив, що може перерахувати кошти на банківську картку, оскільки у ОСОБА_19 немає банківської картки, тому пасажир перерахував кошти в сумі 4100 гривень на його картку, половину з яких він повинен був повернути ОСОБА_19 , однак так і не віддав їх. Вони рухалися в сторону м. Рахів, проїзджали увсі пости, у с. Ділове, на заставі, прикордонники у всіх трьох перевірили документи, після чого його і ОСОБА_20 відпустили, а пасажира, який їхав з ними забрали. Потім їх затримали і наступного дня відпустили. Він того пасажира не знав і не знає. Йому не було відомо про те, що пасажир повинен був незаконно перетнути кордон. Про необхідність пасажирові сплатити за проїзд 4000 гривень повідомляв ОСОБА_21 .

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у судові засідання, на неодноразові виклики не з`являлися.

Судом, за клопотанням прокурора також досліджено покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 надані на досудовому слідстві, у відповідності до вимог ч.11 ст.615 КПК України.

Так, свідок ОСОБА_6 , на досудовому слідстві ствердив, що зателефонував братові та повідомив, що хотів би перетнути кордон, однак не знає яким чином. Через два дні йому на мобільний додаток "WhatsApp" зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_22 , і повідомив якого дня і де саме знаходитися, щоб його забрали для подальшого переміщення через кордон. Так, йому повідомили, що через тиждень, у суботу о 16 годині, він мав знаходитися в смт.Дубове, біля православної церкви. За домовленістю, після того як перейде кордон повинен буде заплатити 2000 Євро. У суботу прийшов на обумовлене місце, де вже було троє не знайомих йому чоловіків. На місце приїхало авто джип Mersedes, водій якого вийшов з авто, без слів, поставили свої речі в авто, сіли в салон, де вже знаходився один пасажир і поїхали в сторону м. Рахів. Біля с. Ділове проїхали через міст, хвилин 15 іхали по бездоріжжю. Водій зупинився поблизу пилорами, вони вийшли з автомобіля, забрали свої речі. Під`їхав ще один автомобіль, з якого також вийшли чоловіки, всього з двох авто їх було восьмеро. Вони пішли у напрямку куди їм показали водії авто. Через декілька метрів дійшли до блокпоста, де прикордонники їх запитали куди йдуть. На що відповіли, що йдуть за грибами. Прикордонники кудись зателефонували після чого приїхали інші прикордонники і забрали їх.

Свідок ОСОБА_13 на досудовому слідстві ствердив, що йому відомо про те що в с.Угля, Тячівського району, за місцем його проживання, мешкає ОСОБА_23 , який може за визначену оплату переправити чоловіків за кордон. Він звернувся до цього ОСОБА_24 , який повідомив, що за таку послугу потрібно заплатити кошти в сумі 1500 доларів США та 150 Євро. Спочатку була домовленість про те, що гроші потрібно буде заплатити після того як він перейде через кордон. Однак, згодом ОСОБА_24 зателефонував йому і повідомив, що у вівторок 06.10.2022. він повинен в обумовленому місці передати кошти. У вказаний день він прийшов у центр села, де передав гроші водієві авто Mersedes Sprinter. Потім, у четвер ОСОБА_24 сказав точну дату і час, коли будуть відправлятися за кордон. У четвер, в смт. Дубове він сів у авто джип Mersedes, за кермом якого був чоловік на ім`я ОСОБА_25 . Вони поїхали в сторону смт. Усть Чорна. Потім підсіли ще четверо пасажирів. В смт. Дубове звернули, їхали лісом, приїхали в смт. Великий Бичків, потім в смт. Ділове, на місце призначення під`їхало ще одне авто Skoda, білого кольору з якої вийшло четверо чоловіків. Вони пішли у напрямку куди їм показали водії авто. Через декілька метрів дійшли до блокпоста, де прикордонники їх запитали куди йдуть. На що відповіли, що йдуть за грибами. Прикордонники кудись зателефонували після чого приїхали інші прикордонники і забрали їх.

Свідок ОСОБА_26 на досудовому слідстві ствердив, що у нього був намір поїхати на заробітки у Чеську Республіку, оскільки законного права виїхати за кордон, у період дії воєнного стану, у нього не було, тому вишукавав можливість як це зробити. Знайшовся чоловік, на ім`я ОСОБА_22 , з яким зв`язався його знайомий ОСОБА_27 , вони дізналися що можна потрапити в Чеську Республіку. Вася зателефонував у середу, він, разом з братами ОСОБА_28 та ОСОБА_29 погодилися на пропозицію. Вартість такої послуги становила 1950 доларів, які вони повинні були сплатити, по прибуттю у м. Прага Чеської Республіки. Після чого ОСОБА_22 зателефонував у п`ятницю, у вечері, і повідомив що наступного дня, о 16 годині вони мають бути у смт. Дубовому, біля церкви. Наступного дня о 16 годині він, разом з братами ОСОБА_30 знаходилися в раніше обумовленому місці, куди під`їхав автомобіль джип Mersedes, чорного кольору, в якому вже знаходився один пасажир. Водій на ім`я ОСОБА_25 поїхав в сторону м. Рахів. В с. Ділове приїхав до кар`єра, де повідомив, про те, що їм всім потрібно повитягувати з телефонів сім карти, і у разі, якщо їх хто небудь питатиме, куди йдуть - повідомляти, що за грибами. На місце призначення під`їхало ще одне авто Skoda, білого кольору з якої вийшло четверо чоловіків. Вони всі пішли у напрямку куди їм показали водії обидвох авто. Через декілька метрів дійшли до блокпоста, де прикордонники їх запитали куди йдуть. На що відповіли що йдуть за грибами. Прикордонники кудись зателефонували, після чого приїхали інші прикордонники і забрали їх.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві ствердив, що він, разом з братом, ОСОБА_29 та сусідом ОСОБА_31 , мали намір поїхати на заробітки у Чеську Республіку. Чоловік на ім`я ОСОБА_32 , який знаходився у Чехії, дав їм номер мобільного телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , який допоможе потрапити за кордон. Він подзвонив ОСОБА_33 , який повідомив, що вартість такої послуги становить 1950 доларів, які вони повинні були сплатити, по прибуттю у м.Прага. Після чого ОСОБА_22 зателефонував у п`ятницю, у вечері, і повідомив що наступного дня, о 16 годині вони мають бути у смт. Дубове, біля церкви. Наступного дня о 16 годині, він, разом з братами ОСОБА_30 знаходилися в раніше обумовленому місці, куди під`їхав автомобіль джип Mersedes, чорного кольору, в якому вже знаходився один пасажир. Водій на ім`я ОСОБА_25 поїхав в сторону м. Рахів. В с. Ділове приїхав до кар`єра, де повідомив, про те, що їм всім потрібно повитягувати з телефонів сім карти, і у разі, якщо їх хто небудь питатиме, куди йдуть - повідомляти, що за грибами. На місце призначення під`їхало ще одне авто Skoda, білого кольору з якої вийшло четверо чоловіків. Вони всі пішли у напрямку куди їм показали водії обидвох авто. Через декілька метрів дійшли до блокпоста, де прикордонники їх запитали куди йдуть. На що відповіли що йдуть за грибами. Прикордонники кудись зателефонували, після чого приїхали інші прикордонники і забрали їх.

Свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві ствердив, що він, разом з братом, ОСОБА_28 та сусідом ОСОБА_31 , мали намір поїхати на заробітки у Чеську Республіку. Чоловік на ім`я ОСОБА_32 , який знаходився у Чехії, дав їм номер мобільного телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , який допоможе потрапити за кордон, через гори. Його брат подзвонив ОСОБА_33 , який повідомив, що вартість такої послуги становить 1950 доларів, які вони повинні були сплатити, по прибуттю у м. Прага. Після чого ОСОБА_22 зателефонував у п`ятницю вечері, і повідомив що наступного дня, о 16 годині вони мають бути у смт. Дубове, біля церкви. Наступного дня о 16 годині. він, разом з братами ОСОБА_30 знаходилися на обумовленому місці, куди під`їхав автомобіль джип Mersedes, чорного кольору, в якому вже знаходився один пасажир. Водій на ім`я ОСОБА_25 поїхав в напрямку м. Рахів. В с. Ділове приїхав до кар`єра, де повідомив, про те, що їм всім потрібно повитягувати з телефонів сім карти, і у разі, якщо їх хто небудь питатиме, куди йдуть - повідомляти, що за грибами. На місце призначення під`їхало ще одне авто Skoda, білого кольору з якого вийшло четверо чоловіків. Вони пішли у напрямку куди їм показали водії обидвох авто. Через декілька метрів дійшли до блокпоста, де прикордонники їх запитали куди йдуть. На що відповіли, що йдуть за грибами. Прикордонники кудись зателефонували після чого приїхали інші прикордонники і забрали їх.

З приводу досліджених відеозаписів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , суд зазначає наступне.

Однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів (п.16 ч 1 ст.7 КПК).

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК).

Так, відповідно до ухвали про призначення підготовчого провадження від 12.06.2023 у кримінальному провадженні внесеному 08.10.2022 до ЄРДР за №0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин, 29 червня 2023 року.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду від 29 червня 2023 року зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин, 07 липня 2023 року.

Відповідно до журналу судового засідання від 07.07.2023 (т.1 а.п.37-38) судом визначено порядок та обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в тому числі і допит свідків. Свідки в жодне із судових засідань не з`являлися, через що судові засідання неодноразово відкладалися. Такі відкладення саме через неявку свідків відбувалися декілька разів прокурор, беручи на себе зобов`язання забезпечити явку свідків такі не виконував, свідки в судові засідання не з`являлися. Натомість прокурор, на виконання зобов`язання забезпечити явку свідків надав суду рапорти о/у СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_34 , відповідно до яких ОСОБА_11 , виїхав за межі країни 05.08.2023, через пункт перетину "Лужанка"; ОСОБА_26 , виїхав за межі країни 23.08.2023, через пункт перетину "Солотвино"; місце перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_35 невідоме, за місцем проживання відсутні.

Згідно ч.1 ст.225 КПК у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.11 ст.615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо: показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Виходячи з наведених судом норм діючого законодавства, на думку суду, положення ч.11 ст.615 КПК України щодо дослідження показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , наданих ними в ході досудового розслідування, в даному випадку не може бути застосовано судом, оскільки кримінальне провадження не здійснювалося в умовах воєнного стану, сторона обвинувачення могла забезпечити їх явку для безпосереднього допиту в ході судового слідства або отримати такі, у порядку, передбаченому ст.225 КПК.

Проте, винуватість ОСОБА_4 доводиться, в тому числі, дослідженими письмовими доказами, які визнані судом належними та допустимими.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000371, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2022 року. З витягу вбачається наступне: 08.10.2022, близько 15 години 00 хвилин, невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню з с. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області до с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області громадян України ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією, яких було затримано працівниками Державної прикордонної служби на КПП Білий Потік с. Ділове, при спробі незаконного перетину кордону, з корисливих мотивів. Під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 08.10.2022 в ЄРДР за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 05.01.2023, повторно, з корисливих мотивів, вчинив спробу незаконного переправлення особи - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , через державний кордон України.

У рапорті старший інспектор-черговий Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_40 від 08.10.2022 зазначив, що виїздом СОГ на МП встановлено, що 08.10.2022, о 08 год. 30 хв., на КПП в урочищі Білий Потік, працівниками прикордонної служби було затримано 9 осіб чоловічої статі без документів, які посвідчують особу. Їх було доставлено до прикордонної застави с. Ділове, де при особистому огляді було виявлено паспорти для виїзду за кордон та встановлено їх анкетні дані, такими громадянами були: ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканці АДРЕСА_4 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканці АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_8 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_9 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_10 , що намагалися незаконно перетнути кордон поза пунктами пропуску.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2022та фототаблиці до нього, проведенного старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_45 в присутності понятих: ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , під час пред`явлення осіб для впізнання, свідок ОСОБА_9 , впізнав на фото №4 особу, яка 08.10.2022 надавала йому допомогу в незаконному перетині державного кордону України, а саме підвозила на автомобілі марки «Мерседес МЛ» чорного кольору, з смт. Дубове Тячівського району в с. Ділове Рахівського району до ділянки прикордонної зони, яким являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2022та фототаблиці до нього, проведенного старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_45 в присутності понятих: ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , під час пред`явлення осіб для впізнання, свідок ОСОБА_8 , впізнав на фото №1 особу, яка 08.10.2022 надавала йому допомогу в незаконному перетині державного кордону України, а саме підвозила на автомобілі марки «Мерседес МЛ» чорного кольору з смт. Дубове Тячівського району в с. Ділове Рахівського району до ділянки прикордонної зони, яким являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2022та фототаблиці до нього, проведенного старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_45 в присутності понятих: ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , під час пред`явлення осіб для впізнання, свідок ОСОБА_26 , впізнав на фото №4 особу, яка 08.10.2022 надавала йому допомогу в незаконному перетині державного кордону України, а саме підвозила на автомобілі марки «Мерседес МЛ» чорного кольору з смт. Дубове Тячівського району в с. Ділове Рахівського району до ділянки прикордонної зони, яким являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2022та фототаблиці до нього, проведенного старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_45 в присутності понятих: ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , під час пред`явлення осіб для впізнання, свідок ОСОБА_10 , впізнав на фото №2 особу, яка 08.10.2022 надавала йому допомогу в незаконному перетині державного кордону України, а саме підвозила на автомобілі марки «Мерседес МЛ» чорного кольору з смт. Дубове Тячівського району в с. Ділове Рахівського району до ділянки прикордонної зони, яким являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

З протоколу пред`явлення автомобіля для впізнання за фотознімками від 11.10.2022та фототаблиці до нього, проведенного старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_45 в присутності понятих: ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , вбачається, що свідок ОСОБА_10 , впізнав на фото №1 автомобіль на якому 08.10.2022 його підвозили з смт. Дубове Тячівського району в с. Ділове Рахівського району до ділянки прикордонної зони. На фото №1 зображено автомобіль марки Мерседес Бенц, чорного кольору, моделі GL.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.10.2022, слідчим Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_48 оглянуто дев`ять мобільних телефонів, які вилучені працівниками ДПС України у дев`ятьох громадян України:ОСОБА_49 , мобільний телефон «Айфон-7», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; ОСОБА_39 , мобільний телефон «Айфон-8+», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 , мобільний телефон «Хуавей», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 ; ОСОБА_8 , мобільний телефон «Редмі 9 ПРО», ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 ; ОСОБА_36 , мобільний телефон «Айфон-7», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 ; ОСОБА_37 , мобільний телефон «Айфон-11», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_16 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 ; ОСОБА_26 , мобільний телефон «Редмі-9», ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_19 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 ; ОСОБА_6 , мобільний телефон «Айфон-ХР», ІМЕІ НОМЕР_21 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_22 та мобільний телефон «Редмі ноут 9», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_25 .

У заяві від 08.10.2022 гр. ОСОБА_9 зазначив, що він добровільно надає працівникам поліції свій телефон Редмі Ноут 9, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_25 .

У заяві від 08.10.2022 гр. ОСОБА_10 зазначив, що він добровільно надає працівникам поліції свій телефон «Хуавей», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 .

У заяві від 08.10.2022 гр. ОСОБА_8 зазначив, що він добровільно надає працівникам поліції свій телефон «Редмі 9 ПРО», ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 .

У заяві від 08.10.2022 гр. ОСОБА_7 зазначив, що він добровільно надає працівникам поліції свій телефон «Редмі-9», ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_19 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 .

У заяві від 08.10.2022 гр. ОСОБА_6 зазначив, що він добровільно надає працівникам поліції свій телефон «Айфон-ХР», ІМЕІ НОМЕР_21 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_22 .

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2022 по справі №305/1968/22, номер провадження 3/305/1114/22, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2022 по справі №305/1971/22, номер провадження 3/305/1117/22, ОСОБА_10 визнано винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 (п?ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2022 по справі №305/1969/22, номер провадження 3/305/1115/22, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2022 по справі №305/1970/22, номер провадження 3/305/1116/22, ОСОБА_26 визнано винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 (п?ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2022 по справі №305/1967/22, номер провадження 3/305/1113/22, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

У рапорті старший інспектор Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_50 від 06.01.2023 зазначив, що виїздом СОГ на МП встановлено, що 05.01.2023 в с. Ділове було затримано ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканця АДРЕСА_11 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_3 , які намагалися перетнути державний кордон, поза межами пункту пропуску. Під час спілкування з правопорушниками вдалось з`ясувати дані осіб, які причетні до організації незаконного переправлення через державний кордон. Це гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканець с. Угля, Тячівського району та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканець с. Колодне, Тячівського району.

У повідомленні про виявлення кримінального правопорушення, начальник прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Ділове) ГОРВ НОМЕР_26 прикордонного загону ОСОБА_52 від 05.01.2022 №5/5-2-22 зазначив, що 05.01.2023 о 11 год. 20 хв. Прикордонним нарядом «КрП» під час перевірки транспортного засобу марки Нісан іноземної реєстрації на напрямку 314 прикордонного знаку, 20 м. до ДК, виявлено трьох громадян України: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Пасажир ОСОБА_11 пояснив, що мав на меті здійснити незаконний перетин державного кордону. Також, в ході слідування за маршрутом руху гр. ОСОБА_11 надав ОСОБА_12 кошти у розмірі 4100 гривень.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05.01.2023, слідчим Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_48 в присутності понятих: ОСОБА_53 , ОСОБА_54 оглянуто легковий автомобіль «Nissan PRIMERA" 2,2 DI WAGON, синього (бірюзового) кольору Чеської реєстрації з номерним знаком НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканець АДРЕСА_12 .

У заяві ОСОБА_4 зазначив, що він добровільно надає працівникам поліції для огляду власний мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ НОМЕР_27 , ІМЕІ НОМЕР_28 , з сім-карткою НОМЕР_29 та мобільний телефон марки Айфон, ІМЕІ НОМЕР_30 , з сім-карткою НОМЕР_31 .

У заяві-згоді ОСОБА_12 зазначив, що він добровільно надає працівникам поліції для огляду власний автомобіль марки «Nissan PRIMERA", Чеської реєстрації з номерним знаком НОМЕР_2 .

У заяві ОСОБА_11 зазначив, що він добровільно надає працівникам поліції для огляду власний мобільний телефон марки Редмі, сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_32 , ІМЕІ НОМЕР_33 , з сім-карткою НОМЕР_34 та мобільний телефон марки Хонор 7х, ІМЕІ НОМЕР_35 , ІМЕІ НОМЕР_36 з сім-карткою НОМЕР_37 .

У заяві-згоді ОСОБА_12 зазначив, що він добровільно надає працівникам поліції для огляду власний мобільний телефон марки Редмі, ІМЕІ НОМЕР_38 , ІМЕІ НОМЕР_39 , з сім-карткою НОМЕР_40 .

У заяві-згоді ОСОБА_55 зазначив, що він добровільно надає працівникам поліції для огляду власний мобільний телефон марки Айфон ХR, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_41 , з сім-карткою НОМЕР_42 .

У письмовій заяві від 06.01.2023ОСОБА_12 зазначив, що він отримав від працівників Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області автомобіль марки Nissan PRIMERA, Чеської реєстрації з номерним знаком НОМЕР_2 , який зобов`язується зберігати за місцем свого проживання.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2023та фототаблиці до нього, проведенного старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_45 в присутності понятих: ОСОБА_56 та ОСОБА_47 , під час пред`явлення осіб для впізнання, свідок ОСОБА_11 , впізнав на фото №4 чоловіка, який 05.01.2023 надавав йому допомогу в незаконному перетині державного кордону України, а саме перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки Нісан, синього кольору, номерний знак чеської реєстрації, який підвозив з АЗС ВОГ, що знаходиться в с. Нересниця Тячівського району в с. Ділове Рахівського району до ділянки прикордонної зони, яким являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

З копії паспорту громадянина України № НОМЕР_43 вбачається, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_15 в с. Слобода Підлісівська, Ямпільського району, Вінницької області.

Як вбачається з протоколу огляду предметів та документів від 09.01.2023, слідчим Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_48 оглянуто список дзвінків на мобільному телефоні марки Айфон ХR, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_41 , з сім-карткою НОМЕР_42 , власником якого являється ОСОБА_55 за період з 04 по 05 січня 2023 року.

Згідно розписки від 09.01.2023, ОСОБА_11 отримав від слідчого належний йому мобільний телефонмарки Редмі, сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_32 , ІМЕІ НОМЕР_33 , з сім-карткою НОМЕР_34 та мобільний телефон марки Хонор 7х, ІМЕІ НОМЕР_35 , ІМЕІ НОМЕР_36 з сім-карткою НОМЕР_37 .

Згідно розписки, ОСОБА_55 отримав від слідчого належний йому мобільний телефонмарки Айфон ХR, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_41 , з сім-карткою НОМЕР_42 .

З протоколу огляду предметів та документів від 09.01.2023, складеного старшим слідчим Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_57 , вбачається, що слідчим оглянуто список дзвінків на мобільному телефоні марки Редмі, ІМЕІ НОМЕР_32 , з сім-карткою НОМЕР_34 , в ході якого виявлено контакт НОМЕР_44 . У ході огляду галереї мобільного телефону виявлено скріншот з програми «Приват24» від 14:41 05.01.2023, на якому зображено меню переказу коштів з картки для виплат НОМЕР_45 на картку НОМЕР_3 на суму 4100 UAH.

Згідно розписки від 11.01.2023, ОСОБА_4 отримав від слідчого належний йому мобільний телефонмарки Айфон, ІМЕІ НОМЕР_30 , з сім-карткою НОМЕР_31 .

Згідно розписки, ОСОБА_12 отримав від слідчого належний йому мобільний телефонмарки Редмі, ІМЕІ НОМЕР_38 , ІМЕІ НОМЕР_39 , з сім-карткою НОМЕР_40 .

У рапорті старший слідчий Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_58 від 30.03.2023 зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 08.10.2022 до ЄРДР за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 05.01.2023 повторно, з корисливих мотивів, вчинив спробу незаконного переправлення особи - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 через державний кордон України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000371, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2022 року. З витягу вбачається наступне: 08.10.2022, близько 15 години 00 хвилин, невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню з с. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області до с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області громадян України ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією, яких було затримано працівниками Державної прикордонної служби на КПП Білий Потік с. Ділове при спробі незаконного перетину кордону, з корисливих мотивів. Під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 08.10.2022 в ЄРДР за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 05.01.2023 повторно, з корисливих мотивів, вчинив спробу незаконного переправлення особи - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 через державний кордон України.

З листа Територіального сервісного центру МВС №2145 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у в Закарпатській області від 05.05.2023 за №31/7/5-136 вбачається, що станом на 05.05.2023 за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканцем с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області транспортні засоби не зареєстровані.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №331431255 від 06.05.2023 вбачається, що гр. ОСОБА_4 на праві власності в цілій частині належить житловий будинок загальною площею 255,3 кв.м., житловою площею 149,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №331431228 від 06.05.2023 вбачається, що гр. ОСОБА_4 на праві власності в цілій частині належить земельна ділянка, площею 0,25 га, з кадастровим номером :05:004:0055, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №331431108 від 06.05.2023 вбачається, що гр. ОСОБА_4 на праві власності в цілій частині належить земельна ділянка, площею 0,25 га, з кадастровим номером :02:001:0226, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №331431168 від 06.05.2023 вбачається, що гр. ОСОБА_4 на праві власності в цілій частині належить земельна ділянка, площею 0,2055 га, з кадастровим номером :02:002:0100, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У супровідному листі начальника відділу кримінального аналізу ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 10.11.2022 за №914/106/6-5-2022 та довідці про маршрут руху транспортних засобів надано інформацію щодо маршруту руху автомобілів д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_46 , у період часу з 00:00 годин по 23:59 годину 10.10.2022.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №331430621 від 06.05.2023 вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про право власності на майна за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа Територіального сервісного центру МВС №2145 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у в Закарпатській області від 18.05.2023 за №31/7/5-159 вбачається, що станом на 18.05.2023 автомобіль марки Mercedes-Benz GL 420 CDI, чорного кольору, 2008 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_47 з 01.12.2022 на підставі договору купівлі продажу належить на праві власності ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , мешканці АДРЕСА_13 .

У заяві від 13.05.2023, ОСОБА_12 просив долучити до матеріалів кримінального провадження виписку з належного йому карткового рахунку з банку «Ощадбанк», згідно якої на його картку було зараховано суму 4100 гривень.

З виписки по картковому рахунку, вбачається, що 05.01.2023 на банківську картку ОСОБА_12 зараховано 4100 гривень.

Сторона обвинувачення ставить у вину ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України за такими кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Суд, вирішуючи питання, що входить до його компетенції, як то: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, діє в рамках пред`явленого обвинувачення.

Втіленням принципу справедливості судового розгляду є покладення тягаря доведення вини на сторону публічного обвинувачення. Суд може тільки надати оцінку тим обставинам, які викладені в обвинувальному акті і пересвідчитись, що вони підтверджуються належними, і допустимими доказами таким чином, щоб переконати навіть незацікавлену сторонню особу в тому, що обвинуваченим був вчинений зазначений злочин.

Оцінюючи склад злочину, суд враховує таке.

Так, безпосереднім об`єктом злочину є - встановлений порядок перетинання державного кордону України.

З об`єктивної сторони злочин характеризується вчиненням таких діянь: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України; 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України; 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Переправлення через державний кордон України - це дії, спрямовані на переведення, перевезення тощо осіб через умовну лінію, яка визначає межі території України. При цьому всі дії організатора, керівника такого переправлення або особи, яка сприяє йому, можуть бути повністю виконані ще до того, як особи, яких вони переправляють через державний кордон України, перетнули його.

Незаконним переправленням через державний кордон України є у випадках, коли особи переправляються через державний кордон України:

1) будь-яким способом поза відповідними пунктами пропуску;

2) у пунктах пропуску, але без відповідних документів;

3) у пунктах пропуску, але за документами, які містять недостовірні відомості про особу;

4) у пунктах пропуску, але без дозволу відповідних органів влади.

Сприяння - це будь-яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення. Закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Із суб`єктивної сторони цей злочин вчиняється з прямим умислом.

Пояснення ОСОБА_4 в ході судового слідства щодо невчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, з поміж яких, протоколи пред'явлення осіб для впізнання та фотознімками, відповідно до яких громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , як особи, які мали намір незаконно, поза пунктом пропуску, перетнути державний кордон України, за що були притягнуті до адміністративної відповідальності та протокол пред`явлення автомобіля для впізнання за фотознімками від 11.10.2022,фототаблиці до нього, відповідно до яких ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_6 , повністю показали обставини організації ОСОБА_4 переправлення через державний кордон України, 08.10.2022.

Щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів, вчиненого ОСОБА_4 , повторно, матеріалами кримінального провадження та показами свідка ОСОБА_12 доведено, що 05.01.2023, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 винайнявши легковий автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 Чеської реєстрації, під керуванням свого знайомого ОСОБА_12 , підібрав громадянина ОСОБА_11 , який перебував на території АЗС «WOG», що в с. Нересниця по вул. Заводська, 38, Тячівського району, Закарпатської області та відвіз до ділянки центру с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, за що ОСОБА_11 сплатив грошові кошти в сумі 4100 грн., шляхом їх перерахування на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 .

Покази свідка ОСОБА_12 повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення, що були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а відтак суд не має підстав не довіряти показам свідка ОСОБА_12 .

Однак, такі покази, як і інші досліджені у ході судового слідства матеріали кримінального провадження жодним чином не підтверджують наявність в діях ОСОБА_4 корисливого мотиву під час організації переправлення осіб через державний кордон України, оскільки не доводять отримання самим обвинуваченим будь-яких матеріальних благ або іншої користі за вчинення яких-небудь протиправних дій.

Стосовно досліджених в судовому засіданні постанов Рахівського районного суду Закарпатської області про притягнення ОСОБА_64 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, на думку суду, такі постанови підтверджують лише факт спроби незаконного перетину державного кордону зазначеними особами. При цьому, ці особи під час судового розгляду не допитувались, що унеможливило встановити наявність корисливого мотиву саме в діях ОСОБА_4 під час організації їх переправлення через державний кордон України.

Частиною 3 статті 370 КПК України та частиною 1 статті 94 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Приписами статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно ч.2 та ч.4 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 23 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990, всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

За змістом висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі 366/3050/16-к, згідно із ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, та за умови, що такі дії особи охоплюються обсягом висунутого їй обвинувачення.

Згідно з рекомендаціями, викладеними у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

Отже, суд вважає, що така кваліфікуюча ознака в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , як «вчинення злочину з корисливих мотивів» не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим дії обвинуваченого слід перекваліфікувати із ч.3 на ч.2 ст.332 КК України.

Виходячи з наведеного, невизнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст.332 КК України, суд вважає обраним засобом захисту, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тому покази обвинуваченого, надані в ході судового розгляду кримінального провадження, суд оцінює критично. Крім того, такі покази повністю спростовуються сукупністю доказів, досліджених в ході судового розгляду кримінального провадження.

Також, суд не вбачає підстав для виправдання обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.332 КК України, як просив захисник, оскільки таке не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Разом з тим, захисником в судовому засіданні не наведено підстав, передбачених ч.1 ст.373 КПК України, для виправдання обвинуваченого та не надано доказів на спростування доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Суд погодився з позицією захисту про недопустимість доказів, а саме показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які на думку сторони обвинувачення доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки кримінальне провадження не здійснювалося в умовах воєнного стану, сторона обвинувачення могла забезпечити їх явку для безпосереднього допиту в ході судового слідства або отримати такі, у порядку, передбаченому ст.225 КПК.

Однак, саме по собі визнання зазначених доказів недопустимими, не тягне за собою наслідків визнання ОСОБА_4 невитуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 КК України.

На думку суду, коли сторона вимагає визнати певні докази недопустимими посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й переконати, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і це не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона, крім іншого, має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення, і скористалася можливостями, наданими їй іншою стороною та/або судом.

Принцип змагальності є наскрізним, і він не вичерпується реалізацією положень ст.290 КПК України. Навпаки, після передачі кримінального провадження до суду, саме суд, у ході розгляду справи під час безпосереднього дослідження кожного доказу у змагальній процедурі забезпечує безпосереднє дотримання принципу змагальності (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №13-43кс19).

Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів, вчинених повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

ОСОБА_4 , є раніше не судимим, що суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, на обліку лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_65 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.332 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1, п.2 та ч.2 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Санкція ч.2 ст.332 КК України передбачає обов`язкові додаткові покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.332 КК України не обіймаючи будь-яку посаду і не займаючись певною діяльністю.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ч.2 ст.332 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд виходить з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС у справі 295/5493/22 від 04.04.2023, такий вид покарання як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю може застосовуватися як до осіб, які вже обіймають певні посади або здійснюють відповідну діяльність, так і до осіб, які такі посади можуть обійняти в майбутньому, або ж у майбутньому можуть здійснювати відповідну діяльність.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_4 права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також займатись діяльністю пов`язаною із охороною державного кордону.

У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_66 від 17.10.2023 (справа №305/1955/22, провадження 1-кс/305/406/22) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Айфон-7», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , який добровільно видав ОСОБА_43 ; мобільний телефон «Айфон-8+», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , який добровільно видав ОСОБА_67 ; мобільний телефон «Хуавей», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , який добровільно видав ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Редмі 9 ПРО», ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , який добровільно видав ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Айфон-7», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 , який добровільно видав ОСОБА_68 ; мобільний телефон «Айфон-11», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_16 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 , який добровільно видав ОСОБА_69 ; мобільний телефон «Редмі-9», ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_19 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 , який добровільно видав ОСОБА_26 ; мобільний телефон «Айфон-ХР», ІМЕІ НОМЕР_21 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_22 , який добровільно видав ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Редмі ноут 9», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_25 , який добровільно видав ОСОБА_9 .

На підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_70 від 24.10.2023 (справа №305/1955/22, провадження 1-кс/305/419/22) накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, на майно, а саме на грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США із серійними номерами: LB943643357I, PG56077017B, MB72888906M, MK70963121B, LL08710526D, PB92660728A, PF26724144I, PB64565022A, PF90259197H, LB09164665J, LK08490519F, PB20431733J, MB51610941A, MB02790436L, PB28922605F, MB74504404F, PB80113941L, PG14904021B, PA60529473B, PJ34817513A, які добровільно видала ОСОБА_71 .

На підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_66 від 31.05.2023 (справа №305/1955/22, провадження 1-кс/305/151/23) накладено арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження, на майно, яка не праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на: 1) житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 ; 2) земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,25 га, кадастровий номер :05:004:0055, яка розташована у АДРЕСА_1 ; 3) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0226, яка розташована у с. Угля Тячівського району Закарпатської області; 4) земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,2055 га, кадастровий номер :02:002:0100, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Таким чином, арешт майна, накладений на підставі вищевказаних ухвал слідчого судді по вступу вироку в законну силу підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у подальшому змінено на домашній арешт у нічний час доби, термін дії якого закінчився.

Разом з цим, у судових дебатах прокурор просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Проте, прокурор жодним чином не обґрунтував необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, суд, враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства, вважає, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених у ст.177 КПК України.

Окрім цього, суд також враховує те, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває. Таким чином, суд приходить до висновку, що до вступу вироку у законну силу, для обвинуваченого ОСОБА_4 , достатнім запобіжним заходом буде особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 194, 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також займатись діяльністю пов`язаною із охороною державного кордону строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судду Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_70 від 24.10.2023 (справа №305/1955/22, провадження 1-кс/305/419/22); від 24.10.2023 (справа №305/1955/22, провадження 1-кс/305/419/22); від 31.05.2023 (справа №305/1955/22, провадження 1-кс/305/151/23), по вступу вироку в законну силу - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Айфон-7», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , який добровільно видав ОСОБА_43 ; мобільний телефон «Айфон-8+», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , який добровільно видав ОСОБА_67 ; мобільний телефон «Хуавей», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , який добровільно видав ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Редмі 9 ПРО», ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , який добровільно видав ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Айфон-7», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 , який добровільно видав ОСОБА_68 ; мобільний телефон «Айфон-11», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_16 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 , який добровільно видав ОСОБА_69 ; мобільний телефон «Редмі-9», ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_19 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 , який добровільно видав ОСОБА_26 ; мобільний телефон «Айфон-ХР», ІМЕІ НОМЕР_21 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_22 , який добровільно видав ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Редмі ноут 9», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_25 , який добровільно видав ОСОБА_9 , що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1