Справа№751/2857/24
Провадження №1-кп/751/205/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003819 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , близько 14 год. 58 хв. 27.09.2023, перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 116-А, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками AT КБ «Приватбанк», а також прямий умисел на витік та блокування інформації, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України № 451/2023, затверджений Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 з 18 серпня 2023 року на строк 90 діб, встановив на власний мобільний телефон марки «HONOR моделі JSN-L21, з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який являється фінансовим до карткового рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_6 в AT КБ «Приватбанк» мобільний додаток «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать AT КБ «ПриватБанк», та авторизувався в особистому кабінеті від імені ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 , близько 11 год. 02 хв. 29.09.2023, перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, буд. 27-А, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками AT КБ «Приватбанк», а також прямий умисел на витік та блокування інформації, шляхом входу та подальшого використання раніше встановленого на власний мобільний телефон марки «HONOR моделі JSN-L21, з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 » мобільного додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать AT КБ «ПриватБанк», діючи від імені ОСОБА_6 без дозволу та відома останнього змінив пін-код доступу до банківської карти (карткового рахунку) № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_6 в AT КБ «Приватбанк».

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване втручання до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_6 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема, про стан рахунків останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та блокування інформації, оскільки користувач відповідної інформації в системі ОСОБА_6 в результаті протиправних дій ОСОБА_4 не мав доступу до інформації в системі, а також доступу до карткового рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_6 в AT КБ «Приватбанк»,

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене під час дії воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , близько 12 год. 28 хв. 30.09.2023, перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, буд. 27-А, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України № 451/2023, затверджений Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 з 18 серпня 2023 року на строк 90 діб, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті від імені ОСОБА_6 в мобільному додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать AT КБ «ПриватБанк», що попередньо був завантажений та встановлений на особистий мобільним телефон марки «HONOR моделі JSN-L21, з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який являється фінансовим до карткового рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_6 в AT КБ «Приватбанк», здійснив операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 1240 грн. 00 коп. з карткового банківського рахунку, відкритого в AT КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , на картковий рахунок в AT «Універсалбанк» № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , тим самим таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, за сукупністю скоєного, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному. Також зазначив, що матеріальна шкода відшкодована.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене під час дії воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину, відповідно, їх характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику за місцем проживання, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, про можливість застосування ст. 69 КК України, та за сукупністю кримінальних правопорушень, звільнити останнього від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 361 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне для відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 21 червня 2024 року.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «HONOR 8х» моделі «JSN-L21» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.03.2024 року

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HONOR 8х» моделі «JSN-L21» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету WAR0070622 та передано до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1