Справа № 211/1315/21
Провадження № 1-кп/211/91/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000138 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

1)17.12.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з наданням іспитового строку на 2 роки на підставі ст. 75, ст. 104 КК України;

2) 02.06.2010 вироком Криворізького районного суда Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку Криворізького районного суду від 17.12.2008 року у вигляді 7 місяців позбавлення волі, до покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

3) 10.11.2015 вироком Криворізького районного суда Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.75, ст.76 КК України засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

4) 25.01.2016 вироком Криворізького районного суда Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України засуджено до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

5) 28.03.2016 вироком Саксаганського районного суда м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суровим по вироку Криворізького районного суду від 25.01.2016 року до покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

6) 06.03.2017 вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до покарання у вигляді 4 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

7) 11.11.2020 вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27 10 2022 року звільнення скасовано та направлено до місць відбування покарання відповідно до даного вироку, відбуває покарання з 29 11 2022,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 15 ч 3, 185 ч 3, 277 ч 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 18.08.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету прийшов до охоронюваної території Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колій» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та знаходячись на 80 кілометрі, 2-го пікету, перегону Кривий Ріг Головний - Мудрьона в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де, не маючи законного права перебування на вказаній території, тим самим незаконно проник на територію структурного підрозділу «Криворізька дистанція колій» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно, за допомогою ріжкового ключа 36х32 та власної фізичної сили демонтував з колії клемний болт в зборі, в кількості 33 штук, а саме: болт клемний з гайкою, шайба 2-х виткова, клема, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2131 від 25.02.2021 становить 483 гривні 72 копійки.Перебуваючи біля вище вказаних колій, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, був затриманий воєнізованою охороною СП «Дніпропетровський загін відомчої воєнізованої охорони стрілецької команди профілактичної роботи» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», які припинили вказані протиправні дії ОСОБА_4 .

Тим самим, ОСОБА_4 своїми умисними діями намагаючись завдати АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» СП «Криворізька дистанція колій», майнову шкоду, на загальну суму 483 гривні 72 копійки, вчинив незакінчений замах на повторну крадіжку чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

18.08.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету прийшов до охоронюваної території Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колій» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та знаходячись на 80 кілометрі, 2-го пікету, перегону Кривий Ріг Головний - Мудрьона в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де, не маючи законного права перебування на вказаній території, тим самим незаконно проник на територію структурного підрозділу «Криворізька дистанція колій» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно, за допомогою ріжкового ключа 36х32 та власної фізичної сили демонтував з колії клемний болт в зборі, в кількості 33 штук, а саме: болт клемний з гайкою, шайба 2-х виткова, клема. Перебуваючи біля вище вказаних колій, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, був затриманий воєнізованою охороною СП «Дніпропетровський загін відомчої воєнізованої охорони стрілецької команди профілактичної роботи» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», які припинили вказані протиправні дії ОСОБА_4 .

Вказана крадіжка могла спричинити аварію поїзда, порушити нормальну роботу транспорту, створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, час вчинення, спосіб, так як вони викладені в обвинувальному акті. Просить його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:

за ч 3 ст. 15 , ч 3 ст. 185КК України за ознаками незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище , з причин , що не залежали від його волі , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведеня кримінального правопорушення до кінця, вчинена повторно;

за ч 1 ст. 277 КК України за ознаками - умисного пошкодження шляхів сполучення, якщо це могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту, створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином ( ст.. 277 ч 1 КК України) та тяжким злочином ( ст.. 185 ч 3 КК України ) .

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередьно, за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря нарколога не звертався, тяжких наслідків від злочинів не настало. Обставиною , що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, згідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений будучи раніше засудженим , на шлях виправлення не став, відбуває покарання за попереднім вироком, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185, ч 1 ст. 277 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих , обтяжуючих обставин.

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 11 2020 року.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 15- ч 3 ст. 185, ч 1 ст. 277 КК України та призначити покарання :

за ч 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

за ч 1 ст. 277 КК України у виді 2 ( двох ) років позбалення волі.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 11 2020 року яким призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 листопада 2022 року .

Речові докази : ключ ріжковий 36х32 , трубу сталеву довжиною приблизно 50 см. , які знаходяться в камері зберігання речових доказів , після набраня вироком законної сили знищити; клемні болти в зборі в кількості 32 шт. , які знаходяться на зберіганні на території околодку № 8 ст. Кривий Ріг-Головний вважати переданими за належністю .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1