Справа №295/8170/24
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

03.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчою ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 .

В клопотанні вказано, що 13.02.2024 близько 13:42 год невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 9250,00 гривень з банківського рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), чим завдала матеріальну шкоду потерпілій.

01.02.2024 за даним фактом ВП №1 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Згідно клопотання, в ході досудового слідства було встановлено, що грошові кошти були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча в клопотанні вказує, що для потреб досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Мотивуючи клопотання, слідча вказує, що інформація,тимчасовий доступ до якої вона просить надати, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

В клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча не з`явилась, до клопотання долучила заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу товариства, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000082 від 01.02.2024, копію протоколу про прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 31.01.2024, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , рапорт працівника поліції, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слічою в клопотанні, не підтверджені доказами, долученими до нього.

З матеріалів, які долучені до клопотання, не підтверджується, що грошові кошти були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі проведення тимчасового доступу до документів та здійснення огляду, на що посилається слідча, такі процесуальні дії повинні бути оформлені у вигляді належних процесуальних документів, які складаються слідчим - протоколами, які до матеріалів клопотання не долучені.

Слідчий суддя звертає увагу, що рапорт працівника правоохоронного органу не є письмовим доказом в розумінні вимог КПК України. Крім того, дослідивши зміст рапорту, долученого до клопотання слідчою, слідчим суддею встановлено, що в переважній більшості його зміст є аналогічним змісту поданого клопотання, а обставини, викладені в ньому, не підтверджуються жодними іншими доказами. Отже, є незрозумілим походження інформації, яка наведена в ньому.

Беручи до уваги, що зміст клопотання не відповідає змісту документів, які долучені до нього, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1