Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4948/24
Провадження № 1-кс/644/805/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001677 від 03.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, працюючого у приватному порядку, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.06.2024 старша слідча СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного психотропного речовиною PVP, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 04.04.2024, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, для подальшого збуту. Після придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_5 з метою реалізації свого умислу щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, почав зберігати її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, 04.04.2024 близько 10:54 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зустрівся з особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , та на виконання вказівок ОСОБА_5 передала йому грошові кошти в сумі 500 гривень, на що, в свою чергу, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 м`яку іграшку «Кенгуру» коричневого кольору, в кишені якої, знаходився полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, світло-сірого кольору, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 1,5489 грамів. Таким чином, ОСОБА_5 усупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP, що віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи і реалізуючи свій умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонений Законом що відноситься до таблиці №1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 та усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 19.06.2024, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, для подальшого збуту. Після придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_5 з метою реалізації свого умислу щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_5 , 19.06.2024 приблизно о 20:50 год., знаходячись у лісосмузі, що розташована навпроти буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебував з особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , та на виконання вказівок ОСОБА_5 передала йому грошові кошти в сумі 500 гривень, на що, в свою чергу, ОСОБА_5 незаконно збув останній полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP. Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту, збув особливо небезпечну психотропну речовину-PVP. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого - ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропних речовин з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно..

19.06.2024 о 21:21 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, і не маючи тісних соціальних зв`язків, не займаючись суспільно корисною працею, не маючи сім`ї та утриманців може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також він офіційно не працевлаштований, не має інших законних джерел для існування, підозрюється учиненні корисливого злочину, від якого мав намір отримати доход, а тому є ризик, що він і надалі продовжить вчиняти злочини, у тому числі з метою особистого збагачення, тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також враховуючу особу підозрюваного, слідчий просив при визначенні розміру застави яка гарантуватиме виконання покладених обов`язків встановити її розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При судовому розгляді прокурор та слідча клопотання підтримали.

Підозрюваний просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації, зазначив, що він є наркозалежною особою, особа зі зміненими анкетними даними насправді є його подруга ОСОБА_9 , яка двічі давала йому психотропні речовини, а він їй їх повертав, гроші вона йому давала не за ці речовини, а щоб допомогти.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання зазначивши, що у відношення ОСОБА_5 працівниками поліції вчинено провокацію, підозра у вчиненні тяжкого злочину свого підтвердження при судовому розгляді не знайшла, прокурор не пропонував обрати більш м`який запобіжний захід, а ризики наведені прокурором не знайшли свого підтвердження, так ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, а отже можливо обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вину визнав, та пояснив, що ніколи не ухилявся від органів досудового слідства та суду, співпрацює зі слідством, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Виходячи з того, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п. 1, п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний побоюючись можливості суворого покарання з ціллю його уникнення може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного заробітку, неодружений, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

03.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.06.2024 о 21 годині 21 хвилин ОСОБА_5 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 19.06.2024 без ухвали слідчого судді.

19.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пункт 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже розмір застави повинен, головним чином, визначатися виходячи з особи підозрюваного, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховуючи той факт, чи буде втрата забезпечення у випадку неявки підозрюваного до суду достатнім стримуючим фактором для нього, щоб не здійснити втечу.

На переконання слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу у межах розміру, визначеному п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Зазначений розмір, з урахуванням майнового стану підозрюваного, не є явно непомірним для нього.

В той же час він є значним та, на думку слідчого судді, цілком здатним забезпечити виконання належної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 діб до 18.08.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшу слідчу СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 , про взяття під варту останнього з визначенням розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: