Справа № 214/4594/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 11.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, вчинене умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу по АДРЕСА_1 . Внаслідок цієї події сильно пошкоджена будівля, а також належний ОСОБА_3 товар. Вважає, що в діях невідомих осіб містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Проте, станом на 17.05.2024 року відомості про злочин за заявою від 11.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Враховуючи вищевикладене, вважає, що посадовими особами відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року скарга прийнята до провадження, зобов`язано начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.05.2024 року.

ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від останнього через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про розгляд скарги за його та ОСОБА_3 відсутності.

Начальник відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноваженої особи у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, 11.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою за фактом пожежі, яка сталася за адресою: АДРЕСА_2 , на оптовій базі (в порядку ст.214 КПК України) (а.с. 6).

Станом на 17.05.2024 року відомості про злочин за заявою від 11.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що ухвалою суду від 20.05.2024 року зобов`язано начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 24.05.2024 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, але копії матеріалів, витребувані ухвалою суду від 20.05.2024 року, суду не надані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як зазначено у ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення кримінального правопорушення, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто, обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування не вимагає оцінки даними суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.

З урахуванням викладеного, вимоги скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2024 року, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення, не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1