Справа № 466/2722/24
Провадження № 1-кс/466/930/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

12.03.2024 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 11.03.2024 приблизно о 16:00 год. неподалік буд.№5 по вул. Липинського у м. Львові відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), за участю автомобіля марки «NISSAN LEAF», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 12.03.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11.03.2024 під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль марки «NISSAN LEAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 10.04.2019, зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на закриту територію автостоянки, що розташована за адресою: автодорога «Київ-Чоп», 0 км.+550 м.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «NISSAN LEAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить невідкладно накласти арешт на вищевказане майно, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить накласти арешт на даний автомобіль.

При цьому, на адресу суду поступила заява слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

11.03.2024 приблизно о 16:00 год. неподалік буд.№5 по вул. Липинського у м. Львові відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), за участю автомобіля марки «NISSAN LEAF», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

11.03.2024 під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль марки «NISSAN LEAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 10.04.2019, зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на закриту територію автостоянки, що розташована за адресою: автодорога «Київ-Чоп», 0 км.+550 м.

12.03.2024 вилучені зазначені вище речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР № 0000364 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, постановою про визнання речовим доказом від 12.03.2024, протоколом огляду місця ДТП від 11.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному посвідченні, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий суддя приходить переконання про накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, що само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN LEAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 10.04.2019, зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «NISSAN LEAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1