У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

12.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002332 від 19.08.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком апеляційного суду Херсонської області від 18.07.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 06.08.20202 в обідню пору доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману, під приводом зателефонувати, на зупинці «Залізнична», розташованій по Миколаївському шосе в м. Херсоні, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy Duos GT-19082», чорного кольору, вартість якого становить 966 гривень 67 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_5 18.08.2020 близько 13:10 години, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом відчинення хвіртки, незаконно проник до подвір`я, в якому шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до літньої кухні на вищевказаному подвір`ї, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку * шліфувальної машинки (болгарки) торгівельної марки «De WALT» моделі «DWE4057», вартість якої становить 1423 гривень 46 копійок; * шліфувальної машинки торгівельної марки «Makita» «GA9020SF», вартість якої становить 1683 гривні 33 копійки; * перфоратору торгівельної марки «Гранит» моделі «ПП-1050», вартістю 897 гривень 74 копійки; * дриля торгівельної марки «Bosch» моделі «Professional GBM 10 RE», вартість якої становить 2024 гривні, тим самим спричинив в потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6010 гривень 53 копійки.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Ухвалою суду від 31.01.2024 ОСОБА_5 був оголошений у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено.

28.02.2024 на адресу суду на виконання ухвали про розшук обвинуваченого надійшло повідомлення Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУП в Херсонській області від 16.02.2024 №1593/36.3/01-24, відповідно до змісту якого повідомлено про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, на підтвердження чого надано актовий запис про смерть №12399 від 24.12.2023 за змістом якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса. Смерть особи зареєстрована представником КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеської міської ради.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв?язку зі смертю ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи відсутніми підстави для реабілітації обвинуваченого.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_5 не заявили про свої заперечення про закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002332 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002332 від 19.08.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

?Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1 634 гривень 50 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази: 1. мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Duos GT-19082», чорного кольору - вважати повернутим законному власнику, а саме: потерпілій ОСОБА_6 ; 2. оптичний диск DVD-R «havic» 4,7 Gb - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1