В И Р О К

Іменем України

17 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000357, 0000752 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, мешканки АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У кінці листопада 2017 року у ОСОБА_4 , яка перебувала в с. Нова Рудня, Житомирського району, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна на території Житомирського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, у кінці листопада 2017 року близько 14 години ОСОБА_4 через незачинену хвіртку проникла до домоволодіння АДРЕСА_3 та пересвідчившись у тому, що поряд немає сторонніх осіб і за її злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала з подвір`я вісім металевих труб довжиною 1,7 м кожна загальною вартістю 320 грн, з якими з місця вчинення злочину втікла та у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, у період з 15 по 20 квітня 2018 року близько 04 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, перелізла через паркан та потрапила на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де за допомогою заздалегідь заготовленої ножівки по металу й викрутки розпиляла металеві грати і вийняла скло з віконної рами через яке проникла всередину будинку, звідки повторно, таємно викрала шість картин з мідного металу «чеканок» загальною вартістю 600 грн, алюмінієву миску ємністю 10 л вартістю 200 грн, три фігурні металеві карнизи довжиною по 2,5 м загальною вартістю 1200 грн та подовжувач довжиною 50 м вартістю 835 грн, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа, відчинила двері господарського приміщення на території вищевказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно викрала насос марки «Gardena 300/4» вартістю 2498 грн 75 коп., алюмінієвий бідон ємністю 30 л вартістю 400 грн та пилосос марки «Eurotec» вартістю 570 грн, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього, обвинувачена з місця вчинення злочину втікла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6303 грн 75 коп.

Окрім цього, всередині червня 2018 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, пересвідчившись у відсутності поряд сторонніх осіб, скориставшись незамкненою кватиркою відчинила вікно у будинку АДРЕСА_5 , через яке проникла всередину, звідки повторно, таємно викрала електрокабель довжиною 25 м загальною вартістю 500 грн, дві металеві сковороди загальною вартістю 220 грн, ключ для консервації вартістю 100 грн, м`ясорубку вартістю 190 грн, стабілізатор електроенергії вартістю 380 грн, з якими з місця вчинення злочину втікла та надалі розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1390 грн.

В кінці червня 2018 року близько 23 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку потрапила на територію домоволодіння АДРЕСА_5 та пересвідчившись у відсутності поряд сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь заготовленої ножівки по металу й викрутки, розпилила металеві грати та вийняла скло з віконної рами господарського приміщення і таким чином проникла всередину цього приміщення, звідки повторно, таємно викрала два подовжувачі довжиною 40 м вартістю 850 грн та довжиною 18 м вартістю 245 грн, а також дві сокири з дерев`яним руків`ям загальною вартістю 258 грн, з якими з місця вчинення злочину втікла та надалі розпорядилась па власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1353 грн.

Двадцять сьомого серпня 2018 року близько 20 години ОСОБА_4 переконавшись, що за її злочинним діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць розбила вікно у будинку АДРЕСА_6 , через яке проникла всередину будинку, звідки повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «MultiPhone 3530» білого кольору вартістю 687 грн 50 коп., автомобільний зарядний пристрій для акумулятора марки «Рассвет-2» вартістю 880 грн, які належать ОСОБА_10 , а також мобільні телефони «Nokia 2690» рожевого кольору вартістю 225 грн та «Nokia 7270» чорного кольору вартістю 170 грн, які належать потерпілій ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втікла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1567 грн 50 коп., а потерпілій ОСОБА_12 на 395 грн.

Восьмого жовтня 2018 року близько 05 години ОСОБА_4 перебувала неподалік хлівів, які знаходяться по АДРЕСА_7 та переконавшись, що за її злочинним діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів перекусила душку навісного замка і таким чином проникла всередину згаданого приміщення, звідки повторно, таємно викрала п`ять пляшок горілки марки «Воздух» ємністю 0,5 л загальною вартістю 447 грн 55 коп., які належать потерпілій ОСОБА_13 та з якими з місця вчинення злочину втікла й надалі розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

У ході судового розгляду обвинувачена винною себе у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та надала показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченої у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурорки, підтримане стороною захисту, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового процесу роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, але від яких тяжких наслідків не настало, кількість вчинених ОСОБА_4 епізодів крадіжок, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, а також часткове відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_12 шляхом вилучення викраденого майна.

Разом з тим, суд не залишає поза увагою думку потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є визнання нею своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, з урахуванням її особи, відсутності тяжких наслідків, думки потерпілих та правову позицію прокурорки про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства, суд вважає що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

За приписами ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати пов`язані з проведенням експертиз.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2018 на мобільні телефони марки «Prestigio» моделі «MultiPhone 3530», «Nokia 2690», скасувати та вказані речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 повернути останнім.

Речові докази, а саме дві порожні пляшки горілки «Воздух» ємністю 0,5 л, які знаходяться у камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Потерпілим, які не були присутніми у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: