overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/3468/23
Провадження № 1-кп/715/31/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002956 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волока Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого та фактичного проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2024 року було доручено відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . Разом з тим, привід свідка ОСОБА_6 не був здійснений, оскільки як вбачається з рапорту працівників поліції при відвідуванні ОСОБА_6 по місцю проживання ніхто не відчинив двері та місце перебування ОСОБА_6 не відоме.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотала перед судом про застосування повторного приводу відносно свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити відділенню поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 на 18 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити відділенню поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для виконання.

Контроль над виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/566/24 Справа № 623/2357/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000663 від 16.19.2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

19 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли заперечення від захисниці ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на вказану апеляційну скаргу.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000663 від 16.19.2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1290/24 Справа № 185/7595/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/717/24
Провадження №1-в/639/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993, Закону України №838-VIII від 26.11.2015, ст.ст.5, 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2023 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.06.2023 року по 07.03.2024 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.03.2024 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/207/24

Провадження № 1-кп/126/189/2024

"07" березня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 297, ч.1 ст. 338 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 297, ч.1 ст. 338 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-30 год.21.03.2024 року.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 297, ч.1 ст. 338 КК України призначене на 14 год. 30 хв. 21.03.2024 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7201/16-к
Провадження № 1-кп/127/311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 11.03.2015, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 11.03.2015 задовільнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 протягом двох місяців, виконувати такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він фактично проживає;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали буде 11.03.2024 о 15:00 год.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 Справа №607/5149/24 Провадження №1-кп/607/1244/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 від 01 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, о 11 год. 45 хв. 05 квітня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6689/24
Провадження № 1-кп/686/910/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

08 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004944 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

07 березня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004944 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 503 КПК України,

ухвалила:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004944 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українидо судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 10 хвилин 21 березня 2024 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Справа № 159/6049/23
Провадження № 1-кп/159/160/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. Ковель

В складі головуючого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Колоннейд» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 26.072023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання в даній справі відкладено на 10:00 годину 11 березня 2024 року.

29.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Колоннейд» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано статтею 336 КПК України.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника з використанням його власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318,336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Колоннейд» - ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000556 від 26.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України о 10 год.00 хв. 11 березня 2024 року провести з участю представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Колоннейд» - ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1892/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0001912 від 14.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопот

ання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.022024 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року було задоволено заяву прокурора про повернення клопотання на доопрацювання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор подав до суду заяву про повернення на доопрацювання клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення прокурору вказаного клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001912 від 14.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні № №0001455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно із ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №№0001455 від 17.05.2023 призначено до розгляду на 08.03.2024 року, о 14 год. 30 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1