УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

10.04.2024 року ОСОБА_3 поштою скерував до Територіального управління Державного бюро розслідувань клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження. 15.04.2024 року уповноваженими особами органу досудового розслідування було отримано вищевказане клопотання. Водночас, у визначений строк воно не було розглянуто. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві розглянути його клопотання про проведення слідчих дій, а також встановити факт бездіяльності вказаної особи.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Разом з тим, направив до Шевченківського районного суду заяву у якій просив проводити судове засідання без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

10.04.2024 року ОСОБА_3 поштою скерував до Територіального управління Державного бюро розслідувань клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження. 15.04.2024 року уповноваженими особами органу досудового розслідування було отримано вищевказане клопотання. Водночас, у визначений строк воно не було розглянуто.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноваженою особою клопотання ОСОБА_3 , в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 , щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 10.04.2024, отриманої уповноваженою особою органу досудового розслідування 15.04.2024 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4