Справа № 296/5508/24
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018, -

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки MAN моделі TGA 41.400 типу спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид номер шасі НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля його законному власнику (особі у якої майно було вилучено) ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.02.2020 у справі №296/1650/20 накладено арешт на транспортний засіб марки MAN моделі TGA 41.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29.10.2021 у справі № 296/8776/21 арешт в частині заборони користування вказаним майном скасовано. Фактичний термін арешту автомобіля становить понад чотири роки та жодного разу орган досудового розслідування не проводив будь-які слідчі дії з транспортним засобом. На даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню проведені в повному обсязі. Оскільки ОСОБА_3 є власником вказаного автомобіля та його добросовісним набувачем, не є підозрюваним в кримінальному провадженні, відтак підстави у продовженні арешту транспортного засобу відсутні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З КП "Д-3" встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.02.2020 у справі №296/1650/20, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.263, ч.4 ст.321 КК України, накладено арешт на автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомиравід 29.10.2021 у справі № 296/8776/21 клопотання представника ОСОБА_6 задоволено частково: скасовано арешт майна, накладений на автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля в частині заборони користування цим майном; зазначене майно повернуто ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровано 24.05.2019 за ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо скасування арешту (в частині правомочності відчуження/розпорядження) вказаного майна, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням, наступних обставин: арешт накладено на майно необґрунтовано; в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Як встановлено судом, арешт на транспортний засіб марки MAN моделі TGA 41.400, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля, був накладений ухвалою слідчого судді від 28.02.2020 як на майно, що відповідає критеріям речових доказів в межах кримінального провадження №0000001 від 04.01.2018.

Відомості про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 відсутні.

За таких обставин, представником ОСОБА_3 не доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020, з урахуванням ухвали слідчого судді від 29.10.2021 про часткове скасування арешту, відпала потреба, оскільки вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а доказів того, що таке майно втратило статус речових доказів слідчому судді не надано.

Наявна заборона на відчуження/розпорядження майном з метою його збереження як речових доказів є пропорційною завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020, в частині відчуження/розпорядження майном, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу марки MAN моделі TGA 41.400 типу спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид номер шасі НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1