Справа №295/3678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000733 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно яке було вилучено в ході огляду місця події 06.03.2024 у період часу з 19:35 по 20:00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на підривач УЗРГМ, який згідно норм та правил пакування речових доказів поміщено до спец пакету НПУ CRI 1059634; предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, які згідно норм та правил пакування речових доказів поміщено до спец пакету НПУ CRI 1059633; змив з підривача з предмета зовні схожого на гранату, який упаковано до паперового конверту НІПУ; змив з корпуса з предмету зовні схожого на корпус гранати, який упаковано до паперового конверту НПУ, які були вилучені до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У клопотанні дізнавач зазначив, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000733 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 виявив вибуховий пристрій зовні схожий на гранату в під`їзді АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування 06.03.2024 у період часу з 19 год 35 хв., по 20 год 00 хв., працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне:

- предмет зовні схожий на підривач УЗРГМ, який згідно норм та правил пакування речових доказів поміщено до спец пакету НПУ CRI 1059634 та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 17:

- предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, які згідно норм та правил пакувания речових доказів поміщено до спец пакету НПУ CRI 1059633 та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 17.

- змив з підривача з предмета зовні схожого на гранату, який упаковано до паперового конверту НПУ та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 17.

- змив з корпуса з предмету зовні схожого на корпус гранати, який упаковано до паперового конверту НПУ та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 17.

07.03.2024 року постановою слідчого СВ. Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказано, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та необхідністю в отриманні висновків експертиз, слідчий просить накласти арешт на заначені в клопотанні майно.

У судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено в ході огляду місця події 06.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на підривач УЗРГМ, який згідно норм та правил пакування речових доказів поміщено до спец пакету НПУ CRI 1059634; предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, які згідно норм та правил пакування речових доказів поміщено до спец пакету НПУ CRI 1059633; змив з підривача з предмета зовні схожого на гранату, який упаковано до паперового конверту НІПУ; змив з корпуса з предмету зовні схожого на корпус гранати, який упаковано до паперового конверту НПУ, які були вилучені до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир. вул. Лесі Українки 17, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: