Cправа №991/1178/24
Провадження №11-сс/991/183/24
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді апеляційних скарг прокурора ОСОБА_7 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2024 року у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді апеляційних скарг прокурора ОСОБА_7 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2024 року у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Однак захисником ОСОБА_6 в клопотанні не наведено жодної з визначених ч.1 ст.336 КПК України підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, в зв`язку з чим вказане клопотання є необґрунтованим і не може бути задоволене.

Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

А відтак, колегія суддів вважає, що із метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання з розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_7 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2024 року, призначене на 09 год 00 хв 01 квітня 2024 року, слід здійснити в режимі відеоконференції з ОСОБА_5 із приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .

Судове засідання з розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_7 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2024 року, призначене на 09 год 00 хв 01 квітня 2024 року, провести з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ).

Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію цієї ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання, учасникам судового провадження - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3