Справа № 712/3589/24
Провадження №1- кс/712/1649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

25 березня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2024 близько 13 год. невстановлені особи шахрайським шляхом ввели в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , повідомивши, що її донька потрапила в ДТП, в результаті чого заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 доларів США.

Допитана в якості потерпілого, ОСОБА_5 показала, що 05.01.2024 близько 11 год. 30 хв. вона почула дзвінок на стаціонарний телефон, взявши слухавку, почула жіночий голос, який представився лікарем-хірургом обласної лікарні та повідомив, що донька потерпілої ОСОБА_6 потрапила в ДТП та на її лікування терміново потрібні гроші в сумі 3000 доларів США. У подальшому потерпіла повідомила свій мобільний номер телефону невідомій особі та через декілька хвилин їй на мобільний номер телефону надійшов дзвінок з номера ( НОМЕР_1 ), взявши слухавку вона почула голос невідомої особи, з якою вже раніше спілкувалась, і, яка називала себе лікарем-хірургом обласної лікарні. Особа повідомила їй, що через 10 хв. до неї прийде чоловік на ім`я ОСОБА_7 та забере гроші, а також речі, які потерпіла приготувала для своєї доньки. Через 10 хвилин після розмови потерпіла почула стук в двері, відкривши двері, вона побачила особу чоловічої статі віком приблизно 22 роки, зростом близько 185 см., цей чоловік майже мовчки забрав грошові кошти та пакет з речами і зник в невідомому напрямку.

Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

У ході проведення гласних оперативно-розшукових дій за вказаним кримінальним провадженням було встановлено, що до вчинення злочину причетні особи, які користуються наступними мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку, слідчий посилається на те, що оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що особи, які причетні до вказаного злочину, користуються наступними мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

У обґрунтування вказаного слідчий надав до клопотання рапорт, складений оперуповноваженим ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , який є внутрішнім службовим документом, однак не є доказом у розумінні глави 4 «Докази і доказування» КПК України.

Отже, наданий до клопотання рапорт оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 не можна вважати достатнім доказом для надання тимчасового доступу до пристроїв із зазначеними IMEI, причетність користувачів яких до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0000055, не доведена.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Крім того, слідчим не доведено період отримання інформації з 20.12.2023, оскільки подія сталася 05.01.2024 та відомості про неї внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000055 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1