Справа №333/2775/24
Провадження №1-кс/333/1039/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_2 про закриття кримінального №0000403, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000403 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчим ТУ ДБР в порушення норм законодавства було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Постанова мотивована виключно тим, що 01.06.2023 року ОСОБА_4 не повернувся до військової частини оскільки захворів на «Ковід», потрапив у лікарню. 02.06.2023 року звернувся до сімейного лікаря. ОСОБА_4 повернувся до військової частини аж 13 березня 2024 року, фактично на 10-тий місяць відсутності. Протягом цього часу, як встановлено у ході досудового розслідування та вказано у постанові про закриття кримінального провадження, останній фактично перебував на лікуванні всього 18 днів: з 25.05.2023 року по 30.05.2023 року, з 18.07.2023 року по 26.07.2023 року, з 08.08.2023 року по 10.08.2023 року, а 14.06.2023 року, 26.06.2023 року, 30.06.2023 року, 12.07.2023 року, 17.07.2023 року, 31.07.2023 року, 03.08.2023 року, 19.10.2023 року, 06.12.2023 року перебував на консультаціях, прийомах лікарів різних спеціалістів. Крім того, 10.08.2023 року ОСОБА_4 було засуджено Тлумацьким районним судом Івано-Франкіської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. ОСОБА_4 пройшов ВЛК 26.01.2024 року за висновком визначений обмежено придатний до проходження військової служби. До військової частини повернувся 13.03.2024 року. За такого скаржник зазначає, що орган досудового розслідування не в повному обсязі використав всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування та дійшов передчасного та неправильного висновку про відсутність в даному випадку складу кримінального правопорушення, а від так винесена постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

У судове засідання представник скаржника, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від представника скаржника надійшла заява щодо слухання скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав листа в якому просив суд розглянути скаргу за його відсутності та відмовити в її задоволенні. До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000403 від 05.07.2023 року в 1 томі на 134 аркушах.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

20 березня 2024 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження. З постанови про закриття кримінального провадження слідує, що 05.07.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження від 05.07.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, вважає за необхідне зазначити про наступні факти.

Відповідно до рапорту старшого ОСОБА_5 .Відтоняка від 01.06.2023 року, судом встановлено, що дійсно у період часу з 10.05.2023 року по 24.05.2023 року солдат ОСОБА_4 перебував у відпустці за сімейними обставинами. З 25.05.2023 року по 30.05.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «МКЛ №1 ФМР» яка знаходиться в м.Івано-Франківськ.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2023 року №129 солдат ОСОБА_4 вибув у відпустку за сімейними обставинами строком на 10 діб та 4 доби на дорогу з 10.05.2023 року по 23.05.2023 року.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2023 року №145 солдат ОСОБА_4 вибув на лікування до лікарні КНП «Міська клінічна лікарня №1 Івано-Франківської МР» в м.Івано-Франківськ.

Згідно з виписки з КНП «МКЛ №1 ІФМР» стаціонарного хворого №3045, встановлено що солдат ОСОБА_4 який перебував на стаціонарному лікуванні з 25.05.2023 року по 30.05.2023 року.

Відповідно до довідки виданої ТОВ «Діамеб» від 01.06.2023 року за результатами лабораторних досліджень № НОМЕР_2 у громадянина ОСОБА_4 виявлено захворювання на Коронавірус.

Згідно з «Експертним висновком» для отримання матеріальної допомоги на лікування виданого ФОП ОСОБА_6 МЦ «Ваш лікар» від 02.06.2023 року, який містить зазначення діагнозу, вид оперативного втручання, перелік рекомендованих життєво медикаментів, але не містить жодного посилання на стаціонарне лікування за яким хворий перебуває під наглядом у медичній установі від кількох днів до кількох місяців.

Вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2023 року громадянина ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено йому покарання (справа №353/717/23 провадження №1-кп/353/87/23).

В подальшому солдат ОСОБА_4 з певною періодичністю відвідував лікарню та лікарів, а також інших спеціалістів.

В період часу з 02.06.2023 року на стаціонарному лікуванні не знаходився, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження №0000403.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого/дізнавача має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

На противагу цьому слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не встановлено поважності причин відсутності на службі солдата ОСОБА_4 в період з 02.06.2023 року по 13.03.2024 року, оскільки отримані слідчим медичні документи не дають можливості слідчому судді стверджувати, що проведено всі слідчі дії в повному обсязі та досліджено обставини кримінального провадження, всебічно і неупереджено.

Оскільки слідчим не встановлено чи з поважної причини солдат ОСОБА_4 не перебував на військовій службі у період з 02.06.2023 року по 13.03.2024 року, не встановив об`єктивних обставин справи, не здійснив слідчі дії направлені на збирання доказів якими можуть бути проведення допитів свідків, здійснення тимчасових доступів до документів.

Без виконання цих слідчих дій неможливо перевірити версію заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Не виконання слідчим зазначених слідчих дій призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.

Враховуючи необґрунтованість та неналежну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, відсутність повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та наявність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, а тому скаргу слід задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_2 про закриття кримінального №0000403 задовольнити повністю.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_3 від 24.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000403 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1