overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/1228/2024
Справа № 331/3466/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5491/24
Провадження №1-кп/333/724/24
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001203 від 20.07.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16.07.2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/1906/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" червня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

31.05.2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 29.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 06.05.2024 року. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 для розгляду питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року, відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, наведене кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, є підстави для прийняття до провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 06.08.2024 року на 10.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5067/24
Провадження № 1-в/591/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3

ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до п.п. 2, 3, 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку яких може розглядатись клопотання заявника, з огляду на його неконкретність), п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань про застосування амністії віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений або відбуває покарання або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, з клопотання та супровідного листа вбачається, що заявник на момент звернення до суду та на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Тобто вбачається, що ОСОБА_3 не відбуває покарання та вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, як і не засуджувався він цим судом (згідно довідки канцелярії суду а.с.22), та перебуває в ДУ «Сумський СІЗО» , яка територіально не відносяться до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року по справі № 577/3396/19 (лист Сумського апеляційного суду № 05-04/197/2020 від 14 квітня 2020 року).

За таких обставин, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, порушені в клопотанні.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст. 539 КПК України, вказана заява не підлягає розгляду Зарічним районним судом м.Суми, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.06.2024 Справа №607/12892/24 Провадження №1-кс/607/3490/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.06.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №519/875/24
У Х В А Л А

21.06.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

установив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 в період часу з 20.00 годин до 06.00 годин наступного дня залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати на виконання до ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2024.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового слідства до 17.08.2024.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2024 о 15.50 год.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа 274/5232/24
Провадження: 1-кп/0274/719/24

У Х В А Л А
24.06.2024 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
19.06.2024 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5993/24
Провадження по справі № 1-кп/367/825/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 03.02.2023 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 03.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити за вказаним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 03.02.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 06 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/589/23
У Х В А Л А
м. Переяслав 24 червня 2024 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 05.04.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год 26.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

24 червня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року, обвинувальний акт та додані до нього матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що в даному кримінальному правопорушенні обвинуваченою є ОСОБА_3 , яка працювала секретарем судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області, кримінальне провадження підлягає передачі до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

Постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України передати до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2197/24
Провадження № 1-кс/541/649/2024
У Х В А Л А

резолютивна частина

21 червня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000650 від 16.06.2024 відносно неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевки Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента ПТУ АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 датоване 19.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000650 до 17 серпня 2024 включно.

Заборонити неповнолітньому ОСОБА_5 , залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20 години 00 хвилин однієї доби до 06 години 00 хвилин наступної доби, окрім випадків відвідування навчального закладу, органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, медичних установ та установ соціального захисту.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на неповнолітнього ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з території Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 .

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний, зобов`язавши цей орган негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 27.06.2024 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/610/24

24 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось повторно на 24 червня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, ухвала про привід обвинуваченого від 02 травня 2024 року працівниками Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області не виконана.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано - Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано - Франківській області, (77300, м. Калуш, вул. О. Тихого, 10, Калуського району, Івано - Франківської області).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1