Справа № 301/2147/17
У Х В А Л А

"14" березня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

11.03.2024 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 07 червня 2016 року.

Скаргу мотивовано тим, що дізнавачем не виконані: ухвали суду від 28.07.2020 року, 05.10.2020 року, 16.02.2021 року, 13.02.2023 року, 08.10.2021 року, 14.06.2021 року; вказівки прокурора від 13.04.2021 року, 09.12.2021 року, 02.10.2019 року, 07.08.2019 року, 10.02.2023 року; вказівки ГУНП в З/о від 05.12.2021 року, 11.01.2021 року, 25.12.2023 року. Дізнавачем не надано відповідь, не проведено слідчо-розшукові дії по клопотаннях ОСОБА_3 , які були заявлені в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, просив зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 виконати вказівки процесуального прокурора від 10.02.2023 року та від 23.06.2023 року та вказівки ГУНП в З/о від 25.12.2023 року, а також визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 щодо не виконання зазначених вказівок.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, поважність неявки не підтвердив.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій скаргу не визнала та просила відмовити в задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, що внесене 07.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460, наданого дізнавачем на вимогу слідчого судді, вважаю у задоволенні скарги відмовити, виходячи з таких підстав.

Потерпілий ОСОБА_3 просив зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 виконати вказівки процесуального прокурора від 10.02.2023 року, від 23.06.2023 року та вказівки ГУНП в З/о від 25.12.2023 року, а також визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 щодо не виконання зазначених вказівок.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000460 від 07.06.2016 року, слідчим суддею встановлено, що такі не містять вказівок процесуального прокурора від 10.02.2023 року та від 23.06.2023 року, про невиконання яких вказує ОСОБА_3 .

Копій зазначених вказівок, які, на думку скаржника, не виконано дізнавачем, ОСОБА_3 до скарги не приєднав.

До скарги ОСОБА_3 подав тільки «вказівки прокурора», які, на думку скаржника, прописані в листі прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23.06.2023 року (а.с.3).

Однак, вказаний ОСОБА_3 лист адресовано самому скаржнику - потерпілому у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , а не дізнавачу. Враховуючи наведене, лист прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23.06.2023 року не є вказівками прокурора, які надаються в порядку ст. 36 КПК України.

Доказів існування вказівок прокурора від 10.02.2023 року та від 23.06.2023 року, що у визначеному КПК України порядку надані в кримінальному провадженню №0000460 від 07.06.2016 року дізнавачу, слідчому судді не надано, тому скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується вказівок начальника відділу дізнання ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25.12.2023 року, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вказівок начальника відділу дізнання ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25.12.2023 року, було необхідно:

- Встановити місце перебування та повторно опитати ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення правопорушення.

- Встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення правопорушення.

- Встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу обставин вчинення правопорушення.

- Надати доручення оперативному підрозділу щодо встановлення можливих очевидців даної події та допитати їх в якості свідків.

- Провести інші необхідні слідчі дії.

- З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання вказівок начальника відділу дізнання ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25.12.2023 року:

- 10.01.2024 року направлено запит до Хустського районного суду щодо отримання копій судових рішень по цивільній справі №309/2116/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 та ОСОБА_12 про стягнення боргу, а також записів судових засідань. На виконання запиту дізнавача з Хустського райсуду 16.01.2024 року отримано витребувані документи.

- 08.01.2024 року направлено запит начальнику ГУ ДПС у Закарпатській області щдо реєстрації ОСОБА_12 як фізичної особи-підприємця. Відповідь на запит отримано 19.01.2024 року.

- 12 січня 2024 року проведено допит в якості свідка ОСОБА_8 .

- Щодо встановлення місця перебування та допиту в якості свідків мешканців м. Хуст ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_9 дізнавачем складено рапорт начальнику ВП №1 про те, що допит ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не проведено, оскільки не представилося можливим встановити їх особи. Проведення допиту свідка ОСОБА_9 не можливо, оскільки такий виїхав на постійне місце проживання за кордон. Вказане підтверджується інформацією про перетин ОСОБА_9 кордону в бік виїзду 18.07.2021 року. В даній інформації відсутні відомості про повернення особи в Україну.

Згідно відповіді старшого дізнавача ОСОБА_5 від 19.01.2024 року щодо виконання вказівок від 25.12.2023 року, вказівки щодо проведення конкретних слідчих дій виконано. Проведення по кримінальному провадженню досудового розслідування подовжується.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що посилання скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 щодо не виконання вказівок начальника відділу дізнання ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25.12.2023 року є безпідставними.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 ч.4, 303-307, 309 ч.2 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не виконання вказівок прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 10.02.2023 року та від 23.06.2023 року, а також щодо не виконання вказівок начальника відділу дізнання ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25.12.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1