overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/9085/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 12 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 12 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки про виклик останнього в судові засідання повертаються, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого, оскільки останній в судові засідання не з`являється систематично, про причини неявки суд не повідомляє.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині вирішення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом неодноразово надсилалися повістки за адресою, зазначеною в матеріалах справи про виклик обвинуваченого в судові засідання, однак повістки поверталися без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання та ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно працевлаштованого на посаді формовщика залізобетонних виробів ПРАТ «ДБК-4», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Виконання розшуку доручити працівникам Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6489/22 Провадження №11-кп/802/430/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0000334 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ст.76, ст.ст.81, 344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 17 травня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/13082/23

Провадження № 11-сс/4815/153/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч.2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі КК), у кримінальному провадженні №0000117,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року, якою продовжено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000537 від 20.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000537 від 20.10.2021 скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2024 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Cправа № 127/6195/24
Провадження № 1-кс/127/2754/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001348 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 374 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2024 року задоволено заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду ним справи №127/6195/24 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001348 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 374 КК України.

Справу передано в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

09 травня 2024 року Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суду, у відповідності до ст. 35 КПК України, вищезазначена скарга ОСОБА_2 була призначена до повторного автоматизованого розподілу, яким визначено для розгляду слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001348 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 374 КК України, до судового розгляду на 11.00 год. 10 травня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , зобов"язавши останню надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001348 від 16.08.2023.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа №303/4176/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001454 від 04.07.2016,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001454 від 04.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, внесеного 04.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454, призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 27 травня 2024 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0001454 від 04.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року Справа № 322/832/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красиве Первомайського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

17 травня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 за № 0000663.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зі змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 06.06.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3.Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 28 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/4377/24
Провадження №1-в/463/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

На адресу суду поступила заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів даної заяви у ОСОБА_4 відсутній захисник.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , особі, щодо якого буде розглядатися заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. для участі в засіданні по розгляді даної заяви.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2224/24
Провадження № 1-кс/456/483/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000089 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000089 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2024 о 17 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2350/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 23.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 23.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 17.05.2024 року о 10 год 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/4556/23
н/п 1-кс/766/3481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні

в с т а н о в и л а:

У провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 передано вищевказану заяву, у якій ОСОБА_4 просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 02.11.2023, якою було скасовано арешт на автомобіль.

При розгляді заяви слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. На обґрунтування своєї заяви послалася на те, що вказана заява адресована слідчому судді, до компетенції якого входить розгляд вказаної заяви. Також зазначила, що починаючи з 20.11.2023 ОСОБА_3 не має повноважень слідчого судді, тому не може розглядати будь-які заяви, як слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 12.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області, затвердженого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області №2 від 01.04.2016 (із останніми змінами від 20.11.2023), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 766/4556/23 (провадження № 1-кс/766/2810/23), за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 було постановлено ухвалу від 02.11.2023 про задоволення клопотання, тому вирішувати питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні має той же слідчий суддя/суд, який приймав це рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 у задоволенні заяви про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 766/4556/23 (провадження № 1?кс/766/2810/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1