печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у провадженні встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з одним із столичних забудовників, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняють дії щодо незаконного відчуження права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0012, площею 9,8004 га, на території Української міської ради Обухівського району Київської області, без погодження вказаного питання профільними фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом здійснення підміни рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання згоди на відчуження права оренди вищевказаної земельної ділянки на рішення, яке не розглядалось та не голосувалось на сесії міської ради.

Враховуючи викладене, з метою повноти і всебічності проведення досудового розслідування, а також підтвердження/спростування факту участі вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, а також підтвердження/спростування факту участі вказаних осіб у ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно опрацювати інформацію щодо місця знаходження мобільних терміналів зв`язку, а також вхідних і вихідних дзвінків абонентських номерів, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме щодо наступних осіб та номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 (користується ОСОБА_4 ), НОМЕР_2 (користується ОСОБА_5 ), НОМЕР_3 (користується ОСОБА_6 ), НОМЕР_4 (користується ОСОБА_7 ), НОМЕР_5 (користується ОСОБА_8 ), НОМЕР_6 (користується ОСОБА_9 ), НОМЕР_7 (користується ОСОБА_10 ), НОМЕР_8 (користується ОСОБА_11 ).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги щодо періоду надання інформації з 01.01.2021 по дату постановлення ухвали, оскільки клопотання в цій частині є необгрунтоване та виходить за межі періоду відносно якого здійснюється досудове розслідування

Таким чином, такі вимоги підлягають задоволенню, в частині періоду за 2023 р.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000163 від 01.06.2023 - слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення в копіях, саме: до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вхідних і вихідних дзвінків по абонентським номерам наступних осіб та номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 (користується ОСОБА_4 ), НОМЕР_2 (користується ОСОБА_5 ), НОМЕР_3 (користується ОСОБА_6 ), НОМЕР_4 (користується ОСОБА_7 ), НОМЕР_5 (користується ОСОБА_8 ), НОМЕР_6 (користується ОСОБА_9 ) та НОМЕР_7 (користується ОСОБА_10 ), НОМЕР_8 (користується ОСОБА_11 ), за період часу з 01.01.2023 по 31.12.2023 з деталізацією телефонних з`єднань абонентів, а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMS1) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_20