Провадження №1-в/127/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 у виді 4 місяців арешту на інший вид покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань» ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 у виді 4 місяців арешту на інший вид покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 ОСОБА_6 засуджено за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

28 березня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023, яким внесено зміни до ст. 60 та ч. 2 ст. 185 КК України, що виключає застосування покарання у виді арешту.

Цей вирок не був виконаний, у зв`язку з обранням ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000723 від 20.05.2023.

На підставі вищевикладеного, начальник ДУ «Вінницька УВП №1» ОСОБА_7 просить суд замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_6 у виді арешту на інший вид покарання, відповідно до ст. 72 КК України.

Представник ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву в якій просив суд провести розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 (Справа №127/20756/23), під час визначення ОСОБА_6 остаточного виду та розміру покарання, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, врахував попередній вирок, а саме: за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення призначеним, більш суворим, покаранням менш суворого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

А відтак, з наведеного вище слідує, що під час призначення ОСОБА_6 остаточного покарання, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 вже враховано покарання, яке призначено ОСОБА_6 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 у виді 4 місяців арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно правил п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 1,3 статті 74 КК України встановлено, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

ДУ «Вінницька УВП (№1)» 28.03.2024 подала до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання, в якому ставить питання про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-IX, який набрав законної сили 28.03.2024.

Відповідно до нової редакції ч. 1 ст. 60 КК України згідно вказаного Закону, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців

Згідно вказаного Закону № 3342-IX стаття 51 КК України зазнала змін, п.7-1 ст. 51 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до п. 23 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" КПК України зі змінами відповідно до Закону, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу".

Згідно клопотання (подання) вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 щодо ОСОБА_6 не виконується, у зв`язку з обранням останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного 20.05.2023 до ЄРДР за №0000723.

Разом з тим, вищевказане кримінальне провадження розглянуто судом з постановленням вироку.

Зокрема, згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 (Справа №127/20756/23) ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення призначеним, більш суворим, покаранням менш суворого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином з вищенаведеного слідує, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024, під час призначення ОСОБА_6 остаточного покарання, з урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України, враховано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023, яким ОСОБА_6 призначалось покарання у виді 4 місяців арешту.

Враховуючи вищенаведені обставини справи суд приходить до переконання, що клопотання (подання) начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу, згідно Закону від 23 серпня 2023 року № 3342-IX, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 у виді 4 місяців арешту на інший вид покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: