Справа № 203/3307/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, незаміжньої, немаючої на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підроблених офіційних документів, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 , у ході розмови із невстановленою в ході досудового розслідування особою отримала інформацію про те, що вказана особа може допомогти з оформленням реєстрації місця проживання у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.07.2008 Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_3 .

У цей час, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме ОСОБА_3 .

Одразу після цього, перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.07.2008 Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_3 , з метою його власного подальшого використання, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі вказаний паспорт для його підроблення в частині внесення в паспорт громадянина України відомостей про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 , та тим самим сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншою особою.

Після чого, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , отримала з метою подальшого використання у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.07.2008 Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_3 , де на фрагменті подвійного аркуша із нумерацією сторінок 11-12, були внесені зміни шляхом видалення вказаного фрагмента та подальшого вклеювання на його місце аркушу іншого бланка паспорта із серійним номером НОМЕР_2 із зображенням сторінок 11-12 та відомостей про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_3 , 04.06.2024, близько 09 год. 20 хв., утримуючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.07.2008 Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_3 , маючи кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що вказаний паспорт громадянина України підроблений, зайшла до відділення АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заміни банківської картки.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за адресою: місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 55, пред`явила менеджеру АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.07.2008 Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_3 , в якому був замінений фрагменті подвійного аркуша із нумерацією сторінок 11-12, шляхом видалення вказаного фрагмента та подальшого вклеювання на його місце аркушу іншого бланка паспорта із серійним номером НОМЕР_2 із зображенням сторінок 11-12 та відомостей про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 , тобто використала завідомо підроблений документ.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликало, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст. ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковано її дії.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/24262-ДД від 25.06.2024 року в розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ паспорт громадянина України, заповнений на ім?я « ОСОБА_3 », пенсійне посвідчення та картка фізичної особи-платника податків, заповнені на ім?я ОСОБА_3 і первинна упаковка, упаковані в полімерний сейф-пакет сірого кольору, на який нанесено пояснювальні рукописні записи та підпис судового експерта,, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000381.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1