Справа № 489/32/24
Кримінальне провадження №1-в/489/4/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23,03.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладеними судом обов`язками (п. 1, п. 2, 1 ст. 76 КК України): періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло подання від начальника Інгульського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком суду. В обґрунтування подання зазначено, що поведінка засудженого свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, свідомо та систематично вчиненяє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

В судовому засіданні начальник Інгульського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 подання підтримав та просив суд його задоволити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи № 74/2023р., заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_3 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 17.05.2023 року до теперішнього часу.

18.05.2023 року при постановці на облік до уповноваженого органу з питань пробації засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, попереджено про наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення (о/с арк. 10), а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (перший вівторок кожного місяця (о/с. арк. 13)).

В період випробувального терміну ОСОБА_3 пропусків реєстраційних днів не допускав, місце проживання та роботи не змінював. Характеризується посередньо, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконує. Однак, за період випробувального терміну, він неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності, а саме співробітниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області 30.03.2023 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 25.06.2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 20.09.2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що підтверджується копіями постанов БАБ № 548433, БАБ № 536602, БАБ № 545814 (о/с. арк. 29, 50, 89), за що 07.11.2023 року (о/с. арк. 90) отримав письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак ОСОБА_3 знову допустив вчинення адміністративного правопорушення, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 16.11.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено постанову про притишення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 28.11.2023 року (о/с арк . 97-99).

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Незважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_3 систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння ним правопорушень, він неодноразово попереджувався про наслідки, які наступають у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, але зазначенні адміністративні правопорушення не стосуються громадського порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені,оскільки правопорушення, що вчинив ОСОБА_3 не посягають громадський порядок, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.03.2023 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1