Справа № 214/898/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000043 від 09.01.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби ЗС України військової частини НОМЕР_1 , командира відділення - командира машини 2 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , військове звання «молодший сержант» зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.05.2011 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.115 КК України, до 10 років позбавлення волі. 15.11.2018 року звільнений, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбута частина 1 рік 4 місяці 18 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 08.01.2024 року о 10:32 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торгівельній залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 356», за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7Д, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з вітрини-полиці відкритої викладки, викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 356», а саме:

- пляшку віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 1 літр, в кількості 1 шт., загальна вартість яких згідно висновку експерта №160 від 15.01.2024 року становить 573,75 гривень.

Після цього, викрадений товар ОСОБА_4 , сховав в кишеню куртки у яку був вдягнений, не маючи наміру оплачувати викрадений ним товар направився на вихід з приміщення магазину, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною вищевказаного магазину за касовою зоною.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій стороні ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 356» могло бути спричинено матеріальний збиток на загальну суму 573,75 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 08.01.2024 в денний час знаходячись в торгівельній залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 356», за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7Д, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з вітрини-полиці відкритої викладки, викрав майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 356», а саме: пляшку віскі марки «Jack Daniels», але був помічений охороною супер маркету тому умисел до кінця він не довів викрадене майно, пляшка віскі в нього була вилучене співробітниками охорони.У вчиненому щиро розкаюється просить суд сурово не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставинами, відповідно до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем ЗСУ, за місцем мешкання характеризується нейтрально, раніше судимий, за місцем проходження служби характеризується негативно, за місцем лікування та Міністерства оборони характеризується задовільно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, отримував медичну допомогу з серпня 1996 року по березень 2019 року з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; злочин не вчинив до кінця, викрадене ним майно було повернуто.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ, нагляд за останнім, відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, здійснюється командиром військової частини в якій ОСОБА_4 проходить службу.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені, судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку у 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, ч. 4 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження служби;

- повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- пляшку віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 1 літр, переданий на зберігання представнику потерпілому на відповідальне зберігання - залишити у розпорядженні потерпілого (том 2 а.с. 22, 23);

-DVD - диск з копією відеозаписів камер внутрішнього спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «АТБ -маркет», «продукти-356», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу 7-Д, від 08.01.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 56, 57).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1