Справа № 196/334/24
№ провадження 1-кс/196/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області?ОСОБА_7

? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_8,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ОСОБА_9,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? слідчого:? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_10,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? захисника:? ? ? ? ? ?ОСОБА_11,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_10, за погодженням з прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_9, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000214 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Слідчий СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала внесене слідчим клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, повідомлення про підозру, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у наступному:

ОСОБА_1 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. ст. 173-2 ч.1 та 173-2 ч.2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє фізичне психологічне та економічне насильство по відношенню до своєї бабусі, з якою проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 05 липня 2023 року, о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлював в її бік словесні образи та погрози, тягав за волосся, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05 липня 2023 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насильство економічного характеру, а саме розбив скло на вікнах будинку та пошкодив електролічильник, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 05 липня 2023 року, об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА № 322996 від 05.07.2023, що полягає в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17 липня 2023 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, 01 серпня 2023 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, 02 серпня 2023 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА № 197613 від 01.08.2023 щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_3 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 04 серпня 2023 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА № 197613 від 01.08.2023 щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_3 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24 серпня 2023 постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Разом з цим слід зазначити, що 03 жовтня 2023 року, о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА № 357017 від 29.09.2023, що полягає в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16 жовтня 2023 постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

У подальшому, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за неодноразове вчинення домашнього насильства, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 систематично продовжив вчиняти психологічне насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_3 , з якою проживає в одному помешканні.

Так, 01 листопада 2023, о 08 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого було викликано працівників поліції, яким ОСОБА_3 написала заяву з даного приводу.

Згідно висновку судової психологічної експертизи № СЕ-19/105-23/4711-ПС від 19.02.2024, внаслідок дій ОСОБА_1 , відповідно до встановлених обставин в матеріалах кримінального провадження до потерпілої ОСОБА_3 , у останньої виникли негативні зміни в структурі особистості, індивідуально-психологічних особливостях, емоційно-вольовій сфері, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню.

Потерпілій ОСОБА_3 внаслідок дій ОСОБА_1 , відповідно до встановлених обставин в матеріалах кримінального провадження, спричинені психологічні страждання, які з огляду на їх диструктивний вплив та пролонгованість у часі є суттєвими.

? ? Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 .?у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3 ; висновком експерта про проведення судової психологічної експертизи; протоколом огляду домоволодіння; постановами Царичанського районного суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративних стягнень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Крім того, судом оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 ; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, зокрема, який є не одружений, не має сім`ї та утриманців; не працює, хоча за віком та за станом здоров`я може працевлаштуватися та отримувати засоби для існування; відсутність місця реєстрації; проживає в приміщенні. яке розташоване на території домоволодіння потерпілої; перебуває на обліку у лікаря-психіатра; за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд вважає, що в судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора у визначений ними час, та покласти на підозрюваного строком до 12 травня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 , а також застосувати обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України: заборонити наближатися на відстань 5 метрів до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_3 ; заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_4 та інші контакти з нею через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачені ч.2 ст.179 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенка Романа Олексійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора у визначений ними час, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с.Шарівка Дніпровського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмежувальні заходи:

- заборонити наближатися на відстань 5 метрів до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_3 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_4 та інші контакти з нею через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Встановити? строк, на який покладено вказані обов`язки та застосовано обмежувальні заходи щодо ОСОБА_1 до 12 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію даної ухвали для виконання направити до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

? ? ? ? ? Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_7