ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2731/24 Провадження № 1-кс/636/424/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000033, яке внесене 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Начальник Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 18.04.2024 майно, а саме: транспортний засіб ГАЗ 3507 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Великобурлуцьким РЕГ в Харківській області від 16.06.1999, марки ГАЗ-САЗ 3507, 1986 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , тип самоскид, власником якого є ОСОБА_4 . 3 метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місце зберігання вилучених предметів визначити після проведення. З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, прокурор просив визначити місцем зберігання вилученого майна після проведення всіх необхідних експертних досліджень.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 18.04.2024 до ЧЧ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківська області надійшло повідомлення з лінії " НОМЕР_5 " про те, що 18.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 біля блок-посту, було зупинено автомобіль ГАЗ 3507, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому в ході перевірки відповідності номерів кузова та шасі виявлено явні ознаки підробки номеру кузову (VIN-коду).

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 18.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

На підставі вищевикладеного 18.04.2024,у період часу з 12:39 по 13:07, проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме неподалік блок-посту та переправи через Печенізьке водосховище, в ході проведення якого виявлено автомобіль ГАЗ 3507, д.н.з НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кузові якого в ході перевірки відповідності номерів кузова та шасі виявлено явні ознаки підробки номеру кузову (VIN-коду), а саме прибирання такого номеру шляхом затирання та гравіювання нового номеру на тому ж місці кузова вищевказаного автомобіля. За результатом проведення огляду місця події вилучено автомобіль ГАЗ 3507, д.н.з НОМЕР_1 , а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Великобурлуцьким РЕГ в Харківській області від 16.06.1999, марки ГАЗ-САЗ 3507, 1986 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , тип самоскид на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» з підписами всіх учасників слідчої дії.

18.04.2024 постановою дізнавача СД ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами наступні речі: транспортний засіб ГАЗ 3507 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Великобурлуцьким РЕГ в Харківській області від 16.06.1999, марки ГАЗ-САЗ 3507, 1986 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , тип самоскид на ім`я ОСОБА_4 .

Власником транспортного засобу НОМЕР_7 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1986 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , згідно свідоцтва НОМЕР_2 , виданого Великобурлуцьким РЕГ в Харківській області від 16.06.1999, марки ГАЗ-САЗ 3507, 1986 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 вказана ОСОБА_4 , яка відповідно до бази «ІПНП » померла 08.08.2019, та яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , власником вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та який має мобільний телефон з номером: НОМЕР_8 .

Вилучені предмети можуть мати відношення до вчинення даного правопорушення, оскільки можуть являтись об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій, та за цією ознакою предмети, що були об`єктами кримінально протиправної дії, набуті кримінально протиправним шляхом відповідно до ч, 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 18.04.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети у вигляді транспортного засобу ГАЗ 3507 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Великобурлуцьким РЕГ в Харківській області від 16.06.1999, на ім`я ОСОБА_4 , мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та може на собі зберегти сліди вчинення злочину, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити. Неявка учасників розгляду даного клопотання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000033, яке внесене 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.04.2024 майно, а саме:

-транспортний засіб ГАЗ 3507 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від нього;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Великобурлуцьким РЕГ в Харківській області від 16.06.1999, марки ГАЗ-САЗ 3507, 1986 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , тип самоскид, власником якого є ОСОБА_4 .

Визнати місцем зберігання вилученого майна штраф - майданчик Чугуївського РУП.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя