Справа № 308/2090/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мокра Перечинського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2024 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, тримаючи в руці пневматичний газо-балонний пістолет марки "KWC PM KM-44" калібру 4,5 мм із серійним номером НОМЕР_1 , виявляв ззовні намір позбавити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , життя, тобто погрожував вбивством, демонструюючи для більшого залякування потерпілого вказаний вище пневматичний газо-балонний пістолет, та розуміючи, що висловлені ним погрози здатні викликати у потерпілого почуття тривоги і неспокою, а також побоювання здійснення цих погроз, чим викликав у потерпілого реальне побоювання за своє життя та усвідомлення конкретного виконання цієї погрози.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, а саме погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійсненння цієї погрози.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною ним в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 129 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за

відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні у погрози вбиством, доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам статями 50 та 68 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2024 року у справі № 308/1530/24 на пневматичний газо-балонний пістолет "KWC PМ КМ-44" - скасувати.

Речовий доказ - пневматичний газо-балонний пістолет "KWC PМ КМ-44", калібру 4,5мм, серійний номер " НОМЕР_1 " - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1