Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6193/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Коростенська ВК (№71)» та голови спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутого покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 , -

встановила:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року було відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Коростенська ВК (№71)» та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутого покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 .

Суд мотивував своє рішення тим, що під час складання характеристики на засудженого ОСОБА_8 не було враховано той факт, що останній вину у вчинених злочинах визнав частково, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 має три судимості, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів відносно неповнолітньої особи та даних про особу засудженого, а тому подання задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою подання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з підстав не правильного застосуванню закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

На переконання засудженого, в матеріалах справи містяться всі дані, про наявність передумов необхідних для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, зокрема відбуття 2/3 частини строку покарання, наявність позитивних характеризуючих даних на засудженого.

Вважає, що при складанні характеристик на засудженого було дотримано всіх методичних рекомендацій.

Вважає, що висновки суду про несумлінність поведінки засудженого не обґрунтованими, враховуючи те, що стягнення в силу ч.14 ст. 134 КВК України є погашеними, та за рішенням комісії ДУ « Петрівська ВК №49» на підставі ст. 101 КВК України засудженого було переведено на середній рівень безпеки та направлено до ДУ «Коростенська ВК (№71)».

Зазначає, що з початку строку відбування покарання має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, за дострокове зняття стягнень, за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, в ДУ «Петрівська ВК №49» був офіційно працевлаштований, приймав участь у конкурсі, за що нагороджений почесною грамотою, навчався у ПТУ та отримав кваліфікацію «Електромонтера з обслуговування електроустановок», прибувши до ДУ «Коростенська ВК №71» працевлаштований та жодних стягнень не має.

Окрім того зазначає, що в 2019 році уклав шлюб в якому має дитину, що свідчить про його соціалізацію.

Вказує, що у висновках щодо ступеня виправлення засудженого зазначено, що засуджений визнає свою вину.

На переконання засудженого, вказані дані про особу засудженого ОСОБА_8 переконливо свідчать про його усталену сумлінну поведінку і доведення його виправлення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Згідно положень ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Таким чином, КПК надає засудженому право на захист в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року у справі №23-рп/2009 право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч. 1 ст. 59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 був засуджений вироком Васильківського районного суду Запорізької області від 25.12.2014 року за ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.2 п.9, 146 ч.1, ст. 70 ч.1,2 КК України до 13 років позбавленні волі.

Відповідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 115 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Проте, як вбачається зі змісту журналу судового засідання та ухвали суду першої інстанції від 29 вересня 2023 року розгляд подання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_8 проводився без участі захисника та засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК України є істотними та такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а провадження направленню на новий судовий розгляд.

Скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд не входить в обговорення всіх доводів апеляційної скарги, однак вважає, що вони підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

При новому судовому розгляді необхідно усунути зазначені порушення, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для провадження, створити сторонам необхідні умови для забезпечення рівних прав у наданні доказів на підтвердження своїх позицій і доведенні перед судом їх переконливості та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Коростенська ВК (№71)» та голови спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутого покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: