overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5916/24
Провадження №1-кс/463/4925/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

25.06.2024 в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява про вчинення кримінального правопорушення №80897/9.1.4/15-24).

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 28 червня 2024 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/7146/23
1-кп/465/106/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.06.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000247 від 23.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 год. 55 хв. 26.06.2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6453/24
Провадження № 1-кс/591/1936/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Мотивував клопотання тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0000304 від 22.06.2024 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав у своїй заяві.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В судовому засіданні за результатами дослідження доданих до клопотання документів встановлено , що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України .

З досліджених матеріалів в їх сукупності приходжу до висновку, що слідчим належно не доведено наявності достатніх підстав вважати, що у зазначеному автомобілі про який зазначає слідчий та яка належить приватній особі знаходяться предмети які були знаряддями злочину в контексті внесених до ЄРДР відомостей та відповідно не доведено, факт користування даним автомобілем ОСОБА_5 .

З огляду на покладені на слідчого суддю повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи не доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не є пропорційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1383/24
Провадження №1-кп/503/70/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2024 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000468,

встановив:

25.06.2024 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000468.

25.06.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000468, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000021,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000021, на проведення огляду належної ОСОБА_4 земельної ділянки, з кадастровим номером :03:012:0008, площею 2 га, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (встановлення факту наявності водного об?єкту на вказаній земельній ділянці, визначення її меж та координат).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/522/701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду кримінального провадження №0000475 від 19.06.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 19.06.2023 року.

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвоката, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідком ОСОБА_3 , а саме через мережу відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв., 15.07.2024 року, у кримінальному провадженні №0000475 від 19.06.2023 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easy Con поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1139/23
Провадження №1-в/743/28/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-561/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, призначене на 26 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення свідком ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26 червня 2024 року на 11 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

25.06.2024 року № 295/9708/23 Дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП

в Житомирській області

ОСОБА_4

10003, м.Житомир, вул. Л. Українки, 17.

Захиснику ОСОБА_3

АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5822/24
Ухвала

Іменем України

25 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000065 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури Фещенком Вадимом, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC», р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_2 (який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні) подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000065 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4653/24
Провадження 1-в/524/117/24
УХВАЛА

26.06.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.05.2024 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (ст. 80 КК України) засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувало клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (ст. 80 КК України) засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.05.2024 року було винесено ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задоволено.

Звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2013 року на підставі ст. 80 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Однак, в даній ухвалі суду було допущено технічну описку. Так, дата народження засудженого ОСОБА_3 було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що допущенна описка в ухвалі суду підлягає виправленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі суду від 21.05.2024 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при постановлені ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.05.2024 року по клопотанню про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (ст. 80 КК України) засудженого ОСОБА_3 , а саме: дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_5