справа № 165/3495/23
провадження №1-кп/165/233/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської обалсті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000798 від 09.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхнів Володимирського району Волинської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого як ФОП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

28 веренся 2023 року між начальником Нововолинського відділу Володимирської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, за ОСОБА_7 повністю визнав винуватість в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 , 08 вересня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, поблизу будинку № 15, що на 15-мікрорайоні, у місті Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області, керував автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений працівниками мобільної групи СРПП відділення поліції №1 (м. Нововолинська) Володимирського районного відділу поліції, які здійснювали патрулювання на підставі доручення «Про проведення профілактичного відпрацювання території обслуговування ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області» від 07 вересня 2023 року, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху водієм автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому працівники поліції висловили вимогу пред`явити документи, які надають право керування транспортним засобом.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому навпроти будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він, будучи особою, стосовно якої на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, розуміючи, що він повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення, з метою схилити поліцейських до не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, звернувся до інспектора СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_8 та начальника СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на що отримав відмову.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій єдиний умисел направлений на невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, з метою не складення працівниками СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, 08 вересня 2023 року близько 21 години 06 хвилини, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому навпроти будинку АДРЕСА_2 , звернувся до вищевказаних працівників з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів та надав таку неправомірну вигоду у сумі 100 євро, на що отримав відмову та близько 22 години 00 хвилин продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на втілення своїх злочинних дій, направлених на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища в в інтересах того, хто пропонує чи надає, ОСОБА_4 , поклав до папки із службовою документацією та письмовими поясненнями грошові кошти у сумі 200 євро купюрами серії SA, UA, VC, RC, що згідно курсу НБУ станом на 08.09.2023 становило 7829 гривень 34 копійок, та передав її з тією ж метою інспектору СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_8 у службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , тим самим надавши вищевказаним службовим особам неправомірну вигоду.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 : пропозиція надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі. Просив застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 ККУкраїни та передати кошти на потреби ЗСУ України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за їхньої присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді. Просили застосувати спеціальну конфіскацію, шляхом передачі коштів на потреби Збройних сил України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесений до нетяжких злочинів. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.09.2023 на грошові кошти наступних номіналів: чотири купюри номіналом по 50 Євро із серійними номерами SA, UA, VC, RC, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №KIV1125197 скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України із застосуванням спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 ККУкраїни.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 28.09.2023 у кримінальному провадженні №0000798 від 09.09.2023, укладену між начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.09.2023 на грошові кошти наступних номіналів: чотири купюри номіналом по 50 Євро із серійними номерами SA, UA, VC, RC, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №KIV1125197, скасувати.

До речових доказів: грошових коштів чотирьох купюр номіналів 50 Євро із серійними номерами SA, UA, VC, RC, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №KIV1125197, відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави з подальшою передачею на потреби Збройних сил України.

Речові докази: п`ять компакт дисків з відеозаписом нагрудних відеокамер поліцеських СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ), один компакт диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, яку було видано 08.09.2023 працівникам СОГ ВП №1 (м. Нововолинськ) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_10