Справа № 544/1680/23
пров. № 1-в/544/16/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2024 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 17000 гривень 00 копійок. 05.09.2023 до Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшло розпорядження від 15.08.2023 та вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.07.2023 щодо громадянина ОСОБА_4 . 11.09.2023 до підрозділу пробації з`явився засуджений ОСОБА_4 без документа про оплату штрафу та надав пояснення в якому, зокрема, йшлося що при надходженні йому коштів заробітної плати з в/ч НОМЕР_1 яка має надійти йому 11.09.2023, він сплатить штраф. У разі відсутності коштів він просить суд розтермінувати (розстрочити) штраф на 1 рік. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.11.2023, яка набрала законної сили 17.11.2023, задоволено подання начальника Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 . Розстрочено засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами протягом року в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 66 копійок щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили. До підрозділу пробації ухвала суду від 09.11.2023 надійшла 12.12.2023. 14.12.2023, 21.12.2023 та 05.01.2024 засуджений ОСОБА_4 по телефону повідомлений про необхідність сплати чергової частини штрафу. 28.12.2023 направлено запит до в/ч про підтвердження проходження служби ОСОБА_4 15.01.2024 від в/ч надійшов лист в якому зазначено, що ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину. 16.01.2024 до підрозділу пробації з`явився засуджений ОСОБА_4 та надав пояснення в якому він власноручно написав, що до кінця цього дня він сплатить 3000 гривень, а в подальшому щомісяця до 17 числа він повинен сплачувати суму. не меншу 1416 гривень 66 копійок до повного погашення штрафу. Станом на 17.01.2024 засуджений ОСОБА_4 до Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області документів про сплату штрафу (частини штрафу) не надав. 19.03.2024 до працівника підрозділу пробації зателефонував засуджений ОСОБА_4 повідомив, що він сплатив частину штрафу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривен , та надав квитанцію про оплату 22.03.2024 у Лубенський районний сектор М 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області до 17:00 год. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.02.2024 відмовлено у задоволенні подання начальника Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 . До 17:00 год. 22.03.2024 засуджений ОСОБА_4 до Дубенського районною філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області не з`явився та сплату штрафу (частини штрафу) не надав. Отже, засуджений ОСОБА_4 , знав про те, що має сплатити штраф, що наведеними фактами та задокументованими матеріалами, та умисно не сплатив його. Оскільки, станом на 25.03.2024 засуджений ОСОБА_4 у встановлені строки штраф не сплатив, відповідно в його діях вбачаються ознаки злочину ч. 1 ст. 389 КК України. 25.03,2024 за ухилення від сплати штрафу засудженим ОСОБА_4 , відповідно до вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.07.2023, Дубенський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скерував подання передбачене ч. 1 ст. 389 КК України до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. 10.05.2024 року до Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов лист з відділення поліції № І Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про те, що звернення (подання за ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України розглянуто та подальший розгляд припинено у зв`язку із відсутністю доходу у засудженого ОСОБА_4 . Підстав для внесення відомостей до ЄРДР за зверненням органу пробації у порядку визначеному КПК України немає, оскільки таке провадження здійснюється у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність. У листі також було зазначено, про сплату 01.05.2024 ОСОБА_4 частини штрафу у розмірі 470 грн. Того ж дня до підрозділу пробації Прибув ОСОБА_4 , надав пояснення, квитанцію про сплату штрафу та обіцяв решту суми штрафу сплатити до 10.06.2024. Проте станом на 10.06.2024 засуджений ОСОБА_4 до Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області документів про сплату штрафу (частини штрафу) не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред0146явлення документа про сплату штрафу. У зв`язку з викладеним просить замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Начальник Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити його, про що надав відповідну заяву.

Прокурор у судове засідання не з`явився про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, шляхом надіслання повідомлення на електронну адресу, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання, повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в поданні, мобільні телефони зазначені в поданні не відповідають.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, зокрема, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України), ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 539 КПК України встановлено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Судом встановлено, що вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 17000 гривень 00 копійок.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.11.2023, яка набрала законної сили 17.11.2023, задоволено подання начальника Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 . Розстрочено засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами протягом року в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 66 копійок щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Станом на 10.06.2024 засуджений ОСОБА_4 до Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області документів про сплату штрафу (частини штрафу) не надав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З наведених положень слідує, що передбачено такі види подання, з яким уповноважена особа з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 є військовослужбовцем Збройних сил України та проходить військову службу в якості солдата військової частини. 23.08.2023 самовільно залишив військову частину, тому знятий з усіх видів забезпечення, у тому числі з грошового та з серпня 2023 року не отримує виплат від військової частини.

Місце перебування як Центру пробації так і суду невідомо. Представник центру пробації доказів щодо вжиття заходів по розшуку засудженого ОСОБА_4 суду не надав.

Таким чином, суд позбавлений відомостей щодо можливості виконання засудженим ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт про застосування якого йдеться у поданні.

З урахуванням викладеного суд не знайшов підстав для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосований саме цей вид покарання, як військовослужбовця знятого з усіх видів забезпечення та такого що на даний час самовільно залишив військову частину.

Центру пробації слід встановити на якій стадії досудового розслідування знаходяться матеріали щодо СЗЧ ОСОБА_4 після чого звернутися з належно оформленим клопотанням до суду. Надані на розгляд матеріали зібрані поверхнево.

Суд вживав заходи щодо повідомлення засудженого про час, дату та місце судового засідання. Неявка ж засудженого, перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, суд позбавлений можливості розглянути клопотання за його відсутності.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, оскільки вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відповідно до закону неможливо.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1