overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1660/24
Справа № 477/630/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000090 від 31.01.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000090 від 31.01.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України на 12:30 годину 23.05.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа № 700/392/24
Провадження № 1-кп/700/84/24
УХВАЛА

про залучення захисника

22 травня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачений подав до суду клопотання, в якому просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів оскільки є пенсіонером та отримує не значну пенсію.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд -

ухвалив :

Залучити захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10-00 год. 01 липня 2024 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 710/559/24
Провадження № 1-кп/710/95/24
УХВАЛА

22.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 29 травня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9490/24
провадження № 1-кс/753/1569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про ві дмову у задоволенні клопотання,

Керуючись статтями 2, 7, 28, 87, 303, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3219/24
ун. № 759/9654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 21 травня 2024 року о 17 год 00хв., слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/937/24

Провадження № 11-сс/4815/152/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргупредставника ТОВ "Антарес Інвест М" на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Антарес Інвест М» про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 12.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом розглядається вказане судове провадження

Представник ТОВ "Антарес Інвест М" ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Антарес Інвест М" ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 30 хв. 23 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Антарес Інвест М" ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2396/24
Провадження № 1-кс/496/1426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000230 від 27.03.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні №0000230 від 27.03.2024 р., за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, старшому слідчому групи: слідчому СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також інших слідчих слідчої групи з числа слідчих СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, згідно постанови про призначення групи слідчих - об`єкту житлової нерухомості: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки № 379378206 від 21.05.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, мобільних телефонів, які знаходяться у володінні чи користуванні фігурантів кримінального провадження, речей та документів, які зберегли відомості чи інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, а також предметів та речей, які мають відношення до скоєного кримінального правопорушення, або вилучені законом з обігу.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2024 року о 12:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2564/24
Номер провадження:1-кп/521/1318/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 26.02.2024 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також захисника та обвинуваченої, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.03.2024 року об 14:10 годині, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, свідків забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 522/7862/24
Провадження 1-кп/522/2736/24
УХВАЛА

22.05.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000105 від 09.04.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вигода Біляївського району Одеської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, складена у присутності захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього копій матеріалів досудового розслідування, заява обвинуваченого написана у присутності захисника про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення до розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 21.05.2024 о 12:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4137/23
Провадження №1-в/523/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік, та покладено обов`язки, відповідно ст. 76 КК України.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів особової справи №144/2023 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Суворовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області здійснював з 18.05.2023. Протягом іспитового строку громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2023, в порядку ч. 1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 373/1899/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4124/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.04.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі На підставі ст.75 КК України звільнено її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України; ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення (злочину) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України. ПоновленоОСОБА_4 у всіх правах, обмежених під час кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України.Засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування у виді обмеження волі з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2