Справа № 308/3368/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого- ОСОБА_6

сторона захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 24.10.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Так, 22 жовтня 2022 року близько 22 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину АТБ, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому долонею правої руки два ляпаси в ліву частину обличчя, чим призвів до порушення анатомічної цілісності тканин. Внаслідок умисних, кримінально-протиправних дій громадянина ОСОБА_3 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

26.03.2024 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява від законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та звільнення від кримінальної відповідальності згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України. В поданій заяві зазначила, що вона як представник неповнолітнього потерпілого, у кримінальному провадженні за №0001309 від 24.10.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. Крім цього зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно події, що мала місце 22.10.2022 року, стосовно побиття неповнолітнього ОСОБА_5 немає, оскільки шкоду відшкодовано в повному обсязі.

26.03.2024 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 про закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заяву законного представника потерпілого ОСОБА_6 про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Вказав, що відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримала подане клопотання, просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 просив суд задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України та закрити провадження по даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав доводи захисника, просив суд закрити провадження по даній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого, думку обвинуваченого щодо заявленого клопотання, доводи прокурора щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого та законного представника потерпілого від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного.

З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню відмовилися від підтримання обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 під час судового розгляду звернулися до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їм зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не мають, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження відносно нього за ч.1 ст. 126 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого та законного представника потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілим та законним представником потерпілого заява підлягає задоволенню та є всі підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого та законного представника від підтримання обвинувачення.

Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не встановлено, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а відтак клопотання потерпілого та законного представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України підлягає закриттю.

Судові витрати у кримінальному проваджені - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого та законного представника потерпілого від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- оптичний СD диск із записом камер відео спостереження за адресою: АДРЕСА_2 - після набрання ухвалою законної сили, залишити зберігати при матеріалах провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 11.04.2024 року о 14 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1