Справа №638/2314/24
Провадження № 1-кс/638/695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділенням №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000177 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході досудового слідства встановлено, що 04.02.2024 приблизно о 22 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді стрільця-санітара 3 єгерського відділення 3 єгерського взводу 6 єгерської роти 2 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись за місцем тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з номером обслуги 3 єгерського відділення 3 єгерського взводу 6 єгерської роти 2 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виник на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення смерті ОСОБА_5 , взяв до рук закріплену за ним вогнепальну зброю - автомат Калашникова (АК-74) № НОМЕР_2 , дослав патрон до патронника, спрямував ствол закріпленої за ним вогнепальної зброї - автомата Калашникова (АК-74) № НОМЕР_2 , в напрямку ОСОБА_5 та, висловлюючи намір застосування зброї по відношенню до останнього, умисно натиснув на спусковий гачок, здійснивши множинні постріли в напрямку ОСОБА_5 . При цьому солдат ОСОБА_4 усвідомлював, що постріли з вогнепальної зброї з урахуванням локалізації поранень (в безпосередній близькості до життєво важливих органів тазу ) пошкодять життєво важливі органи та викличуть масивну крововтрату, яка в свою чергу неминуче призведе до бажаної мети - смерті ОСОБА_5 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачив їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 та бажав їх настання, враховуючи наведені вище обставини та обстановку на момент вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_4 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №12-17/32Брт/24 від 05.02.2024 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: масивну кровотрату, пошкодження великих кровоносних судин та кісток тазу, множинні вогнепальні кульові наскрізні та сліпі пошкодження, в результаті чого настала смерть ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події від 05.02.2024, в період часу з о 02.08 по 05.25 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 (88) з написом на ствольній коробці «672», який належить військовій частині НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_3 (86) з написом на ствольній коробці «204», який належить військовій частині НОМЕР_1 ;

магазин та 5 предметів зовні схожих на набої калібру 5х45 мм, які поміщено до поліетиленового пакету НПУ №PSP3001442 та які належать військовій частині НОМЕР_1 ; 3 гільзи з маркуванням : 1-«06» «09»; 2-«06» «09»;3-«270» «80» які поміщено до поліетиленового пакету НПУ №PSP 1311673, мобільний пристрій синього кольору із маркуванням на кришці «Readmi» поміщено до спеціального пакету НПУ №1311671, який належить покійному ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події від 05.02.2024, в період часу з о 12.49 по 14.38 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: куля із спального мішку, яка поміщена до паперового конверту; гільзи в кількості 76 штук, які поміщено до спец пакету PSP 2405086; два металевих об`єкта різної форми, які поміщені до спец пакету PSP 2405046; дві кулі вилучені в кухонній кімнаті, які поміщено до паперового конверту.

Крім того, в ході затримання громадянина ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України о 16 годині 30 хвилин 05.02.2024 слідчим слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено: камуфляжну куртку костюму літнього польового ЗСУ розміру 48/3, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 ; камуфляжні штани костюму літнього польового ЗСУ розміру 48/3, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході огляду місця події від 05.02.2024, в період часу з о 02.08 по 05.25 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 (88) з написом на ствольній коробці «672», який належить військовій частині НОМЕР_1 ;

- предмет зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_3 (86) з написом на ствольній коробці «204», який належить військовій частині НОМЕР_1 ;

- магазин та 5 предметів зовні схожих на набої калібру 5х45 мм, які поміщено до поліетиленового пакету НПУ №PSP3001442 та які належать військовій частині НОМЕР_1 ;

- 3 гільзи з маркуванням : 1-«06» «09»; 2-«06» «09»;3-«270» «80» які поміщено до поліетиленового пакету НПУ №PSP 1311673;

- мобільний пристрій синього кольору із маркуванням на кришці «Readmi» поміщено до спеціального пакету НПУ №1311671, який належить покійному ОСОБА_5 .

Як вбачається з комп`ютерної програми «Д-3», ухвалою слідчої судді ОСОБА_1 від 07.02.2024 у задоволенні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку, проведеного в період часу з 02:08 год. по 05:25 год. 05.02.2024 відмовлено.

Крім того, в клопотанні зазначається, що в ході огляду місця події від 05.02.2024, в період часу з о 12.49 по 14.38 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- куля із спального мішку, яка поміщена до паперового конверту;

- гільзи в кількості 76 штук, які поміщено до спец пакету PSP 2405086;

- два металевих об`єкта різної форми, які поміщені до спец пакету PSP 2405046;

- дві кулі вилучені в кухонній кімнаті, які поміщено до паперового конверту.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Д-3», ухвалою слідчої судді ОСОБА_1 від 07.02.2024 у задоволенні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку, проведеного в період часу з 12:49 год. по 14:38 год. 05.02.2024 відмовлено.

Також, у поданому клопотанні про арешт майна вказано, що 05.02.2024 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, було здійснено обшук останнього, в ході я кого було виявлено та вилучено:

- камуфляжну куртку костюму літнього польового ЗСУ розміру 48/3, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 ;

- камуфляжні штани костюму літнього польового ЗСУ розміру 48/3, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Разом з тим, матеріали клопотання не містять протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про порушення прокурором вимог статті 171 КПК України, що тягне за собою повернення клопотання прокурору та встановлення строк в сімдесят дві години для усунення недоліків

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,171,173, 309 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України- повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1