Кримінальне провадження № 1-кп/760/1564/24
Справа № 760/9109/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барда, Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП, без реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 22.01.2023, приблизно о 15 год., перебуваючи у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_2, діючи умисно на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_5 , кулаками наніс кілька ударів у тулуб та голову останнього, поваливши ОСОБА_5 на підлогу. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 дістав з кишені кухонний ніж, та, тримаючи його у правій руці, ножем наніс один удар у нижню частину правої ноги ОСОБА_5 . В результаті дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: клото-різаних ран на передній та переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині (згідно кланачним даним, рани з рівними краями довжиною по 2.0 см. кожна): рановий канал з першої рани йде через передній великогомілковий м`яз, сліпо закінчується ушкодження м`язових гомілок передньо-великогомілкові артерії, раньовий канал з другої рани - закінчується в товщі камбло видного мязу з повним пересіченням передньогоміркового судинного пучка з розвитком геморагічного шоку ІІІ ст., які за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 21.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у його кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», неадекватно себе поводив, заважав відвідувачам. 22.01.2023 йому повідомила дружина, що до кафе знову приходив ОСОБА_7 , після чого пішов у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_3. Він поїхав у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», зайшов у кафе та запитав, хто буде ОСОБА_7 . Потерпілий піднявся, сказав, що він. Між ними виник конфлікт, в ході якого він кулаками декілька разів вдарив ОСОБА_5 у голову і тулуб, від чого потерпілий впав. Він дістав з кишені кухонний ніж, яким працював у своєму кафе, та вдарив ножем у ногу потерпілого.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що будь - яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив не позбавляти обвинуваченого волі.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_3 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше не судимого, одружений, має на утримані трьох малолітніх дітей, є фізичною особою підприємцем, займається волонтерською діяльністю, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- ніж, змиви та речі із слідами речовини бурого кольору - знищити;

- диски, документи - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5339 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: