Справа № 202/1710/24
Провадження № 1-кс/202/976/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року до ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

29.01.2024 року дана скарга надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську перебувало кримінальне провадження № 0000442 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

01.07.2020 року постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 скаржнику було відмовлену у визнанні його потерпілим.

Скаржник вважає дану постанову необгрунтованою та просить скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився, відсутні будь-які засоби зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також надав витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську перебувало кримінальне провадження № 0000442 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

01.07.2020 року постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 скаржнику було відмовлену у визнанні його потерпілим.

Як вбачається з наданого слідчим витягу з ЄРДР, дане кримінальне провадження було закрито 30.11.2021 року, у зв`язку з чим на даний час у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги.

Окрім цього, скаржник не вказав засоби зв`язку, що свідчить про його незаінтересованість у розгляді даної скарги.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1