overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/267/24

Провадження № 1-кс/210/805/24

20 травня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000149 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернулася старша слідча СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000149 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

20 травня 2024 року до початку розгляду клопотання по суті старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 та залишити клопотання без розгляду.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000149 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5425/24
Провадження № 1-кс/202/3595/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000099, дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки Mercedes Benz GL450, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв; комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, тощо); оптичних та електронних носіїв інформації (диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті); відеореєстраторів; мобільних телефонів, сім-карток та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; документів (у т.ч. чорнових записів), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 18 червня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 15 хвилин 21 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/946/24
Номер провадження 1-кп/341/130/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

21 травня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання зупинення судового провадження у кримінальному провадженні від 17.04.2024 № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

встановив:

Чергове підготовче засідання у кримінальному провадженні призначене на 21 травня 2024 року.

У підготовче судове засідання 21 травня 2024 року з`явився прокурор, обвинувачений не з`явився.

У підготовчому засіданні прокурор надав лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 травня 2024 року № 1113, відповідно до якого підтверджується, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , 1993 року народження, призваний на військову службу під час мобілізації 01 травня 2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на викладене прокурор заявив клопотання про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий призваний для проходження військової служби під час мобілізації.

Надаючи провову оцінку клопотанню прокурора, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зважаючи на те, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації, без його участі розглядати справу не можливо, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження від 17.04.2024 № 0000046 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні від 17.04.2024 № 0000046 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, до фактичного звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до відома.

Зобов`язати прокурора повідомити суд протягом десяти днів з моменту отримання інформації про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 727/4925/24
Провадження № 1-кп/727/316/24
УХВАЛА

про призначе ння підготовчого судового засідання

21 травня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження за № 0000478 від 07.05.2024 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ; громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження № 0000478 від 07.05.2024 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Сторона захисту отримала копію обвинувального акту

Справу до розгляду передано судді ОСОБА_1 , в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, обвинуваченого щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення підготовчого розгляду в судовому засіданні та за відсутності сторін судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження вищенаведене підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці та підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України, суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику, згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України сторони кримінального провадження, - сторона обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 ; потерпіла ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 ; - сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , та в його інтересах захисник ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу 727/4925/24 з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000478 від 07.05.2024 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до підготовчого засідання на 09.30 годин 04 червня 2024 року в приміщенні залу судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судового засідання ОСОБА_6 невідкладно повідомити сторін підготовчого провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема:

прокурора ОСОБА_7

потерпілу ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 ,

захисника ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1004/24 Справа № 204/3169/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року про арешт майна - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 травня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 149/108/24
Провадження №11-кп/801/585/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30.10.2023 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Макіївка Донецької області, громадянку України, працюючу на посаді соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хмільницької міської ради в с. Голодьки Хмільницької територіальної громади, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 4003 грн 06 коп та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/8101/24
Номер провадження:1-кс/521/1542/24
У Х В А Л А
21 травня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси на 24 травня 2024 року об 11:30 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 поданого у кримінальному провадженні №0000204 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотання про проведення обшуку в якому просить надати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії на території комплексів будівель і споруд, і в нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Встановлено, що орган досудового розслідування вже звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді, ухвалою якого від 20.03.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, з метою відшукання зазначених у клопотанні документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачено права слідчого, прокурора повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, окрім випадку передбаченого частиною 6 статті 234 КПК України.

При цьому, у повторно поданому прокурором клопотанні про обшук жодним чином не повідомляється про раніше подане клопотання про надання дозволу на обшуку того самого володіння особи, яке вже було предметом розгляду слідчим суддею і з приводу якого постановлено судове рішення.

Ураховуючи, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук того самого володіння особи, що й в раніше поданому клопотанні про обшук, яке було предметом розгляду слідчим суддею, а також те, що клопотання не містить жодного обґрунтування причин такого повторного звернення, слідчий суддя дійшов висновку, що таке повторне звернення прокурора з клопотанням про дозвіл на обшук того самого володіння особи суперечить загальним засадам кримінального провадження, передбаченим статтею 7 КПК України, зокрема, верховенства права; законності; обов`язковості судових рішень; недоторканності права власності, має ознаки зловживання правом, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 поданого у кримінальному провадженні №0000204 про проведення обшуку повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/225/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Бердичівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області відносно: ОСОБА_3 , засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 рок за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.,-
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну штрафу іншим покаранням відповідно до закону, -
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання в.о. начальника Бердичівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну штрафу іншим покаранням відповідно до закону.
Прокурор, представник органупробації, засуджений в судове засіданняне з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.
В.о. начальника Бердичівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області подала заяву про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штрафу у розмірі 1700 грн. про що надав відповідну квитанцію
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки в.о начальника Бердичівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області просила залишити без розгляду її подання, суд залишає вказане подання без розгляду, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
Подання в.о. начальника Бердичівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну штрафу іншим покаранням відповідно до закону, стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 358/800/24 Провадження № 1-кп/358/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000038 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000038 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 01 липня 2024 року з 11-00 год. у залі судового засідання №2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1