МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 4221
У Х В А Л А

29.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/4229/23 за клопотанням т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 27.10.2022 р. відкрито кримінальне провадження № 0000365 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, який відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що у липні 2022 року директор КЗ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов на співпрацю з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та очолив створений нею заклад під назвою «Комунальное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (у подальшому - Государственное бюджетное учреждение «Херсонский психоневрологический дом-интернат).

21.10.2022 ОСОБА_3 , займаючи посаду директора вказаного закладу незаконно перемістив 54 підопічних КЗ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОТ Крим.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені вказаного кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколах допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших свідків у кримінальному провадженні, матеріалах виконаних оперативними підрозділами доручень, та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Однак зазначені докази не достатні для повідомлення про підозру ОСОБА_3 та потребують перевірки за допомогою проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , займаючи посаду директора закладу під назвою «Государственное бюджетное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_5 користувався електронними поштовими скриньками ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та продовжує користуватися надалі.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає про необхідність у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України, а саме: зняття інформації з інформаційних систем, а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частин, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме з електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується на даний час.

Слідчий зазначає, що в інший спосіб отримання відомостей, які містяться в електронних поштових скриньках неможливо, оскільки доступ до них обмежений їх власником, володільцем і утримувачем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо.

Строк, необхідний на проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії у два місяці, слідчий обґрунтував тим, що для зняття інформації з електронних інформаційних систем необхідне подолання системи логічного захисту. Зазначений строк забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, отримання даних щодо обставин його вчинення та викриття осіб, причетних до його вчинення, отримання доказів вчинення злочину.

З доводів слідчого слідує, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України можливо отримати докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що під час пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині може бути встановлена інформація, що має значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інший спосіб неможливо.

У кримінальному провадженні є дані електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується зараз, на якому його власником обмежується доступ до електронних інформаційних систем шляхом системи логічного захисту.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 264 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з інформаційних систем, а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частин, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме з електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з подолання логічного захисту, які знаходяться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1