печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.09.2022 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 34 000 грн.,

- 22.02.2023 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1, 4 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн.,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023, приблизно о 17:00 год. ОСОБА_6 , разом з потерпілою ОСОБА_4 , з якою познайомився напередодні, перебуваючи в транспортному засобі «MINI COOPER» жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить останньому, перебували на стоянці навпроти АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 на деякий час покинула вказаний вище транспортний засіб, залишивши в ньому власне майно, а саме жіночу сумку зовні темно-синього, а всередині червоного кольорів, в основній секції якого знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Apple» лінійки «Iphone» моделі «11» бузкового кольору, павербанк ACL PW-43чорного кольору з кабелем USB Baseus чорного кольору, навушники марки «Xiaomi» в кейсі чорного кольору, гаманець з банківськими картами та грошовими коштами в сумі 2000 грн. (двома купюрами, номіналом по 1000 грн.) та інші особисті речі. У той час у ОСОБА_7 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , переконавшись та вважаючи що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, поїхав у невідомому напрямку разом з речами потерпілої, чим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , дістав з жіночої сумки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Apple » лінійки «Iphone» моделі «11» (вартістю 10 066,67 грн.), павербанк ACL PW-43чорного кольору з кабелем USB Baseus чорного кольору (вартістю 453,67 грн.), навушники марки «Xiaomi» в кейсі (вартістю 300 грн.), грошові кошти в сумі 2000 грн. (дві купюри номіналом по 1000 грн.), після чого вказану сумку з іншими особистими речами ОСОБА_4 викинув до сміттєвого баку, що знаходився поруч. Після чого покинув вказане місце з майном ОСОБА_4 завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 12 820, 34 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, та пояснив, що дійсно 09.05.2023 приблизно о 17:00 год., перебуваючи в своєму автомобілі «MINI COOPER» разом з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що остання вийшла з автомобіля залишивши в ньому сумку з особистими речами, поїхав з ними та на АДРЕСА_4 витягнув з вказаної сумки мобільний телефон, павербанк, навушники та грошові кошти, а саму сумку з іншими речами ОСОБА_4 викинув, розпорядившись ними на власний розсуд. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, усунення завданих кримінальним правопорушенням збитків, а також те, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за умисне корисливе кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора та потерпілої, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обраховувати з 28.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/25405-ТВ від 22.05.2023 в сумі 1434 грн.

Речові докази:

- Речі, які постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 05.06.2023 визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю;

- грошові кошти в сумі 2000 грн., які постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві від 05.06.2023 визнані речовими доказами та передані на зберігання до уповноваженого банку уповноваженою особою Печерського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1