Провадження № 1-кп/742/87/24
Єдиний унікальний № 742/1713/20
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 21.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє продовжений ухвалою суду від 25.03.2024 до 23.05.2024 включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим, оскільки обвинувачений розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки він обвинувачується у низці злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, враховуючи, що свідки не допитані у судовому засіданні; може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не вбачаючи при цьому підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, тому суд приходить до переконання про його продовження до шестидесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 177-178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, а саме, до 21 липня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст виготовлено 23.05.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_6