Справа № 521/235/24
Номер провадження:1-в/521/296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

представника ДУ «ОВК (№14)» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «ОВК (№14)» клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-21.04.2021 року вироком Приморського районного суду міста Одеси від 21.04.2021 року за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 800,00 гривень;

-29.09.2021 року вироком Приморського районного суду міста Одеси до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

Початок строку: 14.04.2021 року Кінець строку: 14.10.2024 року

про умовнодострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 в якому просить: звільнити його умовно-достроково від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 29.09.2021 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Адвокат вказує, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, не погашених стягнень не має, встав на шлях виправлення, а тому виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Окрім цього адвокат вказує, що засуджений має міцні соціальні зв`язки, дружину та дітей.

Представник ДУ Одеська виправна колонія №14 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката, зазначивши що засуджений отримав ще одне стягнення за порушення режиму утримання в установі, стягнення застосовано 27 грудня 2023 року, тобто після складання характеристики, поданої до суду. Це стягнення не погашене.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 звертаючи увагу суду, що враховуючи поведінку засудженого його ставлення до праці та його особу, можно прийти до висновку, що процес виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Засуджений, в режимі відеоконференції, підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З документів наданих до суду вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)», засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеса від 29.09.2021 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, строком до 3 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку 14.04.2021 року, кінець строку 14.10.2024 року.

До засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Має середню-технічну освіту, слюсар.

До засудження не працював.

В установі до праці залучається згідно ст. 118 ч.5 КВК України.

Намагається робити висновки зі своїх минулих помилок.

Самооцінка адекватна.

В установі залучається відповідно ст. 118 п. 5 КВК України. Бере активну участь у благоустрою установи.

Підтримувати прокримінальні зв`язки не бажає, прокримінального оточення у колі спілкування не має.

Родинні стосунки та соціально корисні зв`язки зі слів засудженого підтримує з цивільною дружиною: ОСОБА_8 , 1964 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з сином - ОСОБА_9 , 1999 року народження який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з сином - ОСОБА_10 , 1991 року народження який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з донькою - ОСОБА_9 , 1999 року народження яка мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , з донькою - ОСОБА_11 , 1984 яка мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 та з мамою - ОСОБА_12 , 1942 року народження яка мешкає, за адресою: ПМР.

До дисциплінарної відповідальності притягувався 3 раза але відповідно п.14 ст. 134 КВК України вважається таким, що стягнень не має. Має 2 заохочень за зразкову поведінку та ставлення до праці за підсумками роботи щоквартально.

Не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує у чистоті та порядку своє спальне місце та при ліжкову тумбочку, але не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься добре. Намагається не допускати порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Бажає змінити своє життя і робить для цього певні висновки.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення ч. 2 ст. 81 КК У країни.

Виконання призначеного судом покарання має своєю метою не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових злочинів. Разом з тим, є очевидним, що в певних випадках подальше виконання покарання є не тільки не доцільним унаслідок досягнення цілей покарання у процесі його відбування але й не гуманним по відношенню до засудженої особи.

Закон пов`язує умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з двома обов`язковими елементами: 1)доведення засудженим свого виправлення та 2) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного строку покарання.

Так, ОСОБА_5 , відбув більше три четверті строку покарання, призначеного вироком суду (2 роки 9 місяців з 3 років 6 місяців позбавлення волі).

Згідно наданих характеристики та довідки ОСОБА_5 , залучається відповідно ст. 118 п. 5 КВК України, бере активну участь у благоустрою установи, має 2 заохочення та не має не погашеного стягнення.

Однак в ході судового розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_5 допустив порушення режиму тримання в установі ДУ «ОВК-14» за що отримав стягнення 27 грудня 2023 року, яке не погашено станом на 13 лютого 2024 року.

Підстави і порядок умовно-дострокового звільнення та право суду на його застосування регулюється ст. 81 КК.

Так, закон пов`язує умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з двома обов`язковими елементами: 1)доведення засудженим свого виправлення та 2)фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного строку покарання.

Щодо другої умови, засуджений ОСОБА_5 більше три четверті покарання, призначеного вироком суду. Відповідно формально за такою умовою він має право на застосування до нього положень ст. 81 КК.

Інше питання пов`язане лише з доведенням свого виправлення, яке пов`язується із сумлінною поведінкою та ставленням до праці під час відбування покарання.

Питання сумлінної поведінки та ставлення до праці очевидно можливо встановити лише після тривалого спостереження за життям особи в тих умовах, яких вона перебуває.

Зазвичай таку інформацію суд може отримати після дослідження документів які надані адміністрацією установи виконання покарань, які складаються з характеристики на засудженого та довідки про стягнення та заохочення.

За загальною характеристикою наданою адміністрацією колонії ОСОБА_5 є особою не конфліктною, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, дотримується норм санітарії та особистої гігієни. Приймає активну участь у благоустрої території установи та відділення, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Бажає змінити своє життя, усвідомлює що саме необхідно змінити, має позитивні плани на майбутнє та втілює їх у життя.

Однак, засуджений 27 грудня 2023 року отримав стягнення, яке рахується непогашеним.

Покарання за загальною європейською науковою думкою повинно бути застосовано тільки для того «щоб це слугувало відплатою і острахом, оскільки тільки ці два приводи служать підставою для того, щоб одна людина законно заподіяла іншій зло, те, що ми називаємо покаранням».

Разом з цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що в клопотанні не надані конкретні переконливі дані про те, що процес виправлення засудженого ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1