overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6699/24
Провадження № 1-кс/161/1922/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.03.2024 року про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.03.2024 року про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілою.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.03.2024 року про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілою.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 05 квітня 2024 року на 12-30 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/163/24
Провадження № 1-кп/162/68/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 квітня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2024 року за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі ч.1 ст. 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2024 року за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 285/1838/24
Провадження № 1-кп/0285/494/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана справа із затвердженим прокурором обвинувальним актом, ознайомившись із якою вважаю за можливе призначити її до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання

по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

на 14:15 год. 04.06.2024 року

в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1006/21
Провадження по справі № 1-кп/367/196/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2019 року за № 0000593,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового слухання.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2019 року за № 0000593 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.15 год. 15.04.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 759/18318/23

провадження № 51-1795 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 210/1332/22

провадження № 51-7313км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, розгляд якого призначено на 15 годину 30 хвилин 17 квітня 2024 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», про розгляд указаного вище провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений подав клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, з огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 о 15 годині 30 хвилин 17 квітня 2024 року між ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2676/24
Провадження №: 1-кп/755/813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003923 від 19.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 травня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 35 хв 05 квітня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/7824/24 1-кс/760/3752/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000390 від 08.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.05.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 09.05.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2024 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5737/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі кримінальне провадження №274/5737/23 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2023 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №274/5737/23 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2023 відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання 04.04.2024 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду не надходило. Ухвала від 16.01.2024 про привід обвинуваченого не виконана, за відсутності з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідної інформації про виконання приводу.

Прокурором клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурором ОСОБА_7 подано письмове клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 повторний привід до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в призначене судове засідання Житомирського апеляційного суду о 10 год. 18.06.2024.

Виконання приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження №0000971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, питання про відновлення провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

15.06.2023 ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено.

04.07.2023 на адресу суду надійшов лист від заступника начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до якого в ході оперативно-розшукових заходів 15.09.2022 працівниками ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві було встановлено фактичне місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .

Як вбачається з письмових пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 , остання разом з чоловіком проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІІ групи та фактично не має слуху, на даний момент слухового апарату не має, тому на телефонні дзвінки не відповідає, про те, що перебувала у розшуку, не знала.

В судовому засіданні 04.04.2024 прокурор просив відновити провадження, посилаючись на те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти відновлення кримінального провадження.

Представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо відновлення кримінального провадження після розшуку, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 самостійно прибула в судове засідання та її місцезнаходження встановлено, суд вважає відсутніми підстави для подальшого зупинення кримінального провадження, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження №0000971, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1686/24
Провадження № 1-кс/740/385/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 27 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням від 05 квітня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку житла.

Відповідно до заяви від 05 квітня 2024 року слідчий ОСОБА_2 просить повернути клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути його слідчому ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла,-повернути слідчому СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 346/4486/21
Провадження № 1-кп/346/137/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000112 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8, 10 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000112 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України на 15.04.2024 року о 16:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1