Провадження №1-кп/333/465/24
ВИРОК

Іменем України

29 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001790 від 02.09.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який має середньою освіту, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз,

12 травня 2023 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знову вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_7 у невстановлені під час досудового розслідування день, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої особи зіп-пакет з 42 полімерними згортками з кристалічною речовиною білого кольору, які згідно висновків експертів №СЕ-19/108-23/13832-НЗПРАП від 02.09.2023 року та №СЕ-19/108-23/14047-НЗПРАП від 28.09.2023 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого в перерахунку на основу складає 6,7207 грами, що є великим розміром, який в подальшому незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до 10-01 години 02 вересня 2023 року, тобто до моменту виявлення та вилучення у нього наркотичної речовинипо АДРЕСА_3 , працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку в порядку ст.208 КПК України.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за статтею 309 КК України.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не визнав. Пояснив, що придбав наркотичний засіб для власного споживання. Почав вживати наркотичні засоби з 1989 року, систематично з 1992 року. Перебуває на замісній терапії, де раз на тиждень отримує медичний препарат із розрахунку 120 мг на добу (4 пігулки по 25 мг та дві пігулки по 10 мг). Цієї дози йому доволі часто не вистачає, особливо коли відбуваються фізичні навантаження. Тому він вимушений докупляти додаткові наркотичні засоби на вулиці. Замовляв наркотичні засоби по телефону, сплачував через термінали самообслуговування. За збільшенням дози звертався до лікарів, але отримував відмови. Вимушений був купити більший об`єм наркотиків, чим зазвичай, через те, що винайшов роботу за межами міста Запоріжжя у селі Григорівка і не мав можливості кожного дня приїздити до міста. Щоб купити наркотичні засоби, неофіційно підробляє на будівництвах, отримує пенсію по інвалідності. Також цього разу він продав мобільний телефон. При затриманні добровільно видав наркотичні засоби співробітникам поліції. За наведеного повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що у вересні 2023 року був запрошений у якості понятого при затриманні обвинуваченого. Затримання відбувалося в арці будинку АДРЕСА_3 . Вилучили пакет в якому було багато пакетиків білого кольору. Здійснювалась відеозьомка. Обвинувачений нічого не пояснював, при цьому добровільно видав цей пакет. Будь-яких заперечень затриманий не висловлював. При затриманні також був ще один понятий.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він працює лікарем-наркологом КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради. Пацієнта ОСОБА_7 він бачив чотири рази 09 серпня 2023 року, 16 серпня 2023 року, 23 серпня 2023 року, 30 серпня 2023 року. Пацієнт перебуває на програмі замісної терапії з 23 серпня 2018 року. Отримував препарат метадон для самостійного прийому один раз на тиждень. З моменту перебування на програмі замісної терапії пацієнту була підібрана доза 120 мг метадону. Будь-яких скарг щодо недостатності дози від пацієнта не поступало, скаржився на порушення сну.

Крім показів обвинуваченого, свідків, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 02.09.2023 року, встановлено, що слідчий на підставі ч.3 ст.208 КПК України у присутності понятих і захисника, здійснив обшук затриманої особи, під час якого було виявлено і вилучено 42 зіп-пакети та мобільний телефон «Samsung» білого кольору (а.с.41-43).

Додатком до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 02.09.2023 року, є карта пам`яті Micro-SD, на якій міститься відеозапис затримання підозрюваного у вчинені злочину ОСОБА_7 (а.с.44), з якого, зокрема, суд встановив, що у ОСОБА_7 було виявлено і вилучено згортки з невідомою речовиною та мобільний телефон.

З висновку експерта №СЕ-19/108-23/13832-НЗПРАП від 02.09.2023 року встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору всередині полімерного згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,1333 грами в перерахунку на основу (а.с.50-54).

З висновку експерта №СЕ-19/108-23/14047-НЗПРАП від 28.09.2023 року встановлено, що надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору в 41 (сорок одному) полімерному згортку містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальна маса якого складає 6,5874 грами в перерахунку на основу (а.с.59-62).

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_7 .

Крім того під час судового слідства було досліджено такі докази.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2023 року, у кримінальній справі 333/7059/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за яким останнього засуджено до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено випробувальний строк 2 роки (а.с.24-26).

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0001790 від 02.09.2023 року, відомості про кримінальне правопорушення внесені та кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України за підозрою ОСОБА_7 (а.с.37).

5. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і мотиви, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст.ст.7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України 589 від 03.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, затвердженої постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу, заборонено, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у великих розмірах, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи зіп-пакет з 42 (сорока двома) полімерними згортками з кристалічними речовинами білого кольору, які згідно висновків експертів №СЕ-19/108-23/13832-НЗПРАП від 02.09.2023 року та №СЕ-19/108-23/14047-НЗПРАП від 28.09.2023 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого в перерахунку на основу складає 6,7207 грами, що є великим розміром, який в подальшому, діючи повторно, незаконно зберігав при собі з метою збуту. 02 вересня 2023 року об 10 годині 01 хвилині, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, у великих розмірах, діючи умисно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , був затриманий працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у якого в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Вказані дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах, з метою збуту, вчинене повторно.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України не правильно, оскільки надані сторонами кримінального провадження та досліджені в ході судового розгляду докази свідчать про направленість умислу обвинуваченого на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин саме без мети збуту для особистого вживання.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України полягає у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини. Під незаконним збутом розуміються будь-які способи оплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов - введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять наркотик, тощо). Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.Отже, суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин, про що може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

Обставин, що поза розумним сумнівом свідчили би про наявність суб`єктивної сторони цього складу злочину в кримінальному провадженні не встановлено.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, що вживає наркотичний засіб тривалий час, проходить лікування від залежності, де отримує в якості ліків підтримуючі пігулки з вмістом метадону. Здійснив купівлю такої великої кількості наркотиків у зв`язку з тим, що планував виїхати на підробітки до іншого населеного пункту, що б ускладнило йому спосіб придбання їх за новим місцем перебування.

Також суд приймає до уваги, що згідно відповіді на запис слідчого наданої КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, ОСОБА_7 на обліку не перебуває. Останній раз був оглянутий лікарем-наркологом 30.08.2023 року. Має діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

При затриманні ОСОБА_7 повідомляв, що придбав наркотичні засоби для висланого споживання

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони, як самі по собі, так і в сукупності не вказують на факти, які б підтверджували наявність у ОСОБА_7 умислу на збут наркотичних речовин, які він незаконно придбав та зберігав.

Також, згідно постанови Верховного суду від 29 жовтня 2020 року по справі № 461/895/19, якщо висновок про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. На противагу цим вимогам органами досудового розслідування ці обставини не були досліджені та доведені.

У ОСОБА_7 вилучено наркотичний засіб в кількості 42 зіп-пакетів. Однак, за даними матеріалів кримінального провадження на упаковці кожної кожного з них не міститься будь-яких вказівок на його вагу, вартість, ціну, або чогось, що вказувало на те, що ці пакунки призначені саме для збуту.

Суд вважає що версія обвинуваченого про те, що він придбав наркотичний засіб для особистого вживання в ході судового розгляду не була спростована.

Згідно зі ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, відповідно до положень ч.1 ст.92 КПК України покладено на сторону обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_7 суд, керуючись правилами ч.3 ст.337 КПК України, вбачає за необхідне перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України.

6. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що незаконно придбав у незнайомої особи наркотичний засіб - метадон у кількості 42 згортків для особистого вживання без мети збуту, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, придбанні та зберіганні наркотичного засобу.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, доведена за результатами дослідження доказів під час судового розгляду, а саме: показів допитаних свідків, висновків експертів, даних отриманих під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.09.2023 року. Саме вилучення наркотичного засобу під час затримання доводить факт зберігання ОСОБА_7 наркотичного засобу, а пояснення обвинуваченого підтверджують факт придбання наркотичного засобу.

Так, згідно роз`яснень, що містить п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» №4 від 26 квітня 2002 року під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Тобто фактичне посилання обвинуваченого на відсутність такої альтернативної ознаки об`єктивної сторони як зберігання психотропної речовини, не знайшли свого підтвердження.

За п.3 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за статтею 309 КК України.

7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не вбачає.

8. Мотиви призначення судом покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчинення даного кримінального правопорушення під час іспитового строку, будучи засудженим ч.1 ст.309 КК України, тобто за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за ч.2 ст. 309 КК України, повне визнання вини, щире каяття, дані, що характеризують особу винного, його вік, стан здоров`я з 2006 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, має синдром залежності, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує те, щозгідно вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2023 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Отже, злочин за даним вироком, вчинений в період відбування іспитового строку згідно із вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім виром.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року дано роз`яснення, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими смт.ст.71,72 КК України. Частиною 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2023 року, з урахуванням вимог ст.72 КК України виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який згідно ухвали судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2023 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 02 грудня 2023 року. За змістом ухвали суду від 04.09.2023 року визначено фактичний час затримання ОСОБА_7 10 година 01 хвилина 02.09.2023 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2024 року.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 березня 2024 року включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 90840 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 травня 2024 року включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 90840 гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Враховуючи наведене початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 02.09.2023 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів до проведення експертиз складають:

- №СЕ-19/108-23/13832-НЗПРАП від 02.09.2023 року становить 956 гривень 00 копійок;

- №СЕ-19/108-23/14047-НЗПРАП від 28.09.2023 року становить 7 170 гривень 00 копійок;

Загальні витрати на залучення експерта складають 8126 гривень 00 копійок. Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2023 року та відповідно до вимог ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 02.09.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- кристалічну речовину білого кольору в 1 (одному) полімерному згортку упакованого до спец.пакету №5806489, передану до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0001790 від 02.09.2023 року, знищити;

- зіп-пакет в якому знаходиться об`єкт дослідження, який упаковано до окремого сейф-пакету №5806488, переданого до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0001790 від 02.09.2023 року, знищити;

- кристалічну речовину білого кольору в 41 (сорок одному) полімерному згортку, упакованого до спец.пакету №5830825, передану до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0001790 від 02.09.2023 року, знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору, упакованого до спец.пакету PSP 1406444 переданого до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0001790 від 02.09.2023 року, повернути за належністю ОСОБА_7 .

Арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.09.2023 року, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1