Справа № 727/4731/24
Провадження № 1-кс/727/1381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000062 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення 3 осіб через державний кордон України до Румунії поза встановлених пунктів пропуску, за наступних обставин.

Так, в період часу до 08.05.2024 року (включно) ОСОБА_4 , знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 08.05.2024, строком на 90 діб, у зв`язку з чим на території України діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з іншими невстановленими на даний час особами, в тому числі з тими, що добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці лінії розмежування державного кордону України та Румунії, які згідно обумовленого плану, виконували чітко визначену частину дій для реалізації спільної мети незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме підшукували осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, перевозили чи проводили до місця пропуску, інструктували щодо подальших дій при переправленні, а також інформували про механізм передачі коштів (до переправлення або вже після прибуття на територію іншої держави).

З цією метою, в період часу по 08.05.2024, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами підшукали 3 особи з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Озерна, Тернопільської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м. Тернопіль, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця м. Київ.

При цьому, ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою між собою, по-окремості завчасно обумовили із зазначеними 3 особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що вартість такого переправлення для ОСОБА_5 складатиме 13 000 євро, які будуть передані після успішного переправлення в Румунію, для ОСОБА_7 11000 євро, які мають бути передані при зустрічі 08.05.2024 ОСОБА_4 особисто, та вартість переправлення для ОСОБА_6 на даний час невстановлена.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості з невстановленими особами, 08.05.2024 на автомобілі марки AUDI A6 ALLROAD, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , привіз з м. Тернопіль в м. Чернівці ОСОБА_6 , з яким прибув 08.05.2024 біля 16 год 00 до території біля готелю «Оазис» АДРЕСА_1 , де згідно попередньої домовленості з іншими невстановленими особами, та згідно розробленого спільного плану дій по організації незаконного переправлення через державний кордон України, мав його поселити в очікуванні подальших дій спрямованих на незаконне переправлення через кордон України. Так само до вказаного місця, в період часу з 16.00 до 18.00 згідно наданих координат прибув ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , які також за вказівками ОСОБА_4 мали поселитись в цей готель. Однак з невідомих причин ОСОБА_4 , вказав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про необхідність заселення в інший готель, та переїхали після цього до готелю «Прайд» в АДРЕСА_2 , де за вказівкою ОСОБА_4 поселились на одну добу, та мали очікувати подальших вказівок ОСОБА_4 , які він передаватиме в телефонному режимі щодо порядку їх подальших дій з метою незаконного перетину державного кордону України. В тому ж місці, тобто на території поруч з готелем « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_2 , 08.05.2024 сидячи в салоні транспортного засобу марки AUDI A6 ALLROAD, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 11000 євро в рахунок оплати організації його незаконного переправлення через державний кордон України в Румунію. Далі, ОСОБА_4 , отримавши зазначену суму, поїхав в необхідному йому напрямку, вказавши про необхідність очікування подальших інструкцій щодо їх дій.

В подальшому, 09.05.2024 ОСОБА_4 на мобільний телефон ОСОБА_9 скинув повідомлення про необхідність прибуття всіх трьох осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) 09.05.2024 о 18.45 за координатами вказаними в повідомленні, де було зазначено адресу АДРЕСА_1 , звідки їх заберуть інші невстановлені особи, та доставлять до місця незаконного переправлення через державний кордон України.

Далі, 09.05.2024 біля 18 год 30 хв ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконуючи інструкції та вказівки ОСОБА_4 , прибули на АДРЕСА_1 (згідно наданих координат), де залишили свої особисті речі знайомому ОСОБА_5 ОСОБА_10 , маючи при собі тільки телефони та паспорти. Там, у вказаний час, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, будучи водієм транспортного засобу марки «Мазда» посадив в салон вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,, які бажали незаконно перетнути державний кордон України до Румунії вирушив в бік державного кордону України, а саме в напрямку с. Лунка Чернівецького району Чернівецької області. Дорогою, перебуваючи в межах населеного пункту Лунка Чернівецького району Чернівецької області, невстановлений водій автомобіля «Мазда», наказав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пересісти в інший автомобіль, а саме ВАЗ 2107 днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_11 на вказаному транспортному засобі повіз ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , далі в напрямку державного кордону України з Румунією.

В подальшому, 09.05.2024 в період часу 18:55-19:10 перебуваючи в прикордонній зоні, в с. Лунка біля господарства за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 вказав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виходити з його автомобіля ВАЗ 2107 днз НОМЕР_3 , та пересідати в інший транспортний засіб. Однак під час висадки з вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які бажали незаконно перетнути державний кордон України, були затримані працівниками Державної прикордонної служби.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів

10.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.05.2024 проведений обшук транспортного засобу марки марки AUDI A6 ALLROAD, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

По закінченні обшуку вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вулю Комунальників, 4-в.

10.05.2024 постановою слідчого транспортний засіб марки AUDI A6 ALLROAD, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 30.01.2024, оскільки транспортний засіб марки AUDI A6 ALLROAD, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 був використаний під час вчинення кримінального правопорушення, і фактично вказаний транспортний засіб є знаряддям злочину.

10.05.2024 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, а також те, що вилучений транспортний засіб марки AUDI A6 ALLROAD, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 30.01.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000062 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 3 ст.332 КК України.

10.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 3 ст.332 КК України.

З протоколу обшуку від 10.05.2024 року вбачається, що транспортний засіб марки AUDI A6 ALLROAD, державний номерний знак НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є підозрюваний ОСОБА_4 був вилучений.

З реєстраційної картки ТЗ вбачається, що власником транспортного засобу марки AUDI A6 ALLROAD, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 10.05.2024 року транспортний засіб марки AUDI A6 ALLROAD, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 визнаний речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки AUDI A6 ALLROAD, державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критерію речових доказів та може мати юридичне значення для встановлення обставин такого кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки AUDI A6 ALLROAD, державний номерний знак НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки AUDI A6 ALLROAD, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , у вигляді заборони на відчуження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1