ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 06 червня 2024 року

В С Т А Н О В И В

06 червня 2024 року Волинським апеляційним судом в порядку апеляційного перегляду вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без зміни.

Апеляційний суд зазначає, що при розгляді апеляційної скарги було повне фіксування судового процесу технічними засобами, велась аудіо та відео фіксація. Сторони по справі, а саме захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 були присутній безпосередньо у Волинському апеляційному суді, що підтверджується журналом судового засідання № 2970390 від 06.06.2024 року технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

При внесені тексту вказаного рішення до автоматизованої системи документообігу суду, комп`ютерної програми "Д-3" у вступній та резолютивній частинах тексту допущена технічна описка в зазначені учасників, які приймали участь в апеляційному розгляді. Зазначено, що судове засідання відбулося за участю обвинуваченого ОСОБА_10 тоді як вказаний учасник не був присутній під час розгляду апеляційної скарги.

Крім того, у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено «Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який при вирішенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.» замість правильного «Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який при вирішенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.».

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки вказана описка вступної частини ухвали носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище учасників судового провадження, а тому може бути виправлена в порядку статті 379 КПК.

Крім того, допущена неточність у мотивувальній частині тексту ухвали є технічною опискою та такою, що жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення та порядок його виконання, разом з тим, колегія суддів вважає необхідним їх усунути шляхом внесення відповідних змін до мотивувальної частини ухвали.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись статтями 379, 418 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Волинського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Виключити із вступної частини ухвали учасника судового провадження «обвинуваченого ОСОБА_6 ».

Замінити у мотивувальній частині ухвали абзац «Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який при вирішенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.», на правильний: «Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який при вирішенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді