Справа №930/1318/24
Провадження № 1-кп/930/223/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 року

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000248 від 06.05.2014 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000248 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України, мотивуючи його тим, що 06.05.2014 о 04:30 год. до Немирівського РВ УМВС надійшло повідомлення від інспектора ДПС взводу №2 ОСОБА_4 про те, що на стаціонарному посту м. Немирів зупинено автомобіль "Фольцваген Т-5", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у якого в салоні автомобіля виявлено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, пістолет та два предмети схожі на вибухонебезпечні.

По даному факту 06.05.2014 відомості внесені до ЄРДР за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та слідчо оперативних дій на встановлення особи, яка причетна до даного кримінального правопорушення, проте особу яка причетна до даного злочину встановити не представилось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просить його задовольнити та кримінальне провадження закрити.

Ознайомившись із матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження, надавши оцінку доводам клопотання, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляді з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосовано належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їй належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій статті 38 КПК України, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Відповідно до п. 2 ч.3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Разом з тим, як вбачається із зазначених правових норм, кримінальне провадження може бути закрите з підстав, вказаних у п. 3-1 ч. 1 ст. 284КПК України, за наявності декількох обов`язкових умов, а саме:

1) доведеності самої події злочину, тобто діяння, передбаченого Особливою частиноюКК України;

2) доведеності всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу злочину;

3) відсутності відомостей про особу, яка вчинила злочин;

4) об`єктивної неможливості встановити особу, яка вчинила злочин;

5) закінчення визначених у ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому відсутність будь-якої з цих умов виключає можливість закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За змістом закріпленого у ст.25 КПК України принципу публічності прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч. 1ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами кримінального судочинства, передбачених ст.ст.9,25 КПК України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява №55749/08 від 29.01.2015р.) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості». Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, заява № 4299/03 «…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (див. вищезгадані рішення у справах «Начова та інші проти Болгарії» (Natchova et autres c. Bulgarie), пункт 113, та «Рамсахай та інші проти Нідерландів» (Ramsahai et autres c. Pays-Bas), пункт 324).

Як встановлено під час судового розгляду клопотання всі дії, направлені на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000248 органом досудового розслідування вчинені не були, вказівки прокурора від 01.04.2024 та необхідні слідчі (розшукові) дії, які було ухвалено до виконання згідно протоколу оперативної наради від 15.02.2019 станом на день звернення прокурором із вищевказаним клопотанням виконано не було. Окрім того, маючи фотознімок " ОСОБА_6 " останній у розшук оголошений не був та особові склади підрозділів Національної поліції не були орієнтовані на встановлення даної особи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про поверхневе проведення досудового розслідування.

Окрім того, під час досудового розслідування не було перевірено на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення водія ОСОБА_5 та власника транспортного засобу, оскільки згідно протоколу огляду місця події від 06.05.2014 саме в дверці їх транспортного засобу було виявлено також два предмети, схожі на патрони калібру 7.62 мм, та при зупинці їхнього ж транспортного засобу в дерев`яному ящику біля водійського сидіння було виявлено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, пістолет та два предмети схожі на вибухонебезпечні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

Суд вважає, що використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284КПК України, суперечить вимогамст. 9 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини,завданням та загальним засадам, встановленим чиннимКПК України.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду,відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23).

В рамках вищевказаного кримінального провадження, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Між тим, відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього кримінального провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію п. 3-1 частини першої статті 284 КПК України щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадку вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, однак подане клопотання не обґрунтоване, безпідставне, передчасне, окрім того суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000248 від 06.05.2014 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Кримінальне провадження №0000248 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - повернути прокурору Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1