overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-11/04

Номер провадження: 1-о/511/2/24

19.03.2024 рокуколегія Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який засуджений Вироком Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2004 року за ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, 257, 304 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року зазначену заяву про перегляд кримінального провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами було залишено без руху та засудженому надано строк для усунення недоліків.

Однак, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не виправив недоліки у поданій ним заяві в установлений строк.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося з ДУ Замкова виправна колонія №58», копія ухвали від 23.01.2024 року отримана засудженим ОСОБА_5 02.02.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_5 не усунуті, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ст. ст. 459,462,464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя-доповідач: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 490/6160/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: призив обвинуваченого на військову службу за мобілізацією.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєйніков
УХВАЛА

про привід

19.03.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самара рф, громадянин України, остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

встановила:

На розгляд суду надійшло подання Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,

постановила:

Застосувати привід до засудженого: ОСОБА_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 17 квітня 2024 року о 09-00 годині під час судового розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6988/24
Провадження № 1-кп/686/942/24
19 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності три роки.
11 березня 2024 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше трьох років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/612/23
Провадження № 1-кп/730/15/2024
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні лист ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 18.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2016 року народження /зі слів/, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

У справі досліджені усі докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту.

Також, до суду надійшли результати судової стаціонарно-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого.

Для можливості підготовки обвинуваченого до судових дебатів вважаю за необхідне доставити обвинуваченого до суду для ознайомлення з матеріалами провадження.

Згідно листа ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 18.03.2024 року «відповідно до вимоги Борзнянського суду мало здійснюватися конвоювання обвинуваченого

ОСОБА_3 для доставки на ознайомлення з матеріалами кримінального

провадження до Борзнянського районного суду на 19.03.2024 року, про що було повідомлено

представника РКС, але конвой відмовився доставляти обвинуваченого до ІТТ у зв`язку з відсутністю відповідної ухвали про поміщення до ІТТ, станом на 19.03.2024 року не був доставлений з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Борзнянського районного суду».

Таким чином, вважаю за необхідне винести відповідну ухвалу для можливості забезпечення обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» доставити та помістити засудженого ОСОБА_3 до ІТТ № 3 м. Ніжин Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити конвойною службою до приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області на 12.00 годину 26.03.2024 року.

На час розгляду Борзнянським районним судом кримінального провадження щодо ОСОБА_3 здійснювати його доставку з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ № 3 або ІТТ № 5 в Чернігівській області з можливістю поміщення та тримання останнього у зазначених ІТТ.

Копію даної ухвали направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/78/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити в судове засідання на 28 березня 2024 року на 11 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/217/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

15 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року про продовження строку тримання під вартою,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1, 615 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 20 березня 2024 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«19» березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху та встановлено 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Апеляційна скарга захисника з усуненими недоліками надійшла до Миколаївського апеляційного суду 19 березня 2024 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/373/24
Справа № 495/7375/23 1-кс/495/229/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 174, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/136/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 20 січня 2024 року, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2024 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/2208/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.03.2024 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, шляхом виготовлення з них копій та/або електронних інформаційних систем та їх частин, шляхом зняття копій інформації, що містять банківську таємницю, щодо обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів) грошових переказів, по відкритих рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , із зазначенням дати відправлення та отримання грошових переказів, даних про відправника грошового переказу, призначення платежу та місця отримання грошових переказів, здійснених у період з 09.11.2022 по 07.03.2024, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення копій документів у електронному та паперовому вигляді.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1123/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овруч клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000071 від 13.03.2024 , -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000071 від 13.03.2024.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 30 хв. 18 березня 2024 року.

В судове засідання викликати: дізнавача, прокурора та власника майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/312/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2024 року
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .