Справа №705/3394/24
1-кс/705/833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність працівників поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20.05.2024 він звернувся з письмовою заявою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , злочинним шляхом заволодів його грошовими коштами, тому вважає, що у діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

03.06.2024 він звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про ознайомлення зі справою та дізнався, що працівниками поліції не були внесені відомості до ЄРДР та не було розпочато розслідування згідно його заяви від 20.05.2024 про вчинення злочину, у якій він детально виклав всі обставини, що підтверджують злочин, а саме систематичне заволодіння чужими грошовими коштами власником ТОВ «Алекс ДС Груп», які не має наміру повертати.

На його думку є достатньо підстав вважати, що дії ОСОБА_4 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

У його заяві про злочин викладено об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину з боку ОСОБА_4 , і такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). За вищевказані незаконні дії встановлена відповідальність, тому він і просить вжити всіх заходів для притягнення винної особи до відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, чого у вказаному випадку зроблено не було.

Просить суд зобов`язати начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно норм ч. 5 ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За приписами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

При цьому варто наголосити, що норми КПК України пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви, отриманням відповіді тощо.

Зі скарги, а також із матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 20 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), яке було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Уманське РУП ГУНП в Черкаській області, про що видано талон-повідомлення ЄО № 9544 від 20.05.2024.

До скарги ОСОБА_3 додає копії двох письмових заяв на ім`я начальника Уманського РУП від 03.06.2024, які зареєстровані в Уманському РУП згідно відмітки цієї ж дати, про ознайомлення із матеріалами по його заяві, зареєстрованій 20.05.2024 ЄО № 9544 та з проханням видати йому письмові рішення, прийняті по його вищевказаній заяві.

Разом з тим, заявник до скарги не додає ні отриманого ним письмового рішення щодо його заяви про злочин від 20.05.2024, ні будь яких інших копій документів з приводу розгляду такої заяви.

Зі скаргою на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.05.2024 ОСОБА_3 звернувся 06.06.2024 згідно підпису на скарзі та штампу суду про одержання та реєстрацію скарги.

Слідчий суддя враховує, що звертаючись до суду з вказаною скаргою, ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність слідчого, а лише посилається на те, що 03.06.2024 він звернувся до Уманського РУП із заявами про ознайомлення з матеріалами по його заяві, навіть не посилаючись на те, що він саме 03.06.2024 дізнався про те, що інформація за його заявою від 20.05.2024 не внесена до ЄРДР, при цьому не надаючи будь-яких доказів того, що зазначене відповідає дійсності та дійсно відповідальними особами все ж таки не внесено таку інформацію. Тобто зі скарги, лише можливо здогадатися, що заявнику стало відомо про нібито невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.05.2024 саме 03.06.2024.

При цьому, ні у своїй скарзі, ні окремою заявою ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення йому строків для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Уманського РУП щодо невнесення відомостей про злочин.

За приписами закону в даному випадку строк на оскарження починається саме з моменту вчинення бездіяльності, яка не оформлюється рішенням слідчого, дізнавача чи прокурора у формі постанови чи іншого документа.

З урахуванням вищевикладеного, відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення слідчий або дізнавач зобов`язаний був внести до ЄРДР не пізніше 20.05.2024, а витяг із нього мав бути наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 21.05.2024. Таким чином, строк на оскарження бездіяльності розпочався з 22.05.2024. Тобто скарга мала бути подана не пізніше 01.06.2024.

Однак, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність скаржник звернувся 06.06.2024 та при цьому, не просив суд поновити йому строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, лише у своїй скарзі вказав, що 03.06.2024 звернувся до Уманського РУП з метою ознайомлення та отримання процесуального рішення по його заяві від 20.05.2024.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник в обґрунтування своєчасності оскарження бездіяльності не ставить питання щодо поновлення строків та не зазначає обставин, які б об`єктивно заважали йому звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР. Вказані у скарзі відомості не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від його волі та заважали йому вчасно звернутись до суду.

За таких обставин, оскільки скаржник не порушуючи питання про поновлення строку подачі скарги, не довів належними та допустимими доказами підстави, що об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку та у строк, визначений нормами КПК України, то скарга на бездіяльність слідчого подана після закінчення строку на оскарження, визначеного у ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави його поновлення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1