Єдиний унікальний номер 175/3736/24
Провадження №1-кс/175/1050/24
18 березня 2024 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого-посадової особи, відповідальної за внесення відомостей до ЄРДР Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську звернувся представник військової частини НОМЕР_1 .
В скарзі зокрема зазначено, що 25 жовтня 2023 року ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, заяву про кримінальне правопорушення. Однак, станом на 12 березня 2024 року зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Представник військової частини в судові засідання призначені на 15 березня 2024 року та 18 березня 2024 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відповідних заяв чи клопотань не надавав.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську в судове засідання також не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явилась в судові засідання, тобто не виконала свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадової особи, відповідальної за невнесення відомостей до ЄРДР Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1