УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/37683/23

провадження № 51-1635 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора від 29 грудня 2022 року про скасування постанови прокурора Офісу Генерального прокурора від 08 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000999 від 06 грудня 2021 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Київський апеляційний суд ухвалою від 12 лютого 2024 року залишив апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує вказані судові рішення, просить їх скасувати та направити скаргу до місцевого суду для розгляду по суті.

Крім цього, ОСОБА_4 просить поновити йому строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, указуючи причини, через які, на його думку, він був пропущений.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що Київський апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року , постановивши за результатами розгляду ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ці судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Оскільки ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів не вирішує клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3