Справа № 727/4187/24
Провадження № 1-кс/727/1209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.02.2024 року,-

за участю:

заявника - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.02.2024 року.

Вказує, що ухвалю слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2024 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 з метою збереження речового доказу.

На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР під № 0000069 від 12.02.2024 року триває. По справі були призначені та проведені судово-автотехнічна, судово транспортно-трасологічна та транспортна товарознавча експертизи із автомобілем марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ, тому вважає, що в застосуванні арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження в подальшому, відпала потреба.

Просить скасувати арешт, з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження транспортного засобу «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також просить автомобіль марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав клопотання в частині повернення власнику автомобіля марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, 26 квітня 2024 року ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив залишити його клопотання в частині скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з тим, що прокурор самостійно скасував арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та додав до заяви постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.02.2024 року

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.02.2024 в ЄРДР № 0000069 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,відповідно до яких 12.02.2024, приблизно о 07 год. 50 хвилин, на автодорозі Т-2603 сполученням «Чернівці-Хотин», км 11+550, відбулося зіткнення двох транспортних засобів марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_5 та мікроавтобуса марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП, водій автомобіля марки «ВАЗ-21013», ОСОБА_5 загинув, також тілесні ушкодження отримали водій мікроавтобуса ОСОБА_3 та його пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які госпіталізовані в ОКНП «Чернівецька ЛШМД».

12.02.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ.

12.02.2023 року постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_8 автомобіль марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та який на момент ДТП ним керував, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що прокурор самостійно скасував арешт майна, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 у частині скасування арешту майна накладеного на автомобіль марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід залишити без розгляду.

За приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 цього Кодексу.

Заявник у своєму клопотанні просить повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто просить вирішити питання про долю речового доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Разом з тим, слід врахувати, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Таким чином, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Як визначено ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Протокол до Конвенції), ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово та послідовно зазначав, що «перша і найважливіша вимога ст. 1 Протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання державного органу у мирне володіння майном має бути правомірним: друге речення абзацу першого дозволяє позбавляти майна лише «за умов, визначених законом», а другий абзац визнає, що держави мають право контролювати процес користування майном шляхом застосування «законів». Верховенство права (правовладдя) одна із засад демократичного суспільства, притаманна всім статтям Конвенції. Отже питання про те, чи було досягнуто справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та потребою захисту фундаментальних прав особи набуває значення лише після того, як буде встановлено, що втручання, про яке йдеться, відповідало вимозі правомірності і не було свавільним [рішення у справі Iatridis v. Greece від 25 березня 1999 року (заява № 31107/96), § 58; рішення у справі Frizen v. Russia від 24 березня 2005 року (заява № 58254/00), § 33].

Разом з тим, з огляду на приписи ч. 4 ст. 132 КПК України, можна зробити висновок, що після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру.

Крім цього, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові по справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року прийняла висновок щодо застосування норми, передбаченої ч.9 ст.100 КПК України, у взаємозв`язку із нормами 171-174 КПК України, що постановлена слідчим суддею в порядку ч.9 ст.100 КПК України, після закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, ухвала про вирішення питання про долю речових доказів і документів, може бути оскаржена в апеляційному порядку, як така, що не передбачена КПК.

Таким чином враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнямивирішувати питання про долю речового доказу, то в задоволенні клопотання в частині повернення автомобіля марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ власнику ОСОБА_3 слід відмовити.

Слідчий суддя зауважує, що ухвала про арешт майна припинила свою дію, тим більше прокурором ОСОБА_9 скасовано арешт на транспортний засіб, приходжу до висновку, що підстав утримувати транспортний засіб у слідчого і прокурора немає, а відтак ними має бути повернуто транспортний засіб власнику.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання в частині скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання в частині повернення автомобіля марки «Volkswagen-Transport» реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ власнику ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1