Справа № 134/300/24
Провадження № 1-кс/134/195/2024
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль клопотання старшої слідчої Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідча посилається на те, що 10.02.2024 близько 15:00 години ОСОБА_5 перебувала в приміщенні спортивного залу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами внесеними Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023), діючи умисно, на підлозі в одній із кімнат спортивного залу виявила мобільний телефон марки iPhone 11, Black, об`ємом пам`яті 128 GB, що належить ОСОБА_6 вартістю 11166,67 гривень (згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/3151 ТВ від 20.02.2024), після чого, незаконно заволоділа вказаним телефоном та покинула спортивний зал.

У подальшому викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 заховала біля електричної підстанції, яка розташована між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/3151-ТВ від 20.02.2024 ринкова вартість у технічно справному стані без будь-яких пошкоджень бувшого у користуванні мобільного телефону марки iPhone 11, Black об`ємом пам`яті 128 GB, станом на 10.02.2024 становила 11166,67 гривень.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 11166,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 11166,67 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацююча, неодружена, раніше не судима

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на думку слідчої підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі допиту підозрюваної, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , речовим доказом.

ОСОБА_5 22.02.2024 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із неодноразовими неявками на виклики слідчого та неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 14.03.2024 її оголошено в розшук. 14.03.2024 постановою слідчого за погодженням із прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

20.03.2024 органом досудового розслідування до слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не розглянуто у зв`язку із тим, що її знаходження невідоме.

Враховуючи вищевикладене, необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора слідчий суддя дійшов наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.03.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук. 14.03.2024 постановою слідчого за погодженням із прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Вирішуючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 з метою її приводу до Крижопільського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу; службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали; уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваної до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя