Провадження № 1-кс/947/6879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000062 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000062 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на його мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що під час проведення обшуку ним добровільно було надано пароль від його мобільного телефону для його огляду, проте мобільний телефон все-одно було вилучено у нього. Більше п`яти місяців було достатньо для вилучення необхідної інформації з його телефону. Оскільки він не має відношення до кримінального провадження та йому про підозру не повідомлялося він вважає, що продовження арешту його телефону є безпідставним та просить його скасувати.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте від його представника адвоката ОСОБА_4 28.05.2024 року надійшла до суду заява, в якій він просив розгляд клопотання провести без його участі та задовольнити клопотання.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 та слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за клопотанням яких накладався арешт на майно в судове засідання двічі не з`явились, матеріали кримінального провадження № 0000062 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України слідчому судді для огляду не надали.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором та слідчим не було надано слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000062 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України для встановлення факту того, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, заявник ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, додаткових матеріалів в обґрунтування своєї позиції слідчому судді не надав.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є невмотивованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000062 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1