Справа № 308/5166/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, рома за національністю, уродженця смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні п`ять малолітніх дітей, не працюючого, раніше засудженого вироком Залізничного суду м. Львова від 24.02.2021 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2022 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 05.01.2024 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним на підставі угоди про визнання винуватості.

1. 06.01.2024 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття заднього лівого скала саморобною стамескою, проник у вищевказаний транспортний засіб та з салону якого повторно викрав чорну шкіряну сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись викраденими грошовими коштами.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень 00 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

2.Крім цього, 06.01.2024 близько 01:30 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, підійшов до автомобіля марки «Volvo», моделі «V40», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття заднього лівого скала саморобною стамескою проник у вищевказаний транспортний засіб та з салону якого повторно викрав чорну шкіряну сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись викраденими грошовими коштами.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень 00 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

3.Окрім цього, у період часу з 18:00 год. 06 січня 2024 року по 11:30 год. 07 січня 2024 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замку на кришці багажника на автомобілі марки «Сузукі» моделі «Ігніс», д.н.з. НОМЕР_3 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав 17 мобільних роутерів марки «Хуавей», вартість яких згідно висновку експерта становить 13 883,22 грн, буксирувальний трос, вартість якого згідно висновку експерта становить 370 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 14 253,22 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 14 253 гривень 22 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

4.У період часу з 20:00 год. 06 січня 2024 року по 15:00 год. 07 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом підбору ключа до автомобіля марки «Шкода» моделі «Фабія», д.н.з. НОМЕР_4 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Формула», вартість якого згідно висновку експерта становить 1 718 грн., та павербанк марки «Borofone 80 000 mAh BJ32», вартість якого згідно висновку експерта становить 2 034,9 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 3 752,90 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3 752 гривень 90 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

5.У період часу, в ніч з 14 січня 2024 року на 15 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом розбиття скла на передні правих дверцятах на автомобілі марки «Хюндай» моделі «Соната», д.н.з. НОМЕР_5 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав пристрій для куріння марки «Lil Sokid 2.0», вартість якого згідно висновку експерта становить 299 грн., та грошові кошти у сумі 350 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 649 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 649 гривень 00 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

6.У період часу з 02:00 год. по 08:00 год. 15 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом розбиття скла на передні правих дверцятах на автомобілі марки «Форд» моделі «С-макс», д.н.з. НОМЕР_6 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав лазерний далекомір марки «Bosch» моделі «Proffesional GLM 50-25», вартість якого згідно висновку експерта становить 3 358 грн., та акумуляторний шуруповерт марки «Makita» моделі «DTW 484 24V 5 Ah», вартість якого згідно висновку експерта становить 2 650 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 6 008 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 6 008 гривень 00 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

7.У період часу з 20:00 год. 14 січня 2024 року по 08:00 год. 15 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом розбиття скла на задніх правих дверцятах на автомобілі марки «Хюндай» моделі «Соната», д.н.з. НОМЕР_7 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав наплічну сумку марки «Messenger mini-4» вартість, якої згідно висновку експерту становить 259,2 грн., в середині якої знаходилася печатка «ОСББ Грушевського-39», парасолю марки «Yuzont 1757», акумуляторну лампу марки «Hyss 230», вартість якої становить 262,4 грн., які належать потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 523,60 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 523 гривень 60 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

8.Продовжуючи свій злочинний у період часу з 20:00 год. 14 січня 2024 року по 08:00 год. 15 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом розбиття скла на задніх правих дверцятах на автомобілі марки «Хюндай», моделі «Соната», д.н.з. НОМЕР_7 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав наплічну сумку марки «Messenger mini-4» вартість, якої згідно висновку експерту становить 259,2 грн в середині якої знаходилася печатка «ОСББ Грушевського-39», яка являється офіційними документом, парасолю марки «Yuzont 1757», акумуляторну лампу марки «Hyss 230», вартість якої становить 262,4 грн., які належать потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 523,6 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 523 гривень 60 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння печатками.

9.У період часу з 17:00 год. 14 січня 2024 року по 09:00 год. 15 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом розбиття скла на задніх лівих дверцятах на автомобілі марки «Фіат» моделі «Скудо», д.н.з. НОМЕР_8 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав наплічну сумку марки «М-Так», вартість якої згідно висновку експерта становить 1 825 грн., рукавички марки «М-Так» вартість яких згідно висновку експерта становить 748 грн, павербанк марки «УМБ» вартість якого згідно висновку експерта становить 973 грн, та безпровідні навушники марки «JBL» моделі «Tune 230 NC TWC Black», вартість яких згідно висновку експерта становить 2 124 грн., грошові кошти у сумі 930 грн. банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_9 , та 4 флеш накопичувачі загальна вартість, яких згідно висновку експерта становить 1 400,8 грн., які належать потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 8 000,8 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 8000 гривень 80 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

10.У період часу з 17:00 год. 14 січня 2024 року по 09:00 год. 15 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом розбиття скла на задніх лівих дверцятах на автомобілі марки «Фіат» моделі «Скудо», д.н.з. НОМЕР_8 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав наплічну сумку марки «М-Так», вартість якої згідно висновку експерта становить 1 825 грн., рукавички марки «М-Так», вартість яких згідно висновку експерта становить 748 грн., павербанк марки «УМБ», вартість якого згідно висновку експерта становить 973 грн., та безпровідні навушники марки «JBL» моделі «Tune 230 NC TWC Black», вартість яких згідно висновку експерта становить 2 124 грн., грошові кошти у сумі 930 грн., 4 флеш накопичувачі та банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_9 , яка являється офіційним документом, які належать потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 8 000,8 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

11.У період часу з 21:00 год. 14 січня 2024 року по 09:00 год. 15 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи, в порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла чи іншого володіння особи, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що вказане житло йому не належить та дозволу власника на вхід до житла він не мав, шляхом розбиття скла правих задніх дверцятах на автомобілі марки «GMC» моделі «Савана» д.н.з. НОМЕР_10 , який був припаркований за адресою АДРЕСА_8 , проник до середини автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

12.У період часу з 09:45 год. 14 січня 2024 року по 10:00 год. 15 січня 2024 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи, в порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла чи іншого володіння особи, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що вказане житло йому не належить та дозволу власника на вхід до житла він не мав, шляхом розбиття скла лівих задніх дверцятах на автомобілі марки «Вольцваген» моделі «ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_11 , який був припаркований за адресою АДРЕСА_9 , проник до середини автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

13.У період часу з 18:00 год. 14 січня 2024 року по 09:00 год. 15 січня 2024 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на протиправне порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи, в порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла чи іншого володіння особи, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що вказане житло йому не належить та дозволу власника на вхід до житла він не мав, шляхом розбиття скла лівих задніх дверцятах на автомобілі марки «Шкода» моделі «Октавія» д.н.з. НОМЕР_12 , який був припаркований за адресою АДРЕСА_10 , проник до середини автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

14.У період часу 17 січня 2024 року по 18 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом розбиття скла на задніх лівих дверцятах на автомобілі марки «Джип» моделі «Грандчирокі», д.н.з. НОМЕР_13 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 2 500 грн, дозвіл на носіння зброї серії НОМЕР_14 виданий на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , волонтерське посвідчення № НОМЕР_15 , видане на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які належать потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинив матеріальної шкоди на суму 2 500 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 2 500 гривень 00 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

15. У період часу 17 січня 2024 року по 18 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом розбиття скла на задніх лівих дверцятах на автомобілі марки «Джип» моделі «Грандчирокі», д.н.з. НОМЕР_13 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 2 500 грн, дозвіл на носіння зброї серії НОМЕР_14 виданий на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , волонтерське посвідчення № НОМЕР_15 , видане на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які являються офіційними документами, які належать потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинив матеріальної шкоди на суму 2 500. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

16.У період часу з 17:00 год. 14 січня 2024 року по 06:00 год. 15 січня 2024 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом розбиття скла на задніх лівих дверцятах на автомобілі марки «Джип» моделі «Патріот», д.н.з. НОМЕР_16 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав ліхтарик марки «Fenix» моделі «C6» вартість якого згідно висновку експерта становить 1 896 грн, інструмент марки «Multi Tool Ganzo» моделі «G202B» вартість якого згідно висновку експерта становить 740 грн., які належать потерпілому ОСОБА_18 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2 636 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 2 636 гривень 00 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

17.У період часу з 19:30 год. 19 січня 2024 року по 10:15 год. 20 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , шляхом розбиття скла на задніх лівих дверцятах на автомобілі марки «Шкода» моделі «Октавія», д.н.з. НОМЕР_17 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав чорну чоловічу шкіряну сумку марки «Rek-115-3 Black» вартість якої згідно висновку експерта становить 767 грн., яка належать потерпілому ОСОБА_19 , чим спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 767 гривень 00 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

18.У період часу з 12:30 год. 19 січня 2024 року по 10:10 год. 20 січня 2024 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , шляхом розбиття скла на задніх лівих дверцятах на автомобілі марки «Кіа» моделі «Спортедж», д.н.з. НОМЕР_18 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав чорний рюкзак марки «Vintage» Leather-14699» вартість якого згідно висновку експерта становить 2 804,36 грн., який належать потерпілому ОСОБА_20 , чим спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 2 804 гривень 36 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

19.26 січня 2024 року близько 00:10 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом розбиття скла на задніх лівих дверцятах на автомобілі марки «Шкода» моделі «Октавія», д.н.з. НОМЕР_19 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав сумку марки «Guess», вартість якої згідно висновку експерта становить 2 691,35 грн., яка належать потерпілому ОСОБА_21 , чим спричинив матеріальної шкоди вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 2 691 гривень 35 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

20. У період часу з 00:30 по 08:30 год. 26 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , шляхом розбиття скла на задніх пасажирських дверцятах із боку водія на автомобілі марки «Фольцваген» моделі «Пассат Б6», д.н.з. НОМЕР_20 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав чорну спортивну сумку, в якій знаходилися кросівки марки «Адідас» моделі «Конект», вартість яких згідно звіту про оцінку становить 430 гривень 72 копійки, які належить потерпілому ОСОБА_22 , чим спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 430 гривень 72 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

21.У період часу з 20:00 год. 25 січня 2024 року по 08:00 год. 26 січня 2024 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , шляхом розбиття скла на задніх пасажирських дверцятах із правого боку на автомобілі марки «Мазда» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_21 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав зарядний пристрій марки «Xiomi» моделі «Redmi note pro 12», вартість якого згідно висновку експерта становить 299 грн, рюкзак чорного кольору марки «1687 міський» вартість якого згідно висновку експерта становить 439,45 грн, та грошові кошти у сумі 450 грн., які належить потерпілому ОСОБА_23 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 1 188,45 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 1 188 гривень 45 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

22. У період часу з 20:00 год. 25 січня 2024 року по 08:00 год. 26 січня 2024 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , шляхом розбиття скла на задніх пасажирських дверцятах із правого боку на автомобілі марки «Шевроле» моделі «Круз», д.н.з. НОМЕР_22 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав сумку марки «ЛK011-1black» вартість якої згідно висновку експерта становить 288 грн, автомобільний тримач марки «Носо» моделі «СА55», вартість якого згідно висновку експерта становить 277,1 грн, навушники марки «Samsung» моделі «EHS61» вартість яких згідно висновку експерта становить 236 грн., зарядний пристрій марки «Samsung» моделі «EP-TA50EWE» вартість якого згідно висновку експерта становить 133 грн., флеш-накопичувач марки «Kingstone 1Гб» вартість якого згідно висновку експерта становить 63 грн., сумку для ноутбука марки «Guess» вартість якої згідно висновку експерта становить 5 146,24 грн., та грошові кошти у сумі 5 500 грн., які належить потерпілому ОСОБА_24 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 11 643,34 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на суму 11 643 гривень 34 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

23.У період часу з 19:00 год. 25 січня 2024 року по 08:30 год. 26 січня 2024 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , шляхом розбиття скла на задніх пасажирських дверцятах із правого боку на автомобілі марки «Ауді» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_23 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 11 000 грн, сумку марки «Calvin Kleine Jeans» вартість якої згідно висновку експерта становить 2 595,05 грн., паспорт громадянина України № НОМЕР_24 , виданий на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , посвідчення водія НОМЕР_25 видане на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 реєстраційне свідоцтво на автомобіль «Ауді» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_23 , банківська картка Монобанк № НОМЕР_27 видана на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які належить потерпілому ОСОБА_25 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 13 595,05 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 13 595 гривень 34 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

24.У період часу з 19:00 год. 25 січня 2024 року по 08:30 год. 26 січня 2024 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , шляхом розбиття скла на задніх пасажирських дверцятах із правого боку на автомобілі марки «Ауді» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_23 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 11 000 грн, сумку марки «Calvin Kleine Jeans», паспорт громадянина НОМЕР_28 , виданий на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , посвідчення водія НОМЕР_25 видане на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 реєстраційне свідоцтво на автомобіль «Ауді» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_23 , банківська картка Монобанк № НОМЕР_27 видана на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 які являються офіційними документами, та належить потерпілому ОСОБА_25 . Після чого ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

25.У період часу з 22:00 год. 25 січня 2024 року по 08:00 год. 26 січня 2024 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_15 , шляхом розбиття скла на задніх пасажирських дверцятах на автомобілі марки «Ауді» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_29 , проник до середини, звідки повторно таємно викрав чорну спортивну сумку, в якій знаходилися кросівки марки «Вілсон» моделі «Каос», вартість яких згідно звіту про оцінку становить 771 гривня 66 копійки, які належить потерпілому ОСОБА_26 , чим спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на суму 13 595 гривень 34 копійок.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом на підставі угоди про визнання винуватості.

29.03.2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст.468, 469, 472 КПК України добровільно, тобто укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, за ініціативою прокурора укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.1 ст.162 КК України обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч.1 ст.357 КК України обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч.3 ст.357 КК України обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, визнав повністю. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначеніст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права за явлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вище зазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між її підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та кримінальним кодексом України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Потерпілі надали прокурору письмі заяви про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.162 КК України, - незаконне проникнення до іншого володіння особи; за ч.1 ст. 357 КК України, - викрадення печатки; за ч.3 ст.357 КК України, - незаконне заволодіння іншими важливими особистими документами.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів; кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162 КК України, ч.1 ст. 357 КК України, ч.3 ст.357 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 29.03.2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України.

Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання визначена в межах, передбачених санкціями ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України, ч.1 ст. 357 КК України, ч.3 ст.357 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

В рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме з 26.01.2024 року, у зв`язку з чим слід зарахувати в якості відбутого ОСОБА_4 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 26.01.2024, виходячи з положень ст. 72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення ряду товарознавчих та дактилоскопічних експертиз становить 64 367,80 гривень.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.17, ч. 2 ст.373, ст.374,474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, затверджене угодою,

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_4 під час кримінального провадження та судового розгляду в державній установі «Закарпатська установа виконання покарання №9» із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 26.01.2024 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 64 367 грн. 80 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме:

1.Відеозаписи під назвами:

- «Bereh_18_Chop2_local_Chop2_local 3209_3233_454727»;

- «Myru_15_Chop2_local_Chop2_local_0754_1221_1056932»;

- «Myru_15_Chop2_local_Chop2_local_1225_1315_1112924»;

- «Myru_15_Chop2_local_Chop2_local_1318_ 1338_1124511»;

- «Myru_15_Chop2_local_Chop2 local_1342_1739_1129574»;

- «Myru 15_Chop2_ local_Chop2_local_1739_2021_1184627»;

- «Myru_ 15_Chop2_local_ Chop2_local_2025_2105_1221149»;

- «Myru_15_Chop2_local_Chop2_local_2113_2131_1229333»;

- «Myru_15_Chop2_local_Chop2_local_2136_2729_1233957»;

- «Myru_15_ Chop2_local_Chop2_ local_2729_3659_1314173»;

- «Myru_15_Chop2_local_Chop2_local_3659_4634_1433351», - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

2. Чоловічі кросівки торгової марки «Adidas», які було упаковано до спец.пакету НПУ WAR 1758615, - повернути потерпілому ОСОБА_22 .

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому та його захиснику, в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилати учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_27