Справа № 139/22/24
Провадження № 1-кп/139/5/24
У Х В А Л А

(про закриття кримінального провадження)

26 березня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000433 від 30 грудня 2013 року, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000433, внесене до ЄРДР 30 грудня 2013 року за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки особа (особи), яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин, 14 березня 2024 року старший прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 грудня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 заяву від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 28 до 30 грудня 2013 року невідомі особи з домоволодіння її матері, яке розташоване по АДРЕСА_1 , викрали кольоровий метал, алюмінієвий побутовий посуд, чим завдали матеріального збитку на суму 10000 гривень. Кримінальне діяння кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, під час якого не виявлено ніяких слідів злочину, допитано як потерпілу дочку власника викраденого, її чоловіка, який виявив крадіжку. В кримінальному провадженні надавалися вказівки та доручення на проведення слідчих дій, однак особу (осіб), що вчинила даний злочин, не вдалося встановити.

У судовому засіданні прокурор групи прокурорів ОСОБА_2 підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, і просила його задовольнити.

Потерплій ОСОБА_5 направлено повідомлення про час і місце розгляду клопотання закриття кримінального провадження (а.с. 6). Відповідно до інформації з телефонограми (а.с. 7), ОСОБА_5 інформована про розгляд клопотання, не заперечує проти закриття кримінального провадження, через неможливість явки до суду просить розглянути клопотання без її участі.

З урахуванням цієї обставини та думки прокурора, за відсутності приписів кримінального процесуального законодавства про обов`язкову участь потерпілої сторони при розгляді такої справи, судом ухвалено про проведення розгляду клопотання без участі потерпілої.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30 грудня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 заяву від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 28 до 30 грудня 2013 року невідомі особи з домоволодіння її матері, яке розташоване на АДРЕСА_1 , викрали кольоровий метал, алюмінієвий побутовий посуд на суму 10000 гривень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілу, свідка, який виявив крадіжку. Причетну до вчинення вказаного злочину особу (осіб) встановити не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000433 вбачається, що станом на 30 грудня 2023 року винних осіб у вчиненні вказаного злочину не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких. Статтею 49 КК України встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили. Цей строк у даному кримінальному провадженні скінчився 30 грудня 2023 року.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000433 від 30 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня ї оголошення через Мурованокуриловецький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ______________