Провадження №1-кп/389/314/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 04.11.2022 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.08.2014 Новомиргородським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 15.07.2015 вирок відмінено, призначено покарання у виді 4 років позбавленні волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

01.11.2021 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 знаходився по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс ОСОБА_5 лезом вказаного ножа не менше трьох ударів по верхніх кінцівках, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу з переходом на ліву кість, в ділянці першого пальця правої кисті, в ділянці лівого плеча в нижній третині на межі передньої і внутрішньої поверхонь, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №78 від 04.11.2022, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, що викладені в обвинувальному акті, зокрема повідомив про нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень через сварку. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судових засідань за його відсутності, міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він раніше судимий, не одружений, утриманці відсутні, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в скоєному розкаявся.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 367, 368, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1