Справа № 953/1117/24
н/п 1-кс/953/1495/24
"21" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
20.02.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту, на вилучений 10.02.2024 автоматичний прилад контролю спуску TRUBLUE TB150-12C. Власником вилученого майна є скалодром «ПІК-ЦЕНТР», а саме ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Встановлено, що 10.02.2024 приблизно о 16.30 перебуваючи на скалодромі «Пік ЦЕНТР» розташованому в ТРЗ "Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, в результаті порушення правил безпеки працівниками скалодрому, впав з висоти 5 м малолітній ОСОБА_5 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування 10.02.2024 у період часу з 17:24 по 18.24 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено автоматичний прилад контролю спуску TRUBLUE TB150-12C.
Власником вилученого є скалодром «ПІК-ЦЕНТР», а саме ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
12.02.2024 року до Київського районного суду м. Харкова направлено клопотання про арешт майна по даному кримінальному провадженню.
19.02.2024 о 17 годині 00 хвилин отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова про повернення клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Вилучені в ході зазначеного огляду предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Згідно з отриманими під час досудового розслідування даними, зазначені речі необхідні для проведення відповідних експертних досліджень та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний прилад є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, представник власника майна подав на адресу суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події 10.02.2024 року в ході огляду місця події прилад був вилучений. Строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 10.02.202 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 10.02.2024 автоматичний прилад контролю спуску TRUBLUE TB150-12C. Власником вилученого майна є скалодром «ПІК-ЦЕНТР», а саме ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання вказаного майна визначити за адресою: АДРЕСА_2 (СУ ГУНП в Харківській області). Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1