Справа №705/1283/24
1-кс/705/320/24 УХВАЛА
29 лютого 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Із клопотання вбачається, що 24.02.2024 близько 10 год. 00 хв., працівниками ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті побачень СВК № 92, яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 1, в сумці засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено невідомі речовини, ззовні схожі на наркотичні, у особливо великих розмірах, які останній зберігав з метою подальшого збуту.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 24.02.2024 в період часу з 12 год. 05 хв. до 13 год. 44 хв. проведено огляд місця події за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 1, СВК 92, у кімнаті для побачень, в ході якого виявлено: три змиви зі зіп-пакетів, речовину рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, кристалічну речовину білого кольору, медичні таблетки, білого кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy S 10», чорного кольору, який не вмикається, з сім-картою «Vodafon», які поміщено до спеціальних упакувань та вилучено до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Вилучені під час проведеного огляду місця події речі та предмети оглянуто та 26.02.2024 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 10», чорного кольору, який не вмикається, з сім-картою «Vodafon», є знаряддями вчинення злочину та речовими доказами у даному кримінальному провадженні, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказаний мобільний телефон. У даному випадку незастосування вказаних дій, зокрема накладення арешту на майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що мобільний телефон, вилучений під час проведення огляду місця події, є речовим доказом та може містити відомості про обставини вчинення злочину, в тому числі щодо смс повідомлень, телефонних дзвінків з особами, які можуть бути співучасниками злочину.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, встановив таке та дійшов таких висновків.
24.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 24.02.2024 близько 10 год. 00 хв., працівниками ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті побачень СВК № 92, яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 1, в сумці засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено невідомі речовини, ззовні схожі на наркотичні, у особливо великих розмірах, які останній зберігав з метою подальшого збуту. Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час огляду місця події за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 1, СВК 92, у кімнаті для побачень, було вилучено: три змиви із зіп-пакетів, речовину рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, кристалічну речовину білого кольору, медичні таблетки білого кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy S 10», чорного кольору, який не вмикається, з сім-картою «Vodafon».
26.02.2024 вищезазначені речі та предмети були оглянуті та постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення; завданням арешту майна, яке відповідає критеріям речового доказу, є виключно запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження для доказування злочину.
У частині першій статті 98 КПК України унормовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому до знарядь злочину належать предмети, спеціально виготовлені або пристосовані для вчинення злочинів, та предмети з призначенням в іншій області, не пов`язаній зі злочинною діяльністю; до предметів, які зберегли на собі сліди злочину - предмети з матеріальними слідами злочину; до об`єктів злочинних дій - предмети, на які було безпосередньо спрямоване злочинне посягання, до предметів, набутих злочинним шляхом - гроші, цінності та інші речі, набуті в протиправний спосіб.
Для забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, а не тільки підозрюваного або обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку про доцільність з метою збереження речових доказів, слідів злочину та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накласти арешт на вилучений під час огляду місця події мобільний телефон «Samsung Galaxy S 10», чорного кольору, який не вмикається, з сім-картою «Vodafon», оскільки, на думку слідчого судді, він може бути знаряддям вчинення злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1