overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 01.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді робітника в АТ «Трест Жтлобуд-1», мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань прокурор не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом №0000258 від 01.02.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 336 КК України - на 26 квітня 2024 року о 12-00 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4863/23 Провадження № 1-кп/636/623/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

( в режимі відеоконференції) захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві матеріали кримінального провадження № 001202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну йому захисника, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_5 не надає йому належної правової допомоги, в тому числі не з`являється для з`ясування позиції захисту у СІЗО, хоча він звертався до неї неодноразово, уникає спілкування з родичами обвинуваченого після того, як взяла гроші для захисту обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що вона залучена , як безоплатний захисник тому не могла брати гроші за надання правової допомоги. У зв`язку із постійними обстрілами м. Харкова, у місті відсутнє енергопостачання, а тому побачення з обвинуваченням встановлено на 19 квітня 2024 року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо зазначеного клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суду не надано достатніх доказів, які б свідчили про неналежне виконання захисником своїх обов`язків, у тому числі передачі коштів безоплатному захиснику для здійснення захисту.

Таким чином, суд на даний час не знаходить об`єктивних підстав для задоволення цього клопотання та заміни адвоката ОСОБА_5 , на іншого захисника.

Керуючись ст. ст. 52,54 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо заміни захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 722/361/23
Номер провадження 1-кп/722/21/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.01.2023 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року в суд надійшов, складений слідчим СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та затверджений 14.02.2023 року прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.01.2023 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 15.02.2023 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 01.03.2023 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2023 року, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, судове провадження №722/361/23, було зупинено.

Ухвалою судді від 03.01.2024 року відновлено судове провадження щодо ОСОБА_4 та призначено судове засідання, яке неодноразово відкладалось.

В судове засідання, призначене на 16.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 12 год. 30 хв. 08 травня 2024 року.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання - начальнику Відділення поліції №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області та для контролю її виконання - прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/930/24 Справа № 211/6490/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 19 квітня 2024 року о 15:30.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/236/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

04.03.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2024, відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 186 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2024, відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 186 КПК України, до розгляду Кропивницькому апеляційному суді на 11 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/209/24
Провадження № 1-кп/670/33/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 квітня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 24.01.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 10 год. 00 хв. 26.04.2024року, в яке викликати учасників провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 346/2640/20

провадження № 51-5190км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 березня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000571 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 квітня 2024 року о 14:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

16.04.2024 р. представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про відкладення розгляду скарги.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав клопотання представника.

Враховуючи викладене, а також те, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, та забезпечення права скаржника ОСОБА_3 на правову допомогу, розгляд поданої ним скарги слід відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 22 квітня 2024 року об 11 год. 40 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/2488/23
Провадження № 1-кс/159/841/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року накладено арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування ним, а саме: автомобіль марки «Audi А4» року народження НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди керував останній, мотоцикл марки «Honda», року народження НОМЕР_2 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 29.03.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000526 від 10 травня 2023 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «Audi А4» року народження НОМЕР_1 .

Потреба у арешті майна відпала і його слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року на автомобіль марки «Audi А4» року народження АС1570ЕХ.

Автомобіль марки «Audi А4» року народження АС1570ЕХ, повернути ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 161/7460/24
Провадження № 1-кп/161/778/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000693 від 27.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000693 від 27.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 27.03.2014.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000693 від 27.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09:30 год. 30 квітня 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2812/24
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправній колонії (№4)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЖВК (№4)» ОСОБА_6 ,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити невідбуту частину покарання ОСОБА_4 більш м`яким.

В судовому засіданні захисник просив клопотання залишити без розгляду, що узгоджено із ОСОБА_4 .

Інші учасники судового засідання проти цього не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 537 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/786/24
Провадження по справі 1-кп/276/84/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000115 від 29.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000115 від 29.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000115 від 29.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 травня 2024 року, в яке викликати прокурора, слідчого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1