overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1591/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання та судовий розгляд справи без її участі.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 08 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, на 14 травня 2024 року на 14:10 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відстронення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпроспоживслужби в Закарпатській області - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, на період судового розгляду кримінального провадження на строк не більше двох місяців - до 11 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 15.05.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 представника цивільного позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області клопотання обвинуваченого за підтримки сторони захисту про призначення додаткової судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000211 від 07.05.2020 -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.2, 7, 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000211 від 07.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.140 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи можна встановити час виникнення гострого апендициту у ОСОБА_10 . Якщо так, коли він виник?

2. що стало причиною виникнення і розвитку гострого апендициту у ОСОБА_10 .?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити Львівському обласному бюро судово - медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № (справа №441/1903/21, провадження №1-кп/441/49/23 т.1 т. 3, т. 4).

Додаткову експертизу провести протягом місяця з моменту отримання матеріалів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення в даній справі.

Повний текст буде складено протягом п"яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2245/19
Провадження № 1-кс/466/1664/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

14 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 29.04.2024 року про видачу матеріалів досудового розслідування, -

встановив:

13.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 29.04.2024 року про видачу матеріалів досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 29.04.2024 року про видачу матеріалів досудового розслідування - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 15 травня 2024 року об 09 год. 30 хв.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.05.2024 Справа №607/10519/24 Провадження №1-кп/607/1495/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 12.03.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

10.05.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 12.03.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 12.03.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03.06.2024 на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 Справа №607/9518/24 Провадження №1-кп/607/1454/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за №0002493 від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002493 від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 436-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 21 травня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5436/24
Провадження № 1-кп/686/799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду від 25.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки з накладенням у відповідності до ст. 76 КК України певних обов`язків.

Суддею встановлено, що при постановленні даного вироку було допущено описку, а саме: в даті винесення вироку - вказано «25 березня 2023 року», хоча вірно - «25 березня 2024 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеного вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вирокуХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2023 року,вказавши вірно дату винесення вироку «25 березня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/93/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника-адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 18.05.2024 р., включно.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримав представник потерпілого, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням останнього від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 12 липня 2024 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 12 липня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5309/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/523/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 22 червня 2023 року.

Обраний запобіжний захід - тримання під варто залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Апеляційна скарги подана захисником без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить розглянути його апеляційну скаргу, проте не конкретизує свої вимоги, з урахуванням положень ч. 1 ст. 407 КПК України, а також не мотивує, у чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2024 року.

Таким чином апеляційна скарга обвинуваченого подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32395/23

Провадження № 11-кп/4820/269/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, від якої до початку розгляду апеляційного провадження відмовилася, подавши відповідне клопотання.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подане клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне прийняти відмову від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.403, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 161/341/23

провадження № 51-853ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 14 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 161/341/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1