Справа №: 398/2288/24
провадження №: 1-кс/398/1218/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"24" червня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належало ОСОБА_5 , з метою відшукання речових доказів, які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000680 встановлено, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшов електронний рапорт щодо звернення гр. ОСОБА_7 , яка 30.11.2023 року в мережі інтернет, в додатку "Вайбер" здійснила покупку квитків, за які перерахувала грошові кошти на банківську картку "Банк Восток" № НОМЕР_1 , у розмірі 1025 гривень. Грошові кошти перерахувала зі своєї банківської картки "МоноБанк" № НОМЕР_2 . На теперішній час грошові кошти останній не повернуто, електронні квитки не отримала. Інша інформація уточнюється. (ІТСІПНП № 14846).

Працівниками СКП Олександрійського РВП було встановлено, що на момент скоєння злочину СІМ картка з номером № НОМЕР_3 використовувалась в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 .

Працівниками ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 06.02.2024 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів відносно рахунку, до якого було випущено банківську картку № НОМЕР_1 , рахунок відкрито на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час аналізу проведеного тимчасового доступу було встановлено, що 30.11.2023 року о 14:33:15 годин гр. ОСОБА_6 отримав на власну банківську картку ПАТ «БанкВосток» № НОМЕР_1 переказ грошових коштів від потерпілої ОСОБА_7 , яка є клієнтом АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 , у розмірі 1025 грн.

30.11.2023 року о 14:34:23 годин гр. ОСОБА_6 здійснив перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_5 , у розмірі 990 гривень.

При цьому під час досудового розслідування у порядку ст. 40-1 КПК України до Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до відповіді Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області отримано наступну інформацію.

У ході проведення перевірки згідно ЕМА встановлено, що з картки № НОМЕР_1 здійснювався вивід коштів на картку № НОМЕР_5 , яку він придбав у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно показів, які надав в протоколі допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка від 03.05.2024 року. В якому з показів свідка встановлено, що ОСОБА_6 під`їхав на транспортному засобі Опель, темно-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_6 , та запитав чи є у ОСОБА_8 банківська картка «МоноБанку», який повідомив, що має тільки віртуальну та ОСОБА_6 запитав, чи може ОСОБА_8 продати банківську картку останньому, на що ОСОБА_9 погодився та за 300 гривень ОСОБА_9 продав банківську картку ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_11 змінив пароль та мобільний телефон, а ОСОБА_9 в свою чергу видалив додаток з мобільного телефону.

У подальшому було достовірно встановлено, що грошові кошти з картки № НОМЕР_5 обготівковувались ОСОБА_6 30.11.2023 о 17:23:43 у розмірі 300 грн. в GRK BudinokPischevіcha за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова (Першотравнева) 4, та 30.11.2023 о 17:27:49 у розмірі 224 грн. в магазині «Купець», який знаходиться в м. Олександрія, Кіровоградська область.

З допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено що, останньому знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього було допитано свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та має у власності транспортний засіб марки «Опель» моделі «Вектра», державний номерний знак « НОМЕР_6 ».

Таким чином є всі підстави вважати, що за місцями проживання ОСОБА_6 можуть знаходитись речові докази по даному кримінальному провадженню.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000680 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що за місцями проживання ОСОБА_6 можуть знаходитись речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме банківська картка № НОМЕР_1 рахунок відкрито на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита в ПАТ «Банк Восток». Крім цього банківська картка № НОМЕР_5 , яку він придбав у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також сім-карти до мобільних номерів, сім-карта за допомогою якої здійснювалось відкриття банківського рахунку, а саме: № НОМЕР_1 , за допомогою номеру мобільного телефону, сім картка з номером НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , та банківські картки інших банківських установ, які ймовірно використовувались при вчиненні шахрайських дій, комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, тощо), з якої здійснювався вихід до мережі Інтернет для створення оголошень в мобільному застосунку «БЛАБЛАКАР», радіо-електронний пристрої (мобільні телефони), сім-картки різних операторів мобільного зв`язку, блокноти, зошити, в яких може зберігатися інформація, яка має значення по справі.

Судом встановлено, що згідно довідки Управління довільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 07.05.2024 №5941/114-24, з даними Реєстру Олександрійської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , значаться зареєстровані особи - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.90).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.05.2024 №380902987, відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с.93).

Відповідно до копії довідки КП «Житлогосп» від 04.016.2024 № 552, не може надати характеристику на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через те, що він не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг на вказаного громадянина від мешканців даного та сусідніх будинків до КП «Житлогосп» не надходило (а.с.96).

Відповідно до копії довідки КП «Житлогосп» від 04.06.2024 № 257, ОСОБА_16 , як власник не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Має склад сім`ї: ОСОБА_15 - син (а.с.97).

Згідно з копією архівної довідки №394 від 03.06.2024, право власності на квартиру по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.1996 року, посвідченого ОСОБА_17 приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу р№1466 (а.с.98).

Згідно з копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та має у користуванні транспортний засіб марки «Опель» моделі «Вектра», державний номерний знак « НОМЕР_6 » (а.с.86-87).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Недолучення документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні та доведеності їх перед судом, є підставою для відмови в його задоволенні.

Таким чином, з наданих суду документів не вбачається достатньо підстав вважати, що відшукувані речі, можуть перебувати у зазначеному у клопотанні житлі. Пояснення свідків щодо місця проживання особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому не може бути підставою для здійснення крайнього заходу у вигляді проведення обшуку житла.

Тому, прокурором не доведено обставин, передбачених ч. 4 ст. 234 КПК України, за яких існують підстави для проведення обушку. За таких обставин неможливо дійти висновку про те, що обшук в даному випадку буде заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.06.2024 о 08:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1