overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8842/23
Провадження № 1-кп/367/554/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001627 від 07.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохнач Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 26.03.2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/269/24
н/п : 1-кп/397/111/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

06.03.2024 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000031 від 19.02.2024 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст.283, 301 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000031 від 19.02.2024 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25 червня 2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/1170/24
Провадження № 1-кп/643/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з викликом учасників судового провадження, який відбудеться 15 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1338/24
Справа № 712/2852/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З поданого клопотання вбачається, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 на даний час перебуває в СІЗО м.Черкаси, в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м. Черкаси.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 07 березня 2024 року на 14.30 год.

Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 30 хвилин 07 березня 2024 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/787/24
Провадження №1-кс/718/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі слідчого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання начальника СД ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженню №10000211 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурору для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути прокурору ОСОБА_4 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0007697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0007697, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування в сумі 858 грн. 00 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.03.2024 о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1178/24
ун. № 759/2955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2024 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На електронн адресу суду 29.02.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, а саме замість кадастрового номеру :04:002:0049, зазначено :04:002:0249.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання адвоката про виправлення описки, вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2024 допущено помилку у вигляді описки щодо кадастрового номеру, а саме замість :04:002:0049, помилково зазначено :04:002:0249, слідчий суддя вважає за можливе внести виправлення у тексті ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2024 та замість невірно зазначеного кадастрового номеру :04:002:0249, вказати :04:002:0049.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4187/19 1-кп/335/70/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом були винесені ухвали про привід, які не були виконані.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявивлаклопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1222/22
У Х В А Л А

судового засідання

06.03.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не прибули свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розгляд справи було зірвано.

Згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Неявка свідка без поважних причин дає суду підставу доручити поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Відділенню поліції №2 Червоноградського РВП ГУПН у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 березня 2024 року на 09.30 год. свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

Копію даної ухвали направити в Відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУПН у Львівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 584/240/24
Провадження №1-кп/584/124/24
УХВАЛА

04.03.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 16 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 28 лютого 2024 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 від 16 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000022 від 16 лютого 2024 року.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №991/1305/24
Провадження №11-сс/991/168/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 лютого 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 лютого 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 березня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4