Справа №295/7082/24
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 248 - ОС від 13.09.2021 на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу будучи працівником правоохоронного органу, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так 29.03.2024 близько 13 год. 25 хв. під час зустрічі у с. Жупанівка Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_5 , дізнавшись від ОСОБА_6 про придбання останнім близько 240 м? деревини, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду з розрахунку 100 грн. за 1 м? придбаної деревини, що становить загалом 24 000 грн. Після цього, ОСОБА_6 , який був вимушений погодитись на таку висловлену вимогу, виконуючи таку вимогу ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн, повідомивши про передачу решти суми при наступній зустрічі.

У подальшому, під час зустрічі, яка відбулась 12.04.2024 близько 19 год. 40 хв. у с. Поліське Коростенського району Житомирської області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_6 наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 14 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, за результатами попередньої телефонної домовленості, 26.04.2024 близько 14 години ОСОБА_5 зустрівся поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , із ОСОБА_6 у салоні мікроавтобуса, яким користується останній.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , дізнавшись від ОСОБА_6 про придбання останнім у квітні 2024 близько 200 м? деревини, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, повторно висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за нестворення штучних перешкод під час здійснення останнім підприємницької діяльності, попереджання про перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня, близько 14 години ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 грн., після чого був затриманий «на гарячому» працівниками УСР в Житомирській області ДСР НП України.

26.04.2024 о 14 год. 02 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України по АДРЕСА_1 одразу ж після одержання неправомірної вигоди за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та проведено особистий обшук затриманого. Під час особистого обушку вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Neffos A5» модель ТР7032А, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

26.04.2024 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 спілкувався по-телефону із абонентського номера НОМЕР_3 із ОСОБА_6 з лютого 2024 року по 26.04.2024 включно.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення спілкувань по-телефону між ОСОБА_5 із ОСОБА_6 у період з 08.00 год. 01.02.2024 по 14.00 год. включно 26.04.2024 включно.

Такі дані можна становити шляхом одержання з`єднань зазначених осіб у оператора мобільного зв`язку у відповідний період часу, наявність повідомлень зазначеного абонента мобільного зв`язку, а також інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адресу базової станції під час використання інтернет з`єднань ( типу GPRS) зазначеним користувачем, зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та дослідження одержаної інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводить без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання Інтернет з`єднань (типу GPRS), абонента мобільного зв`язку: ОСОБА_5 НОМЕР_3 , у період з 08.00 год. 01.02.2024 по 14.00 год. 26.04.2024 включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання Інтернет з`єднань (типу GPRS), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1