overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7065/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із вищою освітою, маючого статус фізичної особи-підприємця, перебуваючого у громадянському шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 08.04.2024, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2024 о 17 год. 40 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 336/4490/23

провадження № 51-7395 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 цього Кодексу, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року, та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 день.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вказаний вирок місцевого суду щодо нього.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2023 року його касаційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 204/1877/22

провадження № 51-7197 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного ОСОБА_5 майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання та кваліфікації дій.

Виключено з мотивувальної частини вироку та кваліфікації дій ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку - «повторність» та виключено з призначеного ОСОБА_5 покарання за частиною 2 статті 307 КК додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за частиною 2 статті 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.

В іншій частині вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 , закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були в цілому усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, а її зміст, в цілому, відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/2800/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.02.2024 від начальника відділення №1 слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000746 на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути органу досудового розслідування для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 331/1400/23

провадження № 51- 5610км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 у частині призначення покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 цього Кодексу покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:50 год. 20 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/649/24
Провадження № 1-кс/761/1191/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Шевечнківсмького УП ГУЦНП у м.Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0002407, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв.15.01.2024 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,194,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0002407, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не відлучатися із Вінницької області за місцем свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою.

Визначити термін дії обов`язків до 21.02. 2024року включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3347/23

Провадження № 11-кп/4815/178/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження

Від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції з із Сарненським районним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Сарненського районного суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(Резолютивна частина)

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/418/24-к

провадження № 51-152впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників у режимі відеоконференції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

обвинувачених

у режимі відеоконференції ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,ОСОБА_38 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Заяви захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2024 року о 14:50.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/2548/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 369-372, 573 - 587 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстан, але не більше ніж 60 днів, тобто до 12 квітня 2024 року включно.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Встановити строк дії ухвали до 12 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1