Справа № 577/1946/24
Провадження № 1-кс/577/754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000151 від 14.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасового доступу до документів державного веб-порталу електронних послуг державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про реєстрацію та логування в особистому кабінеті мобільного додатку «Дія» із зазначенням дати подачі та дати ухвалення рішення, часу ІР-адреси в період з 01.04.2023 року по 29.02.2024 року, реквізити банківського рахунку, який зазначений для отримання коштів як ВПО та номер мобільного телефону та адреса електронної пошти користувача, які були зазначені при оформленні допомоги як ВПО, яку подавала ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області від 07.02.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 14.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 року до ЧЧ Конотопського РВП від ПОГ Конотопського РВП ОСОБА_13 надійшов рапорт про те, що ним в ході відпрацювання території обслуговування було встановлено, що гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , з метою незаконного отримання грошових коштів подала недостовірну інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як ВПО, в наслідок чого їй було нараховано та виплачено орієнтовано 28000 грн.

Інформація, що використовувалась під час реєстрації та легування на веб-порталі електронних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з пунктом 20 частини першої статті 1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» (зі змінами) ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи. Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення помилкової ідентифікації особи, як належних користувачів Порталу Дія, зокрема, мобільного додатку Порталу Дія (Дія), необхідним є наявність в ухвалі слідчого судді, суді або постанови прокурора додаткових відомостей, а саме інформації щодо реєстраційного номеру облікової карти платника податків такої особи.

Отже, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів державного веб-порталу електронних послуг, державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містять інформацію про відомості, реєстрацію та логування в особистому кабінеті мобільного додатку «Дія» з зазначенням дати, часу та ІР адреси, реквізити банківського рахунку, який зазначений для отримання коштів як ВПО та зарахування таких коштів, номер мобільного телефону та адреса електронної пошти користувача, які були зазначені при оформленні допомоги як ВПО, яку подавала ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запитувана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник Державного веб-порталу електронних послуг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у Державному веб-порталі електронних послуг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати державний веб-портал електронних послуг державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що містять відомості про реєстрацію та логування в особистому кабінеті мобільного додатку «Дія» із зазначенням дати подачі та дати ухвалення рішення, часу ІР-адреси в період з 01.04.2023 року по 29.02.2024 року, реквізити банківського рахунку, який зазначений для отримання коштів як ВПО та номер мобільного телефону та адреса електронної пошти користувача, які були зазначені при оформленні допомоги як ВПО, яку подавала ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області від 07.02.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1