Справа № 308/5111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на предмети, вилучені під час проведення обшуку за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки «APPLE» моделі «iPhone 15 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1238882.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у м. Ужгороді, у невстановлений слідством час, але не пізніше 06.03.2024, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням допомогти йому скласти практичний іспит з водіння транспортного засобу. Під час розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_5 у останнього виник умисел на одержання від нього для себе та третіх осіб неправомірної вигоди, у зв`язку з тим, що йому було достовірно відомо про дружні відносини свого знайомого ОСОБА_7 (який є спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 та діє за напрямом підготовки керуванню транспортними засобами категорії «D BE B C CE D1») з посадовим особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та усвідомлював можливість впливу ОСОБА_7 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 для позитивної здачі практичного іспиту з водіння транспортного засобу.

В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що без надання неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, йому та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 останній не здасть практичний іспит з водіння, що унеможливить отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, після чого запевнив, що в разі надання неправомірної вигоди у вказаному розмірі, він проведе першочерговий інструктаж для подальших дій при здачі практичного іспиту та через спеціаліста Ужгородського об`єднаного УСЦ ТСОУ ОСОБА_7 , здійснить вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 для позитивної здачі практичного іспиту з водіння транспортного засобу.

У свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну діяльність щодо отримання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , будучи ознайомленим із пропозицією ОСОБА_5 , погодився на його протиправні вимоги, однак, розуміючи незаконність зазначених дій останнього та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 ..

В подальшому 06.03.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будівлі Територіального сервісного центру МВС № 2141, який розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Олега Кошового, №4 підійшов до транспортного засобу ОСОБА_5 , марки «Volkswagen» моделі «СС», де у салоні вказаного транспортного засобу передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, після чого останній відвів ОСОБА_6 до спеціаліста Ужгородського об`єднаного УСЦ ТСОУ ОСОБА_7 , який у свою чергу провів інструктаж подальших дій, однак у вказаний день практичний іспит ОСОБА_6 не склав через допущені помилки. Натомість, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_6 , що наступного разу останній обов`язково здасть іспит.

Після цього, 21.03.2024 ОСОБА_5 зустрів біля будівлі ТСЦ МВС № 2141 ОСОБА_6 , та відвід останнього до ОСОБА_8 де знову провів інструктаж як проходити іспит для здачі навичок керування транспортним засобом та після чого ОСОБА_6 позитивно завершив здачу іспиту, керуючись вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Як результат ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, за вплив на прийняття рішення посадовими особами Територіального сервісного центру МВС № 2141.

28.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

28.03.2024 під час проведення обшуку за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки «APPLE» моделі «iPhone 15 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1238882.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, необхідністю проведення ряду експертиз, з метою збереження речових доказів, тимчасового позбавлення права можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином використовувати, на вилучені предмети у відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України орган досудового розслідування просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся. Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без їх участі. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 не має жодного відношення до даного кримінального провадження у підозра йому не оголошувалась.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на предмети, вилучені під час проведення обшуку за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки «APPLE» моделі «iPhone 15 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1238882.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000282 від 08.12.2023 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Щодо заперечень захисника, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що 28.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Таким чином, доводи захисника не заслуговують на увагу слідчого судді та спростовуються наданими матеріалами кримінального провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час проведення обшуку за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки «APPLE» моделі «iPhone 15 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1238882

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1