overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9443/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

04.07.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні подав заяву про залишення його клопотання про проведення обшуку без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1236/24
Провадження № 1-кс/382/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, оскільки складення повного тексту потребує значного часу.

Керуючись ст. 233-237, 309-310, 369-371, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурорам Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури - процесуальним керівникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 із залученням спеціалістів Головного управління Держгеокадастру в Київській області, спеціаліста інженера-геодезиста та спеціаліста Державного екологічної інспекції Столичного округу дозвіл на проведення огляду земельної ділянки земельної ділянки, з кадастровим номером: :03:006:0040 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить 25 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про дозвіл на проникнення до території домогосподарства з метою проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0000185,

Встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 233, 240 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на проникнення до території домогосподарства з метою проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні 0000185 задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проникнення до території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є померлий ОСОБА_5 , та в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 40 хв. 05 липня 2024 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 569/12483/24

04 липня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Ухвалою від 04 липня 2024 року клопотання задоволено та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині допущено описку, вказано кваліфікацію кримінального правопорушення вказано «ч.2 ст.114-2 КК України» замість правильного ч.1 ст.114-1 КК Укарїни».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 04 липня 2024 року описку кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме: замість «ч.2 ст.114-2 КК України» вважати правильним «ч.1 ст.114-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 697/1432/24
Номер провадження 1-кп/697/196/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 липня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 4 2024 25 від 20.06.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11.07.2024 о 11:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4727/22
Провадження № 1-кп/712/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Прокурору надав медичну довідку, яка належним чином не завірена.

З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин в судові засідання не з`являється.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до рапорту начальника СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

Довідку, яку наддав прокурор в якості доказу поважності причин не прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 суд не бере до уваги, оскільки вона належним чином не завірена та клопотань від обвинуваченого про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до останнього повторний примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний примусовий привід до судового засідання на 16.09.2024 о 14:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання повторно приводу доручити співробітникам Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/5269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зареєстрованою заявою від 28.06.2024 р..

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08 липня 2024 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.07.2024
Справа № 175/9896/24
Провадження № 1-кс/175/2986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1578/24
Провадження № 1-кп/188/296/2024
УХВАЛА

04 липня 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 08 год.20 хв. 08.07.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1239/24
Номер провадження 1-кс/194/239/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

05 липня 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 на постанову від 27.06.2024 року дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000070 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 року до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 на постанову від 27.06.2024 року дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000070 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 на постанову від 27.06.2024 року дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000070 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 16-00 годину 08.07.2024 року.

Витребувати з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000070 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити прокурору та дізнавачу СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та дізнавачу СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Явка скаржника та дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3892/23
Провадження № 1-кп/643/114/24
УХВАЛА

05.07.2024 Суддя Московського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № № 0002132 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України.

04.07.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка є захисником обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про її участь у судовому засіданні 30.07.2024 у режимі відеоконференції (Документ сформований в систем «Електронний суд» 04.07.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; ) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст. 336 ЦПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Зважаючи на клопотання захисника обвинувачених, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинувачених ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.07.2024 об 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон 41, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1