ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/585/24 Номер провадження 11-п/814/80/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення провадження за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000214, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення провадження за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000214, з одного суду до іншого.

Відповідно до подання в Зіньківський районний суд Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000214. Справа передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.03.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у даному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 18.03.2024 неможливо розподілити справу між суддями, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В місцевому суді фактично працює два судді: суддя ОСОБА_5 , який не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження, так як слухав поєднану справу, та суддя ОСОБА_6 , яка виключена з авторозподілу справ у зв`язку з відпусткою з 18.03.2024 по 05.04.2024.

Тому голова суду звернувся з поданням про направлення справи до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, а також матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддів та подання суду вбачається, що на час розподілу судової справи між суддями суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

Разом з цим, згідно з п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду", затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до наданих матеріалів та подання суду вбачається, що причина неможливості проведення автоматизованого розподілу справи носить тимчасовий характер, так як відпустка судді ОСОБА_6 закінчується 05.04.2024.

Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.

З огляду на вказане, подання Зіньківського районного суду Полтавської області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області.

Провадження за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000214, повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С У Д Д І :

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3