Справа № 953/2869/24
н/п 1-кс/953/4040/24
"06" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
04 червня 2024 року о 14 год. 27 хв. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому вона просить:
1. Накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на майно:
- належне підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ): патрони калібром 5.45х39 загальною кількістю 183 шт.; патрони калібром 7.62х39 загальною кількістю 19 шт.; патрони калібром 9 мм ПМ у кількості 48 шт.; грошові кошти загальною сумою 900 доларів США, а саме: 9 купюр номіналом в 100 доларів США; квитанція про здійснення валютно-обмінної операції від 07.05.2024; грошові кошти загальною сумою 3240 грн., а саме: 1 купюра номіналом в 1000 грн. (серія та номер: АЛ 3915617), 6 купюр номіналом в 200 грн., 6 купюр номіналом в 100 грн., 8 купюр номіналом в 50 грн., 2 купюри номіналом в 20 грн.; мобільний телефон торгівельної марки Iphone 12 Pro Max, номер моделі MGDF32D/A, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ-1 № НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone моделі НОМЕР_6 з маркуванням на корпусі «FCC ID:BCG-E3092A IC:579C-E3092A»; запал від гранати з маркуванням «12-75 УЗРГМ 583»; запал від гранати з маркуванням «79-81 УЗРГМ -2 583»; корпус від гранати «РГД-5» з маркуванням «43-82Т»; корпус від гранати «Ф-1» з маркуванням «107 130-75 Т».
- належне ДСР НП України: грошові кошти загальною сумою 3000 грн. (3 купюри номіналом в 1000 грн., серія та номер: НОМЕР_7 , АТ 5574537, АТ 5574536) - отримані ДСР НП України відповідно до листів: 3046/55/119/01-2023 від 15.09.2023, №1565/55/119/01-2024 від 26.03.2024, №1666/55/119/01-2024 від 28.03.2024 на надані 03.04.2024 ОСОБА_12 для отримання даних щодо вимагання неправомірної вигоди заступником командира НОМЕР_8 окремого батальйону НОМЕР_9 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_11 за обіцянку здійснення впливу на лікарів КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за позитивне вирішення питання щодо визнання останнього непридатним до військової служби з подальшим звільненням з лав Збройних Сил України.
2. Накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку в автомобілі «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_10 , який належить та яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на майно:
- належне підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 ): оригінали документів на 18 арк., які стосуються ОСОБА_12 (пояснення осіб щодо поведінки ОСОБА_12 , тощо); копії документів на 39 арк., які стосуються ОСОБА_12 (пояснення осіб щодо поведінки ОСОБА_12 , тощо).
3. Накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_11 ): прозору скляну банку ємністю 1 л. в якій знаходиться речовина сіро-зеленого кольору зовні схожа на коноплю; грошові кошти в сумі 610 доларів США, а саме: 6 купюр номіналом в 100 доларів США, 2 купюри номіналом в 5 доларів США; грошові кошти загальною сумою 400 Євро, а саме: 1 купюра номіналом в 100 Євро, 5 купюр номіналом в 50 Євро, 2 купюри номіналом в 20 Євро, 1 купюра номіналом в 10 Євро; грошові кошти загальною сумою 13 800 грн., а саме: 22 купюра номіналом в 500 грн., 3 купюри номіналом в 200 грн., 1 купюра номіналом в 100 грн., 2 купюри номіналом в 50 грн., 2 купюри номіналом в 1000 грн. насіння схоже на коноплю.
4. Накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_11 ): грошові кошти в сумі 6 000 грн., а саме: 3 купюри номіналом в 1000 грн. (серія та номер: АС 9478832, АС 9478833, АЛ 7626987), 6 купюр номіналом в 500 грн.; банківські картки з номерами: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .
- належне ДСР НП України: грошові кошти в сумі 1 000 грн. (1 купюра номіналом в 1000 грн. серія та номер АТ 5574535) - отримані ДСР НП України відповідно до листів: 3046/55/119/01-2023 від 15.09.2023, №1565/55/119/01-2024 від 26.03.2024, №1666/55/119/01-2024 від 28.03.2024 на надані 03.04.2024 ОСОБА_12 для отримання даних щодо вимагання неправомірної вигоди заступником командира 226 окремого батальйону НОМЕР_9 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_11 за обіцянку здійснення впливу на лікарів КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за позитивне вирішення питання щодо визнання останнього непридатним до військової служби з подальшим звільненням з лав Збройних Сил України.
5. Накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- належне КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_11 ): медична картка стаціонарного хворого №1569/174 на ОСОБА_12 на 26 арк. довідка КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» б/н та дати, щодо знаходження на лікуванні військовослужбовця ст. солдата в/ч НОМЕР_16 ОСОБА_12 з 03.04.2024 по 17.04.2024 на 1 арк.; копії журналу обліку прийому хворих КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» стаціонарне наркологічне відділення №2 в якому маються записи про знаходження на лікуванні ОСОБА_12
- належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_11 ): мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY», ІМЕІ-1 № НОМЕР_17 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_18 з сім-картою оператора мобільного зв`язку України НОМЕР_19 .
6. Накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:
- належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_5 м.т. НОМЕР_11 ): банківські картки з номерами: № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А24», ІМЕІ № НОМЕР_23 ; грошові кошти в сумі 12 000 грн., а саме: 12 купюр номіналом в 100 грн.; грошові кошти в сумі 120 Євро, а саме: 2 купюри номіналом в 50 Євро, 2 купюри номіналом в 10 Євро.
- належне КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46 м.т. НОМЕР_11 ): медична картка стаціонарного хворого №1849 на ОСОБА_12 на 31 арк.
8. Накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено вилучені 17.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:
- належне ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (мешкає за адресою: АДРЕСА_6 а м.т. НОМЕР_11 ): мобільний телефон «XTREME PQ20», ІМЕІ-1 № НОМЕР_24 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_25 .
9. Накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:
- належне ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (мешкає за адресою: АДРЕСА_8 м.т. НОМЕР_26 ): мобільний телефон Iphone 12 Pro, ІМЕІ -1 № НОМЕР_27 , ІМЕІ- 2 № НОМЕР_28 ; 2 блокноти з чорновими записами.
10. Накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку в автомобілі BMW 320D д.н.з. НОМЕР_29 який належить та яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме:
- належне ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (мешкає за адресою: АДРЕСА_8 м.т. НОМЕР_26 ): грошові кошти загальною сумою 500 доларів США, а саме: 5 купюр номіналом в 100 доларів США.
11. Накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:
- належне ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 : (мешкає за адресою: АДРЕСА_8 м.т. НОМЕР_26 ):речовину рослинного походження та дві самокрутки з аналогічною речовиною. Речовина схожа на коноплю.
12. Місцем зберігання арештованого майна, а саме: грошових купюр просить визначити банківську установу; інше здати на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
17.05.2024 об 17 год. 00 хв. повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2023 о 11:30 год. ОСОБА_11 під час зустрічі з старшим стрільцем-оператором 226 окремого батальйону НОМЕР_9 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, повідомив останньому, що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» та військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», може вирішити питання щодо визнання ОСОБА_12 непридатним до військової служби та звільнення з лав Збройних Сил України.
Після чого, ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел зазначив ОСОБА_12 що вказане рішення посадовими особами вищезазначених медичних закладів будуть прийняти лише за умови надання грошових коштів загальною сумою 4000 доларів США.
02.04.2024 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_10 , підтвердив ОСОБА_12 свої вимоги про надання неправомірної вигоди, але вже в сумі 5000 доларів США для передачі посадовим особам комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» та військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», для реалізації його умислу, спрямованого за здійснення впливу на прийняття рішення вищезазначеними посадовими особами.
ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_11 , вказаної суми неправомірної вигоди відповідні рішення про визнання його непридатним до військової служби та звільнення з лав Збройних Сил України прийняті не будуть, вимушений був погодились на протиправну пропозицію ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_11 створив умови, при яких ОСОБА_12 вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_11 про надання останньому неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США за здійснення ним впливу на посадових осіб комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» та військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» щодо прийняття відповідного рішення.
06.04.2024 приблизно о 10:19 год. ОСОБА_11 перебуваючи в салоні власного автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_10 , поблизу буд. АДРЕСА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 80 000 гривень в якості частини визначеної ним неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадових осіб комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» та військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», щодо прийняття останніми рішення про визнання ОСОБА_12 непридатним до військової служби та звільнення з лав Збройних Сил України.
Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
17.05.2024 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки. В ході проведення обшуків виявлено та вилучено майно, яке перелічене в прохальній частині клопотання.
Вилучені 17.05.2024 під час зазначених слідчих дій предмети, документи та грошові кошти були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 де в подальшому були оглянуті та визнані речовими доказами.
Враховуючи те, що грошові кошти, мобільні телефони, чорнові записи, які стосуються ОСОБА_12 , медичні документи ОСОБА_12 які були вилучені 17.05.2024 під час проведення вищезазначених слідчих дій відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у їх арешті з метою збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити.
Представник власника майна підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути мобільний телефон, оскільки він арешту не підлягає, та вилучену зброю, оскільки вона не є власністю підозрюваного.
Представник власника майна КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_5 в судовому засіданні просила повернути медичні картки.
Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні просили повернути вилучені грошові кошти, оскільки вони є їх особистими та жодного відношення до кримінального провадження не мають.
Представник власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні також просила відмовити в частині клопотання про накладення арешту на грошові кошти, посилаючись, що вони не мають жодного відношення до кримінального провадження.
Інші власники майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.
17.05.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2024 до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.07.2024 з альтернативою внесення застави в сумі 211960 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Визначений розмір застави ОСОБА_11 було внесено.
17.05.2024 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова слідчими було проведено обшуки, та вилучено майно, яке зазначене в протоколах обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке 18.05.2024 направлено на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду, однак ухвалою слідчого судді від 21.05.2024 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 27.05.2024 о 12.30 год. Після усунення недоліків прокурором повторно 28.05.2024 спрямовано клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 28.05.2024 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 03.06.2024 о 11.45 год. Після усунення недоліків прокурором втретє 04.06.2024 о 14:27 год. спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення часткового клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, окрім зазначеного нижче, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочинів, які необхідно вивчити зокрема шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Також матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилучених під час обшуків грошових коштів належних підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознакам речових доказів, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, а тому походження вказаних грошових коштів, стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучені, під час обшуків вказані грошові кошти підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що вказані грошові кошти вилучені під час проведення обшуків відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
За наявністю таких відомостей, питання належності грошових коштів, саме вилученої суми коштів, під час обшуків, належить з`ясовувати в межах досудового розслідування.
Разом з тим, накладення арешту на грошові кошти не позбавляє можливості зацікавлених осіб під час досудового розслідування надати всі необхідні відомості щодо походження грошових коштів.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.
При цьому, слід відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наступне майно: патрони калібром 5.45х39 загальною кількістю 183 шт.; патрони калібром 7.62х39 загальною кількістю 19 шт.; патрони калібром 9 мм ПМ у кількості 48 шт.; запал від гранати з маркуванням «12-75 УЗРГМ 583»; запал від гранати з маркуванням «79-81 УЗРГМ -2 583»; корпус від гранати «РГД-5» з маркуванням «43-82Т»; корпус від гранати «Ф-1» з маркуванням «107 130-75 Т» за вказаних обставин.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тож, законодавцем визначено, що тимчасово вилученим майном під час обшуку є майно, яке:
- не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку;
- не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Вказані предмети, на які прокурор просить накласти арешт не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а тому арешту не підлягають.
Також, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на наступне майно: грошові кошти в сумі 610 доларів США, а саме: 6 купюр номіналом в 100 доларів США, 2 купюри номіналом в 5 доларів США; грошові кошти загальною сумою 400 Євро, а саме: 1 купюра номіналом в 100 Євро, 5 купюр номіналом в 50 Євро, 2 купюри номіналом в 20 Євро, 1 купюра номіналом в 10 Євро; грошові кошти загальною сумою 13 800 грн., а саме: 22 купюра номіналом в 500 грн., 3 купюри номіналом в 200 грн., 1 купюра номіналом в 100 грн., 2 купюри номіналом в 50 грн., 2 купюри номіналом в 1000 грн.; 3 купюри номіналом в 1000 грн. (серія та номер: АС 9478832, АС 9478833, АЛ 7626987), 6 купюр номіналом в 500 грн.; банківські картки з номерами: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; банківські картки з номерами: № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 , грошові кошти в сумі 12 000 грн., а саме: 12 купюр номіналом в 100 грн.; грошові кошти в сумі 120 Євро, а саме: 2 купюри номіналом в 50 Євро, 2 купюри номіналом в 10 Євро, грошові кошти загальною сумою 500 доларів США, а саме: 5 купюр номіналом в 100 доларів США, однак слід дозволити слідчому зробити копії з них, оскільки прокурором не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, в якому повідомлено підозру лише ОСОБА_11 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та банківські рахунки за виданою банківською карткою прокурор арештувати у своєму клопотанні не просить. При цьому, слідчий суддя також вважає, що в матеріалах провадження немає будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи третіх осіб, про який ідеться в клопотанні, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на конкретне майно.
Разом з цим, що стосується вимоги клопотання про арешт вилучених коштів у третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , то слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно зі ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати
такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Проте, матеріалами справи не встановлено, що вказані грошові кошти могли бути отримані злочинним шляхом.
Разом із тим, клопотання не має жодного обґрунтування за якими критеріями, передбаченими ст. 98 КПК України, грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку, слідчий визнав речовими доказами.
Ні в клопотанні прокурора, ні в ухвалі слідчого судді не зазначено, які ж саме ознаки речових доказів мають вилучені грошові кошти та як вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, в якому повідомлено підозру лише ОСОБА_11 , тобто слідчому судді не надано жодного доказу про те, що грошові кошти стосуються вказаного кримінального провадження.
Що стосується постанови слідчого про визнання зазначених грошових коштів речовими доказами, то з огляду на вказану постанову органу досудового розслідування таке визнання грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки слідчий і прокурор жодним чином не обґрунтували можливість використання цього майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за якими здійснюється досудове розслідування. Також в самій постанові слідчого про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні не приведено будь-якого обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідають грошові кошти.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в розумінні вимог ст. 132 КПК України прокурор не надала достатніх і належних доказів тих обставин, на які вона посилається у клопотанні про арешт майна.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволені клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на майно:
- належне підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : грошові кошти загальною сумою 900 доларів США, а саме: 9 купюр номіналом в 100 доларів США; квитанція про здійснення валютно-обмінної операції від 07.05.2024; грошові кошти загальною сумою 3240 грн., а саме: 1 купюра номіналом в 1000 грн. (серія та номер: АЛ 3915617), 6 купюр номіналом в 200 грн., 6 купюр номіналом в 100 грн., 8 купюр номіналом в 50 грн., 2 купюри номіналом в 20 грн.; мобільний телефон торгівельної марки Iphone 12 Pro Max, номер моделі MGDF32D/A, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ-1 № НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone моделі НОМЕР_6 з маркуванням на корпусі «FCC ID:BCG-E3092A IC:579C-E3092A»;
- належне ДСР НП України: грошові кошти загальною сумою 3000 грн. (3 купюри номіналом в 1000 грн., серія та номер: НОМЕР_7 , АТ 5574537, АТ 5574536) - отримані ДСР НП України відповідно до листів: 3046/55/119/01-2023 від 15.09.2023, №1565/55/119/01-2024 від 26.03.2024, №1666/55/119/01-2024 від 28.03.2024 на надані 03.04.2024 ОСОБА_12 для отримання даних щодо
вимагання неправомірної вигоди заступником командира НОМЕР_8 окремого батальйону НОМЕР_9 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_11 за обіцянку здійснення впливу на лікарів КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за позитивне вирішення питання щодо визнання останнього непридатним до військової служби з подальшим звільненням з лав Збройних Сил України,
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку в автомобілі «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_10 , який належить та яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на майно: належне підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : оригінали документів на 18 арк., які стосуються ОСОБА_12 (пояснення осіб щодо поведінки ОСОБА_12 , тощо); копії документів на 39 арк., які стосуються ОСОБА_12 (пояснення осіб щодо поведінки ОСОБА_12 , тощо), - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , яке належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : прозору скляну банку ємністю 1 л., в якій знаходиться речовина сіро-зеленого кольору зовні схожа на коноплю; насіння схоже на коноплю, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , належне ДСР НП України: грошові кошти в сумі 1 000 грн. (1 купюра номіналом в 1000 грн. серія та номер АТ 5574535) - отримані ДСР НП України відповідно до листів: 3046/55/119/01-2023 від 15.09.2023, №1565/55/119/01-2024 від 26.03.2024, №1666/55/119/01-2024 від 28.03.2024 на надані 03.04.2024 ОСОБА_12 для отримання даних щодо вимагання неправомірної вигоди заступником командира НОМЕР_8 окремого батальйону НОМЕР_9 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_11 за обіцянку здійснення впливу на лікарів КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за позитивне вирішення питання щодо визнання останнього непридатним до військової служби з подальшим звільненням з лав Збройних Сил України, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- належне КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня»: медична картка стаціонарного хворого №1569/174 на ОСОБА_12 на 26 арк. довідка КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» б/н та дати, щодо знаходження на лікуванні військовослужбовця ст. солдата в/ч НОМЕР_16 ОСОБА_12 з 03.04.2024 по 17.04.2024 на 1 арк.; копії журналу обліку прийому хворих КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» стаціонарне наркологічне відділення №2 в якому маються записи про знаходження на лікуванні ОСОБА_12 ;
- належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY», ІМЕІ-1 № НОМЕР_17 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_18 з сім-картою оператора мобільного зв`язку України НОМЕР_19 ,
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 , яке належне останньому, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А24», ІМЕІ № НОМЕР_23 ; - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено вилучені 17.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_6 , яке належне ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 :
мобільний телефон «XTREME PQ20», ІМЕІ-1 № НОМЕР_24 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_25 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_7 , яке належне останньому: мобільний телефон Iphone 12 Pro, ІМЕІ -1 № НОМЕР_27 , ІМЕІ- 2 № НОМЕР_28 ; 2 блокноти з чорновими записами, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 17.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_8 , яке належне останньому, а саме: речовину рослинного походження та дві самокрутки з аналогічною речовиною. Речовина схожа на коноплю, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: камера схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Визначити місцем зберігання арештованого майна грошових коштів: банківську установу, з якою укладено відповідну угоду.
Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наступне майно: патрони калібром 5.45х39 загальною кількістю 183 шт.; патрони калібром 7.62х39 загальною кількістю 19 шт.; патрони калібром 9 мм ПМ у кількості 48 шт.; запал від гранати з маркуванням «12-75 УЗРГМ 583»; запал від гранати з маркуванням «79-81 УЗРГМ -2 583»; корпус від гранати «РГД-5» з маркуванням «43-82Т»; корпус від гранати «Ф-1» з маркуванням «107 130-75 Т».
Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наступне майно: грошові кошти в сумі 610 доларів США, а саме: 6 купюр номіналом в 100 доларів США, 2 купюри номіналом в 5 доларів США; грошові кошти загальною сумою 400 Євро, а саме: 1 купюра номіналом в 100 Євро, 5 купюр номіналом в 50 Євро, 2 купюри номіналом в 20 Євро, 1 купюра номіналом в 10 Євро; грошові кошти загальною сумою 13 800 грн., а саме: 22 купюра номіналом в 500 грн., 3 купюри номіналом в 200 грн., 1 купюра номіналом в 100 грн., 2 купюри номіналом в 50 грн., 2 купюри номіналом в 1000 грн.; 3 купюри номіналом в 1000 грн. (серія та номер: АС 9478832, АС 9478833, АЛ 7626987), 6 купюр номіналом в 500 грн.; банківські картки з номерами: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; банківські картки з номерами: № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 , грошові кошти в сумі 12 000 грн., а саме: 12 купюр номіналом в 100 грн.; грошові кошти в сумі 120 Євро, а саме: 2 купюри номіналом в 50 Євро, 2 купюри номіналом в 10 Євро, грошові кошти загальною сумою 500 доларів США, а саме: 5 купюр номіналом в 100 доларів США,- та повернути їх власникам, дозволивши слідчому зробити з них копії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1