Справа № 405/3230/24
провадження № 1-кс/405/1312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 № 0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст.436-2 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Укрїни, уродженцю м. Одеса, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому на території країни агресора рф в м. Москва,

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст.436-2 КК України (а.к. 5-7 витяг з ЄРДР від 12.01.2024).

30.03.2024, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, відносно громадянина ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст.436-2 КК України . Однак, останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, оскільки підозрюваний знаходиться на території держави-агресора в м. москва та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик.

30.03.2024 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» ОСОБА_5 викликано до СВ УСБУ в Кіровоградській області на 03, 05, 06 квітня 2024 року для проведення з ним слідчих і процесуальних дій. Також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст.436-2 КК України, в порядку передбаченому Главою 11 КПК України, а саме її опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр».

Так, повідомлення про підозру вручене за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст.436-2 КК України відбулося у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст.436-2 КК України, підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_5 на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , знаходиться на території держави-агресора в м. москва та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Постановою слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.04.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук (а.к. 64).

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за №0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст.436-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на підставі чого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 тому таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 07.11.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокурор прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 Адреса: АДРЕСА_2 , телефон: (0522)-32-11-80.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6