Справа № 243/3116/24
Провадження № 1-кс/243/324/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000235 від 06.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування зазначив, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та діє по теперішній час.

У березні 2024 в нічний час доби ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , який має огорожу (паркан) по периметру, де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Знаходячись в той же день та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, що його дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 тим самим проник на територію подвір`я.

Після чого, перебуваючи на вище зазначеній території домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до дверей сараю, які були зачинені за допомогою проволоки де застосувавши фізичну силу відігнув її відкривши двері та проник до сараю, який є іншим приміщенням, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме раніше використовуваний двигун з металу сірого кольору.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1626 гривень 88 копійок.

Крім того, приблизно 02.03.2024 року о 05 годині 30 хвили, ОСОБА_4 знаходився біля під`їзду АДРЕСА_3 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день, та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, шляхом підбору комбінації від кодового замку незаконно проник до під`їзду АДРЕСА_3 , тобто до іншого приміщення, після чого, діючи таємно, умисно, повторно перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме нержавіючу металеву кравчучку.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 510 гривень 01 копійка.

Крім того, 19.02.2024 року в денний час доби, ОСОБА_4 знаходився біля під`їзду АДРЕСА_4 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день, та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, шляхом підбору комбінації від кодового замку вхідних дверей незаконно проник до під`їзду АДРЕСА_4 , тобто до іншого приміщення, після чого, діючи таємно, умисно, повторно перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме візок з металу сірого кольору на 2 (двох) колесах.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 662 гривні 63 копійки.

В січні 2024 року в нічний час доби ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день, та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, за допомогою цеглини розбив скло у віконній рамі та незаконно проник до квартири АДРЕСА_5 , тобто до житла, після чого, діючи таємно, умисно, повторно перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав два кухонних стільця коричневого кольору без маркувань, один барний стілець червоного кольору без маркувань, ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» моделі «SL500» , що належали потерпілій ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 3595 гривень 35 копійок.

Крім того, в період з 11.02.2024 по 12.02.2024 в нічний час доби ОСОБА_4 знаходився біля під`їзду АДРЕСА_4 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день, та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, шляхом підбору комбінації від кодового замку вхідних дверей незаконно проник до під`їзду АДРЕСА_4 , тобто до іншого приміщення, після чого, діючи таємно, умисно, повторно перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав велосипед синього кольору «FORT SONIC BIKE CZECH DESIGN», який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 4450 гривні.

Крім того, в березні 2024 року в нічний час доби, ОСОБА_4 знаходився біля під`їзду АДРЕСА_6 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день, та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, шляхом підбору комбінації від кодового замку вхідних дверей незаконно проник до під`їзду АДРЕСА_6 , тобто до іншого приміщення, після чого, діючи таємно, умисно, повторно перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав металеву дробину сірого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 1874 гривні 25 копійок.

Крім того, в лютому 2024 року в нічний час доби ОСОБА_4 знаходився біля під`їзду АДРЕСА_7 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день, та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, шляхом підбору комбінації від кодового замку вхідних дверей незаконно проник до під`їзду АДРЕСА_7 , тобто до іншого приміщення, після чого, діючи таємно, умисно, повторно перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав пластикові стільці зеленого кольору у кількості 3 (трьох) штук фірми «LSTIVA», що належать потерпілому ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 983 гривні 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на підозрюваного визначені законом обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування цілодобового домашнього арешту до підозрюваного за місцем мешкання останнього, а тому вважав доцільним задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, не заперечував проти задоволення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу стосовно нього.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, підозрюваний, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В судовому засіданні доведена наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та впливу на свідків у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи стадію досудового розслідування, тяжкість покарання, яке може бути до нього застосовано у разі встановлення судом його винуватості, а також особистості підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, знов підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів.

Застосування до пыдозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної поведінки, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, тим самим матиме негативний вплив на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд набуває висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178,181, 186,187,193-194,196, 205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 13 години одного дня до 11 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2024 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1