Справа № 405/5004/23
провадження № 1-кс/405/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 про зняття арешту та повернення вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 про зняття арешту та повернення вилученого майна, в якому просив скасувати арешт майна на мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 та повернути підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання підозрюваний не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного вище клопотання повідомлений належним чином, по телефону, про що свідчить телефонограма (а.к. 33).

Захисник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вказане вище клопотання підозрюваного ОСОБА_3 злишити без розгляду, оскільки обвинувальний акт у кримінальногому провадженні № 0000029 від 06.07.2023 за підозрою ОСОБА_3 направлений до суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з тим 24.01.2024 надав до суду повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 та копію супровідного листа, з якого вбачається, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні 23.01.2024 скеровано до суду (а.к. 25-26).

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного вище клопотання повідомлений належним чином, по телефону, про що свідчить телефонограма (а.к. 35).

З урахуванням вказаного вище слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 06.07.2023 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки захисник просив залишити клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 про зняття арешту та повернення вилученого майна, без розгляду, слідчий суддя вважає позицію захисника такою, що вказує на не підтримання даної заяви, а тому дійшов думки, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 про зняття арешту та повернення вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4