Справа № 953/8639/23
н/п 1-кс/953/2359/24

"12" квітня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
29 березня 2024 року дізнавач СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації щодо банківської картки № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому (електронному) вигляді у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Орган досудового розслідування встановив, що 02 серпня 2023 року близько о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знайшла в соціальній мережі «Instagram» аккаунт «apple____ua» та перед тим, як оформити замовлення, написала у особисті повідомлення на вищезазначений акаунт. У ході переписки менеджер відправив потерпілій посилання на їх особистий сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 .trade-877.shop для того, щоб оформити замовлення та вибрати смартфон. Після чого ОСОБА_5 обрала мобільний телефоном «Iphone 12 Pro», вартість якого становить 12 500 грн.
02 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , вирішивши замовити мобільний телефон, перейшла за посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 .trade-877.shop та побачила два способи оплати, зокрема за допомогою посилання на «prom-оплата» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час оформлення замовлення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 ввела свої дані (ПІБ, місто, номер відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефон, електронну пошту, номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1 , термін дії банківської картки та CVV), після чого здійснила оплату за замовлення у розмірі 12 575 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , здійснивши оплату за товар, написала менеджеру « ОСОБА_6 », що оформила замовлення та перерахувала грошові кошти за мобільний телефон, їй прийшло підтвердження замовлення та оплати. Після чого ОСОБА_5 зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачила, що замовлення не з`явилось, у зв`язку з чим вона написала у месенджер «telegram» служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які порадили їй звернутися в поліцію.
З огляду на те, що грошові кошти ОСОБА_5 на теперішній час не повернуті, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо платіжної картки ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_1 , яка є емітентом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.
Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні банківської установи, довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від банківської установи, неможливо.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2023 року вже надавався тимчасовий доступ до інформації щодо банківської картки № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим долучені до клопотання матеріали не містять відомостей щодо причин невиконання зазначеної вище ухвали, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні правові підстави для надання повторного доступу до вказаних документів судом.
За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1