Справа № 182/173/23
Провадження № 1-в/0182/14/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 року, яке мотивовано наступним.

18.04.2023 року на виконання до Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_4 .

19.04.2023 року засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками та признано днем явки на реєстрацію І-й та ІІІ-й вівторок кожного місяця.

01.08.2023 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився без поважних причин, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 76 КК України, ч. 3 ст. 164 КВК України, ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про пробацію». 04.08.2023 року ОСОБА_4 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення Нікопольський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання. 19.12.2023, 02.01.2023 та 20.06.2023 року ОСОБА_4 ігноруючи покладені на нього судом обов`язки повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин, 20.12.2023 та 01.01.2024 року ОСОБА_4 були направлені виклики, відповідно до яких засудженому необхідно було з`явитися до відділу пробації 29.12.2023 та 10.01.2024 року. Засуджений ОСОБА_4 за викликами до органу пробації не з`явився.

З метою встановлення причин неявки 11.01.2024 працівником пробації був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 в нецензурній формі почав висловлюватись на працівника пробації та заявив, що він не з`являвся та з`являтись на реєстрацію намірів не має. Засудженому в усній формі було роз`яснено про необхідність з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації, а також роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного судом покарання. У ході розмови ОСОБА_4 , вів себе агресивно та імпульсивно, відмовився надати будь-які письмові пояснення та отримувати виклик, від нього був сильний запах алкоголю, а також під час розмови почав ображати та погрожувати фізичною розправою працівнику пробації.

15.01.2024 провідним інспектором Нікопольського РВ № 2 спільно з дільничним офіцером поліції СДОП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області був здійснений повторний вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_4 з метою з`ясування причин не явки на реєстрацію до Нікопольського РВ № 1, а також для проведення роз`яснювальної роботи задля запобігання протиправної поведінки засудженим. За місцем проживання ОСОБА_4 , знову заявив, що не має наміру приходити на реєстрацію, про що у нього було відібране письмове пояснення, а також винесене письмове попередження за неявка на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, з яким він був ознайомлений під підпис. Під час розмови засуджений поводив себе зухвало та висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, покладними на нього судом обов`язками, а також попередженим про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного судом покарання, належних висновків для себе не зробив, продовжив ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку з вищевикладеним, в.о. начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і звернулась до суду із поданням для вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні відносно задоволення даного подання заперечив, та суду показав, що на ті зазначені дати, кому він не з`являвся на реєстрацію, він перебував дома на лікуванні. Однак, до лікаря не звертався. На даний час виправився та обіцяв систематично відмічатись згідно графіка відміток.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно з абз. 2 п. 8 гл. 2 розд. IV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, відповідно до положень ч. 2ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2ст. 78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку сторін та аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 є необґрунтованими, так як наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, не дає суду достатньо підстав вважати дані такими, що мають систематичний характер, отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України,ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайнний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1