Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням телекомунікаційної платформи «EasyCon» клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000337,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києві від 20.11.2023 ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.407 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

29.01.2024 захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.407 КК України та виправдати на підставі п.1 ч.1 ст.373 КК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення обвинуваченому ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого захисник мотивує тим, що вперше подана в межах строку апеляційного оскарження апеляційна скарга була помилково направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через місцевий суд, як це передбачено ч.1 ст.395 КК України. Апеляційна скарга подається повторно на наступний робочий день після отримання листа Київського апеляційного суду № 05-02/2584/2023 від 28.12.2023, яким повернуто першу апеляційну скаргу з відповідним роз`ясненням.

Заслухавши суддю-доповідача; думку захисника, який підтримав клопотання і просив його задовольнити; думку прокурора, який не вбачав підстав для поновлення процесуального строку; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_6 22.01.2024, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, з долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що вперше захисник подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк 20.12.2023, однак помилково скерував її до Київського апеляційного суду безпосередньо, а не через Дарницький районний суд м. Києва, як це передбачено п.1 ч.1 ст.395 КПК України. Листом № 05-02/2584/2023 від 28.12.2023 за підписом секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду апеляційна скаргу була повернута з роз`ясненням, що вона має бути подана через суд, який ухвалив судове рішення. Цей лист захисник отримав у суботу 20.01.2024, що підтверджується даними про відстеження поштового відправлення за трекінгом на сайті «Укрпошта», і вже 22.01.2024 повторно подав апеляційну скаргу через Дарницький районний суд м. Києва.

Отже, захисник ОСОБА_6 вжив заходи для своєчасної реалізації права на апеляційне оскарження, проте помилково скерував апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, після повернення якої без невиправданої затримки повторно подав апеляційну скаргу через місцевий суд.

За таких обставин строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, однак захиснику, а не обвинуваченому, як про це порушується питання в клопотанні, оскільки строк пропущений саме захисником і саме він подав апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3