Справа № 939/799/24
ВИРОК

Іменем України

16 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який працює на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва філії Бородянка СТОВ «Деренківець», зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 68, 92 Конституції України, п. 2, 3, 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, п. 1.10, 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше 11 березня 2024 року, діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі свої персональні дані та власне фотозображення, чим своїми умисними протиправними діями сприяв виготовленню іншою особою підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами на власне ім`я. Після чого, в невстановленому місці та в не встановлений час, але не пізніше 11 березня 2024 року, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «G1», «G2» серії АТ № 289276 на його ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 30 червня 2018 року з метою його подальшого використання при керуванні транспортними засобами.

В подальшому, 11 березня 2024 року, о 10 годині 49 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом трактором колісним Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «G1», «G2» серії АТ № 289276 на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 30 червня 2018 року, рухався автодорогою Т-1019, де на 20 км поблизу с. Нове Залісся Бучанського району Київської області, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за порушення правил дорожнього руху і, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста в установленому законом порядку він не отримував, діючи умисно, з метою підтвердження права керування транспортним засобом трактором колісним Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пред`явив працівнику поліції ОСОБА_5 підроблене посвідчення тракториста-машиніста, тобто використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що декілька років назад по телефону домовився з невідомою особою про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, надав цій особі копію паспорта, ідентифікаційного номера та чотири своїх фото; через годину одержав посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, заплативши за це 4000 грн; 11 березня 2024 року він керував трактором і був зупинений поліцейськими, яким пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, і за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, має постійну роботу.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи документів у сумі 3 029 гривень 12 копійок.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року, необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужбою на ім`я ОСОБА_4 необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, і за ч. 4 ст. 358 КК України у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи документів у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року.

Речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужбою на ім`я ОСОБА_4 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_6