Провадження № 1-кс/686/1241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000486,

встановив:

01 лютого 2024 року заступник начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, який фактично був проведений 31.01.2024 р., в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 30 хв., у належному ОСОБА_5 автомобілі марки та моделі «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що « у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000486 від 17 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що група осіб, із числа мешканців Хмельницької області та інших населених пунктів на території України, використовуючи фіктивні оголошення щодо продажу запасних запчастин до автомобілів різних марок та моделей, сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, генераторів електричного струму, розміщених на торгівельній платформі «olx» в Глобальній мережі Інтернет, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою між собою, виконуючи незаконні операції за допомогою електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману потерпілих у даному кримінальному провадженні, заволоділи грошовими коштами, чим спричинили кожному із них матеріального збитку.

Потерпілими у кримінальному провадженні № 0000486 є: ОСОБА_7 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 63000,00 гривень, період вчинення злочину з 07.10.2022 по 10.10.2022 (епізод кримінального провадження № 0000486); ОСОБА_8 , якій протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 200000,00 гривень, період вчинення злочину з 21.01.2023 по 30.01.2023 (епізод кримінального провадження № 0000227); ОСОБА_9 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 5000,00 гривень, період вчинення злочину з 12.03.2023 по 14.03.2023 (епізод кримінального провадження № 0000112); ОСОБА_10 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 16000,00 гривень, період вчинення злочину з 10.04.2023 по 12.04.2023 (епізод кримінального провадження №0000062); ОСОБА_11 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 8000,00 гривень, період вчинення злочину з 25.03.2023 по 29.03.2023 (епізод кримінального провадження № 0000215); ОСОБА_12 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 620000,00 гривень, період вчинення злочину з 10.02.2023 по 28.02.2023 (епізод кримінального провадження № 0000220); ОСОБА_13 , якій протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 313600,00 гривень, період вчинення злочину з 07.04.2023 по 19.04.2023 (епізод кримінального провадження №0000323); ОСОБА_14 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 9500,00 гривень, період вчинення злочину з 21.04.2023 по 24.04.2023 (епізод кримінального провадження №0000245); ОСОБА_15 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 369672,30 гривні, період вчинення злочину з 01.03.2023 по 02.05.2023 (епізод кримінального провадження №0000891); ОСОБА_16 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 7638,00 гривень, період вчинення злочину з 23.03.2023 по 25.03.2023 (епізод кримінального провадження №0000270); ОСОБА_17 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 13470,00 гривень, період вчинення злочину з 10.03.2023 по 20.03.2023 (епізод кримінального провадження №0000271); ОСОБА_18 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 4000,00 гривень, період вчинення злочину з 12.04.2023 по 13.04.2023 (епізод кримінального провадження №0000272); ОСОБА_19 , якому протиправними умисними, якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 100000,00 гривень, період вчинення злочину з 02.02.2023 по 15.03.2023 (епізод кримінального провадження № 0000273); ОСОБА_20 , якій протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 154698,00 гривень, період вчинення злочину з 21.04.2023 по 26.04.2023 (епізод кримінального провадження №0000297); ОСОБА_21 , протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 100000,00 гривень, період вчинення злочину 18.04.2023 (епізод кримінального провадження №0000313); ОСОБА_22 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 15400,00 гривень, період вчинення злочину з 18.03.2023 по 23.03.2023 (епізод кримінального провадження № 0000330); ОСОБА_23 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 300913,80 гривень, період вчинення злочину з 21.04.2023 по 25.04.2023 (епізод кримінального провадження № 0000782); ОСОБА_24 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 8000,00 гривень, період вчинення злочину з 30.03.2023 по 02.04.2023 (епізод кримінального провадження № 0000343); ОСОБА_25 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 2000,00 гривень, період вчинення злочину з 18.03.2023 по 20.03.2023 (епізод кримінального провадження №0000344); ОСОБА_26 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 18000,00 гривень, період вчинення злочину з 16.06.2023 по 23.06.2023 (епізод кримінального провадження №0001810); ОСОБА_27 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 150000,00 гривень, період вчинення злочину з 16.06.2023 по 06.07.2023 (епізод кримінального провадження №0000237); ОСОБА_28 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 39591,00 гривню, період вчинення злочину з 26.06.2023 по 29.06.2023 (епізод кримінального провадження №0000382); ОСОБА_29 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 239696,40 гривень, період вчинення злочину з 21.06.2023 по 10.07.2023 (епізод кримінального провадження №0000690); ОСОБА_30 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 210860,00 гривень, період вчинення злочину з 12.04.2023 по 25.04.2023 (епізод кримінального провадження №0000397); ОСОБА_31 , якій протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 446000,00 гривень, період вчинення злочину з 20.07.2023 по 17.08.2023 (епізод кримінального провадження №0001765); ОСОБА_32 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 10285,00 гривень, період вчинення злочину з 18.07.2023 по 25.07.2023 (епізод кримінального провадження №0000487); ОСОБА_33 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 78000,00 гривень, період вчинення злочину з 15.09.2023 по 30.09.2023 (епізод кримінального провадження №0000019); ОСОБА_34 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 81632,00 гривень, період вчинення злочину з 25.09.2023 по 27.09.2023 (епізод кримінального провадження №0000020); ОСОБА_35 , якому протиправними умисними діями злочинної групи осіб спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 286626,40 гривень, період вчинення злочину з 25.03.2023 по 16.05.2023 (епізод кримінального провадження №0000019).

31.01.2024 року проведено ряд обшуків за місцями проживання фігурантів кримінального провадження та в транспортних засобах, які перебувають в їх користуванні.

31.01.2024 надійшло повідомлення від начальника відділу УКР ГУНП в Хмельницькій області про те, що в автомобілі марки Фольксваген Гольф номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають речові докази по кримінальному провадженні, а саме: сім карти операторів мобільного зв`язку України, мобільні термінали, ноутбук, планшети, рукописні та/або банківські картки, які використовувалися під час вчинення шахрайства або ж містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій, інші речі, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим 31.01.2024, в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 30 хв., у зв`язку з невідкладним випадком, в ході проведення досудового розслідування, відповідно до ст.233 ч.3 КПК України, з метою врятування майна, яке є речовим доказом, проведено обшук автомобіля Фольксваген Гольф, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення невідкладного обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: банківську картку Ощадбанку за № НОМЕР_3 , упакування від сім картки оператора мобільного зв`язку «Водафон»; автомобіль Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , (вилучено на територію штраф майданчику ГУНП).

31.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З посиланням на ч.3 ст.233 КПК України, слідчий у клопотанні зазначив, що є достатні підстави вважати, що підставою для проведення обшуку в автомобілі, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 , мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, при цьому, виявлені в ході обшуку речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, отже, виявлені предмети - банківська картка Ощадбанку за № НОМЕР_3 та упакування від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» могли бути знищені, а автомобіль переховано, з метою уникнення можливих цивільних позовів від потерпілих щодо стягнення матеріальної шкоди, так як автомобіль знаходиться у безпосередньому користуванні підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та могли бути знищені, переховані, останньою чи іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, та зволікання у проведенні обшуку, могло призвести до негативних наслідків та втрати речових доказів.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення вказаного обшуку, який фактично був проведений в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 30 хв. 31.01.2024 р. у вказаному транспортному засобі.»

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, яке просили задовольнити, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В силу ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Європейського суду з прав людини, незважаючи на те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, що відображає принцип належного здійснення правосуддя; судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Відсутність достатнього обґрунтування у рішеннях національних судів порушує право особи на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зазначене у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справах «Бочан проти України», «Суомінен проти Фінляндії»).

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена якнайпереконливіше (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 17.11.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 р.) та ч.4 ст.190 КК України.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки та моделі «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

З матеріалів, долучених до клопотання, а також з пояснень слідчого та прокурора в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що підстав для проведення, в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 30 хв. 31.01.2024 р., обшуку у належному ОСОБА_5 автомобілі марки та моделі «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким, як стверджує сторона обвинувачення, користується ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді не було.

Так, в судовому засіданні слідчий повідомив, що він мав право проводити обшук у вказаному транспортному засобі, в порядку ст.233 КПК України, з метою врятування майна (речових доказів), яке в подальшому могло бути знищене чи переховане. Про ту обставину, що є необхідність проведенні вказаного обшуку, слідчому стало відомо лише близько 06:00 год. 31.01.2024 р., в той час, коли працівники поліції прибули для проведення обшуку у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , де й у вказаний час та місці виявили транспортний засіб марки та моделі «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи, що зволікання у проведенні вказаного обшуку могло призвести до втрати речових доказів, тому, було прийнято рішення про проведення цього обшуку в порядку ст.233 КПК України.

Окрім того, в судовому засіданні слідчий повідомив, що обшук у вказаному транспортному засобі було розпочато лише о 13 год. 05 хв. 31.01.2024 р. тому, що до цього часу за вказаною адресою здійснювались інші санкціоновані обшуки (домоволодіння та іншого транспортного засобу), і під час проведення вказаних обшуків, присутні при їх проведенні особи, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , були обмежені в можливості пересування орієнтовно до 13 год. 00 хв. 31.01.2024 р. Тобто, очевидно, що в проміжок часу з 06 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 31.01.2024 р. присутні в означеному домоволодінні особи, зокрема й ОСОБА_6 , не могли сховати та знищити речі, які планував відшукати слідчий, оскільки орієнтовно в цей час указані особи знаходились з працівниками правоохоронного органу та були обмежені в пересуванні. До того ж, ключі від вказаного транспортного засобу марки та моделі «Фольксваген Гольф», на момент початку у ньому обшуку, вже перебували у представників органу досудового розслідування, оскільки ці ключі були вилучені під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , що також свідчить про відсутність змоги в останньої приховати вказаний автомобіль та наявні у ньому речі.

Проведення обшуку у належному ОСОБА_5 автомобілі марки та моделі «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , було розпочато о 13 год. 05 хв. 31.01.2024 р. по вул.П`явчика, 97, в с.Жилинці Хмельницького району Хмельницької області, тобто у денний час та у місці, яке не є територіально віддаленим від м.Хмельницького, що не створювало будь-яких перешкод слідчому, який входить до складу слідчої групи, або ж прокурору з групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000486, звернутись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відповідним клопотанням, з метою отримання дозволу на проведення обшуку в означеному транспортному засобі.

Аргументи сторони обвинувачення про неможливість звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, з метою отримання дозволу на проведення вказаного обшуку, через зайнятість прокурора з 13 год. 00 хв. 31.01.2024 р. у іншому процесі у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області та у зв`язку з зайнятістю слідчих слідчої групи у слідчих діях, слідчим суддею відхиляються, як неспроможні, оскільки стороною обвинувачення не наведено переконливих доказів того, що всі з 17 слідчих, які входили до складу слідчого групи, та 7 прокурорів, які входили до складу групи прокурорів, були позбавленні можливості звернутись в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 31.01.2024 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , мав змогу в означений час звернутись із цим клопотанням й старший групи прокурорів ОСОБА_3 .

Наведене свідчить, що невідкладних випадків, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, які б дозволяли слідчому проникати до належного ОСОБА_5 транспортного засобу до постановлення ухвали слідчого судді, не було, як і не було перешкод у зверненні до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відповідним клопотанням, з метою отримання дозволу на проведення вказаного обшуку.

Окрім того, обшук житла чи іншого володіння особи, за своєю суттю, являється заходом, який здійснюється з втручанням в право, захищене ст.8 Європейської Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, зокрема, в сферу житла (в розширювальному тлумаченні до терміну «житло» ЄСПЛ відносить й інше володіння особи). Європейський суд з прав людини багаторазово аналізував у своїй практиці процедуру проведення обшуку за законодавством України, зокрема, у справі «Бєлоусов проти України» п.104 рішення (№4494/07) від 07.11.2013 (остаточне 07.02.2014) Суд нагадує, що будь-яке втручання, згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції, повинно бути виправданим у розумінні пункту 2, як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою ст.8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

З огляду на обставини поданого слідчим клопотання, вбачається, що проведений обшук здійснено не «згідно із законом», оскільки цей обшук відбувся свавільно, без ухвали слідчого судді, без наявності підстав, визначених ч.3 ст.233 КПК України, та з порушенням норм ст.234 КПК України. За викладених обставин, узаконення цього обшуку слідчим суддею є неможливим, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000486 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя