Справа № 577/348/17
Провадження № 1-кс/577/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 від 18 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до слідчого судді було подане клопотання від року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 11 грудня 2023 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 і доставку його до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому кримінальне провадження за клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області було розподілене судді ОСОБА_1 .

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 прохає клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду, оскільки строк дії ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його до слідчого судді під вартою для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого від 11 грудня 2023 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 11 грудня 2023 року визначено, що вказана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і втрачає законну силу з часу доставлення ОСОБА_6 до слідчого судді, але не пізніше 11 червня 2024 року.

Станом на 19 червня 2024 року строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою від 11 грудня 2023 року закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_6 затриманий та доставлений до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області в строк до 11 червня 2024 року не був.

Крім того 18 червня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0001627 до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та (або) перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та (або) оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 під час дії ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затриманий не був, а прокурор прохає залишити вказане клопотання без розгляду, то клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2023 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2023 року про застосування до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1