Справа № 182/2689/24
Провадження № 1-кс/0182/565/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000059, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на повідомлення про підозру від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000059 від 19.07.2022 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України.

В скарзі зазначено, що 14.03.2024 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000059 від 19.07.2022, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, з метою збуту. На думку сторони захисту, обставини, що відображені в повідомленні про підозру не відповідають зібраним досудовим слідством доказам і є надуманими. Предметом підозри є боєприпаси, а саме:

-100 пістолетних патронів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ -19/104-24/11572-БЛ є боєприпасами пістолетними патронами, виготовленими шляхом переробки промисловим (кустарним) способом, виробник яких невідомий, патронів калібру 9 мм Р.А. шляхом розміщення в їх корпусі снаряду сферичної форми діаметром 10 мм, масою 1,9-2,03г, виготовленого з еластичного матеріалу чорного кольору, змішаного дрібнодисперсними частками металу сірого кольору, а також порохового заряду. Патрони виготовлені по типу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А.;

- 300 пістолетних патронів, 298 з яких є боєприпасами з них 198 виготовлені кустарним способом, виробник яких невідомий, із використанням гільз патронів калібру 9 мм Р.А. і гільз холостих патронів шляхом розміщення в їх корпусі снаряду сферичної форми діаметром 10,5 мм, масою 1,96-2,04г, виготовленого з еластичного матеріалу чорного кольору, змішаного дрібнодисперсними частками металу сірого кольору, а також порохового заряду. Патрони виготовлені по типу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. 99 патронів виготовлені шляхом переробки промисловим (кустарним) способом, виробник яких невідомий, гільз патронів «Ремінгтон» калібру 223, шляхом їх вкорочення та розміщення в їх корпусі снаряду сферичної форми діаметром 10,5 мм, масою 1,96-2,04г, виготовленого з еластичного матеріалу чорного кольору, змішаного дрібнодисперсними частками металу сірого кольору, а також порохового заряду. Патрони виготовлені по типу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А.;

- 300 патронів, які відповідно до висновку судової експертизи є боєприпасами виготовленими шляхом переробки промисловим (кустарним) способом, виробник яких невідомий, гільз патронів «Ремінгтон» калібру 223 НОМЕР_1 патронів, а також гільз патронів 5,56х45мм 95 патронів, шляхом їх вкорочення та розміщення в їх корпусі снаряду сферичної форми діаметром 10,5 мм, масою 1,96-2,04г, виготовленого з еластичного матеріалу чорного кольору, змішаного дрібнодисперсними частками металу сірого кольору, а також порохового заряду. Патрони виготовлені по типу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А.;

-200 патронів, які відповідно до висновку судової експертизи є боєприпасами виготовленими шляхом переробки промисловим (кустарним) способом, виробник яких невідомий, гільз патронів «Ремінгтон» калібру 223 125 патронів, а також гільз патронів 5,56х45мм 75 патронів, шляхом їх вкорочення та розміщення в їх корпусі снаряду сферичної форми діаметром 10 мм, масою 1,52-1,53г, виготовленого з еластичного матеріалу чорного кольору, змішаного дрібнодисперсними частками металу сірого кольору, а також порохового заряду. Патрони виготовлені по типу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А.;

- 249 патрони, які відповідно до висновку судової експертизи зброї є боєприпасами виготовленими шляхом переробки промисловим (кустарним) способом, виробник яких невідомий, гільз патронів «Ремінгтон» 223- 106 патронів, а також гільз патронів 5,56х45мм 143 патрони, щляхом їх вкорочення та розміщення в їх корпусі снаряду сферичної форми діаметром 10 мм, масою 1,48-1,51г, виготовленого з еластичного матеріалу чорного кольору, змішаного з дрібнодисперсними частками металу сірого кольору, а також порохового заряду масою 0,15-0,16г. Патрони виготовлені по типу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї, а також патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не є предметом злочинів, передбачених статтями 262, 263 КК України.

Сторона захисту стверджує, що ОСОБА_6 має передбачені законом дозволи, зокрема на право зберігання, носіння пристрою Форт -17Р к45, пристрою Форт 9Рк.9, Форт-12РМ к.9, мисливської рушниці Target Х7, 12 кл. До того ж, ОСОБА_6 перебуває у клубі стрільців і є членом Товариства сприяння обороні України. Патрони які є предметом підозри придбані у законний спосіб в спеціалізованому магазині, що доводять відповідні квитанції. Сторона захисту вважає, що в даному випадку, органом досудового розслідування неправомірно повідомлено про підозру, з огляду на висновки експерта, що надані на дослідження патрони є бойовими припасами несмертельної дії.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтримали скаргу і просили скасувати повідомлення про підозру від 14 березня 2024 року слідчого відділу нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_7 , погоджене прокурором нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000059 від 19.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Зобов`язати компетентну посадову особу Нікопольської окружної прокуратури вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у зазначеному кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що сторона захисту не згодна з обгрунтованістю оголошеної підозри. При цьому прокурор не спростовує ту обставину, що патрони, які є предметом підозри могли бути придбані ОСОБА_6 в законний спосіб, але вони виготовлені кустарним способом, шляхом їх переробки і додавання спеціальних дрібнодисперсних часток металу. Тому, експерт під час проведення судової експертизи зброї дійшов до висновку, що вони є боєвими припасами, як того вимагає п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами». До того ж строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, підозра оголошена повноважною особою з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши надані сторонами матеріали, які обгрунтовують оголошену підозру, суд прийшов до наступного.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру зазначено в ст. 277 КПК України, порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно зі ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

За своїм змістом повідомлення про підозру від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000059 стосовно ОСОБА_6 повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчий суддя бере до уваги і практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

На даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

В повідомленні про підозру ОСОБА_6 вказано зміст підозри та правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту повідомлення про підозру слідує, що в ньому логічно та послідовно викладені фактичні обставини можливого вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року, де суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

На початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги, оскільки вважає, що оголошена підозра є обгрутованою на початковому рівні. Процесуальних порушень під час зібрання доказів та оголошення підозри слідчим суддею також не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 14 березня 2024 року у кримінальному провадження № 0000059 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 24.05.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1