УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/85/24

Провадження № 1-кс/486/96/2024

22 березня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка звернулася в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка звернулася в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ч. 1 ст. 122 КК України.

15 березня 2024 року головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що вона на теперішній час не є слідчим суддею.

15 березня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді ОСОБА_3 розподілена судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, у якій зазначила заяву про самовідвід просила вирішити за її відсутності.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Стаття 81 КПК України не забороняє суду розглядати заяви про відвід (самовідвід) за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Однак, п.5 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Частиною 8 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що слідчий суддя не звільняється від виконання обов`язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

Отже, виконання вимог п.2.3.50 Положення щодо розподілу справ у зв`язку із закінченням повноважень судді є безумовним, оскільки в даному випадку нерозглянуті справи вже не перебувають у провадженні судді, повноваження якого закінчилися.

Наведена позиція суду узгоджується із іншими правилами проведення авторозподілу, визначеними Положенням.

Підпунктом 2.3.17. пункту 2.3. Рішення Ради суддів України від 05 червня 2015 року №55 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему документообігу суду» передбачено, що збори суддів відповідного суду мають право розглядати питання щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду судових справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, при цьому питання проведення повторного авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді, не входить до кола обставин, які встановлюються зборами суддів.

Виходячи із вищевикладеного, суд встановив, що підстави для самовідводу судді передбачені ст. 75 КПК України в даному випадку наявні, отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 на теперішній час не має повноважень слідчого судді, з метою уникнення будь-яких сумнів в об`єктивності та упередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вищевказаної скарги, недопущення порушення прав заявника у кримінальному провадженні на справедливий суд та ухвалення у справі об`єктивного рішення, суд вважає, що подальший розгляд скарги суддею ОСОБА_3 є неможливим, а тому подана нею заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка звернулася в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ч. 1 ст. 122 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 486/85/24).

Відвести суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка звернулася в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ч. 1 ст. 122 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 486/85/24).

Матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка звернулася в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ч. 1 ст. 122 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 486/85/24), - передати до канцелярії Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1