Справа № 626/1576/23
Провадження № 1-кс/626/1694/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000212 від 08.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, не судимий, якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2023 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2024 року.

Постановою керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 14.02.2024 року було продовжено строк досудового розслідування до вищевказаному кримінальному провадженні до 21.03.2024 року в зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій.

Слідча просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, так як обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджена зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду від 16.09.2023 (огляд покупця);

- Протоколом огляду та вилучення добровільної видачі речовини від 16.09.2023;

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.09.2023;

- Протоколом за результатами отриманої інформації під час проведення НСРД передбаченої ст.260 КПК України від 21.09.2023;

- Висновком експерта №СЕ-19/121-23/21280-НЗПРАП від 28.09.2023 відповідно до якої ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 незаконно збули наркотичний засіб метадон, загальною масою 2,14 грама, психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,9216 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 7,5263 грама,;

- Протоколом за результатами НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.08.2023;

- Протоколом обшуку від 21.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 87200 грн, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro чорного кольору imei: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 28190 грн, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_3 з 2 сім картами мобільного оператор «Лайфсел», мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар» та мобільний телефон «Realme» imei: НОМЕР_5 з 2 сім картами мобільного оператор «Лайфсел», що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього в ході обшуку виявлено та вилучено, електронні ваги без маркування, 6 зіп пакетів з речовиною білого кольору, 2 паперові згортки, 1 згорток з фольги та 1 згорток в зіп пакеті з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, 1 полімерна пляшка, горловина якої обмотана фольгою з нашаруванням речовини, коричневого кольору, 1 металевий предмет, схожий на катет, частина предмету схожого на снаряд зеленого кольору з нашаруванням фарби помаранчевого кольору з частково видимим написом букви «С», запал з маркуванням FUZE M 213 NAM21F 041-001, предмет схожий на гранату з написом РГО 80-25-89 з запалом без маркування, предмет схожий на гранату на корпусі якої мається напис DAZ 21 JO 22-017 та пластиковий запал з написом «У».

Ризики, які встановив слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились, продовжують існувати і тому інший запобіжний захід не зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку та виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого з підстав, які в ньому зазначені. Крім того, прокурор вважав, що необхідно розмір застави залишити в сумі, яку зазначив Харківський апеляційний суд в своїй ухвалі від 08.01.2024 року, а саме 302 800 грн, так як ОСОБА_5 отримував незаконні доходи від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, що підтверджується вилученням у нього грошових коштів під час обшуку в сумі 87 200 грн.

Адвокат та ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, тому що останній працює, позитивно характеризується, має хронічні захворювання, не судимий. Також сторона захисту у випадку задоволення клопотання прокурора просила встановити розмірі застави з урахуванням довідки про доходи з місця роботи ОСОБА_5 в сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вислухавши сторони, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. ч. 1.2,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2023 року обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02 2024 року.

Із клопотання слідує, що досудове розслідування триває та ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Строк досудового розслідування постановою керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 14.02.2024 року продовжено до 21.03.2024 року.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні слідчого.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що продовжують існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, встановити контакт із ними та погрозами, умовляннями вплинути на них з метою надання ним неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 не одружений, зареєстрований в м. Кривий Ріг, але проживав в смт Перещепине Новомосковського району із ОСОБА_9 , якому також повідомлено про підозру у вчинені злочину за ч.2 ст. 307 КК України, тобто ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні збуту наркотичних засобів та психотропних речовин і тому на думку слідчого судді інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, для запобігання вищевказаним ризикам необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Так, згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, із п.3 .ч.5 ст. 182 КПК України слідує, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи розмір доходу, отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, коли підозрюваний отримав 15 000 грн за їх збут тільки одній особі, а також тяжкість кримінального правопорушення, з метою гарантування належного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, доцільно визначити заставу у розмірі, який перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати для працездатних осіб, а саме у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати для працездатних осіб.

На думку слідчого судді такий розмір застави не буде завідомо непомірним підозрюваному , так як при обшуку у нього було вилучено грошові кошти в розмірі 87 200 грн, що вказує на факт наявності ще інших доходів у підозрюваного, крім заробітної плати згідно довідки, яку надала адвокат.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 до 21 березня 2024 року до 17:00 годин.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот ) грн.

При внесенні застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися ізм. Кривий Ріг Дніпропетровська область, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника прокурора Красноградської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя