overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 29 лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин, за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/680/24
Справа № 501/2782/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.08.2023 року, у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до ЄРДР 31.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України, громадянин Республіки Туреччина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України для виконання.

Витребувану інформацію прошу надіслати на електронну адресу Одеського апеляційного суду (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/813/804/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кілія Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.01.2019 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.ст.70, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 12.06.2019 року звільнений з місць позбавлення волі;

- 14.04.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 27.06.2023 року звільнений з місць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2024 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1215/21

Провадження № 11-кп/4820/230/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000226, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2021 стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України не працюючого особи з інвалідністю ІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 15000 грн.

В решті вимог позову відмовлено.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року ухвалений щодо ОСОБА_9 - залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 28 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7520/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000650,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000650 від 02.12.2022 на проведення обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 , автомобілі марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належить ДП «Ліси України», з метою відшукання та вилучення:

- договорів купівлі-продажу деревини, договорів про поставку товарів, робіт та послуг, актів прийому-передачі робіт, товарів та послуг, видаткових накладних, квитанцій про оплату робіт, товарів та послуг, платіжних доручень, фінансово-господарські документів, печатки ФОП « ОСОБА_5 », документів щодо придбання та оприбуткування лісопродукції, записників з чорновими записами, флеш накопичувачів, носіїв інформації, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 10-10 год. 20 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/2089/23
Провадження № 1-в/519/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів подання органу пробації воно не містить вироку суду, яким накладено покарання у виді штрафу та про заміну якого просить заявник, що унеможливлює розгляд даного подання судом. Крім того, додані матеріали не завірені належним чином.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись статтями 534, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 216/7678/23
провадження 1-кс/216/362/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.03.2024р. о 15:15 год. в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.. 55, 107, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої від 31.01.2024 року №46 про виконання процесуальних дій, подане у кримінальному провадженні № 0000307 від 14.07.2023 р. в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України із дотриманням вимог ст.110 КПК України та повідомити представника потерпілої про результат розгляду.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/389/196/23
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 за №0000863, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання за: ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі. Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Проте у резолютивній частині вироку суду допущено механічну описку в зазначенні номера статті КК України, замість ч.1 ст.263 КК України, за якою дійсно засуджено ОСОБА_3 , помилково зазначено ст. 236 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду від 21.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Другий абзац резолютивної частини вироку суду викласти в такій радакції:

«- ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Справа № 149/634/24

Провадження №1-кс/149/140/24

28.02.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до ЄРДР 26 лютого 2024 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 152 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000070 від 26 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які слідчий, з метою їх збереження та проведення необхідних експертиз, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Заступник начальника СВ Хмільницького РВП просить накласти арешт на труси білого кольору та мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від 26 лютого 2024 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, зокрема експертиз, крім того визнане речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання вилучених речей речовими доказами від 26 лютого 2024 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на на труси білого кольору та мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A.

Арештоване майно залишити на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 308/3268/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 05 березня 2024 року о 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1