Справа № 541/791/24
№ провадження 1-кп/541/145/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 22.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глобине Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, офіційно не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року близько 10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, маючи умисел на незаконне придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmі Note 12», через мережу Інтернет за допомогою месенджера «Теlegram», - замовив через Теlegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - мефедрон (4-ММС). Після цього, приблизно о 10 год 30 хв ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перерахував на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 442 грн., отримавши після чого від невстановленої досудовим розслідуванням особи через Теlegram-канал повідомлення з фотографією та геолокацією місця знаходження замовленої психотропної речовини.

У цей же день близько 11 год 20 хв, ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел , прибув до вказаного у повідомленні місця, розташованого неподалік провулку Нафтовиків м. Миргород, де відшукав зіп-пакет з психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку поклав до кишені штанів, почавши таким чином незаконно зберігати її при собі до моменту вилучення працівниками поліції.

У подальшому, 22 лютого 2024 року близько 11 год 30 хв, ОСОБА_4 , рухаючись біля вул. Нафтовиків в м. Миргород Полтавської області та зберігаючи при собі психотропну речовину в кишені штанів був зупинений працівниками поліції.

22 лютого 2024 року у період часу з 12 год 05 хв до 12 год 35 хв, під час проведення огляду місця події, на ділянці ґрунтової дороги поблизу провулку Нафтовиків в м. Миргород Полтавської області, ОСОБА_4 добровільно видав з правої кишені своїх штанів упакування у вигляді полімерного прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, в якій відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/3326-НЗПРАП від 28.02.2024, міститься 4-ММС, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,612 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - 4-ММС, масою 0,612 г.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку №2, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, 4-ММС віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку. Суду пояснив, що 22 лютого 2024 року близько 10 год., за допомогою телефону через мережу Інтернет замовив через Теlegram-канал «МаF ShoP» у невідомої особи мефедрон, після чого перерахував на картку кошти у сумі 442 грн., отримавши після чого повідомлення з фотографією та геолокацією місця знаходження замовленої речовини. У той же день відшукав зіп-пакет з речовиною білого кольору, ка у той же день була у нього вилучена працівниками поліції. У скоєному розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд не може призначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу, яку просив прокурор, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має стабільного заробітку, а тому призначення даної міри покарання буде для нього непомірним тягарем.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271 (дві тисячі двісті семдесят одну ) гривню 84 копійки.

Речові докази: особливо небезпечна психотропна речовина 4-ММС, масою 0,612 г; особливо небезпечна психотропна речова РVР, масою 0,017 г; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,043 г; упакування у вигляді ізолюючої стрічки жовтого кольору із зеленими полосами, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1