Справа № 201/5986/24
Провадження № 1-кс/201/2120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчими СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до слідчого за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, його оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Позиції учасників.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, з огляду, як на його думку, необґрунтовану підозру і недоведеність ризиків.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після окупації м. Луганськ та проголошення так званої «Луганської народної республіки» 27.04.2014 (далі т.зв. «лнр»), на тимчасово окупованій території Луганської області прийнято «Закон Луганской Народной Республики «О средствах массовой информации» від 07.11.2014 №37-І, відповідно до якого здійснюється випуск програм та письмових видань антиукраїнського характеру, спрямованих на дискредитацію української влади та дій України в цілому по відношенню до т.зв. «ЛНР».

«Постановлением правительства Луганской народной республики от 18 октября 2019 года №652/19» затверджено «Устав Государственного учреждения Луганской народной республики «Редакция газеты «Республика»», відповідно до якого (мовою оригіналу):

«1.1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «РЕСПУБЛИКА» (далее ? Редакция) создано распоряжением Совета Министров Луганской Народной Республики от 02.09.2015 № 02-05/322/15 для подготовки, выпуска на территории Луганской Народной Республики печатного издания Правительства Луганской Народной Республики газеты «Республика», распространения ее среди подписчиков, в свободной продаже в Луганской Народной Республике.

Настоящий устав Государственного учреждения Луганской Народной Республики «Редакция газеты «Республика», далее Устав, разработан в соответствии с Законом Луганской Народной Республики от 07.11.2014 № 37-I «О средствах массовой информации» (с изменениями).

1.2. Учредителем Редакции является Луганская Народная Республика в лице Правительства Луганской Народной Республики (далее Учредитель).

1.3. Редакция создана при Правительстве Луганской Народной Республики.

Деятельность Редакции координирует и направляет Министерство связи и массовых коммуникаций Луганской Народной Республики.

1.4. Редакция руководствуется в своей деятельности Конституцией Луганской Народной Республики, законами Луганской Народной Республики, актами Главы Луганской Народной Республики, актами Правительства Луганской Народной Республики, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Луганской Народной Республики и органов местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий, а также положениями настоящего Устава.

1.5. Редакция является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, текущие счета в финансовых органах, органах Государственного казначейства Луганской Народной Республики и других учреждениях, открываемые согласно действующему законодательству Луганской Народной Республики, печать с изображением Государственного герба Луганской Народной Республики и со своим наименованием, может иметь штампы, бланки со своим наименованием и собственную эмблему.

1.6. Редакция осуществляет деятельность по производству и выпуску газеты на основе профессиональной самостоятельности.

1.7. Управление Редакцией осуществляется в соответствии с настоящим Уставом и иными документами Учредителя.

1.8. Финансирование деятельности Редакции осуществляется через Аппарат Правительства Луганской Народной Республики за счет средств Государственного бюджета Луганской Народной Республики.

II. Цель, предмет деятельности, задачи и функции Редакции

2.1. Основной целью деятельности Редакции является всестороннее освещение в газете «Республика» деятельности Главы Луганской Народной Республики, Правительства Луганской Народной Республики, исполнительных органов государственной власти Луганской Народной Республики, актуальных проблем государства и жизни общества, выполнение утвержденной Учредителем программы, информирование населения Луганской Народной Республики о принятых актах Главы Луганской Народной Республики, Правительства Луганской Народной Республики и актах исполнительных органов государственной власти Луганской Народной Республики».

2.2. Предметом деятельности Редакции является: издание газеты; распространение официальной информации о важнейших политических, социальных и других процессах, происходящих в Луганской Народной Республике; обнародование официальных документов Главы Луганской Народной Республики, Правительства Луганской Народной Республики, исполнительных органов государственной власти Луганской Народной Республики; освещение официальной точки зрения руководителей исполнительных органов государственной власти Луганской Народной Республики по актуальным вопросам; создание издательской базы; распространение газеты.

2.3. Основными задачами Редакции являются: подготовка материалов к печати и выпуску газеты «Республика».

VI. Управление Редакцией

6.1. Управление Редакцией осуществляет главный редактор в пределах своей компетенции, установленной настоящим Уставом, иными документами Учредителя.

6.2. Деятельностью Редакции руководит главный редактор, который назначается на должность решением Учредителя по согласованию с Главой Луганской Народной Республики.

6.3. Главный редактор в пределах своей компетенции осуществляет управление Редакцией на основе принципа единоначалия и самостоятельно решает все вопросы деятельности Редакции, за исключением отнесенных настоящим Уставом к компетенции Учредителя.

6.4. Главный редактор: руководит текущей работой Редакции; организует работу Редакции;издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками Редакции; распределяет обязанности между своими заместителями и работниками Редакции; подписывает к печати каждый номер газеты; несет персональную ответственность за деятельность Редакции.»

«Распоряжением совета министров луганской народной республики «О назначении ОСОБА_7 исполняющим обязанности главного редактора государственного учреждения луганской народной республики «Редакция газеты «Республика»» від 22.09.2015 №02-05/366/15 ОСОБА_6 призначено «исполняющим обязанности главного редактора государственного учреждения луганской народной республики «Редакция газеты «Республика». Підстави призначення на вказану посаду є «протокол заседания Совета Министров Луганской Народной Республики от 22.09.2015 года № 02-07/55/15» та «заявление ОСОБА_7 ».

Навесні 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним вторгненням військ російської федерації на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, з метою переслідування своїх корисних інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, продовжив працювати в «газете «Республика»», де здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел на здійснення інформаційної діяльності, ОСОБА_6 у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області бере участь у створенні та поширенні інформації, спрямованої на підтримку держави-агресора, яка у подальшому поширюються на інформаційних ресурсах та платформах у мережі Інтернет, у тому числі в соціальній мережі «Вконтакте» та інших.

Так, ОСОБА_6 , співпрацюючи з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, перебуваючи в м. Луганськ у якості «врио главного редактора «газеты «Республика»», з метою здійснення інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора, прийняв участь у створенні та підписанні до друку номеру «газеты «Республика»» від 12.01.2023, у подальшому поширеному у мережі Інтернет, у тому числі в соціальній мережі «Вконтакте», до якого увійшли статті, спрямовані на підтримку держави-агресора.

У подальшому, ОСОБА_6 , співпрацюючи з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, перебуваючи в м. Луганськ у якості «врио главного редактора «газеты «Республика»», з метою здійснення інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора, прийняв участь у створенні та підписанні до друку номеру «газеты «Республика»» від 26.01.2023, у подальшому поширеному у мережі Інтернет, у тому числі в соціальній мережі «Вконтакте», до якого увійшли статті, спрямовані на підтримку держави-агресора.

Також, ОСОБА_6 , співпрацюючи з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, перебуваючи в м. Луганськ у якості «врио главного редактора «газеты «Республика»», з метою здійснення інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора, прийняв участь у створенні та підписанні до друку номеру «газеты «Республика»» від 16.02.2023, у подальшому поширеному у мережі Інтернет, у тому числі в соціальній мережі «Вконтакте», до якого увійшли статті, спрямовані на підтримку держави-агресора.

Крім того, ОСОБА_6 , співпрацюючи з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, перебуваючи в м. Луганськ у якості «врио главного редактора «газеты «Республика»», з метою здійснення інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора, прийняв участь у створенні та підписанні до друку номеру «газеты «Республика»» від 02.03.2023, у подальшому поширеному у мережі Інтернет, у тому числі в соціальній мережі «Вконтакте», до якого увійшли статті, спрямовані на підтримку держави-агресора.

Разом з тим, ОСОБА_6 , співпрацюючи з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, перебуваючи в м. Луганськ у якості «врио главного редактора «газеты «Республика»», з метою здійснення інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора, прийняв участь у створенні та підписанні до друку номеру «газеты «Республика»» від 09.03.2023, у подальшому поширеному у мережі Інтернет, у тому числі в соціальній мережі «Вконтакте», до якого увійшли статті, спрямовані на підтримку держави-агресора.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням оперативного підрозділу про вчинення злочину ОСОБА_6 від 16.02.2023;

- відповіддю оперативного підрозділу за результатами виконання доручення від 10.03.2023;

- протоколом огляду мережі Інтернет ресурсів від 15.03.2023 (публікація в соціальній мережі «Вконтакте»);

- протоколом огляду мережі Інтернет ресурсів від 16.03.2023 (наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду «исполняющим обязанности главного редактора государственного учреждения луганской народной республики «редакции газеты «республика»);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 06.04.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2023;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, за відсутності ознак державної зради.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням всієї території Луганського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин на 08.05.2024, 09.05.2024 та 10.05.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000169 від 02.03.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 16.05.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 20.05.2024, 21.05.2024 та 22.05.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000169 від 02.03.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином 16.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів огляду сайтів, які містять матеріали фотозйомки та інші носії інформації, що свідчать про колабораційну діяльність ОСОБА_6 ;

- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ 3 управління шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (здійснює колабораційну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_6 будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- ОСОБА_6 продовжує добровільно здійснювати інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, за відсутності ознак державної зради, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а також інших злочинів проти основ національної безпеки України.

Щодо розшуку.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 23.05.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 18.04.2014, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309) Луганська міська територіальна громада Луганського району Луганської області.

Таким чином, факт тимчасової окупації території Луганського району Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- повідомленням оперативного підрозділу про вчинення злочину ОСОБА_6 від 16.02.2023;

- відповіддю оперативного підрозділу за результатами виконання доручення від 10.03.2023;

- протоколом огляду мережі Інтернет ресурсів від 15.03.2023 (публікація в соціальній мережі «Вконтакте»);

- протоколом огляду мережі Інтернет ресурсів від 16.03.2023 (наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду «исполняющим обязанности главного редактора государственного учреждения луганской народной республики «редакции газеты «республика»);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 06.04.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2023;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Висновки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, його оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо застави.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1