overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/263/24
Провадження № 1-кп/448/104/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області 12.02.2024 року надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 15.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14.15 год. 18 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/882/24
Провадження № 1-кп/456/248/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000002 від 04.01.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 12.02.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 08.04.2024 об 10.30 год (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1008/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/679/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 05.04.2024 о 11:15.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

-представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/1013/24 15.02.2024
н/п 1-кс/490/706/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1013/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 01.02.2024 р. за вих.№24-6.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2024 року на 12:40 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали відповіді на заяву ОСОБА_2 про вчинення злочинів вих.№24-6 від 01.02.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4559/24
Провадження № 1-кс/686/1681/24
15 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою тимчасового виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга тимчасового виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою тимчасового виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 17 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки заявою тимчасового виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 1548 від 29.01.2024 про кримінальне правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 06.02.2024 Справа № 335/197/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/197/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/303/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

11.08.2022 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

з угодою про визнання винуватості від 04 січня 2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404-405,407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2023 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 04 січня 2023 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000591 від 08 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2024 року о 10-50 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4877/20
Провадження № 1-кп/159/133/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Клопотання передчасні.

Для вирішення питань, порушених у клопотаннях, необхідно далі продовжувати судовий розгляд. Лише під час судового розгляду можливо з`ясувати необхідні обставини для вирішення клопотань.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань захисників про закриття провадження у справі відмовити у зв`язку з їх передчасністю.

Роз`яснити захисникам, що клопотання можуть бути заявлені ними ще раз з тих же підстав у ході судового розгляду після з`ясування обставин необхідних для розгляду клопотань.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11
Справа № 369/1333/24
Провадження № 1-кс/369/562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 25 січня 2024 року про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 26 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 25 січня 2024 року про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 26 січня 2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/360/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за загальними правилами судового провадження, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом всіх учасників.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/685/24
Номер провадження 1-в/585/49/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатнуправову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 23 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/609/21
Номер провадження: 11-кп/819/95/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

13 лютого 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000048 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Великолепетинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великолепетинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю.

ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

На підставі п. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

На вказаний вирок заступник керівника Херсонської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про погіршення становище обвинуваченої

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

На даний час встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку з чим є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Великолепетинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ст.187 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи наявністю у нього обгрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, оскільки прокурор підтримує відносно нього необгрунтоване обвинувачення за ст.187 ч.4 КК України.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурору та зазначив про наявність обгрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, який підтримує, на його думку, необгрунтоване обвинувачення, та зазначає про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, прокурора, який заперечив про свою упередженість по даному кримінальному провадженню, представника потерпілої, яка вважає заяву про відвід прокурору необгрунтованою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст.77 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід.

Наведені обвинуваченим та захисником обставини не можуть свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.

Згідно вимог ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовитись від підтримання обвинувачення в суді, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому УКПК України.

Вказані повноваження щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні покладаються виключно на прокурора, і тільки прокурор вирішує всі питання, пов`язані з підтриманням державного обвинувачення в суді, його формулюванням та кваліфікацією дій.

Обгрунтованих доводів щодо наявності обставин для недовіри прокурору обвинуваченим та захисником не надано, сама по собі суб`єктивна думка обвинуваченого та захисника з цього приводу, не може бути належним обґрунтуванням для відводу прокурора.

За таких обставин, зазначені обвинуваченим та захисником обставини не свідчать про сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження, тому передбачені законом підстави для відводу прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 відводу прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: