Cправа № 127/4101/24
Провадження № 1-кс/127/1754/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 01 лютого 2024 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. 02 лютого 2024 року він звернувся до дізнавача з клопотанням про залучення його до вищезазначеного кримінального провадження в якості потерпілого, оскільки йому завдано моральної та матеріальної шкоди, яку він оцінює в 100 000 гривень, про що він зазначив у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, згідно з постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року у задоволенні клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відмовлено, оскільки, як зазначено в постанові, він не надав жодних підтверджень, які надають підстави визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що порушує його права та законні інтереси, постанова є не вмотивованою, так як не містить жодної підстави вважати його особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України. Також постанова складена всупереч вимогам ст. 110 КПК України, а саме ч. 5 п. 2, згідно з якою постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. У сторони обвинувачення не було очевидних та достатніх підстав вважати, що йому не завдано шкоди, навпаки у дізнавача наявні необхідні документальні підтвердження факту спричинення йому шкоди. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

01 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про залучення його до вищезазначеного кримінального провадження в якості потерпілого.

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки, як зазначено в оскаржуваній постанові, протягом досудового розслідування ОСОБА_3 не надав жодних підтверджень, які надають підстави визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням дізнавача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року оскаржувана постанова дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 скасована.

Отже, враховуючи те, що аналогічна скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 01 лютого 2024 року про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, розглянута 20 лютого 2024 року слідчим суддею і за наслідками розгляду оскаржувана постанова скасована та відповідне судове рішення набрало законної сили, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 01 лютого 2024 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5