Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/352/24
Провадження № 1-кп/935/153/24
ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт № 0000021 від 25.01.2024 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024, близько 00:10 год., ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_5 прийшли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , Коростишівська міська ТГ, де проживає їх спільна знайома ОСОБА_6 , з метою спільного вживання спиртних напоїв.

Цього ж дня, у цей час та місці, під час сильного розпиття напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході даного конфлікту, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у вказаний час та у вказаному місці, за вказаних обставин, схопив за ремінь сумки, яка в той час знаходилася на ОСОБА_5 та зірвав його.

Після цього, тримаючи в правій руці ремінь від сумки, умисно наніс ним один удар в область нижньої губи та один удар в область носа ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , без розриву в часі, правою ногою завдав один удар в область лівого стегна ОСОБА_5 , від чого, остання не втрималась та впала на підлогу. У цей час, ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці ремінь, завдав ним ще один удар в область черевної стінки зліва ОСОБА_5 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна на спинці носа, забійна рана на нижній губі, садна на черевній стінці зліва та синець на лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 20.01.2024 близько 00:10 год. обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Обвинуваченого вибачила, просила призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_3 офіційно не працює, раніше не судимий , розкаюється, вибачився перед потерпілою, яка претензій до ОСОБА_3 не має і просить останньому призначити покарання у виді штрафу.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1