Справа № 308/1650/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000084, відомості про яке 13.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000084, відомості про яке 13.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Ужгородського РУП надійшов рапорт співробітника УСБУ в Закарпатській області про те, що мешканцями Закарпатської області здійснюється несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних (автоматизованих) мереж, операторів стільникового зв`язку та провайдерів телекомунікацій шляхом використання програмно-апаратних комплексів, що забезпечують роботу багатоканальних електронних комунікаційних мереж з метою поширення завідомо неправдивої інформації в соціальних мережах з використанням можливостей операторів зв`язку.

На виконання доручення слідчого співробітниками УСБУ в Закарпатській області було встановлено що мешканці Закарпатської області з метою отримання прибутку організували роботу апаратно-програмних пристроїв за допомогою яких надають послуги з анонімізації користувачів у мережі Інтернет (VPN, Proxy-сервери), у т.ч. клієнтам з російської федерації, всупереч вимог Постанови Кабінету міністрів України від 11.04.2012 № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», шляхом фальсифікації мережевих ідентифікаторів, тобто здійснюють втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призводить до порушення встановленого порядку маршрутизації. Вказані послуги використовуються для забезпечення проходження іноземного Інтернет-трафіку (в т.ч. з російської федерації) через канали зв`язку українських операторів телекомунікацій та стільникового зв`язку, тим самим забезпечуючи іноземним користувачам анонімність при здійсненні протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України та надаються шляхом їх продажу через різні веб-ресурси, в т.ч. які розміщені в російській федерації(в т.ч. - https://mobileproxy.space/). До реалізації протиправного механізму причетний мешканець м. Тячів Закарпатської області, громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тячів Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , користується номером телефону НОМЕР_2 ), який маючи знання та навички в сфері інформаційних технологій розмістив та адмініструє відповідне обладнання для функціонування анонімних proxy-серверів у м. Тячів за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 . З метою забезпечення функціонування обладнання ОСОБА_5 використовує послуги доступу до мережі Інтернет оператора телекомунікацій АТ «Укртелеком», сім-картки операторів стільникового зв`язку та інше обладнання (маршрутизатори, модеми тощо). Замовником послуг доступу до мережі Інтернет у АТ «Укртелеком» за вказаними адресами є його мати - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. код НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є громадянка України ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 . Даний об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:006:0242, власником якої є ОСОБА_6 .

За адресою АДРЕСА_2 розміщений торгово-офісний центр з житловою квартирою, загальною площею 369,2 кв.м., з назвою «Фламінго». Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником даного об`єкту нерухомості є мале приватне підприємство «ЕЛІН» (, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 29, керівник ОСОБА_6 , з 26.12.2023 перебуває у стані припинення). Вказаний об`єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0058, власником якої є МПП «ЕЛІН» ().

Крім того, отримано інформацію про те, що з метою легалізації господарської діяльності ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. код НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), 28.12.2023 зареєструвалася як фізична особа-підприємець з основним видом економічної діяльності «96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси» та додатковими видами економічної діяльності: 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 59.11 Виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм.

Згідно з наявною інформацією, за функціонування серверного обладнання ОСОБА_5 отримує грошову винагороду в рамках партнерської програми веб-ресурсів (в т.ч. розміщених в російській федерації), яку у подальшому виводить через віртуальні гаманці (в т.ч. заборонених в Україні російських платіжних систем) та банківські рахунки в Україні. Встановлено та допитано в якості свідка мешканця м. Виноградів, який дізнався про роботу проксі-серверів у м. Тячів (протокол допиту гр. ОСОБА_8 ). Крім того, допитано співробітника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 , який повідомив, що йому відомо про функціонування в м. Тячів обладнання, що забезпечує надання послуг проксі. Зокрема, свідок повідомив, що мешканець м. Тячів ОСОБА_5 , організував у приміщенні торгового центру «Фламінго» (м. Тячів, вул. Незалежності, 29), а також у будинку по місцю проживання ( АДРЕСА_1 ) роботу серверного обладнання, яке забезпечує надання послуг т.зв. ip-proxy. Наскільки йому відомо, ОСОБА_5 використовує програмні засоби для приховування та зміни ідентифікаторів кінцевого обладнання, ймовірно для приховування своїх дій у мережі, а обладнання використовується для забезпечення маршрутизації іноземного Інтернет-трафіку (в т.ч. з російської федерації) через канали зв`язку українських операторів телекомунікацій та стільникового зв`язку, тим самим забезпечуючи іноземним користувачам анонімність при здійсненні протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України. Крім того, свідок повідомив, що згідно наявних у нього даних, до середини грудня 2023 року послуги доступу до мережі Інтернет для функціонування даного обладнання ОСОБА_5 отримував від місцевого інтернет-провайдера «ISP Info-Centr», та використовував статичну ІР адресу НОМЕР_13, з якої обладнання ОСОБА_5 постійно з`єднувалося з ІР-адресами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (російський Інтернет-провайдер, НОМЕР_7 , ТОВ «АЕЗА ГРУПП», ІНН НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , російська федерація, Краснодарський край, м. Краснодар, вул. Маяковського, буд. 160, генеральний директор ОСОБА_10 ), НОМЕР_12 (АО «Компания Транс Телеком», російська федерація, м. Москва, вул. Верейська, б. 29, будівля 33, етаж 6, кімната 12) та ін. Разом з тим, 18.12.2023 ОСОБА_5 змінив постачальника телекомунікаційних послуг доступу до мережі Інтернет на АТ «Укртелеком», зазначивши замовником послуги власну матір - ОСОБА_6 .

Згідно відомостей бази даних Єдиного Державного демографічного реєстру Державної міграційної служби України, гр. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 ; гр. ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_11 ; гр. ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, гр. ОСОБА_5 всупереч вимог Постанови Кабінету міністрів України від 11.04.2012 № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», шляхом фальсифікації мережевих ідентифікаторів та інших протиправних дій здійснює втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призводить до порушення встановленого порядку маршрутизації.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є громадянка України ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 . Даний об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:006:0242, власником якої є ОСОБА_6 , де фактично проживає гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, обладнання, за допомогою яких всупереч вимог Постанови КМУ від 11.04.2021 № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» надаються послуги з анонімізації шляхом пдіміни мережевих ідентифікаторів користувачів у мережі Інтернет (VPN, Proxy-сервери), системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), серверного обладнання, комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, бездротові (WI-FI) та дротові (WAN) маршрутизатори (роутери), мережеві комутатори, мережеві адаптери; мобільних терміналів, сім-карт, засобів комутації, телекомунікаційного обладнання, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання; банківських платіжних карток, засобів доступу до рахунків, що використовуються для переказу коштів, документації чи чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу у тому числі заборонених на території України платіжних систем; чорнових, друкованих записів, із відомостями про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних гаманців, використання на території України яких заборонено законодавством, криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні кошти, або з яких грошові кошти виводяться у легальний обіг, які містять інформацію про використання серверів, які розташовані на території рф, які підтверджують господарську діяльність з країною-терористом, що мають значення доказів, а також інші речі та документи, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами. На підставі наведеного, з метою відшукання речових доказів по вказаному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є громадянка України ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000084, сформованим станом на 07.03.2024 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, - до Ужгородського РУП надійшов рапорт від ВКІБ УСБУ в Закарпатській області про те, що на території Закарпатської області здійснюється несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних мереж, операторів стільникового зв`язку та провайдерів телекомунікацій шляхом використання програмно-апаратних комплексів, що забезпечують роботу багатоканальних електронних телекомунікаційних мереж з метою поширення завідомо неправдивої інформації в соціальних мережах в використанням можливостей операторів зв`язку.

До матеріалів клопотання додано рапорт на виконання доручення від 19.01.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 про відомі обставини зі слів інших осіб, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , дані на виконання постанови прокурора АТ "Укртелеком" №46/А-100-09Л-2024 від 09.02.2024, згідно з якими вказано, що АТ «УКРТЕЛЕКОМ» підтверджує існування договірних відносин з абонентом ОСОБА_6 та надання абоненту послуг доступу до мережі оптичний Інтернет за наведеними адресами та інші документи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційних довідок: 362047182, 362221152, 362047010, 362216379; дата формування: 16.01.2024, 17.01.2024), за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка за кадастровим номером :08:006:0242 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та торгово-офісний центр з житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить МПП "Елін".

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є громадянка України ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 . Даний об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:006:0242, власником якої є ОСОБА_6 , де фактично проживає гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 , та земельної ділянки на якій знаходиться вищевказаний будинок, підвальних і підсобних приміщень, які відносяться до вказаної квартири, та які перебувають у користуванні вищевказаних громадян.

Проте, слідчим у клопотанні не зазначено обставин із посиланням на належні докази, отримані в порядку КПК України, які дають органу досудового розслідування підстави вважати, що за вказаною вище адресою можуть знаходитись наведені у клопотанні речі. Рапорт, доданий до клопотання, не може бути доказом підтвердження фактів, зазначених у клопотанні, оскільки вони не підтверджується іншими доказами. Рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації, у зв`язку із чим, не може бути достатнім і належним доказом. Показання свідка ОСОБА_8 є показаннями з чужих слів. Інші покази свідка не доводять неможливість проведення інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а лист АТ "Укртелеком" на виконання постанови прокурора від 09.02.2024 не доводить необхідність проведення даної процесуальної дії.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні № 0000084, шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4,5 ч. 5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000084, відомості про яке 13.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1