Справа № 214/1596/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000871 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 до слідчого судді звернувся слідчий ОСОБА_3 з даним клопотанням. В обґрунтування якого зазначив, що до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація від УМП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що група осіб, анкетні відомості котрих не підлягають розголошенню, з метою незаконного збагачення, організувались для втягнення жінок у проституцію та забезпечення зайняття проституцією, тобто вчиняють сутенерство на території Саксаганського району міста Кривого Рогу.

В подальшому цього ж дня прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 303 КК України.

Також встановлено, що до вказаного злочину причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні має транспортний засіб марки «BMW 523I», ДНЗ НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 - є керуючою окремою ланкою в вказаній злочинній схемі, що пов`язана з виготовлення, збутом і розповсюдженням порнографічних матеріалів на відповідних сайтах в мережі інтернет.

Окрім того остання розробила злочинну шахрайську схему направлену на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами пропонуючи від ім`я інших осіб жіночої статті різноманітні інтимні послуги, однак після отримання коштів від вказаних осіб блокує їх та на відповідає на повідомлення.

ОСОБА_4 свою злочинну діяльність здійснює в приміщенні квартири, що на праві власності належить останній, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира на праві власності належить останній, тобто ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування, встановлені достатні фактичні обставини, які вказують на те, що в приміщенні квартири, що належить ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть перебувати докази вищевказаного злочину, а саме: чорнові записи, інша документація, яка може підтвердити факт протиправної діяльності, мобільні термінали (планшети тощо), мобільні термінали, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки), SIM-картки операторів мобільного зв`язку, цифрові носії інформації, банківські картки, грошові кошти отриманні злочинним шляхом.

Також відповідно до вищевказаного вбачається, що остання продовжує злочинні дії з метою швидкого збагачення.

Таким чином, для досягнення ефективності досудового розслідування, з метою відшукування доказів вищевказаного злочину, знарядь, засобів вчинення кримінального правопорушення та майна отриманого в результаті його вчинення, в клопотанні виноситься питання щодо проведення обшуку в приміщенні квартири, що належить ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення - чорнових записів, іншої документації, яка може підтвердити факт протиправної діяльності, мобільних терміналів (планшетів тощо), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків), фіскальних чеків, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, цифрових носіїв інформації, банківських картків, грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на достатність наданих суду доказів, які б вказували на доцільність проведення обшуку за вказаним в клопотанні транспортному засобі.

Дослідивши вимоги клопотання та додані матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Також, ч. 2 ст. 30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового , службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 06.07.2023 до відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація від УМП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що група осіб, анкетні відомості котрих не підлягають розголошенню, з метою незаконного збагачення, організувались для втягнення жінок у проституцію та забезпечення зайняття проституцією, тобто вчиняють сутенерство на території Саксаганського району міста Кривого Рогу.

Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 303 КК України.

Підставою вважати, що в квартирі, що належить ОСОБА_4 , яка розташована за адресою що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть перебувати докази вищевказаного злочину, а саме: чорнові записи, інша документація, яка може підтвердити факт протиправної діяльності, мобільні термінали (планшети тощо), мобільні термінали, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки), SIM-картки операторів мобільного зв`язку, цифрові носії інформації, банківські картки, грошові кошти отриманні злочинним шляхом.

Частиною першою статті 236 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи знаходяться у зазначеній квартирі, а тому за встановлених обставин обшук буде найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які матимуть значення для досудового розслідування, можуть бути доказами, нададуть можливість перевірки обставин дійсності вчинення кримінального правопорушення. За даних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих та прокурорам, що перебувають в групі прокурорів по розслідуванню кримінального провадження №0000871 від 06.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України, співробітникам СКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення обшуку в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення - чорнових записів, іншої документації, яка може підтвердити факт протиправної діяльності, мобільних терміналів (планшетів тощо), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків), фіскальних чеків, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, цифрових носіїв інформації, банківських картків, грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1