Справа № 589/2747/24
Провадження № 1-кс/589/832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000664 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий та особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, у судове засідання не з`явились, та слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання дізнавача у їх відсутність.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що 25.05.2024 в денний час невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_4 , чим завдали останній матеріальну шкоду на суму 2300 грн.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 25.05.2024 остання знайшла оголошення в інтернет мережі Google щодо продажу цуценят породи шпіц. Потерпіла зателефонувала на номер телефону, вказаному в оголошенні, а саме НОМЕР_1 та розмовляла з чоловіком, який назвався ОСОБА_5 , про цуценят. Пізніше даний чоловік перетелефонував вже з іншого номеру (попередньо сказав, що це номер дружини). В ході спілкування потерпіла домовилась про придбання вказаних цуценят на своїх умовах та з попередньою передплатою. В подальшому, за домовленістю, потерпіла перерахувала на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 грошові кошти на суму 2300 грн. як передплату. Після цього, за усною домовленістю, ОСОБА_5 мав привезти цуценят в м. Київ, але 26.05.2024 останні вимкнули свій мобільний телефон та по даний час не перебувають на зв`язку.

На даний час проведеними слідчо-оперативними заходами по даному кримінальному провадженні особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи неможливість іншим способом встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, таких вимог закону не дотримався.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до речей та документів Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проте в матеріалах клопотання не надано достатньо доказів, що запитувана інформація дійсно перебуває у вказаній банківській установі.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1