КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/997/24 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/ 2729/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Стрейманна Ало та скасовано постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 20 грудня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 23 травня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 07.03.2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, висновки слідчого судді в ухвалі містять суперечності, слідчим суддею не дотримано положення статей 178, 199 КПК України.

Прокурор зазначає, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.01.2024 року ним подана у зв`язку з тим, що зазначена ухвала є незрозумілою у частині, що стосується настання процесуальних наслідків у кримінальному провадженні № 0000102 щодо строків досудового розслідування, оскільки цією ухвалою скасовано постанову про зупинення досудового розслідування від 20.12.2023 року з мотивів відсутності у Стрейманна Ало статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив мотиви про те, що ухвала слідчого судді від 23.01.2024 року відповідає вимогам чинного КПК України, її текст викладено чітко, послідовно і зрозумілою мовою та положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. На думку прокурора, такі твердження є помилковими та не відповідають дійсності з огляду на те, що ухвала від 23.01.2024 року містить суперечності щодо її розуміння, а саме в тому, що 22.11.2023 року складено повідомлення про підозру Стрейманну Ало, яке через неможливість вручити його особисто, було надіслано електронною поштою чи засобами поштового зв`язку.

Крім того, прокурор посилається на положення ст. 280, ч. 3 ст. 219 КПК України та вказує, що з огляду на констатований висновок слідчого судді в ухвалі від 23.01.2024 року щодо не набуття Стрейманном Ало статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, строки, встановлені ст. 219 КПК України, не повинні обраховуватися у кримінальному провадженні № 0000102 від 23 травня 2023 року.

Учасники, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2024 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 20 грудня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 23 травня 2023 року.

26.01.2024 року прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав заяву до суду про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2024 року (а.с.39-40). Необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді прокурор вмотивував тим, що зазначена ухвала є незрозумілою у частині, що стосується настання процесуальних наслідків у кримінальному провадженні № 0000102 щодо строків досудового розслідування, оскільки цією ухвалою скасовано постанову про зупинення досудового розслідування від 20.12.2023 року з мотивів відсутності у Стрейманна Ало статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Таким чином, прокурор зазначив у заяві, що є підстави вважати, що Стрейманн Ало не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України, не обраховуються (а.с.39-40).

Апеляційний суд, дослідивши зміст ухвали слідчого судді від 23.01.2024 року, яку просив роз`яснити прокурор, приходить до висновку про обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення від 07.03.2024 року про відмову у роз`ясненні зазначеної ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ухвалі від 23.01.2024 року, слідчий суддя скасував постанову слідчого від 20.12.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року за підозрою Стрейманна Ало у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень. В постанові від 18.11.2019 року Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі 367/3068/17 зроблено висновок про те, що згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.4 ст.380 КПК України суд має право відмовити у роз`ясненні судового рішення.

Урахувавши положення ч.1 ст.380 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ухвала слідчого судді від 23.01.2024 року в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Мотивувальна та резолютивна частини винесеної 23.01.2023 року ухвали є зрозумілими і такими, що не припускають іншого тлумачення.

Апеляційний суд відмічає, що слідчий суддя приймаючи рішення 23.01.2024 року про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, не вирішував питання, які б стосувалися процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4