Справа 688/658/24
№ 1-кс/688/734/24
Ухвала

Іменем України

28 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.03.2024 року щодо відмови у задоволенні клопотання. У своїй скарзі адвокат посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , постановою від 20.03.2024 року відмовив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про перекваліфікацію дій у кримінальному провадженні. Просить суд постанову слідчого слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання - скасувати. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , прекваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечували.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , постановою від 20.03.2024 року відмовив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 .

Згідно супровідного листа від 22.03.2024 року матеріали кримінального провадження №000265 направленні для проведення авто технічної експертизи до Хмельницького науково- дослідного експертно - кримінального центру МВС України.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8