Справа № 214/4462/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 19.03.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограду Кіровоградської області, громадянство України, який має професійно-технічну освіту, пенсіонер, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої зі своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_4 , на побутовому ґрунті, виникла сварка, під час якої у останнього виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_6 та намір на спричинення йому тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 22-35 годині 18.03.2024 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з маленького стола, який знаходиться в вітальній кімнаті вказаної квартири взяв ніж, та діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, утримуючи ніж в лівій руці, наніс один удар кухонним ножем в ділянку грудної клітини, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючої колото-різаної рани грудної клітини праворуч з пошкодженням міжреберної артерії, жирового привіску, перикарду, нижньої частини правої легені, ускладнена травматичний пневмогематораксом праворуч (шкірна рана по передній поверхні груді по правій переднє-грудній лінії на 124 см вище підошвової поверхні стоп, рановий канал з пошкодженням 7-го ребра, міжреберної артерії проникає у плевральну порожнину з ушкодженням перикарду, правої легені, жирового привіску, заднього медіастеніуму), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №747 від 03.05.2024 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

- різаної рани правої кисті, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №747 від 03.05.2024 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день).

Після цього, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив свої дії та пішов спати, а потерпілий ОСОБА_6 цього ж дня з отриманими тілесними ушкодження звернувся за медичною допомогою.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

15.05.2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 (том 1 а.с.14).

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 15.05.2024 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.61).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с.58), раніше не судимий (том 2 а.с.59), в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (том 2 а.с.61, 63).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Окрім того, як слідує з ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити домашній арешт до набрання вироком законної сили (том 2 а.с.109).

Крім того, ч.4 ст.174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, суд вважає, що арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2024 року на вилучене 19.03.2024 року майно: кухонний ніж з рукояткою білого кольору, на лезі якого знаходяться сліди речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту Національна поліція України - необхідно скасувати (том 2 а.с.27).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/15197-Д від 10.04.2024 року в сумі 2271 грн. 84 коп. (том 2 а.с.142).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15.05.2024 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_7 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 19.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.05.2024 року покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили строк дії домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та обов`язки, які встановлені згідно з ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2024 року (том 2 а.с.109).

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2024 року, в межах зазначеного кримінального провадження, на вилучене 19.03.2024 року майно: кухонний ніж з рукояткою білого кольору, на лезі якого знаходяться сліди речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту Національна поліція України - скасувати (том 2 а.с.27).

Речові докази:

- кухонний ніж з рукояткою білого кольору, на лезі якого знаходиться сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України, змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті, який поміщено до паперового пакету Національна поліція України - знищити (том 2 а.с.17, 24).

- компакт диск DVD-R на якому міститься відео файл від 19.03.2024 року, з особистим обшуком затриманого ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.38, 39);

- компакт диск DVD-R на якому міститься відео файл від 19.03.2024 року, з допитом потерпілого ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.50, 51);

- компакт диск DVD-R на якому міститься відео файл від 20.03.2024 року, з допитом підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.90, 91);

- компакт диск DVD-R на якому міститься відео файл від 20.03.2024 року, проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.100, 101);

- компакт диск DVD-R на якому міститься відео файл від 20.03.2024 року, проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.105, 106);

- компакт диск DVD-R на якому міститься голосовий виклик швидкої медичної допомоги від 18.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.126, 127);

- сліди папілярних ліній на відрізку липкої стрічки, в кількості 4 штуки, вилучені 19.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.146-а).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/15197-Д від 10.04.2024 року в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. (том 2 а.с.142).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1