overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 березня 2024року

м. Київ

Провадження № 51-7717км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2023 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 30 травня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 0811/1583/2012

провадження № 51-3314км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року, постановлені стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 379, ст. 400-2, 441 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК 1960 року) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 379, ст. 394-396, 398, 400-2 КПК 1960 року та п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року, постановлені у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 , скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 27 березня 2024 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/4000/24
У Х В А Л А

20.03.2024 Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 та йогоу часників - потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року за № 0000542, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений, у поярдку ст. 350 КПК, заявив клопотання про призначення захисника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК.

Прокурор та потерпіла, виходячи з положень ст. 49 КПК, вважали за можливе клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Частиною 1 статті 20 КПК визначено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокерма, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 49 КПК захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 45 КПК передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 45, 48, 49, 52, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15 лютого 2024 року за № 0000542.

Судове засідання відкласти до 15:00 год. 08 квітня 2023 року (адреса: АДРЕСА_1 ) повідомивши про день, час та місце його проведення осіб, зазначених у ст. 318 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (електронна пошта ).

С у д д я ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 28.04.2021р. за №0001202 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

встановив:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 12.03.2020 р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку, а саме при визначенні покарання на підставі ст.70 ч. 4 КК України допущена описка,а саме: замість написання,що остаточне покарання призначається шляхом поглинення більш суворим покаранням,призначеного вироком Київського Апеляційного суду від 25.10.2022 року, вказано менш суворим.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження до суду не з`явились,однак суд вважає,що це не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Суд вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 12.03.2024 р. ОСОБА_3 визнаний винуватим за ст.185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,шляхом поглинення менш суворого покарання,призначеного вироком Київського Апеляційного суду від 25.10.2022 року більш суворим по теперішньому вироку.

Тому,суд вважає необхідним виправити допущену описку та правильним вважати написання: На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного вироком Київського Апеляційного суду від 25.10.2022 року менш суворого по теперішньому вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У х в а л и в :

Виправити описку допущену у вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 12.03.2024 року та правильним вважати наступне викладення : На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів у виді - 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного вироком Київського Апеляційного суду від 25.10.2022 року меш суворого по теперішньому вироку.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 991/1754/24
Провадження 1-кс/991/1783/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 26.03.2024 о 15 годині 00 хвилин.
Справа № 308/4953/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2024 року м. Ужгород
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/368/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001616 від 21.05.2023 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 21.10.2019 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186 КК України на 11 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 29.06.2022 р. по відбуттю строку;

05.04.2023 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України на 3 місяці арешту, звільнився 18.10.2023 р. по відбуттю строку,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 000 грн.);

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок заступником керівника Київської міської прокуратури подано апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

До початку розгляду справи суду апеляційної інстанції надійшло клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури, в якому прокурор відмовився під поданої ним апеляційної скарги. Дане клопотання надійшло до суду 30.01.2024 року.

Вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив закрити апеляційне провадження, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3360/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2024 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2024 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2024 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 березня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 127/9814/24
Провадження № 1-кс/127/4210/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.02.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.02.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 28 березня 2024 року о 15:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької окружної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 26.02.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 травня 2024 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 години до 07 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2024 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа 556/653/24
Номер провадження 1-кп/556/136/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2024 смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000030 від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України о 10 годині 24 квітня 2024 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7015/24
Провадження № 1-кс/127/3137/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявників скарги: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1 КП-932-118-24
Справа №932/1480/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 березня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год 00 хв 22 березня 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська