overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/1721/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1059/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 червня 2024 року о 08 год. 25 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/337/377/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000744 від 01.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000744 від 01.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2024 о 13.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1605/24
Провадження № 1-кп/459/110/2024
УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000381 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуваєкримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 17.06.2024.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 17 червня 2024 об 11:30 год., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2713/24
Номер провадження 1-кп/585/497/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000573 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000573 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000573 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 20 червня 2024 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа 688/2689/24
№ 1-кс/688/1269/24
Ухвала

12 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 квітня 2024 року,

встановив:

10 червня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 квітня 2024 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Начальник Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в заяві зазначив, що 12 червня 2024 року відомості за заявою скаржника від 26 квітня 2024 року внесено до ЄРДР за №0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим просив скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду. До заяви долучив копію витягу з ЄРДР.

Від скаржника ОСОБА_3 також надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, а також враховуючи позицію скаржника та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 303, 309, 532 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 квітня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя
Справа № 750/7493/24
Провадження № 1-кс/750/2540/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2024,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2024 та зобов`язати внести вказані відомості.

В судові засідання заявник не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просила скаргу залишити без розгляду, посилаючись на те, що заявник в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши скаргу разом з додатками до них, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора про залишення скарги без розгляду, з огляду на відсутність на даний час правових підстав для прийняття такого процесуального рішення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 350 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа№751/5192/24
Провадження№1-кп/751/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000551 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4901/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/258/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 ,

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 13 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/3771/24
Провадження № 1-кс/159/1249/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000182 від 04 червня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2024 року допущена описка, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не «14 червня 2024 року», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2024 року, а саме:

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «14 серпня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 932/5116/24
Провадження № 1-кс/932/1680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002042 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку гаражу з сірими воротами, координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яке розташоване поблизу вул. Каховська у м. Дніпрі, з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, банківських карток, на які могли бути перераховані такі грошові кошти, холодної, вогнепальної, травматичної зброї, а також інших засобів, які використовувалися під час вимагання.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, заслухавши слідчу, виходжу із наступного.

Слідчим відділом Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002042 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України.

Слідча, що подала клопотання та слідча яка присутня в судовому засіданні, а також прокурор, який погодив клопотання, належним чином уповноважені на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у цьому провадженні.

В межах кримінального провадження розслідується факт вимагання у потерпілого ОСОБА_6 , серед яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє гаражем з сірими воротами, координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яке розташоване поблизу вул. Каховська у м. Дніпрі та квартирою АДРЕСА_1 . При цьому при вимаганні застосовувалася арматура, телескопічна палиця, небезпечна бритва, лунали погрози розстрілу з автомата.

Проте до клопотання не долучено доказів кому належить володіння у якому проводиться обшук, а також доказів неможливості визначити його власника.

Викладене виключає можливість задовільнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-236 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

14 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

13 червня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 10 хв. 14 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3007/24
Провадження № 1-кп/0203/792/2024
У Х В А Л А

13.06.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 14 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/5248/24
№ 1-кс/183/1103/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 14.05.2024 року до ЄРДР за № 0000605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, неодруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 серпня 2024 року включно, взявши його під варту в залі суд негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.20 годині 14.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1