Справа № 527/852/24
провадження № 1-кс/527/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине заяву адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000632 по справі № 527/852/24, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01 квітня 2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у дружніх відносинах із суддею ОСОБА_6 , яка як слідчий суддя надавала дозвіл на проведення огляду (обшуку) на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що завадить винесенню законного та обґрунтованого рішення, тому наявність вказаних обставин викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді без його участі, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід, з наступних підстав.

Правову основу, яка визначає конкретні підстави для відводу судді в межах кримінального провадження, визначають положення ст.75 КПК України.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час розгляду питання про відвід судді, жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, не встановлено, зазначені адвокатом ОСОБА_3 доводи щодо ймовірної упередженості судді ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження належними та допустимими доказами не підтверджені. Обставин, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 судом не встановлено, а є лише по суті припущенням адвоката про моральні перешкоди для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, що не може бути підставою для відводу. Інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_5 відповідно до вказаних норм, оскільки заявником не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що існують обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000632 по справі № 527/852/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1