Справа № 365/142/24
Номер провадження 1-кп/365/30/24
В И Р О К

Іменем України

30 травня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 кримінальне провадження № 0000025 від 03.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Згурівського районного суду Київської області від 18.05.2023 року за ст. 126-1 КК України до 180 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_8 , з якою він проживає в одному помешканні, що впливає на її психологічне здоров`я.

Так, 28.03.2023 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебував за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 . Маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вигнанні з житлового будинку, в якому вони спільно проживають. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_7 не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань. За вказані дії 02.05.2023 Згурівським районним судом Київської області ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Крім цього, 27.11.2023 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебував за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 . Маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вигнанні з житлового будинку, в якому вони спільно проживають. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_7 не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань. За вказані дії 04.12.2023 Згурівським районним судом Київської області ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В подальшому зокрема, 10.12.2023 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебував за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, принижені людської честі та гідності, на зауваження припинити свої дії ОСОБА_7 не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань. За вказані дії 19.12.2023 Згурівським районним судом Київської області ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Крім того, 01.01.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, принижені людської честі та гідності. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_7 не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_7 , заподіяв своїй матері ОСОБА_8 , систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_8 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що дійсно систематично вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, погрозами фізичної розправи. Домашнє насильство вчиняється ним після вживання алкогольних напоїв. За вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_8 він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Він погоджується із тим, що внаслідок його протиправних дій потерпілій були заподіяні психологічні страждання. З матір`ю він помирився та попросив у неї пробачення. У вчиненому він кається та просить суд його суворо не карати.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ст. 126-1 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Потерпіла ОСОБА_8 в письмовій заяві, поданій до суду, зазначила, що пробачила обвинуваченому ОСОБА_7 його поведінку та всі образи, просила суд суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується з мірою покарання, визначеною прокурором. Обіцяє громадські роботи виконувати. Громадські роботи за попереднім вироком він відбув повністю.

Захисник ОСОБА_10 просив суворо не карати його підзахисного, який у вчиненому щиро розкаюється.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є не працюючим, на обліку як безробітний не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Згурівська лікарня» з діагнозом легка розумова відсталість (олігофренію в стадії легко вираженої дебільності), вживання алкоголю з шкідливими наслідками. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 89 від 31.01.2024 року ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

При призначення покарання судом також враховано, що обвинувачений повністю відбув покарання у виді громадських робіт за вироком Згурівського районного суду Київської області від 18.05.2023 року та 24.08.2023 року знятий з обліку Броварського РС ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Судом також врахована обставина, що пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставина, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України вчинення злочину особою повторно. Інші обтяжуючі покарання обставини в обвинувальному акті не зазначені.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді громадських робі на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126-1 КК України, ст. 349, 368-370, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Згурівський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12