Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/2191/23

Провадження № 11-кп/4815/266/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора і обрано ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 березня 2024 року з визначенням застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн, у разі внесення якої на ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали суду, зазначає, що прокурором стосовно ОСОБА_6 не доведено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що залишено поза увагою суду, у зв`язку з чим просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання.

Розгляд апеляційної скарги проводиться у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 422-1 КПК України, якою визначено порядок перевірки ухвал суду про обрання і продовження запобіжного заходу, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, та передбачено здійснення розгляду скарги без участі сторін провадження за відсутності відповідного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника адвоката ОСОБА_7 , підтримані обвинуваченим ОСОБА_6 , на задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення оскаржуваної ухвали без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Мацнеттер проти Австрії") зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Розглядаючи питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки із суспільством.

Як слідує з матеріалів судового провадження, місцевим судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 0001530 від 20.10.2022 року що групи осіб, у якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України, - заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою ( шахрайство) у складі організованої групи,

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , судом, як того вимагає закон, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики продовження ним злочинної діяльності та недотримання своїх процесуальних обов`язків, з чим погоджується і колегія суддів, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів крадіжок чужого майна, грабежів та незаконного заволодіння транспортним засобом, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, і в даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в складі організованої групи в період відбування покарання у виправній установі, що свідчить про відсутність стримуючих факторів та ризик продовження злочинної діяльності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2024 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 березня 2024 року з визначенням розміру застави 121120 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3