overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/628/24
Єдиний унікальний № 742/1663/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернулася до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, а саме: ноутбуки, комп`ютерна техніка, планшетні пристрої, чеки про зняття готівки, записи, щодо отримання коштів, банківські карти, мобільні термінали, сім карти, жорсткі диски та SSD карти, флеш накопичувачі. Мотивує своє клопотання тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08.10.2022 до ЄРДР за № 0000295 за фактом шахрайства у мережі Інтернет з приводу продажу неіснуючих товарів.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

21.03.2024 слідчий звертався з клопотанням про проведення обшуку та ухвалою слідчого судді від 21.03.2024 у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовлено.

Встановлено, що слідчим суддею вже розглядалося таке клопотання про проведення обшуку і відмовлено у його задоволенні, тому у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5865/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/91/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 - 179, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити учасникам провадження о 15:45 год. 01 квітня 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
1 УХВАЛАСправа № 335/364/24 1-кс/335/1380/2024
про відкриття провадження
04 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана в межах встановленого законом строку. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 336, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 05.04.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.
Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду скарги забезпечити в режимі відеоконференцзв`язку з використанням її власних технічних засобів поза межами приміщення суду, згідно наданих нею вихідних даних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/999/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/471/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

03 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2024 року,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 219, 294, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2024 року скасувати.

Скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити, а постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати, а матеріали справи скерувати до СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для проведення дізнання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити 05.04.2024 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за поданням ОРВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На обліку перебував в ОРВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

В поданні ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2040/24
н/п 1-кп/766/2439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу

(резолютивна частина)

03.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001699 від 18.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу «тримання під вартою» щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу «тримання під вартою» на «домашній арешт» щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, Херсонської області)

у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із м.Херсона Херсонської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Строк дії ухвали до 01 червня 2024 року.

Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, Херсонської області) з-під варти негайно.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити на адресу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «03» квітня 2024 року о 15:30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 157/1987/23
провадження № 1-кп/166/14/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000571, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000571 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено у Ратнівському районному суді Волинської області на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через віддаленість її робочого місця від Ратнівського районного суду Волинської області.

Враховуючи неможливість участі прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року, у зв`язку із значною віддаленістю Ратнівського районного суду Волинської області від м. Камінь-Каширський Волинської області, де знаходиться її робоче місце, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000571 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, проводити у режимі відеоконференції з можливістю участі прокурора ОСОБА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6599/23
Провадження № 1-кп/0285/354/24
У Х В А Л А
04 квітня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ВКЗ.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України на 10.04.2024 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Резолютивна частина

04.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000088, внесеного до ЄРДР 03.11.2020 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статями 214, 219, 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000088, внесеного до ЄРДР 03.11.2020 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

СуддяОСОБА_7
Справа № 570/1610/24
Номер провадження 1-кс/570/216/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про проведення обшуку -

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Volkswagen Golf», 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, банківських карточок, мобільних телефонів, в яких міститься інформація про злочинні дії, які розслідуються в межах даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 694/1319/23
Провадження № 1-кс/700/1/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"03" квітня 2024 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали отримані суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для прийняття заяви про відвід до провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України та призначити до судового розгляду на 17 квітня 2024 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9829/23
провадження № 1-кс/753/1091/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного (власника майна) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2076/24
ун. № 759/5717/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000868 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000868 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд та в`їзд за межі України;

3)повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи;

4)заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати мiсце свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_1 в нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 20.05.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1