Справа № 186/1470/23
Провадження № 1-кп/0186/139/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000260 від 18 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Суходільськ, Луганської області, освіта середня - технічна, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю 111 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 28 лютого 2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відповідність ч.9 ст.352 КПК України у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання (з приховуванням зовнішності та без розголошення справжніх анкетних даних) з іншого приміщення в режимі відеоконференції.

Прокурор вказує, що дане клопотання обумовлене тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим у порядку конфіденційного співробітництва на підставі ст.275 КПК України було залучено свідків, до яких, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», вжито заходи забезпечення безпеки, у зв`язку з чим їх справжні анкетні дані та зовнішній вигляд не підлягають розголошенню.

Прокурор дане клопотання підтримав, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання відносно свідка - ОСОБА_9 , відносно свідка - ОСОБА_10 , заперечували, так як відносно останнього розпочато допит в минулому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вжиті заходи безпеки щодо свідків, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. «а» ч.1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту «г» статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи, виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Згідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і, в разі їх обґрунтованості, відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно пункту «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.

Частиною 3 ст.336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, разом з цим, п.5 ч.2 ст.27 КПК України передбачено, що суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, у випадку необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та норми ст.ст.27, 336, 352 КПК України, з метою повної гарантії безпеки свідка - ОСОБА_9 , який брав участь у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення його допиту у судовому засіданні в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з іншого приміщення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, де буде перебувати свідок, допит якого буде здійснюватися, згідно з правилами, передбаченими статтями 336, 352 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що відносно свідка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у відкритому судовому засіданні розпочато його допит, суд вважає за необхідне в цій частині відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 336, 352 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення задовільнити частково.

Провести допит свідка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у закритому судовому засіданні, щодо відомих йому обставин кримінального провадження, у режимі відеоконференції з іншого приміщення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Допит свідка супроводжувати зі зміною зовнішності, за яких його не можливо впізнати.

Доручити уповноваженій посадовій особі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області забезпечити дистанційне проведення допиту свідка - ОСОБА_9 , у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, про що відібрати відповідну розписку, перевірити його документи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора - відмовити.

Копію ухвали направити до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Першотравенської окружної прокуратури - ОСОБА_3 для здійснення виклику та забезпечення явки свідка в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .