Справа № 357/2346/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, чч. 1, 3 ст. 357 КК України стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 27.09.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 с. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005114 від 27.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України (справа № 357/3399/24, суддя ОСОБА_6 ). Підготовче судове засідання призначено на 12.03.2024 на 10:00.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у вказаному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання не проведено.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 28 днів, до 18 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки не змінилися та не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують його тримання під вартою та були враховані судом при застосуванні зазначеного запобіжного заходу.

В той же час, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.

На думку прокурора, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватися, просив змінити запобіжний захід у виді триманняпід вартою на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного та просила пом`якшити запобіжний захід з огляду на стан його здоров`я.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2024 у кримінальному провадженні № 0005114 від 27.10.2023 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, чч. 1, 3 ст. 358 КК України ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 28 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2024 включно із визначенням розміру застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400.00 грн.

29.02.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбечених ч. 4 ст. 185, чч 1, 2 ст. 357 КК України скерований до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2023 підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 10:00 год 12.03.2024. Однак у визначений день та час підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Наступною датою підготовчого судового засідання було визначено 13.03.2023 об 11:00 год. Однак зі слів учасників судового провадження у визначений день та час підготовче судове засідання не відбулося по тій же причині.

Отже, підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 досі не проведено, дата його проведення не визначена у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, а строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується 18.03.2024.

Відповідно до частини 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Таким чином, наявні підстави для розгляду цього клопотання слідчим суддею відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, що підтверджується доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів лише визначає чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів переконливо свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Застосовуючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики у вигляді переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого правопорушення не зменшилися, а продовжують існувати у тому ж обсязі.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який є неодруженим, офіційно ніде не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку, слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_4 під вартою до проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні залишається виправданим, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, очевидно не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, що може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки слід продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 30 днів, оскільки такий строк є достатнім для проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні, яке направлено до суду з обвинувальним актом.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При визначенні обвинуваченому застави слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді від 21.02.2024 ОСОБА_4 була визначена застава 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400.00 грн.

Продовжуючи строк тримання обвинуваченого під вартою, слідчий суддя, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, його сімейного та майнового стану, вважає за необхідне зменшити розмір застави з п`ятдесяти до тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840.00 грн.

Крім того, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 11.04.2024 включно, слідчий суддя також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом у визначений час та місце; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає: м. Біла Церква Київської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, чч. 1, 3 ст. 357 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 11 квітня 2024 включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області: UA0018661 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Київській області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26268119.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого, який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом у визначений час та місце;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає: м. Біла Церква Київської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі внесення застави, встановити двохмісячний строк дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.03.2024 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7