Справа №127/9945/24
Провадження №1-кс/127/4277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.02.2024 близько 15:00 та 03.02.2024 близько 08:00 невідома особа НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом оформлення кредиту, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 15000 гривень, які остання самостійно перевела на рахунок АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вказаний вище пристрій, а саме ASUS MeMO Pad 7 із ІМЕІ-номером НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином малолітнім сином - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також встановлено, що ОСОБА_5 в 2023 році перевірялась на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, де потерпілими являються громадяни інших областей України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 повідомила, що 02.02.2024 року остання вирішила взяти кредит на власні потреби та, зайшовши на офіційний сайт АТ «Ощадбанк», подала заявку на отримання кредитних коштів в сумі 80000 гривень Цього ж дня, близько 12 години 30 хвилин до потерпілої з мобільного номеру « НОМЕР_5 » зателефонувала невідома особа жіночої статі та повідомила, що її заявка на кредит схвалена, однак, оскільки потерпілій не виповнилось 25 років, їй необхідно здійснити одну передплату за перший та останній місяць у розмірі 8000 гривень, зо остання і зробила та самостійно перерахувала грошові кошти в сумі 8000 гривень на рахунок АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 зі своєї картки «монобанку». В подальшому, до ОСОБА_4 зателефонувала вже невідома особа чоловічої статі із мобільного номеру « НОМЕР_6 » яка повідомила, що потерпілій необхідно сплатити комісію та військовий збір на загальну суму 7000 гривень, які остання також переказала на вказаний вище рахунок АТ «Ощадбанк». Далі, 03.02.2024 року, до ОСОБА_4 повторно зателефонувала особа чоловічої статі та попросила перевести на зазначений вище банківський рахунок грошові кошти на суму 6000 гривень, на що остання відмовилась та попросила повернути їй переказані нею раніше грошові кошти, однак по теперішній час вказані грошові кошти їй повернуто не було.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого остання добровільно видала 2 (два) ідентичні мобільні телефони марки «Samsung» із стертими ІМЕІ-номерами, в середині одного із яких знаходилася сім-картка оператора «Лайфселл» за номером НОМЕР_7 , а також мобільний телефон марки «Nomi» у корпусі чорно-жовтого кольору. Вказані мобільні пристрої та сім-картка були поміщені до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1168187. Окрім того, ОСОБА_5 добровільно видала планшет марки «Asus Memopad 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ- НОМЕР_4 , який було поміщено до спец. пакету Національна поліція України WAR 1168186 та зошит на 12 аркушів, в якому записувала відомості про третіх осіб, номера банківських карток та телефонів та який було поміщено до спец. пакету Національна поліція України Слідче Управління PSP2234005. Перелічені вище речі у даному кримінальному провадженні було визнано речовим доказом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (проступком) та (або) зберегли на собі його сліди, та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого остання добровільно видала 2 (два) ідентичні мобільні телефони марки «Samsung» із стертими ІМЕІ-номерами, в середині одного із яких знаходилася сім-картка оператора «Лайфселл» за номером НОМЕР_7 , а також мобільний телефон марки «Nomi» у корпусі чорно-жовтого кольору. Вказані мобільні пристрої та сім-картка були поміщені до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1168187. Окрім того, ОСОБА_5 добровільно видала планшет марки «Asus Memopad 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ- НОМЕР_4 , який було поміщено до спец. пакету Національна поліція України WAR 1168186 та зошит на 12 аркушів, в якому записувала відомості про третіх осіб, номера банківських карток та телефонів та який було поміщено до спец. пакету Національна поліція України Слідче Управління PSP2234005.

22.03.2024 перелічені вище речі у даному кримінальному провадженні було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 21.03.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,при цьому дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 21.03.2024, а саме на 2 (два) ідентичні мобільні телефони марки «Samsung» із стертими ІМЕІ-номерами, в середині одного із яких знаходилася сім-картка оператора «Лайфселл» за номером НОМЕР_7 , а також мобільний телефон марки «Nomi» у корпусі чорно-жовтого кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1168187; планшет марки «Asus Memopad 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ- НОМЕР_4 , який було поміщено до спец. пакету Національна поліція України WAR 1168186 та зошит на 12 аркушів, в якому записувала відомості про третіх осіб, номера банківських карток та телефонів та який було поміщено до спец. пакету Національна поліція України Слідче Управління PSP2234005.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя