Справа №718/197/24
Провадження №1-кп/718/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000276 від 08.10.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працює, має на утриманні 3-ох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, волонтеор, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

08.10.2023 близько 09 години 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD RANGER 4X4 TURBO DISEL», номерний знак НОМЕР_1 , королівства Великобританії, з правим розташуванням керма, участь яких не допускається у дорожньому русі, відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», рухався в межах населеного пункту с. Ставчани Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с. Киселів в напрямку с. Давидівці, зі швидкістю більше 50 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту.

Наближаючись до електроопори № Л-31 170 вказаного населеного пункту, проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням вправо відносно його напрямку руху, водій ОСОБА_3 , не врахувавши дорожньої обстановки, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом та проявивши самовпевненість у виборі швидкості руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «RENAULT KANGOO», номерний знак

НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водієві автомобіля марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 ,1965 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 801 мд від 23.11.2023 спричинені тілесні ушкодження у виді: множинних саден м`яких тканин обличчя; синців навколо обох очей та в ділянці спинки носа; струсу головного мозку; перелому кісток носа; перелому гайморової пазухи зліва; відкритого багатоскалкового внутрішньосуглобового перелом лівого ліктьового паростка зі зміщенням відламків та з підвивихом лівої променевої кістки; лінійних переломів 6,7,8,9 ребер зліва; гематоми селезінки; закритого поперечного перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Крім цього, пасажирці автомобіля марки «RENAULT KANGOO ОСОБА_6 , 1953 року народження, відповідно до висновку СМЕ

№ 853 мд від 13.12.2023, спричинені тілесні ушкодження у виді: закритого перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.1 та 12.4, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним та щиро розкаявся у скоєному. Наразі сторони примирилися та потерпілі не мають до нього претензій. Просив суд закрити це кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням із потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та просили кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, про що подали письмові заяви.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення такого клопотання, просив ухвалити рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі, які стягнути з обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0000276 від 08.10.2023 та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин (а.с. 228), примирився з потерпілими та відшкодував завдані їм збитки. Таким чином, судом встановлені підстави, передбачені статтею 46 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, оскільки в даному кримінальному провадженню встановлені підстави, передбачені ч. 3 ст. 288 КПК України, для звільненням особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було зазначено вище, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа - обвинувачений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 09.10.2023 арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 288 , 284 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Кримінальне провадження №0000276 від 08.10.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 12 189 (дванадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 09.10.2023 арешт на транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO» (білого кольору), номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або уповноваженій ним особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8