Справа № 462/2323/24
провадження 1-кс/462/600/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 03.07.2020 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без її участі.

Інспектор сектору дізнання у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того ним було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № №0000015 від 03.07.2020 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

03.07.2020 року старшим інспектором відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015.

У судовому засіданні встановлено, що старшим інспектором відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.07.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом того, що 03.07.2020 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до сусіда ОСОБА_6 , який 02.07.2020 року завдав тілесні ушкодження металевим прутом через попередньо просверлені отвори в стіні її помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2020 року старшим інспектором відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000015 від 03.07.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.10.2020 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова інспектора сектору дізнання ОСОБА_5 від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0000015 від 03.07.2020 року були скеровані в СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

05.01.2024 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно було закрито кримінальне провадження №0000015 від 03.07.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області були проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Так, у якості потерпілого була допитана ОСОБА_3 та у якості свідків були допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з показів яких убачається, що через попередньо просверлені отвори в стіні будинку ОСОБА_3 металевим прутом-арматурою були нанесені тілесні ушкодження в ліве плече, по пальцях рук та в ліву гомілку.

Також, у якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , з показів якого убачається, що він ОСОБА_3 жодних тілесних ушкоджень не наносив.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №901 від 06.07.2020 року, встановлено: При обстеженні ОСОБА_3 лікарями травмпункту №1 м.Львова 03 липня 2020 року було встановлено діагноз: «Забійна підшкірна гематома в ділянці лівого плечового суглобу, обох кистей, забійне садно верхньої третини лівої гомілки по передній поверхні». Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілої виявлено: синець на лівому плечі, садна на лівій кисті, садно на лівій гомілці, які утворились від дії тупого предмета (тупого предмета з обмеженою поверхнею), могли виникнути 02 липня 2020р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова дізнавача має бути вмотивована.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що дізнавач зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів дізнавач має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження містяться вказівки начальника відділу дізнання ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 дізнавачу на проведення слідчих розшукових дій від 12.08.2021 року, якими дізнавача зокрема зобов`язано провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 , провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 , провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_12 , за результатами проведених слідчих експериментів призначити додаткову судову-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_3 , провести огляд металевого прута (арматури), яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 , вирішити питання про визнання речовим доказом металевого прута (арматури), яким заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_3 , провести одночасний допит за участю потерпілою ОСОБА_3 , із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою усунення розбіжностей у їх показаннях.

Проте, вищевказані вказівки начальника відділу дізнання ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 залишилися не виконаними.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інспектором сектору дізнання не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.07.2020 року та не надано належної оцінки доказам, які вже знаходяться у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_4 від 05.01.2024 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області від 05.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 03.07.2020 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000015 від 03.07.2020 року направити в СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.