Справа № 333/2901/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно, а саме предмет, зовні схожий на пістолет з надписом «Форт 12», маркуванням НОМЕР_1 з магазином; 10 предметів схожих на набої та 7 предметів, схожих на гільзи з маркуванням «Форт 9 мм. Макаров» (належить військовій частині НОМЕР_2 НГУ) та змиви рідини бурого кольору (належить потерпілому ОСОБА_4 ), які були вилучені 24.03.2024 у період часу з 21 год. 57 хв. по 22 год. 27 хв. в ході проведення огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 ; джинси чорного кольору марки «Denim» та футболку білого кольору марки «Stone», які мають нашарування бурого кольору та отвори (належать потерпілому ОСОБА_4 ), які були вилучені 25.03.2024 у період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 25 хв. в ході проведення огляду у приміщенні КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.80.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.03.2024, приблизно о 19-00 годині, на ділянці місцевості, біля будинку АДРЕСА_1 , старший сержант військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час бійки застосував відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 табельну вогнепальну зброю, у результаті чого останній отримав вогнепальні поранення передньої черевної стінки та обох ніжних кінцівок.

24.03.2024 у період часу з 21 год. 57 хв. по 22 год. 27 хв. в ході проведення огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет з надписом «Форт 12», маркуванням НОМЕР_1 з магазином; 10 предметів схожих на набої та 7 предметів, схожих на гільзи з маркуванням «Форт 9 мм. Макаров» та змиви рідини бурого кольору.

25.03.2024 у період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 25 хв. в ході проведення огляду у приміщенні КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені речі у яких знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: джинси чорного кольору марки «Denim» та футболку білого кольору марки «Stone», які мають нашарування бурого кольору та отвори.

25.03.2024 вищевказані предмети, які були вилучені під час оглядів були приєднані до кримінального провадження №0002444 в якості речових доказів, як майно, яке зберегло на собі сліди злочину.

У зв`язку із вилученням майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно для збереження речових доказів та слідів злочину, які на них збереглися.

25.03.2024 клопотання про арешт майна через поштового оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

29.03.2024 ухвалою слідчого судді клопотання було повернуто для усунення недоліків у строк 72 годин з моменту отримання.

Ухвалу слідчого судді було отримано 01.04.2024 о 16 год. 30 хв.

Згідно недоліків вказаних судом клопотання про арешт майна не містить відомостей про власників (володільців) майна, номерів їх засобів зв`язку, що унеможливлює їх виклик у судове засідання.

В уточненому клопотанні вказано наступне. Так, встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належать наступні вилучені предмети та речі:

- змиви рідини бурого кольору, вилучені 24.03.2024 в ході проведення огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 ;

- джинси чорного кольору марки «Denim» та футболка білого кольору марки «Stone», вилучені 25.03.2024 в ході проведення огляду у приміщенні КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час потерпілий ОСОБА_6 після проведення операції знаходиться у відділенні реанімації КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР у зв`язку з чим слідчі дії з ним не проводилися, номер його телефону невідомий. Встановлено номер телефону брата ОСОБА_4 - НОМЕР_3 .

Окрім цього встановлено, що військовій частині НОМЕР_2 НГУ належать наступні предмети та речі:

- предмет, зовні схожий на пістолет з надписом «Форт 12», маркуванням НОМЕР_1 з магазином; 10 предметів схожих на набої та 7 предметів, схожих на гільзи з маркуванням «Форт 9 мм. Макаров», вилучені 24.03.2024 в ході проведення огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 .

Встановлено контактний номер заступника командира військової частини НОМЕР_2 НГУ по стройовій частині ОСОБА_7 НОМЕР_4 ..

25.03.2024 постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 вищевказані матеріальні об`єкти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002444 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що вище перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме зберегло на собі сліди або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є доказом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від користувача майна- ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Представник військової частини НОМЕР_2 НГУ в судове засідання не з`явився, від нього надійшла довідка про перебування на обліку служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_2 НГУ пістолета з надписом «Форт 12», маркуванням НОМЕР_1 .

Водолідець майна- ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, як встановлено судом, він після проведення операції знаходиться у відділенні реанімації КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту речових доказів, а саме: предмету, ззовні схожого на пістолет з надписом «Форт 12», маркуванням НОМЕР_1 з магазином; 10 предметів, схожих на набої та 7 предметів, схожих на гільзи з маркуванням «Форт 9 мм. Макаров, які були вилучені 24.03.2024 у період часу з 21 год. 57 хв. по 22 год. 27 хв. в ході проведення огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 ; джинси чорного кольору марки «Denim» та футболку білого кольору марки «Stone», які були вилучені 25.03.2024 у період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 25 хв. в ході проведення огляду у приміщенні КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.80., є кримінальне провадження №0002444, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, вищезазначені речі в собі містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 , 25.03.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №0002444 від 25.03.2024.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно, а саме предмету, ззовні схожого на пістолет з надписом «Форт 12», маркуванням НОМЕР_1 з магазином; 10 предметів, схожих на набої та 7 предметів, схожих на гільзи з маркуванням «Форт 9 мм. Макаров, які були вилучені 24.03.2024 у період часу з 21 год. 57 хв. по 22 год. 27 хв. в ході проведення огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 ; джинси чорного кольору марки «Denim» та футболку білого кольору марки «Stone», які були вилучені 25.03.2024 у період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 25 хв. в ході проведення огляду у приміщенні КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.80, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Прокурором доведено, що зазначене майно має доказове значення, отже з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, для забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Щодо накладення арешту на змиви рідини бурого кольору, які були вилучені 24.03.2024 у період часу з 21 год. 57 хв. по 22 год. 27 хв. в ході проведення огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , слід зазначити наступне.

Вказані вище об`єкти не мають ознак майна в розумінні КПК України, вони є матеріальними об`єктами, які були створені безпосередньо в результаті проведення слідчої дії огляду ділянки місцевості, та зберігаються стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх подальшого експертного дослідження. Ці речі не належать жодній фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права на ці речі. В разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом такі речі можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення арешту.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Тобто, суд приходить до висновку, що досягнення завдання збереження речових доказів можливе без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Також, в поданому клопотанні прокурором не було обґрунтовано і наданими матеріалами не доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаних речей, які вже перебувають у володінні органу досудового розслідування.

Слід зазначити , що на вказане вже було звернуто увагу прокурора при винесенні ухвали про повернення клопотання про арешт майна прокуророві для усунення недоліків, але залишилося поза увагою прокурора.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- предмет, зовні схожий на пістолет з надписом «Форт 12», маркуванням НОМЕР_1 з магазином; 10 предметів схожих на набої та 7 предметів, схожих на гільзи з маркуванням «Форт 9 мм. Макаров», які були вилучені 24.03.2024 у період часу з 21 год. 57 хв. по 22 год. 27 хв. в ході проведення огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 ;

- джинси чорного кольору марки «Denim» та футболку білого кольору марки «Stone», які були вилучені 25.03.2024 у період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 25 хв. в ході проведення огляду у приміщенні КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.80.

В решті клопотання-відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1