overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6790/24

Провадження № 1-кс/712/2876/24

02 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст. 369-2 КК України клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 31 травня 2024 року по 29 липня 2024 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Черкаської окружної прокурати ОСОБА_8 кожною вимогою;

2) не відлучатись за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

5) здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 03 червня 2024 року о 14 год. 10 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням заступника начальника 1-го відділу (документування злочинів агресії) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 23.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 23.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременівка Володарського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 27 травня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7178/24
Провадження № 1-кп/761/2849/2024
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000184 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 28 травня 2024 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 до суду не прибула, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2024 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 677/919/24
Провадження № 1-кп/677/153/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до судді ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2024 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 31.05.2024 року, складений та підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 10 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
Дело № 1-п-420/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2011 года Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе постановление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 17.02.2011 года о направлении в суд уголовного дела №1093-2089, возбужденного 15.11.1993 года по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_5 , для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности совершенного преступления, -
В Суворовский районный суд г. Одессы поступили материалы уголовного дела возбужденного и принятого к производству 15.11.1993 года по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_5 , по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно материалов дела 02.11.1993 года в 19.20 часов, трое неизвестных лиц, под угрозой физической расправы, на ул. Кишиневской угол Леси Украинки, открыто похитили индивидуальное имущество ОСОБА_5 на сумму 112.203 крб.
По делу проведены оперативно розыскные и следственные действия, однако, установить лиц, которые совершили данное преступление, не представилось возможным, обвинение никому не предъявлялось.
Постановлением следователя досудебное расследование по делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
17.02.2011 года, следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству, и в связи с вступлением в законную силу нового Уголовного кодекса Украины, уголовное дело № 1093-2089 переквалифицировано на ст. 186 ч.2 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшего, что необходимо прекратить уголовное дело, в связи с истечением сроков давности, так как согласно ст. 49 УК Украины со дня совершения преступления прошло более 15 (пятнадцати) лет, суд считает, что постановление следователя подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 111 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело возбужденное 15.11.1993 года по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_5 , по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Дело № 1-575/11
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В порядку попереднього розгляду справи з`ясовані наступні питання.
Дана справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу відносно обвинувачених обиралась. Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачені просить призначити справу до судового розгляду.
Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 23 травня 2011 року у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за участю прокурора та підсудних.
Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити колишній утримання під вартою у слідчому ізоляторі ДДУВП в Одеській області.
Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не трудоустроен, холост, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый, -
13.11.2012 года следователем СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Так, 06.11.2012 года в период времени с 14:00 до 23:00 часов ОСОБА_5 , действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6 , проникли на охраняемую автомобильную стоянку №17, расположенную по АДРЕСА_2 , на территории которой проникли в гараж, принадлежащий ОСОБА_7 , откуда тайно похитили
Следователь просит избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Выслушав пояснения задержанного, признавшего свою вину, следователя, настаивавшего на удовлетворении представления, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, изучив представленные суду материалы, из которых следует, что ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление, является лицом, ранее неоднократно судимым, не имеет семьи, а также места работы, суд полагает, что он может скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем имеется достаточно оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 165-2 УПК Украины, суд, -
Ходатайство следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании в отношении ОСОБА_4 , 08.10.1982 года рождения, меры пресечения содержание под стражей удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_4 , 08.10.1982 года рождения, меру пресечения содержание под стражей в Одесском следственном изоляторе Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение трех суток с момента его провозглашения.

Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.10.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1097-0279 возбужденного 18.02.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1097-0279 возбужденного 18.02.1997 года, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК УССР на ст.185 ч.3 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1097-0279 возбужденного 18.02.1997 года, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №079600420 возбужденного 23.04.1996 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №079600420 возбужденного 23.04.1996 года, по факту тайного похищения государственного имущества предприятия Черноморского Управления «Связьстрой», по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.4 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано со ст. 81 ч.4 УК УССР на ст.185 ч.3 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №079600420 возбужденного 23.04.1996 года, по факту тайного похищения государственного имущества предприятия Черноморского Управления «Связьстрой», по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 1527/8453/12
П О С Т А Н О В А

07.06.2012м. Одеса

Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела № 1095-0739 возбужденного по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

17 апреля 1995 года РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело, по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 г.), 13 мая 1995 года, в связи с неустановлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст.206 п.3 УПК УССР и 22 мая 2012 года производство было возобновлено и действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.186 ч.2 УК Украины 2001 года.

22 мая 2012 года следователем Суворовского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего что дело подлежит прекращению, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 УК Украины, срок привлечения лица, уклонившегося от следсвия или суда, к уголовной ответственности за совершенние преступления сотавляет 15 лет. Как усмаривается из представленных материалов, с момента совершения неустановленным следствием лицом, преступления, прошло более 15 лет.

На основании установленного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.7-1 п.5, 11-1 и 232-1 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1095-0739 возбужденное по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.

Судья
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/964/12
про примусовий привід
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст.395 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст.395 КК України.
В судове засідання, призначене на 12:00 годину 08.11.2012 року, 14:30 годину 20.11.2012 року, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - не з`явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про примусовий привід свідків, а підсудного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про те, що зазначені свідки підлягають примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 262, 273 та 288 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМСУ в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 12:30 годину 28 листопада 2012 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12, наступних свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
У випадку неможливості доставки вказаних у даній постанові свідків, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа їх родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначених свідків, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.
Копію постанови надіслати для виконання до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для контролю виконання до прокуратури Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: