Справа №522/8874/24
Провадження №1-кс/522/3149/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції уродженця міста Мелен, Франція, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ),

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурораОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період травня-червня 2024 року (більш точно дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , знаходячись за межами території України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який маючи умисел на подальше незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, помістив при невстановлених органом досудового розслідування обставинах до поліетиленового пакету, який з метою приховування від митного контролю, поклав серед речей своєї дорожньої сумки, яку помістив до автомобілю BMW series 3, держаний номер НОМЕР_1 , на якому слідував до України.

У подальшому, 03.06.2024 о 15 год. 30 хв., слідуючи на в`їзд в Україну, в зоні діяльності пункту пропуску «Рені Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків в вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, обрав смугу руху «зелений коридор» та умисно не повідомив про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який був прихований ним за вищевказаних обставин у поліетиленовому пакеті, серед речей дорожньої сумки, яка знаходилась у автомобілі BMW series 3, держаний номер EE-833-DX, на якому він подорожував.

Однак, в цей же день, в ході проведення спільного прикордонно-митного контролю, у вищевказаному автомобілі у дорожній сумці ОСОБА_9 , серед його особистих речей, був виявлений поліетиленовий пакет, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Відповідно до результатів проведеного співробітниками Одеської митниці експрес аналізу за допомогою експрес тесту та зважування, виявлена і вилучена 03.06.2024 у ОСОБА_9 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 9,28 грам.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1).

03.06.2024, о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в порядку ст. 208 КПК України затримано посадовою особою слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 04.06.2024 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний може вчинити дії вказані у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні. Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, слідчий просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання виняткового запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами:

- повідомленням № 71 від 03.06.2024 Одеської митниці про виявлення ознак кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 03.06.2024;

- експрес-тестом, який дав позитивний результат на канабіс;

- протоколом про порушенням митних правил № 661/50000/24 від 03.06.2024;

- актом про проведення огляду № UA500380/2024/001370 від 03.06.2024;

- протоколом допиту свідка співробітника Одеської митниці ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка співробітника ДПСУ ОСОБА_11 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, будучи громадянином іншої держави, без зареєстрованого місця проживання на території України, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим, на думку слідчого, він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування у найкоротші строки.

Під час судового засідання встановлено, що у ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в м. Одесі відсутні міцні родинні зв`язки, він офіційно не працює на території України, є громадянином Франції, та враховуючи, що поширення наркоманії і зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, суспільства, у зв`язку з чим відносно нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім того, необхідно прийняти до уваги, що підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого на цей час підозрюється ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Також підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується значним обсягом вилучених наркотичних засобів та психотропної речовини та може свідчити про його причетність до міжнародних каналів незаконного переміщення через кордони і розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто слідчий суддя вважає наявним ризики передбачені в п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, на думку слідчого судді, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, 04.06.2024 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 04.08.2024 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд бере до уваги рішення ЄСПЛ «Кеннет Гаф проти Мальти», яким встановлено, що розмір грошового внеску повинен встановлюватись з врахуванням майнового стану підозрюваного, його стосунків з поручителем та інших умов які дозволяють встановити що ризик втрати внесеного майна буде достатнім для того щоб підозрюваний з`явився до суду. Некомпетентність та неналежна робота державних органів щодо встановлення справедливої суми застави може вважатися порушенням Конвенції, проте тільки якщо особа що тримається під вартою надала докази та інформацію що дозволяють перевірити його реальний майновий стан необхідний для визначення розміру грошового внеску.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, з урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України,у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року тобто у сумі 454200,00 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень 00 коп.) гривень.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді в розумні строки; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178,183, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.08.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), тобто з 03.06.2024 року.

Визначити відносноОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, тобто у сумі 454200,00 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень 00 коп.) гривень (150х3028,00 грн. = 454200,00 грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі №1-кс/522/3149/24.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваногоОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Строк дії обов`язків визначити до 01.08.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 06.06.2024 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1