overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1162/22
Номер провадження 1-в/194/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року по справі № 194/1162/22 (провадження №1-в/194/10/24) та вважати правильним зазначення у першому абзаці резолютивної частини «вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року у даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2024 року о 15-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/83/2024 Справа № 641/3670/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Качанівської ВК №54 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)»- начальника арештного дому ОСОБА_5 про вирішення питання щодо заміни невідбутого покарання у вигляді арешту на інший вид покарання засудженій ОСОБА_6 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)»- начальника арештного дому ОСОБА_5 про вирішення питання щодо заміни невідбутого покарання у вигляді арешту на інший вид покарання засудженій ОСОБА_6 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року - задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року у виді 5 місяців 29 днів арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 11 (одинадцять) місяців 28 (двадцять вісім)днів.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді арешту - негайно.

Встановити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пробаційний нагляд строком на 11 (одинадцять) місяців 28 (двадцять вісім) днів, із застосуванням таких обов`язків та обмежень:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 28 березня 2024 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою та представником державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 132/1655/21
Ухвала

про привід

26.03.2024 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження було неодноразово призначено до підготовчого судового засідання, крайній раз на 09:40 год. 26 березня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом застосування примусового приводу, оскільки останній свідомо ухиляється від явки до суду.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 09:30 год. 16 травня 2024 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7460/17
Провадження № 1-кс/644/870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року заявник звернувся із скаргою, в якій просить зобов*язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 09 листопада 2017 року до ЄРДР.

В судове засідання заявник подав заяву, в якій просив провадження у справі закрити з тих підстав, що за його заявою внесені відомості до ЄРДР 10.11.2017 року.

Прокурор просив провадження за скаргою закрити посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР - 10.11.2017 року за № 0003141.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого витягу з кримінального провадження № 0003141. вбачається, що 10.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.

Зважаючи на те, що заяву ОСОБА_4 внесено до ЄДРДР 10.11.2017 року, порушення вимог КПК України усунені , тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст,303,305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/526/24 Справа № 242/661/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Селидівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, для визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Згідно зазначеного подання в Селидівському міському суді Донецької області 11 посад суддів, на сім з яких на сьогоднішній день судді не призначені. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають повноваження для здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці із вагітністю та пологами. Суддя ОСОБА_9 приймав участь під досудового розслідування, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/470/24 (1-кс/641/336/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/253/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу з доповненнями підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419,423, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу з доповненнями підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 21 березня 2024 року.

Головуючий -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/754/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1095/24
Категорія: ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа № 127/9151/24
Провадження № 1-кс/127/3963/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000136 внесеного до ЄРДР 30.05.2023, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.03.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа №127/3900/24
Провадження №1-кп/127/119/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000634 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акту, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 10:30 год. 02.04.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 28.03.2024 року до 26.05.2024 року включно.

Ухвала в частині продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 28.03.2024 року.

Суддя :
Справа №303/2788/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000127 від 17.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000127 від 17.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000127 від 17.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3792/23
Провадження № 1-кп/309/239/23
про призначення судового розгляду
28 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

Ухвалою суду від 14.08.2023 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1