Справа № 202/7643/23
Провадження № 1-кс/202/2201/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської

області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року, відповідно до якої просить: скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року; зобов`язати посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести необхідні дії передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2022 року (справа № 202/2062/22) були внесені відомості, що містяться в заяві ОСОБА_5 від 17.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Протягом досудового розслідування адвокатом ОСОБА_3 постійно надавалися клопотання про проведення слідчих дій в порядку 22 КПК України. У відповідь на адвокатський запит від 04 березня 2024 року про надання довідки про рух досудового розслідування та план запланованих подальших дій у кримінальному провадженню № 0000208, 11 березня 2024 року ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 з супровідним листом було направлено копію постанови від 04.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000208. В постанові дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 04 січня 2024 року зазначено: «Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження встановлено відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.». Дане твердження суперечить дійсності, так як потерпілий ОСОБА_5 в заяві про вчинення кримінального правопорушення вказує на винну особу, додавалися письмові докази. На думку адвоката, закриття кримінального провадження без повідомлення ОСОБА_5 як потерпілого по кримінальному провадженню є однією з підстав скасування постави про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. На досудовому розслідуванні не проводились наступні слідчі дії: не оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення; не вирішено питання про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на наявність майна та особистих речей про які вказує потерпілий; не проведена експертиза CD - диску з записом телефонної розмови на ототожнення параметрам голосу (належність) його саме ОСОБА_7 . Не проведені інші слідчі дії передбачені кримінально-процесуальним законодавством. Вважають, що такі дії посадових осіб відділу поліції за результатами звернення потерпілого є незаконними, оскільки матеріали по даному питанню не збиралися, перевірка не була проведена належним чином. Досудове розслідування проводилось формально, а фактично - не проведено, чим порушено процесуальні права ОСОБА_5 як потерпілого, передбачені КПК України, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 березня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 18 березня 2024 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , вимоги поданої скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Старший дізнавач СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, натомість подала клопотання, відповідно до якого просила розглядати скаргу без її участі. На вимогу слідчого судді надала матеріали кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні,

Заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2022 року (справа № 202/2062/22).

04 січня 2024 року постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000208 від 02.06.2022 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналізуючи положення ст. 284 КПК України, можливо дійти висновку, що рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, старшим дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в ході досудового розслідування не оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення, не вирішено питання про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на наявність майна та особистих речей про які вказує потерпілий ОСОБА_5 та не проведена експертиза CD-диску з записом телефонної розмови на ототожнення параметрам голосу (належність) його саме ОСОБА_7 , та відповідно, вимоги закону про всебічне та повне дослідження обставини кримінального провадження не дотримано, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження старшим дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності та повноти дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 04 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення дізнавача.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 04 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 червня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, повернути до СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1