У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1000/24

№ 1-кп/183/1300/24

29 лютого 2024 року . Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001060 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.02.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 року у справі призначено підготовче судове засідання на 06 лютого 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 завив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи його тим, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту (п.8), 08.05.2022 року було допитано ОСОБА_7 в статусі потерпілого, однак сам обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілого ОСОБА_7 . Водночас, в обвинувальному акті, що надійшов до суду потерпілою зазначена ОСОБА_4 дружина ОСОБА_7 . На переконання сторони захисту, ця обставина суперечить п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України і перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту, який має бути повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що і обвинувачений ОСОБА_6 , і потерпілий ОСОБА_7 є військовослужбовцями. Внаслідок подій, які викладені в обвинувальному акті, який є предметом даного судового засідання, ОСОБА_6 також отримав тілесні ушкодження і тривалий час перебував на лікуванні за кордоном. Досудове розслідування було зупинено. За цей час ОСОБА_7 повернувся на бойові позиції та при виконанні бойових завдань безвісти зник. Наразі ОСОБА_7 рахується як безвісті зниклим. ОСОБА_4 є дружиною потерпілого ОСОБА_7 . За таких обставин прокурор вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні, оскільки забезпечити явку потерпілого ОСОБА_7 неможливо з об`єктиви причин, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла підтримала прокурора, не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт з доданим Реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Положеннями ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Також у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

При цьому, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Суд приймає до уваги обставини, викладені прокурором щодо того, що на момент направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_7 є безвісті зниклим.

Водночас, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту (п.8), 08.05.2022 року ОСОБА_7 було допитано як потерпілого.

Ця обставина свідчить про те, що до визнання ОСОБА_7 безвісті зниклим, його було визнано потерпілим і допитано в цьому процесуальному статусі в рамках даного кримінального провадження.

Однак сам обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілого ОСОБА_7 , що суперечить положенням ч. 2 ст. 291 КПК України, згідно з яким, обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Обвинувальний акт, який є предметом даного судового розгляду, на переконання суду, вищесказаним вимогам чинного законодавства не відповідає.

Так, у вказаному обвинувальному акті потерпілою стороною зазначена лише ОСОБА_4 .

Отже, не вдаючись до оцінки доказів, суд вважає, що викладені вище обставини є невідповідністю п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) є самостійними частинами обвинувального акту.

З урахуванням вищевикладеного, на думку суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 06.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України, має бути повернутий прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Пустош Братського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України повернути прокурору.

Повний текст ухвали оголошено 04 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1