Справа № 539/1461/24
Провадження № 1-кс/539/327/2024
УХВАЛА
15 квітня 2024 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно його заяви від 10.04.2024.
У скарзі зазначено, що 10.04.2024 він представляючи інтереси ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» подав до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про імовірне вчинення злочину з боку ОСОБА_4 за можливої співучасті головного бухгалтера та касира ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» у період з 06.11.2017 по 05.12.2017, а також можливо з подальшим поділом викраденого між іншими учасниками оборутки, в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , грошових коштів у сумі 627 000 грн., що фактично зупинило господарську діяльність товариства аж до 2024 року.
Разом з тим, протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені.
На підставі вищевикладеного прохав зобов`язати уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за вищевказаним фактом імовірного вчинення громадянами ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ОСОБА_6 та іншими особами, в тому числі головним бухгалтером та касиром підприємства, що займали свою посади у період вчинення дій, за ознаками правопорушення передбаченого ч.4, ч.5 ст.185 КК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, надавши клопотання про розгляд скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягає.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки заява ОСОБА_3 потребує додаткового розгляду, для підтвердження викладених у ній обставин.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 10.04.2024 ОСОБА_3 представляючи інтереси ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» подав до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про імовірне вчинення злочину з боку ОСОБА_4 за можливої співучасті головного бухгалтера та касира ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» у період з 06.11.2017 по 05.12.2017, а також можливо з подальшим поділом викраденого між іншими учасниками оборутки, в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , грошових коштів у сумі 627 000 грн., що фактично зупинило господарську діяльність товариства аж до 2024 року.
Протягом 24 годин з моменту подання скаржником заяви, відповідні відомості до ЄРДР не внесені.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 10.04.2024 та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1