печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному 15.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 26.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 23.04.2024 у справі № 757/18349/24-к, під час обшуку у приміщенні адміністративної будівлі Комунального підприємства виконавчого органу КМДА «Київтеплоенерго» , що за адресою: м. Київ, вул. Мокра,15 (колишня Кудряшова).

07.05.2024 ухвалою слідчого судді у справі №757/20310/24-к вказане клопотання повернуто стороні обвинувачення з наданням строку в 72 години для усунення недоліків.

08.05.2024, усунувши недоліки, прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 15.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за фактом запровадження службовими особами комунального підприємства «Київтеплоенерго» протиправного механізму заволодіння грошовими коштами підприємства під час укладення договорів на постачання товарно-матеріальних цінностей протягом 2022-2024 років, вчинене в умовах воєнного стану за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що протягом 2022-2023 років службовими особами КП «Київтеплоенерго», які достовірно знаючи про введений на всій території України воєнний стан, з метою заволодіння грошовими коштами підприємства, укладені договори на постачання кранів, засувок, затворів та муфт із суб`єктами господарювання із значно завищеними цінами.

Так, вказані договори укладені із наступними суб`єктами господарювання: 1) ТОВ «Гранд-Арма» () на загальну суму 57,7 млн. гривень; 2) ТОВ «Виробничо-інжинірингова фірма Етна» () на загальну суму 37 млн. гривень; 3) ТОВ «Етна-Індастрі» () на загальну суму 38,8 млн. гривень; 4) ТОВ «Гарант Інжиніринг» (наразі змінено назву на ТОВ «Девелоперські рішення» ЄДРПОУ 43 190492) на загальну суму 10,2 млн. гривень.

В свою чергу, з метою виведення грошових коштів з комунального підприємства та маскування злочинних дій, вказані суб`єкти господарської діяльності здійснювали договірні відносини між собою із значно завищеними цінами.

Так, як приклад, КП «Київтеплоенерго» придбало у ТОВ «Гранд Арма» крани сталеві фланцеві для води стандартнопрохідні DN100, PN1 за ціною 7 377 гривень за 1 одиницю. В свою чергу, ТОВ «Гранд Арма», не будучи виробником вказаної продукції, придбало цей же кран у ТОВ «ВІФ Етна» за ціною 3 023 гривень.

Слідством встановлено, що при укладені договорів між КП «Київтеплоенерго» та зазначеними суб`єктами господарювання орієнтована сума завищення на кожному із видів товару складає 40% від її фактичної вартості. Службові особи комунального підприємства та суб`єктів господарювання, маскують свої злочинні дії при заволодінні грошовими коштами комунального підприємства шляхом додаткових договорів купівлі-продажу товарів між самими суб`єктами господарювання.

Крім того, протягом 2022 року КП «Київтеплоенерго» проведено конкурсні торги на закупівлю комплекту парового котла, загальною вартістю 23 млн. грн. Слід зазначити, що участь у вказаних торгах прийняли ТОВ «Веста Білдінг» (), ТОВ «Атомрембуд» () та ТОВ «Броварський завод котельного устаткування Арденз» (). У свою чергу, пропозицію 1 ТОВ «Броварський завод котельного устаткування Арденз» було відхилено по технічним вимогам.

За результатами проведеної закупівлі, ТОВ «Веста Білдінг», визнано переможцем. До цього, ТОВ «Веста Білдінг» лише один раз приймало участь у закупівлі постачання парового котла для КП «Київтеплоенерго». Також встановлено, що ТОВ «Веста Білдінг» не є виробником вказаної продукції.

В подальшому, КП «Київтеплоенерго» частково сплачено ТОВ «Веста Білдінг» суму коштів у розмірі 11,5 млн. грн за паровий котел, а ТОВ «Веста Білдінг» здійснила часткову закупівлю у ТОВ «Монастирищенський котельний завод» () на суму 8,7 млн. грн. Різниця на операції становила 2,8 млн грн, а на загальній вартості - 5,6 млн грн. При цьому, ТОВ «Веста Білдінг» здійснила перерахування коштів у сумі 9,3 млн. грн. на ТОВ «Вазум» () та у сумі 6 млн грн на ТОВ «Амод» (, є фігурантом кримінального провадження за ст. 212 КК України).

В подальшому, ТОВ «Вазум» здійснено перерахування коштів за автомобілі та автомобільні послуги у сумі 9,3 млн. грн., а ТОВ «Амод» проведені операції лише на 230 тис. грн.

Водночас, службовими особами КП «Київтеплоенерго» за результатами проведення конкурсних торгів укладено договір з ТОВ «Атомрембуд» () на виконання будівельних робіт за об`єктом «капітальний ремонт котла N 5 СТ-1» на загальну суму 126 млн. грн. та договір на виконання будівельних робіт за об`єктом «капітальний ремонт з проведенням аварійно-відновлювальних робіт головного корпусу СТ-1» на загальну суму 9 млн. грн.

Слід зазначити, що зазначені суми договорів з виконання будівельних робіт є завищеними на 30-40%, при цьому участь у вказаних торгах прийняло лише ТОВ «Атомрембуд».

Крім того, після проведення конкурсних торгів та укладання договорів службовими особами комунального підприємства та ТОВ «Атомрембуд» укладаються додаткові угоди на закупівлю товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами для виконання вищевказаних робіт. КП «Київтеплоенерго» перераховано 167 млн. грн. на ТОВ «Атомрембуд», при цьому орієнтовна сума закупівель, проведених за завищеною вартістю, складає 50 млн. грн.

В подальшому, ТОВ «Атомрембуд» частину коштів перерахувало ТОВ «Вазум» () у сумі 41 млн. грн. та ТОВ «Курс Тітан» () - у сумі 10,9 млн. грн. (одним платежем).

Таким чином, штучно завищено ціни на товари, роботи і послуги для КП «Київтеплоенерго» з виведенням коштів на підконтрольні суб`єкти господарювання на орієнтовну суму 136 млн. грн.

Враховуючи викладене, службові особи КП «Київтеплоенерго» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Гранд Арма», ТОВ «ВІФ Етна», ТОВ «Етна Індастрі», ТОВ «Гарант Інжиніринг», ТОВ «Веста Білдінг» та ТОВ «Атомрембуд» заволоділи коштами комунального підприємства під час закупівель.

За вищевикладених обставин, протягом 2022-2024 років КП «Київтеплоенерго» можливо завдано збитків на суму 136 млн. грн.

Слідчий вказує, що викладені в повідомленні ГУ «І» ДЗНД СБУ факти підтверджуються аналізом процедур закупівель та договорами укладеними на їх підставі, а саме : 1) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-07-002387-c - договір укладено з ТОВ «Гранд Арма», 2) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-07-15-004183-a - договір укладено з ТОВ «ВІФ «Етна», 3) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-29-010296-a та https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-11-001173-a - договори укладено з ТОВ «Етна Індастрі», 4) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-17-001758-a - договір укладено з ТОВ «Гарант Інжиніринг», 5) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-04-08-000338-a - договір укладено з ТОВ «Веста Білдінг», 6) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-17-007170-a та https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-16-017873-a- договори укладено з ТОВ «Атомрембуд».

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Проте, аналізом вищевказаних тендерів виявлено, що умови штучно створені під конкретних учаників.

Викладаючи зміст тендерної документації в наступній формі, замовник намагався, шляхом внесення до документації даної закупівлі дискримінаційних умов обмежити участь в закупівлі інших учасників, та як приклад в закупівлі парового котла, закупити не у безпосереднього виробника, а у відповідної фірми.

Тобто, аналізуючи вказані тендерні пропозиції слідством виявлено непоодинокі випадки віддання службовими особами КП «Київтеплоенерго» переваги відповідним суб`єктам господарювання.

Так, 26.04.2024 на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 № 757/18349/24-к від 23.04.2024 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 період часу з 09 години 15 хвилин по 15 годину 10 хвилин було проведено обшук у приміщенні адміністративної будівлі Комунального підприємства виконавчого органу КМДА «Київтеплоенерго» , що за адресою: м. Київ, вул. Мокра,15 (колишня Кудряшова), де виявлено та вилучено:

- оригінал Листа ТОВ «Етна Індастрі» № 210302-ЕІ від 21.03.2024 на 1 арк;

- копію сертифікату експертизи типу на затвори дискові поворотні, запасні частини та комплектуючі до них за № UA.TR.012.C/0421-23 та додаток до сертифікату;

- копію сертифікату про оцінку відповідності системи управління якості вимогам технічного регламенту обладнання, що працює під тиском та копію додатків до ваказного сертифікату на 15 арк.

- копію листа ТОВ «АТОМРЕМБУД» № АРБ23/5001д від 16.04.2024 на 1 арк.;

- оригінал листа ФОП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_1 від 09.04.2024 на 3 арк;

- оригінал листа ТОВ «Етна-Індастрі» № 210301-ЕІ від 21.03.2024 на 1 арк;

- копію сертифікату відповідності на крани кульові для води для використання в гідравлічних контурах та відводу гарячої води та холодної води з додатками на 10 арк.

- копію рахунку на оплату № 645 від 24.08.2022 на 1 арк;

- копію листа директора департаменту закупівель від 27.08.2022 № 42130000-9/175/рп(2022) на 1 арк;

- копію договору про закупівлю товарів № 3301/ДЗЗ-22 від 08.08.2022 на 7 арк;

- копію специфікації до договору № 3301/ДЗЗ-22 від 08.08.2022 на 5 арк;

- копію рахунку на оплату № 645 від 24.08.2022 на 1 арк;

- роздруківку на 2 арк., щодо найменування ТМЦ в договорі та цін;

- доповідну записку, щодо надання інформації про перелік товару на 1 арк;

- роздруківку, щодо актуалізованого переліку ТМЦ за кодом ДК 021:2015 на 3 арк;

- копію рахунку на оплату № 7276 від 16.08.2022 на 2 арк;

- копію видаткової накладної № 1956 від 14.08.2023 на 1 арк;

- роздруківку, щодо найменування ТМЦ по заявкам за 2023 рік на 4 арк;

- копію рахунку на оплату по замовленню № 11164 від 24.10.2023 на 1 арк;

- оборотно сальдова-відомість з чорновими записами по рахунку № 2017 від 02.01.2023 на 8 арк;

- копія загальної таблиці, щодо середніх цін на ТМЦ у м. Києві на 13.11.2023 на 6 арк;

- копію загальної таблиці, щодо середніх цін на ТМЦ у м. Києві на 13.11.2023 на 3 арк;

- роздруківку на 2 арк., щодо доповнення до переліку ТМЦ аварійного запасу на 2024 рік;

- загальну таблицю середніх цін ТМЦ у м. Києві на 22.03.2024 на 3 арк;

- роздруківку, щодо доповнення до переліку ТМЦ аварійного запасу на 2024 рік на 2 арк;

- копію загальної таблиці середніх цін на ТМЦ у м. Києві на березень 2024 рік на 1 арк;

- таблицю, щодо середніх цін ТМЦ у м. Києві на 18.03.2024 на 1 арк;

- копію загальної таблиці середніх цін ТМЦ на 2024 р.

- копію загальної таблиці середніх цін ТМЦ на 24.04.2024 на 1 арк.

- системний блок марки «Dell» модель OPTIPLEX 7010, серійний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови від 26.04.2024 року зазначені речі визнані речовим доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 26.04.2024 у приміщенні адміністративної будівлі Комунального підприємства виконавчого органу КМДА «Київтеплоенерго» , що за адресою: м. Київ, вул. Мокра,15 (колишня Кудряшова), відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 26.04.2024 в ході проведення обшуку у приміщенні адміністративної будівлі Комунального підприємства виконавчого органу КМДА «Київтеплоенерго» код ЄДРПОУ (40538421), що за адресою: м. Київ, вул. Мокра,15 (колишня Кудряшова), а саме на:

- оригінал Листа ТОВ «Етна Індастрі» № 210302-ЕІ від 21.03.2024 на 1 арк;

- копію сертифікату експертизи типу на затвори дискові поворотні, запасні частини та комплектуючі до них за № UA.TR.012.C/0421-23 та додаток до сертифікату;

- копію сертифікату про оцінку відповідності системи управління якості вимогам технічного регламенту обладнання, що працює під тиском та копію додатків до ваказного сертифікату на 15 арк.

- копію листа ТОВ «АТОМРЕМБУД» № АРБ23/5001д від 16.04.2024 на 1 арк.;

- оригінал листа ФОП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_1 від 09.04.2024 на 3 арк;

- оригінал листа ТОВ «Етна-Індастрі» № 210301-ЕІ від 21.03.2024 на 1 арк;

- копію сертифікату відповідності на крани кульові для води для використання в гідравлічних контурах та відводу гарячої води та холодної води з додатками на 10 арк.

- копію рахунку на оплату № 645 від 24.08.2022 на 1 арк;

- копію листа директора департаменту закупівель від 27.08.2022 № 42130000-9/175/рп(2022) на 1 арк;

- копію договору про закупівлю товарів № 3301/ДЗЗ-22 від 08.08.2022 на 7 арк;

- копію специфікації до договору № 3301/ДЗЗ-22 від 08.08.2022 на 5 арк;

- копію рахунку на оплату № 645 від 24.08.2022 на 1 арк;

- роздруківку на 2 арк., щодо найменування ТМЦ в договорі та цін;

- доповідну записку, щодо надання інформації про перелік товару на 1 арк;

- роздруківку, щодо актуалізованого переліку ТМЦ за кодом ДК 021:2015 на 3 арк;

- копію рахунку на оплату № 7276 від 16.08.2022 на 2 арк;

- копію видаткової накладної № 1956 від 14.08.2023 на 1 арк;

- роздруківку, щодо найменування ТМЦ по заявкам за 2023 рік на 4 арк;

- копію рахунку на оплату по замовленню № 11164 від 24.10.2023 на 1 арк;

- оборотно сальдова-відомість з чорновими записами по рахунку № 2017 від 02.01.2023 на 8 арк;

- копія загальної таблиці, щодо середніх цін на ТМЦ у м. Києві на 13.11.2023 на 6 арк;

- копію загальної таблиці, щодо середніх цін на ТМЦ у м. Києві на 13.11.2023 на 3 арк;

- роздруківку на 2 арк., щодо доповнення до переліку ТМЦ аварійного запасу на 2024 рік;

- загальну таблицю середніх цін ТМЦ у м. Києві на 22.03.2024 на 3 арк;

- роздруківку, щодо доповнення до переліку ТМЦ аварійного запасу на 2024 рік на 2 арк;

- копію загальної таблиці середніх цін на ТМЦ у м. Києві на березень 2024 рік на 1 арк;

- таблицю, щодо середніх цін ТМЦ у м. Києві на 18.03.2024 на 1 арк;

- копію загальної таблиці середніх цін ТМЦ на 2024 р.

- копію загальної таблиці середніх цін ТМЦ на 24.04.2024 на 1 арк.

- системний блок марки «Dell» модель OPTIPLEX 7010, серійний номер 97Z3KY1.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1