Справа №760/4526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy Note 9, чорного кольору без чохла, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з серійним номером: НОМЕР_8;

- ноутбук ASUS, чорного кольору, модель: K73S з серійним номером B7N0AS38476728B та зарядний пристрій до нього;

- грошові кошти у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) рублів, купюрами у кількості 7 (сім) штук;

- грошові кошти у сумі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) доларів США, купюрами у кількості 129 (сто двадцять дев`ять) штук;

- грошові кошти у сумі 6415 (шість тисяч чотириста п`ятнадцять) євро, купюрами у кількості 78 (сімдесят вісім) штук;

- грошові кошти у сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень, купюрами у кількості 80 (вісімдесят) штук.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що 23.07.2003 громадянин України ОСОБА_5 разом з громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заснували суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКСІММАШ» () (далі - ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ»), з метою здійснення господарської діяльності в наступних сферах, окрім іншого: оптової торгівлі машинами та устаткуванням, виробництва інших машин і устаткування спеціального призначення, виробництва електродвигунів, генераторів та трансформаторів, виробництва електророзподільної та контрольної апаратури, виробництва іншого електричного устаткування, виробництва гідравлічного та пневматичного устаткування, виробництва інших гумових виробів, виробництва кріпильних і гвінтонарізних виробів, механічного оброблення металевих виробів, тощо.

Зокрема, в період з 2003 року по початок 2022 року ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ» здійснювала господарську діяльність як з підприємствами-резидентами України, а також здійснювала зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарювання - нерезидентами, в тому числі з підприємствами російської федерації.

Так, 12.03.2013 громадянами російської федерації ОСОБА_9 (рос. - ОСОБА_10 ) індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 та ОСОБА_11 (рос. - ОСОБА_12 ) індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , створено юридичну особу ТОВ «ІМПУЛЬС» (рос. - ООО «ИМПУЛЬС») держаний реєстраційний номер російської федерації 740, зареєстроване за адресою (юридична адреса): рф, АДРЕСА_2 (далі - ТОВ «ІМПУЛЬС»).

Станом на листопад 2023 року підприємство здійснює господарську діяльність в наступних сферах (окрім іншого): торгівля оптова виробничим, електротехнічним обладнанням, машинами, апаратурою і матеріалами; виробництва інших гумових виробів; виробництво кріпильних виробів; виробництво інших готових металевих виробів, не включених в інші групи; виробництво електродвигунів, електрогенераторів і трансформаторів; торгівля оптова іншими машинами, приборами, апаратурою і обладнанням загальнопромислового і спеціального призначення.

При цьому, в період з дати реєстрації та по кінець 2023 року, ТОВ «ІМПУЛЬС» проваджуючи свою господарську діяльність на території російської федерації, здійснювала поставку товарів, робіт та послуг державному сектору економіки російської федерації, зокрема підприємствам нафтодобувної та гірничої промисловості, атомної енергетики та транспортним компаніям.

У невстановлені органом досудового розслідування час, але не пізніше 2021 року, та за невстановлених органом досудового розслідування обставин громадянин України ОСОБА_5 прийняв рішення щодо ведення фінансово-господарської діяльності із суб`єктами господарювання-нерезидентами, а саме підприємствами зареєстрованими на території російської федерації.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин 27.10.2021 між ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ІМПУЛЬС» в особі директора - громадянки російської федерації ОСОБА_9 , укладено контракт №179 на виготовлення продукції із давальницької сировини (далі - Контракт), згідно умов якого «Виконавець» - ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ» зобов`язується виконати роботи з обробки валивки маслоуловлювача ER-573020.001 (давальницька сировина), а «Замовник» - ТОВ «ІМПУЛЬС» (рф) прийняти та сплатити виконані роботи. При цьому, загальна сума контракту складала 2 808 000 (два мільйони вісімсот вісім тисяч) рублів російської федерації.

Згідно п.11.2 Контракту строк його дії визначено до 31.12.2022, тобто при укладанні вказаного контракту ОСОБА_5 мав намір на довгострокове співробітництво із зазначеним підприємством-резидентом російської федерації.

В свою чергу діючи на виконання умов зазначеного вище Контракту, ТОВ «ІМПУЛЬС» здійснило поставку давальницької сировини на адресу ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ», у зв`язку з чим до митних органів України було подано електронну митну декларацію форми МД-2 №UA807000/2021/929725 від 20.01.2022.

Крім того, продовжуючи здійснювати господарську діяльність з підприємствами, що здійснюють господарську діяльність на території російської федерації, 12.01.2022 між ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ІМПУЛЬС» в особі директора - громадянки російської федерації ОСОБА_9 укладено контракт №2 (далі - Контракт), згідно умов якого «Посточальник» - ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ» зобов`язується поставити покупцю, а «Покупець» - ТОВ «ІМПУЛЬС» (рф) прийняти та оплатити поставлену продукцію. При цьому, згідно п.2.2 Контракту загальна сума контракту складала 100 000 000 (сто мільйонів) рублів російської федерації.

Згідно п.11.2 Контракту строк його дії визначено до 31.12.2023, тобто при укладанні вказаного контракту ОСОБА_5 мав намір на довгострокове співробітництво із зазначеним підприємством-резидентом російської федерації.

Так, діючи за умовами контракту та підтверджуючи свої наміри щодо виконання умов Контракту, ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ» здійснило поставку продукції на адресу ТОВ «ІМПУЛЬС» (російська федерація), у зв`язку з чим до митних органів України було подано електронну митну декларацію форми МД-2 №UA807000/2022/002917 від 21.01.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 уклавши зазначені вище контракти (договори) та виконуючи свої наміри щодо їх виконання в період з жовтня 2021 року по січень 2022 року здійснював господарську діяльність з підприємствами-резидентами російської федерації та мав намір на довгострокове та систематичне виконання зазначених та майбутніх угод.

Однак, в подальшому президент російської федерації 22 лютого 2022 року направив до ради федерації звернення про використання збройних формувань російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.

Приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних формувань рф про вторгнення на територію суверенної України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці зф рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області.

Так з метою відсічі військовій агресії, Указом Президента України ОСОБА_13 № 64/2022 від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, дія якого продовжена на даний час.

Разом з тим, ОСОБА_5 , являючись громадянином України, у невстановлений час, але не пізніше 24.02.2022, достеменно знаючи, що російська федерація здійснила збройну агресію проти України, а також той факт, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 та Постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022, з російською федерацією заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, розуміючи, що подальше ведення господарської діяльності ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ» з підприємствами-резидентами російської федерації являється протиправним, маючи намір продовжити отримувати прибуток та попередньо домовившись з раніше йому знайомими посадовими особами ТОВ «ІМПУЛЬС» (російська федерація), прийняв добровільне рішення про надання допомоги (здійснювати пособництво) представнику держави-агресора шляхом організації процесу постачання (передачі) активів підприємствам-резидентам держави-агресора, а саме ТОВ «ІМПУЛЬС», які в свою чергу мають фінансово-господарські відносини з підприємствами державного сектору економіки російської федерації, зокрема ВАТ «Пасажирська компанія «САХАЛІН» (рос. - ОАО «Пассажирская компания «САХАЛИН») державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , кінцевим бенефіціарним власником якої являється ВАТ «РОСІЙСЬКИ ЗАЛІЗНИЧНІ ДОРОГИ» (рос. - ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»), відносно якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 «про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введеним у дію Указом Президента України №762/2022, застосовано санкції троком на 10 років у зв`язку з нанесенням останньою шкоди національній безпеці України в сфері оборони (сприяючи просуванню окупаційних військ держави агресора, її бойових машин та зброї до кордонів рф з Україною, надаючи підтримку діям, які дестабілізують Україну, загрожують її територіальній цілісності, суверенітету та незалежності).

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше вересня 2023 року, громадянин України ОСОБА_5 , маючи умисел добровільний збір та передачу активів у вигляді грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей отриманих за рахунок організованої ним фінансово-господарської діяльності представника держави-агресора ТОВ «ІМПУЛЬС» та подальшого їх використання при здійсненні підприємницької діяльності на території російської федерації в тому числі з підприємствами державного сектору економіки держави-агресора, які завдають шкоду національній безпеці України в сфері оборони сприяючи просуванню окупаційних військ держави агресора, її бойових машин та зброї до кордонів рф з Україною, надаючи підтримку діям, які дестабілізують Україну, загрожують її територіальній цілісності, суверенітету та незалежності, а також маючи управлінський досвід ведення господарської діяльності в аналогічній сфері виробництва товарів, виконання робіт та надання послуг, безпосередньо та заздалегідь домовившись з раніше йому відомими посадовими особами ТОВ «ІМПУЛЬС», прийняв рішення про надання останньому такої добровільної допомоги.

В подальшому, в період з вересня 2023 року по даний момент, ОСОБА_5 діючи на виконання свого злочинного умислу та переслідуючи корисний мотив, безпосередньо взявши на себе функції фактичного керівництва виробничою та фінансово-господарською діяльністю ТОВ «ІМПУЛЬС», достеменно усвідомлюючи, що його дії мають протиправний характер та призводять до отримання матеріальних ресурсів та активів у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації), здійснює керівництво співробітниками підприємства, шляхом надання їм вказівок та розпоряджень щодо закупівлі/поставки товарно-матеріальних цінностей, логістичний контроль, планування ведення господарської діяльності із укладання нових контрактів із підприємствами-постачальниками та покупцями на території російської федерації, контроль руху грошових коштів та розрахунку з контрагентами підприємства, загальний контроль фінансово-господарської діяльності представника держави-агресора.

Зокрема, в період з 07.09.2023 по 16.10.2023 ОСОБА_5 під час спілкування зі співробітником ТОВ «ІМПУЛЬС» громадянином російської федерації ОСОБА_14 (рос. - ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина РФ № НОМЕР_6 ), за допомогою системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», безпосередньо здійснював керівництво виробничою та фінансово-господарською діяльністю ТОВ «ІМПУЛЬС», а саме: надавав вказівки щодо поставки товарно-матеріальних цінностей та розміщення їх на території зазначених ним складських приміщень; здійснював контроль закупівель товарно-матеріальних цінностей, зокрема згідно отриманого їм фото рахунку на оплату №2309-8 від 28.09.2023 на суму 9 910 рублів російської федерації;безпосередньо надавав технічну документацію та надавав завдання щодо необхідності виготовлення продукції; надавав вказівки та усні інструкції з приводу проведення випробувань у виробничому процесі; розпоряджався щодо здійснення закупівель товарно-матеріальних цінностей для подальшого виробництва продукції; здійснював контроль закупівель товарно-матеріальних цінностей та розпорядження грошовими коштами підприємства, зокрема згідно отриманого їм фото рахунків на оплату №2310-6 від 11.10.2023 на суму 4 438 рублів російської федерації та №226 від 12.10.2023 на суму 9 000 рублів російської федерації.

Крім того, в той же період часу, ОСОБА_5 під час спілкування зі співробітником ТОВ «ІМПУЛЬС» громадянином російської федерації ОСОБА_16 (рос. - ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_7 ), останній консультувався з ОСОБА_18 щодо технічних питань виробничого процесу ТОВ «ІМПУЛЬС».

22 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

23.02.2024 постановою слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 виявлені грошові кошти та мобільні телефони в ході проведення обшуку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

22.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, тобто у пособництві державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та активів представнику держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації).

Відповідно до санкції ч.1 ст.111-2 КПК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав свої письмові пояснення в яких просив клопотання задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник власник майна - ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву в якій заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити посилаючись на його необґрунтованість. Пояснила, що вилучені грошові кошти набуті законним шляхом, та належать тещі та тестю її підзахисного, просила долучити копію договору купівлі - продажу квартири. Разом з цим наголосила, що з часу вилучення мобільних телефонів та комп`ютерної техніки пройшло достатньо часу для виготовлення копії інформації.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000395 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи на меті нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, своїми умисними діями сприяв державі-агресору на допомогу у пособництві з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та активів представнику держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації).

22.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

22 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy Note 9, чорного кольору без чохла, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з серійним номером: НОМЕР_8;

- ноутбук ASUS, чорного кольору, модель: K73S з серійним номером B7N0AS38476728B та зарядний пристрій до нього;

- грошові кошти у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) рублів, купюрами у кількості 7 (сім) штук;

- грошові кошти у сумі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) доларів США, купюрами у кількості 129 (сто двадцять дев`ять) штук;

- грошові кошти у сумі 6415 (шість тисяч чотириста п`ятнадцять) євро, купюрами у кількості 78 (сімдесят вісім) штук;

- грошові кошти у сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень, купюрами у кількості 80 (вісімдесят) штук.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 172 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 172 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон Samsung Galaxy Note 9, чорного кольору без чохла, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з серійним номером: НОМЕР_8; ноутбук ASUS, чорного кольору, модель: K73S з серійним номером B7N0AS38476728B та зарядний пристрій до нього.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що частина вилучених речей можуть бути знаряддями злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Необхідність накладення арешту на грошові кошти не обгрунтована.

Повернення іншого вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy Note 9, чорного кольору без чохла, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з серійним номером: НОМЕР_8;

- ноутбук ASUS, чорного кольору, модель: K73S з серійним номером B7N0AS38476728B та зарядний пристрій до нього.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1