Справа № 946/1937/24
Провадження № 1-кс/946/620/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000322 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, 04.03.2024 до ЧЧ відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.03.2024 о 15:00 годин до її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов через незачинені двері невідомий чоловік та вчинив відкрите викрадення сейфа в якому не перебували цінні речі з спальної кімнати у присутності двох малолітніх дітей та з місця вчинення злочину зник у невстановленому напрямку.

10.03.2024 в ході проведення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису за адресою: АДРЕСА_2 , на території ТОВ «ТРЕДРЕНТРАНС», володільцем яких є ОСОБА_5 , здійснено копіювання 5 відеозаписів за період часу з 11:00 годин по 16:00 годин 04.03.2024, на носій оптичний, компакт-диск DVD-R, розмір 4.7 GВ/120 min, 16X.

Також 10.03.2024 в ході проведення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису за адресою: АДРЕСА_2 , з кафе бара «Фортуна», володільцем якого є ОСОБА_6 , здійснено копіювання 8 відеозаписів за період часу з 11:00 годин по 16:00 годин 04.03.2024, на носій оптичний, компакт-диск DVD-R, розмір 4.7 GВ/120 min, 16X.

Крім цього, 10.03.2024 в ході проведення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису за адресою: АДРЕСА_3 , володільцем якого є ОСОБА_7 , здійснено копіювання 8 відеозаписів за період часу з 11:00 годин по 16:00 годин 04.03.2024, на носій оптичний, компакт-диск DVD-R, розмір 4.7 GВ/120 min, 16X.

В свою чергу, 10.03.2024 в ході проведення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису за адресою: АДРЕСА_4 , володільцем якого є ОСОБА_8 , здійснено копіювання 171 відеозапис за період часу з 11:00 годин по 16:00 годин 04.03.2024, на носій оптичний, компакт-диск DVD-R, розмір 4.7 GВ/120 min, 16X.

На думку слідчого, вилучене має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є доцільним накладення арешту на вищевказане майно.

Прокурор та слідчий, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.03.2024 року в ході проведення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме:

- п`ять відеозаписів за період часу з 11:00 годин по 16:00 годин 04.03.2024, які записані на оптичний носій, компакт-диск DVD-R, розмір 4.7 GВ/120 min, 16X, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Андрія Карташова, 37, на території ТОВ «ТРЕДРЕНТРАНС», володільцем яких є ОСОБА_5 ;

- вісім відеозаписів за період часу з 11:00 годин по 16:00 годин 04.03.2024, які записані на оптичний носій, компакт-диск DVD-R, розмір 4.7 GВ/120 min, 16X, за адресою: АДРЕСА_2 , з кафе бара «Фортуна», володільцем якого є ОСОБА_6 ;

- вісім відеозаписів за період часу з 11:00 годин по 16:00 годин 04.03.2024, які записані на оптичний носій, компакт-диск DVD-R, розмір 4.7 GВ/120 min, 16X, за адресою: АДРЕСА_3 , володільцем якого є ОСОБА_7 ;

- сто сімдесят один відеозапис за період часу з 11:00 годин по 16:00 годин 04.03.2024, які записані на оптичний носій, компакт-диск DVD-R, розмір 4.7 GВ/120 min, 16X, за адресою: АДРЕСА_4 , володільцем якого є ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1