overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/455/24
Провадження №1-кп/155/121/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 22 лютого 2024 року, разом з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2024 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 22 лютого 2024 року, разом з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
Справа № 161/4713/24
Провадження № 1-в/161/126/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 11 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 16.15 год. 18 березня 2024 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.

Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/3598/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 12 годину 00 хвилин 18.03.2024 в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 15.03.2024 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували з приводу клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_6 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 12 березня 2024 року до 10 травня 2024 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2572/24
Провадження 1-кп/524/394/24
УХВАЛА

07.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000154 від 16.07.2020 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000154 від 16.07.2020 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000154 від 16.07.2020 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 08-35 годину 13.03.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №703/1384/20
Провадження № 1-в/552/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.05.2020 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2020 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 та ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2023.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 1748/06-11 від 26.02.2024 ОСОБА_6 страждає на деменцію внаслідок органічного ураження ЦНС складного ґенезу (судинного, інтоксикаційного) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестійкий психічний стан, періодичні порушення в сфері орієнтації, порушення операційної сторони мислення, поглиблення дементних проявів, відсутня повна критика до скоєного протиправного діяння та свого стану та останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/51/22
Провадження № 1-кп/545/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001726 від 16.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід прокурору, який обґрунтовує тим, що вона насміхається з неї, допустила бездіяльність та фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора з таких підстав.

Положення ст.77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора.

Посилання потерпілої на те, що прокурор ОСОБА_3 насміхається з неї, допустила бездіяльність та фальсифікацію матеріалів кримінального провадження не доведені належними доказами.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37,77, 80,81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1485/24
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

01 лютого 2024 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Рівненської окружної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001984 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Рівненської окружної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001984 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити без розгляду його скаргу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001984 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Рівненської окружної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001984 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 571/501/24
Провадження № 1-кс/571/109/2024
УХВАЛА

11 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000067,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000067 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.245 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/109/2024 заступника начальника слідчого відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000067, призначити на 16 годину 30 хвилин 11 березня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 700/8/24
Провадження № 1-кп/700/42/24
УХВАЛА

"11" березня 2024 р.

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

установив:

Ухвалою суду Черкаської області від 01 березня 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про розшук обвинуваченого виконана та обвинувачений з`явився до суду, а тому необхідно відновити судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5680/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника скарги ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Другого слідчого відділу Територіального управліня Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управліня Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001057 відмості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управліня Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001057 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року, щодо неповернення майна вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управліня Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0001057 повернути вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: телефон «Lenovo» А 6020а40 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з картою пам`яті, телефон «Nokia» E71 IMEI: НОМЕР_3 , телефон «Vertu» 8 IMEI: НОМЕР_4 , телефон «Samsung» Gt-n 100 IMEI: НОМЕР_5 з накопичувачем micro SD32GB та картою оператора № НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору, телефон «Iphone» 5-S IMEI: НОМЕР_7 , телефон «Samsung» SGH-V600 IMEI: НОМЕР_8 , телефон «Samsung» SM -6930F IMEI: НОМЕР_9 , телефон «Samsung» SM-6930F IMEI: НОМЕР_10 в чохлі чорного кольору, телефон «Nokia» чорного кольору без ідентифікуючих ознак.

В частині повернення вилученого під час обшуку майна, а саме: телефон "Iphone"8 IMEI: НОМЕР_11 в чохлі прозорого кольору-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1