Справа № 645/7421/23
Провадження № 1-кп/645/197/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові Харківської області кримінальне провадження за № 0001710 від 05.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Так, приблизно 24.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану через військову агресію рф, ОСОБА_4 , почав проживати в квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, більш точний час в ході досудового розслідування не представилося можливим, однак не пізніше 03.09.2023 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , а саме на крадіжку 2 окулярів «PANASONIC» «3D актив» та пилососу «Electrolux clarion».

В подальшому, 03.09.2023 приблизно о 12:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що у квартирі він знаходиться один, шляхом вільного доступу дістав з полиці шухляди, під телевізором, що знаходиться у зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 та викрав окуляри «PANASONIC» «3D актив», вартість яких становить 604 грн. 36 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме 03.09.2023 року о 12:28 год. заклав до ломбарду ПТ «ЄВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» отримавши за це грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.09.2023 приблизно о 10:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що у квартирі він знаходиться один, шляхом вільного доступу, знову взяв із полицішухляди, під телевізором зальної кімнати квартири АДРЕСА_2 та викрав окуляри «PANASONIC» «3D актив» вартість яких складає 604 грн. 36 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме 05.09.2022 року о 10:58 год. заклав до ломбарду ПТ « ЄВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ » отримавши за це грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Крім того, 22.09.2023, приблизно о 13:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що у квартирі він знаходиться один, шляхом вільного доступу, взяв за дверима кухні квартири АДРЕСА_2 та викрав пилосос «Electrolux clarion» модель «Z7535», вартість якого складає 1896 грн. 81 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме 22.09.2023 року о 14 год. 00 хв заклав до ломбарду ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» отримавши за це грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними, злочинними діями причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3105 грн. 53 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним кримінального правопорушення вірно відображені. Дійсно, після початку російського вторгнення, у лютому 2022 року він почав проживати в квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 . На початку вересня 2023 року, в денний час, дістав з полиці шухляди, під телевізором, що знаходиться у загальній кімнаті квартири

АДРЕСА_2 та викрав окуляри та заклав їх до ломбарду. Через пару днів він таємно викрав ще одні окуляри, які також здав в ломбард. Також 22 вересня 2023 року, в денний час з зазначеної квартири таємно викрав пилосос «Electrolux», який також здав в ломбард.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним кримінального діяння, розуміючи яка міра покарання загрожує, показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, а саме про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, кількість та вартість викраденого майна, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого прокурором обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого, процесуальних витрат, речових доказів. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не засуджений (вимога ОСК ГУ НГП в Харківській області від 08 грудня 2023 року), не працює, як вбачається з повідомлення КЗОЗ «Обласна наркологічна лікарня» від 08.12.2023 року №11557 ОСОБА_4 на обліку в не перебуває, згідно повідомлення КНП «Міський психоневрологічний диспансер» від 15.12.2023 року №9661, ОСОБА_4 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до закладу не звертався.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Призначаючи ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є умисним тяжким кримінальним правопорушенням, наслідки вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ВизнатиОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_4 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-23/29036-Д від 14.12.2023 року у розмірі 3029 грн 12 коп. (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок) (стягувач платежу-ДЕРЖАВА, код доходів 24060300);

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області вартість проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/29589-ТВ від 20.12.2023 у розмірі 1135 грн 92 коп. (тисяча сто тридцять п`ять гривень дев`яносто дві копійки) (стягувач платежу-ДЕРЖАВА, код доходів 24060300);

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/29963-ТВ від 22.12.2023 склала 1514 грн 56 коп. (тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок (стягувач платежу-ДЕРЖАВА, код доходів 24060300).

Речові докази - 1 ВЛС зі СПР упакований у сейф-пакет №5705466 (квитанція № 436), 1 недопалок упакований у паперовий конверт, які знаходяться на відповідальному зберіганнні в камері схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківської області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nomi» срібного кольору упакований у сейф-пакет №WAR1188847 (квитанція № 421), який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківської області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Речові докази - 2 чеки на придбання окулярів «PANASONIC» для 3D актив, фото окулярів аналогічних викраденим з інтернету, фото коробки від пилесосу, довідка з ломбарду ПТ « ЄВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ » та довідка з ломбарду ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД», приєднані до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити там зберігати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: