справа № 361/9872/23
провадження № 1-кп/361/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бровари клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 23.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 23.02.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, не депутата, раніше не судимого.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду, захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності встановлених ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання просив задовольнити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 закрити.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених уст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Більш того, з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності будь-якого виду, незалежно від того на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

КПК України передбачено, що встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Початком перебігу строку давності у даному провадженні є день 8 лютого 2017 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, коли ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в Дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) комбінованого типу "ДЖЕРЕЛЬЦЕ" Броварської міської ради, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Симона Петлюри (Черняховського), 13-Б, а саме в приміщенні дитячої роздягальні, таємно викрав чорну шкіряну чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 21 000 гривень належні ОСОБА_4 , і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з цього часу минуло більше п`яти років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Документів чи даних про те, що відносно ОСОБА_6 у даному провадженні, застосовувались дії оперативно-розшукової діяльності чи наявності відносно особи оперативно-розшукової справи, суду не надані.

Даних про те, що в період перебігу строку давності по даному провадженню ОСОБА_6 вчинив новий злочин, також не надано.

Відтак, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення не відноситься до переліку правопорушень, зазначених в ч.ч. 5, 6 ст. 49 КК України.

Обвинувачений, якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, надав свою згоду та наполягав на закритті кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Встановивши наявність усіх передбачених КПК України обставин, з`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника підлягає задоволенню, відтак обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Окремо суд звертає увагу на те, що згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова по справі № 552/5595/18).

У даному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту та запобіжного заходу, у даному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 23.02.2017 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000696 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1