Справа № 629/5678/23
Провадження № 1-кс/629/937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000459 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт на майно у кримінальному провадженню № 0000459 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2023 року та повернути йому майно, а саме: бензинову пилу марки SHARK, яка визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, в клопотанні вказав про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий, прокурор у судове засідання не зявилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2023 року, в межах кримінального провадження № 0000459 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, було накладено арешт на майно, а саме на: бензинову пилу марки SHARK, 3 зразки деревини Ясень звичайний з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії з даним майном.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Як передбачено ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК України.

Згідно з абз.3 ч.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

На підставі вище зазначеного, з метою запобігання порушень прав власника, зважаючи на викладене в клопотанні, беручи до уваги не явку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000459 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2023 року.

Бензинову пилу марки SHARK - повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1