УХВАЛА

Справа № 149/873/24

Провадження №1-кс/149/191/24

20.03.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до ЄРДР 16 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, ФОП, УБД, ветерана війни, який має І групу інвалідності, раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2024 року слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому у великих розмірах, складанні приватним підприємцем завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому повторно та складанні приватним підприємцем завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненому повторно. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яких неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що підозрюваний являється особою пенсійного віку, відтак може виїхати за кордон, свідки являються його друзями, тому він може здійснювати на них вплив.

Слідчий ОСОБА_3 зазначив, що про наявність паспорта для виїзду за кордон у підозрюваного йому не відомо, він один раз не з`явився за повісткою, заздалегідь попередивши, що перебуватиме в лікарні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що хворіє, готується до операції, тому часто їздить в лікарню в м. Вінницю. Вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнає частково.

Адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на недоведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічну пору доби.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшла наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту, відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи приватним підприємцем, умисно, незаконно, шляхом завищення витрат на нарахування заробітної плати в Акті приймання виконаних будівельних робіт, привласнив бюджетні кошти, виділені на виконання робіт на об`єкті "Капітальний ремонт зливної каналізації по проспекту Свободи в м. Хмільнику Вінницької області".

15 березня 2024 року о 11:00 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_5 було вручено 15 березня 2024 року о 11:10 год.

Стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому діянь, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні, зокрема обґрунтованість підозри підтверджується витягом з ЄРДР, договором підряду № 01-09-2021 від 01 вересня 2021 року та № 17-12-2021 від 17 грудня 2021 року на виконання робіт на об`єкті "Капітальний ремонт зливної каналізації по проспекту Свободи в м. Хмільнику Вінницької області", договором підряду № 826 від 11 листопада 2021 року на виконання робіт на об`єкті "Капітальний ремонт водопроводу по вул. 1-го Травня (від вул. Суворова до вул. Шевченка) в м. Хмільник Вінницької області", актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), висновком експерта № 6940/23-21 від 30 листопада 2023 року, висновком експерта № 6941/23-21 від 30 листопада 2023 року, висновком аналітичного дослідження № 15/02-32-08-00/ від 11 квітня 2023 року, висновком аналітичного дослідження № 15/02-32-08-00/219196397 від 11 квітня 2023 року, висновком експерта № 0102/1 від 01 березня 2024 року, висновком експерта № 221/01/07-24 від 11 березня 2024 року, повідомленням про підозру.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у короткий проміжок часу ряду кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, суд приходить до висновку про наявність заявленого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що в разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України жодними доказами не підтверджено, відтак не доведено.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідча суддя приходить до висновку, що, враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних в матеріалах кримінального провадження доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому діянь, тяжкість покарання, що йому загрожує, інші, більш м`які, ніж просить сторона обвинувачення, запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому судом ризику.

Разом з тим, беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, працевлаштований, одружений, має інвалідність І групи, його вік, те, що він являється ветераном війни, учасником бойових дій, що загалом свідчить про його міцні соціальні зв`язки та позитивну репутацію, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 заборони залишати місце проживання в нічний час- з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить підозрюваному можливість працювати та проходити лікування, а також сприятиме уникненню наявного ризику, та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, відтак сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересам досудового розслідування та дотриманням прав підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194 , ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

Термін дії ухвали та покладені судом зобов`язання застосовуються до підозрюваної на строк 60 днів з дати оголошення ухвали суду - до 18 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції, зокрема Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: