Справа № 991/946/24
Провадження № 1-кс/991/957/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку захисту: адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

встановив:

02.02.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України).

І. Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

24.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

28.07.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 805 200 грн. У зв`язку з внесенням застави на підозрюваного покладено ряд процесуальних обов`язків строком до 24.09.2023.

15.09.2023 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

06.11.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду зменшено заставу з 805 200 грн до 671 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.01.2024 встановлено стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 12.02.2024.

Захисник вважає, що на теперішній час наявні підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки:

- підозрюваний має бездоганну процесуальну поведінку протягом більш ніж шести місяців досудового розслідування, з`являється за першою вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та жодним чином не перешкоджав слідству. За весь період досудового розслідування сторона обвинувачення жодного разу не зазначала про порушення підозрюваним процесуальних обов`язків, а належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 була врахована слідчим суддею при розгляді двох клопотань про зміну запобіжного заходу;

- підозрюваний звільнений з посади Голови Державної судової адміністрації України, є безробітним та не має джерела доходу. Через скрутне фінансове становище він змушений користуватись кредитними коштами, з огляду на що повернення застави необхідне йому для забезпечення нормальної життєдіяльності та задоволення побутових потреб;

- зі спливом більше шести місяців досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відпали або істотно зменшились. Підозрюваного звільнено з посади, що повністю нівелює ті ризики, які сторона обвинувачення пов`язувала саме із зайняттям ним цієї посади в системі органів правосуддя. Більш того, кримінальне провадження наразі перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

- зменшення розміру застави повною мірою забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, визначених КПК України.

Враховуючи викладені факти та обставини, адвокат ОСОБА_3 просив змінити застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.11.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 671 000 грн в частині її розміру, достатньому для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, який становить 214 720 грн та решту застави повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що на сьогодні оскаржується рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади Голови ДСА. Також, стороні захисту справді було обмежено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Разом з тим, формат ознайомлення підозрюваного через своїх захисників був погоджений із детективом, що у своїй ухвалі врахував і слідчий суддя під час розгляду клопотання про обмеження строку ознайомлення. Тому, якщо і є зволікання, про яке каже прокурор, то у більшій мірі у діях захисників, аніж підозрюваного. Кримінальна справа не велика, але слідчий суддя, обмежуючи строк ознайомлення, з`ясував, що певний період часу сторона захисту не могла реалізувати своє право на ознайомлення з підстав, незалежних від неї.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення поданого стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу. Зазначив, що посилання захисника на бездоганну поведінку підозрюваного дещо завищено, оскільки ухвалою слідчого судді стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із зволіканням. Матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту у вересні 2023 року, їх обсяг є незначним. Зволікання із ознайомленням, на його думку, не дозволяє перейти учасникам кримінального провадження до стадії судового розгляду, у зв`язку з чим матеріальне становище підозрюваного є скрутним (наприклад, у випадку доведення стороною захисту невинуватості ОСОБА_4 , вони зможуть повернути кошти, внесені в якості застави). ОСОБА_4 був звільнений у грудні 2023 року та має право реалізувати своє право на працю та/або отримання соціальної допомоги по безробіттю. Ризики з часом зменшуються, це зазначено у практиці Європейського суду з прав людини, тому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків і не продовжувався, але у цьому випадку саме визначений розмір застави є тим заходом, який забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . На даний час ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків продовжують існувати.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

У ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею встановлено такі факти та обставини:

- 24.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України;

- ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. Також, в ухвалі зазначено перелік обов`язків, покладених на підозрюваного;

- 02.08.2023 ОСОБА_4 (заставодавцем) сплачена застава у повному обсязі;

- рішенням Вищої ради правосуддя від 08.08.2023 за № 813/0/15-23 відсторонено ОСОБА_4 від виконання посадових обов`язків Голови Державної судової адміністрації України з 08.08.2023 на строк здійснення дисциплінарного провадження;

- відповідно до наказу в.о. Голови Державної судової адміністрації України від 11.08.2023 № 248/к «Про відсторонення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 вважається відстороненим від виконання посадових обов`язків Голови Державної судової адміністрації, без збереження заробітної плати, з 08.08.2023 на строк здійснення дисциплінарного провадження;

- ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.08.2023 відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади Голови Державної судової адміністрації України до 24.09.2023, в межах строку досудового розслідування;

- ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.08.2023 зазначену вище ухвалу суду від 11.08.2023 залишено без змін;

- 15.09.2023 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 01.03.2023;

- ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.09.2023 повернуто клопотання старшого детектива Національного бюро про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ;

- ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.09.2023 покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосовано ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.07.2023 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 805 200 грн, додаткові обов`язки, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, передбачені п. 1, 3-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України;

- ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 зменшено розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, до 671 000 грн;

- рішенням Вищої ради правосуддя від 07.12.2023 за № 1232/0/15-23 Голову Державної судової адміністрації України ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби;

- ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.01.2024 встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 12.02.2024 включно;

- строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, на момент звернення адвоката з цим клопотанням, закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчий суддя враховує, що під час ухвалення судового рішення про застосування запобіжного заходу, було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування відповідного запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Вищого антикорупційного суду запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 214 720 грн.

Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею чи про зміну способу їх виконання.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.

Слідчий суддя раніше вже висловлювався під час розгляду подібних клопотань в інших кримінальних провадженнях про те, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Підставами для зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу сторона захисту зазначає сукупність таких обставин: бездоганна процесуальна поведінка підозрюваного протягом всього часу досудового розслідування; скрутне матеріальне становище підозрюваного, який не має джерела доходу, у зв`язку зі звільненням з посади Голови Державної судової адміністрації України; завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття стороні захисту зібраних матеріалів досудового розслідування, обмеження стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 12.02.2024, а також істотне зменшення та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підтвердження зазначених вище обставин стороною захисту до клопотання про зміну запобіжного заходу були долучені відповідні копії документів, зокрема: банківська виписка про наявність у ОСОБА_4 (станом на 02.02.2024) кредитної заборгованості, рішення Вищої ради правосуддя від 07.12.2023 «Про притягнення Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби».

Слідчий суддя зазначає, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Дії, до яких підозрюваний ОСОБА_4 може вдатись, з огляду на встановлені під час кримінального провадження ризики; повідомлення останньому про підозру, зокрема у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що може загрожувати у разі визнання його винуватим (позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої), у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, який є більш жорстким, аніж особисте зобов`язання чи порука.

Разом з тим, слідчий суддя враховує такі обставини: 15.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України); встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 12.02.2024; з серпня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 не отримує заробітної плати, а 07.12.2023 він був звільнений з посади Голови Державної судової адміністрації України та на даний час не працевлаштований, офіційних доходів не має; матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_4 , яке з моменту застосування до нього запобіжного заходу погіршилось; тривалість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (протягом трьох місяців) та його процесуальну поведінку, яка протягом досудового розслідування була належною.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу.

Більш того, під час розгляду клопотання прокурор не надав слідчому судді відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_4 намагався зустрітись зі свідками або іншими учасниками кримінального провадження, безпосередньо або через третіх осіб впливав на них або переховувався від органів досудового розслідування та/або суду.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Враховуючи викладені вище факти та обставини, слідчий суддя виходить з того, що має місце виключний випадок для визначення розміру застави, що перевищує максимальний розмір, який встановлений абз. 2 ч. 5 ст.182 КПК України (80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб), однак вважає за необхідне встановити заставу меншого розміру, яка в тій самій мірі дозволить забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.

Розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі (GAFA v. MALTA, no. 54335/14, 22 травня 2018 року, п. 70).

Враховуючи ці обставини, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 190 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (190 х 3 028 грн = 575 320 грн) з тією ж вірогідністю зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш домірним заходом на теперішній час, який збалансовує інтереси суспільства, держави та підозрюваного. Разом з тим, решту суми застави у розмірі 95 680 грн необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_4 , РНКОПП НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 671 000 грн (250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) змінити в частині суми застави, а саме зменшити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 575 320 грн (190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Суму застави в розмірі 95 680 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн повернути заставодавцю ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1