overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2125/21
Провадження № 1-кс/0203/1684/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000465 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000465 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 р. о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5211/24

№ 1-кп/183/1527/24

23 травня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 20.07.2022, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Деризувате Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 травня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 20.07.2022, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 20.07.2022, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 28 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4441/24
Провадження № 1-кс/0274/1014/24
"24" травня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин,
23.05.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просить:
- визнати незаконними дії Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, які виражаються у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин згідно його повідомлення від 22.05.2024;
- зобов`язати Бердичівський РВП ГУНП у Житомирській області внести, відповідно до ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, про що його повідомити письмово витягом з ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.
Призначити розгляд скарги о 12-30 год. 27.05.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати заявника, представника Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3300/24
1-в/279/208/24
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по поданню адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебувала справа за поданням адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2024 року клопотання задоволено.
Встановлено, що в ухвалі про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2024 року по справі №279/3300/24 за поданням адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 описку та вважати вірним в усьому тексті ухвали прізвище засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 404/4635/24
Номер провадження 1-кс/404/1897/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.04.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.04.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 31 травня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3565/24
1-в/405/168/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «23» травня 2024 року о 12:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 539/2853/22
Провадження № 1-кс/539/457/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

Прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

21 травня 2024 року до початку судового розгляду прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про повернення для додаткового опрацювання матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід повернути, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_3 від 21.05.2024 року.

Керуючись ст. 7,9, 26, 110, 309, 395 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути прокурору для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 563/410/23
провадження № 1-в/563/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представниці органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2023 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк один рік. Враховуючи те, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та іспитовий строк закінчився, просить суд вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку представниці Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Повторних злочинів та кримінальних проступків під час іспитового строку не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони та іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак, наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/2645/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Рівн

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Вільгір Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Вільгір Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 червня 2024 року.

Утримувати останнього ОСОБА_5 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 07 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис:

Виготовлено з автоматизованої системи суду

Слідчий суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН

Копію ухвали засвідчено 10 травня 2024 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000189 від 11.04.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче засідання, що було призначено на 23.05.2024р., не з`явився, неповідомивши суд про причини неявки, хоча обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Обвинувачений не подав до суду документів, які б підтверджували поважність причин його неявки у судове засідання. Захисник ообвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення із справою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку без поважних причин у судове засідання.

Суд констатує, що неявка обвинуваченого у судові засідання створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та безпідставно затягує строки розгляду справи. При цьому, неявка захисника чи інших учасників процесу не звільняє від обов`язку обвинуваченого з`являтися у судові засідання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд погоджується із думкою прокурора та вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду та про необхідність застосування грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку до суду без поважних причин та неповідомлення суду про наявність таких причин.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 42, 139, 144, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028грн.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1