overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3074/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені 25.02.2024 року у ОСОБА_4 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- дві пари жіночих сонцезахисних окуляр, без маркування та позначень;
- куртку жіночу чорного кольору з позначенням «ZARA»;
- зимові жіночі черевики чорного кольору без маркування та позначень;
- мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1761/24
Провадження № 1-кс/333/925/24
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2024 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року, а саме:
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчого, прокурора, судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаною посадовою особою;
-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 березня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1562/24

Провадження № 1 - вп/337/88/2024

19.03.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, № 0000905 від 05.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) в частині, достатній для прийняття рішення в порядку ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615 - 1 КПК України не вбачається.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 372, 615 - 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2024 року о 13.00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8411/23
Провадження № 1-кп/461/228/24
18.03.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження №461/8411/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №461/8411/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинуальний акт до суду надійшов 04.10.2023 року.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.01.2024 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 .
18.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився у приміщення Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, підстави, передбачені ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючисьст. 335 КПК України,-
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14.40 год. 18.03.2024 року в залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/100/24
Справа №447/4041/23
У Х В А Л А

про привід

19.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000210 від 06.12.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Комарно, Городоцького району, Львівської області українця, неодруженого, із вищою незакінченою освітою, раніше не судимого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000210 від 06.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання призначене на 16.01.2024, 13.02.2024, 04.03.2024, 19.03.2024 не з`явився хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду. Привід від 04.03.2024 залишився не виконаним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив застосувати привід до обвинуваченого за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_3 та місцем проживання: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи клопотання сторони захисту та відсутність без поважних причин в судовому засіданні свідків, суд вважає за доцільне повторно застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти на 11.04.2024 об 12 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/219/24
УХВАЛА

19.03.2024 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов з Миколаївського апеляційного суду 19 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 28.03.2024 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Братське, вул. Вороніна, 31);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 491/73/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ананьївського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0001456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 січня 2024 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 17 березня 2024 року. В подальшому ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 08 березня 2024 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 06 травня 2024 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Одеський слідчій ізолятор» до Ананьївського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Ананьївського районного суду Одеської області (Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5-а) для проведення судового засідання на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8007/21

Номер провадження 1-кп/495/953/2021

04 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000721 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 18.02.2022 року на 11:30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 18.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - для проведення судового засідання, яке відбудеться 18.02.2022 року о 11:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/342/22
Провадження № 1-кп/945/284/24
УХВАЛА

про проведення судового провадження

у режимі відеоконференції

19 березня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 року за №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на разі відбуває покарання в Державній установі Казанківська виправна колонія (№93).

У зв`язку із вказаним, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції з Державною установою Казанківська виправна колонія (№93).

Вислухавши прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з обвинуваченим ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Державною установою Казанківська виправна колонія (№93).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Казанківська виправна колонія (№93), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Казанківська виправна колонія (№93)., для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2024
Справа № 481/151/24
Провадж.№ 1-кп/481/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.03.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України,

Керуючись ст. 131, 132, 183, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці до 17 травня 2024 року, включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - 2 місяці (60 днів).

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та скерувати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13:00 год. 21.03.2024 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 521/3667/24
Номер провадження:1-кс/521/821/24
У Х В А Л А
15 березня 2024 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .
2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити до судового розгляду скаргу на 18.03.2024 року на 15 годину 40 хвилин, за участю скаржника, його представника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 29.02.2024 року.
Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1