ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/804/24

Провадження № 1-кп/486/173/2024

24 червня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальні провадження, внесені 08 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 та 05 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13 вересня 2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в ніч з 13 жовтня 2023 року на 14 жовтня 2023 року, знаходячись біля першого під`їзду багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти майно, яке належало його знайомому ОСОБА_5 , з припаркованого автомобіля марки PEUGEOT модель PARTNER з номерним знаком НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття правих передніх дверей автомобіля марки PEUGEOT модель PARTNER з номерним знаком НОМЕР_1 , з допомогою стороннього предмета, проник всередину даного автомобіля, який ОСОБА_5 використовував як сховище для електроінструменту, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме, вживаний лазерний рівень «LK-360.3D» вартістю 9758 грн, вживаний перфоратор «Зеніт ЗПВ-1230» вартістю 1663,20 грн, вживаний перфоратор «Dnipro-М ВН-190» вартістю 2457,54 грн, а всього майна на загальну суму 13878,74 грн, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 13878,74 грн.

Також 05 квітня 2024 року ОСОБА_3 , з мотивів помсти ОСОБА_7 через особистий конфлікт, вирішив пошкодити шляхом підпалу автомобіль, що на праві власності належить ОСОБА_6 , та перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, 05 квітня 2024 року о 01 год. 42 хв., скориставшись відсутністю власника та користувача автомобіля, ОСОБА_3 умисно розлив невстановлену в ході проведення досудового розслідування паливно-мастильну суміш на поверхню передньої частини капоту автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що був запаркований біля третього під`їзду багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, застосовуючи як джерело вогню сірники, підніс їх до місця розливу паливно-мастильноі суміші вказаного автомобілю, в результаті цих дій сталось загоряння та пожежа, внаслідок чого автомобіль частково втратив свої споживчі властивості та економічну цінність і при цьому істотно обмежилась можливість його використання за призначенням, а потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 84711 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, та ч. 4 ст. 192 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав та, пояснив, що 13 жовтня 2023 року приблизно о 22-ій год. вечора він побачив автомобіль PEUGEOT модель PARTNER, що належав потерпілому ОСОБА_5 , з яким він був знайомий. Побачив в салоні автомобіля інструменти та вирішив їх викрасти. Для цього манікюрними ножицями відкрив праву передню дверку, оскільки достеменно знав, що замок на цій двері пошкоджено, взяв з заднього сидіння два перфоратори та лазерний рівень. Через декілька днів розпорядився викраденим. В ніч з 04 на 05 квітня 2024 року з метою помсти під капот автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», що був припаркований по вул. Набережній Енергетиків біля будинку, що поруч із банею, налив рідини «Уайтспіріт», яку заздалегідь тримав при собі для підпалу, та сірником підпалив рідину, внаслідок чого автомобіль загорівся. Вважав, що автомобіль належить ОСОБА_7 , який образив його та його знайому дівчину. Метою підпалу була помста. Із сумою майнової шкоди погодився, розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS» ОСОБА_7 вона не продавала. Той, за її згодою, користувався автомобілем протягом цього року. Шкоду їй не відшкодовано.

Згідно висновку експерта ринкова вартість об`єктів дослідження вживаних з урахуванням зносу лазерного рівня LK-360.3D - 9758 грн, перфоратору Зеніт ЗПВ-1230 - 1663,20 грн, перфоратору Dnipro-М ВН-190 - 2457,54 грн.

Згідно висновку експерта ринкова вартість автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску об`єм двигуна 1299, тип палива бензин, без урахування технічного стану становить 84711 грн.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, а також враховує висновок органу пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 квітня 2024 року, що в подальшому продовжувався, підлягає залишенню до набрання вироком законної сили.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 194 КК України 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Южноукраїнського суду Миколаївської області від 13 вересня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 квітня 2024 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових експертиз №КСЕ-19/115-24/6279 в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок, №КСЕ-19/115-24/6279 в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок, №СЕ-19/115-24/6285-ФХД в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати, пов`язані з проведенням судових-товарознавчих експертиз № 1816/24 від 05 квітня 2024 року в сумі 500 (п`ятсот) гривень та № 918/24 від 18 лютого 2024 року в сумі 300 (триста) гривень.

Речові докази:

- один слід папілярних узорів у сейф-пакеті WAR №1102525 та дактилоскопічну карту зі слідами папілярних візерунків обох рук ОСОБА_3 в паперовому пакеті NPU №2591611, пляшку із залишками невідомої речовини у сейф-пакеті WAR №1691315, змив з багажника автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 у паперовому пакеті NPU №3114904, 3 шт. сірники в пакеті NPU-3114902 та 8 шт. сірників в пакеті NPU-3114903, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити;

- договори про надання фінансових кредитів та застави на лазерний рівень «LK-360.3D», перфоратор «Зеніт ЗПВ-1230» та перфоратор «Dnipro-М ВН-190» залишити в матеріалах кримінального провадження №0000066.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1