Справа № 740/1350/24
Провадження № 1-кп/740/231/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 27.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, не судимого, військовослужбовця ЗСУ, солдат, військова частина НОМЕР_1 , помічник гранатометника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 16.03.2022 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та з 28.10.2023 перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області) від 17.11.2023 №573о/с ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (далі - ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області).

Відповідно до ст.ст. 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних (посадових) обов`язків інспектора ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області затверджених начальником Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 19.12.2023, ОСОБА_6 зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або події; під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених ст.ст. 43-46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовувати заходи примусу; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно зі ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_6 з 17.11.2023 постійно здійснює функції представника влади та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до Графіку несення служби особовим складом Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на 27.01.2024, затвердженого заступником начальника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.01.2024, ОСОБА_6 , призначено до складу групи реагування патрульної поліції № 1.

В подальному, о 11 годині 53 хвилин 27.01.2024 на 91 км автомобільної дороги Р-67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин», поблизу перехрестя з другорядною дорогою до с. Мильники Ніжинського району Чернігівської області, інспектором ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , під час виконання ним службових обов`язків у складі групи реагування патрульної поліції № 1 на службовому автомобілі марки «Peugeot 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який порушив вимоги Правил дорожнього руху.

У ході перевірки документів та встановлення обставин порушення Правил дорожнього руху поліцейським ОСОБА_6 у діях ОСОБА_4 встановлено ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, про що повідомлено останнього.

Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи в порушення вищевказаних вимог законодавства, о 12 годині 07 хвилин 27.01.2024, перебуваючи на 91 км автомобільної дороги Р-67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин», поблизу перехрестя з другорядною дорогою до с. Мильники Ніжинського району Чернігівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з власної ініціативи, запропонував поліцейському ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у розмірі400 доларів США за непритягнення його ( ОСОБА_7 ) до адміністративної відповідальності.

У свою чергу, поліцейський ОСОБА_6 попередив ОСОБА_4 про протиправність його дій та передбачену за це кримінальну відповідальність відповідно до ст.369 КК України.

У подальшому, 27.01.2024, близько 12 години 35 хвилин, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 369 КК України, ОСОБА_8 , перебуваючи у салоні службового автомобіля «Peugeot 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 91 км автомобільної дороги Р-67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин», поблизу перехрестя з другорядною дорогою до с. Мильники Ніжинського району Чернігівської області, продовжуючи своє протиправне діяння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки у форменому одязі та на службовому автомобілі, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з єдиним кримінально протиправним наміром, повторно висловив пропозицію ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за нескладання стосовно нього ( ОСОБА_4 ) постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 27.01.2024 у період з 12 години 06 хвилин до 12 години 35 хвилини, перебуваючи на 91 км автомобільної дороги Р-67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин», поблизу перехрестя з другорядною дорогою до с. Мильники Ніжинського району Чернігівської області, після попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, за пропозицію, обіцянку надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки у форменому одязі та на службовому автомобілі, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, висловив пропозицію ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за нескладання стосовно нього ( ОСОБА_4 ) постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

У підготовчому судовому засіданні з обвинувальним актом на розгляд суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2024 під час досудового розслідування між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому у порядку ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода ОСОБА_4 на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та підтверджує обставини, зазначені в обвинувальному акті і які, є істотними для кримінального провадження.

В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому права на справедливий судовий розгляд, суті обвинувачення та узгодженого покарання і інших заходів, які підлягають застосуванню до нього у разі затвердження угоди судом, наслідків укладення і затвердження угоди і невиконання її умов, в судовому засіданні пояснив, що угода укладена добровільно, він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, норми ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, дав згоду на призначення узгодженого покарання. При цьому просив розстрочити сплату штрафу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав наявними підстави для затвердження угоди.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 4, абзацом п`ятим ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і беззастережно.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470, 472 КПК України, а також положенням КК України щодо правової кваліфікації злочину та узгодженого виду покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст.369 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права, передбачені п. 1 ч.5 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, а саме, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн в дохід держави рівними частинами по 1700,00 грн щомісячно, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили протягом 10 місяців.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 січня 2024 року за №0000088.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання вказаного покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійокв дохід держави рівними частинами по 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили упродовж 10 місяців.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1