Справа № 591/8540/23
Провадження № 1-кс/591/1199/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000218, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що оскаржувана постанова слідчого у кримінальному проваджені №0000218 є незаконною та невмотивованою, а тому, на його думку, підлягає скасуванню. Також, посилався на те, що слідчим ТУ ДБР при проведенні досудового розслідування не було дотримано положення ст. 9 КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності в дослідженні обставин кримінального провадження, а тому постанова про закриття, є передчасною.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Звертав увагу слідчого судді на те, що слідчим не перевірено усіх обставин, про які зазначено в його заяві про злочин, та не вчинено усіх необхідний слідчих дій з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, матеріали кримінального провадження, а також будь-яких клопотань слідчому судді не надіслав.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2023 за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У вказаному провадженні 29.02.2024 слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 прийнято рішення, а саме винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків дійсним обставинам.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого рішення щодо закриття кримінального провадження, як і не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000218, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить про те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 29.02.2024 року та не спростовані доводи скаржника щодо неповноти, допущеної органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.

Тобто, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000218 - задовольнити.

Постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000218- скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1