overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/4734/23
Провадження № 1-кп/309/294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

06 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.2, 362 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.12, 44, 49, ст.358 ч.2, 362 ч.1 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.2, 362 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000025, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 УПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 червня 2024 року, о 10-30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/4974/24
Провадження №1-кп/463/419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0001263 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 04.06.2024, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», та у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, останнього не можуть доставити під конвоєм в судове засідання на 10 год. 40 хв. 12 червня 2024 року.

Згідно з вимогами п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, слід доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 10 год. 40 хв. 12 червня 2024 року судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001263 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/198/24
Справа №447/1566/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2024

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000168 від 05.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Демня, Стрийського району Львівської області, з вищою освітою, раніше не судимого, який працює на посаді електро монтера та слюсаря зварювальних робіт, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

встановила:

05.06.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.382 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.06.2024 об 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/236/24
пр.№ 1-кп/464/419/24
УХВАЛА

про виправлення описки

06 червня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави, яка утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжено на 60 днів, а саме, до 03 серпня 2024 року, включно.

В судове засідання з вирішення питання про внесення виправлень учасники провадження не викликалися.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із вступної та резолютивної частини ухвали, судом допущено описку, щодо зазначення прізвища обвинуваченої, а саме, замість «Мюллер» помилково зазначено «Мююлер».

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, враховуючи, що така описка є очевидною.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановлені ухвали від 05 червня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище обвинуваченої, замість «МЮЮЛЕР» правильно вважати «МЮЛЛЕР».

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Справа №607/12105/24 Провадження №1-кп/607/1593/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 20 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 20 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000531 від 20 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 40 хв. 12 липня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2553/24
н/п 1-кп/766/2471/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

06.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 04.06.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 за результатом якого останній просить провести судове засідання призначене на 10.06.2024 року о 09.00 год., у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 10.06.2024 року о 09.00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 04.06.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа №750/6268/24
Провадження №1-в/750/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ

Чернігівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали подання фахівця 2 категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, мотивуючи тим, що той не виконує покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні представник органу пробації просила залишити подання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 , на підтвердження чого надала копію лікарського свідоцтва про смерть №131 від 21.05.2024.

Прокурор, зважаючи на обставини, а саме смерть засудженого ОСОБА_5 , просила відмовити у задоволенні подання.

Враховуючи, що представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області просила залишити без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, що є правом заявника і не може бути судом обмежене, суд, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_5 помер на підтвердження чого надано копію лікарського свідоцтва про смерть №131 від 21.05.2024, думку прокурора, вважає необхідним дане подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця 2 категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4168/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/688/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 червня 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2024 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 ,-

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06.06.2024 р. о 15.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , що до 31 травня 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002557 від 20.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутність не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання о 16 год. 00 хв. 19.06.2024 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6104/23
Провадження № 1-кп-126/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 11.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000919 від 11.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено комплексну інженерно-транспортну, трасологічну та судово-медичну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

Разом із тим, 05.06.2024 року від КЗ КОР «Київське обласне бюро судового-медичної експертизи» надійшов висновок експерта №72/К/КСЕ-19/111-24/27212-ІТ від 01.05-20.05.2024 р.

За таких обставин, слід відновити кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 1-29, 242, 334 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 11.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Призначити судове засідання на 08 липня 2024 року на 13 год. 20 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1