overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3926/24
Провадження № 1-кс/175/1118/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2024 року суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 20 хв. 20 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2855/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в кримінальному провадженні №0000320 від 04 березня 2024 року, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду даного клопотання слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст. 234 КПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З огляду на положення ч. 1 ст. 26 КПК України та їх взаємозв`язку із ч. 6 ст. 234 КПК України у випадку залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду слідчий, прокурор буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням в суд.

Оскільки слідчий просила клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 223, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000320 від 04 березня 2024 року, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1716/24
Провадження № 1-кп/204/739/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14:10 15 березня 2024 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5862/20
№ 1-кп/183/319/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
19 березня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 17 травня 2024 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 17 травня 2024 року включно з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням на нього обов`язків строком до 17 травня 2024 року включно:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
ОСОБА_7 звільнити з під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2024 року о 15.00 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4960/24
Провадження № 1-кс/344/2234/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків, в рамках кримінального провадження № 0000546,-

У Х В А Л И В:

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17 травня 2024 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) продовжити строк зберігання в органах державної влади паспорта (паспортів) для виїзду за кордон ОСОБА_5 , інших документів, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5079/24
Провадження № 1-кп/344/819/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 15.05.2024 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/566/24
Провадження № 1-кс/347/188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

19 березня 2024 року м.Косів

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2024 року, яка подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1192 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.03.2024 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 386/350/24
Провадження № 1-кп/386/45/24
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 18 березня 2024 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України на 03 квітня 2024 року на 13 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1162/23
Провадження № 1-кп/941/33/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове кримінальне провадження № 0000591 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000591 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 18.03.2024 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду, захисник проти клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 17.04.2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 рокуСправа № 634/189/23 Провадження № 1-в/634/18/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Сахновщиснького районного суду Харківської області від 14.03.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Суд вивчив матеріали справи, і встановив, що в матеріалах справи відсутня довідка щодо наявності/відсутності судимості у ОСОБА_2 на момент закінчення іспитового строку (в матеріалах справи наявна вимога до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області про судимість від 18.01.2024 року без будь-яких відомостей).

При цьому, наявна у матеріалах справи вимога до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області про судимість від 18.10.2023 року, яка містить відомості щодо наявності/відсутності судимості у ОСОБА_2 датована на чотири п`ять місяців раніше до закінчення встановленого судом іспитованого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд не може достовірно встановити факт вчинення чи невчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані вище обставини на даний час перешкоджають вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повернути особову справу з поданням начальника Красноградського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Особову справу № 26/2023 за клопотанням начальника Красноградського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання повернути до Красноградського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області для доопрацювання, а саме: долучення до матеріалів справи довідки про судимість/несудимість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно. Суддя-
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1239/24 Справа № 229/8337/23
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 24 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 304/188/24 Провадження № 1-кс/304/133/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000169 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000169 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме грошові кошти в сумі 17 028 (сімнадцять тисяч двадцять вісім) грн; 2 (дві) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США з номерами КВ66303364Р та PF98882670F; 68 (шістдесят вісім) імітаційних банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США з ідентичним номером КВ14859854; мобільні телефони марки «iPhone 12 Pro Max», марки «Readmi» моделі 21061119DG, марки «XIAOMI» та чотири сім-картки різних операторів, а також чотири аркуші паперу з нотатками; транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», р/н НОМЕР_3 , білого кольору, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.45 год 18 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1