ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/132/24 Справа № 695/2268/21 Категорія: ч.3 ст.286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення захисника на одну процесуальну дію

22 лютого 2024 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглянувши питання про залучення захисника на одну процесуальну дію одне судове засідання обвинуваченій ОСОБА_3 через Державний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2023 року, яким

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пекарі Канівського району Черкаської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, працюючої на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», має на утриманні малолітню дитину, 2013 років народження, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий, раніше не судимої,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання засудженій рахувати з моменту взяття під варту.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 75000.00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 75000.00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави кошти в сумі 18613 (вісімнадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 29 коп. в порядку відшкодування витрат на проведення експертиз.

Скасований арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2021 року, який зберігається на території спеціалізованого майданчика для тимчасово вилучених транспортних засобів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

в с т а н о в и в:

В суді апеляційної інстанції перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

На вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від від 26 липня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги.

Судовий розгляд не може бути проведений з підстав неявки обвинуваченої ОСОБА_3 , яка в судові засідання неодноразово не з`являлась.

Колегією суддів неодноразово постановлялись ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Останній раз, ухвалою колегії суддів від 18 січня 2024 року було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 до Черкаського апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 53 КПК України регламентовано залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії. Згідно вказаної процесуальної норми, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

У виняткових випадках слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають право залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії. Таке залучення допускається лише виключно у невідкладних випадках.

Під невідкладними розуміються випадки, коли: 1) є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника; 2) якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника; 3) прибуття обраного захисника неможливе.

Порядок залучення захисника здійснюється за правилами, передбаченими ст. 49 КПК України. При необхідності проведення окремої процесуальної дії підозрюваний чи обвинувачений, відповідно до ч.2ст.53 КПК України мають право запросити захисника самостійно.

За потреби проведення окремої процесуальної дії за участю захисника та коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин і якщо така дія не належить до невідкладних, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

У випадку коли підозрюваний, обвинувачений вирішить залучити іншого захисника на свій розсуд, за загальним правилом, він має укласти договір (див. коментар до ст. 51 КПК).

Якщо підозрюваний, обвинувачений відмовиться від залучення іншого захисника, а проведення невідкладної процесуальної дії передбачає участь захисника, то слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані залучити захисника у порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

Під час проведення окремої процесуальної дії, відповідно до ч.3ст.53 КПК України, захисник має ті самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження (див. коментар до статей 42,46 КПК). Таке правило обумовлюється єдністю процесуального статусу захисника у кримінальному провадженні, а тому й не може бути ніяких розбіжностей у визначенні обсягу його процесуальних прав залежно від того, чи постійно він бере участь у кримінальному провадженні, чи його роль є епізодичною.

Оскільки захисник виконує свої обов`язки тимчасово, це не покладає на нього обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії (ч.5ст.53 КПК). Завдання його діяльності вважаються вичерпаними по закінченню тієї процесуальної дії, для участі в якій його було залучено. У даному випадку його участь слід розглядати не тільки як гарантію забезпечення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, а як гарантію здійснення кримінального провадження в цілому, адже без його участі в окремих випадках неможливим є подальший рух самого кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на одну процесуальну дію одне судове засідання.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області для здійснення її захисту прав та інтересів на одну процесуальну дію - одне судове засідання 22 лютого 2024 року о 15:30 під час розгляду апеляційним судом клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 22 лютого 2024 року о 15:30 за адресою: м.Черкаси вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_2