справа № 388/1270/24
провадження № 1-кс/388/212/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділеннявідділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000191 від 02.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, офіційно не працююча, не заміжня, осіб на утриманні не маюча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 16.02.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; 08.12.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 24.11.2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 07.10.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 321 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн.; 13.06.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з окремим виконанням вироку від 07.10.2015 року; 06.06.2019 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.70, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 15 днів; 02.08.2021 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; 05.06.2023 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; 20.04.2024 року до Долинського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; покарання не відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницькогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із цим клопотанням погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 29.04.2024 року близько 14.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за одним із столиків на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проводила спільне дозвілля разом із знайомим ОСОБА_7 , помітила мобільний телефон марки «ОРРО А 17», який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого у неї раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «ОРРО А17».

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з вищевказаного столика, умисно, таємно, повторно викрала мобільний телефон марки «ОРРО А 17», вартістю 2999 гривень 25 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Одразу після цього, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд.

За вказаних обставин, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1237/24-27 від 23.05.2024 на суму 2999 гривень 25 копійок.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в якому підозрюється доказується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме : протоколом огляду місця події; допитами свідків; виявленими та вилученими речовими доказами, допитом підозрюваної, проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваної. Підозрюваною вчинено тяжкий злочин, вчинений в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працююча, раніше судима, вчинила злочин в період іспитового строку.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Інші менш суворі запобіжні заходи щодо підозрюваного не можуть бути застосовані.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом установлено, що 02 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 0000191.

29 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000191 від 02 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

За змістом протоколу огляду місця події від 03 травня 2024 року та фото таблиці до протоколу слідує, що оглядом місця події являється територія приміщення службового кабінету АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видає мобільний телефон «ОРРО А 17», який належить потерпілому ОСОБА_7 , який вона викрала 29.04.2024 року (а.к.п.40-42)

Згідно характеристики підозрюваного за місцем проживання слідує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, активну участь у громадському житті вулиці не приймає (а.к.п.124)

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судима, вчинила злочин в період відбування покарання, не працює, не одружена, міцних соціальних зв`язків не має, характеризується посередньо. Ці обставини дають підстави суду стверджувати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики органів досудового слідства.

Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись з метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин. З цих підстав, з урахуванням особи підозрюваної також можливо стверджувати про не можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що є підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме наявність ризиків, зокрема можливості вчинити інший злочин, а також перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до суду.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на вищезазначене, враховуючи тяжкість злочину, дані про особу, клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділеннявідділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000191 від 02.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, громадянки Українипідозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 19 серпня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту - м. Долинська, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 19 серпня 2024 року включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1