overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1011/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 09 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України із затвердженим 28 травня 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 11 липня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
612/441/24, 1-кп/612/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

особи відносно якої подане клопотання ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, особи відносно якої подане клопотання, її законного представника та захисника, потерпілого та його законного представника, представника служби у справах дітей, представника Національної поліції щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 11 годину 40 хвилин 13 червня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2081/24
№ провадження 1-кс/646/1736/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.06.2024 слідчим через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про залишення без розгляду клопотання.

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання слідчого без розгляду, оскільки сторона обвинувачення, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1428/23
Номер провадження 1-кп/699/36/24
УХВАЛА

щодо приводу

06.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта у межах кримінального провадження № 0000494 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

У судове засідання 06.06.2024 обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв не подавав.

У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність відкладення засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, та просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене суд уважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 107, 140-143, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Відкласти судове засідання на 18.06.2024 на 14:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №721/1001/22
Провадження 1-кп/721/9/2024
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/1001/22 в режимі відеоконференції ,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №721/1001/22.

06.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівців. Клопотання мотивоване зайнятістю адвоката в іншому кримінальному провадженні на дату розгляду справи.

Суд дослідивши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З заявленого клопотання вбачається, що представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на дату розгляду справи бере участь у іншому кримінальному провадженні, що унеможливлює його фізичну участь у судовому засіданні. Однак він може брати участь у засіданні в дистанційному порядку під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Отже, ураховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, ураховуючи вимоги статей 314-315, 336 КПК, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести призначене об 14 год. 00 хв. 20 червня 2024 року судове засідання у кримінальній справі №721/1001/22 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківським районним судом м. Чернівців за участі представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальним особам Шевченківського районного суду м. Чернівців у вказаному судовому засіданні, для перевірки осіб відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 713/3360/23
Провадження № 1-кп/727/340/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню від 16.06.2023 за №0000171 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.172 КК України,

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

яке об`єднане з кримінальним провадженням від 25.09.2023р. за №0000269 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , за ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню від 16.06.2023 за №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.172 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням від 25.09.2023р. за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню від 16.06.2023 за №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.172 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням від 25.09.2023р. за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, на 25 червня 2024 року, о 14:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/359/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська ліга авторських і суміжних прав» на бездіяльність посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська ліга авторських і суміжних прав» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000615.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом подано клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська ліга авторських і суміжних прав» на бездіяльність посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1740/24 Справа № 193/267/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 травня 2024 року м.Кривий Ріг

30.05.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська ВК № 45» Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора-стажиста Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ Софіївська ВК № 45 Дніпропетровської області, про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді позбавлення волі, що складає 1 (один) рік, 4 (чотири) місяці і 10 (десять) днів, на більш м`яке у виді обмеження волі на той же строк.

за участю прокурора ОСОБА_8

засудженого

(в режимі ВКЗ з ДУ « Софіївська ВК № 45») ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ Софіївська ВК № 45 Дніпропетровської області, про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді позбавлення волі, що складає 1 (один) рік, 4 (чотири) місяці і 10 (десять) днів, на більш м`яке у виді обмеження волі на той же строк залишити без задоволення.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області 09.04.2024р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ Софіївська ВК № 45 Дніпропетровської області, про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді позбавлення волі, що складає 1 (один) рік, 4 (чотири) місяці і 10 (десять) днів, на більш м`яке у виді обмеження волі на той же строк залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2024р. о 15-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Справа № 222/1331/16-к
УХВАЛА

іменем України

06.06.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навої Бухарської області, Узбекистан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.07.2017 вироком Володарського районного суду Донецької області за ч. 3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 24.12.2021 замінено покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 10 місяців 22 дні з відрахуванням 20% заробітку щомісячно по місяцю роботи в дохід держави,-

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

за участі: прокурора ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2024 о 09:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4975/24
Провадження № 1-кс/201/1670/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо неповернення тимчасово вилученого майна

У судовому засіданні приймали участь:

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 167-169, 171, 236, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13-55 годині 07.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1