ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6312/24
провадження № 1-кп/753/1348/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002634 від 22.11.2023 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 березня 2024 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_2 , у невстановлений день та час, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні паспорту, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовився через мобільний месенджер «Telegram-канал» із невстановленою особою щодо виготовлення вказаного паспорту для себе, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, які передав разом з світлиною свого обличчям для внесення її до підробленого паспорту громадянина України.

Після чого, у невстановлений день та час ОСОБА_2 отримав поштою від невстановленої особи виготовлений на його замовлення підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР Крим від 27.11.2009, бланк якого не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та містить фотозображення ОСОБА_2 , з метою подальшого його використання

Окрім того, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР Крим від 27.11.2009 з вклеєною власною фотокарткою є підробленим, у останнього виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

У подальшому, 21.11.2023 близько 11:20 год. за адресою: АДРЕСА_3 , у відділенні АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI, Законом України «Про громадянство України» від 18.01.2001 № 2235-III, Постановою Верховної ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 № 2503-XII, Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» від 07.05.2014 № 152, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР Крим від 27.11.2009 підроблений, пред`явив його для відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

Також, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР Крим від 27.11.2009 з вклеєною власною фотокарткою є підробленим та банківська картка АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 яка отримана протиправним шляхом, у останнього виник умисел, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом обману.

21.11.2023 в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, 3, неподалік станції Київського метрополітену «Харківська» використовуючи власний мобільний телефон «Mi A1», IMEI: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператору «Lifecell» м.т. НОМЕР_4 , усвідомлюючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР Крим від 27.11.2009 з вклеєною власною фотокарткою є підробленим та банківська картка АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 яка відкрита на ім`я ОСОБА_3 звернувся до установ котрі здійснюють діяльність з надання фінансових кредитів фізичним особам на карткові рахунки.

Так, ОСОБА_2 маючи єдиний протиправний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР Крим від 27.11.2009 оформив на останнього кредити в наступних фінансових установах ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () у розмірі 4000 грн., ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» () у розмірі 1000 грн., ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () у розмірі 5000 грн., ТОВ «МІЛОАН» () у розмірі 5000 грн., котрі надійшли на банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_3 .

Тим самим ОСОБА_2 шляхом обману заволодів грошовими коштами у загальній сумі 15 000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акту до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 пособництва в підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений під час допиту в якості підозрюваного добровільно показував обставини та зізнавався у вчиненні кримінальних проступків. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення вказаних діянь у виді штрафу, пробаційного нагляду або обмеження волі. Законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 190 КК України, передбачає можливість призначення покарання за вчинення вказаного діяння у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Враховуючи вчинення кримінальних правопорушень, які кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який має молодий вік 27 років, нейтрально характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, хоча притягувався до кримінальної відповідальності, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, являється військовослужбовцем, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, та визначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3029 грн. 12 коп. на рахунок проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: банківська картка ПАТ «Банк Восток», 7 фотокарток з зображенням ОСОБА_2 , банківська карта АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 , стартовий пакет «Lafecell» номером НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР Крим від 27.11.2009, які знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1