КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18.12.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2023 більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Київського апеляційного суду від 16.10.2023, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Зараховано у строк відбуття покарання дні попереднього ув`язнення з 22.01.2023 по 24.01.2023 та з 28.05.2023 по 30.05.2023, крім того зараховано покарання, відбуте ОСОБА_6 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2023 та строк відбуття покарання вирішено відраховувати з 08.06.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 22.01.2023 приблизно о 17 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Григоренка 32-д, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв належний ТОВ «Вигідна пропозиція» товар, а саме: навушники Bluetooth «Havit» у кількості 2 шт. на суму 898 грн. (без ПДВ), каву «Старого Львова» 200 г у кількості 1 шт. на суму 74 грн. (без ПДВ), та поклав їх до кишені куртки і не оплативши товар вийшов з приміщення магазину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 22.01.2023 приблизно о 17 год. 10 хв., повернувся до приміщення вищезазначеного магазину та продовжив брати зі стелажу у торгівельній залі товар, який належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: суп «Ласочка» зі смаковими добавками у кількості 4 шт., на суму 44 грн. (без ПДВ), батончик «Ganster» у кількості 4 шт., на суму 44 грн. (без ПДВ) та насіння соняшника «Свіжачок» у кількості 1 шт., на суму 34 грн. (без ПДВ), які помістив до кишень куртки.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за даний товар, пройшов розрахункові каси та направився до виходу з магазину, тим самим намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», в умовах воєнного стану, однак виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був зупинений працівниками охорони магазину при виході, тримаючи при собі товар, який намагався таємно викрасти.

Крім того, ОСОБА_6 28.05.2023 приблизно о 14 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мішуги 4, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФТД Ритейл», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «ФТД Ритейл» товар, а саме: навушники ОРРО Enco Air 2 Pro сірого кольору, вартістю 2916 грн. 58 коп. (без ПДВ), та поклав їх до кишені кофти.

Після чого, ОСОБА_6 утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за даний товар, вийшов за межі магазину, тим самим намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФТД Ритейл», в умовах воєнного стану, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був зупинений працівниками охорони магазину при виході, тримаючи при собі товар, який намагався таємно викрасти.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та перекваліфікувати діяння з ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 на ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, обвинувачений посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що тлумачення ознаки «в умовах воєнного стану» як такої, що означає «в період дії режиму воєнного стану», суперечить точному змісту закону і меті, яку ставив законодавець, запроваджуючи такі зміни до КК України. Вказує, що тлумачення ознаки «в умовах воєнного стану» без врахування того чи були використані такі умови для вчинення злочину порушує принцип індивідуалізації покарання. Також вважає, що особи, які використали обставини воєнного стану і особи, які вчинили злочин за звичайних обставин, знаходяться у суттєво різному становищі.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений у поданій ним апеляційній скарзі не оспорює та оскаржує, а тому відповідно до положень ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються, оскільки не є предметом апеляційного розгляду.

Разом з тим, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки «вчинення в умовах воєнного стану» з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», частину 4 ст.185 КК України після слів «у великих розмірах» доповнено словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено і який на момент вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення не скасований.

Таким чином, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані судом саме за ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням наявності кваліфікуючої ознаки «вчинення в умовах воєнного стану».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18.12.2023 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3