СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2057/24
ун. № 759/5625/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до провадження судді Святошинського районного суд ум. Києва надійшли матеріали скарги, скаржник просить суд визнати бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва незаконною, зобов`язати уповноважену посадову особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва невідкладно внести в ЄРДР зміни в частині кваліфікації вчинених злочинів організованою злочинною групою, яка складається з - ОСОБА_4 , її родички ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. за ч. 2, 4, 5 ст. 185; ч. 4, 5 ст. 186; ч. 1 ст. 357 КПК України, зобов`язати уповноважену посадову особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва повідомити мені про внесені зміни, а також, зобов`язати уповноважену посадову особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб які вчинили злочини та повернення належних мені, як спадкоємцю, грошей, цінних речей та майна, які були при померлому на час смерті.

Скаргу обґрунтовує тим, що 12.03.2023 скаржником було подано до Святошинської окружної прокуратури м. Києва заяву про злочин, у своїй заяві просив Святошинську окружну прокуратуру м. Києва: підтвердити отримання заяви - надіслати повідомлення про отримання на електронну адресу; самостійно безпосередньо виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, не надсилаючи заяву до Святошинського районного УП ГУНП м. Києва; здійснити процесуальний нагляд за виконанням Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2024 в справі №759/1588/24 в повному обсязі; внести зміни в ЄРДР в частині кваліфікації вчинених злочинів організованою злочинною групою; повідомити скаржника про внесені зміни; вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб та повернення належних, як спадкоємцю, грошей, цінних речей та майна, які були при померлому на час смерті. У свою чергу, Святошинська окружна прокуратура м. Києва замість того, щоб виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, надіслала заяву до Святошинського управління поліції ГУНП м. Києва.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про слухання скарги повідомлявся належним чином, 25.03.2024 через електронний суд надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також додаткові пояснення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається зі скарги скаржник подав заяву від 12.03.2024 до Святошинської окружної прокуратури м. Києва, однак не був повідомлений про результати розгляду заяви.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, прокурор самостійно приймає рішення щодо розгляду клопотання і лише невжиття дій слідчого, прокурора передбаченої у ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду в суді.

У відповідності до частини 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В ч. 2 ст. 303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки зазначена стаття не передбачає дії судді, які вказані у скарзі, а тому не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, про що вказано в ч. 2 ст. 303 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1