Дата документу 19.03.2024
Справа № 334/1580/24
Провадження № 1-кс/334/756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов відвід судді ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000387 від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заява мотивована тим, що кримінальне провадження №0000387 від 22.02.2024 року було виділено з кримінального провадження №000149 від 23.01.2024 року, в якому суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, надавав дозвіл на проведення обшуку від 26.01.2024 року.

В судовому засіданні прокурор заяву про відвід підтримала, повідомила, що саме під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 , у обвинуваченого було знайдено гранату та патрони.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.75 - 76 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.02.2024 року з кримінальне провадження №0000387 від 22.02.2024 року було виділено з кримінального провадження №000149 від 23.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000149 від 23.01.2024 року брав участь як слідчий суддя, зокрема, розглядав клопотання про проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що заява про відвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75-76, 80-82, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення головуючого судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1