Провадження № 1-кс/466/922/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не вчиненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо не розгляду прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000330 від 20.05.2023 клопотання про проведення слідчих розшукових дій від 27.02.2024 р. та надання мотивованої відповіді скаржнику згідно з вимог ст. 220 КПК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження являється бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000330 від 20.05.2023 р., яка виражається у ігноруванні звернення від 27.02.2024 р. заявника щодо розгляду клопотання про проведення слідчих розшукових дій та надання мотивованої відповіді скаржнику згідно з вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився подав на адресу суду заяву в якій, просив проводити розгляд у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання ОСОБА_3 , було подано в порядку ст.220 КПК України. Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою, а саме прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000330 від 20.05.2023 вказане клопотання не було розглянуте.

З урахуванням викладеного, дослідивши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання, повинно було бути розглянуто в порядку ст.220 КПК України, чого в даному випадку слідчим дотримано не було, а відтак, скарга про зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220,221,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не вчиненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000330 від 20.05.2023 р. розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих розшукових дій від 27.02.2024 р. в рамках кримінального провадження №0000330 від 20.05.2023 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1