Справа № 296/1044/24
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357 КК України у кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.02.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016 (до об`єднання №0000373 від 14.07.2023 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ст. 386 КК України, за матеріалами того, що ОСОБА_7 створена злочинна організація, що налічувала дев`ять постійних учасників, які безпосередньо брали участь у плануванні та вчиненні кожного злочину; мала складну структуру злочинної діяльності, яка виразилась у функціонуванні паралельно, під єдиним загальним керівництвом двох структурних частин (груп осіб), метою яких було вчинення конкретних злочинних діянь, а саме група під керівництвом ОСОБА_8 , до складу якої увійшли мешканці м. Коростишів: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також група під керівництвом ОСОБА_12 , до складу якої увійшли мешканці м. Коростишів: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також інші невстановлені слідством особи.

У точно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_8 з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, щодо створення злочинної організації та участі у вчинюваних нею злочинів, виконуючи свої обов`язки керівника її структурної частини, згідно плану протиправної діяльності злочинної організації, розробленого ОСОБА_7 , з метою реалізації цілей та мети діяльності вказаної організації - вимагання чужого майна, переважно грошових коштів від громадян за неіснуючі борги, запропонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : здійснювати безпосереднє підшукування громадян, які можуть стати потенційними жертвами злочинів; безпосередньо вчиняти вимагання грошових коштів та майна громадян під надуманими приводами, у тому числі за неіснуючими та вигаданими борговими зобов`язанням; вчиняти залякування потерпілих та їх родичів з метою приховування діяльності злочинної організації та недопущення викриття її членів правоохоронними органами; здійснювати психологічний тиск на потерпілих; здійснювати розшукові заходи у випадку ухилення потерпілими від виплат за неіснуючими борговими зобов`язаннями; здійснювати їх доставку до спеціально підготовлених приміщень з метою примушування до сплати неіснуючих боргів шляхом висловлення погроз застосування насильства, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, катувань та принижень потерпілих; передавати грошові кошти та майно отримане внаслідок вимагань за неіснуючими борговими зобов`язаннями ОСОБА_8 для їх подальшого передання очільнику злочинної організації ОСОБА_7 , з метою подальшого раціонального розподілу між учасниками контрольованої ОСОБА_8 структурної частини злочинної організації.

Відтак вищезазначеними діями, ОСОБА_7 створив злочинну організацію, до складу якої крім нього увійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які зорганізувались у злочинне об`єднання із стійкими зв`язками та стабільними відносинами в ході підготовки та вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом вимагання, об`єднанні єдиним планом та метою, з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, та одночасно виконували відведену кожному роль.

1.3. 15.08.2023 СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень затримано ОСОБА_5 , якому 16.08.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ряду вказаних кримінальних правопорушень.

1.4. 17.08.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Коростишів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

1.5. 17.08.2023 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У подальшому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, востаннє 09.01.2024 Корольовським районним судом м. Житомира терміном до 15.02.2024 включно, без визначення розміру застави.

1.6. 08.12.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357 КК України.

1.7. 26.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту для ознайомлення.

1.8. Подане клопотання мотивоване необхідністю скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту та направити до суду, що не можливо зробити до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою застосовано до ОСОБА_5 тримання під вартою.

1.9. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти наявним ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити, посилаючись на суворість покарання, передбаченого санкціями статтей за вчинення особливо тяжких злочинів, інкримінованих ОСОБА_5 .

Також просили врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні злочинів у складі злочинної організації (у якій він виступив в якості виконавця), що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування.

Прокурор зазначив, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, підозрюваний може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь- яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, спроби спілкуватися з іншими вказаними особами, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших осіб про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінальних правопорушень злочинною організацією.

Просив врахувати, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати належного виконання останнім своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню, оскільки останній є особою, схильною до вчинення різного роду злочинів, у тому числі із застосуванням насильства, на що вказують обставини вчинення ним злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, зокрема активне застосування насильства (побиття ременем, ногами, кулаками рук, тощо) щодо потерпілого ОСОБА_15 та інших.

2.3. Захисник та підозрюваний у судовому засіданні просили визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, визначеному КПК України, посилаючись на відсутність ризиків у кримінальному провадженні, на які посилається прокурор, щодо ОСОБА_5 та наявність у останнього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. За змістом частини 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.4. Згідно частини 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.5. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.6. Згідно частини 5 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує слідчий та прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.2. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 15.02.2024.

4.3. 26.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту для ознайомлення, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, про що повідомлено сторону захисту

4.5. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні шляхом направлення обвинувального акта до суду до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 09.01.2024, з огляду на необхідність виконання вимог ст. 290 КПК, надання строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що вимагає часу.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. 08.12.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357 КК України:

- участь у злочинній організації.

- у незаконному позбавленні волі особи, що супроводжувалося заподіянням йому у незаконному позбавленні волі особи, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, вчинене злочинною організацією.

- у вимозі передачі чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинене злочинною організацією, в умовах воєнного стану.

- у вербуванні з метою трудової експлуатації, з використанням примусу, матеріальної залежності та уразливого стану потерпілого, вчинене злочинною організацією.

- у незаконному позбавленні волі людини, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, вчиненому злочинною організацією.

- у вимозі передачі чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинене злочинною організацією, в умовах воєнного стану.

- у незаконному позбавленні волі людини, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, вчиненому злочинною організацією.

- у вербуванні з метою трудової експлуатації, з використанням примусу, уразливого стану потерпілого, вчинене злочинною організацією.

- у заволодінні шляхом вимагання важливим особистим документом, вчинене злочинною організацією.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 можливо вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, що стверджується, зокрема: заявою про вчиненне кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_16 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом впізнання з ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом огляду предметів з участю ОСОБА_18 ; протоколом впізнання з ОСОБА_18 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколами впізнання з потерпілим ОСОБА_16 ; протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2023 від ОСОБА_19 , який повідомив про вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_20 від 17.08.2023, яка розповіла про відомі їй обставини від ОСОБА_19 , щодо вимагання в останнього грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 24.08.2023 у кримінальному провадженні №0000373 яка розповіла про обставини вчинення на неї 24.08.2023 тиску з боку ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , щодо зміни показань у кримінальному провадженні №0000373 та відкликання заяви про злочин поданої ОСОБА_19 , а також розповіла про обставини позбавлення волі 24.08.2023 ОСОБА_22 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 25.08.2023, який повідомив, що свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та проступку визнає повністю; протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_19 для впізнання підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_20 для впізнання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_23 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 ; протоколами пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_23 підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_23 ; заявою про вчиненне кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_24 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_24 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_26 ; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_27 заявою від ОСОБА_28 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_29 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_29 ; протоколами пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_29 підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_29 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 07.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 07.08.2023; протоколом огляду мобільного телефону свідккка ОСОБА_30 від 07.08.2023; протоколом огляду та вручення потерпілому ОСОБА_15 грошових коштів від 15.08.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.08.2023; протоколом затримання 15.08.2023 о 14 год. 23 хв. в порядку ст.208 КПК України під час вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_15 від 15.08.2023; протокол огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_15 з номером НОМЕР_1 від 15.08.2023; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_15 за №1415 від 16.08.2023; протоколом про результати проведення НСРД за ст.263 КПКУ відносно ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_15 ; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_15 за №2909 від 18.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 ; рапортом заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_33 від 16.08.2023; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_34 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_34 протоколом допиту свідка ОСОБА_35 ; протоколом впізнання із ОСОБА_35 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_36 ; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_37 ; протоколом ОМП за адресою: АДРЕСА_3; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_38 , який вказав на обставини вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та двома невстановленими особами у січні-лютому 2023 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_38 , який розповів про обставини вимагання у нього грошових коштів; протоколом впізнання особи за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_39 , від 23.08.2023, яким зафіксовано факт впізнання ОСОБА_11 , як особи, яка разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вимагала в ОСОБА_38 грошові кошти; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_38 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_40 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_40 , який розповів про обставини вимагання у нього грошових коштів; протоколом впізнання особи за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_40 , яким зафіксовано факт впізнання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , як осіб, які вимагали грошові кошти; протоколом допиту свідка ОСОБА_41 ; протоколами впізнання за фотознімками з участю свідка ОСОБА_41 , якими зафіксовано факт впізнання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_42 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_43 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_44 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_45 підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_46 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_46 підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_47 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_47 ; протоколами впізнання з ОСОБА_48 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_49 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_50 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_50 від 07.08.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_50 від 09.08.2023; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_50 №1356 від 07.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_51 (сестра ОСОБА_50 ) від 07.08.2023; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_51 №1355 від 07.08.2023; протоколом огляду та вручення потерпілому ОСОБА_52 грошових коштів від 08.08.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.08.2023, відповідно якого зафіксовано обставини зустрічі потерпілого ОСОБА_50 із ОСОБА_53 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ; протоколом про результати проведення НСРД за ст.263 КПКУ відносно ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_54 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_50 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_51 ; протоколами пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_52 підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_51 підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_55 ; протоколами пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_55 підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_56 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_57 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_58 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_59 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_60 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , іншими доказами у провадженні у їх сукупності.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні слідчий вказував на ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Слідчий суддя враховує, зокрема, суть та характер злочинів у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а саме, у вчиненні 1 (одного) кримінального проступку та у вчиненні 6 (шести) умисних злочинів, 3 (три) з яких відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії особливо тяжких злочинів. Максимальна відповідальність за ч.3 ст.149 Кримінального кодексу України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення підозрюваним насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з вимаганням коштів.

4.9. Слідчий суддя ураховує багатоепізодність розслідуваного злочину, пов`язаного із вимаганням із застосуванням фізичного насильства до потерпілих та погрозою його застосування, здійснення опору правоохоронним органам, значну кількість підозрюваних у кримінальному провадженні, роль ОСОБА_5 у розслідуваному злочині, невстановлення слідством всіх потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, на яких підозрюваний прямо чи опосередковано може незаконно впливати, з метою їх відмови від показань, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, приховування речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин злочинів, які на теперішній час слідством не віднайдені, або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також ураховуючи багатоепізодність злочину можливість підозрюваного продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

4.10. Слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення підозрюваним інкримінованих злочинів, обставини застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи, будь-яких легальних джерел доходу.

4.11. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, що стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду цього клопотання не зменшились та продовжують реально існувати, а доводи сторони захисту про відсутність ризиків щодо ОСОБА_5 слідчий суддя вважає неспроможними.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.12. Слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки з урахуванням обставин кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти реалізації встановлених ризиків і створить можливості для вчинення підозрюваним дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню, погрожувати чи іншим чином впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, що також може завдати непоправної шкоди виконанню завдань кримінального провадження на даному його етапі.

4.13. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на 60 діб, а саме до 12 квітня 2024 року включно.

4.14. При цьому, ураховуючи встановлені ризики, а також те, що злочини, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинені із застосуванням фізичного насильства, яке ймовірно застосовувалося до потерпілих неодноразово, слідчий суддя, продовжуючи строк тримання підозрюваного під вартою на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 12 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 19.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1