ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1198/24 Справа № 225/1752/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Кривий Ріг

07.05.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2024р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який зареєстрований в АДРЕСА_1

визнано винуватим за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна

за участю захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним вироком обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Вирок суду першої інстанції оскаржено захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого, та яка в апеляційній скарзі:

- вважає, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не в повній мірі підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні відповідно до вимог ст. 94 КПК України;

- зазначає, що у судовому засіданні не був присутній обвинувачений, що не дозволило суду встановити всі обставини кримінального правопорушення, а доказів наданих прокурором недостатньо для висновку поза розумним сумнівом, що на кадрах саме обвинувачений, не проведені портретна та компьютерно-технічна експертизи, не встановлено часу створення інформаційного ресурсу «Телеграм» технології та хронології створення інформації;

- зазначає, що використаний у якості доказу сайт «Миротворець», проте не з`ясована законність діяльності вказаного сайту, оскільки він створений приватними особами, а тому вказаний доказ є недопустимим;

- наголошує, що численні рішення ЄСПЛ кореспондують доктрину «плодів отруйного дерева» щодо недопустимості доказів, отриманих з порушенням встановленої процедури, доведеність винуватості обвинуваченого має ґрунтуватись лише на належних та допустимих доказах, досліджених та оцінених відповідно до вимог ст. 94 КПК України, із дотриманням стандарту «поза розумним сумнівом»;

- прохає оскаржуваний вирок скасувати, визнати невинуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у зв`язку з недоведенням, що в його діях є склад зазначених кримінальних правопорушеннь.

Відомості про розгляд апеляційної скарги захисника на вирок суду першої інстанції судом апеляційної інстанції, який призначено на 07.05.2024р. о 15:15год. розміщені 09.04.2024р. на офіційному сайті Дніпровського апеляційного суду, тобто вжито заходів для належного сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце судового розгляду. Судовий розгляд судом апеляційної інстанції здійснюється відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді доповідача, доводи захисника ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та прохала її задовольнити, позицію прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника, прохала вирок суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги захисника без задоволення за таких підстав.

Оскаржуваним вироком обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Так Верховною Радою УРСР 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ст. 5 Конституції України, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до Рішень Конституційного Суду № 6-рп/2005 від 05.10.2005,

№ 6-рп/2008 від 16.04.2008 зазначені норми визначають, що влада народу є первинною, єдиною і не відчуженою та здійснюється народом шляхом вільного волевиявлення через вибори, референдум, інші форми безпосередньої демократії у порядку визначеному Конституцією та законами України, через органи державної влади та органи місцевого самоврядування, сформовані відповідно до Конституції та законів України. Тільки народ має право безпосередньо шляхом всеукраїнського референдуму визначати конституційний лад в Україні, який закріплюється Конституцією України, а також змінювати конституційний лад внесенням змін до Основного Закону України в порядку, встановленому його розділом XIII.

Стаття 6 Конституції України передбачає, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 69, 72 та 73 Конституції України передбачено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Всеукраїнський референдум призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених цією Конституцією. Виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

У березні квітні 2014 року в м. Донецьку та інших населених пунктах Донецької області розпочалася збройна агресія РФ шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств РФ, організації та підтримки терористичної діяльності та діяльності, направленої на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, 07.04.2014 у м. Донецьку Донецької області видано «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой народной республики», яким публічно закликано місцеве населення до проведення 11.05.2014 так названого «загального обласного референдуму» на території Донецької області з питання визнання державної самостійності «ДНР» та чинення збройного опору державній владі України, військовим підрозділам Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України. При цьому протягом квітня травня 2014 року в окремих містах Донецької області організовано та проведено низку мітингів з метою привернення уваги та схилення громадян України з числа місцевих мешканців до визнання державної самостійності «ДНР».

За таких обставин 11.05.2014 в окремих містах та районах Донецької області всупереч законодавству України проведено так названий «загальний обласний референдум», за результатами якого 12.05.2014 проголошено про суверенітет «ДНР» на території Донецької області.

Надалі представниками самопроголошеної «ДНР», які контролюються окупаційною адміністрацією РФ, з числа своїх громадян та місцевого населення області сформовано політично управлінські (т.зв. «органи державної влади ДНР») та силові органи.

Так, на учасників органів силового блоку покладено обов`язки підтримки збройної агресії РФ та вчинення дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, зокрема шляхом:

- систематичної організації та здійсненні актів застосування збройної сили проти держави України у особі Збройних Сил України, інших військових формувань, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, зокрема шляхом ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню їх службових обов`язків, обстрілів населених пунктів тощо;

- створення не передбачених законом озброєних підрозділів та участь у їх діяльності;

- вербування нових учасників до складу силового блоку «ДНР» та, організація їх у групи, навчання, озброєння та керівництво їхніми діями;

- захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької області з метою їх виводу з-під контролю органів державної влади України та їх включення до самопроголошеного псевдодержавного утворення «ДНР»;

- захоплення чи заволодіння у інший спосіб зброєю, боєприпасами, вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами з метою оснащення незаконних збройних формувань, які вчиняють дії, направлені на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- координації та узгодження своїх дій з діями регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, з метою спільного та ефективного протистояння Збройним Силам України, іншим військовим формуванням;

- блокування виконання правоохоронними органами та підрозділами Збройних Сил України передбачених Конституцією та законодавством України функцій на тимчасово окупованій території України;

- силового подолання опору цивільного населення окупаційній адміністрації шляхом фізичної розправи та незаконного позбавлення волі;

- силової підтримки учасників органів політичного та управлінського блоку незаконних утворень «ДНР», захопленні, укріпленні та охороні зайнятих ними будівель та споруд.

Водночас, на учасників органів політичного блоку покладено обов`язки підтримки збройної агресії РФ та вчинення дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом:

- створення та участі в діяльності окупаційної адміністрації РФ, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні РФ самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях Донецької області;

- видачі нормативно-правових актів від імені окупаційної адміністрації РФ та самопроголошених органів влади «ДНР»;

- проведення агітаційної роботи серед населення щодо діяльності псевдодержавного утворення «ДНР» з метою схиляння їх до участі у вказаній організації, приховування факту збройної агресії РФ проти України, отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних регіонів України;

- організація збору, отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників організації та осіб, лояльно налаштованих до їх діяльності, а також її розподілу;

- налагодження взаємодії з незаконним псевдодержавним утворенням «ДНР» та її лідерами з метою координації дій, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу України;

- налагодження взаємодії з прихильниками злочинної діяльності, що перебувають за кордоном з метою координації дій, отримання матеріальної і гуманітарної допомоги та озброєння, а також залучення іноземних громадян для протидії правоохоронним органам та ЗСУ;

- координація та узгодження своїх дій з радниками та інструкторами РФ, з метою спільного та ефективного протистояння ЗСУ, іншим військовим формуванням, та вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- налагодження взаємодії з місцевими та закордонними засобами масової інформації з метою їх використання для агітації, висвітлення діяльності «ДНР», дискредитації діяльності органів державної влади України та осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції і заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, стримування і відсічі російської збройної агресії в Донецькій та Луганській областях, та формування думки серед населення про законність власних дій;

- надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам силового блоку «ДНР» для забезпечення їх протиправної діяльності;

- забезпечення учасників «ДНР» транспортом, символікою, агітаційними матеріалами тощо.

При цьому, кожний учасник органів політичного та силового блоків «ДНР» (у т. ч. які долучалися в подальшому до їх складу) усвідомлював, що головним їх завданням є підтримка збройної агресії РФ та зміна меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В результаті вищезазначених подій значна кількість території та населених пунктів Донецької області протягом квітня вересня 2014 року опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань РФ, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій РФ на території Донецької області, які ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018, Постановою ВРУ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 та ЗУ «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» № 1680-VII від 16.09.2014 визнані тимчасово окупованими територіями.

Одночасно, з метою зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, на тимчасово окупованій частині Донецької області з числа представників політичного блоку «ДНР» створено органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, які узурпували виконання владних функцій, та, згідно з Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018, є органами окупаційної адміністрації РФ.

Так, 15.12.2015р. на тимчасово окупованій території Донецької області представниками так званої «ДНР» прийнято документ з ознаками нормативності «конституцію Донецької народної республіки». Відповідно до вказаного документу, одним із так званих «органів влади ДНР» є «народна рада Донецької народної республіки парламент Донецької народної республіки», котрий є постійно діючим вищим та єдиним законодавчим (представницьким) органом державної влади «Донецької Народної Республіки», обирається на чотири роки та складається із 100 депутатів.

До повноважень вказаного «органу», відповідно до так званої «конституції ДНР», серед іншого, входять:

- прийняття «Конституції Донецької Народної Республіки» та «законів Донецької Народної Республіки», внесення до них змін;

- прийняття «постанов Народної Ради Донецької Народної Республіки» та внесення до них змін;

- встановлення адміністративно-територіального устрою «Донецької Народної Республіки» та порядку його зміни;

- розгляд питань щодо зміни кордонів «Донецької Народної Республіки»;

- призначення референдуму «Донецької Народної Республіки»;

- затвердження угоди про зміну кордонів «Донецької Народної Республіки».

Місцем розташування вказаного псевдооргану є: АДРЕСА_2 .

21.02.2022р. керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей звернулися до Президента Російської Федерації з проханням визнати незалежність так званих Донецької та Луганської народних республік.

В цей же день, Президент РФ скликав позачергове засідання Ради безпеки РФ, де обговорено питання щодо доцільності визнання незалежності Донецької та Луганської народних республік.

Службові особи з числа вищого керівництва РФ, які входять до складу Ради безпеки РФ, публічно підтримали звернення Державної думи РФ та заявили про необхідність визнання Президентом РФ незалежності «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки», а одним із основних аргументів для прийняття такого рішення членами Ради безпеки РФ було проживання на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей громадян Російської Федерації, у кількості понад 800 тисяч осіб, а також понад 1,2 мільйонів осіб, котрі подали документи на громадянство РФ.

Цього ж дня Президент РФ підписав указ про визнання незалежності Донецької народної республіки та Луганської народної республіки.

У подальшому, президент Російської Федерації (далі РФ), а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022р указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово був продовжений.

Як наслідок, агресія ЗС РФ та інших військових формувань, що діють на їх боці, призвела до тимчасової окупації частини території Донецької області.

Громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 19.11.2018, був обраний на так званих «виборах до народної ради ДНР» так званим «депутатом народної ради ДНР».

19.09.2022р. до «голови ДНР», стосовно якого досудове розслідування триває в рамках іншого кримінального провадження, головою так званої «громадської палати ДНР», стосовно якого досудове розслідування триває в рамках іншого кримінального провадження, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, направлено звернення з ініціативою проведення на тимчасово окупованій території Донецької області так званого «референдуму» з питання приєднання до РФ. на правах адміністративно-територіальної одиниці РФ (далі за текстом референдум).

На підставі вказаного звернення, 20.09.2022р., у будівлі так званої «адміністрації Пролетарського району м. Донецька ДНР», за адресою: АДРЕСА_3 , головою «народної ради ДНР», стосовно якого досудове розслідування триває в рамках іншого кримінального провадження, скликано та проведено позачергове засідання так званої «народної ради ДНР», у якому прийняв участь обвинувачений ОСОБА_6 , під час якого винесено на розгляд та одноголосно прийнято так званий «Закон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і постанову про призначення такого «референдуму», а «голова ДНР», підписав даний «закон», чим ввів його у дію.

ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, як «депутат народної ради ДНР» особисто схвально проголосував за його прийняття, шляхом підняття руки.

У подальшому, не пізніше 20.09.2022р., на виконання вказаного документу так званою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно голови та членів якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, організовано процес проведення зазначеного «референдуму», запланованого з 23.09.2022р. по 27.09.2022р. на усій тимчасово окупованій території Донецької області та на так званих «закордонних дільницях» та території РФ, який фактично розпочався о 08:00год. 23.09.2022р. та закінчився 27.09.2022 о 18:00год. За результатами «референдуму» представники « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголосили, що за приєднання тимчасово окупованої території Донецької області до РФ проголосувало 99,23 %.

Як наслідок, 30.09.2022р. президент РФ ініціював зустріч із так званими «головами республік», а фактично тимчасово окупованих території Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей, у тому числі із так званим «головою ДНР», у м. Москва РФ, більш точні місце та час не встановлені, в ході якої публічно визнав результати так званих «референдумів», у тому числі на тимчасово окупованій території Донецької області.

Під час вказаної зустрічі 30.09.2022р., перебуваючи у м. Москва РФ, більш точні час та місце не встановлено, так званий «голова ДНР» та президент РФ підписали так званий «договор между Российской Федерацией и Донецкой народной республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой народной республики и образовании в составе Российской Федерации нових субъектов», чим порушили територіальну цілісність України, у кордонах, визначених Конституцією України.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 110, як вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, як участь в організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб.

Суд першої інстанції, дослідивши сукупність доказів у справі за кожним із пред`явлених ОСОБА_6 обвинувачень, дійшов висновку про доведеність його винуватості на підставі сукупності зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів, які на переконання суду першої інстанції, є належними, допустимими, достовірними та узгодженими.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 91 КПК України досліджені обставини всіх кримінальних проваджень, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 94 КПК України та оцінені докази, а саме:

- протокол огляду від 22.08.2023р. та скріншоти до нього, яким підтверджується, що при огляді всесвітньої мережі «Інтернет» за відповідним посиланням в пошуковій стрічці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було відкрито Інтернетпосилання «Миротворец» Центр исследования признаков преступлений против национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка». Під час огляду інтернет сторінки за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлені графічні зображення та тексти, пов`язані з т.зв. «ДНР». При натисканні вкладки «ЧИСТИЛИЩЕ» на головній сторінці сайту та введені прізвища, ім`я, по батькові « ОСОБА_8 », встановлено зазначену особу, відомості про якого наведені від 31.12.2015. При переході за відповідним посиланням відкрито персональну сторінку зазначеної особи, на якій виявлено текст із зазначенням анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 , а також даних, пов`язаних з його життям та професійною діяльністю та два фотознімка. З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет було здійснено архівацію публікації, яка доступна в архіві за відповідним посиланням;

- відомості соціально-орієнтованої мережі «Telegram», якою підтверджується існування каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Під час огляду даного каналу виявлена публікація від 28.04.2023р., в якій йдеться мова про те, що на розширеному засіданні Комітету Народної Ради по природокористуванню, екології, надрам та природним ресурсам парламентарії обговорили проект федерального закону «Про внесення змін до Федерального закону «Про відповідальне поводження з тваринами та про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації». При цьому, виявлено два фотознімки, на яких серед інших осіб зображена особа чоловічої статті, зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі «Інтернет» здійснено повне зображення Web-сторінки та архівацію публікації, яка доступна в архіві за відповідним посиланням;

- відомості публікації від 06.06.2023р. за відповідним посиланням та створене посилання на цю сторінку у вигляді QR коду, з якої вбачається, що у вівторок, 06.06.2023р. відбулось засідання Комітету Народної Ради по природокористуванню, екології, надрам та природним ресурсам, на якому парламентарії обговорили проект закону ДНР «Про охорону навколишнього середовища на території Донецької Народної Республіки. Заступник голови комітету ОСОБА_9 розказав прес-службі Народної Ради про підсумки засідання. При цьому, виявлено чотири фотознімки, на яких серед інших осіб зображена особа чоловічої статті, зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі «Інтернет» було здійснено повне зображення Web-сторінки та архівацію публікації, яка доступна в архіві за відповідним посиланням;

- відомості розміщені у вікні програмибраузера «Іінтернету» «Google Chrome» з зазначеною вище «Інтернет сторінкою», які збережено у вигляді зображень у файлі програми текстового редактору «Microsoft Word 2016» та роздруковані на аркушах. Всі фотозображення та відеозапис без внесення до них будь яких змін записані на оптичний носій інформації диск DVD-R із закриттям сесії, що унеможливлює подальший запис на нього, який упаковано і опечатано в паперовий конверт та додано до протоколу огляду від 22.08.2023 як додаток № 1;

- протокол огляду від 23.09.2022р. та скріншоти до нього, яким підтверджується, що об`єктом огляду є публікації «Депутатская фракция «Донецкая Республика» в НС ДНР» та «Депутаты фракции « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у мережі «Інтернет», розміщені за відповідним посиланням. При огляді сторінок за відповідними посиланнями встановлено, що вони являють собою перелік так званих - «депутатов народного совета Донецкой народной республики от депутатской фракции «Донецкая Республика», дану сторінку роздруковано та додано до протоколу як додаток № 8 всього на 8 аркушах, - «депутатов народного совета Донецкой народной республики от депутатской фракции «Свободный Донбасс», дану сторінку роздруковано та додано до протоколу як додаток № 1 всього на 4 аркушах.

Зазначені переліки відображені на сторінках у вигляді карток із зображенням «депутата», його прізвища, ім`я та по батькові (російською мовою) та його посади у т.зв. «Народном Совете ДНР». Під час огляду сторінки «Депутатская фракция «Донецкая Республика» в НС ДНР» встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 (російською мовою ОСОБА_8 ) є заступником голови Комітету Народної Ради ДНР «російською мовою заместитель председателя Комитета Народного Совета ДНР по природопользованию, экологии, недрам и природным ресурсам, № 14 г. Донецк, Буденновский район». З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі «Інтернет», створено посилання на ці сторінки у вигляді QR коду та здійснено архівацію вказаних публікацій. Крім того, всі фото так званих «депутатів», які виявлені на зазначених сторінках, записано на диск CD-R та додано до протоколу огляду від 23.09.2022 як додаток № 3;

- протокол огляду від 23.09.2022р. та скрін-шоти до нього, яким підтверджується, що при огляді Інтернетвідеохостингу за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , використанням застосунку « ОСОБА_10 » в Інтернет браузері « ОСОБА_11 » був виявлений відеозапис «Установлены законодательные основы проведения референдума о вхождении Республики в состав РФ». В ході огляду встановлено, що на даному відеозаписі відображено процес «чрезвычайного пленарного заседания народного совета ДНР» під головуванням т.зв. «председателя народного совета ДНР» ОСОБА_12 та т.зв. «главы ДНР ОСОБА_13 ». Далі, із відеозапису вбачається, що на розгляд т.зв. «народному совету ДНР» був винесений проект закону № 1408 «О референдуме Донецкой Народной Республики по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации». В ході голосування т.зв. проект закону був прийнятий, при цьому було прийнято рішення щодо визначення днів та спосіб проведення референдуму в період з 23.09.2022р. по 27.09.2022р. та питання, яке буде вказане у бюлетені. З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет було створено посилання на цю сторінку у вигляді QR коду та здійснено архівацію публікації та з метою збереження отриманих даних даний відеозапис був записаний на оптичний диск DVD-R та долучено до протоколу огляду від 23.09.2022 року як додаток № 1;

- відеозапис на оптичному диску, доданого до протоколу огляду від 23.09.2022, переглянутого в судовому засіданні, яким підтверджується, що на т.зв. "чрезвычайному пленарному заседании народного совета ДНР " був присутній обвинувачений ОСОБА_6 , який підняв руку, голосуючи за прийняття т.зв. проекту закону № 1408 «О референдуме Донецкой Народной Республики по вопросу о вхождении в состав ОСОБА_14 на правах субъекта Российской Федерации»;

- протокол огляду від 25.10.2022р. та скріншоти до нього, якими підтверджується, що об`єктом огляду є публікація у мережі Інтернет, розміщена за відповідним посиланням. При огляді встановлено, що вказана публікація має назву «Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе ОСОБА_14 нового субъекта от 30.09.2022г. (ратифицирован Федеральным законом от ІНФОРМАЦІЯ_10 , вступил в силу 05.10.2022г., письмо МИД России от 05.10.2022 № 19696/дн)». При огляді сторінки встановлено, що вона являє собою інформаційний ресурс із нормативно правовими актами РФ з назвою «официальный интернет портал правовой информации», даний файл записано на диск CD-R (додаток № 1 до протоколу) та в надрукованому вигляді долучено до протоколу огляду як додаток № 2, всього на 4 аркушах. З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет було створено посилання на цю сторінку у вигляді QR коду та здійснено архівацію вказаної публікації за відповідним посиланням;

- протокол огляду від 16.03.2023 та скріншоти до нього, яким підтверджується, що об`єктом огляду є публікація у мережі Інтернет, розміщена за відповідним посиланням. Оглядом встановлено, що дана публікація розміщена у спільноті в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під заголовком « ОСОБА_15 момент!». У вказаній публікації виявлено відеозапис, який являє собою уривок сюжету новин щодо підписання так званих «договорів» між РФ та відповідно т.зв. «ДНР», «ЛНР», Запорізькою та Херсонською областями про входження до складу РФ на правах суб`єкта федерації. Даний відеозапис записано на диск DVD-R та додано до протоколу як додаток № 1. З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет було створено посилання на цю сторінку у вигляді QR коду та здійснено архівацію вказаної публікації за відповідним посиланням;

- протокол огляду від 16.03.2023 та скріншоти до нього, яким підтверджується, що об`єктом огляду є сайт так званої «народної ради ДНР», розміщений за відповідним посиланням. В ході огляду встановлено, що за зовнішніми ознаками сайт схожий на офіційний сайт законодавчого органу, а насправді псевдооргану так званої «Донецької Народної Республіки» «народної ради». Під час огляду даного сайту, в меню «руководство» виявлено зображення керівництва зазначеного псевдооргану. З метою відображення виявлених відомостей було здійснено збереження знімків екрану із зазначеними особами. Під час огляду вказаної сторінки також був виявлений список так званих депутатів народної ради діючого скликання та у іншій вкладці першого скликання. У обох списках депутатів розділено за так званими «общественными движениями»: « ОСОБА_16 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які за своєю суттю схожі на фракції у легітимних парламентах. З метою збереження вказаної інформації було надруковано дану сторінку із списком діючих «депутатів» та «депутатів першого скликання», як додаток № 2 та № 3, які було додано до протоколу огляду від 16.03.2023. Із додатків № 2, №3, №4 до протоколу огляду від 16.03.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 є депутатом діючого скликання «народної ради ДНР». З метою забезпечення збереження інформації та недопущення її видалення, було здійснено архівацію даної інформації. Також, під час огляду був виявлений документ під номером «410-ПНС», із назвою «Закон Донецкой Народной Республики «О референдуме Донецкой Народной Республики по вопросу о вхождении в состав ОСОБА_14 на правах субъекта Российской Федерации», текст якого роздруковано та додано до протоколу від 16.03.2023 як додаток № 5 на 17 аркушах;

- протокол огляду від 16.03.2023р. та скріншоти до нього, яким підтверджується, що об`єктом огляду є публікація у мережі «Інтернет», розміщена за відповідним посиланням. Оглядом встановлено, що за зовнішніми ознаками сайт схожий на офіційний сайт «Общественного движения « ІНФОРМАЦІЯ_12 », про що свідчить також опис сайту внизу сторінки. У даній статті мова йде про те, що т.зв. «народною радою ДНР» розглянуто та проголосовано за так званий закон «О референдуме Донецкой Народной Республики по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации». Під текстом статті містяться зображення присутніх під час голосування осіб з іншого ракурсу, ніж той, який виявлено в ході досудового розслідування раніше. З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі «Інтернет» було створено посилання на цю сторінку у вигляді QR коду та здійснено архівацію сторінки, дані зображення збережено на внутрішню пам`ять ноутбуку, записані на диск CD-R та долучено до протоколу огляду від 16.03.2023р.;

- відеозапис допиту свідка ОСОБА_17 , який під час допиту зазначив, що знає обвинуваченого ОСОБА_6 , коли вони в 2010р. разом працювали на шахті «Скочинського», обвинувачений ОСОБА_6 обіймав посаду начальника першої дільниці на шахті «Скочинського». Може впізнати його за зовнішніми ознаками.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2023р., яким підтверджується, що свідок ОСОБА_17 на фото № 2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , з яким у 2010р. працював на шахті «Скачинського»;

- протокол огляду відеозапису від 11.04.2023р. яким підтверджується, що свідок ОСОБА_17 під час огляду відеозапису із мережі «Інтернет» за відповідним посиланням, в якому йдеться мова про те, що т.зв. «Народною Радою ДНР» розглянуто то проголосовано за так званий Закон «О референдуме Донецкой Народной Республики по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации», впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , який приймав участь в голосуванні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при розгляді кримінального провадження по суті судом були всебічно, повно та об`єктивно з`ясовані та досліджені всі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КПК України.

Подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджені доказами, зібраними у відповідності із вимогами кримінального процесуального закону та дослідженими у судовому засіданні та показаннями свідка ОСОБА_17 . Всі висновки суду у вироку мотивовані з належною повнотою, наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Висновки суду викладені в мотивувальній та резолютивній частині вироку узгоджені між собою та не містять протиріч.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені безпосередньо у судовому засіданні, проаналізовані та оцінені судом першої інстанції з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності.

Судом першої інстанції були встановлені події кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме час, місце, спосіб їх вчинення обвинуваченим.

Доводи сторони захисту, що стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні не надано беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_6 , у зв`язку із чим захисник просила виправдати його, суд апеляційної інстанції вважає неспроможними, та дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України за обставин, зазначених у вироку, в повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не в повній мірі підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні відповідно до вимог ст. 94 КПК України є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, що у судовому засіданні не був присутній обвинувачений, що не дозволило суду встановити всі обставини кримінального правопорушення, а доказів наданих прокурором недостатньо для висновку поза розумним сумнівом, що на кадрах саме обвинувачений, не проведені портретна та компьютерно-технічна експертизи, не встановлено часу створення інформаційного ресурсу «Телеграм» технології та хронології створення інформації, також не мають під собою підґрунтя, оскільки судом першої інстанції вжито численні заходи щодо повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце судового розгляду шляхом опублікування оголошень у різноманітних ЗМІ.

Сукупність та достатність доказів у справі дозволили суду дійти беззаперечного висновку, що на зображеннях відеофайлів та скрін-шотів досліджених Інтернет-ресурсів зафіксовано саме обвинуваченого, що підтвердив у своїх показаннях свідок ОСОБА_17 .

Доводи апеляційної скарги захисника щодо невстановлення часу створення інформаційного ресурсу «Телеграм» технології та хронології створення інформації, то суд апеляційної інстанції також не приймає до уваги, оскільки час створення «Телегам-каналу» та розмішення у ньому відповідної інформації не пов`язані між собою у часовому проміжку, оскільки можливе додавання до «Інтернет» ресурсу інформації, яка була створена у минулому.

Щодо доводів захисника про непроведення експертиз у кримінальному провадженні, то суд апеляційної інстанції не вважає їх слушними, оскільки відповідно до вимог Глави 20 КПК України проведення експертизи є обов`язковим у випадках визначених ч. 2 ст. 242 КПК України, та портретна та компьютерно-технічна експертиза до цього переліку не входить. Проведення інших видів експертиз є правом слідчого у контексті обраної стратегії та тактики проведення досудового розслідування конкретного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 1 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової, проте у даному кримінальному провадженні стороною захисту таке право не було використано.

Доводи апеляційної скарги, що використаний у якості доказу сайт «Миротворець», проте не з`ясована законність діяльності вказаного сайту, оскільки він створений приватними особами, а тому вказаний доказ є недопустимим є також безпідставними, оскільки сайт, відповідно до посилання https://myrotvorets.center , яке було безпосередньо досліджено судом першої інстанції, позиціонується як аналітично інформаційний, покликаний на надання інформації з метою її подальшої перевірки компетентними органами. Відомості вказаного сайту перевірені, як органом досудового розслідування, так і судом, у сукупності з іншими доказами, які не викликають сумніву у своєї належності та допустимості.

З урахуванням наведеного вище є також безпідставними доводи апеляційної скарги захисника, що численні рішення ЄСПЛ кореспондують доктрину «плодів отруйного дерева» щодо недопустимості доказів отриманих з порушенням встановленої процедури, доведеність винуватості обвинуваченого має ґрунтуватись лише на належних та допустимих доказах, досліджених та оцінених відповідно до вимог ст. 94 КПК України, із дотриманням стандарту «поза розумним сумнівом» оскільки рішення суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого відповідає принципам повноти, всебічності та законності, відповідно до вимог ст.ст. 91, 94 КПК України.

Таким чином дововоди апеляційної скарги захисника про скасування оскаржуваного вироку, визнання невинуватим обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у зв`язку з недоведенням, що в його діях є склади інкримінованих кримінальних правопорушень є неспроможними, нічим не підтверджені та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 405, 407, 4719 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді