Справа № 521/3340/24
Номер провадження:1-в/521/438/24
У Х В А Л А
15 березня 2024 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 24.06.2020 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 2; 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК №14».
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.З клопотання встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» з 30.12.2020 року. Початок строку покарання 04.12.2020 року, кінець строку покарання 04.02.2026 року. За період відбуття покарання ОСОБА_3 характеризується негативно, має 21 стягнення, з яких 7 разів поміщався до ДІЗО. Заохочень не має. В установі не працевлаштований.
2.2.13.02.2024 року об 11 годині 30 хвилин під час обходу житлових приміщень дільниці ресоціалізації №7 у приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено гральні карти кустарного виробництва у кількості 32 шт., які заборонені до використання та зберігання, чим останній порушив ч. 4 ст. 107 КВК.
2.3.На підставі викладеного, начальник установи просить перевести до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 строком на 3 місяці, оскільки раніше застосовані заходи впливу не виявились дієвими.
3.Позиції сторін.
3.1.Прокурор вважав можливим задовольнити клопотання начальника ДУ «ОВК №14» та перевести засудженого до приміщення камерного типу.
3.2.Представник колонії підтримав клопотання начальника ДУ «ОВК №14».
3.3.Засуджений просив суд зменшити термін переведення до приміщення камерного типу, оскільки йому буде важко не бачити так довго батьків пенсіонерів, які його навідують.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, з наступних підстав.
4.2.За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців /ч. 1 ст. 132 КВК/.
4.3.При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого /ч. 1 ст. 134 КВК/.
4.4.Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 2; 71 КК України, за яким йому призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі
4.5.Також з матеріалів клопотання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується негативно, не працевлаштований, має 21 стягнення, неодноразово поміщався до ДІЗО. В установі до праці не залучається. Не приймає участь у роботах із благоустрою території установи. Підтримує прокримінальні зв`язки. Грає в настільні ігри під матеріальний інтерес. У засудженого неодноразово вилучались гральні карти. Не робить висновків зі своїх минулих помилок, повторює помилки, конфліктний.
4.6.Тобто, поведінка засудженого за весь період відбування, кількість і характер раніше накладених стягнень, свідчать про те, що ОСОБА_3 належних висновків для себе не робить, не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу.
4.7. Разом з тим, суддя вважає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на три місяці є занадто суворим стягненням, тому з урахуванням особи засудженого, порушень за які накладені стягнення, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
4.8. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, оскільки поведінка засудженого, кількість і характер накладених стягнень, свідчать про не бажання останнього стати на шлях виправлення.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 533, 537, 539 КПК.
1. Висновки суду.
1.1.Клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
1.2.Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
1.3.В іншій частині клопотання відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
2.2.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
С У Д Д Я: ОСОБА_1