Провадження № 1-в/947/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy A 52» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy A 52», який належить ОСОБА_4 , оскільки зазначений мобільний телефон не має жодного доказового значення в кримінальному провадженні № 0001136, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухав думку учасників провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.11.2023 року в межах кримінального провадження за № 0001136 накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 26.09.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A 52» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A 52» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001136 від 17.08.2023 року.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001136, суд встановив, що жодних доказів того, що вилучений за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A 52» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберіг на собі його сліди чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження не міститься та в ухвалі слідчого судді не зазначено.

Враховуючи те, що вказаний мобільний телефон не має жодного доказового значення в даному кримінальному провадженні, про що в судовому засіданні зазначив прокурор, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його вилучення негативно впливає на можливість здійснення заявником ОСОБА_4 свого права власника майна гарантованого йому законом, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити клопотання заявника та скасувати арешт з мобільного телефону.

Керуючись ст.ст.170-174,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.11.2023 року на мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A 52» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1