Справа №766/4535/24
н/п 1-кп/766/2612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 000083 від 15.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Херсон, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000083 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України,

У підготовчому судовому засіданні суду було надано угоду про визнання винуватості укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органим бепеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 , яку прокурор, обвинувачена, захисник просили затвердити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Згідно ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді про визнання винуватості вказано, що обвинувачена зобов`язується визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

В угоді зазначено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди та узгодження міри покарання враховано тяжкість вчиненого злочину, ступінь та характер сприяння обвинуваченою у проведенні досудового розслідування, а саме активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, щире каяття обвинуваченої, те, що вона є особою похилого віку, відсутність фактів притягнення її до кримінальної відповідальності в минулому, рівень її доходів та інші обставини, які характеризують обвинувачену.

Сторони узгодили вид та міру покарання обвинуваченій , а саме у вигляді п`яти років позбавленням волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і місцевого самоврядування та займатися діяльністю , які пов`язані із виборчим процесом та процесом референдуму строком на десять років, без конфіскації майна та враховуючи те, що обвинувачена є особою похилого віку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, сторони погодились на звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 ,1950 року народження, є особою похилого віку.

Водночас, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28 , ч.5 ст.111-1 КК України колабораційна діяльність, а саме участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно висунутого обвинувачення вказаний злочин було вчинено в умовах військової агресії рф проти України, наслідком таких незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5 стало визнання російською федерацією незаконного референдуму, таким, що відбувся та незаконного приєднання територій Херсонської області до її складу, всупереч Конституції та законам України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Разом з тим, в угоді не в повному обсязі зазначені істотні для даного кримінального провадження обставини, а саме яким чином звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 , ч.5 ст.111-1 КК України відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода суперечить вимогам КПК України і закону, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом і судове провадження слід продовжити у загальному порядку.

Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні - відділу нагляду за додержанням законів регіональним органим бепеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000083 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1