ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 Справа №607/11096/24 Провадження №1-кп/607/1533/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11 березня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів КП «Тернопільелектротранс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2024 року близько 19 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у маршрутному таксі АДРЕСА_2 , прибираючи його після роботи, біля задніх дверей під одним із сидінь виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (номер банківського рахунку: НОМЕР_2 ), виданої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Скориставшись нагодою, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, а саме вищевказаної банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_6 яка є офіційним документом, тобто згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду з метою оплати товарних цінностей у закладах торгівлі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.

Крім того Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від № 3564-ІХ від 06.02.2024 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

Так, 09 березня 2024 року близько 19 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у маршрутному таксі АДРЕСА_2 , прибираючи його після роботи, біля задніх дверей під одним із сидінь виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (номер банківського рахунку: НОМЕР_2 ), виданої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Скориставшись нагодою, останній підняв вказану банківську картку, оглянув її та заховав у праву кишеню куртки, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення наявних коштів, які зберігалися на рахунку ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 скористався попередньо привласненою банківською картою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , і є засобом доступу до його банківського рахунку з безконтактною технологією оплати та забезпечує швидкі розрахунки без вводу РIN-коду.

09 березня 2024 року о 20:16 год. обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, здійснив розрахунок за придбання товару у приміщенні магазину «Додому», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо привласненою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 та належною останній, на суму 365 гривень 90 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 09 березня 2024 року о 20:25 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Додому», що знаходиться за адресою: вул. Купчинського, буд. 9, м. Тернопіль, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 та належною останній, на суму 287 гривень 20 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 10 березня 2024 року о 13:17 год. обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до магазину «Юник», що знаходиться за адресою: вул. 15 квітня, 2А м. Тернопіль, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 , та належною останній, на суму 105 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 10 березня 2024 року о 13:22 год. обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до магазину «Вітамінка», який знаходиться за адресою: вул. Петлюри, 2 в м. Тернопіль, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 , та належною останній, на суму 157 гривень 20 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 10 березня 2024 року о 13:25 год. обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до магазину «Сир», що знаходиться за адресою: вул. Петлюри, 2А м. Тернопіль, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 , та належною останній, на суму 133 гривні 66 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 10 березня 2024 року о 13:35 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «М`ясна лінія», що знаходиться за адресою: вул. Купчинського, 7Б м Тернопіль, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 , та належною останній, на суму 123 гривні 43 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 10 березня 2024 року о 13:36 год. обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до продуктового магазину «М`ясна лінія», що знаходиться за адресою: вул. Купчинського, 7Б, м. Тернопіль, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 , та належною останній, на суму 17 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 10 березня 2024 року о 13:42 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Аптеки №1», що знаходиться за адресою: вул. Купчинського, 9Б, м. Тернопіль, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 , та належною останній, на суму 265 гривень 41 копійка.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 10 березня 2024 року о 13:49 год. обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до продуктового магазину «Маркет квартал», що знаходиться за адресою: вул. Купчинського, 9, м. Тернопіль, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 , та належною останній, на суму 182 гривні 40 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 1637 гривень 70 копійок.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 09 березня 2024 року близько 19.00 год. під час прибирання салону автобусу після закінчення робочого дня він знайшов під одним із сидінь банківську карточку АТ КБ «Приватбанк», яку надалі підняв та привласнив собі. В подальшому протягом двох днів він використовував знайдену банківську картку, розраховуючись наявними на ній грошовими коштами при купівлі товарів для себе.

Просить суд врахувати повне визнання ним своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття, а також те, що він добровільно відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду, усвідомив неправомірність вчиненого та має намір стати на шлях виправлення, а тому просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила про те, що шкода їй повністю відшкодована, тому претензій до обвинуваченого у неї немає. Просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, стан здоров`я, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частин статтей обвинувачення, зокрема за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року (справа № 607/7532/24) накладено арешт на пластикову карточку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та кепку чорного кольору з нашивкою (пума) торговельної марки «пума».

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року (справа № 607/7532/24) на пластикову карточку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та кепку чорного кольору з нашивкою (пума) торговельної марки «пума» слід скасувати.

Речові докази:

- пластикову карточку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- кепку чорного кольору з нашивкою (пума) торговельної марки «пума», що передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ,

після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року (справа № 607/7532/24), на пластикову карточку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , кепку чорного кольору з нашивкою (пума) торговельної марки «пума» скасувати.

Речові докази:

- пластикову карточку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- кепку чорного кольору з нашивкою (пума) торговельної марки «пума», що передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути засудженому ОСОБА_3 ,

після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1