Справа № 347/362/24
Провадження № 1-кс/347/317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого стверджував, що сектором дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 20.02.2024 року було накладено арешт на речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 та автомобіль марки Фольксваген Гольф синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , яким здійснював керування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Верховинського району Івано-Франківської області. На даний час кримінальне провадження закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального проступку, а тому просить скасували арешт накладений на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечує щодо скасування арешту майна..

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7, ст.16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що сектором дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000040 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 20.02.2024 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт на речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 та автомобіль марки Фольксваген Гольф синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , яким здійснював керування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Верховинського району Івано-Франківської області.

Згідно копії висновку експерта №СЕ-19/109-24/2506ДД від 22.02.2024 року та копії висновку експерта №СЕ-19/109-24/2504-КДТЗ від 17.04.2024 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 відповідає вимогам тим свідоцтвам, які знаходяться в офіційному обігу, і ідентифікаційний номер кузова вказаного вище автомобіля зміні не піддавався (а.с.4-5, 6-7).

24.04.2024 року постановою дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження №0000040 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України було закрито у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.8-10).

Зважаючи на викладене, враховуючи думку дізнавача щодо можливості зняття арешту з речових доказів, та ті обставини, що арешт на вказане у клопотанні майно був накладений з метою збереження речових доказів, а також те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрито, приймаючи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт на майно, повернувши його законному володільцю, а клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 та автомобіль марки Фольксваген Гольф синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , яким здійснював керування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Верховинського району Івано-Франківської області, та повернути вказане майно законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1