УХВАЛА

про скасування арешту

27 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 04 жовтня 2023 року у справі №569/18738/23 на майно, яке було вилучене у ході проведення 02 жовтня 2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення 02 жовтня 2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримала в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засідання не заперечував проти скасування арешту майна вказаного у клопотанні.

Заслухавши слідчого, власника майна та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 04 жовтня 2023 року у справі №569/18738/23 накладено арешт на грошові кошти в сумі 6000 доларів США, 1150 Євро, 62 500 гривень, що вилучені 02 жовтня 2023 року у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 з 14 квітня 2008 року до 26 лютого 2021 року була зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець.

Відповідно до копії Податкових декларацій платника єдиного податку ФОП за 2020 рік загальна сума доходу ОСОБА_4 за звітний період становила 610 315 (шістсот десять тисяч триста п`ятнадцять) грн. 00 коп., за 2019 рік 865 186 (вісімсот шістдесят п`ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 00 коп.

З огляду на вищевказане, походження грошових коштів на які накладено арешт є правомірним та таким, що набуте законним шляхом та на законних підставах.

Предстанвик ОСОБА_4 у клопотанні просив арешт скасувати, оскільки з моменту накладення арешту на вказане майно минуло 4 місяці, натомість жодних слідчих дій в межах кримінального провадження №0000139 від 14.08.2023 року з ОСОБА_4 чи членами її сім`ї не здійснювались. Підозра у межах вказаного кримінального провадження теж нікому оголошена не була.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 04 жовтня 2023 року у справі №569/18738/23 на майно, яке було вилучене у ході проведення 02 жовтня 2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - задоволити.

Скасувати Ухвалу слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 04 жовтня 2023 року у справі №569/18738/23 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 6000 доларів США, 1150 Євро, 62 500 гривень, що вилучені 02 жовтня 2023 року у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА