Справа № 170/335/24
Провадження № 1-кп/170/67/24

У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
25 червня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Прокурор подав суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності та громадської безпеки, судимість за які згідно ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий рецидив злочинів.
Так, ОСОБА_4 , 15 квітня 2024 року, біля 19 год. 50 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника майна, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «ARDIS», білого кольору, належний ОСОБА_6 , чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 3420 грн. 84 коп.
Згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29 червня 2024 року, з покладенням на нього обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та громадської безпеки.
Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання існуючим ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому просив клопотання задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що через цілодобовий домашній арешт він не може покидати своє місце проживання у зв`язку з чим не має засобів для прожиття та можливості заробити кошти на своє утримання. Тому обвинувачений просив суд застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, щоб він в денний період міг заробити кошти на продукти харчування та своє утримання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 червня 2024 року, з покладенням на нього, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.
На підставі встановлених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зазначені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за період застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились та продовжують бути актуальними, тому з метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також для надання можливості ОСОБА_4 заробляти кошти на продукти харчування та проживання, клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: цілодобовий домашній арешт змінити на нічний домашній арешт, продовживши нічний домашній арешт строком на 2 (два) місяці до 25 серпня 2024 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години та продовжити строком на два місяці покладені на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 176, 177, 181, 194, 196, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково. Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити, змінивши спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: цілодобовий домашній арешт змінити на нічний домашній арешт, продовживши нічний домашній арешт строком на 2 (два) місяці до 25 серпня 2024 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці до 25 серпня 2024 року включно обов`язки: - прибувати до суду за першою вимогою; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; Копію ухвали направити для виконання до СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд. Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду виготовлено 28 червня 2024 року.
Суддя ОСОБА_1