Справа № 712/1325/24
Провадження № 1-кс/712/654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «СИРЕНА» на постанову слідчого про відмову у визнані потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Гаражно-будівельний кооператив «СИРЕНА» звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про визнання потерпілим, посилаючись на те, що 24 листопада 2023 року ГБК «СИРЕНА» звернулось до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області із заявою в порядку ст..55 КПК України, щодо визнання потерпілою стороною в кримінальному проваджені за № 0000656 від 26 січня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..191, ч.1 ст.212, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364 КК України, яка була розглянута та постановою слідчого від 01 грудня 2023 року відмовлено у визнанні потерпілим.

25 грудня 2023 року ГБК «СИРЕНА» після усунення зазначених в постанові недоліків, повторно звернувся до слідчого з заявою в порядку ст..55 КПК України про визнання потерпілим.

26 січня 2024 року на адресу ГБК «Сирена» найшла постанова слідчого від 04 січня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Заявник вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник заявника ГБК «СИРЕНА» вимоги уточнив та просив скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого залучити ГБК в якості потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий до судового засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги в його відсутність та просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000656 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..191, ч.1 ст.212, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364 КК України.

24 листопада 2023 року ГБК «СИРЕНА» звернулось до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області із заявою в порядку ст..55 КПК України, щодо визнання потерпілою стороною в кримінальному проваджені за № 0000656 від 26 січня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..191, ч.1 ст.212, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364 КК України, яка була розглянута та постановою слідчого від 01 грудня 2023 року відмовлено у визнанні потерпілим.

25 грудня 2023 року ГБК «СИРЕНА» після усунення зазначених в постанові недоліків, повторно звернувся до слідчого з заявою в порядку ст..55 КПК України про визнання потерпілим.

26 січня 2024 року на адресу ГБК «Сирена» найшла постанова слідчого від 04 січня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 55 КПК України, передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За змістом п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

Дослідивши матеріали скарги та зміст постанови слідчого від 04 січня 2024 року слідчий суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить перелік всіх дій, які були проведені, та не проведено їх детального аналізу на встановлення обставин по справі. Також відсутні посилання на докази, які отримані під час досудового розслідування справи та не надана їм оцінка, яка визначена вимогами ст. 55 КПК України, яка послужила на прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, а саме скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, а в решті скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04 січня 2024 року винесену старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали проголошено 19 лютого 2024 року о 15.30 год.