Справа № 400/1132/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

представника Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, яке надійшло від Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про продовження адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання від Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що відносно ОСОБА_3 , який будучи засудженим вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року за

ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

23 лютого 2023 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, проте останній на шлях виправлення не став та порушував умови встановленого адміністративного нагляду. Так, ОСОБА_3 28 квітня 2023 року, 30 квітня 2023 року, 01 травня

2023 року, 11 липня 2023 року, 12 липня 2023 року, 13 липня 2023 року, 14 липня 2023 року, 15 липня 2023 року, 18 липня 2023 року порушував умови адміністративного нагляду в результаті чого постановами Чорнобаївського районного суду Черкаської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду із даним поданням та просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 6 місяців та встановити наступні обмеження відносно останнього: заборонити виходити з місця постійного проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонити з`являтися та перебувати в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району Черкаської області без попередження ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання. Суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі у 2020 році жодних порушень (адміністративних чи кримінальних) не вчиняв та до відповідальності не притягувався, окрім за вчинення правопорушень, вказаних у поданні. Крім цього, суду пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення, за якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, він підписував не заповненими за вказівкою працівників поліції та не знав про можливі наслідки таких дій. В даний час він проживає із дружиною в с. Воронинці та жодних правопорушень не вчиняє, веде себе добре.

У судовому засіданні представник Відділу поліцейської діяльності № 2

(с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно з ст. 2 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Частиною 1 ст. 6 цього Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня

2015 року ОСОБА_3 було визнано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04 грудня 2020 року ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений із місць позбавлення волі. Зазначене підтверджується відповідною довідкою про звільнення (а.с. 22).

В силу положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 89 КК України передбачено, що такими що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Отже, судимість ОСОБА_3 на момент розгляду подання судом не погашена.

Постановами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 червня

2023 року та від 23 серпня 2023 року, які набрали законної сили, ОСОБА_3 було визнано винуватим за вчинення 28 квітня 2023 року, 30 квітня 2023 року, 01 травня

2023 року, 11 липня 2023 року, 12 липня 2023 року, 13 липня 2023 року, 14 липня 2023 року, 15 липня 2023 року, 18 липня 2023 року, правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого

2023 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня

1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.

Згідно вимог п.п. 6.1 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04 листопада

2003 року № 1303/203 (далі - Інструкція) начальник міськ-, райвідділу внутрішніх справ під час здійснення адміністративного нагляду з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки направляє до суду подання щодо продовження терміну адміністративного нагляду відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

До подання додаються матеріали, що готуються відповідно до пунктів 4.3 та 4.4 цієї Інструкції.

Відповідно до п. 4.3. Інструкції у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд (додаток 10).

Згідно п.4.4. Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення; засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Проте, в порушення вищезазначених вимог Інструкції до подання не долучено ні письмових попереджень, винесених ОСОБА_3 ; ні характеристики на особу; ні пояснень правопорушника ОСОБА_3 ; ні пояснень громадян, що характеризують поведінку ОСОБА_3 .

При цьому в поданні не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_3 , а також в поданні не зазначено обґрунтування доцільності та підстави продовження визначених обмежень, оскільки, виходячи зі змісту ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Самі ж по собі факти вчинення ОСОБА_3 правопорушень, передбачених

ст. 187 КУпАП не являються доказом небезпеки останнього для суспільства та систематичним умисним порушенням прав інших громадян, а також наявністю ризиків вчинення нових злочинів.

В рішенні «Дедеш проти України» від 14 січня 2021 року Європейський Суд з прав людини вказав, що обмеження застосовані до заявника в зв`язку з встановленням щодо нього адміністративного нагляду, є втручанням у право заявника на повагу до його приватного життя та їх не можна вважати такими, що ґрунтуються на відповідних і достатніх підставах та не можуть розглядатися як «необхідне у демократичному суспільстві», оскільки національні органи влади не навели жодного обґрунтування, не проаналізували всі індивідуальні обставини справи заявника та не пояснили чому в його справі обмеження, встановлені щодо нього, є необхідними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність необхідності продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-3, 5, 6 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 369 - 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Відділу поліцейської діяльності № 2

(с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Повний текст судового рішення проголошено 23 лютого 2024 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1