Справа № 369/8914/24
Провадження №1-кс/369/1822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 до ЧЧ відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб «Мерседес Віто» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки було встановлено, що дана особа зберігала у транспортному засобі вибухонебезпечні речовини.

При цьому, у ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу для звернення до суду з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 22.05.2024 в період часу з 12 год. 19 хв. по 15 год. 06 хв., до постановлення ухвали слідчого судді було проведено невідкладний обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі права власності належить ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено:

102 предмети ззовні схожі на набої, з них 81 у яких маркування червоного кольору, 20 з яких із зеленим маркуванням та 1 з яких з маркуванням S&B 308 WIN та магазин, що поміщено до спец.пакету №PSP 2358163;

242 предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45, які поміщено до спец.пакету № PSP 2358161;

один предмет ззовні схожий на штик ніж, з маркуванням на лезі «ОТК 71», який поміщено до спец.пакету № PSP 3210526;

близько 1088 предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62, що поміщено до спец.пакету № PSP 3210525;

один предмет ззовні схожий на автомат з маркуванням «МКМ-072Сб» к-р 7,62х39 мм, № НОМЕР_2 , згідно дозволу НОМЕР_3 від 02.06.2023 року та дійсний до 20.06.2026 року виданий НМУ АБ№043944 та магазин до автомата, що поміщено до двох поліетиленових пакетів;

предмет ззовні схожий на снаряд металевого походження 30 мм, та 7 предметів ззовні схожих на набої, калібру 7,62; 5,45; 9х19; 7,54, які поміщено до спец.пакету №PSP2358165.

Також враховуючи, що виникли підстави для фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна та наявність ризику знищення речових доказів, які в подальшому матимуть вагоме значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл слідчому СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на проведення обшуку житла 22.05.2024 в період часу з 12 год. 19 хв. до 15 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі права власності належить ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: 102 предмети ззовні схожі на набої, з них 81 у яких маркування червоного кольору, 20 з яких із зеленим маркуванням та 1 з яких з маркуванням S&B 308 WIN та магазин, що поміщено до спец.пакету №PSP 2358163; 242 предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45, які поміщено до спец.пакету № PSP 2358161; один предмет ззовні схожий на штик ніж, з маркуванням на лезі «ОТК 71», який поміщено до спец.пакету № PSP 3210526; близько 1088 предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62, що поміщено до спец.пакету № PSP 3210525; один предмет ззовні схожий на автомат з маркуванням «МКМ-072Сб» к-р 7,62х39 мм, № НОМЕР_2 , згідно дозволу НОМЕР_3 від 02.06.2023 року та дійсний до 20.06.2026 року виданий НМУ АБ№043944 та магазин до автомата, що поміщено до двох поліетиленових пакетів, предмет ззовні схожий на снаряд металевого походження 30 мм, та 7 предметів ззовні схожих на набої, калібру 7,62; 5,45; 9х19; 7,54, які поміщено до спец.пакету №PSP2358165.

Слідчий в поданому клопотанні просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти росії" (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі "Фрізен проти росії" (рішення від 24.03.2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, проведення обшуку 22.05.2024 в період часу з 12 год. 19 хв. до 15 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі права власності належить ОСОБА_6 до постановлення ухвали суду, слід вважати правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на проведення обшуку житла 22.05.2024 в період часу з 12 год. 19 хв. до 15 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі права власності належить ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: 102 предмети ззовні схожі на набої, з них 81 у яких маркування червоного кольору, 20 з яких із зеленим маркуванням та 1 з яких з маркуванням S&B 308 WIN та магазин, що поміщено до спец.пакету №PSP 2358163; 242 предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45, які поміщено до спец.пакету № PSP 2358161; один предмет ззовні схожий на штик ніж, з маркуванням на лезі «ОТК 71», який поміщено до спец.пакету № PSP 3210526; близько 1088 предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62, що поміщено до спец.пакету № PSP 3210525; один предмет ззовні схожий на автомат з маркуванням «МКМ-072Сб» к-р 7,62х39 мм, № НОМЕР_2 , згідно дозволу НОМЕР_3 від 02.06.2023 року та дійсний до 20.06.2026 року виданий НМУ АБ№043944 та магазин до автомата, що поміщено до двох поліетиленових пакетів, предмет ззовні схожий на снаряд металевого походження 30 мм, та 7 предметів ззовні схожих на набої, калібру 7,62; 5,45; 9х19; 7,54, які поміщено до спец.пакету №PSP2358165.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1