ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/413/24 Номер провадження 11-сс/814/196/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні №0000259 від 12.05.2022 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого із порушенням передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку. При цьому в поданій скарзі заявник не порушував питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження. При цьому зазначає, що інформація про розгляд слідчим поданих клопотань відсутня, копію відповідного рішення чи відповіді органом досудового розслідування надано не було, в зв`язку з чим строк на оскарження бездіяльності було пропущено з поважних причин.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши її доводи, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.1 ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000259 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.11.2022 року та 09.03.2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000259. Однак, відповіді про результати розгляду його клопотань не отримав.

При цьому скаргу на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду його клопотань ОСОБА_6 подав лише через вісім місяців після останнього звернення, а саме 24.11.2023 року, тобто поза межами встановленого законом строку на оскарження. Питання про поновлення цього строку ОСОБА_6 перед слідчим суддею не порушував.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4