Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2033/24
Провадження №1-кс/552/741/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність детектива, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У скарзі вказував, що 06 вересня 2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/7233/22 за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені швейні машинки, що належать ОСОБА_5 .

Зазначені швейні машинки є тимчасово вилученим майном, але до даного часу вони не повернуті власнику, арешт у встановленому законом порядку на них не накладений.

Тому скаржник просив суд визнати бездіяльність керівника підрозділу детективів ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати керівника підрозділу детективів ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_6 повернути власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 належні йому швейні машинки згідно наведеного у клопотанні переліку.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший детектив підрозділу детективів ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив. В його задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду, розглянувши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 06 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 вересня 2022 року у справі №554/7233/22 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 12 травня 2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

швейну машинку марки Jack, універсальна прямострочка, яка має ідентифікаційний номер (модель W4-D-01GBX35, mfg№ 6 23);

швейну машинку марки Jack, універсальна прямострочка, яка має ідентифікаційний номер (модель F4 , mfg№ 8 55);

швейну машинку марки Jack, універсальна прямострочка, яка має ідентифікаційний номер (модель F4, mfg№ 6 62);

швейну машинку марки Jack, універсальна прямострочка, яка має ідентифікаційний номер (модель F4 , mfg№ 4056);

швейну машинку марки Jack, універсальна прямострочка, яка мас ідентифікаційний номер (модель F4, mfg№ 1 55);

швейну машинку марки Bruce, універсальна прямострочка, яка має ідентифікаційний номер (модель RF4, mfg№ 4 63);

швейну машинку марки Bruce, універсальна прямострочка, яка мас ідентифікаційний номер (модель RF4, mfg№ 3 62);

швейну машинку марки Siruba, універсальна прямострочка, яка має ідентифікаційний номер ( 862600ВY0410-4221 );

швейну машинку марки Sggemsy для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер (модуль SG7714E, серія АС232104328);

швейну машинку марки Bruce для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер (модуль ХЗ-4-М2-24, № 8 07);

швейну машинку марки Bruce, для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер (модуль ХЗ-4-М2-24, JMb 6 07);

швейну машинку марки Bruce для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер (TYPE 3216D-03/333 № 7 03);

швейну машинку марки Bruce для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер ( );

швейну машинку марки Bruce для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер (TYPE 3216D-03/333 № 1);

швейну машинку марки Bruce для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер (модуль ХЗ-4-М2-24, mfg № 8 07);

швейну машинку марки Siruba універсальна прямострочка, яка має ідентифікаційний номер (DL270-H1, mfg№ 92Y021550);

швейну машинку марки Sggemsy для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер (модуль SG7724E, серія AJ 00200436);

швейну машинку марки Siruba універсальна прямострочка, яка має ідентифікаційний номер (DL270-Н1, mfg № 921Y014482);

швейну машинку марки Sggemsy для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер (модуль SG7724E, серія АЕ 00200437 );

швейну машинку марки Siruba універсальна прямострочка, яка має ідентифікаційний номер (DL270-H1, mfg № 921Y014498);

швейну машинку марки Sggemsy для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер (модуль SG7724E, серія AJ 00200515);

швейну машинку марки Siruba універсальна прямострочка, яка має ідентифікаційний номер (DL270-H1, mfg № 921Y014423);

швейну машинку марки Sggemsy для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер (модуль SG7724E, серія АЕ 00200542 );

швейну машинку марки Sggemsy універсальна розпошивалка, яка має ідентифікаційний номер (модуль SG5501E, серія АС 036000864 );

швейну машинку марки Sggemsy для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер (модуль SG7724E, серія AJ 00200432);

швейну машинку марки Siruba універсальна прямострочка, яка мас ідентифікаційний номер (DL270-H1, mfg № 921 Y021553);

швейну машинку марки Sggemsy для оверлок строчки, яка має ідентифікаційний номер (модуль SG7724E, серія AJ 00200449);

швейну машинку марки Siruba, універсальна прямострочка, яка мас ідентифікаційний номер (DE270-111, mfg № 921Y014519).

Як вбачається з долучених до клопотання доказів, предметом досудового розслідування є повідомлення про незаконне використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару виробника «Adidas», що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Підставою для початку досудового розслідування слугувала заява представника компанії «Adidas AG» «Adidas Sntemational Markering B.V.» ОСОБА_7 про те, що на території м. Полтава здійснюється незаконна реалізація товарів, які містить оригінальних позначень торгової марки «Adidas», що завдає матеріальну шкоду у значному розмірі.

На час розгляду скарги відомості щодо накладення арешту на вилучене майно відсутні.

В той же час, як вбачається з ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 вересня 2022 року у справі №554/7233/22, дозвіл на проведення обшуку за місцем виробництва текстильної продукції за адресою: АДРЕСА_1 слідчим суддею надано з метою відшукання та вилучення документів та речей, які використовуються для виробництва фальсифікованої текстильної продукції, а саме: тканини, фурнітури, знаків відомих брендів, станків для пошиву текстильної продукції, готової продукції, тощо.

Таким чином в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення станків для пошиву текстильної продукції, яким є швейні машинки, вказані в скарзі.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 11 серпня 2022 року вказані швейні машинки визнані речовими доказами.

Оскільки швейні машинки виявлені у тих же приміщеннях, де було виявлено фальсифіковану продукцію, суд приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України до речових доказів.

Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, заявник посилається та те, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.

Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу (неподання слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт такого майна - ч. 5 ст. 171 КПК України; або не постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання - ч. 6 ст. 173 КПК України).

Як встановлено дослідженими матеріалами, обшук за адресою: АДРЕСА_1 проводився в межах кримінального провадження, дозвіл на його проведення наданий ухвалою слідчого судді.

Виявлене та вилучене в ході проведеного 06 вересня 2022 року обшуку за вказаною вище адресою майно, зокрема, швейне обладнання, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі слідчого судді, в розумінні норм ст. 236 КПК України не має статусу тимчасово вилученого. Відповідно, у слідчого згідно норм ст. 173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

Таким чином судом встановлено, що майно, зазначене в скарзі, не є тимчасово вилученим, а тому відсутня бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна, на яку посилається скаржник.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що бездіяльність детектива відсутня, підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

В задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1