overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4395/24
Провадження 1-кс/991/4431/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/4195/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 755/6649/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташований за адресою: 08631, Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Павлова, 7, до 12 липня 2024 року включно.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Захисник ОСОБА_2 оскаржує ухвалу, прийняту під час судового провадження, в частині продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Тому ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року не підлягає оскарженню.

У зв`язку з тим, що захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 759/6387/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4290/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного наглядуз покладенням обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/4335/24
Провадження №1-кп/463/394/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000311 від 02.04.2024.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000311 від 02.04.2024 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 04 червня 2024 року о 14:50 год.

Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №452/103/24
Провадження №1-в/452/64/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 червня 2024 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 (далі - представник уповноваженого органу з питань пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2024 року до суду надійшло подання представника уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого 26 січня 2024 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., на користь держави, вказавши у поданні, що даний вирок набрав законної сили 26 лютого 2024 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Станом на 29 травня 2024 року засуджений ОСОБА_3 вирок не виконав в повному обсязі через відсутність грошових коштів, надавши представнику уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу лише в розмірі 3000 грн. 00 коп.. Відтак, представник уповноваженого органу з питань пробації прохає суд розтермінувати суму несплаченого штрафу в розмірі 14 000 грн. 00 коп. на 7 (сім) платежів по 2000 грн.00 коп. щомісяця.

Разом з тим, головуючий суддя ОСОБА_1 перебувала у нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі з 16 год. 15 хв. 28 травня 2024 року по 14 год. 00 хв. 04 червня 2024 року включно.

Керуючись стст.537,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд подання на 07 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації, процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області, а також засудженого ОСОБА_3 .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1535/24
провадження №1-кп/176/146/24
у х в а л а

04 червня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000171 від 14 квітня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 закінчується 11 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту, суддею для розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2024 року за №0000171 та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2024 року о 12 год. 45 хв., в залі суду, за адресою: вул. Авангардна, 129, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5675/24

№ 1-кп/183/1561/24

04 червня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 30 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровська громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 30 червня 2023 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 годину 00 хвилин, 10 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/735/24
Провадження № 1-кп/390/52/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"04" червня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065 від 21.03.2024,

стосовно ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Архангельське Високопольського району Херсонська область, українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, незаміжня, не має на утриманні малолітніх дітей, пенсіонерка, працює ФГ «Покровське» охоронцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначила, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду,

Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065 від 21.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065 від 21.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 15 год. 30 хв. 13 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1695/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 05 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 05 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 05 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13год. 00хв. 26 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/894/22
Провадження № 1-кп/475/58/24
У Х В А Л А

05.06.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.125 КК України,

У судові засідання, які неодноразово відкладалися, обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 думку захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти застосування приводу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_5 причини неприбуття в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.125 КК України, до 09-40 год 24.06.2024р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-40 год 24.06.2024р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/5347/24
Провадження № 1-в/592/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539, 615 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставності та необґрунтованості.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1