печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 року за № 0002164, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України. В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.02.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. 05.03.2024 згідно протоколу обшуку, слідчими НП України, за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувало майно ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 68 ноутбуків марки «DELL», 1 ноутбук марки «ACER», 1 ноутбук марки «Lenovo», 1 ноутбук марки «RAZER», 1 системний блок персонального комп`ютера марки «RZTK PCCOOLER GEFORCE RTX», 1 сервер марки «1STPLAYER», 3 роутера марки «TP-Link», 1 відеореєстратор марки «HIKVISION», 34 блокнота та зошити з записами, 37 аркушів з друкованим текстом, 93 мобільних телефона, яке належать ОСОБА_4 .. Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 будь-якого відношення до обставин, які є пйредметом досудового розслідування у кримінїальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 року року, не має та здійснює свою діяльність в рамках чинного законодавства. В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились; про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином; слідчий та прокурор подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024 року № 757/9595/24-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку об`єднаних нежитлових приміщень за місцем здійснення діяльності шахрайського «колл-центру», за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «НІКІНВЕСТ 2022» та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), ноутбуків і макбуків, (ППК), серверів, іншої комп`ютерної техніки, моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP, пристроїв та приладів з інстальованими програмними продуктами (платформи), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, банківських карток, печаток, штампів, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації суб`єктів господарювання та інших, документів щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет- банкінгу, систем відео-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, пристроїв та приладів на які передається та записується інформація (серверів), пристрої та прилади та засоби доступу до рахунків, на які надходять електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг. 05.03.2024 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024 року № 757/9595/24-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено наступне майно, а саме: 68 ноутбуків марки «DELL», 1 ноутбук марки «ACER», 1 ноутбук марки «Lenovo», 1 ноутбук марки «RAZER», 1 системний блок персонального комп`ютера марки «RZTK PCCOOLER GEFORCE RTX», 1 сервер марки «1STPLAYER», 3 роутера марки «TP-Link», 1 відеореєстратор марки «HIKVISION», 34 блокнота та зошити з записами, 37 аркушів з друкованим текстом, 93 мобільних телефона, яке належать ОСОБА_4 .. Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна. Так, згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 04.01.2023 року № 150, орендар ТОВ «ТРЦ - ПОРТАЛ» передав, ФОП ОСОБА_4 (суборендар) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 1200 кв.м. Таким чином, ОСОБА_4 має право на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. За таких обставин, зважаючи не те, що ухвалою слідчого судді від 29.02.2024 року № 757/9595/24-к року не надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаного майна, тобто в ухвалі не вказаного його індивідуальні ознаки, майно є тимчасово вилученим. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката - задовольнити. Зобов`язати слідчого ГСУ НП України або уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 року повернути вилучені речі, які належать ОСОБА_4 - останньому, або їх адвокату ОСОБА_3 , а саме: 68 ноутбуків марки «DELL», 1 ноутбук марки «ACER», 1 ноутбук марки «Lenovo», 1 ноутбук марки «RAZER», 1 системний блок персонального комп`ютера марки «RZTK PCCOOLER GEFORCE RTX», 1 сервер марки «1STPLAYER», 3 роутера марки «TP-Link», 1 відеореєстратор марки «HIKVISION», 34 блокноти та зошити з записами, 37 аркушів з друкованим текстом, 93 мобільних телефона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1