печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9709/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001956 від 19.10.2023,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 14.04.2023 р. у кримінальному провадженні № 0001956 вiд 19.10.2023 року у вигляді віртуального активу на криптовалютному гаманці НОМЕР_1 в загальній сумі 20 650 USDT, що є еквівалентом 20 650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят доларів США) 00 центів. Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що Головним слідчим управлінням Нацiональної полiції України за процесуального керівництва Офісу генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001956 вiд 19.10.2023 року за ч. 3 ст. 209 КК України, що згідно відповіді на запит Офісу Генерального прокурора (вих.№ 09/2/1- 8217-23 від 12.02.2024) виділено в окреме кримінальне провадження та безпосередньо містить матеріали накладання арешту на майно громадянина ОСОБА_4 .. Вищевказане кримінальне провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001100 від 08.11.2022 за ч.4. ст.190 КК України, що було відкрито за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами у вигляді віртуальних активів - "криптовалютою" в особливо великих розмірах з подальшим накладанням арешту на майно гр. ОСОБА_4 ухвалою слідчого суддi Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 14.04.2023 р., а саме накладено арешт iз забороною користування, розпорядження та відчуження вiртуальних активів, зокрема активiв громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які обслуговуються криптовалютною бiржею «Binance» (id: НОМЕР_2 ) на криптовалютному гаманцi НОМЕР_1 в загальній сумі 20 650 USDT, що є невиправданою дією, такою, що порушує його право на мирне володіння своїм майно, оскільки заявник перебуває у статусі особи, щодо майна якої було вирішено питання про арешт. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має процесуальний статус свідка по даній справі, отже не має жодного відношення до обставин розслідуваного кримінального провадження, арештовані віртуальні активи не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. ОСОБА_4 до розслідуваного кримінального провадження не встановлено, про підозру останній не повідомлено, вважає, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним: із завданнями кримінального провадження і порушує право заявника на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягає скасуванню. До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити клопотання. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, заяв не надходило. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків. Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100 від 08.11.2022 за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами у вигляді віртуальних активів - «криптовалюти», в особливо великих розмірах, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 14.04.2023 р. було накладено арешт на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 14.04.2023 р. у кримінальному провадженні № 0001100 із забороною користування, розпорядження та відчуження на віртуальні активи, якi обслуговуються бiржею «Binance» на криптовалютному гаманці НОМЕР_1 в загальній сумі 20 650 USDT, власником якого є громадянин України - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (id: НОМЕР_2 на бiржi Binance). Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Накладаючи арешт на вказаний автомобіль слідчий суддя виходив з того, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає вимогам визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення конфіскації майна. За наведених обставин, слідчий суддя дійшов переконання про можливість задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має процесуальний статус свідка по даній справі, не має жодного відношення до обставин розслідуваного кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено потреби у подальшому арешті вказаних віртуальних активів. Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 14.04.2023 р. у кримінальному провадженні № 0001956 вiд 19.10.2023 року у вигляді віртуального активу на криптовалютному гаманці НОМЕР_1 в загальній сумі 20 650 USDT, що є еквівалентом 20 650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят доларів США) 00 центів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1