Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1705/24
Провадження № 1-кс/935/418/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2024 року до ЄРДР № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2024 року до ЄРДР № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна на тимчасово вилучено майно, а саме: реактивну протитанкову гранату типу «РПГ-22», з наявним маркуванням «РПГ-22, 11-8-88, 7-89-10, 7/1, ТР, В/А»; уламки реактивної протитанкової гранати типу «РПГ-22»; два змиви на ватних аплікаторах з дерев`яним стрижнем із двох реактивних протитанкових гранат «РГП-22»; полімерний мішок чорного кольору з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.05.2024 о 12 год. 02 хв. від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, по спец-лінії «102», надійшло повідомлення про те, що її знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приніс до її будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , дві РПГ.

Відповідно до повідомлення на спеціальну лінію «102» та подальшого проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , було встановлено, що її знайомий ОСОБА_5 , з яким вони періодично вживають спиртні напої 30.05.2024 ранковій порі доби завітав до вказаної особи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приніс з собою спиртні напої та чорний поліетиленовий пакет в якому були розміщені дві реактивні протитанкові гранати «РПГ-22», після чого жінка звернулась за допомогою до працівників поліції.

Крім того, було встановлено, що вона проживає зі своєю матір`ю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з її слів являється власницею даного домоволодіння. На момент виявлення реактивних протитанкових гранат «РПГ-22», ОСОБА_6 , перебувала за місцем свого проживання, а саме відпочивала в спальній кімнаті, коли її донька ОСОБА_4 , 30.05.2024 близько 11 години 30 хвилин підійшла до неї та повідомила про ситуацію що склалась, а саме, що ОСОБА_5 прийшов до їх постійного місця проживання з метою розпивання спиртних напої приніс пляшку горілки та дві реактивні протитанкові гранати «РПГ-22», які поставив в полімерному пакеті чорного кольору у веранді, кімнаті будинку.

Прибувши на місце події, ОСОБА_6 самостійно та добровільно надала письмову заяву на проведення огляду місця події за адресом її проживання, після чого розпочалась відповідна слідча дія, до проведення якої були залучені спеціалісти-вибухотехніки НПУ, по прибуттю яких здійснювався вхід до житлового будинку, де за наявною інформаціє були розташовані дві реактивні протитанкові гранати «РПГ-22». Увійшовши на територію кімнати веранди, у присутності всіх учасників даної слідчої дії, було виявлено дві реактивні протитанкові гранати «РПГ-22». З вказаних «РПГ-22», було здійснено змиви на ватні аплікатори з дерев`яним стрижнем, які були поміщені до первинної упаковки та упаковані згідно правил пакування до паперових конвертів №1 та №2, які вилучаються до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з метою призначення та проведення відповідних судових експертиз. Крім того, згідно правил пакування було вилучено та упаковано полімерний мішок чорного кольору, упаковано до паперового конверту №3, який вилучається до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з метою призначення та проведення відповідних судових експертиз.

В подальшому реактивна протитанкова граната типу «РПГ-22», з наявним маркуванням «РПГ-22, 11-8-88, 7-89-10, 7/1, ТР, В/А» після проведення огляду експертами-вибухотехінками, встановлено, що даний «РПГ-22», підлягає під категорію небезпечних вибухових засобів, відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №630 від 30.05.2024 та згідно правил пакування упаковується до полімерного мішку світлого кольору, який опечатано паперовою биркою та вилучається до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з метою призначення та проведення відповідних судових експертиз. Реактивна протитанкова граната типу «РПГ-22» з наявним маркування «РПГ-22, 11-15-89 ОЛ, ВП-22, 11-10-89, 17-05-10, 7/1, ТР, В/А», після проведення огляду було встановлено, що вказаний об`єкт, відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 631 від 30.05.2024 являється надзвичайно небезпечним вибуховим матеріалом та полягає знищенню на найближчій ділянці території призначеній для знищення вибухових пристроїв , а саме за межі міста Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, за географічними координатами 50.2839065, 28.9557730, де власне і було проведено знищення реактивної протитанкової гранати типу «РПГ-22» з наявним маркування «РПГ-22, 11-15-89 ОЛ, ВП-22, 11-10-89, 17-05-10, 7/1, ТР, В/А», яка була знищена з допомогою двох електродів та двох тротилових шашок. Після здійснення знищення наявні уламки не становлять небезпеки та упаковуються згідно правил пакування до спеціального пакету НПУ №PSP3363679 та вилучається до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з метою призначення та проведення відповідних судових експертиз.

При подальшому огляді території вказаного домогосподарства жодних заборонених законом обігу речовин та предметів виявлено не було.

Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будь-які відомості стосовно володільця домогосподарства відсутні.

Опитуваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по даній ситуації пояснив наступне, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так дійсно 30.05.2024 у ранкову пору доби перебував у м. Коростишів та направлявся до своєї знайомої ОСОБА_4 , по дорозі до неї останній зайшов на місцевий цвинтар та біля смітника виявив поліетиленовий мішок в якому були наявні два предмети циліндричної форми, зеленого кольору, які останній забрав з метою подальшої здачі на металобрухт в зв`язку з чим попередньо заніс до будинку своєї знайомої за адресою: АДРЕСА_1 . Однак після вжиття спиртних напоїв останній заснув на ліжку у вказаному будинку.

31.05.2024 слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметами та знаряддями кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз. Незастосування заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном може призвести до їх втрати, відчуження, приховування, інших незаконних дій із майном, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий звернувсь з клопотання про арешт майна.

У судове засідання слідчий не з`явивсь, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій зазначив, що розгляд клопотання проводити у відсутність слідчого, клопотання підтримує та просить його задовольнити. У судове засідання володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В період часу з 15 год. 33 хв. по 19 год. 02 хв. 30.05.2024 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: реактивну протитанкову гранату типу «РПГ-22», з наявним маркуванням «РПГ-22, 11-8-88, 7-89-10, 7/1, ТР, В/А»;

уламки реактивної протитанкової гранати типу «РПГ-22»; два змиви на ватніх аплікаторах з дерев`яним стрижнем із двох реактивних протитанкових гранат « РГП-22»; полімерний мішок чорного кольору.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.05.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами.

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000269, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників (володільців) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії невправі вирішуватиті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 30.05.2024, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а саме на:

- реактивну протитанкову гранату типу «РПГ-22», з наявним маркуванням «РПГ-22, 11-8-88, 7-89-10, 7/1, ТР, В/А»;

- уламки реактивної протитанкової гранати типу «РПГ-22»;

- два змиви на ватніх аплікаторах з дерев`яним стрижнем із двох реактивних протитанкових гранат « РГП-22».

- полімерний мішок чорного кольору у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1