overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2002/17
Провадження № 1-кп/552/267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003381 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02.12.2019 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, ураховуючи викладене, необхідно прийняти кримінальне провадження та продовжити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319, 335, 370-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 оголошеного у розшук ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02.12.2019.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 у разі виявлення місця його перебування чи проживання під час розшуку, з метою примусового приводу обвинуваченого, та доставити його в приміщення Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6, для розгляду кримінального провадження.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/636/24
Провадження № 1-кп/553/684/2024
У Х В А Л А

29.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000180 від 02.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000180 від 02.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Автоматизованою системою документообігу 27.02.2024 для судового розгляду клопотання прокурора визначено суддю Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 .

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Ленінському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000180 від 02.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 20.03.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2024Справа № 554/2059/24
Провадження № 1-кс/554/2867/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

28 лютого 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 28.02.2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 20.02.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 01 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4475/23
Провадження № 1-кп/545/498/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 18.07.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 05.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/236/24
Провадження № 1-кп/692/35/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 лютого 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
28.02.2024 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28.02.2024р. відповідально до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 10 год. 30 хв. 06 березня 2024 року.
На підготовче засідання викликати:
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3537/24
Провадження № 1-кс/761/2902/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

08 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива БЕБ України ОСОБА_4 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останніх, подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 23.09.2022,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 23.09.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2024 в рамках кримінального провадження №0000005 від 23.09.2022, на майно, належне на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

-Житловий будинок, загальною площею 194 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2);

-Земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0266, площею 0,0324 Га, за адресою - АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2).

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 лютого 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 203/2278/21
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор №13».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 25 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» (04050, м. Київ, вул.Дегтярівська, 13) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/290/23
провадження № 1-і/179/2/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 лютого 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про етапування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000046 від 09.02.2023 року,

В С ТА Н О В И В:

На адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про етапування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000046 від 09.02.2023 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21 за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Солонянської виправної колонії № 21, за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 05 березня 2024 року на 11.00 годин, провести дистанційно, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Солонянською виправною колонією №21.

Копію ухвали надіслати до Солонянської виправної колонії № 21 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/179/23
Провадження №1-кп/195/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження терміну запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

28.02.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисників обвинуваченого- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 24.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб, тобто з 28 лютого 2024 року по 27 квітня 2024 року включно без визначення розміру застави у відповідності до положень ч. 4 ст.183 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті 28 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

28.02.2024
Провадження № 1-кп/344/78/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Захисник не заперечив щодо клопотання прокурора.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.12.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід через органи Національної поліції. Привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухилився від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа: № 401/503/24
1-кс/401/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодськ клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №0000135 від 24 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.02.2024 о 21:49 год. в ЦРЛ був доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом відкрите проникаюче поранення передньої черевної стінки з евентерацією великого сальника. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 23.02.2024 близько 21 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв спричинив вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За даним фактом СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 24.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як слідує з клопотання, медична карта та історія хвороби ОСОБА_3 , знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні встановлено, що медична карта та історія хвороби ОСОБА_3 не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначеної вище медичної картки з можливістю її вилучення.

Керуючись:ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до медичної карти та історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою подальшого їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, починаючи з 29 лютого 2024 року по 29 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

29.02.2024