overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4042/19
1-кп/705/201/24
У Х В А Л А

про привід

10 червня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого до ОСОБА_5 приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 16 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7762/24
Провадження №: 1-в/752/127/24
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 не допускав порушень порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, зарекомендував себе задовільно, покладені обов?язки виконував в повній мірі та згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 до суду не з"явились про дату та час повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 20.03.2024 року, за даними ДІТ МВС останній станом на 13.05.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2023 року покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Кихвської Бази Механізації ГО «ТСО Україна» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001040 від 22.06.2023,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Кихвської Бази Механізації ГО «ТСО Україна» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001040 від 22.06.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10.06.2024 об 11-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 345/2481/24
Провадження № 11-кп/4808/351/24
Категорія ч. 1 ст. 382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 000147 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2024 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 19 червня 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1037/23
Провадження № 1-кп/135/66/24
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 31.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду Вінницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у ньому призначене на 11 год 00 хв 13.06.2024.

07.06.2024 від представника потерпілих ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участі та потерпілих.

Проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Представником долучено до клопотання скріншоти з електронної пошти, як доказ направлення копії клопотання захиснику обвинуваченого та прокурору. Натомість доказів направлення копії клопотання іншим учасникам (обвинуваченому та третій особі) до клопотання не долучено. Отже представником порушено вказану норму щодо обов`язку надсилання копії клопотання всім учасникам судового провадження.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя
Справа № 148/1017/21
Провадження №1-кс/148/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні №0000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

встановив:

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням.

Дане клопотання відповідповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч.9 ст. 100, ст.ст. 171-174 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні №0000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Призначити розгляд клопотання о 13:00 год 10.06.2024 в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1015/24
Провадження № 1-кп/127/551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 03.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, який надійшов з угодою про визнання винуватості, в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 03.02.2023, на 16:00 годину 18.06.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/3698/21
Провадження №1-в/487/76/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

10.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про заміну покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений за ч.1 ст. 286 КК України вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2023 р., що був скасований в частині призначення покарання вироком Миколаївського апеляційного суду від 02.05.2023 року,

На підставі ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про заміну покарання у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2024 р. 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2009/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/723/24
УХВАЛА

10 червня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000294 від. 08.02.24.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторона: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 10:15 годину 28.08.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2782/2021
У Х В А Л А

25.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000117 за повідомленням ОСОБА_4 про таємне викрадення майна.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: куто-шліфувальної машинки зеленого кольору, електричної дрилі зеленого кольору, електрообігрівача фірми "Ufo" сірого кольору.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про таємне викрадення у потерпілого ОСОБА_4 куто-шліфувальної машинки зеленого кольору, електричної дрилі зеленого кольору, електрообігрівача фірми "Ufo" сірого кольору. В ході досудового розслідування встановлено, що до здійснення крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 та за його місцем мешкання можуть досі зберігатися викрадені речі. Вилучення викрадених речей має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000117 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: куто-шліфувальної машинки зеленого кольору, електричної дрилі зеленого кольору, електрообігрівача фірми "Ufo" сірого кольору.

Строк дії ухвали до 20.07.2021р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7069/24
Провадження № 1-кс/175/2096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 16 травня 2024 року задоволено клопотання лідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 за погодженням прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З?ясовано, що під час виготовлення ухвали в резолютивній частині ухвали, помилково зазначили не правильну суму застави в дужках, як «двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень» замість правильного «шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень».

Учасники судового провадження належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися, заяв не надали.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання ухвали від 16 травня 2024 року, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення в ухвалі.

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання ухвали, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 помилку (описку), зазначивши: «Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1