Справа № 583/2670/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене 21.03.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подорожнє, Світловодського району, Кіровоградської області, не працюючого, що має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.07.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

03.12.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

29.06.2021 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично протягом великого проміжку часу чинив психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Так 07.09.2023 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме - ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. За вказаним фактом постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2023 року в справі №583/4556/23 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн в дохід держави.

12.10.2023 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме ображав її нецензурною лайкою в присутності своєї падчерки ОСОБА_8 , чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. За вказаним фактом постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2023 року у справі №583/5251/23 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн в дохід держави.

01.12.2023 приблизно о 02.40 год. ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме - ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. За цим фактом постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 року у справі №583/6106/23 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн в дохід держави.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173-2 КпАП України, за вчинення насильства в сім`ї, 20.03.2024 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю останньої.

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань, погіршилась її якість життя та здоров`я, стала знервована, плаксива та погіршився сон, знаходиться у пригніченому емоційному стані, потребує психологічної підтримки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнавав повністю та пояснив, що дійсно він вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки за обставин викладених у постановах суду про адміністративні правопорушення. дані постанови не оскаржував. Однак 20.03.2024 р. погроз на адресу потерпілої він не висловлював. Дійсно ображав співмешканку нецензурною лайкою.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що мешкають разом із ОСОБА_4 за зазначеною адресою починаючи із серпня 2023 року. Неадекватна поведінка співмешканця пов`язана із вживанням алкоголю. Чоловік після вживання алкоголю поводить себе агресивно, починаються сварки. Поліцію викликала донька, проте і сам обвинувачений перебуваючи у такому стані також викликає поліцію. Бувало, що така поведінка траплялась по 5-6 разів на тиждень. Вона була вимушена неодноразово іти з дому до доньки. Дійсно, внаслідок систематичного насильства вона стала знервована, плаксива та погіршився сон, знаходиться у пригніченому емоційному стані. 20.03.2024 вона пішла з будинку через те, що ОСОБА_9 перебував у стані сп`яніння та ображав її нецензурною лайкою. Наступного дня він надіслав їй смс із вимогою повернутись та погрожував розправою, якщо не виконає його вимогу. З її дозволу телефон оглядали поліцейські та ознайомились із змістом зазначеного повідомлення. Після останнього попередження з боку поліцейських ОСОБА_9 перестав вживати спиртне і насильство наразі припинилось.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2023 року в справі №583/4556/23, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (а.с. 25).

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2023 року у справі №583/5251/23, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн (а.с. 24).

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 року у справі №583/6106/23, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн (а.с. 23).

Висновком клінічного психолога КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 26.03.2024 року №01-55/390, відповідно до якого ОСОБА_6 внаслідок дій співмешканця ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань, погіршилася її якість життя та здоров`я, погіршився сон, стала знервована, плаксива, знаходиться у пригніченому стані, потребує психологічної підтримки, але відмовляється від неї (а.с. 16).

Висновком судово-психіатричного експерта від 07.05.2024 №349, відповідно до якого на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 виявляв ознаки психічного розладу розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з легким зниженням пам`яті та інтелекту, емоційної нестійкості, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з легким зниженням пам`яті та інтелекту, емоційною нестійкістю. За психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 73-76).

Зазначені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони зібрані з дотриманням порядку, визначеного законом та підтверджують обставини, що підлягають доказуванню.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у межах пред`явленого досудовим слідством обвинувачення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Разом із тим. суд вражає за доцільне виключити із обвинувачення посилання на те, що з боку ОСОБА_4 мали місце погрози застосування фізичного насильства за обставин викладених у обвинувальному акті що мали місце 20.03.2024 р., оскільки дана обставина не підтверджена, ані показами обвинуваченого, ані показами потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, під динамічним наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого направити його для проходження програми для кривдників.

Прокурор орієнтував суд на застосування обмежувального заходу до обвинуваченого у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства. При вирішенні даного питання суд враховує думку сторони захисту та потерпілої, яка повідомила про те, що наразі обвинувачений на протязі декількох місяців не вживає спиртне та не вчиняє протиправних дій відносно неї, а також ту обставину, що обвинувачений не має іншого місця проживання. Крім того, сам обвинувачений у судовому засіданні щиро покаявся у скоєному та пообіцяв у подальшому не вчиняти насильства щодо потерпілої. З огляду на викладене суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_4 вказаного обмежувального заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

На підставі п. 5 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи на строк один місяць, відповідно до яких направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1