Справа № 991/3365/24
Провадження 1-кс/991/3400/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.04.2024.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.04.2024 вказана скарга було передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді та підлягає поверненню.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України.

Так, за змістом ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою.

За змістом ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК України, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

У вказаній скарзі, заявник вказує про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 382 КК України. Враховуючи, що до переліку кримінальних правопорушень, які є підсудні Вищому антикорупційному суду не належать, зокрема, кримінальні правопорушення, передбачені статтями 162, 163, 189, 364-1, 365, 366, 382 КК України, слідчий суддя досліджує лише доводи скарги, які стосуються невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364, 364-1, 368, 369 КК України.

Зі змісту поданої скарги та долученої до неї зави вбачається, що заявник 09.04.2024 звернувся до заступника Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, рядом осіб, в тому числі суддями Вищого антикорупційного суду.

Водночас, відповідно до вимог абз. 7 ч. 1 ст. 34 КПК України, у разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Тобто, враховуючи відсутність повноважень у слідчих суддів Вищого антикорупційного суду здійснювати судовий контроль у провадженнях, які стосуються суддів цього суду, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Вищому антикорупційному суді.

Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути особам, які її подали, у зв`язку з тим, що вона не підсудна Вищому антикорупційному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 33-1, 34, 216, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особам, які її подали.

Копію ухвали направити особам, які подали скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам, які подали скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4