Провадження № 1-кс/947/2334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0001028 від 11.07.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зі слів маючого дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0001028 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також продовження існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на підстави викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні 27.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

09.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2023, який в ході допиту надав показання, щодо обставин зустрічі його із підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які запропонували йому придбати в них вогнепальну зброю та боєприпаси;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 ;

-протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.07.2023, відповідно до якого було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 39000 гривень для використання їх під час документування факту збуту вогнепальної зброї та боєприпасів;

-протоколом огляду закупника та вручення грошових коштів від 20.07.2023, відповідно до якого було оглянуто свідка ОСОБА_7 та вручено останньому грошові кошти в сумі 39000 гривень для використання їх під час документування факту збуту вогнепальної зброї та боєприпасів;

-протоколом отримання добровільно наданого предмету від 21.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 добровільно видав придбаний ним автомат Калашникова з № НОМЕР_1 , магазин до автомата Калашникова та 169 набоїв калібру 5,45х39 мм.;

-висновком експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/116-23/12620-БЛ за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1, відповідно до якого наданий на дослідження автомат, є військовою вогнепальною зброєю нарізним автоматом Калашникова «АК-74» № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, надані на дослідження патрони у кількості 169 штук, належать до категорії боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм.;

-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.07.2023, щодо обставин збуту ОСОБА_8 вогнепальної зброї та боєприпасів;

-протоколом про результати аудіо-,відеоконтролю за особою від 13.09.2023, щодо обставин збуту вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.09.2023, щодо обставин передачі грошових коштів ОСОБА_8 для проведення подальшої оперативної закупки вогнепальної зброї;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.10.2023, який в ході допиту надав показання, щодо обставин проведення оперативної закупки та придбання ним вогнепальної зброї та боєприпасів у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

-протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_8 від 15.11.2023;

-протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 15.11.2023;

-протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 01.12.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім цього, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялась слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, 27.10.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.12.2023, із можливістю внесення застави.

Згодом, 30.10.2023 підозрюваним ОСОБА_4 , внесено альтернативу у вигляді застави в розмірі 214 720 гривень, у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти із покладенням на нього певних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2023, строк дії визначених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 20.02.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 продовжено строк досудового слідства по даному кримінальному провадженню до п`яти місяців, тобто до 26.03.2024.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, будучи обізнаним та розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини за результатами розгляду кримінального провадження, доводить про несуттєве зменшення, однак продовження існування ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент застосування, продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу, а саме: ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, який обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик того, що підозрюваний має можливість впливати на свідків, оскільки досудове розслідування, протягом якого орган досудового розслідування має можливість зібрати докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, наразі не завершено; ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначений ризик обґрунтовується відсутністю офіційних джерел доходу.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов`язків, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та обмеження прав підозрюваного, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0001028 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 27.10.2023 року до 25 березня 2024 року включно.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1