Справа № 509/3650/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000367 від 29.05.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпієни, Котовського району, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця, солдата, водія 5 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 ВОС-790037А, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Нагіца, будучи військовослужбовцем у званні «солдат» та водієм 5 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 ВОС-790037А, в порушення вимог ст.ст. 3,28,29,68 Конституції України, ст.ст. 9,11,16,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, умисно, у 2023 року, всупереч вимог Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» будучи обізнаним, що отримання посвідчення водія можливе лише після проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, з використанням додатка (месенджера) «Viber» надав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, фотокартку із власним зображанням розміром 3х4 та копію паспорту громадянина України у формі, що містить його анкетні дані, з метою подальшого виготовлення посвідчення водія України.

За безпосереднього пособництва Нагіцею особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, останньою у невстановлений слідством час та місці з використанням знакодрукуючого пристрою з термосублімаційним способом друку, підроблено і у подальшому передано обвинуваченому Нагіці посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2023 р. видане установою - ТСЦ 5154 з правом керування транспортними засобами категорії «В» і «С» на ім`я обвинуваченого та, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обліку на території України.

Таким чином, Нагіца обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, який надає права, з метою використання іншою особою, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 28.05.2024 р., приблизно о 16:30 год., Нагіца, перебуваючи на автодорозі Тираспольське шоссе, біля будівлі 22/8, АДРЕСА_2 , використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2023 р. видане установою - ТСЦ 5154, яке надає право на керування транспортними засобами категорії «В», «С» на своє ім`я, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обліку на території України, шляхом пред`явлення на вимогу працівнику УПП в Одеській області ДПП інспектору взводу 1 роти 5 батальйону 1 полку ОСОБА_4 , тим самим, використавши завідомо підроблений документ.

А отже, Нагіца обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, Нагіца беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв вищевказані кримінальні проступки при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєних ним кримінальних проступків, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений Нагіца в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв?язку з тим, що в ході досудового розслідування, Нагіца беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказавши про це в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання Нагіці, суд враховує ступінь тяжкості вперше скоєних ним кримінальних проступків, його особу, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, першу судимість.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання Нагіці повинно бути призначено у виді обмеження волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

В порядку ст.ст. 100,174 КПК України, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 31.05.2024 р. на речовий доказ : посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2023 р. видане установою - ТСЦ 5154 на ім`я Нагіци, який зберігається при матеріалах справи та знищити його ; речовий доказ : DVD-R диск з протоколом огляду місця події від 28.05.2024 р., який зберігається при матеріалах справи, належить зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України - з Нагіци (РНОКПП : НОМЕР_3 ) на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3029,12 грн. за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Керуючись ст.ст. 100,124,174,368-371,373-376,381,382,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки ;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити Нагіці покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити Нагіцу від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення (проступку) і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 31.05.2024 р. на речовий доказ : посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2023 р. видане установою - ТСЦ 5154 на ім`я Нагіци, який зберігається при матеріалах справи та знищити його ; речовий доказ : DVD-R диск з протоколом огляду місця події від 28.05.2024 р., який зберігається при матеріалах справи - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з Нагіци на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , МФО 899998, банк Казначейства України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) судові витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1