Справа № 191/838/24
Провадження № 1-кс/191/148/24
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000034 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що до ЧЧ Синельниківського РУП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції Факторія 153 про те, що за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Центральна, б.114, під час руху по АДРЕСА_1 , було зупинено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на транспортному засобі з причепом та в документах на вказаний причеп, а саме реєстраційному талоні, було виявлено ознаки схожі на підробку (одна цифра змінена). У зв`язку з цим вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (ЄО 1899 від 18.02.2024).

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000034 від 19.02.2024, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, в ході огляду місця події, що мало місце 18.02.2023 працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на узбіччі дороги напроти будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для огляду: автомобільний причеп сірого кольору кустарного виробництва, без реєстраційного номера на рамі та д/н НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; технічний паспорт №5цифра не зрозуміла зі слідами виправлення кульковою ручкою 04 (5*04) від 29.08.1989 року, виданий ОРЕО ГАІ УВД Запорізького облвиконкома виписаний на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец-пакету 7207669; страховий поліс №209616979 на вказаний причеп, який поміщено до спец-пакету 7207668.

Дізнавач вважає, що вилучене в ході огляду місця події від 18.02.2024 майно, а саме: автомобільний причеп сірого кольору кустарного виробництва, без реєстраційного номера на рамі та д/н НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, технічний паспорт №5цифра не зрозуміла зі слідами виправлення кульковою ручкою 04 (5*04) від 29.08.1989 року, виданий ОРЕО ГАІ УВД Запорізького облвиконкома виписаний на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец-пакету 7207669, страховий поліс №209616979 на вказаний причеп, який поміщено до спец-пакету 7207668, мають значення речового доказу, та вказує на вчинення кримінального правопорушення (проступку) невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.

Дізнавач ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити

Прокурор ОСОБА_7 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання дізнавача без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 19.02.2024 до ЄРДР за №0000034 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про те, що ЧЧ Синельниківського РУП в Дніпропетровській області 18.02.2024 надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції Факторія 153 про те, що за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Центральна, б.114, під час руху по АДРЕСА_1 , було зупинено чоловіка, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на транспортному засобі з причепом та в документах на вказаний причеп, а саме реєстраційному талоні, було виявлено ознаки схожі на підробку (одна цифра змінена) (ЄО 1899 від 18.02.2024).

18.02.2024 в ході огляду місця події вилучене наступне майно: автомобільний причеп сірого кольору кустарного виробництва без реєстраційного номера на рамі та д/н НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; технічний паспорт №5цифра не зрозуміла зі слідами виправлення кульковою ручкою 04 (5*04) від 29.08.1989 року, виданий ОРЕО ГАІ УВД Запорізького облвиконкома, виписаний на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спец-пакету 7207669; страховий поліс №209616979 на вказаний причеп, який поміщено до спец-пакету 7207668.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони власникам та уповноваженим особам використовувати та розпоряджатись, вилученим 18.02.2024 в ході огляду місця події автомобільним причепом сірого кольору кустарного виробництва без реєстраційного номера на рамі та д/н НОМЕР_1 , технічним паспортом №5цифра не зрозуміла зі слідами виправлення кульковою ручкою 04 (5*04) від 29.08.1989 року, виданим ОРЕО ГАІ УВД Запорізького облвиконкома, виписаним на ім`я ОСОБА_5 , а також страховим полісом №209616979 на вказаний причеп, буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони власникам та уповноваженим особам використовувати та розпоряджатись, вилученим 18.02.2024 в ході огляду місця події наступним майном:

- автомобільним причепом сірого кольору кустарного виробництва без реєстраційного номера на рамі та д/н НОМЕР_1 , який поміщено до майданчика Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- технічним паспортом №5цифра не зрозуміла зі слідами виправлення кульковою ручкою 04 (5*04) від 29.08.1989 року, виданим ОРЕО ГАІ УВД Запорізького облвиконкома, виписаним на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец-пакету 7207669;

- страховим полісом №209616979 на вказаний причеп, який поміщено до спец-пакету 7207668.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1