Справа № 147/206/24
Провадження № 1-кп/147/48/24
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копайгород Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2024 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 14 лютого 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.02.2024.

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора відкладено на 12.03.2024.

19 лютого 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог КК України. Зазначає, що він примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні 12.03.2024 підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав та просив задоволити.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що відносно ОСОБА_4 Дарницьким районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд іншого кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше. Також, в підтвердження своїх заперечень надала копію обвинувального акту, відповідь судді Дарницького районного суду м. Києва, лист Дарницької окружної прокуратури міста Києва, вимогу щодо ОСОБА_4 від 18.01.2024 та витяг з вебпорталу Судової влади України про призначення Дарницьким районним судом міста Києва справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що справа про його обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України перебуває на розгляді у Дарницькому районному суді міста Києва і на даний час не розглянута.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України розглядати без його участі. Вказав, що притензій до обвинуваченого немає, збитки та матеріальна шкода повністю відшкодовані, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши позицію прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05.01.2024 близько 13:30 год. на нерегульованому перехресті автошляхів «Тростянець-Тростянчик-Бершадь-Гордіївка» на території Гайсинського району Вінницької області, за межами населених пунктів, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі зупинився перед перехрещенням з головною дорогою. В подальшому водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), розпочав проїзд перехрестя, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу легковому автомобілю марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив пасажира ОСОБА_5 та наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів. Після цього автомобіль марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 зіткнувся з нерухомим автомобілем «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який зупинився перед перехрещенням з головною дорогою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 заподіяно, відповідно до висновку експерта Ладижинського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 3 від 24.01.2024, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день, у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини правої променевої кістки в ділянці шилоподібного відростку.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 11.01.2024 № СЕ-19/102-24/417-ІТ Вінницького НДЕКЦ МВС України, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.11 ПДР. Дії водія автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п.16.11 ПДР, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину; 3) вчинене кримінальне правопорушення не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Таким чином, однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше.

Відповідно до абз. 2 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 03.12.2020 до ЄРДР за №0004976.

Відповідно до положень ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно зі ст. 35 КК України, повторність, сукупність та рецидив кримінальних правопорушень враховуються при кваліфікації кримінальних правопорушень та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 №7, згідно зі статтями 45 - 48, ч. 1 ст. 97 КК України, однією з умов, передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності, є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, у діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи не зняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

Вирішуючи питання про те, чи має місце вчинення кримінального правопорушення вперше, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в різний час двох окремих кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 КК України, що становлять повторність кримінальних правопорушень, а тому суд дійшов переконання про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вперше.

Указане, у свою чергу, свідчить про те, що до нього не можуть бути застосовані положення ст. 46 КК України, а тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Таким чином, встановлені під час підготовчого судового засідання обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та необхідність здійснення судового провадження в загальному порядку.

Керуючись статтями 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, статтями 32, 35, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1