Справа № 357/6884/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайсуду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 16.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, у якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Викладаючи обставини, які стали підставами для скарги, заявник посилається на те, що 16 березня 2024 року ним було подано заяву до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення з боку адвоката ОСОБА_4 , який шляхом обману заволодів його грошовими коштами. Вважає, що за його заявою повинне бути розпочате кримінальне провадження.

В судове засідання заявник з`явився скаргу підтримав та посилаючись на укладений з адвокатом ОСОБА_4 договір про надання юридичних послуг від 16.09.2021 зазначає, що адвокат надавав правову допомогу до того моменту поки не отримав грошові кошти, після чого припинив виходити на зв`язок, не з`являвся у судові засідання у Господарському суді.

Представник уповноваженої особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

До скарги додано:

-копію талону повідомлення єдиного обліку №8940 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 16.03.2024, з якого видно, що заявник 16.03.2024 подав заяву стосовно адвоката ОСОБА_5 , який порушує умови договору та не виходить на зв`язок.

-Копію договору про надання юридичних послуг від 16.09.2021 укладений між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 за яким адвокат взяв на себе обов`язок представляти інтереси і захищати права Замовника перед третіми особами. Договором врегульовано також питання оплати послуг адвоката.

-Копію довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 13.12.2021.

-Копію відповіді на раніше подані заяви від 13.12.2021 №11215/109/1100-2021

-копію відповіді від 10.04.2024 №3152/109/1100-2024 на заяву від 16.03.2024 з якої видно, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР встановлено не було

-копія довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 16.03.2024, з якої видно, що ОСОБА_3 рекомендовано з приводу викладених у зверненні обставин звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 214 КПК України 1.Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Аналізуючи наведені вище норми та викладені у скарзі та заяві ОСОБА_3 обставини події, слідчийсуддя дійшов висновку, що у своїй заяві ОСОБА_3 не виклав обставини, які б свідчили про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та які б були підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування уповноваженою на те особою.

Наведені у заяві обставини в першу чергу носять характер цивільних (господарських) правовідносин, які випливають з неналежного виконання договірних відносин.

На переконання слідчого судді в уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на момент надходження заяви не було підстав для застосування положень КПК України і зокрема ст. 214 цього Кодексу.

Крім того зі скарги видно, що ОСОБА_3 до своєї заяви в поліцію будь яких доповнень, які б вказували про вчинення щодо нього кримінального правопорушення не подавав.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві від 16.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду у строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1