УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3697/24

Провадження № 1-кс/712/1699/24

29 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 лютого 2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 лютого 2024 р.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 22.03.2024 в 14:13 год. адвокат ОСОБА_3 - представник потерпілого ОСОБА_5 , в адміністративному приміщенні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ознайомився із матеріалами «Довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_6 (ЄО №7288 від 08.02.2024)». Названі матеріали не містять вмотивованої постанови слідчого або будь-якого іншого рішення компетентної особи про результати розгляду звернення потерпілого ОСОБА_5 від 08.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та доказів вручення повідомлення потерпілому ОСОБА_5 прийнятого рішення. Отже строк оскарження дії чи бездіяльності слідчого спливає 01.04.2024. Старший оперуповноважений ВКР ЧРУП ст.лейтенант поліції ОСОБА_7 прийняв усну заяву від ОСОБА_5 та склав протокол від 08.02.2024 в якому указано в 11:15 год. 08.02.2024 на території СТО (Черкаси, Кірова, 73) ОСОБА_8 взяв ножа та пробив колесо на авто.

В поясненні ОСОБА_5 указано: близько 11:00 год 08.02.2024 перебував на території СТО (Черкаси, Кірова, 73). До нього підійшов ОСОБА_9 та почав суперечку. В подальшому ОСОБА_5 сів в автомобіль, хотів перепакуватися, після чого ОСОБА_9 ударив по авто рукою, кричав, наніс удар ножом по колесу. У власноручно написаному ОСОБА_9 поясненні від 08.02.2024 указано: приїхав за адресою АДРЕСА_1 , о 11:00 год. щоб поспілкуватися з ОСОБА_5 , який в ході спілкування провокував на конфлікт. Працівник попросив ОСОБА_5 від`їхати. ОСОБА_5 сів в своє авто Dodge СА7200 та почав рух заднім ходом, хоча мав їхати вперед ОСОБА_10 стояв позаду автомобіля, ОСОБА_5 здійснив наїзд на нього ..., вдарив його автомобілем в праву ногу, після чого вийшов з посмішкою і сказав відійти. ОСОБА_10 , щоб ОСОБА_5 не покинув місце події, дістав маленький ніж і пробив праве заднє колесо. Поліцією складений протокол огляду місця події від 08.02.2024, час 11:43-12:01, в якому указано:... На автомобілі Dodge Caliber, д н.з. НОМЕР_1 , наявні чотири шини марки Falken Rotation, зимові та диски до них титанові, 225 /60/ R17. На правій задній шині наявне пошкодження у вигляді порізу від ножа, довжиною близько 4 см.... Складена фото таблиця. ОСОБА_5 подав поліції рахунок-фактуру від 13.02.2024 №РФ00000076 про вартість автошини 225/60/17 Falken Eurowinyer HS01SUV103V в сумі 5 350,0 гривень.

Просить суд зобов`язати слідчого вчинити певну дію - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав та просив скаргу задоволити. Вказував, що за заявою ОСОБА_5 складено протокол про адміністрітивне правовопорушення відносно особи стосовно хуліганських дій та справа наразі розглядається в суді, проте за фактом пошкодження майна наявні підстави для внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Також вказав, що заявник звернувся зі скаргою у межах передбаченого законом процесуального строку.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Вказав, що за заявою ОСОБА_5 складено протокол про адміністрітивне правовопорушення відносно особи та справа наразі розглядається в суді, тому відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 лютого 2024 р.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Разом із цим, нормами глави 26 розділу ІІІ КПК України не визначено територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, однак за правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192КПК України клопотання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу вказаних норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг і клопотань,територіальна підсудність щодо яких прямо невизначена процесуальним законом.

08.02.2024р. до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 подав заяву про вчинення ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, внаслідок якого заявнику завдана матеріальна та моральна шкода. Заява зареєстрована 08.02.2024р. в Журналі єдиного обліку за № 7288.

Відповідно до довідки про результати звернення звернення ОСОБА_6 (ЄО № 7288 від 08.02.2024р.) від 14.02.2024р. 08.02.2024р. до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_5 , 1961 р.н., по факту хуліганських дій. В ході перевірки встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , 1989 р.н. на території СТО виник конфлікт , в ході якого ОСОБА_10 порізав калеса на автомобілі Гриценка Dodge д.н.з. НОМЕР_2 . З даного приводу на гр. ОСОБА_10 складений адміністративний протокол серії ВАБ 504416 за ст.173 КУпАП.

14.03.2024р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (довіреність від 27.08.2021р., ордер від 07.03.2024р., договір від 07.03.2024р.).

22.03.2024р. адвокат ОСОБА_3 ознайомився з довідкою про результати звернення ОСОБА_6 (ЄО № 7288 від 08.02.2024р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.214 КПК України, 10-ти денний строк для ОСОБА_5 на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08 лютого 2024 року починався по закінченню 24 годин після отримання 08 лютого 2024 року заяви про вчинення кримінального правопорушення - 09 лютого 2024 року, і саме з цього часу ОСОБА_5 мав право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність упродовж 10 днів по 19 лютого 2024 року, проте у встановлений законодавством строк він цього не зробив, звернувшись до суду зі скаргою 25 березня 2024, з суттєвим порушенням строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального стркоу заявником не було заявлено.

Слід також звернути увагу, що початок обрахування строку здійснюється саме з моменту вчинення бездіяльності посадовою особою, а не з моменту коли заявнику стало відому про таку бездіяльність, або як помилково вважає заявник, з ознайомлення з довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_5 .

Процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора саме з допущенням такої бездіяльності, але не з отриманням будь-якого процесуального документу, листа, повідомлення тощо. При цьому у заявника вже після 09 лютього 2024 року, коли відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були належні та достатні підстави вважати своє право порушеним та звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою. Натомість така скарга ним була подана лише 25 березня 2024 року, через тривалий час після збігу строку оскарження.

Той факт, що про невнесення відомостей до ЄРДР адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 дізнався 22.03.2024, та майже через 1,5 місяці з моменту подання заяви звернувся зі скаргою, не свідчить про поважність причин пропуску.

З наведеного слідує, що ОСОБА_5 досить тривалий час не цікавився долею поданої ним заяви, при цьому, посилаючись на положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, тобто будучи обізнаним про строки як внесення відомостей до ЄРДР так і подання скарги на бездіяльність, у клопотанні про поновлення строку не обґрунтував, що саме йому перешкодило звернутися у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "DIYA 97 v. UKRAINE", № 19164/04, пункт 47).

Повернення скарги не порушує права заявниці на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 08 лютого 2024 р. повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутись до слідчого судді із скаргою та одночасно із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 01 квітня 2024 року