№ 207/5233/23
№ 1-кс/207/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, який офіційно не працює, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 , діючи умисно за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не пізніше 23.00 год. 05.03.2024, з невстановленого джерела незаконно придбав ручний кулемет Калашникова, який переніс до автомобілю «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, де почав його носити та зберігати до 13.13 год. 06.03.2024 без передбаченого законом дозволу.

06.03.2024 в період часу з 12.36 годин до 13.13 годин, в автомобілі «Volkswagen Transporter» номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 , та був зупинений біля будинку 72 по вул. Г. Дорошенка (вул. Чапаєва) в м. Кам`янське, в присутності двох понятих, обшук проведений, на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, під час якого в автомобілі «Volkswagen Transporter» номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено предмет, який являється: бойовою нарізною вогнепальною зброєю, є 5,45мм ручним кулеметом Калашникова «РПК-74», заводський серійний № НОМЕР_3 (затвор № 700), 1982 року виготовлення, виготовлений промисловим способом (виробництва Вятсько-Полянського машинобудівного заводу «Молот»), кулемет до стрільби придатний, який ОСОБА_7 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_7 06.03.2024 року оголошено про підозру у незаконному носінні, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_7 затримано 06.03.2024 року о 12.30. в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: протокол обшуку автомобіля, під час якого вилучено 5,45мм ручний кулемет Калашникова «РПК-74», заводський серійний № НОМЕР_3 (затвор № НОМЕР_4 ), 1982 року виготовлення; покази свідків, висновок судової експертизи зброї, протокол впізнання.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що йому повідомлено про підозру за ч.1 ст. 263 КК України, він не заперечує своєї причетності до даного злочину; працює, але неофіційно, займається волонтерською діяльністю; мешкає разом з родиною. Вважає, що тримання під вартою надто суворий захід, просить застосувати до нього більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, вважає, що ризики згідно ст. 177 КПК України не доведені; у разі обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просив встановити заставу у мінімальному розмірі оскільки підозрюваний має батьків пенсійного віку та дітей.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 1 ст. 263 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваного від суду та незаконного впливу на свідків, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного місця роботи, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, оскільки є обгрунтований ризик продовження злочинної діяльності підозрюваного, незаконного впливу на свідків та ухилення від органів слідства та суду, тому є підстави для задоволення клопотання. Також зазначив, що під час обшуку за місцем проживання підозрюваного працівниками поліції вилучено значну кількість предметів, котрі мають зовнішні ознаки зброї та боєприпасів, по яким проводиться експертиза. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Суд враховує, що ОСОБА_7 не судимий, має родину та стійкі соціальні зв`язки, але підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не повідомляв; офіційно не працює, не має постійного офіційного легального джерела прибутку; обгрунтовано підозрюється у незаконному носінні, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; причетність до вчинення даного кримінального правопорушення не оспорював.

Крім того, з клопотання та доданих матеріалів вбачається, що придбання, зберігання зброї ним здійснювалось з метою її збуту, що становить особливу суспільну небезпеку. Таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може продовжити протиправну діяльність, зокрема, і у сфері незаконного обігу зброї та/або боєприпасів та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та (або) ухилятися від явки до суду з метою уникнення відповідальності за скоєне; у протиправний спосіб вплинути на свідків у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, який офіційно не працює, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється за ч. 1 ст. 263 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 02 травня 2024 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного, тобто з 06.03.2024 року.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73000 (сімдесят три тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області. Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1