Справа № 736/1292/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/59/24
Категорія - ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, не працюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження внесене 15 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із встановленням місця перебування ОСОБА_7 та його затриманням колегія суддів вважає за необхідне відновити апеляційне провадження та вирішити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду він не з`являвся в судові засідання в зв`язку з чим його було неодноразово піддано примусовому приводу і через неможливість їх виконання було надано дозвіл на його затримання. Вказує, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подане клопотання, думку ОСОБА_7 , який заперечував проти клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся про час, дату та місце слухання кримінального провадження, проте в судове засідання апеляційного суду неодноразово не з`являвся, не надаючи відповідних документів, підтверджуючих поважність неявки до суду.

Суд бере до уваги і те, що працівники правоохоронних органів не змогли виконати ухвали суду апеляційної інстанції про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_7 і за вказаних умов в апеляційного суду не було можливості розглянути кримінальне провадження, і як наслідок апеляційне провадження було зупинено до затримання обвинуваченого.

При обранні запобіжного заходу колегія суддів враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , зокрема, злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачене до 7 років позбавлення волі.

Під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом обвинувачений, переховувався від суду на стадії апеляційного розгляду і це свідчить про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, продовжуватиме ухилятись від правосуддя, що унеможливить апеляційний розгляд та виконання процесуальних рішень. Крім того, колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

З огляду на наведені вище обставини, апеляційний суд приходить до висновків, що з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, та з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого, слід задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.182, 183, 184, 190, 194 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2024 року.

Заставу визначити у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4