overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4997/22
Провадження № 1-кп/211/165/24
У Х В А Л А

про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

25 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000040 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 має зареєстроване місце мешкання в м. Коростень Житомирської області, та захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд даної справи в режимі відео конференції з Коростенським міськрйонним судом Житомирської області .

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 мешкає в м. Коростень Житомирської області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним здійснити судовий розгляд з її участю в режимі відео конференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Коростенському міськрйонному суду Житомирської області.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, призначене на 15 серпня 2024 року о 15-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_3 у Коростенському міськрйонному суду Житомирської області ().

Копію даної ухвали негайно направити до Коростенського міськрйонного суду Житомирської області та захиснику ОСОБА_4 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4819/24
№ провадження 1-в/208/166/24
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника установи ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34, розглянувши справу за поданням адміністрації зазначеної установи про встановлення адміністративного нагляду від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст.309 ч.2, ч.2 ст.307, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного майна.

Засуджена звільняється з виправної колонії.

Враховуючи засудження ОСОБА_6 за кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, адміністрація Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№34)» звернулась до суду з поданням про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання.

Засуджена зазначила, що їй зрозуміло підстави встановлення відносно неї адміністративного нагляду. Не заперечувала проти його встановлення.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджена за кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 05.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею.

- заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

- реєструватись в органах поліції України 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслала лист, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку з перебуванням прокурора, що підтримує публічне обвинувачення, у черговій щорічній відпустці. Відомості про повідомлення належним чином потерпілого й обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 356/332/18
Провадження № 1-кп/355/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід обвинуваченого

25 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка кримінальне провадження внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 17. 05. 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 19.12.2023, 20.02.2024, 18.04.2024 та 25.06.2024 не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим судом про місце, дату та час судових засідань без поважних причин не з`являється до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що з метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу зазначеного обвинуваченого на наступне судове засідання, явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,142,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , привід та привести обвинуваченого в судове засідання на 12 вересня 2024 року, 12 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

У разі неможливості виконати привід, зобов`язати працівників поліції направити до суду відомості причин неможливості його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4389/24
Провадження № 1-кп/362/543/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 від 04.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тетіїв Київської області, громадянин України, військовослужбовець Збройних Сил України, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

24.06.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001354 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 липня 2024 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1411/24
Номер провадження 1-кс/555/378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_7 погоджене з начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000192 (ЄРДР від 07.06.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період з 22.00 год по 06.00 год. з наступної доби.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатись із Рівненського району Рівненської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали суду два місяці.

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3356/13-к Провадження 1-в/636/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві лист начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі №636/3356/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов лист начальника Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі №636/3356/13-к, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, оскільки вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2013 не вирішено питання щодо речових доказів, визнаних такими згідно постанови слідчого від 30.07.2013.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив вирішити питання без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву про вирішення питання речових доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2013 визнано винними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0001460. У вироку суду не вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №0001460, визнаних такими постановою слідчого від 30.07.2013, а саме: полімерний пакунок експертної служби МВС України №0211886, в якому знаходяться 4 ключі на металевому кільці, 2 запальнички синього та зелено-чорного кольору.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України.

Отже, враховуючи те, що суд при винесенні ухвали не вирішив питання щодо вказаних речових доказів визнаних такими постановою слідчого від 30.07.2013, необхідно вирішити питання щодо них.

Керуючись, ст. ст. 368-371, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання речових доказів, - задовольнити.

Речові докази: полімерний пакунок експертної служби МВС України №0211886, в якому знаходяться 4 ключі на металевому кільці, 2 запальнички синього та зелено-чорного кольору - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7938/24

Провадження № 1-кп/712/655/24

26 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 27 червня 2024 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/226/24
Номер провадження 1-кс/722/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання заступника начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 30.01.2024 року, на чотири місяці, тобто до 02.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 752/7904/23
Провадження № 1-кс/752/7841/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина Украни, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не судимого,

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000617, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 листопада 2023 року включно, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого,прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати н азберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд.

3. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

6. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

7. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1