Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/337/23
Номер провадження 1-кп/530/35/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Зіньків, Полтавської області, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання у кримінальному провадженні № 0000064 від 09.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесене 09.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою судді від 16.11.2023 року призначено по справі підготовче судове засідання на 11.12.2023 року.

В зв`язку з тим що вирішувалось клопотання про відвід судді , підготовче судове засідання було призначено після вирішення питання про відвід судді в іншому складі суду ( ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.02.2024 року , якою заяву ОСОБА_4 про відвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України залишено без задоволення), справа надійшла до Зіньківського районного суду 08.02.2024 року та підготовче судове засідання призначено на 21.02.2024 року

21.02.2024 року від обвинуваченого надійшла заява про відвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з тих самих підстав що і заявлявся .

Ухвалою від 21.02.2024 року заяву про відвід судді вирішено в порядку ст. 81 КПК України п. 4 .

Підготовче судове засідання було продовжено, далі в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, ухвалою суду від 21.02.2024 року клопотання обвинуваченого про відвід прокурору залишено без задоволення.

Підготовче судове засідання було продовжено , далі в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання, та вказав, що він вважає, що існує факт обмеження правосуб`єктності особи , яка має назву Зіньківський районний суд Полтавської області , оскільки до цього часу діє в Україні Указ Президії Верховної Ради Української РСР від 1981 року , а відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на цей час Зіньківський районний суд в стані припинення та є указ Президента України про реорганізацію місцевих загальних судів з якого випливає утворення Гадяцького окружного суду , тому повноваження Зіньківського районного суду Полтавської області встановити неможливо , а законодавство є суперечливим , тому він заявляє відвід секретарю судового засідання яка працює у нелегітимному суді.

На запитання суду обвинувачений ОСОБА_4 відповів , що особисто до секретаря ОСОБА_2 він претензій немає, а вважає що є загальні підстави недовіри , оскільки вона здійснює свої повноваження секретаря у суді , в якому він вважає є нелегітимним. На запитання суду , чи заявляв він відводи секретарю судового засідання щодо здійснення повноважень секретаря з цих самих підстав при розгляді даної справи в іншому складі , того ж Зіньківського районного суду Полтавської області , де його по закінченню розгляду кримінального провадження виправдали - зазначив , що не заявляв таких відводів .

Прокурор вказав що обвинувачений не навів правового обгрунтування для відводу секретаря, тому потрібно відмовити .

Секретарь судового засідання ОСОБА_2 не виявила бажання надавати пояснення по даному клопотанню щодо заявленого їй відводу.

Заслухавши думку учасників даного розгляду з приводу заявленого відводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, підстави для відводу секретаря судового засідання, є тотожними підставам відводу прокурора, слідчого та дізнавача.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не навів підстав, передбачених ст.ст.77, 79 КПК України для відводу секретаря судового засідання, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1