ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1075/24 Справа № 220/885/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.04.2024 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2015 рокубуло відмовлено, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого від 16.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.04.2024 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2015 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та підлягає скасуванню. Зауважує, що в кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, не затримано членів організованого злочинного угруповання. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

Позиції учасників судового провадження

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить розглядати його апеляційну скаргу без його присутності.

Прокурор надав на адресу суду заяву, в якій просить провести апеляційний розгляд без його участі.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 16.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2015 року.

Положеннями ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Стаття 110 КПК України передбачає, що постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. У разі відсутності підозрюваного по провадженню, таке рішення приймається слідчим (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 16.10.2023 року провадження закрито слідчим щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 40, ст. 219) 18.09.2019 р. виключено з Кримінального закону ст. 205 КК України, отже, закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, втратив чинність. На вказане й посилався слідчий, мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зваживши на вказані обставини, слідчим 16.10.2023 року прийнято обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 205 КК України, з чим погоджується колегія суддів.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 не навів обґрунтованих доводів на підтвердження незаконності рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2015 року, а тому колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.04.2024 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2015 рокубуло відмовлено залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: