печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 25.02.2022, група осіб, до складу якої входять громадяни України та Республіки Молдова, у період дії воєнного стану налагодила схему незаконного переправлення осіб чоловічої статі, призивного віку через державний кордон України.

Так, члени вказаної організованої групи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розробили та організували схему незаконного переміщення через державний кордон України громадян України чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за межі державного кордону України та мають бажання будь-яким способом перетнути український кордон, яка полягає у підшуканні таких громадян України, подальшій координації їхніх дій, наданні вказівок та порад, з метою реалізації розробленої схеми та отриманням грошових коштів від таких осіб за надані ними послуги, з кінцевою метою - власного незаконного збагачення.

Прокурор зазначає, що керуючись єдиним умислом спрямованим на незаконне збагачення, 29.04.2024, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи спільно за попередньою змовою групою невстановлених на даний час осіб, продовжуючи злочинну діяльність, виконуючи вказівки та дотримуючись плану, розробленого ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви, здійснили організацію незаконного переправлення через державний кордон України з Республікою Молдова кількох громадян України, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за наступних обставин:

- ОСОБА_12 дізнався від свого брата ОСОБА_17 про особу на ім?я ОСОБА_18 (як встановлено слідством ОСОБА_8 ), яка може допомогти організувати незаконний перетин державного кордону України. ОСОБА_12 зацікавила дана інформація, оскільки в останнього було бажання виїхати за межі України. У зв?язку з цим, ОСОБА_12 , отримавши від брата контактні дані ОСОБА_8 , подзвонив за наданим номером через месенджер «Telegram» та дізнався, що дійсно за 8 000 доларів США він може допомогти йому незаконно перетнути державний кордон України. На дані умови ОСОБА_12 погодився. У свою чергу, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 про необхідність прибути приблизно 10-11.04.2024 до м. Вінниці. Отримавши таку інформацію, ОСОБА_12 запропонував брату своєї дружини ОСОБА_11 також перетнути державний кордон, на що останній погодився. Прибувши до м. Вінниця ОСОБА_11 та ОСОБА_12 очікували подальші вказівки від ОСОБА_18 . Так, приблизно о 21 год. 00 хв. 28.04.2024 на телефон ОСОБА_12 від особи на ім?я ОСОБА_18 в месенджері «Telegram» надійшло повідомлення, в якому зазначалося про необхідність прибути о 12 год. 00 хв. 29.04.2024 до ТЦ «Метро» у м. Вінниці, де їх очікуватиме транспортний засіб ВАЗ 2114 білого кольору. Виконавши вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прибули до визначеного місця, де крім вищевказаного транспортного засобу, який перебував під керуванням ОСОБА_4 , їх очікував транспортний засіб MAZDA 6 з номерним знаком НОМЕР_1 . ОСОБА_12 , ОСОБА_11 пересіли в транспортний засіб ВАЗ 2114 білого кольору, який перебував під керуванням ОСОБА_4 , в якому вже очікували інші особи, бажаючи незаконно перетнути український кордон, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , після чого усі разом вирушили в сторону м. Могилів-Подільський Вінницької області.

- ОСОБА_15 , будучи в пошуку шляхів незаконного перетину державного кордону, постійно цікавлячись у знайомих щодо такого перетину, отримав від особи на ім`я ОСОБА_19 (як встановлено слідством ОСОБА_7 ) телефонний дзвінок, в ході якого остання повідомила ОСОБА_15 , що наявна можливість незаконно перетнути державний кордон України. На запропоноване ОСОБА_15 погодився, у зв?язку з чим ОСОБА_19 повідомила, що подальші вказівки будуть надходити через мобільний месенджер «Signal». Так, 21.04.2024 ОСОБА_15 через мобільний месенджер «Signal» надійшло повідомлення про те, що об 11 год. 00 хв. 22.04.2024 він має прибути до м. Вінниці. У свою чергу, ОСОБА_15 разом зі своїм товаришем ОСОБА_16 , який теж виявив бажання незаконно перетнути український кордон, виконав вказівку та прибув до м. Вінниця, де за наступною вказівкою заселився в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у номер, знятий на ім' ОСОБА_8 . Біля готелю ОСОБА_15 зустріла ОСОБА_7 , яка взяла з нього 11 000 доларів США за організацію його подальшого незаконного перетину та, сівши у транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY» з д.н.з. НОМЕР_2 , поїхала у невідомому напрямку. У подальшому, близько 22 год. 00 хв. 28.04.2024 на мобільний телефон ОСОБА_16 через месенджер «Signal» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що йому та ОСОБА_15 необхідно прибути о 12 год. 00 хв. 29.04.2024 до попередньо згаданого ТЦ «Метро», де їх заберуть. Виконавши отриману вказівку, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прибули до обумовленого місця, де їх очікував транспортний засіб ВАЗ 2114 білого кольору під керуванням ОСОБА_4 . У подальшому, до транспортного засобу підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_11

- ОСОБА_16 , будучи в пошуку шляхів незаконного перетину державного кордону, отримав 22.04.2024 повідомлення в месенджері «Signal» від користувача, який підписаний «НОМЕР_6», яким виявився ОСОБА_8 про те, чи готовий він до незаконного перетину державного кордону про який попередньо йому говорила час особа на ім?я ОСОБА_20 та зазначала вартість такої послуги, яка складає 11 000 доларів США. ОСОБА_16 відповів, що готовий, а тому, на виконання отриманих вказівок прибув на транспортному засобі під керуванням особи на ім?я ОСОБА_20 до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де зустрів ОСОБА_15

- ОСОБА_14 , будучи в пошуку шляхів незаконного перетину державного кордону, постійно цікавлячись у знайомих щодо такого перетину, отримав від знайомого на ім?я ОСОБА_21 номер телефону, за яким йому мали допомогти втілити задумане в реальність. Так, ОСОБА_14 додав зазначений номер в книгу контактів та через месенджер «Signal» зв`язався із особою, яка ним користується. В ході спілкування невстановлена на даний час особа повідомила, що дійсно має змогу організувати незаконний перетин державного кордону України. Далі, 08.04.2024 невстановлена на даний час особа написала ОСОБА_14 , щоб він прибув 10.04.2024 до закладу швидкого харчування «McDonald?s» у м. Вінниця. На виконання вказівки, ОСОБА_14 прибув о 14 год. 30 хв. 10.04.2024 у визначене місце, де очікував подальші вказівки. Приблизно о 17 год. 00 хв. 10.04.2024 від невстановленої на даний час особи надійшла вказівка орендувати квартиру та прибути на 10 год. 00 хв. 11.04.2024 до вищевказаного закладу швидкого харчування «McDonald?s» у м. Вінниця. На виконання вказівки, ОСОБА_14 орендував квартиру та прибув у визначені дату, час і місце. Проте, приблизно о 17 год. 00 хв. 11.04.2024 від невстановленої на даний час особи надійшла вказівка повертатися до орендованого житла та очікувати подальші вказівки. Так, приблизно о 22 год. 00 хв. 28.04.2024 ОСОБА_14 зателефонувала невстановлена на даний час особа та повідомила, щоб він прибув о 12 год. 00 хв. 29.04.2024 до вищезгаданого ТЦ «Метро». Так, прибувши у вказані дату, час і місце, ОСОБА_14 побачив транспортні засоби MAZDA 6 з номерним знаком НОМЕР_1 та ВАЗ 2114 білого кольору. ОСОБА_14 підійшов до транспортного засобу НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , та сів на заднє пасажирське місце. При цьому, на передньому пасажирському місці у авто знаходився його вітчим ОСОБА_5 , який і запропонував йому заробити грошей, допомігши переправити людей через державний кордон України. Далі, до ОСОБА_14 підсів ОСОБА_13 , який аналогічним чином потрапив до вказаного ТЦ «Метро» та транспортного засобу, оскільки мав намір незаконно перетнути державний кордон України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_14 за надані йому послуги сплатив 8000 USDT, що еквівалентно 8000 доларів США перевівши кошти на крипто валютний гаманець № НОМЕР_7, який останньому в ході листування у мобільному додатку «Signal» надіслав контакт підписаний як «НОМЕР_6», тобто ОСОБА_8 .

Надалі, коли вказані транспортні засоби були заповнені особами, які виявили намір незаконно перетнути кордон, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2114 білого кольору, ОСОБА_6 , який діяв за вказівками вітчима ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6, розпочали рух в напрямку м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Однак, приблизно о 16 год. 15 хв. 29.04.2024, на автошляху «Немирів - Могилів-Подільський» на напрямку н.п. Карпівка (Україна) - н.п. Отач (Республіка Молдова) (південно - західна околиця м. Могилів-Подільський) в районі прикордонного знаку № 0126, під час руху до місця безпосереднього перетину кордону, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час осіб, які приймали участь в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, попри зусилля та конспіративність, їхні дії викрито співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У свою чергу, зазначені співробітники зупинили транспортні засоби та викликали 102.

У подальшому, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 складено на ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 протоколи про вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Так, за викликом на місце події прибула СОГ Могилів-Подільського РВП ГУНП в Вінницькій області у складі якої слідчим було вилучено мобільні телефони вище вказаних осіб.

Надалі, в ході огляду даних мобільних телефонів було виявлено в мобільних додатках Telegram, Signal, WhatsApp листування між особами які намагалися незаконно перетнути державний кордон України та вище вказаними особами, які надавали такі послуги.

Так, в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_13 виявлено листування у мобільному додатку Signal з контактом зазначеним як «НОМЕР_6», яким як наразі встановлено є ОСОБА_8 . У даному листуванні від ОСОБА_8 надійшло текстове повідомлення з даними крипто-валютного гаманця, а саме НОМЕР_8, на який ОСОБА_13 перевів 7000 USDT, що еквівалентно 7000 доларів США за надання йому послуг по незаконному переправленню через державний кордон України.

Крім того, на даний час встановлено, що в незаконному переправленні через державний кордон України своїми порадами та координацією дій учасників злочинної групи сприяв ОСОБА_9 який є колишнім співробітником державної прикордонної служби, якому відомі усі можливі маршрути та шляхи для незаконного перетину українського кордону.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діяли спільно за попередньою змовою групою невстановлених на даний час осіб, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, організували незаконне переправлення через державний кордон України кількох громадян України чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за межі державного кордону України, сприяли його вчиненню порадами та вказівками.

Таким чином, прокурор зазначає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у фактичному користуванні якого перебуває транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З огляду на вище викладене, в органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважати, що вище вказаний транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є засобом вчинення злочину.

Зазначено, що даний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчим 31.05.2024 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вказаних об`єктів рухомого майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у фактичному користуванні якого перебуває транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_23 31.05.2024 винесено відповідну постанову про визнання речовим доказам вказаного об`єкту рухомого майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та згідно відомостей з інформаційної підсистеми МВС належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації права власності на транспортні засоби (регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України), іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного транспортного засобу, крім як накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1