Справа № 355/276/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/99/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000012 від 09.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна вища, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2024 близько 23 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, виник словесний конфлікт.

В цей час в ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відразу реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, ОСОБА_4 , взявши металеву каструлю, умисно наніс нею не менше трьох ударів по тулубу та кінцівках ОСОБА_5 , спричинивши їй відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у виді одного синця на правому плечі, одного синця на лівому плечі з переходом на передпліччя, та синця на лівій гомілці, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і пояснив, що 21. 01. 2024 року він дізнався про подружню зраду ОСОБА_5 , з якою прожили 14 років, дуже засмутився, взяв в руки металеву каструлю, що стояла поряд з ним і вдарив потерпілу по тулубу 3-4 рази.

В даний час вони розлучені, не спілкуються. Кається у скоєному, вважає, що треба було тримати себе в руках.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дослідивши обставини справи, суд встановив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1