Дата документу 12.06.2024 Справа № 335/5066/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5066/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/385/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучений 03 травня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Преображенка, біля блокпосту № З-05, автомобіль марки Ford, моделі Focus, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, із забороною користування і розпорядження ним.

Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_7 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучений 03 травня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля блокпосту № З-05, автомобіль марки Ford, моделі Focus, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, із забороною користування і розпорядження ним.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 надійшла до суду апеляційної інстанції заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2024 року в порядку ст.403 КПК України. В заяві зазначено, що така позиція узгоджена з клієнтом.

У судове засідання ОСОБА_7 , її представник-адвокат ОСОБА_6 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю прокурора, власника майна та її представника, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду заяви без участі учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучений 03 травня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Преображенка, біля блокпосту № З-05, автомобіль марки Ford, моделі Focus, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, із забороною користування і розпорядження ним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4