overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2644/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/707/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умисне вбивство
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерплих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана 20 лютого 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки адвокат відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих у справі, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді:
№ 207/3370/19
№ 1-кс/207/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2023 року, клопотання слідчого Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Строк дії ухвали шість місяців.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

19.10.2023 року слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 01.04.2024 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втратила законну силу, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189 - 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 24.04.2024 о 09:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 638/5856/24
Провадження № 1-кп/638/1405/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0000972 від 08.12.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року за №0000972.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000972 від 08.12.2023 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/642/24
н/п 1-кс/953/835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000114 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

26.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000114 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Цього ж дня, 26.01.2024, від слідчого до суду надійшла заява, в якій він просить дане клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 26, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000114 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1692/15-к
Провадження № 1-кп/645/9/24
У Х В А Л А

про привід

02 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07.10.2014 року за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07.10.2014, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У жодне судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи свідки повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Прокурор та захисник обвинуваченого заявили клопотання про доставлення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання приводом.

Заперечень проти клопотань про доставлення свідків приводом учасниками справи не заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07.10.2014 року за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11.04.2024 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, наступних свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1537/24 Справа № 204/6875/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпра від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпра від 22 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України і засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Вирок оскаржений обвинуваченим.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпра від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 15 квітня 2024 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1116/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарг и захисника та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 04.03.2023,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 02 квітня 2024 року до 31 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2024 о 14:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000133 відомості про яке внесені в ЄРДР 08.09.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000133 від 08.09.2023, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в іншому володінні останнього, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення:

-записників, аркушів паперу, які можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні;

-комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флешнакопичувачів, на яких може знаходитись відповідне програмне забезпечення, електронні файли з інформацією щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні та підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину;

-засобів електронного зв`язку (мобільних терміналів, сім-карток), які використовувалися, як засіб вчинення злочину у цьому кримінальному провадженні.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.04.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/48/24
Провадження №: 1-кп/332/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Суд розглянув клопотання сторін кримінального провадження.

З урахуванням відсутності інших клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 05.04.2024 р. на 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2934/24
Провадження №1-кс/463/2757/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2024 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1