справа № 361/6518/24
провадження № 1-кс/361/1310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001633 від 27.06.2024ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 001633 від 27.06.2024ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 001633 від 27.06.2024ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по всій території України до цього часу.

На підставі вказаних вище нормативно-правових актів з 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 року на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно правових актів ОСОБА_4 , повторно в період воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

23 червня 2024 року о 07 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора» ТОВ «Фора», який розташований за адресою Київська область, м. Бровари вул. Грушевського, 17, звернув свою увагу на полиці торгового стелажу із продуктовими товарами, належними ТОВ «Фора», та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 23 червня 2024 року, о 07 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Фора» ТОВ «Фора», який розташований за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 17, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вказаних вище полиць та таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно належне ТОВ «ФОРА», а саме: ковбаси марки «Премія Брауншвейська» в кількості 3 шт., загальною вартістю 696 гривні 20 копійок.

Після вчинення крадіжки, із викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на суму 696 гривні 20 копійки (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, в період воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 23 червня 2024 року, о 07 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора» ТОВ «Фора», який розташований за адресою Київська область, м. Бровари вул. Грушевського 17, звернув свою увагу на полиці торгового стелажу із продуктовими товарами, належними ТОВ «Фора», та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 23 червня 2024 року о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Фора» ТОВ «Фора», який розташований за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського 17, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вказаних вище полиць та таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно належне ТОВ «ФОРА», а саме: ковбасу салямі марки «Глобіно», в кількості 3 піт., загальною вартістю 412 гривні 33 копійок, запальничок марки «Duum» в кількості 4 шт., загальною вартістю 148 гривні 66 копійок.

Після вчинення крадіжки, із викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на суму 561 гривень 99 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 червня 2024 року, о 18 годині 00 хвилин, згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до до 8 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: може незаконно впливати на свідків у вказаному проваджені, які надавали викривальні покази щодо нього, оскільки йому відомо їхні місця проживання, роботи та контактні телефони, а відтак підозрюваний, перебуваючи на свободі матиме можливість незаконно впливати на них,таким чином перешкоджати повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування. Ризик обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує скоєння кримінальних правопорушень, оскільки відносно останнього скеровані обвинувальні акти.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги встановлені досудовим розслідуванням обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_4 , його особу, слідчий суддя вважає, що домашній арешт повинен бути цілодобовим.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюван обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194,309.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали 04.07.2024 року по 04.09.2024 року, включно, заборонивши йому залишати цілодобово житло.

Покласти на наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою досуду, прокурора чи слідчого;

-не відлучатися за територію Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 04.07.2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1