Справа № 577/3140/20
Провадження № 1-в/577/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа клопотання представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 , уточнивши вимоги клопотання, просить повернути ОСОБА_6 речові докази - автомобіль «Landwind X6» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію т/з № НОМЕР_2 видане Путивльським РЕР УДАІ УМВС в Сумській області та ключі від вказаного автомобіля, що зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів і кімнаті для зберігання речових доказів Буринського ВП ГУНП в Сумській обл. Клопотання обгрунтовує тим, що у 2015 р. автомобіль «Landwind X6» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію т/з № НОМЕР_2 видане Путивльським РЕР УДАІ УМВС в Сумській області та ключі від вказаного автомобіля, належні ОСОБА_6 , були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та поміщені на зберігання до Буринського ВП ГУНП в Сумській обл. На даний час судом винесені вироки у вказаному кримінальному провадженні, однак, доля зазначених речових доказів не вирішувалася. Власник майна ОСОБА_6 не була стороною, потерпілою не визнавалася, однак належний їй автомобіль був вилучений з володіння і визнаний речовим доказом. Остання неодноразово зверталася до органів прокуратури і поліції з питанням передачі їй майна на відповідальне зберігання, однак, у зв`язку з тривалим розглядом кримінальних проваджень, її клопотання залишалися без виконання. Згідно отриманої інформації від Конотопської окружної прокуратури, на вказаний автомобіль арешт не накладався, тому просить повернути власнику належне майно.

ОСОБА_4 клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, заслухавши представника заявника, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

За приписом ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 28.07.2016 р. вилучені під час обшуку т/з «Landwind X6» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію т/з № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі від вказаного автомобіля визнані речовими доказами і приєднані до кримінального провадження № 0000420, передані на зберігання до Буринського ВП ГУНП в Сумській обл. до вирішення питання по суті (т.3 а.с. 80). Вироками суду у кримінальних провадженнях № 577/3140/20 (1кп/577/122/21) щодо ОСОБА_7 ( т.7) та № 584/1249/16 ( 1кп/577/3/23) щодо ОСОБА_8 . долю вищевказаних речових доказів не вирішено.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішення долі речових доказів покладається на суд під час ухвалення судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_6 речові докази - автомобіль «Landwind X6» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане Путивльським РЕР УДАІ УМВС в Сумській області та ключі від вказаного автомобіля, що зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів і кімнаті для зберігання речових доказів Буринського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1