Справа №519/767/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за №0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 . Як вбачається з матеріалів справи матері ОСОБА_7 не відомо де наразі знаходиться її син, телефонний зв`язок із ним відсутній, працівники поліції також не встановили його місцезнаходження, у зв`язку із чим ухвали суду про його привід залишились невиконаними.

Також прокурор зазначила, що повідомила про явку до суду свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак останні відмовляються з`явитись до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Сторона захисту вирішення даного питання залишила на розсуду суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 327 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 12.09.2023.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1