В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леваневське Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

-10.03.2011 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-29.11.2012 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 05.05.2015 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 6 днів;

-15.03.2016 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 12.05.2019 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 10 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 наприкінці березня 2024 року, точної дати та часу судом не встановлено, який згідно чинного законодавства України не має права на отримання пенсій та соціальних пільг, перебуваючи в АДРЕСА_2 , поблизу КНП «Кобеляцька міська лікарня», знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 14.03.2006 серії НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України на ім`я « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке підібрав та залишив у себе.

Перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на підробку зазначеного документа, з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, ОСОБА_4 вклеїв до пенсійного посвідчення № від 14.03.2006 серії НОМЕР_2 фотокартку зі своїм зображенням та в місцях первинного тексту в графах «Прізвище», «Ім`я», «По батькові», «Дата і місце народження» вклеїв фрагменти аркушів паперу з власними даними « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому згідно висновку експерта від 11.04.2024 року є зміни первинного змісту, які виражені у закритті первинного кольорового зображення погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі 60-65 років на вигляд, фрагментом аркуша білого паперу із чорно-білим зображенням особи чоловічої статі, 35-40 років на вигляд; закритті первинного тексту - « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у графах: «Прізвище:», «Ім`я:», «По батькові:» та «Дата і місце народження:», відповідно, фрагментом аркушів паперу з наявними на них текстом, а саме: « ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.04.2024 року близько 16 год. 00 хв., точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 14.03.2006 серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я терміном дії «довічно», є підробленим, звернувся до квиткової каси на залізничній станції «Ліщинівка» за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання безкоштовного проїзного квитка для проїзду в залізничному транспорті, та надав квитковому касиру завідомо підроблений офіційний документ, тим самим використав його.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

18 квітня 2024 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4 та 5 ст. 474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Крім цього, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , а також призначення останньому узгодженого покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/718/24 (провадження № 1-кс/532/223/2024) від 04 квітня 2024 року необхідно скасувати.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 5300,96 гривень, а тому із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 18 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000055 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/718/24 (провадження № 1-кс/532/223/2024) від 04 квітня 2024 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 5300,96 (п`ять тисяч триста грн. 96 коп.) гривень вартості проведеної експертизи.

Речові докази: пенсійне посвідчення, заповнене на ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане 14.03.2006 Пенсійним фондом України, яке поміщене до поліетиленового сейф пакету НПУ PSP № 1258555 та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000055 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000055.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя