Справа № 761/6482/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 з Київського апеляційного суду до Деснянського районного суду м.Києва після визначення підсудності надішла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023.

Розгляд скарги було призначено на 28.03.2024, у зв`язку із неявкою у судове засідання заявника та ненаданням матеріалів кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023, розгляд скарги було відкладено на 15.04.2024.

15.04.2024 заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023 слідчому судді надані не були, у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено на 22.04.2024.

22.04.2024 у судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що вказане кримінальне провадження передане до ДБР за підслідністю, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні доручено прокурорам Київської міської прокуратури, також просив розгляд скарги проводити у його відсутність та у задоволенні скарги відмовити.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявник ОСОБА_3 12.02.2024 року звернувся до уповноваженої особи Київської міської прокуратури з клопотанням VYH--01-01 у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023.

Як вбачається із заперечення на скаргу ОСОБА_3 , подані прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 15.11.2023 підслідність кримінального провадження №0000347 визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснення процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні доручено прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури. Клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2024, яке надійшло до Київської міської прокуратури про надання витягу з ЄРДР, копії документів щодо підтвердження його процесуального статусу, проведення слідчих дій та процесуальних дій 16.02.2024 за №31/2-344 вих-24 скеровано для розгляду до органу досудового розслідування-Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, з вимогою інформувати автора клопотання про результати розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк. З метою забезпечення виконання проведення слідчих та процесуальних дій зазначених у клопотання автора клопотання прокурором у кримінальному провадженні 26.02.2024 надано письмові вказівки слідчому, які виконуються слідчим згідно вимог кримінального процесуального законодавства.

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуте, 26.02.2024 прокурором у кримінальному провадженні, надано письмові вказівки слідчому, які виконуються слідчим згідно вимог кримінального процесуального законодавства. 27.12.2023 СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві направлено ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурором не було допущено неправомірної бездіяльності, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури яка полягає у нерозгляді його клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1