Справа № 302/524/24
У Х В А Л А

26.04.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000016 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 23.04.2024 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовує так.

17.01.2024 до ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи визнаним придатним до проходження військової служби згідно довідки ВЛК № 5663 від 28.12.2023 року протоколу №260 від 28.12.2023, і отримавши повістку на відправку з ІНФОРМАЦІЯ_3 на 02.01.2024, так і не з`явився на вказану дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому причину своєї не явки не повідомив. Таким чином останній ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Слідчий зазначає, що є необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть свідчити про вчинення ним кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий наголошує, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави для звернення до суду, з метою отримання дозволу на доступ до інформації та документів що в особовій справі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , а тому керуючись ст. ст. 40, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, він просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення особова справа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в своєму клопотанні висловив прохання розглянути клопотання без його участі з позицією підтримки такого.

Крім того, слідчий подав заяву, де просить розглянути клопотання без участі володільця документів з метою виключення можливості знищення документів або внесення до них змін.

У відповідності до положень частин 2,4 статті 163 КПК України і частини 4 статті 107 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання без участі слідчого та володільця документів, а тому фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилася.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відомості, що містяться в особовій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Частиною 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, вважаю, що необхідно надати можливість вилучити особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на мету отримання доступу до неї.

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення особова справа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців починаючи з 26.04.2024 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1