overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000292, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

представники

потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2023 року.

Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 12.00 год. 21 травня 2024 року.

Судове провадження із представником потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованої за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.05.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4314/22
Провадження 1-кп/991/62/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30.05.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.06.2022 комп`ютерно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

(1)Чи міститься у пам?яті мобільного телефону Apple Iphone Model A1784FCC IP-BCG-E3092A IC-579C-E3092A, IMEI НОМЕР_1 , серед явної та видаленої інформації документи та/або текстові повідомлення, текстові та графічні файли (форматів doc, docx, rtf, xls, xslx, pdf, jpeg, bmp, png та інші), нотатки, записи в календарі, записи в нотатках, в тому числі і видалені (у разі наявності такої інформації та/або електронних документів у пам?яті об?єкта дослідження, вказати їх назву, місце знаходження, автора, атрибути (час друку, редагування, створення, видалення тощо), технологію, хронологію створення та редагування електронного файлу та скопіювати цю інформацію на електронний носій інформації)?

(2)Чи міститься у пам?яті мобільного телефону Apple Iphone Model A1784FCC IP-BCG-E3092A IC-579C-E3092A, IMEI НОМЕР_1 , серед явної та видаленої інформації, (у тому числі у поштових програмах Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та інших) сліди (ознаки) листування (електронного листування) (у разі наявності такої інформації у пам?яті об?єкта дослідження, вказати їх назву, місце знаходження, автора, атрибути (час створення, редагування, видалення тощо), технологію, хронологію створення та редагування електронного файлу та скопіювати цю інформацію на електронний носій інформації)?

(3)Чи вносились після 06.05.2021 року (дата вилучення мобільного телефону) зміни, доповнення та редагування до змісту інформації та документів розміщених в пам?яті мобільного телефону Apple Iphone Model A1784FCC IP-BCG-E3092A IC-579C-E3092A, IMEI НОМЕР_1 , якщо так, то які саме?

Для дослідження експерту надати належним чином запакований у сейф-пакет НАБУ № 0052415, у якому знаходиться мобільний телефон Apple Iphone 7 Plus (A1784), IMEI: НОМЕР_1 ) та висновок експерта від 30.12.2022 за результатами проведення комплексої судової телекомунікаційної та комп?ютерно-технічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 00 хв 04.06.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/30/24
Провадження № 1-кп/947/646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001605 від 15.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти призначення справи до розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0001605 від 15.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 31.05.2024 року о 13:25 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9183/24
Провадження №1-в/523/345/24
УХВАЛА

про звільнення засудженої від покарання

31.05.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

30 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджена за період випробування нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності систематично не притягувалася.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 755/1821/23

провадження № 51- 2690ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу захисників засудженої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року,

встановив:

23 травня 2024 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу захисників було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

У межах встановленого строку захисники усунули зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою захисників засудженої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 331/1975/21

провадження № 51-1894 зно 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із клопотанням, зі змісту якого вбачається, що він не погоджується із прийнятим судовим рішенням та просить переглянути його на підставі ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за нововиявленими обставинами.

01 травня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду подане клопотання через його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 462 КПК залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що уразі неусунення недоліків клопотання, залишене без руху, в установлений строк повертається особі, яка його подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків засуджений ОСОБА_4 подав нове клопотання, проте приписів КПК недотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самого клопотання не усунув.

КПК передбачена можливість перегляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами, проте, законодавцем чітко визначено підстави і порядок подання заяви та перегляду кримінального провадження.

Однак, у новому клопотанні, посилаючись на необхідність перегляду постанови Суду від 07 лютого 2024 року на підставі ст. 459 КПК, засуджений, на виконання вимог ст. 463 КПК вкотре не наводить належного правового обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК.

Водночас, засуджений посилається на ті обставини які, були предметом перевірки його касаційної скарги. Зазначені обставини також були предметом розгляду у судах попередній інстанцій.

Суд звертає увагу, що КПК не передбачено повторного перегляду кримінального провадження, а рішення винесене Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги на судові рішення по суті пред`явленого обвинувачення є остаточним.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишеного без руху, Верховний Суд на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його клопотання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Справа № 608/1199/24

Номер провадження1-кс/608/382/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000203 від 05.05.2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000203 від 05.05.2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

23 травня 2024 року старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить не розглядати вищезазначене клопотання та повернути його без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000203 від 05.05.2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України - підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду та повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000203 від 05.05.2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду та повернути старшому слідчому.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000203 від 05.05.2024 року.

Ухвала набрала законної сили " " ___________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 371/235/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4236/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 17.04.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного за цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 100 000 грн моральної шкоди та 30 000 грн. витрат на правову допомогу та на користь ОСОБА_5 15 000 грн моральної шкоди та 30 000 грн. витрат на правову допомогу.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/6644/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 квітня 2024 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 26 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №390/1193/24
Провадження №1-кп/390/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, на 26.06.2024 року на 10.00 годину в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1