Справа № 953/9832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за № 0002358 від 23.10.2023 та за № 0001713 від 25.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Чугуївський району, Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин,

вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 6 місяців 25 днів арешту (вирок оскаржено до Харківського апеляційного суду),

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 126-1, 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді об`єднане кримінальне провадження за № 0002358 від 23.10.2023 та за № 0001713 від 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 126-1, 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судові засідання призначені на 09 лютого 2024 року, 11 березня 2024 року не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в судове засідання, призначене на 11 березня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б) у судове засідання призначене на 16 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити на адресу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинувачених покласти на процесуального прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова..

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1