У Х В А Л А

14.02.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 11.07.2022 року, №0000072 від 16.02.2023 року, №0000465 від 13.09.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Наразі в судове засідання за належним викликом не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ "Вигідна покупка", а також потерпіли ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 , жодним з яких не повідомлено причини своєї неявки до суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що неявка потерпілих за обставин їх виклику не перешкоджає проведенню судового розгляду. При цьому, посилаючись на неприбуття за судовим викликом та неповідомлення обвинуваченим ОСОБА_5 причин своєї неявки, прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою обвинваченого ОСОБА_5 , в судове засідання просив його відкласти. Заперечив проти застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 за вісутністю наразі відомостей про неповажність причин його неявки до суду. також висловив думку, що неповідомлення суду обвинуваченим ОСОБА_5 причин своєї неявки може бути зумовлено відсутністю у ОСОБА_5 можливості це здійснити.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1-3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не з`явилася за його належним та завчасним викликом в судове засідання, що підтверджується письмовою розпискою останнього разом з рештою учасників провадження від 18.12.2024 року (т.1 а.с.177), та не повідомив причин свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення за клопотаннями прокурора приводу обвинуваченого через орган Національної поліції, проти застосування якого також не встановлено визначених законом додаткових застережень, позаяк він не є приводом свідка.

При цьому, суд визнає необгрунтованими заперечення захисника ОСОБА_4 щодо відсутності відомостей неповажності причини неявки в сьогоднішнє судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вказана прокурором обставина неповідомлення обвинуваченим причин свого неприбуття становить самостійну підставу застосування заходів до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу, тоді як стороною захисту інших дієвих заходів для забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_5 не запропоновано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 142, 318, 323, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

У зв`язку з неявкою за викликом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 відкласти судовий розгляд на 13 годин 00 хвилин 01.04.2024 року, з повторним викликом учасників кримінального провадження.

Здійснити привід до суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області та покласти контроль за її виконанням на прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1