overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5872/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3

зазисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке 02.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке 02.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ч. 1 ст. 129 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/5201/24
Провадження №1-кс/333/1707/24
УХ В А Л А

Вступна та резолютивна частини

12 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2931/20
У Х В А Л А

судового засідання

13.06.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суде перебуває дане кримінальне провадження.

Під час розгляду кримінального провадження судом задоволено клопотання сторони захисту про виклик свідка ОСОБА_6 .

У зв`язку з неявкою останнього судом застосовано привід свідка в судове засідання.

Однак, ухвала суду про привід не виконана та з наданих на виконання цієї ухвали матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, може перебувати за межами України.

За таких підстав, з метою встановлення місця перебування свідка, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації про перетин кордону останнім.

Керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул.Володимирівська,26, м.Київ, 01601), надати суду відомості про перетин державного кордону на виїзд з України та в`їзд в Україну громадянином України ОСОБА_6 , 1970р.н., проживаючим в с.Залижня Червоноградського (раніше Сокальського) району Львівської області, за період часу з 01.01.2021р. по день виконання ухвали, із зазначенням періодів перетину та країн перебування та пунктів пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року Справа № 608/1483/24

Номер провадження1-кп/608/301/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 29 березня 2024 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2024 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 29 березня 2024 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України на 09 годину 45 хвилин 21 червня 2024 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити

Чортківську окружну прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 13 червня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1483/24.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/212/24 Справа № 734/2317/24
У х в а л а

іменем України

13 червня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, яке внесене 21 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060

в с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000060 за ч. 3 ст. 407 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 червня 2024 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа№751/2800/24
Провадження №1-кс/751/770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання Чернігівську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою від 15.03.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що суддя відмовляє у задоволенні його скарг.

Прокурор у судовому засіданні вважав заявлений відвід необґрунтованим.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вбачається, що у судовому засіданні 27.03.2024 року ОСОБА_3 вже заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_1 від здійснення розгляду його скарги. Ухвалою суду від 12.04.2024 року у задоволенні заяви про відвід слідчого судді відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд вважає, що повторно заявлений ОСОБА_3 відвід має ознаки зловживання правом на відвід, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 12 червня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з представником ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/3723/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/585/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 червня 2024 року о 14:30 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/245/24
Єдиний унікальний № 748/2661/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

13 червня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2024 року за №0000620, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2024 року за №0000620, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 02 липня 2024 року об 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/211/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, 4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 26 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року.

Розгляд даних апеляційних скарг призначено в Тернопільському апеляційному суді на 12 червня 2024 року на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, заявив клопотання про призначення йому захисника на час розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання у зв`язку з наступним.

Пунктом другим ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням та особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до наведених обставин та вимог закону виникла необхідність залучити захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника до участі в розгляді апеляційних скарг прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року.

Доручити керівнику Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_7 та забезпечити його участь в розгляді цієї справи Тернопільським апеляційним судом о 11 годині 00 хвилин 26 червня 2024 року.

Копію цієї ухвали направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2019, а саме з якого часу необхідно рахувати початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у їх відсутність.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даної заяви, просив рахувати початок строку з 28.08.2019.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч .1 ст. 393 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2018 та призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі. Початок строку покарання засудженому рахувати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк покарання зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з часу переводу до СІЗО ДУ "ЖУВК (№8)" з 20.12.2018 по час набрання вироком законної сили.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2019 набрав законної сили 28.08.2019.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту набрання вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2019 законної сили, а саме з 28.08.2019.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2019 початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту набрання вироком законної сили, а саме з 28.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя