overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5533/24
Провадження №1-кп/523/1133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №00003510 від 02.03.2024 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту №00003510 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 24.04.2024 року о 12:20 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/96/24
Справа №447/3831/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.04.2024

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимівідеоконференції кримінальне провадження №0000424 від 01.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, який проживає зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

обвинуваченого: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

24.11.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2024 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

На адресу суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000424 від 01.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 04.04.2024 об 12 год 50 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/595/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2024 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Франківського районного суду м. Львова від 25.03.2024 року у справі № 465/1511/22,-

в с т а н о в и в :

Ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 25.03.2024 року продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачений у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, дію запобіжних заходів строком на 60 днів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.03.2024 року ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Однак в повних текстах ухвал допущено технічну описку строку дії запобіжного заходу, а саме вказано « до 22 травня 2024 року» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість вірної «23 травня 2024 року».

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вище вище вказаних ухвал (повний текст), було допущено технічну описку, а саме не правильно зазначено строку дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити помилку у резолютивних частинах ухвал Франківського районного суду м. Львова від 25.03.2024 року та вірно вказати строк дії запобіжного заходу «до 23 травня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1802/24
Провадження № 1-кс/577/695/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Міського голови м. Конотоп ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Міський голова м. Конотоп ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 04.04.2024 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Міського голови м. Конотоп ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали за заявою Міського голови м. Конотоп ОСОБА_2 від 05.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення (ЄО № 3492) для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/865/24
провадження № 1-кп/598/130/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"05" квітня 2024 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

03.04.2024 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/93/24
Провадження № 1-кп/675/50/2024
У Х В А Л А

"05" квітня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинувальним про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 19.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації: Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 16 квітня 2024 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто по 04 червня 2024 року включно, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2481/23
Провадження №11-кп/801/544/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1489/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/361/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТзОВ «Вигідна Покупка» 399,00 грн відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/2068/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/461/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги захисника направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілим, їх представнику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, їх представнику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 685/719/23
Провадження № 1-кс/685/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5

встановив:

в провадженні судді Теофіпольського районного суду ОСОБА_5 перебуває справа №685/719/23 провадження №1-в/685/3/24 за поданням начальника Хмельницького РС №9 ФДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі. В судовому засіданні при розгляді зазначеної справи засуджений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді, мотивуючи його тим, що вважає, що потерпіла при розгляді справи у суді говорила неправду і на підставі цих свідчень суддя виніс несправедливий вирок, тому його несправедливо хочуть закрити за гратами.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що він не може зараз їхати відбувати покарання, оскільки його дружина дуже хвора, їй зробили операцію і він її доглядає, а потерпіла не приходить в судові засідання, він не згідний з вироком суду, тому не довіряє судді ОСОБА_5 .

Прокурор проти задоволення відводу заперечив, вважає, що жодних доказів наявності підстав для відводу судді, визначених ст.75,76 КПК України, ОСОБА_4 не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Ст. 75,76 КПК України встановлюють обставини для відводу судді в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Теофіпольського райсуду від 24.10.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст 125 КК України до 2 років обмеження волі. 28.02.2024 начальник Хмельницького РС №9 ФДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернуся в суд із поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , передбачені ст. 75, 76 КПК України відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, районний суд

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 1-кп/947/153/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

05.04.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000462 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000462 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню відповідно до ст.392 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.04.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/259/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2024, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2024, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в тому ж суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4