Справа № 948/329/24
Номер провадження 1-кп/948/133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№0000290 від 29.04.2024 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 31.05.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали,-

в с т а н о в и в :

у травні 2024 року ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту майна, накладеного за ухвалами слідчого судді Карлівського районного суду від 14.02.2024р. та від 12.03.2024р. у кримінальному провадженні № 0000106 від 12.02.2024р. по справі №531/355/24 (провадження № 11-кс/531/145/24) у виді заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме рідину з різким запахом, схожим на дизельне пальне, яка була заповнена в 11 пластикових каністрах ємністю по 20 л. кожна (всього 220 л. дизельного пального) і була вилучена 12.02.2024 року працівниками правоохоронних органів у ОСОБА_5 в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; у виді заборони відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого речового доказу, на тимчасово вилучене майно: 2 пластикових куба заповнених рідиною з різким запахом схожим на дизельне паливо, та рідину з різким запахом схожим на дизельне паливо, яка була заповнена в 2 пластикових кубах (всього 1700 літрів дизельного пального), які були вилучені 12.02.2024 працівниками правоохоронних органів у ОСОБА_5 в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та використання на вилучене майно: мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A14. IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який було упаковано до сейф-пакету KIV 3126592.

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходилося кримінальне провадження за № 0000106 від 12.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, яке було об`єднане у кримінальне провадження №0000290 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, яке перебуває на розгляді Машівського районного суду Полтавської області (справа №948/329/24).

Натомість ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження, а є власником майна, та накладення арешту на майно останнього перешкоджає його господарській діяльності як фізичної особи-підприємця, адже законний власник майна не може повністю використовувати арештоване майно у підприємницькій діяльності.

Також зазначає, що накладення арешту на майно ОСОБА_5 є надмірним обтяженням прав приватної власності на розпорядження, володіння та користування майном, перешкоджає господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 , а тому арешт на вказане майно потрібно скасувати, оскільки в подальшому в застосуванні цього заходу відпаде потреба, в тому числі арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник наполягали на задоволенні клопотання, покликаючись на те, що дизельне паливо було досліджене за родовими ознаками, натомість наданими ОСОБА_5 квитанціями на придбання пального стверджується належність майна, а саме дизельного пального та телефону саме ОСОБА_5 , дизельне пальне 220 л. було вилучене в приміщенні на території належній ОСОБА_5 та доказів того, що дизельне пальне в кількості 220 л. є предметом злочину в матеріалах кримінального провадження відсутні. Мобільний телефон належить ОСОБА_5 та він не є підозрюваним, а тому необхідності арешту вказаного майна немає.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 0000106 від 12.02.2024р. здійснюється досудове розслідування та слідчим суддею Карлівського районного суду було скасована арешт на дизельне паливо, що містилося в 11 каністрах та на каністри. Також у вказаному кримінальному провадженні була призначена експертиза мобільного телефону ОСОБА_5 , яка в послідуючому була виділена в кримінальне провадження за №0000290, яке перебуває на розгляді, докази не досліджені, експертиза телефону не проведена, а тому і необхідність арешту не відпала.

Представник потерпілої сторони підтримав думку прокурора.

Обвинувачені покладалися на розсуд суду.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділення ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000106 від 12.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.191 КК України (а.с.159).

29.04.2024 з матеріалів досудового розслідування № 0000106 виділено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.191 КК України щодо вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незакінченого замаху на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віддані, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану матеріали, в тому числі постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 11.03.2024 (телефон ОСОБА_5 та супровідний про направлення постанови до експертної установи (а.с.161-170).

29.04.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000290 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.191 КК України стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке перебуває на розгляді Машівського районного суду Полтавської області (справа №948/329/24).

Як видно з ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 14.02.2024р., клопотання слідчого, яке подане в кримінальному провадженні № 0000106 від 12.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.191 КК України про арешт майна задоволене, накладено арешт, в т.ч. на 11 пластикових каністр ємністю по 20 л. кожна, заповнена рідиною з різким запахом схожим на дизельне пальне, три пластикових куба заповнених рідиною з різким запахом схожим на дизельне паливо, які були вилучені 12.02.2024 працівниками правоохоронних органів у ОСОБА_5 в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.94-97).

За ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 12.03.2024р., клопотання слідчого, яке подане в кримінальному провадженні № 0000106 від 12.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.191 КК України про арешт майна задоволене, накладено арешт, в т.ч. на мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A14. IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який було упаковано до сейф-пакету KIV 3126592, що вилучений 23.02.2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.102,103).

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 06.05.2024р. скасовано арешт майна на 11 пластикових каністр ємністю по 20 л. кожна, заповнена рідиною з різким запахом схожим на дизельне пальне, один пластиковий куб, що заповнений рідиною з різким запахом схожим на дизельне паливо (а.с.129,130).

Також ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 23.04.2024р. скасовано арешт на дизельне паливо об`ємом 120 л. Та дизельне паливо загальним об`ємом 220 л., яке перебуває в каністрах, без скасування арешту на самі каністри, вказане майно передано АТ «Укргазвидобування» (а.с.175).

З наданих заявником документів на аркуші справи 111-127 вбачається, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має у власності пай площею 7,70 га, який використовує самостійно та земельні частки (пай) площею 7,80 га у строковому платному використанні (на території Кошманівського старостату Машівської ТГ), також має у власності сільскогосподарську техніку.

За довідками ФОП ОСОБА_5 він має у строковому плтаному викорситанні земельні частки (паї) загальною площею 21,3417 га.

Також володільцем майна надано копії чеків на придбання дизельного пального, ( зокрема 09.02.2024 в кількості 250 л. (а.с.104-108).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки арешт на дизельне паливо вже скасований слідчим суддею Карлівського районного суду від 23.04.2024 року, мобільний телефон Хіаоmі Мі 11 lіtе є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000290, яке перебуває на розгляді в Машівському районному суді, та вказаний мобільний телефон перебуває на експертизі, а отже потреба в арешті вказаного майна на наданий час не відпала.

Питання про скасування арешту двох пластикових кубів з рідиною схожою на дизельне паливо, які є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000106 від 12.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, має розглядатися в межах зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено об 11 год. 30 хв. 04 червня 2024 року

Суддя ОСОБА_1