Справа № 175/3007/24
Провадження № 1-кп/175/148/24
Вирок

Іменем України

29 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17 січня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 17.01.2024 у ранковий час доби знаходилась за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , коли в неї виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он).

Цього ж дня, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 замовила через телеграм-канал назву якого не пам`ятає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), для особистого вживання без мети збуту. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою інтернет-сервісу «Global Money» здійснила оплату за замовлену нею особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок в сумі 500 грн, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа надіслала ОСОБА_3 координати місця, де дану речовину можна забрати.

Далі, приблизно об 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, знайшла своє замовлення 2 полімерних згортки з особливо небезпечною психотропною речовино, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), яка знаходилось під деревом у дворі будинку АДРЕСА_2 , після чого підняла вищевказані полімерні згортки та поклала їх до правої кишені куртки, в яку вона була одягнута, тим самим в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» умисно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) та почала її зберігати.

Цього ж дня, 17.01.2024 приблизно об 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у м.Краматорськ на ділянці місцевості між будинками №47 по вул. Двірцевій та будинком №22 по вул.Ювілейній, була зупинена працівниками поліції для перевірки документів, що посвідчують особу, згідно з п.7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та на запитання про зберігання при собі заборонених в обігу речей ОСОБА_3 повідомила, що у правій кишені куртки, в яку вона була одягнута, вона зберігає 2 полімерних згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он).

17.01.2024 в період часу з 18 години 57 хвилин по 19 годину 07 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Краматорськ між будинками №47 по вул. Двірцевій та будинком №22 по вул. Ювілейній, у ОСОБА_3 було вилучено співробітниками поліції 2 полімерних згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Згідно з висновком експерта надані на дослідження речовини масами 0,2614 г., 0,2460 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) відповідно становить 0,1007 г., та 0,0877 г. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1884 г. яку ОСОБА_3 умисно незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000022, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000022.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 27 лютого 2024 року, і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , яка в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з 17 січня 2020 року перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує її покарання, суд визнає щиросердне каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинувачену ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 2 650 грн. 48 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № CE-19/105-24/526-Н3ПРАП від 16 лютого 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000022, а саме: PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) у сейф-пакеті №5629095 після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 39).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1