Справа № 203/2538/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в якій поставлено питання про скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 13.01.2024 року, про закриття кримінального провадження №0001892.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої скарги вбачається, що в останній оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 13.01.2024 року.

З доводів скарги та долученої до неї розписки вбачається, що копія оскаржуваної постанови була отримана представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 25.04.2024 року.

06.05.2024 року адвокатом за місцем розташування ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві до Октябрського районного суду м.Полтави була подана скарга в порядку ст.303 КПК України на зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.05.2024 року скаргу адвоката ОСОБА_2 було повернуто, як таку, що не підлягає розгляду цим судом, з розясненням права на подачу скарги до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за місцем розташування органу досудового розслідування, яким є Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що про наявність ухвали від 07.05.2024 року адвокат дізналась лише 16.05.2024 року за результатами пошуку на сайті ЄДРСР, скаржник просила поновити строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що згідно долученого до скарги витягу з ЄРДР, що був в розпорядження скаржника та отриманої ним постанови про закриття кримінального провадження №0001892 чітко вбачалось, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні був саме Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Скаржник, який є адвокатом, був обізнаний з положеннями діючого кримінально-процесуального законодавства та сталою судовою практикою щодо того, що скарги в порядку ст.303 КПК України мають розглядатись місцевим судом за місцем розташування органу досудового розслідування.

Тому, подача адвокатом скарги без дотримання правил підсудності до іншого суду в даному випадку слідчим суддею не визнається поважною причиною пропуску строку на оскарження.

За вказаних обставин, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити, а скаргу повернути на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення зі скаргою.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали та скаргу зі всіма доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1