Справа № 555/2635/16-к
Номер провадження 1-кс/555/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 296 КК України.В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 діючи умисно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», яка передбачає надання дозволу (ліцензії) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, до якого згідно Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», відноситься бурштин, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), 08 лютого 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин в урочищі «Круги», що знаходиться неподалік від с. Лінчин Березнівського району Рівненської області, а саме на території виділу 30 кварталу 14 обходу 1 Бобрівського лісництва Державного підприємства «Березнівське лісове господарство», яке відноситься до об`єкту природно-заповідного фонду - заказника місцевого значення урочище «Брище», за допомогою мотопомпи спорядженої дизельним двигуном, призначеної для подачі води під тиском, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснював незаконне видобування корисних копалин державного значення, а саме дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, в результаті чого ними було видобуто 288,44 г бурштину-сирцю, загальною вартістю 240,17 гривень.Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на об`єктах природно-заповідного фонду.

Прокурор підтримав вказане клопотання , просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить обрати інший запобіжний захід, який не пов"язаний з ізоляцією від суспільства.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

30.07.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

07.08.2015 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було невідоме, останній не з`являється без поважних причин на неодноразові виклики слідчого його було оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадження - зупинено.

Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.02.2014, згідно якого на території виділу 30 кварталу 14 обходу 1 Бобрівського лісництва Державного підприємства «Березнівське лісове господарство», яке відноситься до об`єкту природно-заповідного фонду - заказника місцевого значення урочище «Брище», що поблизу с. Лінчин, Березнівського району Рівненської області виявлено та вилучено 2 (дві) мотопомпи обладнанні дизельними двигунами з обладнанням для незаконного видобутку бурштину-сирцю та 57 (п`ятдесят сім) камнів, з-зовні схожих на каміння бурштину-сирцю;

- висновком судово-гемологічної експертизи № 12/14 від 14.02.2014, згідно якого 57 (п`ятдесят сім) камнів, з-зовні схожих на каміння бурштину-сирцю являються бурштином-сирцем вагою 288,44 г.;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 08.02.2014, який показав, що 08.02.2014 він разом із ОСОБА_4 приймав участь у незаконному видобуванні бурштину-сирцю в лісовому масиві поблизу АДРЕСА_2 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 12.02.2014, які показали, що 08.02.2014 перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Лінчин, Березнівського району Рівненської області, вони виявили ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які займалися незаконним видобутком бурштину-сирцю;

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, уникнення переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні необхідно застосувати до останнього найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, зібрані матеріали свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам.

З огляду на вказані обставини, , керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 днів а саме , з 29 квітня 2024 року по 27 червня 2024 року включно .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

2.1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2.2 не відлучатися із Рівненської області, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3 повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1