Справа № 303/2183/24
Провадження № 1-кп/303/173/24
Рядок стат. звіту - 197
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року за № 0000163, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року, близько 01 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , при поверхневому огляді в правій кишені куртки у громадянина ОСОБА_4 виявлено кастет, що згідно висновку експерта є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання, який ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків носив без передбаченого законом дозволу при собі в кишені зимової куртки до моменту виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що 26 січня 2024 року, близько 01 год. 00 хв., він їхав на автомобілі в м. Мукачево і був зупинений працівниками поліції по вул. Ужгородська. Після зупинки працівники поліції перевірили в нього документи та почали проводити поверхневих огляд автомобіля. Під час такого огляду йому було запропоновано повідомити, чи наявні в нього якісь заборонені предмети. В той час в нього в кишені куртки був кастет, який на пропозицію працівників поліції він добровільно видав. Даний кастет він придбав за кілька місяців до того через інтернет для самозахисту. Про те, що носіння кастету заборонено і за це наступає кримінальна відповідальність він не знав. Про вчинене дуже шкодує, просить застосувати відносно нього найменш суворий вид покарання.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його показів, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/1110-ХЗ від 19.02.2024 року, наданий на дослідження предмет, який було вилучено у ОСОБА_4 26 січня 2024 року, є кастетом, що відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Виготовлений він саморобним способом із застосуванням промислового обладнання.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в незаконному поводженні зі зброєю, тобто носінні кастету без передбаченого законом дозволу, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним правопорушення відноситься до категорії нетяжкого злочину, він на обліку в психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Судові витрати по справі складають за проведення експертних досліджень в сумі 1514,56 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Про наявність у справі речових доказів в обвинувальному акті інформація відсутня, в судовому засіданні прокурором жодних даних про речові докази не надавалося, тому питання щодо долі речових доказів у справі суд не вирішує.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 1514,56 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ