overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/336/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м Запоріжжя надійшло вищезазначене подання.

Згідно інформації ,наданої з Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) управління державної реєстрації відділу державної реєстраціх актів цивільного стану у Запорізькій області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 26.10.2023 року, актовий запис про смерть № 2518.

Згідноз п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений помер, суд вважає необхідним закрити зазначене провадження відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.174,284,350,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за поданням заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/215/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488 від 03.07.2023 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 28.05.2024 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачуваний ОСОБА_2 з 09.10.2023 року на даний час знаходиться в ДУ «Сумська виправна колонія №116», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, а також те, що конвоювання осіб Національною гвардією та підрозділами МВС України до Ковпаківського районного суду м. Суми не відбувається, тому проведення судового засідання можливий у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія №116» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002488 від 03.07.2023року, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 28.05.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2034/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/644/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басівка, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 травня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 травня 2024 року 9 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7523/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/236/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст.537 КПК
У Х В А Л А

20 травня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну обов`язку щодо засудженого ОСОБА_4 , згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 25.09.2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в апеляційні скарзі просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати засудженому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 43, 45, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 31 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5036/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 07 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 07 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 10:30 годину 05 червня 2024 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000299,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити на строк до 21 червня 2024 року включно строк дії обов`язків, передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, покладених у кримінальному провадженні №0000299 на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

-не залишати межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2024 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4703/23
Провадження № 1-кп/191/338/23
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 02.08.2023 року, та угоди про визнання винуватості від 18.10.2023 року, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 03.04.2024 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу у наступне судове засідання через відповідний орган Національної поліції.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до:

- обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 26 червня 2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1077/24
Провадження № 1-кс/192/117/24
Ухвала

17 травня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 192/1077/24 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи 13 травня 2024 року головуючим суддею для розгляду судової справи визначений суддя ОСОБА_5

13 травня 2024 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду вказаної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової 15 травня 2024 року суддею для розгляду заяви про відвід визначена суддя ОСОБА_1 .

Судове засіданні призначене на 17 травня 2024 року о 10 год 40 хв.

17 травня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить проводити судовий розгляд, який призначений на 17 травня 2024 року о 10 год 40 хв, в режимі відео конференції, враховуючи ст. 336 КПК України.

Вирішуючи заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням ним електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1980/24
провадження 1-кп/216/440/24
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000050 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 21.05.2024 з 09-30 год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».

Дослідивши подане захисником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання 21 травня 2024 року з 09-30 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.05.2024 Справа № 286/742/24
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 11.06.2024 10:30.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 347/2979/23
Провадження № 1-в/347/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Косівського РС філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області відносно засудженого ОСОБА_5 засудженого 06.02.2024 року вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53, ст.56 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1