У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 Справа №607/10120/24 Провадження №1-кс/607/2805/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.05.2024 про скасування арешту майна,

-- за участю: адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 06 травня 2024 року звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , який був вилучений 20.04.2024 в ході огляду місця події і арешт на який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 25.04.2024 №607/9193/24 в рамках кримінального провадження №0000194 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначає, що вилучений транспортний засіб є власністю третьої особи, яка не має відношення до кримінального провадження, потерпілий лише ним користувався. Із автомобіля під час огляду місця події забрані всі зразки папілярних узорів, гільз, проведені всі необхідні виміри, які зафіксовані у протоколі огляду, призначені експертизи на підставі отриманих із автомобіля слідів вчинення злочину. Транспортний засіб є частково пошкоджений і перебуває на відкритій місцевості, чим завдається матеріальна шкода. Також даний автомобіль необхідний власнику з метою його належного утримання і використання в особистих цілях. Тому просить накладений арешт скасувати і передати автомобіль власнику.

Прокурор відносно клопотання заперечує, мотивуючим тим, що автомобіль є речовим доказом, результати експертиз не звершені і досудове розслідування триває, а тому вирішувати питання про повернення речового доказу слід при вирішенні кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2024 №607/9193/24 в рамках кримінального провадження №№0000194 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України накладений арешт, зокрема, на вилучений в ході огляду місця події 20.04.2024 транспортний засіб марки «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Метою накладення арешту на автомобіль є збереження речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення та необхідністю проведення експертиз.

Як вбачається із обґрунтування клопотання, що із автомобілем проведенні необхідні слідчі (розшукові) дії, при огляді місця події вилучені сліди вчинення злочину, які зафіксовані у протоколі огляду та повернення автомобіля не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини та не потягне негативні наслідки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

При встановлених обставинах слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля на арештмайданчику відпала.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, який перебуває на відкритій місцевості, що вкрай негативно впливає на його технічний стан, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля під арештом на території майданчика невиправдане, мета арешту в даному випадку реалізована, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля підлягає до часткового задоволення і слід скасувати арешт в частині подальшої заборони його користування та розпорядження, передавши даний транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 із покладенням обов`язку не вчиняти дії по відновлювальному ремонту вказаного транспортного засобу до завершення проведення всіх слідчих дій та його надання при такій необхідності органу досудового розслідування.

Арешт щодо заборони відчуження транспортного засобу необхідно залишити, оскільки кримінальне провадження не завершене, повідомлення про підозру нікому із учасників не вручене, а також в разі необхідності огляду автомобіля або ж проведення додаткових експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.05.2024 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині подальшої заборони на користування і розпорядження автомобілем марки «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , який був вилучений 20.04.2024 в ході огляду місця події і арешт на який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 25.04.2024 №607/9193/24 в рамках кримінального провадження №0000194 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повернувши вказаний транспортний засіб без сплати платежів на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із покладенням обов`язку не вчиняти дії по відновлювальному ремонту вказаного транспортного засобу до завершення проведення всіх слідчих дій та його надання при такій необхідності органу досудового розслідування.

Копії ухвал вручити адвокату ОСОБА_4 та направити прокурору Тернопільської обласної прокуратурі ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1