overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 272/722/19

провадження № 51-1027 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року,

встановила:

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 187 КК України і призначено йому покарання:

- за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за частиною 2 статті 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 187 КК України, і призначено йому покарання:

- за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною 2 статті 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник засудженого не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_4 . Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 594/700/24
Провадження № 1-кс/594/135/2024
У Х В А Л А

20 травня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника СВ ВП № 1 (м. Борщів) ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням скаржником власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Судові засідання в справі№ 594/700/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проводити за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з використанням скаржником власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8280/23

Провадження № 11-кп/4820/316/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалуКам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року,-

встановила:

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року задоволено подання Кам`янець Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2022 року.

На вказану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалуКам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

13 травня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 14.03.2024 щодо ОСОБА_2 та на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 19.03.2024, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 14.03.2024 щодо ОСОБА_2 та на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 19.03.2024 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 10 хвилин 09.07.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1176/24
Провадження №1-кп/477/362/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням відпустки судді, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України, на 24 липня 2024 року о 13-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6271/24
Провадження № 1-кп/712/597/24

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

20 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 25.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 25.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 21 травня 2024 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-п/2517/265/12
справа № 2517/8822/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2012 року близько 22 години 45 хвилин водій автомобіля марки "ДАЙМЛЕР-БЕНЦ" д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по зеленому газону футбольного поля спортивного стадіону, який знаходиться в с. Мала Дівиця, по вул. Незалежності при виконанні розвороту ліворуч недостатньо стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, своїми діями останній порушив вимоги п.2.3.(б) правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на лежачого пішохода ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння знаходився на зеленому газоні футбольного поля спортивного стадіону і не рухався. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта Прилуцької МРВ СМЕ №711 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом внутрішньої кісточки лівої гомілки, садна передньої черевної стінки, лівого стегна та обличчя, контузія правого ока, гематоми повік правого ока, садно верхньої повіки правого ока, сукон*юнктивальний крововилив, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров*я терміном понад 21 день.

В ході судового слідства потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим, в зв"язку з чим в судовому засіданні заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв"язку з примиренням, про що не заперечував і сам обвинувачений та інші учасники справи в судовому засіданні під час розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 8,81,248,282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України закрити провадженням в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши його таким чином від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , підписку про не виїзд з постійного місця проживання - скасувати.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2517/72/12
П О С Т А Н О В А
20 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Глухів, Сумської області, українця , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимого,
за ст. 185 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , близько 8 години ранку 19 квітня 2010 року, перебуваючи у магазині «Квартал`по АДРЕСА_2 , таємно викрав з прилавку магазину одну пляшку об`ємом 0,5 літра п`ятизіркового коньяку «Тетроні», виробництва Грузії, вартістю 77 грн.74 коп., одну пляшку об`ємом 0,5 л. лікеру «Шерідан», виробництва Шотлашдії, вартістю 170 грн. 68 коп., які використав для власних потреб.
19 квітня 2010 року близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_4 повторно прибув до приміщення магазину «Квартал`по вулиці Вокзальній,40 в м.Прилуках, та намагався таємно викрасти одну пляшку спиртного напою « ОСОБА_5 », об`ємом 1 літр, вартістю 171 грн.16 коп., яка знаходилася на прилавку магазину, але не довів злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину був затриманий з викраденим охоронцем ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у пред"явленому йому обвинуваченні та просив суд про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2011 році», який усуває застосування кримінального покарання за санкцією інкримінованого злочину щодо нього, оскільки він має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надав копію свідоцтва про народження дитини, проти чого не заперечив у суді прокурор.
Керуючись ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, ст. 6 п.4 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України провадженням в суді - З А К Р И Т И.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - С К А С У В А Т И.
Речові докази по справі (а.с. ) залишити в законному володінні магазину «Квартал» ЗАТ «РК`Євротек».
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя
Провадження № 1-кп/742/74/13
Єдиний унікальний № 742/1850/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого : ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 08 квітня 2013 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі , мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист підозрюваному забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 за ст. 121 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2013 року за участю представника обвинувачення, підсудного, потерпілого, свідків, експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2503/24
Провадження № 1-кс/0203/1669/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000865, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.03.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000865, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.03.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви скаржника про залишення його скарги без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення скарги без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява скаржника про залишення без розгляду його скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000865, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.03.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1