Справа № 752/4179/24
Провадження № 1-кс/752/1825/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000220 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000220 від 23.02.2024 року, у якому прокурор просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000220 від 23.02.2024 року, а саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - номер НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакету CRI 1020487 та ключі від транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакету CRI 1020488.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні зазначено, що до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, надійшов рапорт, про те що, до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від УПП у м. Києві про те, що 23.02.2024 в ході патрулювання було виявлено автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів було виявлено підробку агрегатних номерів, а саме підробку VIN - номеру НОМЕР_2 , вище вказаного транспортного засобу.

Під час огляду місця події на підставі ч.1 ст.237 КПК України, 23.02.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - номер НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакету CRI 1020487 та ключі від транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакету CRI 1020488.

Прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, знищення або відчуження, наявна необхідність у арешті вилученого майна.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином просила слідчого суддю проводити розгляд справи без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від УПП у м. Києві про те, що 23.02.2024 в ході патрулювання було виявлено автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів було виявлено підробку агрегатних номерів, а саме підробку VIN - номеру НОМЕР_2 , вище вказаного транспортного засобу.

Під час огляду місця події на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, 23.02.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - номер НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакету CRI 1020487 та ключі від транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакету CRI 1020488.

Постановою дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 23.02.2024 транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - номер НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакету CRI 1020487 та ключі від транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакету CRI 1020488 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000220 від 23.02.2024, що підтверджується копією постанови.

Встановлено, що власником транспортного засобу «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано наявність підстав для висновку про те, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вірогідно зберегли на собі сліди вчинення злочину і містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на вищезазначене майно відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою запобігання ризикам знищення, пошкодження, відчуження або приховування майна, існує необхідність у арешті цього майна з метою збереження речових доказів.

Враховуючи зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000220 від 23.02.2024 року, а саме:

- транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - номер НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б ,;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакету CRI 1020487 та ключі від транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакету CRI 1020488.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1