Справа № 296/3923/24
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 11.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.04.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначено йому покарання у виді одного року у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2023 та призначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік 10 (десять) днів. На підставі ст. 59-1 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При ухваленні цього вироку, в мотивувальній частині допущено описку, помилково вказано визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому кримінального правопорушення, а саме в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 29.04.2024 необхідно виправити описку, виклавши абз. 4 стор. 2 мотивувальної частини вироку в редакції "Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні".

На думку суду, виправлення наведеної у вироку описки не стосується зміни суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 11.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та викласти абз. 4 стор. 2 описової частини у редакції: "Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5