КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/293/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 19 травня 2023 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт вказує, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги.

Також зазначає, що посилання слідчого судді на скерування його заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, є необґрунтоване, оскільки ним оскаржувалась саме бездіяльність працівників Державного бюро розслідувань.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 19 травня 2023 року.

Також подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали від 14 листопада 2023 року отримав лише 23 листопада 2023 року.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження,оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_6 та поновлює йому строк на апеляційне оскарження.

До початку апеляційного розгляду матеріали судової справи із Печерського районного суду м. Києва не надійшли, незважаючи на те, що апеляційна скарга перебуває на розгляді Київського апеляційного суду з 05 грудня 2023 року.

Неодноразові запити Київського апеляційного суду (від 11 грудня 2023 року, 19 грудня 2023 року, 11 січня 2024 року, 22 січня 2024 року, 25 січня 2024 року, 07 лютого 2024 року, 01 березня 2024 року, 27 березня 2024 року та 10 квітня 2024 року) до Печерського районного суду міста Києва про направлення матеріалів судового провадження №757/26288/23-к залишились невиконані.

Відповідно до приписів ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Згідно положень ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах сформованого судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року матеріали є достатніми для здійснення перевірки обґрунтованості поданої апеляційної скарги щодо законності прийнятого судового рішення, а тому з метою забезпечення розгляду поданої апеляційної скарги в розумні строки здійснює апеляційний розгляд на підставі наявних матеріалів. Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Як вбачається із оскаржуваної ухвали, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 19 травня 2023 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 листопада 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення відповідно до ст.218 КПК України була скерована за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про що повідомлено заявника, а відтак внесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставним.

Колегія суддів вважає такі висновки слідчого судді незаконними та необґрунтованими.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Посилання слідчого судді, як на підставу для відмови у задоволення скарги ОСОБА_6 на те, що його заява від 19 травня 2023 року була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, не ґрунтуються на вимогах закону.

Також, як вбачається із оскаржуваної ухвали, постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 19 травня 2023 року, слідчим суддею не надано жодної оцінки наведеним у ній обставинам, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, не забезпечено розгляд скарги ОСОБА_6 у відповідності до положень КПК України, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляді слідчому судді належить перевірити всі доводи, на які посилається ОСОБА_6 в поданій скарзі та за його наслідками ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року, якою відмовлено узадоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19 травня 2023 року - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4