Справа № 357/2810/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні-начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000600 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

20.02.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000600 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.02.2024 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від оператора 102 надійшло повідомлення офіцера поліцейської громади Везерського Вадима , про те, що 11.02.204 близько 11 год. в лісопосадці в с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області, поряд з автодорогою Т 10-17 30 км. ним виявлено незаконну порубку дерев твердої породи ОСОБА_4 , 1984 р.н. 12.02.2024 за даним фактом слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0000600 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Виїздом на місце події встановлено, що в лісопосадці в с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області, за координатами 49,6714837, 30,5855633, виявлено незаконну порубку трьох сиро ростучих дерев твердих порід. На місці події виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яким і здійснювалась зрізка дерев за допомогою бензопили. Оглядом місця події від 11.02.2024, виявлено свіжозрізаний пень дерева твердої породи №1 висотою 15 см, діаметром 46,5х50 см, біля якого знаходяться порізані 10 колод дерева твердої породи, а сам: 1 довжиною 78 см діаметром 41х39 см.; 2 довжиною 81 см, діаметром 36,5х38 см; 3 довжиною 57,5 см, діаметром 50х46,5 см; 4 довжиною 71 см, діаметром 33х33,5 см,; 5 довжиною 66 см, діаметром 32х33 см, 6 довжиною 83 см, діаметром 22х23 см; 7 довжиною 64 см, діаметром 32,5х33 см; 8 довжиною 78 см, діаметром 33х33 см; 9 довжиною 76 см, діаметром 31,5х32,5 см; 10 довжиною 70 см, діаметром 34х32,5 см. Також поряд виявлено свіжозрізаний пень дерева твердої породи №2 висотою 12,5 см, діаметром 50х46 см, біля якого знаходяться порізані 12 колод дерев твердої породи, а саме: 1 довжиною 85 см, діаметром 46х50 см; 2 довжиною 69 см, діаметром 33х33 см; 3 довжиною 63,5 см, діаметром 32х32 см; 4 довжиною 102,5 см, діаметром 21х21 см; 5 довжиною 92 см, діаметром 20х20 см; 6 довжиною 88 см, діаметром 23х23 см; 7 довжиною 77,5 см, діаметром 35х32 см; 8 довжиною 90 см, діаметром 35х35 см; 9 довжиною 70 см, діаметром 34х33 см; 10 довжиною 76 см, діаметром 24,5х24,5 см; 11 довжиною 77,5 см, діаметром 34х34 см; 12 довжиною 80 см, діаметром 34х34 см. Також поряд виявлено свіжозрізаний пень дерева твердої породи №3 висотою 16,5 см, діаметром 41х40 см, біля якого знаходяться порізані 4 колоди дерев твердої породи, а саме: 1 - довжиною 80 см, діаметром 40х37 см, 2 - довжиною 90 см, діаметром 29х32 см, 3 - довжиною 95 см, діаметром 29х32,5 см, 4 - довжиною 97 см, діаметром 28х34,5 см. Біля пня №2 на колоді виявлено бензопилу марки STIHL Germany, одна пластикова пляшка об`ємом 1,25 л. з етикеткою Coca Cola, з вмістом рідини вишневого кольору з запахом нафтопродукту, та 1 пластикова пляшка об`ємом 1 л. з етикеткою Молоко, в середині якої знаходиться густа рідина чорного кольору, які належали ОСОБА_4 , за допомогою яких здійснював зрізку дерев. 26 колод дерев твердих порід, бензопила марки STIHL Germany, пластикова пляшка об`ємом 1,25 л. з етикеткою Coca Cola, з вмістом рідини вишневого кольору з запахом нафтопродукту, та 1 пластикова пляшка об`ємом 1 л. з етикеткою Молоко, в середині якої знаходиться густа рідина чорного кольору були оглянуті та вилучені як речові докази. Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені 26 колод дерев твердих порід, бензопила марки STIHL Germany, пластикова пляшка об`ємом 1,25 л. з етикеткою Coca Cola, з вмістом рідини вишневого кольору з запахом нафтопродукту, та 1 пластикова пляшка об`ємом 1 л. з етикеткою Молоко, в середині якої знаходиться густа рідина чорного кольору, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого у кримінальному провадженні, 26 колод дерев твердих порід, бензопила марки STIHL Germany, пластикова пляшка об`ємом 1,25 л. з етикеткою Coca Cola, з вмістом рідини вишневого кольору з запахом нафтопродукту, та 1 пластикова пляшка об`ємом 1 л. з етикеткою Молоко, в середині якої знаходиться густа рідина чорного кольору визнані речовими доказами.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити. Крім того прокурор в поданому клопотанні просив, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання без виклику власників майна з метою забезпечення його арешту.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, пррти накладеня арешту не заперечує.

Також, до суду надійшла заява від АТ «Укрзалізниці» ОСОБА_5 про розгляд клопотання без участі представника, проти накладеня арешту не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000600, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 12.02.2024 - 26 колод дерев твердих порід, бензопилу марки «STIHL Germany», пластикову пляшку об`ємом 1,25 л. з етикеткою «Coca Cola»,з вмістом рідини вишневого кольору з запахом нафтопродукту, та 1 пластикову пляшку об`ємом 1 л. з етикеткою «Молоко», в середині якої знаходиться густа рідина чорного кольору визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Прокурором в поданому клопотання доведено, що на майно, на яке останній просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано, як доказ в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З огляду на викладене, зокрема на те, що надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, враховуючи розумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, тому клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні-начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000600 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.01.2024 в ході проведеного огляду місця події, 26 колод дерев твердих порід, а саме:1 довжиною 78 см діаметром 41х39 см., 2 довжиною 81 см, діаметром 36,5х38 см, 3 довжиною 57,5 см, діаметром 50х46,5 см, 4 довжиною 71 см, діаметром 33х33,5 см,5 довжиною 66 см, діаметром 32х33 см,6 довжиною 83 см, діаметром 22х23 см,7 довжиною 64 см, діаметром 32,5х33 см,8 довжиною 78 см, діаметром 33х33 см,9 довжиною 76 см, діаметром 31,5х32,5 см,10 довжиною 70 см, діаметром 34х32,5 см.11 довжиною 85 см, діаметром 46х50 см,12 довжиною 69 см, діаметром 33х33 см,13 довжиною 63,5 см, діаметром 32х32 см,14 довжиною 102,5 см, діаметром 21х21 см,15 довжиною 92 см, діаметром 20х20 см,16 довжиною 88 см, діаметром 23х23 см,17 довжиною 77,5 см, діаметром 35х32 см,18 довжиною 90 см, діаметром 35х35 см,19 довжиною 70 см, діаметром 34х33 см,20 довжиною 76 см, діаметром 24,5х24,5 см,21 довжиною 77,5 см, діаметром 34х34 см,22 довжиною 80 см, діаметром 34х34 см.23 - довжиною 80 см, діаметром 40х37 см, 24- довжиною 90 см, діаметром 29х32 см,25- довжиною 95 см, діаметром 29х32,5 см,26 - довжиною 97 см, діаметром 28х34,5 см., володільцем яких є АТ «Укрзалізниця» (ЄРДПОУ 40075815) та бензопилу марки STIHL Germany, пластикову пляшку об`ємом 1,25 л. з етикеткою Coca Cola, з вмістом рідини вишневого кольору з запахом нафтопродукту, та 1 пластикову пляшку об`ємом 1 л. з етикеткою Молоко, в середині якої знаходиться густа рідина чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання вказаного майна в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:ОСОБА_7