Дата документу 18.06.2024Справа № 554/5714/21
Провадження № 1-кп/554/152/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 27.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що останній переховувався від суду з метою уникнення покарання, вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому зметою забезпечення належної поведінки обвинуваченого на час судового розгляду необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що прокурор не довів ризиків, визначених ст.177 КПК.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України,під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПКУкраїни.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, однак має постійне місце проживання, не працевлаштований.

Враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання,обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Керуючись ст.177, 179,194, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19 червня 2024 року об 14 годині 00 хвилин.