1Справа № 335/3639/24 1-кс/335/1336/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення огляду місця події, подане слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000423 від 01.04.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 слідчий ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , проведеного 01.04.2024 в період часу з 18-00 год. до 18-40 год., у зв`язку з виявленням за вказаною адресою тіла померлого чоловіка.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.

01.04.2024 до Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що з квартири сусіда наявний трупний запах, в ході відпрацювання даного повідомлення, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті та з гнильними змінами. Труп направлено до ЗОБ СМЕ для проведення судової медичної експертизи. (ЖЄО 7333 від 01.04.2024)

Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що вони мешкають у житловому будинку АДРЕСА_1 . Також їм відомо, що у квартирі АДРЕСА_1 зазначеного будинку мешкав чоловік на ім`я ОСОБА_9 , віком приблизно 60-70 років. У зазначеній квартирі ОСОБА_9 мешкав один. Останній при житті зловживав алкогольними напоями та вів аморальний спосіб життя. Останній раз вони бачили ОСОБА_9 приблизно тиждень назад. 01.04.2024 їм стало відомо про те, що ОСОБА_9 помер.

Так, 01.04.2024 року з 18 години 00 хвилин по 18 годину 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: атестат, посвідчення, профспілковий квиток на ім`я ОСОБА_6 .

Проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді було обумовлено необхідністю негайної фіксації обстановки у вказаній квартирі, вилучення речей, предметів, слідів, які свідчили про скоєння злочину, оскільки згідно показань, свідків та обстановці на місці події свідчили про те, що злочин міг бути вчинений саме у вказаній квартирі та саме в цій квартирі можуть речові докази.

З огляду на це, слідчий звернулась з клопотанням до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий в судове засідання з розгляду клопотання не з`явилась, подавши заву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи по суті подане слідчим клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що 01.04.2024 до Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що з квартири сусіда наявний трупний запах, в ході відпрацювання даного повідомлення, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті та з гнильними змінами. Труп направлено до ЗОБ СМЕ для проведення судової медичної експертизи. (ЖЄО 7333 від 01.04.2024)

Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що вони мешкають у житловому будинку АДРЕСА_1 . Також їм відомо, що у квартирі АДРЕСА_1 зазначеного будинку мешкав чоловік на ім`я ОСОБА_9 , віком приблизно 60-70 років. У зазначеній квартирі ОСОБА_9 мешкав один. Останній при житті зловживав алкогольними напоями та вів аморальний спосіб життя. Останній раз вони бачили ОСОБА_9 приблизно тиждень назад. 01.04.2024 їм стало відомо про те, що ОСОБА_9 помер.

Так, 01.04.2024 року з 18 години 00 хвилин по 18 годину 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляді місця події, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: атестат, посвідчення, профспілковий квиток на ім`я ОСОБА_6 .

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відсутність попереднього судового дозволу на проведення обшуку може бути врівноважена наявністю ефективного ретроспективного судового перегляду. Відповідне рішення, крім іншого, повинне містити обґрунтування термінового характеру слідчої дії. Така правова позиція висловлена Європейським судом з прав людини у Рішенні у справі «Ілєва проти Болгарії» (заява № 22536/11). При цьому практика ЄСПЛ є джерелом права в Україні відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді і до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було обумовлено необхідністю негайної фіксації обстановки у вказаній квартирі, вилучення речей, предметів, слідів, які свідчили про скоєння злочину, оскільки згідно показань, свідків та обстановці на місці події свідчили про те, що злочин міг бути вчинений саме у вказаній квартирі та саме в цій квартирі можуть речові докази.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли попередньо встановлені факти можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні існувала необхідність у невідкладному проведенні огляду володіння, вказаного у клопотанні.

На невідкладність проведення слідчим огляду місця події вказує те, що огляд був проведений безпосередньо після виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення і з метою фіксації і вилучення речових доказів, що можуть мати істотне значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 233, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення огляду місця події, подане слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000423 від 01.04.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , проведений 01.04.2024 в період часу з 18-00 год. до 18-40 год. з метою виявлення та фіксації відомостей про встановлення обставин смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1