Справа №718/853/24
Провадження №1-кп/718/37/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Глиниця Кіцманський район, Чернівецька область, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 влітку 2023, перебуваючи у зоні проведення бойових дій на сході України, мав доступ до бойових пристроїв, вибухових речовин, у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на їх придбання, та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в липні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових пристроїв, вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи у зоні проведення бойових дій на сході України, підняв один запал УЗРГМ до ручних осколкових гранат Ф-1 та РН-42, корпус ручної гранати Ф-1, вибухову речовину тротил масою 38,5 грам, пластичну вибухову речовину (ймовірно ПВВ-5А), що містить в собі вибухову речовину гексоген, масою 43,3 грами, тим самим придбав шляхом привласнення знайденого, бойові пристрої та вибухові речовини, які в подальшому перевіз до будинку та підсобного приміщення, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому 02.01.2024 працівниками Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_3 , проведено огляд у житловому будинку та інших приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та у ході огляду було виявлено і вилучено:

- один запал УЗРГМ до ручних осколкових гранат Ф-1 та РН-42. Запал УЗРГМ до ручних осколкових гранат Ф-1 та РГ-42 відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення. Запал УЗРГМ до ручних осколкових гранат Ф-1 та РГ-42 був придатний для здійснення вибуху. Частини (уламки) запалу УЗРГМ після його вибуху містять на своїх поверхнях сліди бризантної вибухової речовини гексогену, який знаходився у одній із кімнат житлового будинку;

- вибухову речовину тротил. Вибухова речовина виготовлена промисловим способом. Загальна маса вибухової речовини склала 38,5 грам, яка знаходилась у підсобному приміщенні;

- пластичну вибухову речовину (ймовірно ПВВ-5А), що містить в собі вибухову речовину - гексоген. Пластична вибухова речовина виготовлена промисловим способом. Загальна маса пластичної вибухової речовини складала 43,3 грам, яка знаходилась у підсобному приміщенні.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, перевіз та зберігав бойовий пристрій, вибухові речовини, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної Ради України за №2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21 серпня 1998 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконно придбав та зберігав бойові пристрої, вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Позиція учасників провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності.

Так, дійсно влітку 2023 року, перебуваючи в зоні проведення бойових дій на сході України, під час служби привласнив знайдені бойові пристрої та вибухові речовини, які в подальшому перевіз до будинку та підсобного приміщення за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Пояснив, що усвідомлював, що чинить протиправно, а тому і шкодує про вчинене.

Прокурор підтримав викладене обвинувачення, просив призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із встановленням, на підставі ст. 75 КК України, іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, за обставин наведених у вироку.

Такі покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки останній незаконно придбав та зберігав бойові пристрої, вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує повне визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який характеризується добре за місцем проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ,2013 р.н., офіційно не працює, на спеціальних обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється військовозобов`язаним, на даний час звільнений з військової служби у зв`язку із тяжкою хворобою батька. (а.с. 115-118)

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, прокурором не заявлено та судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно і доцільно призначити покарання у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 років.

Поряд із цим, із врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, враховуючи при цьому повне та беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини, висловлене в судовому засіданні бажання повернутись на військову службу, суд вважає, що виправлення останнього можливе без реального відбування покарання, а тому знаходить підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням норм ст.ст. 75, 76 КК України.

При цьому, застосування мінімального покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від його відбування із покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, - буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , обраний слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області 12.03.2024 у виді домашнього арешту в певний період доби - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не було заявлено.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення судових комплексних вибухово-технічних експертиз в кримінальному провадженні № 0000003 на загальну суму 20446 гривень 56 коп. (а.с.м.к.п. 49, 62,77) - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.03.2024, у виді домашнього арешту у період доби із 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових комплексно вибухово-технічних експертиз в сумі 20446 ( двадцять тисяч чотириста сорок шість ) гривень 56 копійок.

Речові докази:

- вибухова речовина (тротил) масою 38,5 грам, яка упакована у сейф пакет №1573881 та знаходиться на зберіганні у сейфі зберігання вогнепальної зброї в черговій частині ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити; (а.с.57-58)

- пластична вибухова речовина (ймовірно ПВВ-5А) 43,3 грам, яка упакова у сейф пакет №1574054 та знаходиться на зберіганні у сейфі зберігання вогнепальної зброї в черговій частині ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити; (а.с.71-72)

- частини (уламки) запалу УЗРГМ до ручних осколкових гранат Ф-1 та РГ-42, та корпус гранати Ф-1, які упаковані у сейф пакет №1573950 та знаходиться на зберіганні у сейфі зберігання вогнепальної зброї в черговій частині ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити. (а.с.91-92)

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1