Справа № 172/1045/22
Провадження № 1-в/172/28/24
У Х В А Л А

09.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого прокурор вказує, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді арешту строком 1 місяць. Вирок набрав законної сили та 16.02.2023 року.

Відповідно до Закону України №3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який вступив у законну силу 28.03.2024 року

Вказаним законом внесено зміни до видів покарання, зокрема, до ст. 60 КК України. Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями. Уданому випадку покарання у вигляді арешту призначене ОСОБА_4 підлягає заміні на обмеження волі.

Просить суд вирішити питання про заміну покарання у виді арешту на обмеження волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , клопотання підтримала.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 23 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити не відбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України.

Згідно з ст. 58 Конституції України «закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Судом встановлено, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді арешту строком 1 місяц.

Однак суд вказує, що обмеження волі на яке просить замінити прокурор суворіше покарання ніж арешт, а тому така заміна погіршить становище засудженого.

З урахуванням викладеного суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області про заміну призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну призначеного покарання вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1