overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5022/24
провадження № 1-кп/753/1292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000347 від 16.01.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 08 березня 2024 року.

За інформацією наявної в кримінальній канцелярії суду, у судді ОСОБА_4 на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, вважаю необхідним обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000347 від 16.01.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_4 на розгляді якої перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000347 від 16.01.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_4 на розгляді якої перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0002708 від 20.09.2023 року, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002708, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на майно вилучене протоколом огляду місця події від 19.09.2023 року.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/1756/23

Провадження № 11-кп/4815/143/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 14 год. 00 хв. 12 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з із Сарненським районним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Сарненського районного суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 208/9983/14-к
Провадження № 1-кп/209/35/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 208/9983/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому останній просить забезпечити проведення судових засідань у справі за вищевказаним провадженням, яке знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в режимі відеоконференції з ДУ «П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 122».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання по кримінальному справі №№ 208/9983/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК в режимі відеоконференції з Державною установою «П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122).

Доручити працівникам Державної установи «П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122)» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 13.00 годині 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити до ДУ «П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3086/24
Провадження № 1-кс/202/1926/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має малолітню дитину 2022 року народження, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - з 05 березня 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 03 травня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави на строк до 03 травня 2024 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 03 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 15 годині 00 хвилин 11 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 203/924/24
Провадження № 1-кс/0203/821/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 15.12.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 15.12.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 15.12.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - скасувати.

Направити кримінальне провадження № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15.03.2024 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1806/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

Постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 в кримінальному проваджені № 0000217 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2024 о 9-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/846/24
Провадження № 1-кс/191/154/24
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону та Wi-Fi -роутеру,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону та Wi-Fi - роутеру, посилаючись на те, що 21.12.2023 під час здійснення обшуку приміщень відділення СПС №19, в ході затримання та проведення особистого огляду (у правій руці) засудженого ОСОБА_4 , були вилучені: мобільний телефон «Nokia-101» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: 1 ( НОМЕР_1 ), іmеі:2 ( НОМЕР_2 ); «Wi-Fi- роутер» модем 4GLTE WINGLE (без акумулятора не в робочому стані) .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №232 від 21.12.2023, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №262 від 20.02.2024, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону та Wi-Fi- роутеру, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia-101» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: 1 18047), іmеі:2 ( НОМЕР_2 ); «Wi-Fi- роутер» модем 4GLTE WINGLE (без акумулятора не в робочому стані), вилучені21.12.2023 під час здійснення обшуку приміщень відділення СПС №19, в ході затримання та проведення особистого огляду (у правій руці) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1081/23
Провадження № 1-кп/353/37/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, фізична особа підприємець, депутатом не обирався, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тлумацького районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого

привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, фізична особа підприємець, депутатом не обирався, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19 березня 2024 року о 16 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5 МОТРУК
Справа № 401/630/24
Провадження№ 1-кп/401/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11.02.2024 внесено до ЄРДР за № 0000104 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 12 березня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого якого 11.02.2024 внесено до ЄРДР за № 0000104 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК Українио 13 годині 00 хвилин 01 квітня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"12" березня 2024 р.