Справа № 626/578/24
Провадження № 1-кп/626/125/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", умисно та безпричинно, на протязі тривалого часу з 15.05.2023 року по 03.01.2024 року, систематично вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило життя потерпілої ОСОБА_4 , які зумовлені порушенням звичайного стереотипу її життєдіяльності , завданням утиску фунддаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі , в активній є продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та майбутньому.

Будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: 18.05.2023 року близько 17-ї години ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне домашнє насильство. Крім того, 08.08.2023 року близько 17-ї години ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство. Також 01.01.2024 року близько 17-ї години ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, завдав їй удару в живіт, чим вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановами Красноградького районного суду Харківської області від 18.05.2023, 08.08.2023 та 01.01.2024.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_3 , правильних висновків для себе не зробив та знову вчинив психологічне насильство щодо співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя. Так, 03.01.2024 року приблизно о 15-й години ОСОБА_3 ,маючи умисел на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створив словесний конфлікт з ОСОБА_4 , ображав її , висловлювався нецензурною лайкою , а також завдав один удар їй в область живота. Крім того ОСОБА_3 своїми діями викликав у потерпілої ОСОБА_4 побоювання за своє здоров`я та психологічний стан, яка вимушена звертатися за медичною допомогою. Потерпіла зазнала психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку .

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.126-1 КК України визнав повністю. В своїх поясненнях не оспорював факти викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати, врахувати, що розкаявся у скоєному.

Суд, відповідно до ч.3ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо особи з якою останній перебуває у близьких відносиних, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ці дії необхідно кваліфікувати за ст.126-1 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст. 126-1 КК України є нетяжким.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 не був раніше засудженим, на диспансерному обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, щиро розкаюється у скоєному.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зіст.66 КК України, суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, критично ставиться до своєї протиправної поведінки. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України,відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останньому основного покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді обмеженням волі.

Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і відповідно до ст.75 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та застосувати відповідно до ст..91-1 КК України обмежувальні заходи в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення. Таке покарання, на переконання суду, необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст.381-382, ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 ,винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України. Призначити ОСОБА_3 ,за ст.126-1 КК України покарання у виді у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_3 , строком на один місяць, обов`язки передбачені п. 4 ч.1 ст. 91-1 КК України: заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 та інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя