Справа № 453/353/24
№ провадження 1-кс/453/89/24
про накладення арешту
14 березня 2024 року м. Сколе
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, у невстановлений час та місці, незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб «канабіс», який у подальшому, з метою особистого збагачення, незаконно зберігав при собі та у автомобілі марки «Dacia logan» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні останнього, та в подальшому незаконно збував за грошові кошти жителям Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами при наступних обставинах.
Так, 23.01.2024 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, попередньо домовився під час листування з громадянином ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому наркотичного засобу «канабіс». Після спілкування, ОСОБА_9 цього ж дня, близько 16 год. 12 хв., згідно попередньої домовленості, будучи раніше достовірно обізнаним, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів, з метою придбання наркотичного засобу «канабіс», прибув до попередньо узгодженого місця зустрічі зі ОСОБА_5 , а саме: до стоянки для автомобілів неподалік бази відпочинку «Захар Беркут», що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 1 в с. Волосянка Стрийського району Львівської області, де зустрівся із ОСОБА_5 , який приїхав на автомобілі марки «Dacia logan» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні останнього. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 (зі зміненими анкетними даними) відправилися на вказаному автомобілі у сторону смт. Славсько Стрийського району Львівської області.
В цей час ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення о 16 год. 22 хв. у салоні автомобіля марки «Dacia logan» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці автодороги «Волосянка-Славсько» в с. Волосянка Стрийського районі Львівської області незаконно збув ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними) за ціною 600 гривень суху речовину рослинного походження зеленого кольору в прозорому зіп-пакеті, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та обіг яких відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,69 грам.
Окрім цього, 02.02.2024 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, попередньо домовився під час листування з громадянином ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому наркотичного засобу «канабіс». Після спілкування, ОСОБА_9 цього ж дня, близько 14 год. 34 хв.,згідно попередньої домовленості, будучи раніше достовірно обізнаним, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів, з метою придбання наркотичного засобу «канабіс» прибув до попередньо узгодженого місця зустрічі зі ОСОБА_5 , а саме: до автобусної зупинки, що за адресою: вул. І. Франка в смт. Славсько Стрийського району Львівської області, де зустрівся із ОСОБА_5 , який приїхав на автомобілі марки «Dacia logan» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні останнього. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 (зі зміненими анкетними даними) відправилися на вказаному автомобілі у сторону с. Волосянка Стрийського району Львівської області.
В цей час ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення о 14 год. 36 хв. у салоні автомобіля марки «Dacia logan» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці автодороги «Славсько Волосянка» в смт. Славсько Стрийського району Львівської області, незаконно збув ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними) за ціною 600 гривень, суху речовину рослинного походження зеленого кольору в прозорому зіп пакеті,що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та обіг яких відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,71 грам.
Крім цього, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, незаконно придбав в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.03.2024, суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження,5 таблеток блакитного кольору, речовину білого кольору, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем реєстрації на балконі, що по АДРЕСА_1 .
Так, 12.03.2024 у період часу з 07.32 год. по 08:21 год. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді, за місцем реєстрації ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на поручнях балкону, які накриті металочерепицею коричневого кольору, працівниками поліції, у присутності останньоговиявлено та вилучено: зіп пакет з речовиною білого кольору, зіп-пакет, у якому знаходяться 5 таблеток блакитного кольору, 7 зіп-пакетів з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_5 , придбав та зберігав з метою збуту на території за місцем реєстрації до 12.03.2024, однак вилучені речі він нікому не встиг збути, оскільки такі в ході обшуку вилучено працівниками поліції.
Так, у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.03.2024 під час проведення обшуку, що в АДРЕСА_2 в присутності ОСОБА_5 вилучено автомобіль марки «Dacia logan» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_10 , ключі до автомобіля. В ході досудового розслідування встановлено, що саме в салоні цього автомобіля 23.01.2024 та 02.02.2024 ОСОБА_5 здійснював незаконний збут наркотичних засобів.
13.03.2024 року автомобіль марки «Dacia logan» номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі до автомобіля визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та знаходиться на території ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області.
Враховуючи наведене, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на автомобіль марки «Dacia logan» номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі до автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, викладених в такому та просили таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 12.03.2024 під час проведення обшуку.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Окрім цього, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 №5 передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник, у тому числі й особа, котра не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, відповідно до положень діючого законодавства в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.
Можливість передачі транспортного засобу на зберігання власникові передбачено і «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».
Так, судом встановлено, що власник майна ОСОБА_10 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, арешт на автомобіль було накладено лише на підставі ч.1 ч.2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів, остання не має наміру якимось чином пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкодити у проведення судового слідства по справі, є законним власником даного автомобіля, зацікавлена у встановленні об`єктивної істини у справі та зобов`язується зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
В ст. 16 КПК України однією з основних засад кримінального провадження визнано недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження цього права під час кримінального провадження можливе тільки на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому кодексом.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав передати автомобіль марки «Dacia logan» номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі до автомобіля, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
Передати автомобіль марки «Dacia logan» номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі до автомобіля, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 .
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.03.2024.

Слідчий суддя