Справа № 308/5063/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000217 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000217 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, у якому просить допитати в судовому засіданні в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000217 від 16.03.2024 за ч. 2 ст. 332 КК України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допитів, крім інших питань, поставити свідку наступні запитання:

- чи відомо свідку (свідкам) про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію?

- чи відомо свідку (свідкам), що на період воєнного стану в Україні існує заборона виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»?

- чи має свідок (свідки) правові підстави законним шляхом перетнути кордон України в період воєнного стану на Україні, зокрема паспорт громадянина України для виїзду за кордон?

- чи застосовуються до нього (них) згідно зі статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правові підстави на яких законним шляхом надано право перетнути кордон України, в період воєнного стану в Україні, громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, а саме як до осіб:

які мають посвідчення про відстрочку від призову та повідомлення про зарахування на спеціальний військовий облік;

які мають висновок військово-лікарської комісії про непридатність;

на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років;

на утриманні яких перебуває дитина з інвалідністю віком до 18 років або повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю І чи ІІ групи, до досягнення нею 23 років.

усиновителі, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, на утриманні яких перебувають діти-сироти, або діти, позбавлені батьківського піклування, віком до 18 років;

зайняті постійним доглядом за особами, що його потребують, в разі відсутності інших осіб, що можуть здійснювати його догляд;

чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба, або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат, сестра) загинули чи пропали безвісти під час проведення антитерористичної операції?

- з ким, за яких обставин свідок (свідки) домовлявся (домовлялись) про переправлення його (їх) через кордон України та на яких умовах?

чи передавав свідок (свідки) за його (їх) переправлення через кордон України, грошові кошти, якщо так то за яких обставин (кому, яку суму, де це відбувалось)?

чи може свідок (свідки) описати особу (осіб) яким він (вони) передавав (передавали) грошові кошти з метою сприяння переправленню його (їх) через кордон України?

Де свідок проживав, чи може назвати населений пункт Закарпатської області, назву вулиці, номер будинку, та описати його (спальне або інше приміщення, прибудинкові об`єкти)?

якими мобільними телефонами та номерами, свідок (свідки) користувався (користувались) під час його (їх) перебування на території Закарпатської області, а саме перед та під час спроби переправленням через державний кордон України?

скільки людей знаходилось із ним (ними) у автомобілі коли вони приїхали до лісистої місцевості (населеного пункту Оноківці)?

Чи може свідок (свідки) розповісти що не-будь про особу « ОСОБА_6 », із яким свідок (свідки) домовлявся про свій незаконний перетин кордону України, та впізнати її, якщо так, то за якими ознаками (обмін мобільними телефонами, зовнішній вигляд та ін..)?

Чи може свідок (свідки) розповісти що не-будь про особу « ОСОБА_7 », із яким свідок (свідки) повинен був зустрітись в м. Ужгород та отримати подальші вказівки для свого незаконного перетину кордону України, та впізнати її, якщо так, то за якими ознаками (обмін мобільними телефонами, зовнішній вигляд та ін..)

Чи може свідок (свідки) розповісти що не-будь про особу « ОСОБА_8 », із яким свідок (свідки) домовлявся про передачу грошових коштів (якщо передавались), та впізнати її, якщо так, то за якими ознаками (обмін мобільними телефонами, зовнішній вигляд та ін..)

Чи підтверджує свідок дані ним в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 показання щодо інших обставин організації його незаконного переправлення через державний кордону з України?

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із іншими, на даний час невстановленими особами, організував незаконне переправлення осіб, а саме чоловіків призовного віку, які не мають законних підстав для виїзду за межі території України, через державний кордон України до Словацької Республіки в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Ужгородського району, Закарпатської області, шляхом незаконного переправлення через Державний кордон України.

16.03.2024 року на напрямку НОМЕР_1 прикордонного загону було виявлено та затримано 3-ох громадян України за спробу незаконного перетину Державного кордону України.

Затриманими виявились: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; Громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час попереднього опитування оперативним шляхом було встановлено, що доставкою до Державного кордону України, а також наданням вказівок та порад, щодо перетину державного кордону України займався громадянин України ОСОБА_12 .

16 березня 2024 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Як було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка вказаного громадянина України в порядку ст. 225 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідче відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000217 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був допитаний як свідок, про що свідчать долучений до матеріалів клопотання протокол допиту свідка.

Згідно положень ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Частиною 4 ст.95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що стороною обвинувачення не наведено виняткових обставин пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.225, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000217 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1