Справа №195/855/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2024 року за № 00000043 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, не інвалід, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ

09.04.2024, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися біля будинку АДРЕСА_2 , де в ході конфлікту, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 , в цей же день, тобто 09.04.2024, приблизно о 20 годині 35 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим, діючи умисно, незаконно, протиправно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, схопив з ганку цеглину у праву руку, завдав нею не менше 3 ударів в область обличчя з права потерпілому ОСОБА_5 .

Внаслідок вчинених злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 154-Е від 10.05.2024 року, потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми-забійно-рвані рани в правій лобно-тім`яній області (кількістю 2), в лобній області справа, в області правої надбрівної дуги по зовнішньому краю (кількістю 2), в області правої надбрівної дуги по внутрішньому краю, в області перенісся, на межі нижньої повіки правого ока і правої спинки носа, на правій вушній раковині по задній поверхні; відкритий уламковий перелом носового відростка лобної кістки справа і зверху від очниці; епідуральна гематома в правій скроневій області; перелом правої скроневої, тім`яної кісток, стінок правої фронтальної пазухи, скуло-орбітального комплексу з обох сторін; субарахноїдальні крововиливи; забій головного мозку другого ступеню.

Всі виявлені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина відкрита черепно-мозкова травма, і за ознакою небезпеки для життя відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (на підставі п.2.1.3., п.п. «в», «г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).

Таким чином, дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, пояснює свою протиправну поведінку тим, що потерпілий його спровокував під час словесного конфлікту, після чого він завдав йому ударів. Щиро розкаюється в скоєному, вибачився перед потерпілим, просить суворо не карати, так як на вихованні має малолітню дитину, вказав що матеріально допомагає потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить призначати покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, претензій до нього не має, так як обвинувачений матеріально допомагає йому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченої. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, скарг відносно нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту якого вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі її самовикриття.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3 який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на вихованні малолітню дитину. Позитивно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, враховуючи також позицію потерпілого, який просить суворо не карати, обвинувачений не працевлаштований,має на утриманні малолітню дитину, з метою його перевиховання та упередження скоєння кримінальних правопорушень в подальшому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: фрагмент червоної цегли скріплений зі шматком бетонна, на якому виявлено плями РБК з частинами волосся, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1588155; змив з підлоги слідів РБК за допомогою марлевого тампону, який запаковано до паперового конверту, зіскоб з килиму слідів РБК, який запаковано до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 знищити; СD-R диск із записом слідчого експерименту зі потерпілим ОСОБА_5 - залишити в матеріалах справи; DVD-R диск із записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 - залишити в матеріалах справи; DVD-R диск із записом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 - залишити в матеріалах справи; СD-R диск із записом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 - залишити в матеріалах справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання ОСОБА_3 з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: фрагмент червоної цегли скріплений зі шматком бетонна, на якому виявлено плями РБК з частинами волосся, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1588155; змив з підлоги слідів РБК за допомогою марлевого тампону, який запаковано до паперового конверту, зіскоб з килиму слідів РБК, який запаковано до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 знищити; СD-R диск із записом слідчого експерименту зі потерпілим ОСОБА_5 - залишити в матеріалах справи; DVD-R диск із записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 - залишити в матеріалах справи; DVD-R диск із записом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 - залишити в матеріалах справи; СD-R диск із записом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1