Номер провадження № 1-кс/756/2454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692,

УСТАНОВИВ:

19.10.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692.

У клопотанні заявника ставиться питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2023, а саме з грошових коштів, в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят) тисяч Євро та 50 000 (п`ятдесят) тисяч доларів США, вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 26.01.2023 року. Підставою скасування арешту, на думку заявника, є те, що арештоване майно, а саме грошові кошти є його власністю, а отже арешт накладено необґрунтовано. Додатково заявник повідомив в своєму клопотанні, що 01.03.2022 передав своєму товаришу ОСОБА_4 , в якого в користуванні є банківська скринька, не зберігання грошові кошти в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят) тисяч Євро та 50 000 (п`ятдесят) тисяч доларів США строком до 31.12.2023, про що ОСОБА_4 складена розписка. Згідно даної розписки кошти передані на безоплатне зберігання та мають бути повернуті ОСОБА_4 до 31.12.2023 або на першу вимогу ОСОБА_3 ..

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надіслав..

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Оболонського районного суду м.Києва клопотання про можливість розгляду за його відсутності. Додатково зазначив, покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні було встановлено, що Оболонським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України. У рамках указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2023 (справа №756/1490/23) було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 26.01.2022 за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме грошові кошти, в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят) тисяч Євро та 50 000 (п`ятдесят) тисяч доларів США. На даний час органом досудового розслідування триває у вказаному кримінальному провадженні.

На думку суду метою забезпечення кримінального провадження, яким є арешт, є досягнення дієвості цього провадження, як і забезпечення досягнення завдань кримінального провадження, підстави для скасування арешту з майна, на думку суду, - відсутні. Приймаючи таке рішення суд звісно ураховує положення ст. 174 КПК України, яким визначено види рішення суду за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна. Але судом не було встановлено, що арешт накладено необґрунтовано. Крім того, судом не установлено наразі підстав уважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Суд дійшов висновку що наразі не встановлено підстав ніби арешт накладено необґрунтовано, а отже арешт на вказане майно, наразі відповідає завданням кримінального провадження.

Установлені в судовому засіданні обставини свідчать, що накладення арешту на грошові кошти в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят) тисяч Євро та 50 000 (п`ятдесят) тисяч доларів США, у рамках кримінального провадження № 0002692, застосований з метою досягнення дієвості цього провадження, а отже і відповідає завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1