overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання Тернопільського районного сектора № 5 філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, судимої 06 червня 2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, від

призначеного 06 червня 2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський районний сектор № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 06 червня 2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області останню було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.

Під час виконання вироку засуджена систематично притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ст.159 КУпАП, характеризувалась посередньо, нових кримінальних правопорушень не вчинила, виконала покладені на неї судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 05 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали щодо засудженої, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй 06 червня 2023 року Теребовлянським районним судом покарання у виді позбавлення волі слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 727/5573/20

провадження № 51-2355км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , захисника засудженої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 , та захисника засудженого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0002578, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України(далі - КК),

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змінити.

Виключити з мотивувальних частин вироку та ухвали посилання як на докази винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на скриншоти переписки.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 14 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 686/29124/21

провадження № 51-2968ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінальногосуду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 344/2804/24

провадження № 51-2969 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувкасаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Згаданою ухвалою апеляційного суду ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на злочинні дії та злочинну бездіяльність голови правління Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», слідчої Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальних провадженнях №0000686 від 28 вересня 2021 року та № 0002169 від 05 липня 2023 року, залишено без змін.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

При цьому слід зазначити, що скаржникам було роз`яснено, що кримінальний процесуальний закон надає право на стадії судового розгляду, згідно статті 303 КПК, оскаржити інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 601/1623/20

Провадження № 11-кп/4820/197/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за клопотанням прокурора про продовження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09 серпня 2024 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2024 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 752/9167/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4315/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 050 100 004 48 від 13 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.05.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та робот; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06.06.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 050 100 004 48 від 13 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 - на 12 год. 15 хв. 06 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000841, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000841 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомленням потерпілого на 23 травня 2024 року о 14-00 год.

Судове провадження здійснювати одноособово.

На час судового розгляду застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 18 липня 2024 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.05.2024 о 14-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3184/23
Провадження № 1-кп/307/179/23
про привід обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
Приймаючи до уваги , що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323, 376 КПК України, суд
Повторно застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 8 год. 30 хв. 13.06.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/1067/22
Провадження № 1-кп/535/22/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000287 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.07.2023 року зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

25.03.2024 року ухвалою Котелеського районного суду Полтавської області відновлено провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню№0000287 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля марки "HYUNDAI SONATA" .

29.03.2024 року ухвалою Котелеського районного суду Полтавської області клопотання представника власника майна - ТОВ "РЕНТКАРС"- адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження було задоволено та скасовано арешт майна.

29.03.2024 року ухвалою Котелеського районного суду Полтавської області зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

05.06.2024 року від представника ТОВ "Ренткарс" ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту, в якому він просить скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТКАРС» (ІКЮО:43712792); та зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власнику автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТКАРС» (ІКЮО: 43712792).

Надходження клопотання про скасування арешту є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню№0000287 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год.00 хв. 17.06 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1821/23
провадження №1-кс/457/291/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000448 від 25.06.2023 року та яке надійшло до суду 03 червня 2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000448 від 25.06.2023року звернулася до слідчої судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.

10.06.2024 року надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора поліції ОСОБА_5 про відкликання даного клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідча суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідча суддя визнала можливим провести розгляд клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

Вивчивши клопотання, заяву про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, слідча суддя приходить до наступного висновку.

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло вказане клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, подання заяви про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, розцінюється слідчою суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для повернення клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю-повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/86/24
провадження № 1-кс/179/183/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2024 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СД ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЛІЗИНГ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000042,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЛІЗИНГ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000042 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1