Справа №295/2254/24
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон торговельної марки «Sigma» в корпусі чорного кольору, військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_6 , медичну довідку серія 10ААЕ №332535 щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , яке було вилучено в автомобілі Форд «Мондео» номерний знак НОМЕР_4 , якою користувався ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Житомирської окружної прокуратури надійшло ініціативне повідомлення з Служби безпеки України в Житомирській області з інформацією про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на території м. Житомира діє група осіб, які запровадили протиправний механізм з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. За оперативною інформацією, організатором вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в користуванні має автомобіль торгівельної марки «Форд Мондео» р.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_7 здійснюється пошук осіб призовного віку, які мають бажання виїхати за межі України всупереч існуючих заборон, після чого через невстановлених на даний час представників одного з благодійних фондів, зареєстрованих в Житомирській області, він подає в Житомирську ВЦА документи, в які до складу водіїв транспортних засобів включає попередньо підшуканих людей. До вчинення даного кримінального правопорушення ним було залучено іншого фігуранта вчинення даного кримінального правопорушення, який своїми порадами та вказівками допомагає у виготовленні необхідних документів, що в подальшому дають змогу у безперешкодному перетині державного кордону, за що отримують грошову винагороду в розмірі 5500 доларів США з кожного, так званого, замовника.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в салоні автомобіля Форд «Мондео» р.н.з. НОМЕР_4 .

В ході проведення обшуку 10.02.2024 року в автомобілі Форд «Мондео» номерний знак НОМЕР_4 на стоянці поблизу ТЦ «Метро», що за адресою м. Житомир, проспект Незалежності, 55 було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, оглядів, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Слідчий просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне №0000002 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках якого постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.02.2024 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотання матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон торговельної марки «Sigma» в корпусі чорного кольору, військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_6 , медичну довідку серія 10ААЕ №332535 щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , яке було вилучено в автомобілі марки «Форд Мондео» р.н.з. НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_7 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1