Провадження №1-кс/127/4872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2024 до ЧЧ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП про те, що 03.04.2024 близько 22:40 перебуваючи на чергуванні в складі екіпежу "Юнкер 152" на автодорозі НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зупинено ТЗ Majesty 250 днз AB1993JA під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який під час спілкування з працівниками поліції викинув із рук у лісосмугу згорток із невідомою речовиною.

Так, в ході проведення огляду місця події 04.04.2024, на узбіччі автодороги Т0204 1 км Тиврівського шосе Вінницького району Вінницької області в селі Лука Мелешківська, у присутності двох понятих, було виявлено, вилучено та поміщено до спеціального пакету згорток з речовиною рослинного походження, а також два фольгових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві частини таблетки білого кольору в прозорому полімерному пакеті, та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, та змиви з поверхні первинного пакування на аплікаторі з бавовняною верхівкою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що речі, які були вилучені 04.04.2024 під час проведення огляду місця події, є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберегли його сліди або певні факти, які стосуються обставин кримінального правопорушення (злочину), дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 04.04.2024 року під час огляду місця події біля громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на згорток з речовиною рослинного походження, а також два фольгових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві частини таблетки білого кольору в прозорому полімерному пакеті, та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, та змиви з поверхні первинного пакування на аплікаторі з бавовняною верхівкою, які було вилучено 04.04.2024 біля громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги Т0204 1 км Тиврівського шосе Вінницького району Вінницької області в селі Лука Мелешківська, шляхом заборони їх використання іншими особами, крім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя