справа № 462/5440/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не суджений,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з використанням мобільного телефону через мобільний месенджер «Телеграм», вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою про вчинення шахрайських дій стосовно потерпілої ОСОБА_5 , та обговорили між собою розмір коштів, отриманих внаслідок вчинення злочину. Зокрема, домовились про те, що обвинувачений ОСОБА_4 залишає собі 10 відсотків від суми, отриманої шахрайським способом, а решту віддає невстановленій слідством особі.

Так, 10 травня 2023 року, близько 11:45 год., невстановлена слідством особа, здійснила дзвінок на стаціонарний номер телефону № НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , та повідомила неправдиву інформацію про те, що її донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду і невідкладно потребує коштів на лікування та хірургічну операцію, ввівши таким чином останню в оману щодо необхідності надання нею коштів.

Надалі, виконуючи попередню домовленість з невстановленою слідством особою через мобільний месенджер «Телеграм», ОСОБА_4 , 10 травня 2023 року, близько 12:30 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі з невстановленою досудовим слідством особою, подзвонив у домофон квартири АДРЕСА_3 та повідомив потерпілій, що його звати ОСОБА_6 та він є другом її доньки ОСОБА_7 , прийшов забрати гроші на її операцію, на що потерпіла ОСОБА_5 відчинила вхідні двері під`їзду і таким чином впустила обвинуваченого ОСОБА_4 до своєї квартири АДРЕСА_4 , де віддала йому кошти в сумі 80000 грн. та 300 американських доларів.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 80000 грн. та 300 американських доларів, що згідно курсу НБУ станом на 10 травня 2023 року становить 10 968 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 90 968 грн.

Надалі, обвинувчений ОСОБА_4 , зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою у Скнилівському парку поблизу ринку «Південний» на АДРЕСА_5 , і, згідно попередньої домовленості, від суми 90 968 гривень отриманих злочинним шляхом коштів обвинувачений ОСОБА_4 , залишив собі 9200 гривень, а решту віддав невстановленій слідством особі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що він дійсно прийшов до потерпілої ОСОБА_5 , в квартиру АДРЕСА_3 та повідомив, що його звати ОСОБА_6 та він є другом її доньки ОСОБА_7 , та прийшов забрати гроші на її операцію, на що потерпіла відчинила вхідні двері під`їзду і таким чином впустила обвинуваченого до своєї квартири та віддала йому кошти в сумі 80000 грн. та 300 американських доларів. Відтак, обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, та щиро розкаюється. Визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення ним злочинів, передбачених частиною 2 ст. 190 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, - завдання потерпілій майнової шкоди, яка станом на день розгляду справи не відшкодована, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, за місцем проживання характеризується задовільно, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні, а тому покарання слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, потерпілою ОСОБА_5 , заявлено до обвинуваченого цивільний позов, вимоги якого мотивовано тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, вона постійно перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про те, що вона залишилася без своїх збережень, не залишають її. Вказані страждання потерпіла оцінює в 50 000 грн., які й просить стягнути на її користь разом з коштами, які було викрадено 90 968 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , внаслідок незаконних дій обвинуваченого, завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичних та моральних стражданнях, через вчинення щодо неї злочину, емоційний стрес, порушення установленого способу життя, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази: компакт диски CD-R, DVD-R - слід зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: компакт диски CD-R, DVD-R, - зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 90 968 /дев`яносто тисяч дев`ятсот шістдесят вісім/ гривень матеріальної шкоди та 50 000 /п`ятдесят тисяч/ гривень моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1