БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/762/24
Провадження № 1-кп/497/88/24
УХВАЛА

про розгляд клопотань прокурора щодо продовження запобіжного заходу і відсторонення від посади

24.05.24 року у Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №000066 від 10.12.2023 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, має середню освіту, є сержантом прикордонної служби - інспектором 3-ї категорії кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2024р. до Болградського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якого триває.

22.05.2024р. через канцелярію суду надійшли два письмових клопотання прокурора: про продовження відсторонення обвинуваченого від посади та про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, які у судовому засіданні прокурор підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на ризики, зазначені у клопотаннях та неможливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, стверджуючи, що, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, та й ще у зв`язку з перебуванням на посаді інспектора прикордонної служби - кінолога, а тому - є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а також відсторонення від посади, - на його думку, неможливо.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотань прокурора, стверджуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 виконує процесуальні обов`язки - до суду прибуває, переховуватися, таким чином, не збирається, адже має намір скоріше отримати рішення суду, бо винним себе не визнає, та, оскільки в нього на утриманні дружина і малолітня дитина, - він має їх утримувати, а тому вдень має працювати.

Інших клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було.

Вислухавши позиції учасників судового засідання, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні дійсно існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду та продовжувати протиправну діяльність. При цьому підставою застосування такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого санкцією інкримінованої йому статті 332ч.3 КК України передбачене покарання від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може намагатися уникнути судового розгляду з метою уникнути покарання в разі визнання його винним, тобто, переховуватися від суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявні обґрунтовані підстави для задоволення вищевказаних клопотань: про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження відсторонення обвинуваченого від посади.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3ст.332 КК України - обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - інспектора кінологічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України з використанням свого службового становища. Тому, продовжуючи перебувати па посаді, він може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а також може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через співслужбовців на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні та осіб, які брали участь у слідчих діях, схиляючи їх до надання суду завідомо неправдивих свідчень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, та, маючи доступ до службових документів вищезазначеного органу, - знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадення. А, відповідно до ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявні обґрунтовані підстави для задоволення вищевказаного клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого від посади.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,314-316,376,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, - починаючи з дати постановлення судом цієї ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 22.07.2024 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , - у нічний час - з 22:00 години до 05:00 години ранку наступного дня, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

3. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою ж вимогою прокурора або головуючого судді;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

4. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, - в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок року і у 2024р. становить від 755,75грн. до 6046грн.

5. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу - покласти на Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області.

6. Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .

7. Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - інспектора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.3 КК України, - строком на 60 (шістдесят) днів - до 21.07.2024року включно.

8. Доручити Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області виконання цієї ухвали в частині нагляду за дотриманням обвинуваченим умов нічного домашнього арешту - покладених на нього судом обов`язків; а контроль за виконанням ухвали в цій же частині - покласти на Білгород-Дністровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

9. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити для виконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а для здійснення контролю - прокурору Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.192 КПК України.

Суддя ОСОБА_1