Провадження № 1-кп/947/65/24
УХВАЛА

19.03.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000466 від 21.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000466 від 21.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор звернувся до суду з письмовими клопотаннями про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не вдалося вручити обвинуваченому, оскільки той ухиляються від суду. Одночасно з цим клопотанням прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Свої клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від суду, його місцезнаходження не відомо. Невиконання обвинуваченим покладених на нього КПК України обов`язків перешкоджає кримінальному провадженню в суді першої інстанції.

Адвокат ОСОБА_5 у вирішені порушенного питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлені клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_3 був особисто під розпис сповіщений належним чином про дату судового засідання, призначеного на 19.03.2024. Але він до суду не з`явився, в телефонній розмові повідомив, що хворіє, але підтверджуючих документів не надав, клопотань не заявляв, тому судове засідання через неявку обвинуваченого було відкладено.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, будучи особисто сповіщеним про дату судового засідання в суд не прибув, причини неявки не підтвердив, раніше допускав неявки в суд без поважних причин, піддавався приводу в судові засідання та грошовому стягненню за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі його в розгляді клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або закінчення її дії.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Київської окружної прокуратури м.Одеси та начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1