Провадження № 1-кс/359/876/2024
Справа № 359/4557/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав скаргу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.04.2024, поданою спільно з ОСОБА_4 , у якій вони просили зареєструвати кримінальне правопорушення за статтями Кримінального кодексу України: 356 (самоправство), 129 (погроза вбивством), 195 (погроза знищення майна), 299 (жорстоке поводження з тваринами) і розпочати розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що 29 квітня 2024 року вони отримали лист за підписом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 , та що станом на дату звернення відомості про кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочате.

На розгляд скарги заявник представник Бориспільської окружної прокуратури не з`явилися. Заявник ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його присутності.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Бориспільської окружної прокуратури із заявою , датованою 28.04.2024, у якій просили відкрити кримінальну справу за статтями Кримінального кодексу України: 356 (самоправство), 129 (погроза вбивством), 195 (погроза знищення майна), 299 (жорстоке поводження з тваринами) і розпочати розслідування (а.с.5-6).

Зі змісту поданої заяви встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що проживають у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - та що поруч, за адресою: АДРЕСА_2 , - проживає ОСОБА_6 1961 р.н., яка протягом тривалого часу здійснює правопорушення щодо їх майна (заходить на ділянку заявників, ламає їх кущі і дерева, на їх зауваження не реагує, веде себе грубо, вживає нецензурні висловлювання). Крім того, зазначили, що ОСОБА_7 , погрожує їм вбивством, отруїти їх колодязь і спалити хату. Крім того, зазначають, що з осені минулого року ОСОБА_7 почала руйнувати їх паркан, постійно відв`язує його від бетонних стовпчиків, до яких він кріпиться, поламала встановлені заявниками межові знаки. Також повідомили, що ОСОБА_7 вбиває їх котів, яких вона закидала камінням. Кілька котів померли після завданих травм. Вказують, що остання подія сталася у лютому цього року, а саме: ОСОБА_7 отруїла їх кота. З приводу цих подій вони писали заяву у Бориспільський відділ поліції влітку минулого року, просили порушити кримінальну справу, на яку не отримали жодної відповіді. Їх заява, у якій був номер телефону, була передана ОСОБА_8 , після чого вона почала їм дзвонити разом зі своїми дітьми, насміхатися і погрожувати, що вона все одно їх отруїть, а хату спалить. Зазначають, що останній конфлікт стався 26 квітня цього року, коли ОСОБА_7 пробралася на їх ділянку і почала ламати кущі бузку, на їх зауваження погрожувала вбивством, казала: отравлю вас так, як отравила вашого рижого кота, ви скоро всі поздихаєте, бо я отравила колодязь, будеш вечером іти по вулиці (звертаючись до ОСОБА_4 ), я кину тобі в голову камінь і ти здохнеш.

Таким чином, повідомлені заявником обставини можуть свідчить про наявність ознак як жорстокого поводження з тваринами та і погрози вбивством, погрози знищенням майна, за наявності реальної підстави здійсненні такої погрози. так жорстокого поводження з тваринами.

Встановлено, що листом від 29.04.2024 заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури направив на адресу начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за належністю для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства в межах компетенції звернення ОСОБА_3 (а.с.3-4).

На запит слідчого судді Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не повідомив, витяг з ЄРДР не надав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином встановлено, зважаючи на викладені в заяві обставини, у прокурора (слідчого) були усі підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань для перевірки повідомлених заявниками обставин у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку з дотриманням вимог ст.214 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування ухвалює процесуальне рішення відповідно до вимог ст.284 КПК України.

При цьому також звертає увагу, що в силу вимог п.5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Визначення попередньої кваліфікації покладається на орган досудового розслідування.

Слідчий суддя також враховує, що строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Бориспільську окружну прокуратуру невідкладно внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданою спільно з ОСОБА_4 та датованою 28 квітня 2024 року, та забезпечити проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 -Лесів