overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1308/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/427/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2024 року, про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 26 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 289/2601/21

провадження № 51-1670ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Родомишльського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Родомишльському районному суду Житомирської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 577/5842/23

Провадження № 51 - 1852 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року щодо неї,

встановив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 436-2 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2024 рокуапеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 30 липня 2024 року.

У касаційній скарзі обвинувачена ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку місцевого суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до змісту ст. 424 ч. 1 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Процесуальний порядок касаційного оскарження вироку місцевого суду вимагає обов`язковий перегляд цього вироку судом апеляційної інстанції.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, обвинувачена ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року щодо неї.

Відповідно до ст. 424 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції самостійному оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Враховуючи викладене, оскаржуваний вирок місцевого суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки він не переглядався в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За таких обставин, на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/7580/18 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3679/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2024 у кримінальному провадженні №0001932 від 22.03.2018 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

На вказаний вирок прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 11.04.2024 та була передана судді-доповідачу 12.04.2024.

15.04.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

24.04.2024 від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2024 у кримінальному провадженні №0001932 від 22.03.2018 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 00 хвилин, 18 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.04.2024 о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2909/23
номер провадження 1-в/695/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку несплаченої суми штрафу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2023 року по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до до покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Так як вирок набрав законної сили 07.09.2023 року і станом на 06.10.2023 року не був виконаний, штраф не сплачений, начальник Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Для розгляду подання неодноразово викликався засуджений ОСОБА_5 , який у судове засідання не з`являвся, примусовим приводом доставлений не був із-за відсутності за місцем проживання (у будинку була пожежа, на даний час там ніхто не проживає), місце його перебування невідоме.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку, думку представника органу пробації, який підтримав прокурора, а також враховуючи, що за відсутності засудженого суд позбавлений можливості розглянути подання по суті, так як ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, за викликом до суду із-за відсутності за місцем проживання не з`являється, що суд розцінює як ухилення від відбування покарання та переховування від правоохоронних та контролюючих органів, а тому приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав для оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 та зупинення провадження по даній справі до його розшуку.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 335, 535, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Георгіу-деш Воронежської області РФ, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Золотоніського окружного прокурора.

Розгляд подання зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2238/24
провадження №: 1-кс/398/892/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 року за № 0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 року за № 0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, господарських і по господарських приміщеннях, інших сховищах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , 1996 року народження, з метою відшукання та вилучення викрадених із приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , ігрової приставки марки Sony PlayStation 5 (Digital Edition) (825GB) з двома джойстиками до неї та спортивного велосипеда червоно- білого кольору на рамі якого була наліпка із обличчям чоловіка.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2024 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4154/24
Провадження № 1-кп/591/140/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001026 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001026 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001026 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 КК України , яке відбудеться 08 травня 2025 року о 11:10 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та здійснити доставку (конвоювання) обвинуваченого ОСОБА_2 до зали суду через ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3352/24
Провадження № 1-кс/946/1082/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 22.04.2024 року, якою просить зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення злочинудо Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 19.02.2024 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 29 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликатискаржника ОСОБА_2 , представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 тримається в ДУ «Одеська виправна колонія (№14")».

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що ОСОБА_6 тримається в ДУ «Одеська виправна колонія (№14")», суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначене на 15.05.2024 року о 15год. 30хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеська виправна колонія (№14")» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеська виправна колонія (№14")» для організації її виконання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4716/20
н/п 1-кс/766/1900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,-

встановила:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0003066 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

28 березня 2024 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0003066.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1