ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/425/22 Номер провадження 11-кп/814/1365/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000849 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, маючий двох неповнолітніх дітей, судимий,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.286-1 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.135 КК на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7551,28 грн.

На вказаний вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 - без змін.

19 лютого 2024 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду частково задовольнила касаційну скаргу прокурора зі змінами, скасувала ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року та призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

При цьому колегія суддів обрала обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 квітня 2024 року.

06 березня 2024 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 надійшло до Полтавського апеляційного суду та, після вчинення відповідних дій, передбачених ч.1 ст.401 КПК України, призначено його розгляд на 20 травня 2024 року.

Водночас, прокурор ОСОБА_6 клопотала про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були при обранні вказаного запобіжного заходу та на даний час не зменшилися.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Приписами ст.331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, а згідно з ч.1 ст.115 КПК України строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2024 року, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Враховуючи, що ризики, які існували на час обрання судом касаційної інстанції щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, оскільки він може переховуватися від суду з огляду на призначення йому покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись главою 18, ст.331, ст.371, ст.377, ст.401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання чинності вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року, яким він визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4