Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4564/23
Провадження № 1-кп/758/83/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000340 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, який не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на Поштовій площі поруч з будівлею Річкового вокзалу, за адресою м. Київ, Поштова площа, 2. У цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівої щелепи та не менше 5 ударів кулаком правої руки в область лобної ділянки голови та двох рук ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми: синці в ділянці правої виличної дуги, на лівій щоці, садно в лобній ділянці справа з переходом на волосисту частину голови, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не більше ніж 21 добу;

- синці на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, у ділянці лівого ліктьового згину, на долонній поверхні лівої кисті в проекції підвищення 1-го пальця, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, тобто ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю потерпілому, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, суду пояснив, що 08.03.2023 біля річкового вокзалу на Поштовій площі, приїхав випивший, хотів погуляти з компанією, між ним і потерпілим виникла сварка, під час якої він його вдарив кулаком правої руки в ліву сторону щоки, повалив і наніс близько 5 ударів в область голови, їх розняли люди, приїхала швидка допомога і поліція. Щиро розкаявся, висновки для себе зробив. Потерпілий за зовнішніми ознаками не виглядав неповнолітнім. Відшкодував шкоду потерпілому в сумі 1000 гривень шляхом переказу.

На адресу суду надійшла заява від представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та за відсутності потерпілого та його законного представника.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю потерпілому.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд судом не встановлено.

З огляду на наведені обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані, які характеризують його особу, суд вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу, яке відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд вирішує питання про процесуальні витрати.

Питання щодо запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки на момент розгляду справи до обвинуваченого такий не застосовано.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2672,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1