єдиний унікальний номер справи 546/233/24
номер провадження 1-кп/546/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 та секретарки судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року за № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року за № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинила протиправні дії, що полягали в умисному використанні 31 січня 2020 року завідомо підроблених документів, як способу придбання права на майно, при оформленні спадкових прав, а саме: набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0102, площею 4,9609 га, що знаходиться на території Решетилівської селищної ради (на даний час Решетилівської міської ради) Решетилівського району (на даний час Полтавського району) Полтавської області, діючи у власних інтересах подала приватному нотаріусу Решетилівського районного нотаріального округу (на даний час Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_8 завідомо підроблені документи, а саме:

- довідку Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 17.01.2020 № 27 про те, що померлий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті 18.02.2005 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Його сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживала з ним та здійснювала догляд;

- заповіт від 28 грудня 2004 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради народних депутатів Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_10 , до якого внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_9 усе своє майно рухоме та нерухоме, де б воно не було та з чого б не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати і на що за законом матиме право, заповідає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- державний акт серія ПЛ ІІІ №026651 від 26.03.2001 на право приватної власності на землю до якого внесено завідомо неправдиві відомості про те, що державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_9 , який мешкає у с. Прокопівка, Решетилівського району, у тому що йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 4,96 га на території Решетилівської селищної ради.

Вказані дії ОСОБА_3 , які виразились використанні завідомо підроблених документів, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

28 березня 2024 року ухвалою судді призначене підготовче судове засідання на 18 квітня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні 18 квітня 2024 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в частині притягнення її до відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачена визнає.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому 18 квітня 2024 року засіданні підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні 18 квітня 2024 року прокурор ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження в частині притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження в частині притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, доходить наступних висновків.

Статтею 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком та за яке відповідно до санкції ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) було передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

На час розгляду клопотання захисника в підготовчому судовому засіданні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к зазначив, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком, з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та закриття кримінального провадження в цій частині задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року за № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1