Справа №707/2988/23
Провадження №1-кп/707/91/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 23.12.2023, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 08.07.2023 в період з 20 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Мазепи, 179, вступив у злочинну змову з іншою особою, спрямовану на виконання злочину на замовлення щодо ОСОБА_6 шляхом підпалу та знищення майна останнього, а саме транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Для виконання замовлення невстановленої особи, ОСОБА_4 , виконуючи роль виконавця, 08.07.2023 близько 22 год. 10 хв., маючи кримінально-протиправний намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій намір, направлений на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 , розраховуючи на те, що в нічний час доби за ним ніхто не спостерігає і здійсненню його наміру ніхто не перешкодить, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння та маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову пляшку з нафтопродуктом, яку надала йому невстановлена особа, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що був припаркований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 облив легкозаймистим нафтопродуктом задню частину кузова зазначеного автомобіля та за допомогою запальнички підпалив його, внаслідок чого відбулось займання автомобіля.

Після цього, ОСОБА_4 , впевнившись, що йому вдалось здійснити намір, спрямований на знищення автомобіля шляхом підпалу, залишив місце вчинення злочину. Внаслідок пожежі знищено та пошкоджено деякі конструктивні елементи автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдано шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 192095 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_4 були кваліфіковані у обвинувальному акті за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК Українияк умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

2.1. Показання обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю. Вказав, що в один із днів увечері близько 7-8 години до нього та ОСОБА_8 (який зараз є померлим) підійшла в барі в м. Черкаси по вул. Чайковського невідома особа, а саме чоловік високого зросту з бородою. Цей невідомий чоловік запропонував їм гроші за те, щоб вони здійснили підпал автомобіля однієї особи, яка швидко пересувається на автомобілі та ледве не збила матерів з дітьми. На наступний день він та ОСОБА_9 зустрілися знову з вищевказаним невідомим чоловіком, який повідомив їм, що автомобіль, який треба підпалити, знаходиться по вулиці Шевченка, 117, в іншому населеному пункті. Цей же невідомий чоловік забрав у нього та ОСОБА_10 мобільні телефони з СІМ-картами, видав їм запалювальну рідину з бензину та солярки у дволітровій пластиковій пляшці, близько 20 чи 21 години вечора сів з ними у таксі і оплатив таксі, після чого таксист відвіз їх в інший населений пункт. Чоловік показав їм, де знаходиться адреса з машиною, яку треба підпалити, а потім висадив їх на відстані від цієї адреси. Він, ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 підійшли до машини Volkswagen , ОСОБА_12 надав йому пляшку з запалювальною рідиною, і він, ОСОБА_4 , облив машину цієї рідиною та підпалив її за допомогою запальнички, а запальничку кинув там же. Далі вони пішли по дорозі від місця цих подій, проте їх наздогнали на іншому автомобілі та відвезли до працівників поліції. Вже після його затримання, вищевказаний невідомий чоловік віддав ОСОБА_13 гроші за підпал автомобіля. Яку суму грошей було віддано він повідомляти не бажає. Суму матеріальних та моральних збитків, які хоче стягнути потерпілий, він вважає завищеними. Його колишня дружина з дітьми перебуває за кордоном, а з ним живе його мати, яка має інвалідність першої групи. Протягом восьми місяців він був в армії. Він вчинив злочин внаслідок тяжкого матеріального стану. Він жалкує, що вчинив злочин та вибачається перед потерпілим. Він жалкує, що постраждало майно людини.

2.2. Показання потерпілого

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 08.07.2023 близько 22 години він ліг відпочивати в будинку по АДРЕСА_2 , коли побачив у вікно мерехтіння. Він вийшов у двір та побачив, що горить його машина. Він почав черпати воду з басейна у дворі та тушити автомобіль, після чого до нього прибіжав сусід ОСОБА_14 та допоміг тушити автомобіль. Мегей ОСОБА_15 подзвонив іншому сусіду, ОСОБА_16 , який повідомив, що бачив двох невідомих людей, які йшли в бік села Вергуни. Він, ОСОБА_6 , та його сусід ОСОБА_14 викликали поліцію, сіли в автомобіль на поїхали шукати можливих правопорушників. Приблизно через два кілометри вони зустріли двох осіб, які вказали, що не знають до кого вони приїхали. Тоді вони посадили цих осіб в автомобіль та передали працівникам поліції, які приїхали на місце події. Серед цих осіб був і ОСОБА_4 . Він, ОСОБА_6 , є власником автомобіля Volkswagen Passat, 2003 р.в. До пожежі у автомобіля не було колеса, яке він віддав брату. Автомобіль був придатний до експлуатації, страховка на автомобіль типу КАСКО або від нещасного випадку оформлена не була. У автомобіля обгоріла задня та ліва частина. Матеріальну шкоду обвинувачений не відшкодував. Він наполягає на жорсткому покаранні обвинуваченого. Моральна шкода полягає в тому, що його позбавили засобу переміщення, хоча у нього є двоє дітей, яких треба возити в різні місця. Він позичав кошти, щоб купити цю машину. Обвинуваченого він до цієї події ніколи не бачив.

2.4. Речові докази, документи та висновки експертів

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.2023 було зафіксовано прийняття заяви у ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2023, в якій ОСОБА_6 повідомив, що 08.07.2023 близько 22-30 год. невідома особа здійснила підпал його автомобіля.

Згідно з протоколом огляду від 09.07.2023 з фото-таблицями зображень до протоколу від 09.07.2023, в результаті проведення огляду 09.07.2023 в період часу з 04 год 27 хв по 07 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 1) пожежне сміття, яке було поміщено та упаковано до с/п PSP 1075242; 2) змив мастила з бамперу автомобіля поміщено та упаковано до паперового конверту; 3) змив мастила із передньої частини даху автомобіля поміщено та упаковано до паперового конверту; 4) змив мастила із задньої частини даху автомобіля поміщено та упаковано до паперового конверту; 5) пластикова пляшка із легкозаймистою речовиною поміщено та упаковано до картонної коробки; 6) недопалок «PULL» поміщено та упаковано до паперового конверту; 7) гіпсовий зліпок сліду низу взуття поміщено та упаковано до с/п PSP 2292913; 8) гіпсовий зліпок сліду низу взуття № 2 поміщено та упаковано до с/п PSP1292914; 9) гіпсовий зліпок низу взуття №3 поміщено та упаковано до с/п PSP1292915.

Відповідно до акту про пожежу, складеного 08.07.2023 комісією у складі провідного інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Черкаській міській громаді ЧРУ ГУ ДСНС України у Черкаській області, 08.07.2023 було зафіксовано факт пожежі автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Пожежею знищено задній лівий ліхтар, бампер, кузов автомобіля та пошкоджено багажний відсік автомобіля.

Відповідно до звіту Черкаського РУ ГУ ДСНС України у Черкаській області про причину виникнення пожежі від 08.07.2023 з фото таблицею до звіту про причину виникнення пожежі, ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталась 08.07.2023 в легковому автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Нечаївка, вул. Шевченка, 117, може бути підпал (можливість виникнення пожежі внаслідок занесення стороннього джерела запалювання).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.07.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_17 , свідок ОСОБА_17 заявив, що за загальними рисами обличчя впізнає особу, яка знаходиться серед осіб, які пред`являються для впізнання та розташована під № 3 з ліва на право, яким є ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.07.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_18 , свідок ОСОБА_18 , заявив, що за індивідуальними рисами обличчя впізнає особу, яка знаходиться серед осіб, які пред`являються для впізнання четверта з лівого боку та перша з правого боку, яким є ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2023, у присутності понятих свідок ОСОБА_19 упізнала чоловіка, зображеного на фотознімку під № 2. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання свідку на фотознімку за № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 11.07.2023, ОСОБА_4 пояснив при яких обставинах він вчинив підпал автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Судом був переглянутий відеозапис проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 11.07.2023, на якому міститься відеозображення проведення слідчого експерименту, де ОСОБА_4 повідомив та відтворив події, які відбувалися 08.07.2023.

Згідно з протоколом огляду від 05.09.2023 зафіксовано огляд легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Нечаївка, вул. Шевченка, 117.

Згідно з протоколом огляду предмету від 20.07.20223 та фотозображень до нього, в результаті огляду виявлено електронний носій інформації - диск Axent DVD-R об`ємом 4.7 GB для лазерних систем зчитування, при відкритті якого за допомогою програми «Проводник» виявлено 3 файли формату «mp4» під назвами: 1) 0000021_100142_4022_0011; 2) 0000021_100142_5010_0012; 3) 1371170__0055, при перегляді яких встановлено, що особа, що здійснює відеозапис та ще декілька осіб, у форменому одязі поліцейського зразку здійснюють спілкування з двома особами чоловічої статі.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/8032-АВ від 31.08.2023, ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску станом на 09.07.2023 становила 192095,00 гри. Розмір матеріального збитку завдано потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, станом на 09.07.2023 дорівнює його ринковій вартості та становить 192095,00 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/8014-ФХД від 16.08.2023, на поверхні лівого кросівка червоного кольору, який надано на експертизу у пакеті з полімерного матеріалу Національної поліції України № PSP3304003, виявлено сліди зміненого дистилятного нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо, нафтова олива). Вид зміненого дистилятного нафтопродукту встановити не видалось можливим з причини фізико-хімічних змін його складу.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/8026-ФХД від 26.09.2023, на марлевому тампоні, який надано на експертизу в паперовому конверті Національної поліції України Слідчого управління з написом на лицевій стороні «...змив мастила з бамперу...», виявлено сліди нафтопродукту, вуглеводневий склад якого характерний для змінених бензинів. На марлевому тампоні, який надано на експертизу в паперовому конверті Національної поліції України Слідчого управління з написом на лицевій стороні «...змив мастила із задньої частини даху...», виявлено сліди нафтопродукту, вуглеводневий склад якого характерний для змінених бензинів. На марлевому тампоні, який надано на експертизу в паперовому конверті Національної поліції України Слідчого управління з написом на лицевій стороні «…змив передньої частини даху...», виявлено сліди нафтопродукту, вуглеводневий склад якого характерний для змінених бензинів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/9129-ПТ від 08.09.2023, найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є займання горючої рідини в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на неї вогневого джерела запалювання (палаючий сірник, запальничка, факел тощо). Осередок пожежі автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat» ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився в задній лівій частині кузова, а саме в зоні яка включає в себе: зовнішні поверхні заднього лівого крила, лівої частини кришки багажного відділення, заднього лівого ліхтаря, лівої та середньої частини заднього бампера автомобіля. Шляхами поширення полум`я від осередку пожежі автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , були:

- по лакофарбовому покриттю та полімерному матеріалу заднього бампера до його правої частини та заднього правого ліхтаря автомобіля;

- по лакофарбовому покриттю та полімерному матеріалу лівої частини заднього бампера до полімерного матеріалу заднього лівого підкрилка автомобіля;

- по полімерному матеріалу заднього лівого ліхтаря, горючим полімерним матеріалам ізоляції електричної мережі через технологічні отвори в кузові автомобіля до горючих полімерних матеріалів оздоблення багажного відділення автомобіля.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/9874-ТР від 31.08.2023, слід низу взуття розмірами 207x113 мм, який зафіксований у зображенні та наданий на експертизу, залишений низом підошви кросівки на праву ногу пари кросівок, які вилучені у ОСОБА_4 та надані для порівняльного дослідження.

3. Статті та частини статті Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за вищевказане кримінальне правопорушення

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК Українияк умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Посилання захисника на те, що розмір шкоди в даному випадку не є великим в розмінні ч. 1 ст. 194 КК України суд вважає необґрунтованим, оскільки словосполучення «те саме діяння», яке використовується в диспозиції ч. 2 ст. 194 КК, указує на те, що до діяння в цій статті слід відносити тільки знищення (пошкодження) майна, а шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч. 1 ст. 194 КК і не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті. При кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом (ч.2 ст.194 КК) не має правового значення розмір спричиненої майнової шкоди. При цьому обов`язковою характеристикою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є не наслідки (шкода у великих розмірах), а саме діяння (спосіб вчинення), оскільки воно в цьому випадку має більшу суспільну небезпеку порівняно зі шкодою у великих розмірах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 536/621/16-к.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, та мотиви призначення відповідного покарання обвинуваченому

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має двох малолітніх дітей, має мати з інвалідністю першої групи, яка потребує постійного стороннього догляду та повністю залежна від сторонніх осіб, не працює, не має незнятих чи непогашених судимостей, посередньо характеризується за місцем проживання, вину визнав у повному обсязі та виявив усне бажання відшкодувати завдану шкоду, проте будь яких дій щодо відшкодування шкоди станом на час розгляду справи не вчинив. Також суд враховує, що відповідно до досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства та окремих осіб також оцінюється як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

При цьому суд враховує, що згідно з постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 759/3997/21 активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Це може бути повідомлення про всі відомі епізоди обставини злочинного діяння, свідків, потерпілих, викриття інших співучасників кримінального правопорушення. Мінімальні вимоги, яким має відповідати позитивна посткримінальна поведінка у виді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, полягають у добровільній дачі правдивих і повних свідчень про всі відомі особі обставини злочинного діяння. Активність сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність. Визначення ступеня активності залежить від обставин конкретного кримінального провадження.

В даному випадку активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого проявилося в тому, що він дав правдиві та повні свідчення про обставини злочинного діяння під час проведення слідчого експерименту, правдиво продемонстрував обставини та спосіб вчинення злочину. В судовому засіданні 28.12.2023 прокурор визнав, що саме в цьому і проявилось активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого.

Щире каяття обвинуваченого проявилося в тому, що під час допиту він вказав, що жалкує про вчинення злочину та вибачається перед потерпілим, а також жалкує, що постраждало майно людини.

Вчинення злочину загальнонебезпечним способом суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання, оскільки вказаний спосіб вчинення злочину вже врахований під час кваліфікації вчинення злочину. Згідно з ч. 2 ст. 194 КК України підпал віднесений до різновидів загальнонебезпечних способів пошкодження майна.

На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

У постанові Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 542/1556/18 вказано, що у частині 2 статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого виду покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Такий же принцип застосовується і в ході вирішення питання про порядок відбування покарання, зокрема про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення. Той факт, що особа не відшкодувала шкоди, завданої злочином, сам по собі не може бути підставою для неможливості застосування ст. 75 КК України, оскільки для стягнення призначеного судом відшкодування законодавство передбачає інші правові заходи.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без реального тримання його в кримінально-виконавчій установі, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Покладення на ОСОБА_4 обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації сприятиме його виправленню та усвідомленню ним протиправності свого діяння.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

При цьому суд враховує позицію прокурора, потерпілого та його представника, які просили призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без застосування статті 75 КК України. Однак, на думку суду, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, наявність у обвинуваченого двох малолітніх дітей та матері з інвалідністю першої групи, яка потребує постійного стороннього догляду, слід надати обвинуваченому можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

5. Рішення щодо цивільного позову та інших процесуальних питань

5.1 Розглядаючи заявлений цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 з 26.06.2019 є власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд враховує, що розмір заявленої до відшкодування позивачем ОСОБА_6 матеріальної шкоди співпадає з розміром шкоди, яка була завдана йому правопорушенням та яка відображена у обвинувальному акті і у висновку експерта.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав ті обставини, які відображені в обвинувальному акті, проте не погодився з розміром шкоди. Однак, ані захисник, ані обвинувачений не вказали в чому конкретно полягає помилковість висновку експерта про визначення розміру майнової шкоди в сумі 192095 грн.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження сума матеріальної шкоди, заявлена до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 в межах заявлених позивачем вимог у розмірі 192095 грн. на користь ОСОБА_6 .

Обвинувачений або його захисник не просили передати обвинуваченому залишки знищеного транспортного засобу, а суд не може вчиняти подібних дій з власної ініціативи, оскільки це буде суперечити принципу диспозитивності цивільного судочинства. Захисник в судових дебатах лише послався на судову практику щодо можливості такого передання, проте прямої заяви чи клопотання про це не зробив. Крім того, на думку суду, передання обвинуваченому залишків транспортного засобу після відшкодування ним шкоди буде суперечити загальним принципам справедливості та розумності, оскільки в такому випадку обвинувачений отримає чуже майно, яке він умисно намагався знищити.

Стосовно вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми.

У позовній заяві потерпілий ОСОБА_6 вказує, що внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 стосовно нього, він відчув сильні душевні переживання, оскільки дана подія відбулася на очах малолітніх дітей потерпілого, які як і потерпілий, отримали велику душевну травму, даний транспортний засіб є дороговартісним майном, на яке він збирав гроші тривалий час та втрата транспортного засобу порушила звичайний ритм його життя, на даний час він змушений докладати додаткові зусилля для поновлення свого звичайного способу життя.

На думку суду, будь-яка нормально реагуюча особа відчує достатньо сильні душевні страждання внаслідок сильного пошкодження або знищення свого транспортного засобу через неправомірні дії іншої особи. Матеріальні збитки за пошкоджений транспортний засіб потерпілому ОСОБА_20 є суттєвими та помітно впливають на можливість його задовольняти свої матеріальні потреби та вести звичайний ритм життя. Внаслідок підпалу транспортний засіб ОСОБА_6 фактично є непридатним для використання.

З урахуванням вищенаведених обставин суд вважає справедливим та розумним розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню із обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_21 в сумі 30000 грн. Саме такий розмір буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

5.2. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Також суд вважає за необхідне в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, який був накладений в рамках цього кримінального провадження ухвалою суду від 11.07.2023 у справі № 712/6987/23.

В судових дебатах прокурор просив взяти обвинуваченого ОСОБА_4 під варту в залі суду, враховуючи його неналежну процесуальну поведінку. Суд погоджується з тим, що обвинувачений протягом судового розгляду двічі проявив неналежну процесуальну поведінку, не з`явившись у судові засідання та будучи належно повідомленим про їх дату і час. Разом з тим, враховуючи те, що суд звільнив обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід з дня ухвалення цього вироку та до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати у виді домашнього арешту, який полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (в період воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті).

З дня ухвалення цього вироку та до набрання вироком законної сили або до настання 20 квітня 2024 року (в залежності від того, яка з цих подій настане раніше) покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з міста Черкаси без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати до суду за першою вимогою;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 192095 (сто дев`яносто дві тисячі дев`яносто п`ять) грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 .

Скасувати арешт та заборони розпорядження і користування, які були накладені в рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.07.2023 у справі № 712/6987/23 на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку чорного кольору у зелену смужку, шорти сірого кольору, кросівки червоного кольору з чорно-білою підошвою.

Речові докази:

- пожежне сміття, яке було вилучено до сейф-пакету PSP 1075242, змив мастила з бамперу автомобіля, який вилучено до паперового конверту, змив мастила із передньої частини даху автомобіля, який вилучено до паперового конверту, змив мастила із задньої частини даху автомобіля, яке вилучено до паперового конверту, пластикова пляшка із легкозаймистою речовиною, яку вилучено до картонної коробки, на яку нанесено пояснювальні написи, недопалок «Pull», який вилучено до паперового конверту, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, який вилучено до сейф-пакету PSP2292913, гіпсовий зліпок сліду низу взуття №2, який вилучено до сейф-пакету PSP1292914, гіпсовий зліпок сліду низу взуття №3, який вилучено до сейф-пакету PSP2292915, , змиви з долоней рук ОСОБА_4 , які вилучені до двох паперових конвертів, змив з гомілкової ділянки ОСОБА_4 , який вилучений до паперового конверту, які вилучено до сейф- пакету PSP3304003, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- футболку чорного кольору у зелену смужку, яку вилучено до паперового пакету, на який нанесено пояснювальні написи, шорти сірого кольору, які вилучено до паперового пакету, на який нанесено пояснювальні написи, кросівки червоного кольору з чорно-білою підошвою - повернути власнику ОСОБА_4 .

- транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat» чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який передано під розписку про відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю;

- диск для лазерних систем зчитування «DVD-RW», який отримано від БПОП ГУНП в Черкаській області з вих.№241/21/01-2023 -зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання матеріалів кримінального провадження.

Стягнути зОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз: № СЕ-19/124-23/8032-АВ від 31.08.2023, № СЕ-19/124-23/8023-ФХД від 23.08.2023, № СЕ-19/124-23/8014-ФХД від 16.08.2023, № СЕ-19/124-23/8017- ФХД від 25.09.2023, № СЕ-1-9/124-23/8026-ФХД від 26.09.2023, № СЕ-19/124-23/9129-ПТ від 08.09.2023, № СЕ-19/124-23/9659-ТР від 22.08.2023, № СЕ-19/124-23/9874-ТР від 31.08.2023, № СЕ- 19/124-23/9866-БД від 28.08.2023, які згідно з довідками в загальному розмірі складають 31204 (тридцять одна тисяча двісті чотири) грн. 82 коп. в дохід держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0023477, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Копію вироку направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання в частині контролю за цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1