05.03.2024 Справа №642/146/24
Провадження 1-кс/642/839/24
УХВАЛА
05 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 КК України, на даний час справа перебуває в суді,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 в невстановлений період часу, однак не пізніше 11.01.2024 року при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбали у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, психотропну речовину обіг якої заборонено - «амфетамін», розфасовану та замасковану у 6 (шість) фрагментів речовини чорного кольору, в кожному з яких перебуває по згортку ізолюючої плівки з зіп пакетом з фіксатором, які в подальшому стали зберігати в кишені куртки в яку був одягнутий ОСОБА_5 , з метою збуту іншим особам у вигляді так званих «схованок».
Згідно розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_5 діючи в групі з ОСОБА_7 попередньо розподілили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_8 повинен був робити в підходящому місці на території м. Харкова схованку, в якій зберігався згорток з психотропною речовиною обіг якої заборонено - «амфетамін», ОСОБА_7 в свою чергу, згідно обумовленої ролі, здійснювала фотографування місця схованки, на належний їй мобільний телефон з метою подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, тим самим залишивши незаконно зберігати з метою збуту психотропну речовину обіг якої заборонено - «амфетамін».
Вчиненням вказаних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , мали на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам психотропної речовини.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 в групі із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, однак не пізніше 15 год. 53 хв. 11.01.2024, зберігаючи при собі придбані при вищевказаних обставинах полімерні зіп - пакети з психотропною речовиною, обіг якої на території України заборонено - «амфетамін», прослідували по вул. Маршала Маліновського у м. Харкові, де на відкритій ділянці місцевості розшукували підходящі місця, де можна залишити схованку з психотропною речовиною обіг якої заборонено - «амфетамін».
Однак, протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були припинені співробітниками поліції, які 11.01.2024 у період часу з 15 год. 53 хв. по 16 год. 15 хв. під час огляду місця події за адресою:м. Харків, біля буд. №5 по вул. Маршала Малиновського, в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виявили та вилучили з кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 , кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої заборонено, яка була розфасована та замаскована у 6 (шість) фрагментів речовини чорного кольору, в кожному з яких перебувало по згортку ізолюючої плівки з зіп пакетом з фіксатором.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
11.01.2024 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
11.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
12.01.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.03.2024 із визначенням застави у розмірі 242 240 грн.
Прокурор вказує, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повіністю підтверджена зібранами в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 11.01.2024, протоколом обшуку від 11.01.2024 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру відносно ОСОБА_5 , повідомленням про підозру відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого 4. 2 ст. 307 КК України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10.03.2024, однак закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати розсекречені протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати висновки експертів по призначеним експертизам, ??повідомити про нову підозру, ??провести інші слідчі розшукові дії, в яких виникне необхідність, ??виконати вимоги, передбачені ст. 283 КПК України.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді за якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 10.03.2024, що потребує звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
В той же час, відповідно до приписів ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення, вказували на недоведеність ризиків, просили відмовити у задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або зменшити розмір застави.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку всі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).
При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
В цьому випадку, вимоги ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 132 КПК України, прокурором дотримано.
11.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
12.01.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.03.2024 із визначенням застави у розмірі 242 240 грн.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10.03.2024.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: отримати розсекречені протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати висновки експертів по призначеним експертизам, ??повідомити про нову підозру, ??провести інші слідчі розшукові дії, в яких виникне необхідність, ??виконати вимоги, передбачені ст. 283 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Отримані результати вказаних слідчих і процесуальних дій матимуть у подальшому роль доказів у кримінальному провадженні для установлення обставин кримінальних правопорушень, усунення суперечностей та доведення вини підозрюваного.
Крім того, судом враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 3,5 ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.
Таким чином, клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно відмовити.
Судом перевірялась можливість обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, може покинути територію Харківської області та України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, а саме не має постійного джерела доходу, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, тому, застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Частиною третьої статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З аналізу даної норми вбачається, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, є зобов`язанням суду, та відповідно до п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З урахуванням положень, закріплених ч. 3 та 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12.01.2024 ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі, зазначеному в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн. (3028 х 80 = 242 240 грн.), слідчий суддя вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Даний розмір застави, визначений з урахуванням вимог п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, в достатній мірі гарантує виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177,178, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (№27) у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 11.04.2024.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 11 квітня 2024 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановити строк дії ухвали до 11 квітня 2024 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_13