overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2024 Справа № 332/2503/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/2503/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/855/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 31 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 серпня 2024 року на 11:40 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4429/22
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 24.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.05.2024, скасований вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2022 відносно ОСОБА_3 та призначений новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 319, 416 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за №0000519 від 24.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити новий судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 10.07.2024 в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/961/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000062 від 19.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000062 від 19.03.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 ( АДРЕСА_1 ). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000062 за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на 13 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/9839/24
Провадження №1-кс/369/2011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12:45 год. 21.06.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1169/24
пров. № 1-кс/544/227/2024
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки в АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, освіта середня, раніше не судимої,

у с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки в АДРЕСА_1 , на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1396/24
Провадження № 1-кс/559/441/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. м. Дубно

Слідча суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання користувача майна ОСОБА_2 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000247 від 21 квітня 2024 року ,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся користувач майна ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту з майна автомобіля "VOLKSWAGEN" модель "TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 іарештований на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.04.2024. Користувач вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії, зафіксовано його первинний стан.

Ознайомившись із матеріали клопотання, зроблено висновок, що воно не підлягає вирішенню слідчою суддею.

Згідно абзацу 1 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя уповноважений розглядати клопоатння про скасування арешту з майна лише під час досудового розслідування.

Встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000247 від 21 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вже завершено. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України надійшов до суду 31.05.2024. Тому клопотання про скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні не може розглядатися слідчою суддею. Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з цим клопотанням до суду.

Керуючись ст.2, 100, 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання користувача майна ОСОБА_2 про скасування арешту з майна- повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з клопотанням про скасування арешту з майна до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,а не слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №567/1011/24
Провадження №1-кп/567/118/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000071.

У зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 31.05.2024 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, не заявляв.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст.284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82), о 15 год. 45 хв. 01 липня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/708/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"19" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні №0000345 від 20 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України судової експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічну експертизу) від 19.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні №0000345 від 20 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України судової експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічну експертизу) від 19.03.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2021 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 за №0009290 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання доручення Святошинському УП ГУ НП в м. Києві на проведення слідчого експерименту,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено повторно клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту, а саме, відтворення дій учасників (потерпілого та обвинуваченого) та обставин події кримінального правопорушення, з дотриманням вимог ст. 240 КПК України, оскільки є суперечності між показаннями обвинуваченого та потерпілого і їх неможливо усунути іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечували проти проведення вказаної слідчої дії.

Заслухавши учасників судового провадження, з метою дотримання принципу диспозитивності сторін, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати доручення Святошинському УП ГУ НП в м. Києві на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 за №0009290 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме, відтворення обстановки та обставин події, що відбулася 17.09.2015 близько 15 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні коридору Святошинського районного суду м. Києва (біля зали № 7 (зала ВКЗ)), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , із застосуванням засобів технічної фіксації.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Строк виконання ухвали до 10 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 369/13006/21

провадження № 51-7623км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Київського апеляційного судуматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 363/2525/17

провадження № 51-2819ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 363/2525/17) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1