overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7523/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/236/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст.537 КПК
У Х В А Л А

03 червня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну обов`язку щодо засудженого ОСОБА_4 , згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 25.09.2023 року.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року призначити до розгляду на 10:00 год. 03 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/201/22
Провадження № 1-кс/947/7484/24
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0002336 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому міститься витяг з ЄРДР, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/723/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.05.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який був отриманий суддею 03.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 01 липня 2024 року о 14.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/501/24
Справа 932/8802/23
УХВАЛА

Іменем України

4 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000517, відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі м. Дніпро для розгляду справи у суді за його обвинуваченням, оскільки вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2024 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді позбавлення волі і на теперішній час ОСОБА_5 перебуває в ДУ «ДУВП № 4».

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої інформації, ОСОБА_5 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2024 року засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, і на теперішній час він перебуває в ДУ «ДУВП № 4».

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, який розглядає справу, має право тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом у суді кримінальної справи за обвинуваченням зазначеної особи.

Згідно ст.ст. 314, 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у тому числі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, який перебуває в ДУ «ДУВП № 4», суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі ДУ «ДУВП № 4» до розгляду вищезазначеного кримінального провадження у суді відносно нього, з метою його доставки до приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 314, 318,537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити тимчасово у слідчому ізоляторі ДУ «ДУВП № 4» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду по суті у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України, з метою його доставки до приміщення суду для участі у судових засіданнях.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/3163/24
Провадження № 1-кп/211/475/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 13 05 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 13 05 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000172 від 13 05 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на 28 травня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/2154/16-к
№ провадження 1-кп/208/42/24
УХВАЛА

28 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Нестеров утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23) та рахується за Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Судове засідання призначити на 14.06.2024 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5682/13-к
Провадження № 1/0203/3/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України (в редакції 1960 року).

15 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_10 про її участь з розгляду вищевказаної кримінальної справи в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_10 мешкає в м. Києві, що значно віддалене від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, також обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просила покласти на Голосіївський районний суд м. Києва.

Від учасників кримінальної справи заперечень не надійшло.

За таких обставин, для забезпечення допиту свідка ОСОБА_10 в суді, її можливо допитати за місцем її проживання, у Голосіївському районному суді м. Києва, відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року), в режимі відеоконференції з цим судом, про що необхідно надати Голосіївському районному суду м. Києва відповідне доручення.

Керуючись ст.ст.85-3, 315-1 КПК України (1960 року), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_10 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Голосіївським районним судом м. Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 .

Копію постанови направити Голосіївському районному суду м. Києва для організації її виконання (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та складання протоколу відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/15/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 червня 2024 року колегія суддів у складі головуючого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянули клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України.

22.08.2023 року обвинуваченою ОСОБА_4 було надано клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України, яке призначене на 18 червня 2024 року на 10:30 годину, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровською установою виконання покарань №4», про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до Державною установою "Дніпровської установи виконання покарань № 4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/68/24
УХВАЛА

"04" червня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який приймав участь у режимі відео конференції, неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000714 від 18.10.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, освіта неповна середньо-спеціальна, не одруженого, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 177 п. 1 ч. 1, 183- 184, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 04 червня 2024 року до 02 серпня 2024 року, без визначення застави.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/646/24
Провадження № 1-кп/386/65/24
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 336 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 03 червня 2024 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 18 червня 2024 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/181/24
Провадження1-кс/639/689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000888 від 15.09.2023,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2024 о 11:30.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000888 від 15.09.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1