Справа № 277/59/24
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, засуджена 17.01.2023 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Згідно подання вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.01.2023 відносно ОСОБА_4 надійшов до Новоград-Волинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 21.02.2023 року та цього ж дня був прийнятий до виконання. В суді засудженій роз`яснювався зміст вироку та покладених на неї обов`язків та вимоги ст.78 КК України, про ознайомлення з правовими наслідками якої надала письмову розписку.

01.03.2023 року засуджена з`явилася до Новоград-Волинського РС №2, де з нею була проведена бесіда, під час якої роз`яснено про порядок здійснення контролю за поведінкою осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність цих осіб, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за вчинення адміністративних правопорушень, учинення нових кримінальних правопорушень.

01.03.2023 року у відповідності до вироку, було винесено постанову про встановленні днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженій під підпис, встановивши їй для реєстрації першу середу кожного місяця.

Будучи належним чином ознайомленою про відповідальність невиконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки вона ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Так, засуджена 05.04.2023 року не з`явилася на реєстрацію до Новоград-Волинського PC №2 без поважної причини.

03.05.2023 року засуджена з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації, надала пояснення, з якого слідує, що у призначений для реєстрації день 05.04.2023 року не прибула до Новоград-Волинського PC у зв`язку з тим, що була на роботі у період з 19.03.2023 року по 13.04.2023 року в м. Києві, де працювала на ПП «Геліос» без оформлення трудових відносин.

07.12.2023 року засудженій ОСОБА_4 направлено листом виклик для явки до Новоград-Волинського РС №2 на 18.12.2023 року для надання пояснення. За викликом засуджена не з`явилася.

Засуджена ОСОБА_4 прибула до Новоград-Волинського РС №2 20.12.2023 року, де з нею проведено бесіду, під час якої встановлено, що вона не з`явилася до сектору пробації у призначений для реєстрації день 06.12.2023 року у зв`язку з тим, що хворіла. Зверталася за наданням медичної допомоги до сімейного лікаря в Підлубівську АЗПСМ, однак будь-яких підтверджень не надала .

На думку начальника Новоград-Волинського РС №2 дані факти свідчать про те, що засуджена під час іспитового строку без поважних причин не з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації, тобто ухиляється від виконання обов`язку покладеного на неї судом - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. На роз`яснення та попередження працівників Новоград-Волинського PC №2 не реагує, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, а отже, своєю поведінкою доводить, що не бажає ставати на шлях виправлення.

Начальник Новоград-Волинського РС №2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що подання підтримує, просить його задовольнити.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні подання просив відмовити, оскільки ОСОБА_4 не з`явилась для реєстрації двічі, про що надала пояснення про те, що перебувала на роботі та хворіла. Вважає що вказане не доводить, поза розумним сумнівом факту ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання та не бажання стати на шлях виправлення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.01.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На засудженого покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

05.04.2023 року, 06.12.2023 року ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. В письмових поясненнях з приводу неявок на реєстрацію вона повідомила, що у вказані дні не прибула на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебувала на роботі, а також у зв`язку з тим що хворіла, однак факт хвороби не підтверджено.

До адміністративної відповідальності за період іспитового строку ОСОБА_4 не притягувалась.

Крім того іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 17.01.2024 року.

Таким чином дослідивши подання та додані до нього матеріали, особову справу засудженої, враховуючи те, що ОСОБА_4 лише двічі не з`явилась для реєстрації, суд вважає, що такі дії засудженої ОСОБА_4 не свідчать про її небажання стати на шлях виправлення та приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Крім того іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 17.01.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.85, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1