Справа № 357/5640/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю по кримінальному провадженню № 00003000 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

заявник ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про повернення застави заставодавцю по кримінальному провадженню № 00003000 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що 29.01.2024 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 гривень.

21.03.2024 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Під час винесення ухвали судом не вирішено питання по запобіжному заходу та не повернуто заставу внесену ОСОБА_4 .

Зазначає, що ОСОБА_5 не порушив умови застави, а тому сума застави має бути повернута заставодавцеві.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити та повернути внесену суму застави заставодавцю.

Прокурор вважав за доцільне заяву задовольнити.

Вивчивши доводи заяви і додані до неї документи, заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України вбачаються, що всі питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що ухвалюючи остаточне рішення по кримінальному провадженні, суд повинен вирішити питання, крім іншого, заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2024 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 гривень.

Відповідно до ст. 182 КПК України вбачається, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно квитанції № 9331-5531-8760-7790 від 29.01.2024 року ОСОБА_4 внесено заставу за ОСОБА_5 , у справі 357/1844/24 на суму 242240 гривень.

21.03.2024 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 11 ст. 182 застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З вказаної ухвали вбачається, що питання повернення застави не вирішувалося, також вказаному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2024 року на даний час набрала законної сили, однак при винесенні вказаної ухвали судом не було вирішено питання повернення застави.

Оскільки ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся, відсутні матеріальні стягнення, то застава, внесена ОСОБА_4 підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. ст.182, 368, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю по кримінальному провадженню № 00003000 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,- задовольнити.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_4 внесену на рахунок отримувача - ГУ ДСА в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26268119, надавач платіжних послуг отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок - UA0018661, призначення платежу- застава за ОСОБА_5 , по справі № 357/1844/24 заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1