ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8366/24

Провадження № 11-п/4820/27/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 408, частини 1 статті 111 КК України до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю, та

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 23.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 408, частини 1 статті 111 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року у підготовчому засіданні клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу цього кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю задоволено.

09.04.2024 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла вказана ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу цього кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України, вчинених в м. Бахчисарай АР Крим, тому за правилами статей 32, 615 КПК України розгляд даного кримінального провадження мав би здійснювати Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим.

Проте, АР Крим є тимчасово окупованою територією і Розпорядженням Голови Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди автономної Республіки Крим та м. Севастополя) змінена територіальна підсудність судових справ Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим, яка визначена за Голосіївським районним судом м. Києва.

Таким чином, на момент складення та направлення до суду обвинувального акта було відомо, що обидва кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено у межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

При цьому, посилається на вимоги абз.1 ч.9 ст.615 КПК України та зазначає, що Хмельницький міськрайонний суд (суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування) вправі здійснювати кримінальне провадження як суд першої інстанції на підставі цього обвинувального акта лише в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя Голосіївським районним судом м. Києва (судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення), тоді як Голосіївський районний суд м. Києва здійснює правосуддя, а тому немає підстав для здійснення кримінального провадження на підставі вказаного обвинувального акта Хмельницьким міськрайонним судом (судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування).

Такі обставини, за ухвалою суду свідчать про надходження кримінального провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил підсудності, яка виявлена до початку судового розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 13 травня 2024 року.

Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст.615 КПК України, за змістом частини 9 якої, на момент надходження справи до суду, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, місцем вчинення кримінальних правопорушень за пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням є м. Бахчисарай АР Крим, що в межах територіальної юрисдикції Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим, який є тимчасово окупованою територією та з об`єктивних причин не здійснює правосуддя.

Розпорядженням голови Верховного суду України №1/0/9-22 від 06.03.2022р. розгляд справ, підсудних Бахчисарайському районному суду Автономної Республіки Крим здійснюється Голосіївським районним судом м. Києва.

Оскільки, територіальну підсудність Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим було змінено у зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин здійснювати правосуддя під час воєнного стану, то прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що в свою чергу відповідає вимогам ч.9 ст.615 КПК України.

В аспекті застосування приписів ч.9 ст.615 КПК України щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК України, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, встановлено, що прокурор зобов`язаний у тому числі звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Крім того, з аналізу змісту ч.9 ст.615 КПК України вбачається, що під час дії воєнного стану, в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, обвинувальні акти можуть бути скеровані та розглядатися, - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством, тобто це є дискреційними повноваженнями прокурора, який на свій розсуд обвинувальний акт після закінчення досудового розслідування може направити як до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування (Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області), так і до іншого суду, визначеного у порядку, передбаченому законодавством (Голосіївського районного суду м. Києва).

З наявних у суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України був складений 20.03.2024 в м. Хмельницький, слідчою в ОВС слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 та направлений в порядку статей 291, 293 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який надійшов до Хмельницького міськрайонного суду 25.03.2024, тобто після набрання чинності положень частини 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022), якою регламентовано визначення територіальної підсудності розгляду кримінальних проваджень в умовах воєнного стану.

Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_5 є м. Бахчисарай АР Крим, що в межах територіальної юрисдикції Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим, який не здійснює правосуддя, тому на підставі вимог ч.9 ст.615 КПК України кримінальне провадження надійшло для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, тобто з дотриманням правил підсудності в умовах воєнного стану, оскільки обвинувальний акт, затверджений прокурором в м. Хмельницький, досудове розслідування закінчено в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду та направлено в цей суд для розгляду з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для звернення до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 408, частиною 1 статті 111 КК України до Голосіївського районного суду м. Києва за т підсудністю.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у зверненні до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 408, частиною 1 статті 111 КК України до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3