СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1365/24
ун. № 759/3629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло дане клопотання слідчого, у якому він просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його захиснику адвокату ОСОБА_7 , з матеріалами кримінального провадження № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, не пізніше 28.02.2024.

В обґрунтування зазначає, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.01.2024 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним та їх захисникам у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, що налічує шість томів для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування необхідний певний період.

10.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 , будучи належно повідомленими про закінчення досудового розслідування та необхідністю з`явитися до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для виконання вимог ст. 290 КПК України, було запропоновано розпочати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження:

18.01.2024 з 09:30 по 16:10 ознайомився з томом № 1 (сторінки з 1 по 249); з томом № 2 (сторінки з 1 по 146); 26.01.2024 з 14:15 по 18:20 ознайомлювався з томом № 2 (сторінки з 1 по 206), а також з всіма відеозаписами по даному кримінальному провадженню та всіма дисками проведення НСРД (шляхом їх копіювання); 31.01.2024 з 15:30 по 17:10, з томом № 2 (сторінками з 1 по 286); 06.02.2024 з 14:00 по 14:53, з томом № 3 (ст. з 1 по 29); 09.02.2024 з 14:40 по 16:45, з томом № 3 з (ст. з 1 по 29); 14.02.2024 з 14:00 по 15:06 з томом №3 з (ст. з 1 по 48).

Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження: 08.02.2024 з 14:05 по 15:45 з томом № 1 (ст. з 1 по 249), а також з всіма відеозаписами по даному кримінальному провадженню та всіма дисками проведення НСРД (шляхом їх копіювання).

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження: 08.02.2024 з 14:05 по 15:45 з томом № 1 (ст. з 1 по 249), а також з всіма відеозаписами по даному кримінальному провадженню та всіма дисками проведення НСРД (шляхом їх копіювання).

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалась.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає дані дії умисним зволіканням та затягуванням виконання вимог статті 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, водночас, беручи до уваги те, що розгляд клопотання слідчого було відкладено, просив встановитти стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 05.03.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що він тривалий час не міг зустрітися із слідчим, щоб ознайомитися з матеріалами справи, а саме: 15.01.2024 - 17.01.2024, 23.01.2024 - 25.01.2024, 01.02.2024, 03.02.2024 та 26.02.2024. Разом з тим, з витягу з ЄРДР вбачається, що група слідчих складає 8 осіб, проте ніхто з них не надає можливість йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Наведене свідчить про безпідставність звернення слідчого із вказаним клопотанням. Також надав для долучення до матеріалів справи скарги на дії слідчого, прокурора, які ним подавалися.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, повідомив, що наразі ознайомлюється з матеріалами НСРД, що потребує значного часу.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що їм не було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 визначено, що ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Чинним КПК України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського суду з прав людини та Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2024 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_7 повідомлені про завершення досудового розслідування та їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Доводи захисників стосовно їх неналежного повідомлення слідчий суд вважає необгрунтованими з огляду на вимоги ч.3 ст.111, ч. 1 ст. 136 КПК України, згідно яких належним підтвердженням отримання особою повідомлення або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є, зокрема, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом. В свою чергу, слідчим повідомлено захисників про завершення досудового розслідування шляхом надсилання відповідного повідомлення у додаток "WhatsApp" за номерами телефонів захисників, що не заперечували у судовому засіданні останні, а відтак захисники були сповіщені про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 та про можливість ознайомлення з матеріалами.

З протоколів про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вбачається, що:

- підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження: 18.01.2024 з томом № 1 та з томом № 2 (сторінки з 1 по 146); 26.01.2024 з томом № 2 (сторінки з 1 по 206), а також з всіма відеозаписами по даному кримінальному провадженню та всіма дисками проведення НСРД (шляхом їх копіювання); 31.01.2024 з томом № 2 (сторінками з 1 по 286); 06.02.2024 з томом № 3 (ст. з 1 по 29); 09.02.2024 з томом № 3 з (ст. з 1 по 29); 14.02.2024 з томом № 3 (ст. з 1 по 48); 19.02.2024 з томом № 3 (ст. 49 - 69);

- підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження: 08.02.2024 з томом № 1 (ст. з 1 по 249), а також з всіма відеозаписами по даному кримінальному провадженню та всіма дисками проведення НСРД (шляхом їх копіювання);

- захисник - ОСОБА_6 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження: 08.02.2024 з томом № 1 (ст. з 1 по 249), а також з всіма відеозаписами по даному кримінальному провадженню та всіма дисками проведення НСРД (шляхом їх копіювання).

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалась.

Враховуючи вищевикладене, задля уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023.

З огляду на обсяг матеріалів досудового розслідування, їх складність, строк, у який їх було відкрито стороною обвинувачення стороні захисту, обсяг матеріалів з якими сторона захисту наразі ознайомилась, слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю до 08.03.2024 включно, а відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26.01.2023, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 08 березня 2024 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1