Провадження № 1-кс/947/5943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, щослідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ЗСУ однієї з військових частин розташованої на території Одеської області налагодив протиправний механізм отримання та збуту зброї без передбаченого законом дозволу на території м. Одеси.

В ході проведення досудового розслідування допитано свідка, який пояснив, що його знайомий на ім`я Карен здійснює збут вогнепальної зброї на території м. Одеси.

Також 16.02.2024 в період з 18.40 год. по 19.05 год. проведено огляд предмету, в ході якого свідок добровільно видав предмет зовні схожий на автомат «Калашникова» з № НОМЕР_1 , два магазина з № 24 та № 9 та патрон 5,45 мм. Як пояснив свідок в ході оперативної закупки 16.02.2024 року приблизно о 16 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , він придбав вказані предмети у військовослужбовця військово-морських сил ЗСУ ОСОБА_5 за 50000 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-24/3082-БЛ, наданий на дослідження автомат являється нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом конструкції Калашникова АК-74, № НОМЕР_2 , 1988м року випуску, але зі слідами видалення останніх трьох цифр заводського номеру на правій стороні остова затвора та на зачепі викидача. Наданий на дослідження патрон являється бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї.

У подальшому, у відповідь на доручення, від оперативного підрозділу отримано інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, командир зенітно-ракетного взводу 56 комендатури охорони та обслуговування ВМС ЗС України (в/ч НОМЕР_3 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , являється керівником ТОВ «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «БЕЗПЕКА І ЗАХИСТ», яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчої дії у вигляді обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, товаро-матеріальні цінності та кошти, здобуті злочинним шляхом, паперові та електронні носії інформації, блокноти, записні книжки, чорнові записи, у т.ч. рукописні записи, фотокартки, документи, сім-картки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та речі, а також предмети, які слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, а також інші речові докази які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження №0000001 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно може бути причетнийОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, командир зенітно-ракетного взводу 56 комендатури охорони та обслуговування ВМС ЗС України (в/ч НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, що розслідується у кримінальному провадженні, підтверджуються, зокрема, рапортом департаменту військової контррозвідки СБУ від 17.01.2024 року за № 17/7/2-626нт, а також показами свідка.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить: 1/2 - ОСОБА_6 , 1/2- ОСОБА_7 (інформаційна довідка № 362128094 від 17.01.2024)

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000001 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 263 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, товаро-матеріальні цінності та кошти, здобуті злочинним шляхом, паперові та електронні носії інформації, блокноти, записні книжки, чорнові записи, у т.ч. рукописні записи, фотокартки, документи, сім-картки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та речі, а також предмети, які слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, а також інші речові докази які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1