Справа № 932/1072/24
Провадження № 1-кп/932/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004461 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, працевлаштованого в ТОВ «Ретал Україна» на посаді водія навантажувача, одруженого, який має повну середньо-спеціальну освіту, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004461 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував завдані потерпілій збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, також просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Вказала, що дійсно до обвинуваченого не має будь -яких претензій. Обвинувачений відшкодував їй шкоду.

Прокурор вважала за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілої та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України із закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0004461, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , із закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 14.11.2023 приблизно о 16:30 годині водій ОСОБА_5 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Богдана Хмельницького з боку вулиці Степової в напрямку проїзду Олександра Гальченка у місті Дніпро.

Під час руху водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», розташованого в районі електроопори

№ 275 по проспекту Богдана Хмельницького у місті Дніпрі, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання їй дороги не прийняв та продовживши рух, внаслідок чого скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в лобній області по центру та праворуч ближче до межі росту волосся, саден на обличчі, закритої тупої травми грудної клітини з переломом переднього відрізка 2-го ребра праворуч, закритого крайового перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, закритого крайового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки, закритого косого перелому правої малогомілкової кістки у нижній третині, закритого перелому внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки, забійної рани - по задній поверхні правого ліктьового суглобу, семи ділянок, які можуть бути наслідком загоєння саден - по тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 3-ї та 5-ї п`ясних кісток, по задній поверхні правого променево-п`ясного суглобу по променевому краю, по тильній поверхні лівої кисті між голівками 2-ї та 3-ї п`ясних кісток та в проекції міжфалангових суглобів 2,3-го та 4-го пальців, гематом нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно висновку судово-автотехнічної експертизи виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», - невиконання якого перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, в результаті чого він здійсним наїзд на пішохода. Вказав, що саме від його дій потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. В скоєному щиросердно покаявся.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2023 зі схемою та фототаблицею, де відбулася дорожньо-транспортна пригода (том 1 а.с. 9-14, 15, 16-19);

- довідкою КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської міської ради, відповідно до якої встановлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 (том 1 а.с.20);

- висновком судово-медичної експертизи № 244е від 25.01.2024, відповідно до якої, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, забійної рани в лобній області по центру та праворуч ближче до межі росту волосся, саден на обличчі, закритої тупої травми грудної клітини з переломом переднього відрізка 2-го ребра праворуч, закритого крайового перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, закритого крайового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки, закритого косого перелому правої малогомілкової кістки у нижній третині, закритого перелому внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки, забійної рани - по задній поверхні правого ліктьового суглобу, семи ділянок, які можуть бути наслідком загоєння саден - по тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 3-ї та 5-ї п`ясних кісток, по задній поверхні правого променево-п`ясного суглобу по променевому краю, по тильній поверхні лівої кисті між голівками 2-ї та 3-ї п`ясних кісток та в проекції міжфалангових суглобів 2,3-го та 4-го пальців, гематом нижніх кінцівок.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини транспортного засобу, який рухався, за умов дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у КНП «МКЛ № 16»ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові.

За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) (том 1 а.с. 54-59);

- протоколом слідчого експерименту від 17.01.2024 з фототаблицею та схемою, відповідно до якого ОСОБА_5 на місці пригоди, продемонстрував механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.11.2023 ( том 1 а.с.70-73,74,75-77);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/2668-ІТ від 23.01.2024, відповідно до якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ford Focus» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В умовах даної події водій автомобіля «Ford Focus» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Ford Focus» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 18.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. (том 1 а.с. 82-84)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В той же час, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував потерпілій шкоду.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2023 на автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне скасувати в частині заборони на відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 284-286, 288, 371-372, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0004461 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2023 на автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони на відчуження та розпорядження - скасувати.

Речовий доказ:

-автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с. 23) - повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-24/2668-ІТ від 23.01.2024 у сумі 4543,68 гривень віднести на рахунок держави (том 1 а.с.81).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1