Справа №: 398/2731/24
провадження №: 1-кс/398/1051/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2024 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, статті 190, частиною 4, статті 185, частиною 1,2, статті 361 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, статті 190, частиною 4, статті 185, частиною 1, 2 статті 361 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, станом на 08.12.2023 діяв воєнний стан.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , 08.12.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в будинку, в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, в ході розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 , скориставшись тим що останній ліг відпочивати, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів телевізором марки «Set Up», модель «43USF20», чорного кольору, який знаходився на тумбочці в вітальній кімнаті, вартість якого становить 8557 гривень 66 копійок

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8557 гривень 57 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Крім цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 08.12.2024 близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підійшов до раніше не знайомої йому громадянки ОСОБА_6 , яка в той час перебувала разом зі знайомою за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою, з метою особистого збагачення чужим майном належним ОСОБА_6 . Реалізуючи свій прямий умисел, маючи на меті протиправно заволодіти майном останньої, шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 з проханням придбати в нього ніби належний ОСОБА_4 телевізор, хоча наміру продавати телевізор не мав. Будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 08.12.2024 близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1700 гривень.

Отримавши грошові кошти у розмірі 1700 гривень, не маючи на меті продавати телевізор та, реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 з грошовими коштами у розмірі 1700 гривень та телевізором, який не передав у власність ОСОБА_6 пішов з місця події, тим самим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень 00 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України станом на 29.01.2024 діяв воєнний стану в Україні.

29.01.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі, в якій проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, у ході розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 , скориставшись тим що останній ліг відпочивати, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 12C, який знаходився на тумбочці в вітальній кімнаті, вартість якого становить 3462 гривні 57 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3462 гривні 57 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, станом на 06.02.2024 діяв воєнний стан.

ОСОБА_4 , в період з 06.02.2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, заволодів шляхом зловживання довірою мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 з якого дістав сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та паролем від банківської картки AT КБ «Приватбанк» № рахунку НОМЕР_3 , де ОСОБА_4 06.02.2024 о 15:42 годині, перебуваючи у м. Олександрія Кіровоградської області, діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, який належав його знайомому ОСОБА_9 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_8 в мобільному додатку «Приват 24», отримав доступ до банківського рахунку банківської картки НОМЕР_4 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив ряд епізодів крадіжок грошових коштів, в період з 06.02.2024 року по 12.29 год. 08.02.2024 року, своїми умисними та протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 251904,24 гривні.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, вчинені в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.02.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 з якого дістав сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та паролем від банківської картки AT КБ «Приватбанк» № рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_4 , близько 15 години 42 хвилин 06 лютого 2024 року, знаходячись в м. Олександрія, Кіровоградської області, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, діючи умисно, здійснив несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем, а саме, порушуючи процедуру отримання дозволу і проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, якою являлась банківська картка АТ КБ «Приватбанку» рахунку НОМЕР_4 , несанкціоновано, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу втрутився в роботу автоматизованих систем, а саме встановив на мобільний телефон свого знайомого ОСОБА_9 , додаток Інтернет-банкінгу «Приват 24», увійшов до особистого кабінету потерпілого ОСОБА_8 авторизувався від імені останнього в такий спосіб отримав дані про поточний рахунок ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В подальшому, у період з 16.15 год. 06.02.2024 року по 12.29 год. 08.02.2024 року, ОСОБА_4 ,, знаходячись в м. Олександрія, Кіровоградської області діючи умисно, повторно, здійснив ряд епізодів несанкціонованого втручання у роботу автоматизованих систем, а саме порушуючи процедуру отримання дозволу і проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, якою являлась банківська картка АТ КБ «Приватбанку» рахунку НОМЕР_4 , не санкціоновано, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу втрутився в роботу автоматизованих систем, а саме , входив до особистого кабінету потерпілого ОСОБА_8 в додатку Інтернет-банкінгу «Приват 24».

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинені повторно, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України.

29.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.,

25.03.2024 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361 КК України.

16.04.2024 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст. 361 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_4 слідчий, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, зазначила наявність ризиків, передбачених у п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме :

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 йому може загрожувати позбавлення волі. Крім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, таких як дружина, утриманці, які зобов`язують його до осілого та постійного проживання за місцем свого мешкання;

вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 , не працює та не має постійного джерела доходу. Це вказує на те, що у разі обрання до нього менш суворого запобіжного заходу з метою збагачення він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідків;

Окрім цього, під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_4 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є тяжким (санкція якого передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років).

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Також, щодо ОСОБА_4 офіційно не може бути застосовано такий запобіжний захід, як застава, оскільки підозрювана стійких соціальних зв`язків, не має та не працює. Грошові кошти для внесення застави зможе здобути тільки шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, вбачається, що є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний погодився з заявленим клопотанням.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

11.12.2023 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000192 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, статті 190, частиною 4, статті 185, частиною 1,2, статті 361 Кримінального кодексу України.

29.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.,

25.03.2024 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361 КК України.

16.04.2024 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст. 361 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини вчинених протиправних діянь підтверджуються:

- Рапортом оперативного чергового № 2480;

- Протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_4

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі потерпілої ОСОБА_6 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_10 ;

- Рапортом оперативного чергового № 2515 від 08.02.2024

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_9

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ;

- Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду про надання дозволу на проведення тимчасового доступу;

- Протоколом огляду предмету від 13.03.2024

- Протоколом огляду предмету від 13.03.2024

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_12 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_12

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 :

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_13 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_13 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_15 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_15

- Протколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_16 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_16 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_17 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_17 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_18 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_18 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_18 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_19 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_19 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_20 ;

- Протоколом проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_20 ;

- Рапортом оперативного чергового № 2758 від 12.02.2024

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_5

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

- Протоколом впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_5 ;

- Довідкою з ломбарду відокремленого підрозділу № 17 повного товариства ломбард « Спас» ТОВ « Благо +» і компанія;

- Постановою про призначення судової-товарознавчої експертизи;

- Висновком експерта № 812;

- Рапортом оперативного чергового № 3054 від 16.02.2024;

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду місця полії за адресою АДРЕСА_3 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ;

- Постановою про призначення судової-товарознавчої експертизи;

- Висновком експерта № 811

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- Довідкою з ломбарду відокремленого підрозділу № 17 повного товариства ломбард « Спас» ТОВ « Благо +» і компанія;

- Постановою про об`єднання матеріалів кримінального правопорушення від 29.02.2024;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- Рапортами оперативних чергових.

- Повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 від 25.03.2024

- Повідомленням про нову підозру ОСОБА_4 від 16.04.2024

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

інших матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, статті 190, частиною 4, статті 185, частиною 1,2, статті 361 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185, частиною 1,2 статті 361 Кримінального кодексу України, деякі з них є тяжкими злочинами, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Взявши до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину 16 квітня 2024 року, тому запобіжний захід на досудовому слідстві може бути обраний лише в межах строку досудового розслідування, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з 27 травня 2024 року, строком до 16 червня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває підозрюваний, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_22