Справа № 307/1243/24
Провадження № 1-кс/307/185/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, начальника відділення поштового зв`язку с. Вільхівчик, вдови, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 23 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.4 ст. 191 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи згідно наказу (розпорядження) №1854к від 26 вересня 2022 року Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» призначеною на посаду начальника відділення поштового зв`язку Вільхівчик та, при цьому, виконуючи функції листоноші відділення поштового зв`язку Вільхівчик, яка не наділена адміністративно-господарським та організаційно-розпорядчими функціями, та якій відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», Інструкцією з доставки пенсії та соціальних допомог, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України та Міністерства праці та соціальної політики України №464/156 від 28.04.2009 року, Типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ввірено бюджетні кошти для надання громадянам у якості соціальних допомог, в порушення своїх обов`язків, що полягають у доставці за встановленим графіком пенсії, соціальної допомоги, грошових переказів у встановлені нормативні строки, забезпечення збереження поштових цінностей, грошової готівки на робочому місці та доставній дільниці, своєчасному, якісному виконанні завдань та обов`язків, що покладені на неї, забезпеченні повноти та достовірності складених документів, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів при наступних обставинах:

Так, 27 вересня 2022 року, між Закарпатською дирекцією АТ «Укрпошта» в особі директора ОСОБА_6 та начальником відділення поштового зв`язку Вільхівчик ОСОБА_5 було укладено типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_5 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей. При цьому, не будучи наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями через відсутність підлеглих працівників, ОСОБА_5 , 11.05.2023 року, виконуючи функції листоноші відділення поштового зв`язку Вільхівчик, в невстановлений органом досудового розслідування час, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , внесла завідомо підроблені відомості до офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме відомості №9/07001 від 11 травня 2023 на виплату субсидій у грошовій готівковій формі щодо отримання та виплати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 грошових коштів в сумі 4976,10 грн., шляхом проставлення підпису від імені ОСОБА_7 про отримання вказаних коштів, хоча остання жодних коштів не отримувала.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підроблення іншого офіційного документа, який видається, установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Окрім цього, ОСОБА_5 , не будучи наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями через відсутність підлеглих працівників, ОСОБА_5 , 16.05.2023 року, виконуючи функції листоноші відділення поштового зв`язку Вільхівчик, в невстановлений органом досудового розслідування час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , внесла завідомо підроблені відомості до офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме, відомості №16/07001 від 16 травня 2023 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі щодо отримання та виплати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_4 грошових коштів в сумі 5880,46 грн. шляхом проставлення підпису від імені ОСОБА_8 про отримання вказаних коштів, хоча остання жодних коштів не отримувала.

Окрім цього, ОСОБА_5 , не будучи наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями через відсутність підлеглих працівників, ОСОБА_5 , 22.05.2023 року, виконуючи функції листоноші відділення поштового зв`язку Вільхівчик, в невстановлений органом досудового розслідування час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , внесла завідомо підроблені відомості до офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме, відомості №18/07001 від 22 травня 2023 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі щодо отримання та виплати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешк. АДРЕСА_5 та грошових коштів в сумі 5818,55 грн. шляхом проставлення підпису від імені ОСОБА_8 про отримання вказаних коштів, хоча остання жодних коштів не отримувала.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, тобто у підроблення іншого офіційного документа, який видається, установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, що вчинені повторно.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_5 , будучи згідно наказу (розпорядження) №1854к від 26 вересня 2022 року Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» призначеною на посаду начальника відділення поштового зв`язку Вільхівчик та при цьому виконуючи функції листоноші відділення поштового зв`язку Вільхівчик, яка не наділена адміністративно-господарським та організаційно-розпорядчими функціями, та якій відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», Інструкцією з доставки пенсії та соціальних допомог, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України та Міністерства праці та соціальної політики України №464/156 від 28.04.2009 року, типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ввірено бюджетні кошти для надання громадянам у якості соціальних допомог, в порушення своїх обов`язків, що полягають у доставці за встановленим графіком пенсії, соціальної допомоги, грошових переказів у встановлені нормативні строки, забезпечення збереження поштових цінностей, грошової готівки на робочому місці та доставній дільниці, своєчасному, якісному виконанні завдань та обов`язків що покладені на неї, забезпеченні повноти та достовірності складених документів, з метою особистого збагачення, заволоділа коштами державного бюджету в сумі 16675,11 гривень.

27 вересня 2022 року між Закарпатською дирекцією АТ «Укрпошта» в особі директора ОСОБА_6 та начальником відділення поштового зв`язку Вільхівчик ОСОБА_5 було укладено типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_5 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей.

При цьому, не будучи наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями через відсутність підлеглих працівників, ОСОБА_5 , 11.05.2023 року, виконуючи функції листоноші відділення поштового зв`язку Вільхівчик, в невстановлений органом досудового розслідування час, діючи умисно та з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету, що призначені для виплати субсидій у грошовій готівковій формі, будучи особою, якій ввірені такі кошти, в порушення умов типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, Закону України «Про захист прав споживачів», Інструкції з доставки пенсії та соціальних допомог, діючи з корисливих мотивів та в особистих інтересах, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , внесла завідомо підроблені відомості до офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме відомості №9/07001 від 11 травня 2023 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі щодо отримання та виплати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 грошових коштів в сумі 4976,10 грн., шляхом проставлення підпису від імені ОСОБА_7 про отримання вказаних коштів, хоча остання жодних коштів не отримувала, чим самим заволоділа коштами державного бюджету в сумі 4976,10 гривень.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна що було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього встановлено що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в невстановлений органом досудового розслідування час, діючи умисно, повторно та з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету, що призначені для виплати субсидій у грошовій готівковій формі, не будучи наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями через відсутність підлеглих працівників, виконуючи функції листоноші відділення поштового зв`язку Вільхівчик, будучи особою, якій ввірені такі кошти, в порушення умов типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, Закону України «Про захист прав споживачів», Інструкції з доставки пенсії та соціальних допомог, діючи з корисливих мотивів та в особистих інтересах, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , внесла завідомо підроблені відомості до офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме відомості №16/07001 від 16 травня 2023 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі щодо отримання та виплати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_4 , грошових коштів в сумі 5880,46 грн., шляхом проставлення підпису від імені ОСОБА_8 про отримання вказаних коштів, хоча остання жодних коштів не отримувала, чим самим заволоділа коштами державного бюджету в сумі 5880,46 гривень.

Крім цього встановлено що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в невстановлений органом досудового розслідування час, діючи умисно, повторно та з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету, що призначені для виплати субсидій у грошовій готівковій формі, не будучи наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями через відсутність підлеглих працівників, виконуючи функції листоноші відділення поштового зв`язку Вільхівчик, будучи особою, якій ввірені такі кошти, в порушення умов типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, Закону України «Про захист прав споживачів», Інструкції з доставки пенсії та соціальних допомог, діючи з корисливих мотивів та в особистих інтересах, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , внесла завідомо підроблені відомості до офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме відомості №18/07001 від 22 травня 2023 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі щодо отримання та виплати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешк. АДРЕСА_5 , грошових коштів в сумі 5818, 55 грн. шляхом проставлення підпису від імені ОСОБА_9 про отримання вказаних коштів, хоча остання жодних коштів не отримувала, чим самим заволоділа коштами державного бюджету в сумі 5818, 55 гривень.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна що було їй ввірено, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.191 КК України.

22 березня 2024 року ОСОБА_5 було вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.191 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , висновком почеркознавчої експертизи №5286-Е від 24.01.2024 року, висновком почеркознавчої експертизи №СЕ-19/109-24/2409-ПЧ від 08.03.2024 року, висновками почеркознавчих експертиз №5277-Е від 17.01.2024 року, №5280-Е від 18.01.2024 року та №5281-Е від 19.01.2024 року та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілих; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

З наведених обставин випливає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти зазначеним ризикам, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.4 ст. 191 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, задовольнивши клопотання слідчого в повному обсязі.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_5 вона фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 6 годину наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) у період з 22 по 6 годину не залишати місце постійного проживання - : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон ,інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 20 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25 березня 2024року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1