Справа № 372/5649/23
Провадження № 1-кп-122/24
В И Р О К

іменем України

24 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 05.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ксаверівка Васильківського (нині Обухівського) району Київської області, громадянина України, який не одружений, не працює, має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.03.2023 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_6 , а саме електросамокат «Ninebot G30 max 000562» IMEI: НОМЕР_1 помаранчево - чорного кольору вартістю 13 тисяч 291 гривня 67 копійок (тринадцять тисяч двісті дев`яносто одна гривня 67 копійок), який знаходився на узбіччі дороги біля вказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину не визнав, показав, що 04.10.2023 року вранці поблизу магазину «Господар» він знайшов у кущах самокат, бачив, що його хтось намагався розібрати, оскільки нікого поблизу не було він вирішив забрати його собі з метою розібрати та використовувати у побуті батарею, він покотив самокат до себе додому на іншу вулицю. По дорозі самокат видавав якісь звуки. На надписи він не звертав уваги. Вдома він закотив у покинуту будівлю, почав розбирати викруткою, щоб зняти батарею, однак приїхала поліція і забрала самокат. Не мав наміру красти самокат, він лише залишив собі знайдене, вважав свої дії правомірними, оскільки це була знахідка. Не знав, що існує послуга прокату та вважав, що самокат хтось покинув. Заперечив умисел на крадіжку.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами свідків, письмовими і речовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює в прокаті самокатів «Прокатайся», 04.10.2023 року приїхав на виклик на АДРЕСА_2 , оскільки у одного із самокатів там пропав сигнал маяка, адресу було визначено за допомогою GPS-трекера, із працівниками поліції зайшли у будівлю, де виявили їхній самокат, який був частково розібраний. Обвинувачений був на місці події. За допомогою програми було визначено, що цей самокат без оплати переміщався на це місце з району військкомату.

Свідок ОСОБА_8 надав аналогічні покази, додатково вказав на те, що остання оплачена поїздка цього самоката була здійснена о 23-15 минулого дня, самокат стояв в районі вулиці 8 березня приблизно до 7 ранку, потім переміщався на місце виявлення без оплати.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується поданими суду письмовими доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2023 року із фото таблицею, якою підтверджується виявлення викраденого самоката за місцем проживання обвинуваченого та частково розібраний стан самоката (а.с.51-74);

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 4426, яким підтверджується вартість викраденого майна (а.с.76-82);

-протоколом огляду сайту сервісу прокату від 17.10.2023 року, яким підтверджується час і місце переміщень викраденого самоката (а.с.83-86);

-рахунком, іншими документами, що підтверджують належність викраденого самоката потерпілому (а.с.87-99);

-протоколом огляду речей від 18.10.2023 року, яким підтверджується зовнішній вигляд самокату (а.с.100-103);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2023 року за участю обвинуваченого, яким підтверджуються обставини заволодіння чужим майном саме обвинуваченим (а.с.104-108);

-протоколами, постановами, заявою, іншими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються правомірність процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні (а.с. 49, 50, 75, 109, 123).

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину частково узгоджується із його показами під час судового розгляду, оскільки з них вбачається, що він дійсно заволодів чужим самокатом за обставин згідно обвинувачення. Тобто факти і події, які йому інкримінуються обвинуваченням, самим обвинуваченим підтверджуються і не оспорюються, однак він надає їм іншого суб`єктивного значення.

Так, обвинувачений вважав свої дії правомірними з огляду на те, що він залишив собі знайдене, не вважав самокат чужим майном, а вважав його покинутим, безгосподарним. Подібні твердження суд відхиляє як надумані, безпідставні і юридично нікчемні, оскільки будучи повнолітньою дієздатною людиною обвинувачений мав достатні підстави усвідомлювати факт того, що самокат йому не належить, отже що це чуже майно, на яке він не мав будь-яких прав. Окрім того, раніше обвинувачений був вже засуджений за те, що заволодів чужими речами, які вилучені із цивільного обороту, а саме за зберігання знайдених ним боєприпасів, тому міг і повинен був усвідомлювати можливість притягнення до кримінальної відповідальності за заволодіння знайденим.

Також на користь висновків про умисність дій щодо заволодіння чужим майном вказують встановлені під час судового розгляду обставини переміщення і приховування чужого майна до місця свого проживання, а також вчинені саме обвинуваченим дії щодо демонтажу спеціальних приладів для уникнення відстеження місця перебування самоката його власником.

Доводи захисту щодо привласнення знайденого і наявність підстав для виправдання обвинуваченого через неусвідомлення протиправності своїх діянь суд вважає безпідставними.

Протирічливі, нелогічні, непослідовні і взаємонеузгоджені показання обвинуваченого суд вважає неправдивими і розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити кримінальну відповідальність за скоєне діяння або ж уникнути такої відповідальності.

Так, аналіз свідчень обвинуваченого в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого в частині заперечень наявності умислу на крадіжку неправдивими, оскільки вони не узгоджуються із висновками експертиз, показаннями свідків, протоколами огляду місця події, фототаблицями, іншими наявними у справі належними і допустимими доказами.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винність обвинуваченого у вчиненні вказаних вище діянь.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено. При цьому суд відхиляє доводи про наявність щирого каяття, оскільки подібного із показань обвинуваченого не вбачається.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Оцінюючи особу обвинуваченого суд приймає до уваги індивідуальні властивості особи, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, зокрема відсутність критичної оцінки скоєного.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового терміну за попереднім вироком, не працює, не має офіційних джерел доходу, не має сім`ї, має постійне місце проживання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення неможливе без відбування покарання.

Окрім того, слід приєднати частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2023 року у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ електросамокат, який зберігається у потерпілого слід йому залишити як законному володільцю, диски із відеозаписами слідчих дій слід залишити в матеріалах кримінального провадження, а інші речові докази слід знищити як такі що не мають цінності.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_5 частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2023 року один рік позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на шість років.

Час відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня затримання в порядку приведення цього вироку до виконання.

Речові докази електросамокат марки «Ninebot» помаранчево чорного кольору №000562 залишити ФОП « ОСОБА_6 », диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження, інші речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1