overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2980/24
Провадження № 1-кс/466/1016/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

у с т а н о в и в:

18.03.2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, невідкладно розглянути клопотання (вих.№799 від 01.02.2024 року про вчинення слідчих дій).

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області призначити до судового розгляду на 22 березня 2024 року на 11.55 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1539/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" березня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000058 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

22.03.2024 до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 від 07.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - 26.03.2024 о 16:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4614/24
Провадження № 1-кс/592/1885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_4 та знаходяться у користуванні ТОВ «Суми-Продресурс-2009» (код 36437535), яке було вилучено в ході проведення обшуку 06.09.2023, а саме: комп`ютерний моноблок марки ARTLINE Home G41 (G41 v 11) і зарядного пристрою до нього; системного блоку марки HP, s.n. 8CG84409HB та арештоване відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 1 1.09.2023 р. у справі № 592/13621/23.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

У судове засідання слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує клопотання, заявив клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

Таким чином, у зв`язку з тим, що адвокатом ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання по суті заявлено клопотання про залишення без розгляду - клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1040/24
Номер провадження:1-кп/521/1250/24
У Х В А Л А
22 березня 2024 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК.
1.2.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.
2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.
2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться на стадії підготовчого провадження.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт.
3.2.Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
4.3.Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.
4.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 315, 316 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК на 29.03.2024 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та обвинуваченого.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді обвинувального акту, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000729 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3

- обвинувачених за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявами про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у зазначеному кримінальному провадженні, із підстав зазначених ним письмово.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , кожний окремо, підтримали указану заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про відвід, так як немає законних підстав для такого відводу.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що вище указані заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 побудовані на припущеннях, та зводиться виключно до його власних міркувань, оскільки ним не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість вище зазначеного прокурора.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що прокурор ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні, так як є зацікавленою у результатах кримінального провадження, або того, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_4 , та вважає необхідним відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід вище указаного прокурора. Керуючись ст.ст.77, 81, 83 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2024
Справа №519/403/24
У Х В А Л А

22.03.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 судом отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000639, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на 18.04.2024 о 15.00 год. в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/3922/24
Провадження № 1-кс/686/2657/24
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
22 березня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22.04.2024 року.
Ухвала діє по 22 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2024 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 127/8910/24
Провадження №11-сс/801/234/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000137 від 13.03.2024 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , раніше судимого:

-18.10.2022 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2024 року

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 446/45/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/299/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.02.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 156/334/24
Провадження № 1-кп/156/46/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000422 від 10.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 до Іваничівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000422 від 10.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000422 від 10.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 26.03.2024 в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (адреса: Волинська область, Володимирський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності 16).

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/324/23
провадження №1-в/283/22/2024
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Малинським районним судом Житомирської області 21.02.2023 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до двох років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до двох років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Представник Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 22.03.2024 подано до суду заяву про розгляд справи без її участі, відносно задоволення подання не заперечила.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду спарви повідомлений належно.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв.

За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план виконав.

Іспитовий строк закінчився 20 лютого 2024 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 372/1570/24
Провадження 1-кп-210/24
ухвала

22 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1