Справа № 357/1057/22
У Х В А Л А

14.02.2024 м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» в особі директора ОСОБА_3

про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні №0001006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.02.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява потерпілого ТОВ «Новація-1» в особі директора ОСОБА_3 у якій він просить відвести

працівників ТОВ «Білоцерківвода» залучених до кримінального провадження №0001006 від 17.02.2018 в якості спеціаліста згідно постанови слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.01.2024 про залучення спеціаліста.

Заява мотивована тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України.

Провадження зареєстроване Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області 17.02.2018 за заявою директора ТОВ «Білоцерківвода» в якій йде мова про те, що працівники ТОВ «Новація» нібито вчинили самоправні дії по відношенню до майна Білоцерківської міської ради, яке перебуває в концесії ТОВ «Білоцерківвода» - трубопроводу, який сполучає насосну станцію першого підйому з водоочисними спорудами та розташована поблизу с. Глибочка Білоцерківського району Київської області.

24.01.2024 слідчим Білоцерківського РУН ГУНП в Київській області ОСОБА_5 прийнято постанову про залучення спеціаліста ТОВ «Білоцерківвода» в кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018.

Постанова слідчого обгрунтована нібито наявністю у ТОВ «Білоцерківвода» працівників, які мають спеціальні знання, необхідні для участі у проведенні слідчих дій.

ТОВ «Новація-1» як учасник (потерпілий) кримінального провадження та власник майна (трубопроводу) такі дії слідчого вважає незаконними, такими що не відповідають завданням кримінального судочинства адже залучення спеціаліста ТОВ «Білоцерківвода» не сприятиме отриманню неупереджених відомостей відносно кримінального провадження через наступне.

Упередженість та особисту зацікавленість ТОВ «Білоцерківода» та його працівників, які можуть бути залучені як спеціалісти до кримінального провадження обгрунтовує тим, що 20.04.2017 Господарським судом Київської області у справі №911/3750/14 за позовом ТОВ «Новація-1» до ТОВ «Білоцерківвода», КП БМР «Білоцерківводоканал», Білоцерківської міської ради про витребування майна та зобов`язання вчинити дії. Позов ТОВ «Новація-1» задоволено в повному обсязі; ви требувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Білоцерківвода» на користь ТОВ «Новація-1» майно, а саме: частину магістрального водоводу Дніпро-Рось на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу (за адресою: м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 130) і водозабором на р. Рось; шламонакопичувач, площею 14.5 га; вузол розвантаження і переробки вапна та зобов`язано ТОВ «Білоцерківвода» передати вказане майно ТОВ «Новація-1».

Рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2017 залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 та Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Новація-1» зазначало, що на підставі Договорів купівлі-продажу та Біржових контрактів, він набув права власності на нерухоме майно та цілий комплекс рухомого майна - обладнання, споруди та обєкти незавершеного будівництва водоводу «Дніпро-Рось».

Однак, частиною належного йому на праві власності майна, а саме: частиною магістрального водоводу Дніпро-Рось на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу (за адресою: м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 130) і водозабором на р. Рось; шламонакопичувачем площею 14,5 га; вузла розвантаження і переробки вапна користується Товариство з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода на підставі Договору концесії від 25.03.2013, укладеного між Білоцерківською міською радою та ТОВ «Білоцерківвода».

Так, Додатковою угодою № 2 від 01.04.2014 про внесення змін до Концесійного договору від 25.03.2013 були внесені зміни до Додатку №1 Склад об`єкта концесії до Концесійного договору від 25.03.2013 в тому числі пункт 17 Перелік передавальних пристроїв (інші передавальні пристрої), що входять до об`єкта концесії доповнено позицією 143 інвентарний №11328 футляр технологічної мережі для транспортування розчину гіпохлориду натрію.

В позовній заяві ТОВ «Новація-1» зазначило, що КП БМР «Білоцерківводоканал» без будь-яких правових підстав включило цей футляр до переліку основних засобів та наказом № 326 від 01.12.2011 вивело з експлуатації водовід з метою його переобладнання в футляр для трубопроводу подачі розчину гіпохлориду натрію на насосну станцію 1-го підйому.

Однак, рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2017 р. №911/3750/14 яке вже тривалий час як набрало законної сили, незважаючи на обізнаність про вказане рішення суду, посадовими особами (посадовою особою) ТОВ «Білоцерківвода» не виконано та останні не вчиняють жодних дій спрямованих на виконання рішення суду, та ухиляються від його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 79 КПК України підставою для відводу спеціаліста серед іншого є якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ТОВ «Новація-1» наголошує, що зазначене вище прямо вказує, що будь-який працівник ТОВ «Білоцерківвода» не лише прямо зацікавлений в результатах кримінального провадження а й окрім всього, ще й прямо підпорядкований керівнику ТОВ «Білоцерківвода», яке в свою чергу подавало заяву до поліції на підставі якої зареєстроване кримінальне провадження № 0001006 від 17.02.2018.

Враховуючи викладе вище, на переконання ТОВ «Новація-1» будь які відомості надані працівниками ТОВ «Білоцерківвода» залученим до кримінального провадження №0001006 від 17.02.2018 в якості спеціаліста не будуть бути об`єктивними, незалежними та неупередженими.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що йому наразі невідомо чи у ТОВ «Білоцерківвода» визначено конкретну особу як спеціаліста, ТОВ «Новація-1» заявляє відвід усім працівникам ТОВ «Білоцерківвода».

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що винесення слідчим постанови про залучення спеціаліста не означає, що такий спеціаліст буде залучений. Наразі постанова слідчого направлена для виконання до ТОВ «Білоцерківвода», однак відомостей про те, що товариство запропонувало конкретного спеціаліста для надання допомоги слідчому наразі немає. І взагалі чи буде визначена така особа невідомо. Вважає заяву про відвід спеціаліста необгрутованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження № 0001006 від 17.02.2018, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч 1 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Білоцерківського РУП ОСОБА_8 24.01.2024 винесено постанову про залучення до участі у проведенні слідчих дій спеціаліста ТОВ «Білоцерківвода», у зв`язку із необхідністю одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, який зможе надати відомості щодо зносу футляру та поліетиленового трубопроводу для транспортування гідрохлориду натрію, характеру його пошкоджень.

Цього ж дня постанова слідчого за вихідним номером № 2324/109/1100/24-2024 направлена для виконання на адресу ТОВ Білоцерківвода».

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За вимогами ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги (чч. 2, 3 ст. 71 КПК України).

Частинами 4 та 5 ст. 71 КПК України встановлені права та обов`язки спеціаліста.

Із аналізу вказаної норми слідує, що у кримінальному провадженні може бути залучена як спеціаліст конкретна особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, що підтверджується відповідними документами про освіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, не може бути підставою для відводу.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід спеціалісту, передбачений частиною першою статті 77 КПК України.

Так, спеціаліст не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до чч. 3, 4 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

За вимогами чч. 2, 3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із викладених вище положень вбачається, що відвід може бути заявлений конкретній особі, яка володіє спеціальними знаннями і навичками, яка залучена до участі у кримінальному провадженні стороною кримінального провадження в якості спеціаліста та ознайомлена із правами та обов`язками спеціаліста, передбаченими чч. 4, 5 ст. 71 КПК України.

У даній справі встановлено, що на час розгляду справи про відвід спеціаліста, ТОВ «Білоцерківвода» на виконання постанови про залучення спеціаліста від 24.01.2024 не повідомило слідчого про наявність чи відсутність у товаристві особи, яка має спеціальні знання та навички для надання слідчому висновку з приводу порушених у постанові питань. Наразі невідомо чи буде у ТОВ «Білоцерківвода» можливість виконати постанову слідчого чи ні.

Отже, слідчим суддею встановлено, що на даній стадії кримінального провадження конкретної особи/осіб ТОВ «Білоцерківвода» в якості спеціаліста не залучено, а відтак заява про відвід спеціаліста подана передчасно та безпідставно.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що нормами КПК не передбачено можливості заявлення відводу спеціалістам без зазначення їх прізвищ, імен та по батькові, адреси, оскільки таке формулювання вимог заяви позбавляє слідчого суддю можливості належним чином повідомити їх про день, час та місце розгляду заяви про їх відвід та на виконання вимог ч. 3 ст. 81 КПК України вислухати їх думку щодо заявленого відводу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід сепціаліста у кримінальному провадженні №0001006.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» в особі директора ОСОБА_3 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні №0001006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9