Справа №522/5842/24
Провадження №1-кс/522/2245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15.04.2024 в ході огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000514 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за наступних обставин.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 14.04.2024 до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи кримінально-правового характеру, до невстановленої особи чоловічої статі, яка 14.04.2024 приблизно о 19 годині 07 хвилині знаходячись біля залізничного вокзалу за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, із незначної відстані здійснила постріли з предмета ззовні схожого на автоматичну зброю, із вище вказаного предмету по заявнику тим самим спричинивши гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження в області шиї, а також пошкоджено автомобіль заявника марки Toyota, модель Prius, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду. ЖЄО 8188 від 14.04.2024..

В подальшому, 14.04.2024 року з 22:40 год. по 23:20 год. слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в було проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено автомобіль марки Toyota, модель Prius, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де за добровільною згодою останього в салоні його автомобіля, на коврику заднього сидіння з правої сторони виявлено та вилучено: шароподібну кульку, білого кольору, тверду на дотик, яку запаковано в сейф пакет НПУ PSP №0015500.

Вказаний предмет було вилучено та упаковано належним чином, після чого винесено постанову про визнання та залучення їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000514 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події та іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні слідчим було зазначено, що майно, вилучене в ході проведення обшуку потребує детального огляду, оскільки містить відомості, що мають значення для обставин, що встановлюються в ході досудового слідства.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначена шароподібна кулька, білого кольору може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.296 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце її вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.04.2024 в ході огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шароподібну кульку, білого кольору, тверду на дотик.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №00000514.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

11.06.2024