справа № 274/4809/24
провадження № 1-кс/0274/1080/24

У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2024 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить невідомій особі, із зазначенням суми, номера та власника банківської картки (анкетні дані), перерахування коштів з даної картки, місця із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишку, на які банківські картки, електронні гаманці, мобільні номери виводилися грошові кошти, ІР- адреси, фото чи відео осіб, які знімали грошові кошти з даної банківської картки, а також всю наявну інформацію стосовно операцій за період з 00 год. 00 хв. 13.05.2024 р. по 00 год. 00 хв. 01.06.2024 р. Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2024 р. близько 14 год. до ОСОБА_5 , який в цей час перебував за місцем свого проживання: в АДРЕСА_2 , на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа з номеру телефона НОМЕР_3 , яка представилась працівником ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та повідомила про необхідність оновлення сім - картки. Після чого, невідома особа продиктувала ОСОБА_5 комбінацію цифр та символів, які останній ввів у свій мобільний пристрій. По закінченню операції у ОСОБА_5 з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , рахунок ( НОМЕР_5 ) було списано грошові кошти в загальній сумі 7 386,75грн. та з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , рахунок ( НОМЕР_7 ) списано грошові кошти в загальній сумі 4 9696 грн. на картковий рахунок невідомої особи. Таким чином, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, діючи в умовах воєнного стану, заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальної шкоди на вказану суму.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено, що 14.05.2024 р. двома платежами, а саме о 15:08 в сумі 29 000 грн. та о 15:09 в сумі 19 000 грн. були перераховані грошові кошти на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить невідомій особі.
В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть містити відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківським операціям, які проводилися із використанням банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказаний період часу.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть містити інформацію про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, також можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому дане клопотання слідчого в частині надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом отримання (зняття) їх копій на паперовому або електронному носії, підлягає задоволенню.
Щодо вимоги слідчого про зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, слідчий суддя зазначає, що, зважаючи на зміст статтей 159, 160 та 164 КПК України, до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не входить вирішення питання про зобов`язання осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, вчиняти конкретні дії, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має містити, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Тобто вимога слідчого у клопотанні про зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, суперечить наведеним у попередньому абзаці нормам Кримінального процесуального кодексу України, а тому задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням суми, номера та власника банківської картки (анкетні дані), перерахування коштів з даної картки, місця із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишку, на які банківські картки, електронні гаманці, мобільні номери виводилися грошові кошти, ІР- адреси, фото чи відео осіб, які знімали грошові кошти з даної банківської картки, а також всю наявну інформацію стосовно операцій за період з 00 год. 00 хв. 13.05.2024 р. по 00 год. 00 хв. 01.06.2024 р., шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 11 серпня 2024 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1