Справа № 488/2167/24
Провадження № 1-кс/488/275/24 р.
УХВАЛА

28.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000516 від 26.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що 25.05.2024, приблизно, о 23:30, біля магазину "АТБ-Маркет" за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/4, виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепального поранення голови. Під час першочергових слідчих дій встановлено, що смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок пострілу (пострілів) з вогнепальної зброї, скоріш за все, пістолету калібру 9 мм.

Подальшими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного особливо тяжкого злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, яка була знаряддям вчинення злочину за вказаними обставинами.

26.05.2024 в період часу з 15:11 год. по 17:28 год., був проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 5 набоїв калібру 9 мм з маркуванням «270» «03», які було упаковано до паперового конверту, коричневого кольору; 8 набоїв калібру 9 мм з маркуванням «270» «03», які було упаковано до сейф-пакету № INZ1062051, а також одяг, в якому ОСОБА_4 знаходився 25.05.2024, приблизно, о 23:30, біля магазину "АТБ-Маркет" за адресою: АДРЕСА_2 , - спортивні штани чорного кольору торгівельної марки «Nike», які упаковані у паперовий пакет коричневого кольору, спортивну кофту торгівельної марки «Levi's» синього кольору, яку упаковано у паперовий пакет коричневого кольору, кросівки торгівельної марки «PUMA», які упаковано у паперовий пакет коричневого кольору.

Під час вказаного обшуку присутній ОСОБА_4 пояснив, що виявлені та вилучені одяг та взуття належать йому.

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

Необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна виникла для забезпечення збереження речових доказів, так як на зазначених речах ймовірно залишились сліди кримінального правопорушення, які в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення та причетних до їх вчинення осіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з мотивів, наведених у ньому, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , та позицію якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення даного клопотання, стверджуючи про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з порушенням вимог КПК, зокрема на маючи підстав для проведення такого як невідкладеного, з огляду на що, зазначені у клопотанні речі здобуто незаконного, а тому останні не можуть мати доказового значення.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості такого провадження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як слідує зі змісту доданих до клопотання доказів, 26.05.2024 року в період часу з 15:1 год. по 17:28 год. був проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 в межах даного кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.115 КК України.

Під час обшуку вищевказаного житла, виявлено та вилучено одяг, в якому, як слідує у клопотанні, ОСОБА_4 знаходився 25.05.2024, приблизно о 23:30, біля магазину "АТБ-Маркет" за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/4, а саме: спортивні штани чорного кольору торгівельної марки «Nike», які упаковані у паперовий пакет коричневого кольору, спортивну кофту торгівельної марки «Levi's» синього кольору, яку упаковано у паперовий пакет коричневого кольору, кросівки торгівельної марки «PUMA», які упаковано у паперовий пакет коричневого кольору.

З огляду на обставини скоєного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 , також на надані до даного клопотання на його обгрунтування письмові докази, серед яких і ті, що стосуються посилання на опис одягу, в якому перебувала підозрювана у вчиненні вищевказаного злочину особа, враховуючи, що вилучені в ході вище вказаного обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та незастосування арешту може призвести до їх приховування, втрати чи знищення, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Стосовно посилання сторони захисту щодо безпідставності проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 як невідкладного та незаконність здобуття вищевказаних речей, то слідчий суддя дані доводи відхиляє, адже обгрунтованість даної слідчої дії була перевірена слідчим суддею в ході розгляду 27.05.2024 року клопотання про надання дозволу на обшук вищевказаного житла постфактум.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення 26.05.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- спортивні штани чорного кольору торгівельної марки «Nike»;

- спортивну кофту торгівельної марки «Levi's» синього кольору;

- кросівки торгівельної марки «PUMA».

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1