Справа №463/3675/24
Провадження №1-кс/463/3322/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України, -

встановив:

Детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно прохальної частини поданого клопотання просить:

накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на транспортний засіб марки Citroen моделі C-Elysee (номер кузова/VIN: НОМЕР_1 ) з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, із позбавленням можливості його відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи АТ «Фінансова компанія» «АВЕРС» (), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , організували незаконну діяльність обмінних пунктів «Cashalot» на території Львівської та Закарпатської областей, яка направлена на надання послуг з обміну (легалізації) віртуальних активів (криптовалюти) на фіатні кошти без відповідних дозволів Національного банку України та без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

Так, з`ясовано, що вищевказані особи організували незаконну діяльність обмінних пунктів «Cashalot» використовуючи ліцензію та реквізити АТ «Фінансова компанія» «АВЕРС» з метою прикриття своєї незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків під час залишення «в тіні» реальних доходів у вигляді відсотків за надані послуги, які не охоплені дозвільними документами вказаної фінансової компанії.

Вищевказані особи до цієї незаконної діяльності залучили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є касирами-операторами обмінних пунктів «Cashalot».

Обсяг фінансових операцій з обміну криптовалют на фіатні гроші, що дозволяє з огляду на відсоткові ставки відповідних незаконних послуг встановити як орієнтовний обсяг доходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який залишається поза оподаткуванням, так і обсяги руху «тіньової грошової маси» клієнтів пунктів обміну криптовалют «Cashalot» щодо якої організаторами вчинення злочину вчиняються незаконні фінансові операції із використанням крипто-майданчиків.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу марки Citroen моделі C-Elysee (номер кузова/VIN: НОМЕР_1 ) з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , який останній придбав 06.03.2024, що свідчить про можливе його набуття за грошові кошти одержанні злочинним шляхом від вищевказаної діяльності.

Крім того, з`ясовано, що ОСОБА_7 використовує вказаний транспортний засіб для забезпечення перевезення документів та незаконно обготівкованих грошових коштів.

Враховуючи те, що діями вищевказаних осіб, в тому числі, ОСОБА_7 , вчиняється тяжкий злочин, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних чи великих розмірах, а також санкція статті якого передбачає спеціальну конфіскацію грошей, цінностей та іншого майна, а вказана квартира можливо набута останнім в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказану квартиру, яка належать ОСОБА_6 , з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, виникла необхідність в накладенні такого арешту.

А тому детектив звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Детектив до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Крім цього, детектив просив розглянути клопотання без участі власника зазначеного транспортного засобу у зв`язку з реальною загрозою вчинення останнім дій щодо відчуження майна з метою уникнення накладення арешту та неможливості забезпечення відшкодування завданих державі збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з клопотанням позивача та з метою забезпечення арешту майна, вважаю, що клопотання слід розглянути без повідомлення власника майна.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи АТ «Фінансова компанія» «АВЕРС» (), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , організували незаконну діяльність обмінних пунктів «Cashalot» на території Львівської та Закарпатської областей, яка направлена на надання послуг з обміну (легалізації) віртуальних активів (криптовалюти) на фіатні кошти без відповідних дозволів Національного банку України та без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

Так, з`ясовано, що вищевказані особи організували незаконну діяльність обмінних пунктів «Cashalot» використовуючи ліцензію та реквізити АТ «Фінансова компанія» «АВЕРС» з метою прикриття своєї незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків під час залишення «в тіні» реальних доходів у вигляді відсотків за надані послуги, які не охоплені дозвільними документами вказаної фінансової компанії.

Вищевказані особи до цієї незаконної діяльності залучили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є касирами-операторами обмінних пунктів «Cashalot».

Обсяг фінансових операцій з обміну криптовалют на фіатні гроші, що дозволяє з огляду на відсоткові ставки відповідних незаконних послуг встановити як орієнтовний обсяг доходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який залишається поза оподаткуванням, так і обсяги руху «тіньової грошової маси» клієнтів пунктів обміну криптовалют «Cashalot» щодо якої організаторами вчинення злочину вчиняються незаконні фінансові операції із використанням крипто-майданчиків.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 2 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

У відповідності до положень ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке детектив просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення спеціальної конфіскації, суд вважає обгрунтованими покликання детектива на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, із позбавленням можливості його відчужувати та розпоряджатися таким.

Що стосується клопотання детектива в частині заборони користуватися транспортним засобом, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на транспортний засіб марки Citroen моделі C-Elysee (номер кузова/VIN: НОМЕР_1 ) з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, із позбавленням можливості його відчужувати та розпоряджатися таким.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Зобов`язати детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про звернення ухвали до виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1