overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8272/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000554,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000554 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення:

- чорнових записів, документів, в тому числі журналів, що свідчать про незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ 31748967) та майнового комплексу; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки), цифрових носіїв інформації (диски, флешки, жорсткі диски), на яких міститься інформація щодо незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ 31748967) та майнового комплексу та зв`язок з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, документів щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних з купівлею-продажем корпоративних прав ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ 31748967) та майнового комплексу.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-50 год. 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9728/23
Провадження № 1-кс/953/1749/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000867 від 28 липня 2023 року, на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 31 жовтня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 142950 доларів США, власником яких є ОСОБА_3 ; грошові кошти у сумі 2300 Євро, власником яких є ОСОБА_3 мобільний телефон Iphone 14 pro imei: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони їх розпорядження та відчуження, зазначене майно повернути його власникам.

Представник заявника, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив залишити його клопотання про скасування арешту майна без розгляду та повернути його особі, яка його подала, для доопрацювання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст.9,7,26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,7,26,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/5735/21
Провадження № 11-кп/4806/108/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/108/24 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/108/24 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 296 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2439/22
Провадження № 1-кп/191/177/22
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000331 від 10.06.2022 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 28.11.2023 року та 28.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 23 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1485/24
1-кп/405/79/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, на 23 квітня 2024 року на «14» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13 год 15 хв 11 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/5625/24
Провадження 1-кс/127/2498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 317/1197/24
Провадження № 1-кп/317/252/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця, помічника начальника військового наряду (гранатометника) 2 відділення 3 патрульного взводу патрульної роти 4 патрульного батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000173 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 04 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1527/22
Провадження № 1-в/577/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

МВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп подання заступника начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 ,

українки, громадянки України, освіта повна середня,

непрацюючої, неодруженої,

засудженої вироком Конотопського міськрайонного суду від 17.10.2022

за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України

до 02 років іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.78 КК України, ст. 87, 88 152, 165, 166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України за яким її засуджено за ч. 4 ст. 185 до п`яти років позбавлення волі.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2022 року, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу її затримання.

Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженої ОСОБА_5 до місця відбування покарання покласти на Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2024 року о 13:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3281/24
н/п 1-кс/766/1953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.02.2024 року,

в с т а н о в и в:

01.03.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000005 від 14.02.2024 року.

06.03.2024 року слідчим було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.02.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.02.2024 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 462/5822/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/265/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 70 КК Укpаїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його затримання та обрання йому на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 19.12.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено в силі до вступу вироку у законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 20 250 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2