Справа №463/3613/24
Провадження №1-кп/463/375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого в режимі відео конференції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 21.02.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копані Добропільського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова від 23.04.2024, ОСОБА_4 21.02.2024 близько 14-15год., керуючи технічно справним автобусом марки «VAN HOOL A330», реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрут №23 сполученням вул. Суботівська вул. Тракт Глинянський), та рухаючись у правій смузі руху по вул.Пасічна у напрямку до вул.Личаківська, що у м.Львові, неподалік будинку №51, на прямій ділянці дороги, грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 1 п.п.1.5., 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху», «пішохідний перехід»); Розділ 2 п.2.3 б) д); Розділу 18 п. 18.1; які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на прямій ділянці дороги не надав дорогу пішоходу Сенчишину- ОСОБА_6 , який зліва направо по ходу руху транспортного засобу переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 додатку 1 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 додатку 2 ПДР України, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити пішохода, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода Сенчишин- ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом п`яткової кістки, закритий перелом тіла та горба правої п`яткової кістки, закритий уламковий перелом фаланги 1 пальця, середньої фаланги 3 пальця, середньої та дистальної фаланг 4 пальця, голівки дистальної фаланги 5 пальця зі зміщенням кісткових фрагментів, лінійний перелом основи проксимальної фаланги 4 пальця, косий перелом проксимальної третини діафізу 3 плеснової кістки, закритий уламковий перелом голівки 5 плеснової кістки, забійну рану 4 міжпальцевого проміжку, які згідно висновку експерта №50/2024 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав раніше подану суду заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином, обвинувачений та потерпілий подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 21.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази:

- автобус марки «VAN HOOL A330», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.03.2024 про скасування арешту, вважати повернутим за належністю.

- DVD-R диск з камер відео спостереження залишити при матеріалах справи;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 13252 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1