Справа № 450/4632/21 Провадження № 1-в/450/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.11.2021 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185, КК України до покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень штрафу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що 18.02.2022 до Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок відносно громадянина ОСОБА_5 , який набрав законної сили 07.12.2021. 18.02.2022 засудженому ОСОБА_5 було направлено подання до Пустомитівського районного суду Львівської області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. 26.08.2022 року до відділу пробації надійшла ухвала Пустомитівського районного суду від 12.05.2022 року згідно якої матеріали подання уповноваженого органу з питань пробації були повернуті на доопрацювання. 29.11.2022 року Білгород-Дністровським районним відділом з питань пробації було повторно направлено подання до Пустомитівського районного суду Львівської області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. 31.03.2023 року до відділу пробації надійшла ухвала Пустомитівського районного суду від 23.02.2023 року згідно якої було постановлено розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. на один рік рівними платежами. Від засудженого ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації лише двічі надходили копії документів про сплату платежів розстрочки несплаченої суми штрафу: перший - 03.04.2023 року в розмірі 1417грн, другий - 02.06.2023 року в розмірі 2834грн. Більше документів про сплату платежів від гр. ОСОБА_5 не надходило. Причини невиконання засудженим ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.02.2023 року у органу пробації не було. Тому 18.08.2023 року Білгород-Дністровським районним відділом пробації на адресу суду було направлено подання на підставі ч.4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді, громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону. 12.01.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2023 року згідно якої в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , було відмовлено. Станом на 30.01.2024 року уповноважений орган з питань пробації жодного документу про сплату чергових платежів розстрочки, крім перших двох, від засудженого ОСОБА_5 не отримав. 29.01.2024 року під час телефонної бесіди із засудженим, який тривалий час (майже 8 місяців) не виходив на зв?язок, було встановлено, що він має бажання сплатити штраф, але зараз здійснити черговий платіж не може із-за відсутності коштів. Планує в лютому місяці отримати зарплатню та зможе сплатити певну частину штрафу.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Представник Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області подала заяву про розгляд справи у її відсутності, поання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши подання органу пробації, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень штрафу 07.12.2021 вирок набрав законної сили.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, законом передбачено розстрочку судом виплати штрафу за наявності для цього підстав. Крім цього, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання. В свою чергу штраф замінюється судом, за наявності для цього підстав, покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави для висновку, що передбачено чотири окремих види подання, з яким орган пробації за наведених обставин вправі звернутися до суду, а саме: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що засуджений направив до уповноваженого органу з питань пробації копії документів про сплату платежів розстрочки несплаченої суми штрафу: перший - 03.04.2023 року в розмірі 1417 грн., другий - 02.06.2023 року в розмірі 2834 грн., відповідно несплачена сума штрафу становить 12749,00 грн.

Таким чином, призначене засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у разі його заміни громадськими роботами мало б складати 750 громадських робіт.

Однак в силу вимог ч.1, 2 ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

З наведеного слідує, що заміна засудженому несплаченої суми штрафу громадськими роботами призведе до того, що фактично замінене покарання буде значно меншим, аніж його визначено вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року, що є неприпустимим.

Крім того, диспозицією ч. 1 ст. 389 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі викладеного в задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1