Номер провадження 1-кп/754/238/24
Справа№754/1428/20
Вирок

Іменем України

21 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009240 від 27.12.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 22.02.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 20.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.05.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.09.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. 06.02.2019 року звільнена по відбуттю покарання;

- 03.12.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.04.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року, яким призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., - виконувати самостійно, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 25.12.2019 року приблизно 18 годині 52 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , побачила на полицях товар, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, повторно, таємно, викрала піну для гоління «Gillete Sensitive Skin для чуттєвої шкіри», в кількості 4 штуки, вартістю 73,71 грн. за однини цю товару, загальною вартістю 294,84 грн.; піну для гоління «Nivea», в кількості 2 штук, вартістю 56,61 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 113,22 грн.; піну для гоління «Gillete», в кількості 1 штука, вартістю 36,63 грн.; шампунь «Head&Shoulders», в кількості 2 штук, вартістю 64,71 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 129,42 грн., а всього товару на загальну суму 574,11 грн., що належить ФОП «ОСОБА_12 ».

Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ФОП « ОСОБА_12 » матеріальну шкоду в розмірі 574,11 грн.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ФОП ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилась та надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов підтримала та просила його задовольни, покарання обвинуваченій просила призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_13 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді позбавлення волі.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Оскільки, після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року було встановлено, що ОСОБА_6 винувата ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до постановлення вказаного вироку, тому у строк покарання, яке призначається ОСОБА_6 , необхідно зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком та призначити їй остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

При цьому, суд враховує, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., штраф на даний час не сплачено, тому на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вказаний вирок необхідно виконувати самостійно.

Крім того, 19.02.2020 року потерпілою ФОП ОСОБА_12 пред`явлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченої на її користь завдану внаслідок вчинення останньою кримінального правопорушення, майнову шкоду, яка полягає у вартості викраденого майна, яке належить потерпілій, у загальному розмірі 574,11 грн.

Обвинувачена ОСОБА_14 проти задоволення цільного позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення цивільного відповідача - обвинуваченої ОСОБА_6 та думку прокурора, судом встановлено таке.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Як встановлено судом, неправомірними діями ОСОБА_6 , які виразилися у повторному, таємному викраденні чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_12 , потерпілій була заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у вартості викраденого обвинуваченою чужого майна, загальною вартістю 574,11 грн.

Таким чином, враховуючи, що потерпілій матеріальна шкода обвинуваченою не відшкодована, суд вважає позовні вимоги ФОП ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_6 на користь цивільного позивача матеріальної (майнової) шкоди у розмірі 574,11 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року, призначивши остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києві від 10.04.2023 року, з моменту її фактичного затримання - з 05.07.2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін її попереднього ув`язнення з 05.07.2022 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., - виконувати самостійно.

Речовий доказ - DVD-R-диск з відеозаписом з камер спостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФОП ОСОБА_12 матеріальну (майнову) шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 574,11 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1