overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2014/24
У Х В А Л А

08.04.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002624 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України,

клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002624 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2024 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 617/60/22
Номер провадження 1-кп/948/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № №0000233 від 17.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 15.03.2024 суд застосував привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 10 год 00 хв 12 квітня 2024 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області (а.с. 62).

Натомість привід не виконаний, свідки в судове засідання не доставлені.

Згідно з рапортом старшого о/у СКП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 ним вжито всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження зазначених свідків для вручення їм повісток, але ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні за своїм місцем мешкання тривалий час, у зв`язку з активними бойовими діями на території Чугуївського району та постійними обстрілами останні були вимушені евакуюватися за межі району та до теперішнього часу не повернулися за основним місцем мешкання. Установити актуальні номери телефонів свідків або їх родичів також не вдалося, сусідів немає(а.с.72).

Прокурор заявила клопотання про повторний привід цих свідків.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, ураховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися у судове засідання, їх участь у ньому є обов`язковою, привід стосовно них також не виконаний, а тому суд доходить висновку про необхідність застосування до них повторного приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати повторно привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Привід здійснити на 13 год 30 хв 09 травня 2024 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, селище Машівка Полтавської області.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1424/24
номер провадження 1-кп/695/339/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 05.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 11.04.2024 надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 05.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказане клопотання 11.04.2024 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України належить проводити суддею одноособово з викликом прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче відкрите судове засідання з розгляду клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 05.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області о 09 год 15 хв 13.05.2024.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/338/23
Провадження №1-в/701/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Уманського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1704/24
1-в/703/60/24
ПОСТАНОВА
12 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла подання начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останні раз 20 травня 2021 року Золотоніським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 249 КК України на 1 рік позбавлення волі,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, продовжує вести антигромадський спосіб життя, і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ряду обмежень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 , після винесених офіційних попереджень продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності,: двічі за ст. 176, КУпАП та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Тому суд, з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 і здійснення виховного впливу на неї, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
п о с т а н о в и в :
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:
- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де
реалізуються спиртні напої на розлив з метою проведення часу;
- заборонити виїзд за межі м. Сміла Черкаської області без дозволу ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області;
- заборонити залишати будинок по АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 05:00 год.;
- з`являтися на реєстрацію до ВП №2 Черкаського РУП кожну 1,2,3,,4 суботи місяця.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8356/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001302 від 14.11.2023, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 31.05.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2024 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7994/24
Провадження № 1-кс/761/5689/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власників майна - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002328

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002328.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 16 квітня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/1355/20 Номер провадження 11-кп/814/1501/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 27.07.2021 Херсонським апеляційним судом за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;

відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 квітня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.01.2024,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 29.01.2024 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 гривень. Згідно подання засуджена не сплатила штраф, а тому орган з питань пробації просить суд розстрочити несплачену суму штрафу.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання у зв`язку із тим, що засуджена сплатила штраф в сумі 8500 гривень.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки станом на 11.04.2024 засуджена ОСОБА_3 сплатила штраф в сумі 8500 гривень за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.01.2024, що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0..1 від 20.02.2024, який перебуває в матеріалах кримінального провадження, а тому підстав для розстрочки штрафу відсутні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/60/24
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

12 квітня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000239 від 11.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 а, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строком на 60 днів, тобто до 10 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із носінням засобів електронного контролю обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком до 10 червня 2024 року включно, Заборонивши відлучатись з квартири АДРЕСА_1 , крім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги, для слідування в укриття та необхідністю відвідування медичного закладу для лікування.

Продовжити покладені на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для участі в судовому засіданні по цій справі, в супроводі працівника поліції;

- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю;

- уникати спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Направити копію ухвали начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», начальнику БКС №2 ГУНП в Дніпропетровській області, та Відділення №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/1813/22
Провадження № 1-кс/0203/177/2024
УХВАЛА

22 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000568,

встановив:

19.09.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

21 вересня 2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 21.03.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 21.03.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000568 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1