В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6992/23

Провадження № 1-кп/0285/366/24

15 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР №0000967 від 16.08.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дідовичі Звягельського (Новоград-Волинського) району Житомирської області, громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , постійного місця роботи не має, неодружений, освіта середня, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №11 по вул. Юрія Глухова у м. Звягелі, Житомирської області, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан, строк дії якого у встановленому законом порядку продовжено, вирішив умисно, таємно викрасти належну ОСОБА_6 жіночу сумочку чорного кольору, яку побачив на передньому пасажирському сидінні через частково опущене скло вікна передніх правих дверцят автомобіля марки Форд, модель Ескорт, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі дороги.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 без розриву у часі реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільну небезпечність, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, через частково опущене скло вікна передніх правих дверцят, з переднього пасажирського сидіння таємно викрав вказану жіночу сумочку з маркуванням Kenguluna, вартістю 390 грн., у якій знаходились гаманець сірого кольору з маркуванням Сlаssіс&Моdern, вартістю 332,92 грн., навушники бездротові торговельної марки Ваu Тесh, модель Аіг Роds Рго ЕМС 2862W, вартістю 1126,80 грн. в чохлі захисному для навушників, вартістю 46,66 грн., сережку з маркуванням КМАО та банківську картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 з написом Victoriia Maksymchuk, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1896 грн 38 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 02 серпня 2023 року близько 16 год. 30 хв. проходив поруч з автомобілем, який був припаркований на узбіччі по вул. Юрія Глухова у м. Звягелі, Житомирської області, він помітив частково опущене бокове скло автомобіля та жіночу сумку в салоні, яку вирішив викрасти. Через відкрите вікно автомобіля він взяв жіночу сумку, яку поклав до свого пакету та залишив місце злочину, пішовши в напрямку лікарні. Після цього він привіз викрадену сумочку з речами, які в ній зберігались до свого помешкання, де зберігав до того моменту, коли до нього прийшли працівники поліції та вилучили викрадене майно.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Майнових вимог до ОСОБА_4 не має. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд, за згодою учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що його характеризують.

При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки такого розгляду щодо обмеження права апеляційного оскарження вироку в частині обставин, які він визнав.

Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.

Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем реєстрації характеризується нейтрально, неодружений, захворювань, які б могли перешкодити відбуванню покарання не має.

Враховуючи наведені обставини, думку прокурора та потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України, оскільки обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази (особисти речі) підлягають поверненню потерпілій та засудженому за належністю. DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження на АЗС WOG, що по вул. Шевченка, 43 у м. Звягель, Житомирської області, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування витрат на проведення експертиз в розмірі 3824 грн, що підтверджується довідками Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових експертиз в сумі 3824 грн.

Речові докази:

- жіночу сумочку з маркуванням Kenguluna, гаманець сірого кольору з маркуванням Сlаssіс&Моdern, навушники бездротові торговельної марки Ваu Тесh, модель Аіг Роds Рго ЕМС 2862W, в чохлі захисному для навушників, сережку з маркуванням КМАО та банківську картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 з написом Victoriia Maksymchuk, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ;

- DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження на АЗС WOG, що по вул. Шевченка, 43 у м. Звягель, Житомирської області, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;

- чоловічі джинси чорного кольору з маркувальним написом RESALSA, футболка чорного кольору з написом на комірці Next, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1