overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/203/24
Провадження №1-кп/672/19/24
У Х В А Л А
02 травня 2024 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) від 13.03.2024 постановлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України(справа №672/210/24, номер провадження 1-кп/672/21/24) передати в кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (справа №672/203/24, номер провадження 1-кп/672/19/24) для вирішення питання про їх об`єднання.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Ч.1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться матеріали про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень: за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.263 КК України, для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, вказані кримінальні провадження об`єднати.
Керуючись ст.ст. 217, 323, 334, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №672/203/24 (провадження 1-кп/672/19/24).
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/8817/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від основного покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від основного покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 16.02.2022.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 10.04.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/485/23
Провадження № 1-кп/745/6/2024
УХВАЛА

09.05.2024 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,перекладача ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області, представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області,розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Сосниця кримінальне провадження за № 0000268 від 08.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України призначалося до розгляду у суді на 09.05.2024 року на 09.00 год. Ухвала суду про примусовий привід свідка ОСОБА_9 виконана не була. Відповідно до повідомлення начальника сектору відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 на момент виконання ухвали суду про примусовий привід був відсутній вдома.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через підрозділи Національної поліції.

Ч.2 ст.327 КПК визначає, що прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Клопотання про виклик свідка ОСОБА_9 заявлено прокурором,тому саме на нього покладається процесуальний обов"язок забезпечити явку свідка.

Керуючись ст.140, 142, 143,327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити свідка ОСОБА_9 ,який проживає за адресою АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання на 22.05.2024 о 09 год.

Привід свідка доручити Корюківському районному відділу ГУНП України в Чернігівській області.

Покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 обов"язок забезпечити прибуття свідка ОСОБА_9 в судове засідання 22.05.2024 року о 09 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3284/24
Провадження № 1-кс/932/1072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі матеріли клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу:

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчанське, Васильківського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло у провадження вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить застосувати до гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціального запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

17 квітня 2024 року слідчий подала до канцелярії суду заяву (клопотання) про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення не підтримує клопотання, вважаю можливим залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 183, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001674 від 06 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000275 від 09 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України (справа № 212/4119/24, провадження № 1-кп/212/419/24) з кримінальним провадженням № 0001674 від 06 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (справа № 212/10809/23, провадження № 1-кп/212/194/24).

Матеріали кримінального провадження № 0000275 від 09 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України (справа № 212/4119/24, провадження № 1-кп/212/419/24) - повернути судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 травня 2024 року о 12.45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7500/19
1-кп/205/64/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002098 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/864/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 р. о 10.30 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвнувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, на час та місце розгляду викликався судовою повісткою за місцем проживання мкр. АДРЕСА_1 .

Ухвалами суду від 11.01.2024 р. та 23.02.2024 р. обвинувачений був підданий приводу до суду, привід доручався Криворізькому районному управлінню поліції, згідно даних про хід виконання ухвали, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, 16.09.2023 р. перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про оглолошення розшуку ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами справи, виїхав за межі України, місце перебування його невідомо - слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 323, 335 ч.1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголошити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Криворізької південної окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.4 КК України до його розшуку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 371/1417/23
Номер провадження № 1-кп/371/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"09" травня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001426, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконферен,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № у кримінальному провадженні № 0001426, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судове засідання якого призначено на 29 травня 2024 на 14 год 30 хв.

До суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» про участь в судовому засіданні та в подальшому розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції представника цивільного відповідача ОСОБА_4 . враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС - задовольнити.

Попередити представника цивільного відповідача ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 14 год. 30 хв. 29 травня 2024 року у судовому засіданні та в подальшому розгляді справи у кримінальному провадженні № 0001426, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити представнику.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/156/24
Номер провадження 1-кп/525/58/2024
УХВАЛА

09 травня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Засуджений в судове засідання ВТЕТЕ не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід в судове засідання обвинуваченого по справі.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, засуджений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Судове засідання за кримінальним провадженням відносно засудженого ОСОБА_4 відкласти на 09 годин 00 хвилин 23 травня 2024 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку суду, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 23 травня 2024 року.

3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

5. Викликати в судове засідання прокурора, представника органу пробації.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №704/1218/16-к
Провадження № 1-в/552/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 21.05.2024 о 09.35 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 21.05.2024 о 09.35 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/834/24
Провадження № 1-кп/538/130/24
У Х В А Л А
08 травня 2024 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
07.05.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, затверджений старшим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1