7 червня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про уточнення вироку та ініційоване питання суду про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому 27 травня 2024 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,
Начальник Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який набрав законної сили 20.05.2024.
У поданні посилається на те, що 27.05.2024 на адресу Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшов вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 126-1 КК України у виді 150 годин громадських робіт.
Крім того до ОСОБА_5 застосовано обмежувальний захід, передбачений п 5 частини 1 ст. 91-1 КК України у виді направлення його для проходження пробаційної програми для кривдників на строк в 2 (два) місяці.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 під час пробаційної програми покладено на уповноважений орган з питань пробації для проходження програми для кривдників та пробаційної програми.
Виконання заходів, передбачених пробаційною програмою можуть бути встановлені судом, як додатковий обов`язок, згідно п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України, що призначається особам звільненим від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та особам засудженим до пробаційного нагляду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
До функціональних обов`язків уповноваженого органу з питань пробації контроль за поведінкою засуджених до проходження програм для кривдників не входить, у зв`язку з чим просить уточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 відносного засудженого ОСОБА_5 .
Провідний інспектор ОСОБА_6 просить розглянути подання без участі представника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. Подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, про що подала заяву від 06.06.2024.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, будь яких заяв до суду не надав.
Згідно аб. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Крім того, судом ініційоване питання про виправлення описки у вироку суду від 17.04.2024, а саме в мотивувальній частині у шостому абзаці знизу від резолютивної, замість зазначеного «строком на 3 місяці» вказати «строком на 2 місяці».
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, думку прокурора, що подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підтримує в повному обсязі, позицію представника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» про задоволення клопотання, висловлену в заяві, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, згідно з частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт. Крім того вказаним вироком до ОСОБА_5 було застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 частини 1 ст. 91-1 КК України у виді направлення його для проходження пробаційної програми для кривдників на строк 2 (два) місяці. Контроль за поведінкою ОСОБА_5 під час пробаційної програми покладено на уповноважений орган з питань пробації для проходження програми для кривдників та пробаційної програми.
Частиною 1 ст. 59-1 КК України передбачено, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вивчивши подання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд враховуючи, що виникають труднощі при виконанні вироку суду, а тому з метою їх усунення вважає за доцільне уточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04. 2024, ухвалений щодо ОСОБА_5 .
Отже суд вважає, що подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 слід задовольнити та уточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2024 р., а саме: абзац другий резолютивної частини цього вироку викласти у наступній редакції:
«Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України у виді направлення його для проходження програми для кривдників на строк в 2 (два) місяці»;
абзац третій резолютивної частини цього вироку викласти у наступній редакції:
«Контроль за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо проходження програми для кривдників покласти на уповноважений орган національної поліції України.».
Крім того, суд ініціював розгляд питання про виправлення описки в даному вироку суду від 17.04.2024, а саме в мотивувальній частині у шостому абзаці знизу від резолютивної, замість зазначеного «строком на 3 місяці» вказати «строком на 2 місяці».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Виявлена описка має технічний характер та потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.
Враховуючи ту обставину, що вказана описка є суто технічною, оскільки, як слідує з матеріалів кримінального провадження, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт. Крім того вказаним вироком до ОСОБА_5 було застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 частини 1 ст. 91-1 КК України у виді направлення його для проходження програми для кривдників на строк в 2 (два) місяці.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки описка допущена помилково при набранні тексту вироку, таке виправлення приводить вирок у відповідність з встановленими фактичними обставинами, а також не змінює її та не погіршує становище обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59-1, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Уточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2024 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України.
Абзац другий резолютивної частини цього вироку викласти у наступній редакції:
«Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України у виді направлення його для проходження програми для кривдників на строк в 2 (два) місяці».
Абзац третій резолютивної частини цього вироку викласти у наступній редакції:
«Контроль за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо проходження програми для кривдників покласти на уповноважений орган національної поліції України.».
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2024 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України, а саме:
в мотивувальній частині у шостому абзаці знизу від резолютивної, замість зазначеного «строком на 3 місяці» вказати «строком на 2 місяці».
Дана ухвала є не від`ємною частиною вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2024 р. відносно засудженого даним вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 126-1 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1