Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

09 травня 2024 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000024 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм в Державній службі спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

В середині грудня 2021 року, у невстановлений дізнанням день та час, ОСОБА_4 вирішив придбати документ, що посвідчує його особу та його спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, уникнувши проходження медичного огляду у порядку, установленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному органі Держпродспоживслужби, згідно Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року за № 217.

З цією метою віднайшов в інтернет мережі «Гугл» невстановлену дізнанням особу, яка погодилася виготовити підроблене посвідчення тракториста-машиніста з метою його збуту ОСОБА_4 .

Так, у достовірно невстановлений дізнанням день та час, ОСОБА_4 реалізовуючи свій попередній протиправний умисел, направлений на придбання офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, в ході спілкування із невстановленою дізнанням особою, домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого надав своє фото, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів за допомогою мобільного додатка «Вайбер», після чого дана особа за допомогою «Нової пошти» переслала на його ім`я посвідчення тракториста-машиніста, з АДРЕСА_3 , за придбання якого ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 8000,00 грн невстановленій дізнанням особі.

Після цього, невстановлена дізнанням особа, за сприяння ОСОБА_4 , з використанням електрофотографічного способу друку виготовила бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держпродспоживлужби в м. Києві від 17.02.2022 року, який не відповідає таким, що знаходяться в офіційному обігу.

Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що придбане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держпродспоживслужби в м.Києві від 17.02.2022 року є підробленим документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року за № 217 не видавалося, медичний огляд в порядку встановленому Міністерством охорони здоров`я України він не проходив, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів Держпродспоживслужби не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування трактором.

Зокрема, 10.03.2024 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи трактором ЮМЗ-6 АЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держпродспоживслужбою в м.Києві 17.02.2022 року, передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування трактором.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення (кримінальні проступки), передбачені частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні кримінальних проступків, які йому інкримінуються, визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальні правопорушення, скоєні ним, відноситься до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_4 одружений, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень в межах санкцій частини п`ятої статті 27, частини першої статті 358, частини четвертої статті 358 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 3029,12 грн.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частини першої статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України штраф в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн;

- за частиною четвертою статті 358 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів кошти в сумі 3029,12 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13.03.2024 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази, а саме:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000024, після набрання вироком законної сили - знищити;

- оптичний DVD R- диск для лазерних систем зчитування з назвою ( DVD R R4.7 120 MIN) на якому міститься сім файлів з наявною відеоінформацією, а саме файл під назвою: «АМ12080_АМ10154858_0018», об`ємом 510 МБ, «АМ12080_АМ10154858_0019», об`ємом 510 МБ, «АМ12080_АМ10154858_0020», об`ємом 510 МБ, «АМ12080_АМ10154858_0021», об`ємом 510 МБ, «АМ12080_АМ10154858_0022», об`ємом 510 МБ, «АМ12080_АМ10154858_0023», об`ємом 510 МБ, «АМ12080_АМ10154858_0024», об`ємом 200 МБ, який містить записи з нагрудного портативного відеореєстратора наряду СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із зазначенням інформації від 10.03.2024 року за період з 15:48:57 год. по 15:53:57 год., з 15:53:58 год. по 15:58:57 год., з 15:58:59 год. по 16:03:58 год., з 16:03:59 год. по 16:08:58 год., з 16:08:59 год. по 16:13:58 год., з 16:14:59 год. по 16:18:58 год., з 16:19:00 год. по 16:20:55 год., яка знаходиться на форменному одязі одного із працівників СРПП, розміром 3260 МБ ( запис не відповідає реальному часу відтворення з технічних причин), і знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000024, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1