Справа 127/6550/24
Провадження 1-кс/127/2910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 246, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що приблизно весною 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, до майстра на лісозаготівельних роботах Шпиківської лісозаготівельної дільниці ДП «Тульчинське лісове господарство» ОСОБА_4 , як до службової особи підприємства, уповноваженої на відпуск лісоматеріалів, з метою придбання ділової деревини класу якості «D», звернулись фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та його знайомий ОСОБА_6 , які були з ним попередньо знайомі. Під час розмови з приводу відпуску деревини, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що він забезпечить відпуск ділової деревини класу якості «D», та випише документи на дров`яну деревину промислового використання нижчого сорту на підставі яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зможуть її транспортувати. Одночасно, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовились, що заволодіють різницею коштів, яка при цьому виникає.

Так, ОСОБА_6 , 22.06.2022, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння ввіреного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , майна, з відома та за сприяння головного інженера ДП «Тульчинське лісове господарство» ОСОБА_8 , умисно, за попередньою змовою, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди державному підприємству, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Шпиківського лісництва ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» квартал 39, виділ 9, отримав і виконав вказівку ОСОБА_5 , та придбав ділову деревину класу якості «D», як дров`яну деревину промислового використання за товарно-транспортною накладною № 675170 від 22.06.2022 у кількості 14,9700 м3 на суму 15449,04 грн, відпущених на ім`я ОСОБА_9 , за товарно-транспортною накладною № 675171 від 22.06.2022 у кількості 8,3920 м3 на суму 8660,54 грн. та за товарно-транспортною накладною № 675172 від 22.06.2022 у кількості 1,1340 м3 на суму 1170,29 грн., відпущених на ім`я ОСОБА_10 .

Придбану лісопродукцію завантажено на автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та транспортовано на територію пилорами, ОСОБА_11 за адресою вул. Робітнича, 2, с. Мар`янівка Гайсинського району.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 04.07.2022, ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння ввіреного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 майна, з відома та за сприяння головного інженера ДП «Тульчинське лісове господарство» ОСОБА_8 умисно, за попередньою змовою, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди державному підприємству, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Шпиківського лісництва ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» квартал 39, виділ 9, отримав і виконав вказівку ОСОБА_5 , та придбав ділову деревину класу якості «D», як дров`яну деревину промислового використання за товарно-транспортною накладною № 675263 від 04.07.2022 у кількості 12,1180 м3 на суму 13232,86 грн та товарно-транспортною накладною № 675264 від 04.07.2022 у кількості 2,7540 м3 на суму 3007,37 грн відпущені на ім`я ОСОБА_12 .

Придбану лісопродукцію завантажено на автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та транспортовано на територію пилорами, належної ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, 06.07.2022, під час обшуку на території пилорами належної ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено лісопродукцію, а саме ділову деревину класу якості «D», відпущену згідно товарно-транспортних накладних № 675170, № 675171, № 675172 від 22.06.2022 та № 675263, № 675264 від 04.07.2022.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 5731-5735/22-21 від 07.09.2022, ринкова вартість ділової лісопродукції породи «Дуб звичайний» об`ємом 14,903 м3, з урахуванням розмірів, класів якості та груп діаметрів по ДП «Тульчинське лісове господарство» (франко-проміжний склад) станом на 06.07.2022 склала 174 688,29 грн.

Отже, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заволодів лісопродукцією породи «Дуб звичайний» класу якості «D» об`ємом щонайменше 14,903 м3 , належною ДП «Тульчинське лісове господарство», чим завдав збитки вказаному державному підприємству в сумі щонайменше 174 688,29 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 04.07.2022, ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння ввіреного ОСОБА_13 та ОСОБА_14 майна, з відома та за сприяння головного інженера ДП «Тульчинське лісове господарство» ОСОБА_8 , умисно за попередньою змовою, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Тростянецького лісництва ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» квартал 37, виділ 6,1» отримав і виконав вказівку ОСОБА_5 , та придбав ділову без товаро-транспортних накладних.

Придбану лісопродукцію завантажено на автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та транспортовано на територію пилорами, належної ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, 06.07.2022, під час обшуку на території пилорами належної ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено лісопродукцію ділової деревини класу якості «C-D» без бирок у кількості 5,044 м3 породи дуб.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 5731-5735/22-21 від 07.09.2022, ринкова вартість ділової лісопродукції породи «Дуб звичайний» об`ємом 5,044 м3, з урахуванням розмірів, класів якості та груп діаметрів по ДП «Тульчинське лісове господарство» (франко-проміжний склад) станом на 06.07.2022 склала 109 826,33 грн.

Отже, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 ОСОБА_13 та ОСОБА_8 заволодів лісопродукцією породи «Дуб звичайний» класу якості «C-D» об`ємом щонайменше 5,044 м3, належною ДП «Тульчинське лісове господарство», чим завдав збитки вказаному державному підприємству в сумі щонайменше 109 826,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 246,ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, вищевказане майно, є предметами кримінального правопорушення та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що зазначене майно, є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001211 від 08.10.2021 на майно, власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя