Справа № 308/3491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000079, відомості про яке 12.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000079, відомості про яке 12.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію Російської Федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими особами дані яких встановлюються, який добре орієнтуються на місцевості поблизу державного кордону України в прикордонній зоні Тячівського району Закарпатської області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, на початку лютого 2024 року, підшукав громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якому достеменно було відомо про вище вказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, яким повідомив, що може посприяти у незаконному перетині Державного кордону України, обумовивши дату та порядок незаконного переплавлення через Державний кордон, а також визначивши вартість незаконної послуги для ОСОБА_7 суму 4500 доларів США та з ОСОБА_8 суму 5000 доларів США, на що останні дали згоду.

Так, 21.02.2024 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 на легковому автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , з метою сприяння особам ухилення від мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та переправлення їх через державний кордон України до країн Європейського Союзу, приїхавши до автостанції у м.Тячів за адресою м.Тячів, вул. Княгині Ольги, 4, де до них до автомобіля підсів ОСОБА_8 .

Після цього, не зупиняючись на вчиненому, а продовжуючи свої протиправні дії, 21.02.2024 року біля 18 години 10 хвилин ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 на легковому автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , з метою сприяння особам ухилення від мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та переправлення їх через державний кордон України до країн Європейського Союзу, приїхавши до с. Тересва, де біля готелю «Затишок» за адресою с. Тересва, вул. Спортивна 50, Тячівського району зустрілись з ОСОБА_7 , від якого ОСОБА_5 знаходячись у салоні вказаного автомобіля отримав 4500 доларів США.

Після цього, отримавши вказану суму грошових коштів, рухаючись у сторону с.Грушуво, Тячівського району, Закарпатської області, у напрямку лінії розмежування українсько - румунського кордону, у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наказали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимкнути мобільні телефони, провели інструктаж щодо порядку та місця перетину ними кордону, та з метою уникнення викриття їх протиправних дій, нарядом контрольного відділу прикордонної служби ДПС України, який здійснював охорону та захист визначеної ділянки державного кордону, проводив прикордонний контроль і пропуску через державний кордон України, здійснили виїзд у с. Грушово, Тячівського району виїхавши на ґрунтову дорогу по вул. Думброва, де навпроти будинку №3 були виявлені та затримані працівниками правоохоронних органів.

21.02.2024 на підставі письмової заяви власника транспортного засобу ОСОБА_6 від 21.02.2024, безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування у період часу з 19 години 30 хвилин по 20 годину 45 хвилин, у с.Грушово, по вул. Думброва, навпроти будинку №3, Тячівського району, Закарпатської області, проведено огляд легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зеленого кольору, у ході якого виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти у сумі 4500 доларів США, номіналом по «100» доларів США, серії та номер H8 з надписом «SUVENIR», мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 марки «iPhone 11 Pro» імеї 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 у якому знаходилась сім карта від мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , два мобільні телефони, які належать ОСОБА_5 , марки «iPhone 14 Pro Max» імеї 1) НОМЕР_5 2) НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім карта від мобільного оператора «Лайф» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Sigma» імей 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 у якому знаходиться сім карта від мобільного оператора «Київістар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_10 .

Також у салоні автомобіля на задньому сидінні виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , участь у злочині якого встановлюється, марки «iPhone 5» імей НОМЕР_11 у якому знаходилась сім карта від мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_12 .

У ході проведення огляду легкового автомобіля, ОСОБА_8 звернувся до органу досудового розслідування та вказав, що він є заявником у іншому кримінальному правопорушенні де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за грошові кошти повинні були його також переправити через державний кордон України до країн Європейського Союзу, а тому видав заздалегіть ідентифіковані імітаційні кошти у сумі 5000 доларів США, номіналом по «100» доларів з яких: 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB22339725I, 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KL81395319D, 600 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB31443013B, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KG43462628B, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB55615864R, 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KF11598465R, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер HA78820650A, 200 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер HJ53886965A.

За результатами огляду легкового автомобіля, легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зеленого кольору, зареєстрований за ОСОБА_6 , вилучений та поміщений на штраф майданчик Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області..

У зв`язку з тим, що вилучені імітаційні грошові кошти у сумі 4500 доларів США, номіналом по «100» доларів США, серії та номер H8 з надписом «SUVENIR», мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 марки «iPhone 11 Pro» імеї 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 у якому знаходилась сім карта від мобільного оператора «Кївстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , два мобільні телефони, які належать ОСОБА_5 , марки «iPhone 14 Pro Max» імеї 1) НОМЕР_5 2) НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім карта від мобільного оператора «Лайф» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Sigma» імей 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 у якому знаходиться сім карта від мобільного оператора «Київістар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_10 , мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , марки «iPhone 5» імей НОМЕР_11 у якому знаходилась сім карта від мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_12 , заздалегіть ідентифіковані імітаційні кошти у сумі 5000 доларів США, які видав та надав ОСОБА_8 , номіналом по «100» доларів з яких: 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB22339725I, 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KL81395319D, 600 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB31443013B, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KG43462628B, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB55615864R, 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KF11598465R, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер HA78820650A, 200 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер HJ53886965A та легковий автомобіль, марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зеленого кольору, зареєстрований за ОСОБА_6 , є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України, органом досудового розслідування визнані речовими доказами.

На підставі наведеного, слідчий просить розглянути клопотання та надати дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні №0000079, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який проводився 21.02.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, за адресою: с.Грушево, вул. Думброва, навпроти будинку №3, Тячівського району, Закарпатської області, з метою відшукання та вилучення: імітаційних грошових коштів у сумі 4500 доларів США, номіналом по «100» доларів США, серії та номер H8 з надписом «SUVENIR», мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 марки «iPhone 11 Pro» імеі 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 у якому знаходилась сім карта від мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , двох мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 , марки «iPhone 14 Pro Max» імеі 1) НОМЕР_5 2) НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім карта від мобільного оператора «Лайф» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Sigma» імеі 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 у якому знаходиться сім карта від мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_10 , мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 , марки «iPhone 5» імеі НОМЕР_11 у якому знаходилась сім карта від мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_12 , заздалегіть ідентифіковані імітаційні кошти у сумі 5000 доларів США, які видав та надав ОСОБА_8 , номіналом по «100» доларів з яких: 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB22339725I, 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KL81395319D, 600 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB31443013B, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KG43462628B, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB55615864R, 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KF11598465R, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер HA78820650A, 200 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер HJ53886965A та легкового автомобіля, марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зеленого кольору, зареєстрований за ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000079, сформованим станом на 22.02.2024 року, підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 12.02.2024 до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали з міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин А спільно з невстановленими особами, групою осіб, за грошову винагороду організували незаконне переправлення осіб призовного віку через Державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , адресованої слідчому ОСОБА_9 від 21.02.2024 ОСОБА_6 надав дозвіл на огляд легкового автомобіля марки Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду місця події від 21.02.2024 слідчим було виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти у сумі 4500 доларів США, номіналом по «100» доларів США, серії та номер H8 з надписом «SUVENIR», мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 марки «iPhone 11 Pro» імеі 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 у якому знаходилась сім карта від мобільного оператора «Кївстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , два мобільні телефони, які належать ОСОБА_5 , марки «iPhone 14 Pro Max» імеі 1) НОМЕР_5 2) НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім карта від мобільного оператора «Лайф» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Sigma» імеі 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 у якому знаходиться сім карта від мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_10 . Також у салоні автомобіля на задньому сидінні виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , участь у злочині якого встановлюється, марки «iPhone 5» імеі НОМЕР_11 у якому знаходилась сім карта від мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_12 . А також вилучено ідентифіковані імітаційні кошти у сумі 5000 доларів США, номіналом по «100» доларів з яких: 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB22339725I, 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KL81395319D, 600 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB31443013B, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KG43462628B, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB55615864R, 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KF11598465R, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер HA78820650A, 200 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер HJ53886965A.

Зауважень до вказаного протоколу, яким вилучено виявлене під час огляду майно не надходило, тобто сумнівів у добровільності надання згоди ОСОБА_6 на огляд авто немає.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.02.2024 вищевказані речі, а також автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зеленого кольору - визнано речовими доказами.

22.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України.

22.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу вручення грошових коштів від 20.02.2024 оперуповноваженим було вручено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 45 імітаційних купюр серії Н8, ззовні схожими на купюру 100 доларів США, з написом «ONE HUNDRED DOLLARS» та «Suvenir». Громадянин ОСОБА_7 отримав 45 імітаційних купюр серії Н8, ззовні схожими на купюру 100 доларів США, з написом «ONE HUNDRED DOLLARS» та «Suvenir».

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла чи іншого володіння особи і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм, слідчий суддя відмічає, що законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

У постанові від 12.02.2019 по справі № 159/451/16-к Верховний Суд вказав, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст.233 КПК України.

Згідно з висновками Верховного суду, викладених у постанові від 17.09.2020 року у справі № 355/3800/16-к, право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (проведення в ньому огляду) під час кримінального провадження може виникати без постановлення ухвали слідчого судді лише на підставі добровільної згоди особи, яка ним володіє, що свідчить про те, що надання цією особою згоди на проведення слідчої дії не потребує наступного судового контролю (звернення постфактум з клопотанням до слідчого судді).

Так, у ході судового розгляду встановлено з матеріалів клопотання, що огляд автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , відбувся за добровільної згоди власника автомобіля ОСОБА_6 , сумнівів у добровільності якої не виникло згідно з поданими доказами.

В даному випадку огляд автомобіля слідчим проводився на підставі добровільної згоди власника, тобто дана слідча (процесуальна) дія була проведена на законних підставах і з огляду на ст. 233 КПК України не вбачається, що при таких обставинах слідчий ще додатково повинен звертатися з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду до слідчого судді, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000079, відомості про яке 12.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1