Справа № 183/2743/23
№ 1-кп/183/737/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000644 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.06.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30.09.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.05.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі - звільнений 12.02.2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2022 року близько 12.30 години, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався на підставі Указів Президента України № 13/2022 від 14.03.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через задні двері, проник до багажного відсіку автомобіля ВАЗ 21114, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що стояв поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволодів автомобільним компресором марки «Vitol» моделі «КА-У12055 УРАГАН», вартістю 749,00 грн., після чого намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені на місці свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння правопорушення, залишивши компресор поблизу автомобіля.

Вказаними діями ОСОБА_4 міг заподіяти матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що він дійсно 23.10.2023 року викрав компресор з автомобіля шляхом відкриття дверей. Компресор знаходився в багажному відділенні автомобіля «ВАЗ-21114». Відійшов приблизно метрів 10-20, і його одразу спіймав господар. Його зв`язали та забрали компресор. Наразі шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення майна. Потерпілий претензій до нього не має. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, є особою раніше судимою, за місцем мешкання характеризується негативно.

Однак, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, шкода відшкодована,шляхом повернення майна, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 566,34 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/15095-ТВ від 05.12.2022 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобільний компресор марки «Vitol» моделі «КА-У12055 УРАГАН», котушку запалення на свічу; котушку запалення на свічу СОАТЄ 2112-3705010-12; ремінь стяжний з натяжним механізмом Latvia LA 132506РЕ залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 566 гривень 34 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1