Справа № 674/1416/23
Провадження № 1-кп/674/28/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 10 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, працюючого оператором першого відділення першого взводу роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , солдата, розлученого, має на утриманні неповнолітного сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 ОСОБА_5 призвано на військову службу по мобілізації.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2023 №2 ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду оператору першого відділення першого взводу роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 набув статус військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуваючи на посаді оператора першого відділення першого взводу роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», відповідно до вимог ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 , повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також от. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Всупереч вищенаведеним нормам законодавства України, 09 квітня 2023 року, близько 10 години 30 хвилин, під час дії воєнного стану на всій території України, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та надалі продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи в житловій кімнаті будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи що на столі знаходиться мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-М236В/DS ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в картонному упакуванні, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийняв рішення про вчинення крадіжки майна потерпілого та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із столу умисно, таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-М236В/DS ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в картонному упакуванні, вартістю 5350 гривень та помістив його у поліетиленовий пакет, далі утримуючи вказане майно при собі, покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5350 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в скоєному визнав повністю та надав показання суду, що 09 квітня 2023 року перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , в одній із кімнат викрав мобільний телефон марки SAMSUNG. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Крім того, подія вчинення кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 10 квітня 2023 року за №0000526 були внесені відомості про вчинення крадіжки мобільного телефону марки SAMSUNG моделі М23 темно зеленого кольору, у період воєного стану ( а.п.1, 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, який підтверджує, що 09 квітня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся в поліцію з заявою про вчинення невстановленою особою крадіжки мобільного телефону із сім картою ( а.п. 10);

-протоколом огляду від 09 квітня 2023 року, об`єктом огляду є житловий будинок АДРЕСА_3 , в якому в одній із кімнат було викрадено мобільний телефон (а.п.11-16);

- протоколом добровільної видачі, огляду речей та фототаблиця від 13 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав картонне упакування білого кольору, що складається із двох частин на якому присутні маркувальні позначення у вигляді « Galaxy М23 5G, SAMSUNG моделі SM-М236В/DS ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та мобільний телефон із маркувальними позначеннями SAMSUNG моделі SM-М236В/DS ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який 09 квітня 20023 року передав йому ОСОБА_5 (а.п.30-33);

- ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2023 року та 21 липня 2023 року, відповідно до яких накладено арешт на картонне упакування білого кольору, що складається із двох частин на якому присутні маркувальні позначення у вигляді « Galaxy М23 5G, SAMSUNG моделі SM-М236В/DS ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та мобільний телефон із маркувальними позначеннями SAMSUNG моделі SM-М236В/DS ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (а.п. 37,39);

- висновком експерта №СЕ-19/123-23/3985-ТВ від 19.04.2023 року, з якого вбачається, що ринкова вартість представленого мобільного телефону SAMSUNG моделі SM-М236В/DS ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , станом на 09 квітня 2023 року, становить 5350 гривень 00 копійок (а.п. 46-50);

- постановою про визнання речей і документів речовими доказами від 13 квітня 2023 року, згідно якої картонне упакування білого кольору, що складається із двох частин на якому присутні маркувальні позначення у вигляді « Galaxy М23 5G, SAMSUNG моделі SM-М236В/DS ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та мобільний телефон із маркувальними позначеннями SAMSUNG моделі SM-М236В/DS ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які було вилучено та визнано речовими доказами та передано на зберігання у кімнату речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 51);

-довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.04.2023 року №5/930, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно 20.12.2022 року згідно Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року призванний за загальною мобілізацією у в/ч НОМЕР_4 ( а.п.64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2023року, згідно якого обвинувачений в присутності понятих пояснив та показав, як, де, та при яких обставинах вчинив крадіжку належного потерпілим мобільного телефону (а.п. 98-103).

Вищезазначені докази узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй допустимості належності та достовірності, а у своєму взаємозв`язку - доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлученого, має на утримання неповнолітнього сина, має зареєстроване місце проживання, згідно висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення кримінального правопорушення середній, є військовим.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують її покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Враховуючи наведене, тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, матеріальний та сімейний стан, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді позбавлення волі. Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість його виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання нижче від найнижчої межі судом не встановлено.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2023 року та 23 липня 2023 року на речові докази скасувати.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 717,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2023 року та 21 липня 2023 року на речовий доказ після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

- картонне упакування білого кольору, що складається із двох частин на якому присутні маркувальні позначення у вигляді « Galaxy М23 5G, SAMSUNG моделі SM-М236В/DS ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та мобільний телефон із маркувальними позначеннями SAMSUNG моделі SM-М236В/DS ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які згідно ухвали слідчого судді від 21 липня 2023 року було повернуто ОСОБА_6 , слід залишити за останнім як власником.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору, потерпілим, представнику потерпілого, вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1