печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2021 до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2021 до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Подання обґрунтоване тим, що вказаний вирок Солом`янського районного суду м. Києва набрав законної сили 07.10.2021 та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 24.10.2022.

Засудженому ОСОБА_5 направлено повідомлення листом, через АТ «Укрпошта», з проханням з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації та пред`явити документ про сплату штрафу.

Станом на 11.05.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві встановлено, що ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв.

Представник Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областів судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Натомість від провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій остання просить розглянути подання без участі представника уповноваженого органу з питань пробації, вимоги подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 викликався у судове засідання на 11.07.2023 за допомогою SMS-повідомлення на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказане повідомлення не було доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Таким чином, судом були здійснені усі необхідні та належні дії для повідомлення засудженого ОСОБА_5 про місце, дату та час проведення судового засідання.

Оскільки представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені у передбаченому законом порядку, їх участь не визнана судом обов`язковою, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ст. 80 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне виконання вироку, що дає підстави вважати, що дане питання відповідно до п. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ст.80 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ «Умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу» Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 року №1301/5, виконання судових рішень здійснюється за місцем проживання засудженого.

Контроль за поведінкою засудженого покладено здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи засудженого.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженим, ОСОБА_5 проживає у Печерському районі м. Києва, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2021 відносно ОСОБА_5 перебуває на виконанні у Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, то вказане клопотання підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вирок набрав законної сили 07.10.2021, проте засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати саме з моменту набрання вироком законної сили. Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2021 набрав законної сили 07.10.2021, а отже, строк виконання вказаного обвинувального вироку спливає лише 08.10.2023.

З урахуванням викладеного, оскільки що на момент розгляду справи не сплинули строки виконання обвинувального вироку суду, визначені в ч. 1 ст. 80 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1