ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/358/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000407 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК Країни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2024 рокувідмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із постановленим рішенням, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 належить відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, існуючий порядок апеляційного оскарження передбачає як можливість окремого (самостійного) оскарження судового рішення, так і його оскарження разом із рішеннями, зазначеними у ч. 1 ст. 392 КПК.

Основним критерієм для відмежування ухвал, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку і таких, заперечення на які включаються до апеляційної скарги на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 392 КПК, є пряма вказівка законодавця в нормах КПК на можливість їх самостійного оскарження.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року, на яку подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався та не продовжувався, а було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слід дійти висновку, що апелянтом оскаржено ухвалу суду, постановлену під час судового розгляду, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2