Справа № 466/5599/21
Провадження № 1-кп/466/129/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року, №0000208 від 15 червня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.361-2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

на розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова перебуває об`єдене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.361-2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року, №0000208 від 15 червня 2021 року.

У судові засідання, призначені на 01.11.2023, 14.11.2023, 28.12.2023 та 29.01.2024 обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся. Заяв про відкладення судового засідання не подавав, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

20.02.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній неодноразово не прибував за викликом суду в засідання, поважності неприбуття не підтверджував доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого, суд прийшов висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення: у розмірі : від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч.2 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що обвинувачений не виконує покладений на нього процесуальні обов`язки без поважних причин, суд приходить висновку, що на обвинуваченого необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514, 00 гривень.

Керуючись ст.139, 144, 146, 3253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча пятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 /три/ місяці.

Боржник:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1