Справа № 752/4808/24
Провадження № 1-кс/752/2001/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000213 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказує наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000213 від 16.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.01.2024, приблизно о 13 год. 58 хв., перебуваючи в складському приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в ТРЦ « Республіка Парк », за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи настання останніх, вирішила вчинити умисний корисливий злочин проти власності, а саме вирішила викрасти кошти, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи в даному приміщенні, звернула увагу на сумку, яка розміщувалась на стільці всередині даного складського приміщення.

В подальшому, в складському приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з сумки гаманець, з яким направилась в іншу частину даного складського приміщення, після чого дістала з гаманця його вміст, а саме грошові кошти у розмірі 1000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з викраденими грошима, та гаманцем повернулась до сумки, після чого поклала до сумки гаманець, а вказані кошти у розмірі 1000 привласнила та залишила при собі. В подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн. 00 коп.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків доцільним є обрання щодо останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що беручи до наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000213 та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні; за наявності здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000213 від 16.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, відповідно до якої якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Так, слідчий вказує, що застосування до підозрюваної покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України необхідне у зв`язку з забезпеченням запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесені тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до восьми років.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.

Отже, приходжу до висновку про необхідність, покласти напідозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0000213 від 16.01.2024 року, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000213 від 16.01.2024 року; здати на зберігання відповідним органам Державної влади паспорт (паспорти) ОСОБА_4 для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України,-

ухвалив:

клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000213 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, уродженки міста Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою - АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою - АДРЕСА_2 , запобіжний у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти напідозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0000213 від 16.01.2024 року, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000213 від 16.01.2024 року;

- здати на зберігання відповідним органам Державної влади паспорт (паспорти) ОСОБА_4 для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0000213 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року.

Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, а саме до 29 квітня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1