Справа № 180/634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, посилаючись на те, що 13.05.2024 року постановою виконуючого обов`язки керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.06.2024 року, і ризики, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились і не зникли.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обрано 25.03.2024 року у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, зменшились або відсутні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, соціально не обтяжений: не має сім`ї, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, інвалідів, тому тяжкість покарання, яке може бути призначено йому у разі визнання винуватим, може спонукати його переховуватись від оргну досудового розслідування або суду.

Також, ОСОБА_4 не визнає своє вини в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.115 КК України, тому, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , і не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраної для ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 22 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1