ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002680 від 13.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12-а на території «Київського міського крейсерського яхт-клубу», де чекала на спортивному майданчику ОСОБА_7 , з метою умисного убивства останньої з мотивів ревнощів до ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, заздалегідь взяла два ножі з квартири за місцем проживання з метою нанесення ними тілесних ушкоджень, що можуть привести до смерті ОСОБА_7 та дочекавшись коли з яхти вийшли ОСОБА_7 . з ОСОБА_8 , вона дістала з сумки два ножі та діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшовши ззаду до ОСОБА_7 нанесла вказаними ножами три цілеспрямовані удари в область спини та життєво-важливих органів потерпілої, завдавши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення справа з пошкодженням діафрагми та печінки, гемопневмоторакс справа, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, гемопневмоторакс зліва, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини в області хребта, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла завершити свій злочинний умисел, так як її затримав ОСОБА_8 , який викликав швидку, по приїзду якої працівники надали медичну допомогу та госпіталізували ОСОБА_7 до лікарні.

Крім того, ОСОБА_4 13.05.2020 року близько 12 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12-а на території «Київського міського крейсерського яхт-клубу», після вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , намагалась втекти з місця вчинення злочину. ОСОБА_8 наздогнав її та прийняв заходи по її затриманню. В цей час ОСОБА_4 , тримаючи в руках два ножі та діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись поряд з ОСОБА_8 нанесла вказаними ножами два удари в область грудної клітини зліва та правого передпліччя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва та різаного поранення правого передпліччя.

Таким чином, суспільно-небезпечні діяння, вчинені ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині та умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду встановлено неосудність обвинуваченої, тому судом згідно вимог ст. 362 КПК України за наявності підстав для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру постановлено про зміну порядку розгляду та продовжено судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 , примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення вищенаведеного клопотання, оскільки ОСОБА_4 потребує лікування.

Представник потерпілих, також не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, заначивши, що ОСОБА_4 підлягає ізоляції від суспільства.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисника, показання ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 13.05.2020 мали місце кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: закінчений замах на вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині та умисне легке тілесне ушкодження, вчинення цих кримінальних правопорушень особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , що підтверджується дослідженими судом під час судового розгляду доказами, зокрема:

-даними протоколу огляду місця події від 13.05.2020 та доданих до нього фототаблицями та схемою, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 на підставі повідомлення, в присутності двох понятих, спеціаліста, провів огляд спортивного майданчику, що знаходиться на території Київського крейсерського яхт-клубу, за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 12-а ;

-даними протоколу огляду місця події від 13.05.2020 та доданих до нього відеозаписом та фототаблицями, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 на підставі повідомлення, в присутності двох понятих, спеціаліста, провів огляд складського приміщення , що знаходиться на воді, а саме на р. Дніпро, на території Київського крейсерського яхт-клубу, за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 12-а . Під час огляду тераси складського приміщення водолазом, який занурився під воду та на глибині близько 4 метрів дістав 2 предмета схожих на ножі. Перший предмет схожий на ніж мав рукоятку коричневого кольору з чорними поясами, довжина леза 120 мм та ширина леза 25 мм. Другий предмет схожий на ніж має рукоятку чорного кольору прорезинену, на якому наявний виріз у вигляді кола з написом «МУ», довжиною леза 100 мм та шириною 20 мм;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.05.2020, відповідно до якого оперуповноважений Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 прийняв усну заяву від ОСОБА_8 , який повідомив, що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 12-а , на території «Київського міського крейсерського яхт-клубу», на спортивному майданчику 13.05.2020 приблизно о 12-00 год., знайома ОСОБА_4 , 1995 р.н., нанесла тілесні ушкодження ножами ОСОБА_8 та дружині ОСОБА_7 ;

-даними протоколу слідчого експерименту від 12.06.2020, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УУП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження №0002680, за участю потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Дарницького УП ГУУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , статиста ОСОБА_13 , провів слідчий експеримент та відтворив обстановку і обставини, в яких відбулись події. Результат слідчого експерименту такі: 12.06.2020 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 12-а га території «Київського міського крейсерського яхт клубу», потерпілому ОСОБА_8 було запропоновано на місці розповісти про перебіг обставин події, яка мала місце о 12-00 год. 13.05.2020 на даній місцевості та показати механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, на що потерпілий погодився, на місці розповів про перебіг обставин та за допомогою статиста показав механізм нанесення йому і ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

-висновком експерта №042/1-712-2020, відповідно до якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних судово-медичного огляду від 03.07.2020, свідчить про те, що під час звернення за медичною допомогою 13.05.2020 о 12-39 год., у нього мали місце тілесні ушкодження: не проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на лівій боковій поверхні грудної клітки по заднє-аксилярній лінії в проекції реберної дуги, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зліва-направо, вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, закінчується сліпо в товщі міжреберного м`язу в проекції 10 міжребер`я; різана рана на внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині. Відповідно до п.п. 4.6. та 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кожне з вказаних тілесних ушкоджень, за ступенем тяжкості, відноситься до Легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше 21 добу. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились внаслідок двох травматичних дій гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче-ріжучі та ріжучі властивості (по типу клинка та леза ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну;

-довідкою №84 Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 13.05.2020, відповідно до якої ОСОБА_7 перебуває у відділенні реанімації та інтенсивної терапії з 13.05.2020, із диагнозом: проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення справа з пошкодженням діафрагми та печінки, гемопневмоторакс справа, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, гемопневмоторакс зліва, непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки в області хребта;

-даними протоколу огляду від 04.06.2020, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, потерпілої ОСОБА_7 , провів огляд речей, які надані потерпілою, а саме тельняшка чорно білого кольору, кофта білого кольору та куртка синього, на яких наявні сліди речовини бурого кольору. Дані речі були вилучені та опечатані;

-висновком експерта №071-38-2020, відповідно до якого при судово-медичній експертизі одягу ОСОБА_7 у відділенні судово-медичної криміналістики встановлено: на спинці куртки мається 4 пошкодження, з яких 3 пошкодження (№1, 3, 4) мають колото-різаний характер та проникають в глибину та одне пошкодження має різаний характер. Також мається по одному різаному пошкодженню на рукавах; на спинках светра та тільника убачається по 3 колото-різані пошкодження, які за локалізацією співпадають з проникаючими пошкодженням вищезгаданого предмета; згадані пошкодження утворені колото-ріжучим предметом типу клинка ножа, що мав з обного боку гостре лезо двосторонньої заточки, а з протилежного боку обушок П-подібного профілю; згадані пошкодження могли бути утворенні клинком ножа №2 - з чорною ручкою;

-даними протоколу слідчого експерименту від 12.06.2020 та доданим до нього флеш-накопичувачем з відеозаписом слідчої дії, відповідного якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , за участю потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , статистів ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , провів експеримент та відтворив обстановку і обставини, в яких відбулися події. Результати слідчого експерименту такі: 12.06.2020 знаходячись за адресою: 12.06.2020 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 12-а га території «Київського міського крейсерського яхт клубу», потерпілій ОСОБА_7 було запропоновано на місці розповісти про перебіг обставин події, яка мала місце о 12-00 год. 13.05.2020 на даній місцевості та показати механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, на що потерпілий погодився, на місці розповів про перебіг обставин та за допомогою статиста показав механізм нанесення їй і ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;

-висновком експерта №042/1-711-2020, відповідно до якого під час первинно відомого звернення 13.05.2020 о12-12 год. по медичну допомогу у ОСОБА_7 клінічними лікарями були виявлені наступні тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва; б) проникаюче колото-різане тороко-абдомінальне поранення правої половини грудної клітки; в) непроникаюче колото-різане поранення половини грудної клітки. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчить про те, що поранення грудної клітки утворились внаслідок 3-кратної травмуючої дії гострого предмету/предметів, що має/мають колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа), за давністю можуть відповідати терміну та обставинам, вказаним в описовій частині даної постанови, тобто 12.05.2020. Враховуючи вищезазначене, за ступенем тяжкості виявлені тілесні ушкодження, зазначені в п. а), б) даних Підсумків, а саме проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва та проникаюче колото-різане тороко-абдомінальне поранення правої половини грудної клітки, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. Відновлення анатомічної цілісності та функції травмованих ділянок по місцю утворення ран будь-якої етіології спостерігається у строк понад 6, але менш ніж 21 добу, тобто, власно цей строк відображає тривалість розладу здоров`я, як судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. За таких обставин, є підстави стверджувати, що тілесне ушкодження, вказане у п. в) даних Підсумків, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу, відповідно до п.п. 4.6. та 2.3.3. «Правил»;

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.05.2020, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 13.05.2020 о 19 год. 56 хв., за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 12-а «Київський міський крейсерський яхтклуб », у присутності адвоката ОСОБА_17 , затримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якої нічого не виявлено та не вилучалося;

-відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №93 від 21.07.2020, у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні яких ОСОБА_4 , 1995 р.н., підозрюється, вона виявляла ознаки Змішаного Розладу Особистості (згідно з МКХ-10, шифр F 61.0), за своїм психічним станом у зазначений період часу могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєні яких ОСОБА_4 , 1995 р.н., підозрюється (13.05.2020), вона не знаходилася в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, та за своїм психічним станом у зазначений період часу могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки Змішаного Розладу Особистості (згідно з МКХ-10, шифр F 61.0) за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Крім того, в судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 13.05.2020 перебувала разом з ОСОБА_8 в яхт клубі. Після 11 години потерпіла звернула увагу, що під наметом сиділа людина в темній толстовці, капелюсі та масці. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до воріт, а людина сиділа зверху. ОСОБА_8 пропустив ОСОБА_7 вперед прикриваючи і весь час озирався. ОСОБА_8 постійно коментував, що відбувалося, людина йшла між яхтами та сказав, що схожа на ОСОБА_4 тому, що було видно волосся. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли майданчик дитячої секції. На головній алеї стояло декілька людей. ОСОБА_7 помітила сміття та нахилилася щоб його підібрати і все відбулося миттєво. У всіх був переляканий крик. ОСОБА_7 відчула удар кулаками в спину, намагалася встати та на вухо чула слова «Сука здохни». ОСОБА_7 намагалася відбитися пакетом та побачила як ОСОБА_8 біжить до неї, хотіла його попередити, що в ОСОБА_4 є ніж. ОСОБА_7 просила викликати поліцію. Після того втратила свідомість. Причин конфлікту на думку потерпілої не було.

Також, в судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_8 , який повідомив суду, що він бачив як якось особа йшла паралельно йому та ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_4 нахилилась та він її впізнав, про що сказав потерпілій. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли на спортивний майданчик де стояло керівництво клубу. ОСОБА_8 прискорився щоб підійти до них та поговорити стосовно ОСОБА_4 . Обернувшись, ОСОБА_8 побачив як ОСОБА_4 наносить удари ножем ОСОБА_7 . Підскочивши до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вхопив її за капюшон, проте вона різко розвернулась і він опинився на землі. Обвинувачена пригала біля ОСОБА_8 та хтось ремонтував яхту та кричав, що ОСОБА_4 кинула ножі. ОСОБА_18 крикнула ОСОБА_8 , обернувшись побачив як в неї підкосились ноги та вона опустилася на землю. ОСОБА_8 був знайомий з ОСОБА_4 з 2018 року. В них зав`язалися стосунки, які тривали не довго. ОСОБА_4 перервала їх тому, що в ОСОБА_8 є дружина ОСОБА_18 Потерпілий повідомив обвинувачену, що нічого не вийде, проте ОСОБА_4 почала переслідувати потерпілих, неодноразово штовхала ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні зазначила, що 13.05.2020 знаходячись на чергуванні, проходячи по території стала свідком нападу ОСОБА_4 на членів клубу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Спочатку був напад на потерпілу ОСОБА_7 , яку обвинувачена вдарила ножами. З самого початку свідок бачила обвинувачену біля вахтерки, вона сиділа в спортивному одязі, яку спочатку не впізнала. ОСОБА_8 з ОСОБА_7 проходив повз нас, в цей момент підбігла ОСОБА_4 та вдарила потерпілу та вона впала. ОСОБА_8 побіг за ОСОБА_4 . Свідок бачила металевий блиск між потерпілою та обвинуваченою, після чого ОСОБА_7 впала вперед на свідка. ОСОБА_4 побігла по території клубу, а ОСОБА_8 побіг за нею. Свідок разом з працівниками поліції шукала обвинувачену, вони її знайшли разом з іншим працівником клубу, який намагався її заспокоїти. Ножі обвинувачена викинула у воду. Перед цим від ОСОБА_8 була заява, що ОСОБА_4 переслідує його та правління клубу виключило обвинувачену зі складу членів.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 13.05.2020 разом з іншими працівниками клубу стояли осторонь від дитячої секції. Свідок почув розмову на підвищених тонах, повернувшись побачив потерпілих, які сварилися з обвинуваченою. Свідок бачив як ОСОБА_4 вдарила ножем в спину потерпілій та втекла. Обвинувачену свідок знає з дитинства тому її впізнав. ОСОБА_8 намагався відштовхнути обвинувачену та отримав поранення. ОСОБА_4 знайшли в іншій частині території клубу, біля складського приміщення. Один ніж вона тримала в руці, другого не було. Пізніше водолази дістали з води два ножа.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що подія сталася приблизно о 12 годині 13.05.2020. Він та інші працівнику клубу стояли обличчям до дитячого майданчику. Йшли потерпілі, ОСОБА_8 попереду, ОСОБА_7 трохи позаду. Почув крики про допомогу, обернувшись побачив один удар двома руками, проте ножів було два у кожній руці. Після чого, обвинувачена втекла та із чужих слів свідок знає, що ножі вона викинула у воду.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що потерпілі в той момент йшли звичайним кроком, ззаду вибігла ОСОБА_4 . Самих ударів свідок не бачила, проте побачила кров. ОСОБА_8 побіг за обвинуваченою, наздогнав її, але вона пручалася та втекла від нього.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що саму подію він не бачив. Йому повідомили, що обвинувачена вдарила ножем потерпілих. ОСОБА_4 сховалася за будиночком, він її знайшов та особисто намагався заспокоїти. В той момент в неї в руках було два ножа, які вона потім викинула у воду. Крім того, потім виявили човен, на якому обвинувачена припливла до клубу.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що самої події вона не бачила. Того дня перебувала дома, їй подзвонили та повідомили про те, що сталося. На місці події свідок не була. Воно разом з чоловіком поїхали до лікарні. Потерпілу ОСОБА_7 свідок знала раніше, ОСОБА_8 вона не знала до того як ОСОБА_4 познайомилася з ним та в них зав`язалися романтичні відносини.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що самої події не бачив та того дня йому зателефонували з клубу то повідомили, що сталося. По словам ОСОБА_19 , обвинувачена скоїла напад на потерпілих. ОСОБА_8 свідок до цього моменту знав по яхт-клубу, потерпілу не знав. Свідок не міг вплинути на стосунки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , проте був проти. Раніше, між обвинуваченою та потерпілим були конфлікти, вважає, що причиною конфлікту стало непорозуміння та небажання спілкуватися.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що між нею та потерпілим ОСОБА_8 були стосунки і останній обіцяв, що розійдеться із своєю співмешканкою Оленою, але його не зробив. Обвинувачена просила залишитися потерпілого з нею. Вбивати ОСОБА_7 вона не хотіла, тільки зіпсувати зовнішній вигляд, хотіла нанести тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_4 відмовилася давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Заслухавши в судовому засіданні показання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , показання свідків та потерпілих, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині та вчинення умисного легке тілесне ушкодження, та приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_4 цих кримінальних правопорушень доведено повністю, поза розумним сумнівом.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 194 від 23.02.2024: У період кримінального правопорушення 04.01.2024, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді Шизофренії параноїдної, параноїдний синдром (F 20.0 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). У період кримінального правопорушення 04.01.2024, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання за психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді Шизофренії параноїдної, параноїдний синдром. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Як передбачено ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд враховує, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 хоча в момент вчинення суспільно небезпечних діянь і перебувала у стані осудності, проте, на даний час захворіла на психічну хворобу до завершення даного провадження, що є перепоною для подальшого відбуття відповідного покарання.

Суд, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, те, що ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя та здоров`я іншої особи, а також ступінь суспільної небезпеки ОСОБА_4 , остання потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно-небезпечних діянь.

Крім того, суд вважає за можливе цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.19,92-94 КК України, ст.ст. 2, 292, 362, 369-372, 392, 395, 503 - 513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України - примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , яку під розписку передано на зберігання ОСОБА_8 , медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , 8 рентген знімків, КТ-знімок, амбулаторну карту, які передані під розписку ОСОБА_7 - залишити власникам; два предмета схожих на ножі з коричневою та чорною рукоятками, куртку, светр та майку, які передано на зберігання до камери речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №006507) - знищити; електроні носії інформації - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу до Київського апеляційного суд через Дарницький районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ