Справа № 204/4070/24
Провадження № 1-кс/204/1139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 18.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000024,-

встановив:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 18.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000024. В обґрунтування скарги зазначено, що захисником в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000024 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій направлених на встановлення істини, та реалізацію прав підозрюваного. Таке клопотання отримано суб`єктом оскарження 18.04.2024 року. Станом на день подання скарги вимоги ст. 220 КПК України щодо триденного строку розгляду клопотання не виконані. В визначений ст. 220 КПК України триденний термін будь-яких відомостей про результат розгляду клопотання не надходило. Враховуючи викладене, просить суд визнати бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024, яка полягає у нерозгляді клопотання отриманого 18.04.2024 року по кримінальному провадженню №0000024 та зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 розглянути та повідомити захисника у встановленому законом порядку про результат розгляду клопотання яке отримано 18.04.2024 року по кримінальному провадженню №0000024.

В судове засідання захисник не заявився, в свої скарзі просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий надав суду заяву про розгляд справи без його участю, заперечував проти задоволення скарги, оскільки заявнику відмовлено у задоволені клопотання шляхом винесення постанови у передбачений законом спосіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши адвоката,ознайомившись із заявою слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури. Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

18.04.2024 року захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій направлених на встановлення істини, та реалізацію прав підозрюваного. Станом на 23.04.2024 року, клопотання захисника ОСОБА_3 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення як захиснику підозрюваного, про результати розгляду, надано не було. У зв`язку із чим до суду захисником ОСОБА_3 подано дану скаргу на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду вказаного клопотання.

Слідчим в судове засідання надано копію постанови від 19 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 18.04.2024 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 08.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.04.2024 року слідчим розглянуто, про що винесено постанову від 19 квітня 2024 року. Однак доказів, що копія даної постанови вручена особі, яка заявила клопотання, суду не надано.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 18.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000024 слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській негайно повідомити належним способом, відповідно до ст.220 КПК України, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 18.04.2024 року. В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 18.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000024 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській негайно повідомити належним способом, відповідно до ст.220 КПК України, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 18.04.2024 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1