Справа № 598/2402/23
провадження № 1-кс/598/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек-Захід» на бездіяльність уповноваженої (службової) особи відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив :

Скаржник директор ТзОВ «Інтек-Захід» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої (службової) особи відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Свою скаргу мотивує тим, що 10.10.2023 року ТзОВ «Інтек-Захід» звернулося до відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення службовими особами ТзОВ «Яготинський райагротехсервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, однак посадовими особами відділення поліції №4 (м.Збараж) відомості до ЄРДР ч.2 ст.383 КК України не внесені.

Судові засіданні неодноразово відкладалися за заявами скаржника.

На адресу суду від скаржника - директора ТзОВ «Інтек-Захід» ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримують.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга до не підлягає розгляду Збаразьким районним судом за наступних обставин.

10.10.2023 року директор ТзОВ «Інтек-Захід» ОСОБА_3 подав до ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення уповноваженими особами ТзОВ «Яготинський райагротехсервіс» (керівник ОСОБА_5 ), кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, з проханням внести відомості до ЄРДР про вчинення даного кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування по даному факту.

Як вбачається із рапорта начальника СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вказана заява директора ТзОВ «Інтек-Захід» ОСОБА_3 14.10.2023 року зареєстрована в журналі обліку заяв і повідомлень ВП №4 (м.Збараж) за №3752, що в подальшому по підслідності направлена для вирішення у ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області, де триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001278 від 30.05.2023р., щодо фактів правопорушень, що мають місце між ТзОВ «Інтек-Захід» і ТзОВ «Яготинський райагротехсервіс».

Із відповіді слідчого ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області на запит представника скаржника адвоката ОСОБА_4 вбачається, що інформація викладена запиті від 15.03.2024 року внесена до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №11 а/з від15.03.2024 року.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вказану скаргу необхідно повернути, оскільки службові особи ТзОВ «Яготинський райагротехсервіс», знаходяться на території ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області, де відповідно до норм КПК України має проводитися досудове розслідування, а тому скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області, не підлягає розгляду Збаразькому районному суду.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек-Захід» на бездіяльність уповноваженої (службової) особи відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути, як таку що не підлягає розгляду Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_6