overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4836/21
Провадження № 1-кп/488/88/24 р.
УХВАЛА

12.06.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від суду.

25.08.2023 р. ухвалою суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук. 16.04.2024 року встановлено його місцезаходження та доставлено до суду. Після проведення підготовчого судового засідання, ОСОБА_4 до суду не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

Викладене свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 303/1425/18

провадження № 51-4852км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження і

ВСТАНОВИВ:

у цьому касаційному провадженні судове засідання було призначено на 11 червня 2024 року о 09 год 30 хв.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_9 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , надіслав клопотання про відкладення касаційного розгляду, яке мотивував зайнятістю в іншому судовому провадженні.

Під час судового засідання сторона захисту наполягала на необхідності відкладення касаційного розгляду, а прокурор покладався на розсуд суду.

Суд заслухав думку учасників судового провадження та дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.

З урахуванням раніше поданих стороною захисту клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів вважає за необхідне проводити його в порядку дистанційного судового провадження за участю захисника та засуджених.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 4 ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2023 року на 17 вересня 2024 року 09 год 30 хв.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» за участю засудженого ОСОБА_10 17 вересня 2024 року о 09:30.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» за участю засудженого ОСОБА_7 17 вересня 2024 року о 09:30.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за участю захисника ОСОБА_6 17 вересня 2024 року о 09 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 444/1446/22

провадження № 51-2674 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить змінити вищезазначене судове рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 27 травня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 526/997/23

провадження № 51-7521км23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білки Довбиського району Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ), жительки АДРЕСА_2 ,

засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 червня 2024 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2291/24 Справа № 208/3588/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду було задоволено подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) та звільнено умовно-достроково засуджену ОСОБА_4 на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 16 днів.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2051/24
УХВАЛА
13 червня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення.
Згідно листа № 14/03-3750 від 12.06.2024 начальника відділу по контролю зв виконанням судових рішень Сумського СІЗО на даний час засуджений ОСОБА_2 направлений до сектору для тримання осіб, узятих під варту при ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116).
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, те що засуджений ОСОБА_2 направлений до сектору для тримання осіб, узятих під варту при ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116) вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116).
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення, який призначений на 13-00 годин 07 серпня 2024 року з участю всіх учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Начальнику ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116)» доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в спеціальну кімнату ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116) для проведення судового засідання по справі № 587/2051/24 ( 1-в/587/30/24) у режимі відеоконференції 07 серпня 2024 року о 13-00 годині .
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116)» згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.05.2023 за №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Захисник ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.05.2023 за №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 05.09.2024 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі: захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому розгляді.

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

13 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року, у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

06 червня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року, у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України, на 29 серпня 2024 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 278/3219/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження застосування ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом до КНП "ОМСЦ" на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2023. Ухвалою Житомирського районного суду від 25.12.2023 ОСОБА_6 було продовжено застосування вказаного виду ПЗМХ, де і перебуває по теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 46-2024 від 04.06.2024, ОСОБА_6 встановлено діагноз: органічний афективно-маячний розлад змішаного (інтоксикаційного, травматичного) ґенезу з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням.

На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_7 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 13 червня 2024 року
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 14 годину 13 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Призначити нове судове засідання на 30 липня 2024 року на 14 годину в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/432/24
Номер провадження 1-кп/948/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000298 від 01.05.2024р. стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

у червні 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою суду від 10.06.2024р. призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, захисника та обвинуваченого.

За ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 03.05.2024р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З огляду на те, що в учасників провадження будь-яких клопотань не надійшло, а відтак обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишається незмінним в термін визначений слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України об 11 год. 00 хв. 24 червня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1