overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3787/24
н/п 1-кп/953/814/24
"04" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Хорошове Харківського району Харківської області, громадянин України, українець, освіта вища, не одружений, не осіб на утриманні, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
У судовому засіданні захисником заявлене клопотання про надання доручення органу пробації щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений та прокурор заявлене клопотання підтримали.
Представник потерпілого та представник цивільного відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
В силу приписів ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає на необхідне доручити Харківському районному відділу пробації в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника задовольнити.
Доручити Харківському районному відділу пробації в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації права та обов`язки, передбачені ст.72-1 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1679/21
н/п 1-кп/766/1940/24
УХВАЛА

02.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 17.08.2020 року за № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначене на 13 червня 2024 року о 09-20 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000850 від 23 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 , Окружній прокуратурі міста Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 , Окружній прокуратурі міста Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1110/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 05.04.2024, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 05.04.2024, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по них.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 05.04.2024, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20.05.2024 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/406/24
Провадження № 1-кп/506/64/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05.06.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за №0000235, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавиноси, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2024 року скасувати.

Речові докази: 88 патронів калібру 5,45 мм 1982 року випуску - передати на потреби Збройних сил України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 1514 грн. 56 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок).

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 243/2290/24
Провадження № 1-кп/243/598/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 22.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Терни Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, не заміжньої, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованого місця проживання не маючої, яка має статус внутрішньо-переміщеної особи та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 23.07.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільнена 22.05.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 05.08.2024 включно.

Продовжити до 05 серпня 2024 року включно строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, зокрема:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду цілодобово;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на співробітників відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченій, захиснику та до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/630/24 Провадження № 1-кс/304/299/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000019 від 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

уточнене клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 09 березня 2024 року на околиці населеного пункту Велика Копань Берегівського району Закарпатської області на земельній ділянці з приблизними географічними координатами за даними Google maps НОМЕР_5, транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», р/н НОМЕР_1 , який згідно із Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить громадянину Словацької Республіки Jozef Lukac, та транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caravella», р/н НОМЕР_3 , який згідно із Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить громадянину Польщі ОСОБА_5.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 31 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4047/18
пр.№ 1-кп/464/65/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_8 повторно не з`явився, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_8 повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до зазначеного свідка необхідно застосувати привід повторно для забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 15:00 год. 12 червня 2024 року, свідка ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№672/583/24
Провадження №1-в/672/12/24
05 червня 2024 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 21.11.2022 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.246 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.11.2022 р. ОСОБА_3 , засуджено за ч.3 ст.246 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.
Хмельницький районний сектор №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Представник органу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні також звернувся з проханням клопотання задовольнити.
Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно по місцю проживання.
Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.11.2022 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/4972/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000486 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.5 ст.190, ч.4 ст.296, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000486 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.5 ст.190, ч.4 ст.296, ч.4 ст.187 КК України.

04.06.2024 слідчий подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000486 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.5 ст.190, ч.4 ст.296, ч.4 ст.187 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя
УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 333/1017/23

провадження № 51- 2416 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізКомунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1305/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

04 червня 2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 15 годину 20 хвилин 07 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: