overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу ВП (з обслуговування мікрорайонів "Теремки 1" та "Теремки 2" Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 09.12.2023 року внесено до ЄРДР за №0003840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ВП (з обслуговування мікрорайонів "Теремки 1" та "Теремки 2") Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003840 від 09.12.2023 року на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 13.12.2023 року на 14.00 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3163/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003550 від 19 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні судового рішення у формі ухвали, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення повного тексту ухвали, суд, керуючись ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0003550 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-в, зал 5, на 14 год. 00 хв. 04 липня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати судом колегіально.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 26 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий -
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4828/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/376/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі уточнену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2024 року якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2024 о 16.00 год.

Судді:
Справа № 991/5252/24
Провадження 1-кс/991/5283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 27 червня 2024 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7394/24
Провадження № 1-кс/201/2588/2024
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3996/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.07.2024 року о 13:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 632/1076/24
провадження № 1-кп/632/139/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яким висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 25 червня 2024 року отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілий у даному кримінальному провадженні ПП «Органічна теплиця», законний представник - ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 годину 45 хвилин 10 липня 2024 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, будинок 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого, законного представника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/2376/18
Провадження № 1-кп/645/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати прокурорам відділу 31/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 , начальнику Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів - до оригіналів журналу реєстрації амбулаторних хворих ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2017 рік, що охоплює період з 01.06.2017 по 01.08.2017 та амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , 1961 р.н., з метою їх вилучення та долучення в якості доказів до матеріалів судової справи № 645/2376/18, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Краснокутської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3506/23
№ провадження 1-кс/646/1861/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 25.02.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання слідчого.

24.06.2024 через канцелярію суду прокурором у кримінальному провадженні подана заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання слідчого.

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки сторона обвинувачення, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 25.02.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6400/24
Провадження № 1-кс/727/1691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0002121 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

слідчої - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

спеціаліста - психолога Центру захисту для дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) ОСОБА_7

адвоката - представника дитини ОСОБА_8

В С ТА Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002121 від22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21 червня 2024 року клопотання слідчого задоволено.

24 червня 2024 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Диск із записом судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, з допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали та диск з записом вручено _____ ____________ 2024 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2385/24 Справа № 201/5597/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2024 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 липня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 18 грудня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначене на 10:00 год 26 червня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" з Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57."

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1