Справа № 227/2595/20
Провадження № 1-в/202/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра подання начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, на утриманні якої знаходяться 9 неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою АДРЕСА_2 , засудженої вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2020 року засуджена за 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.

Представник органу пробації звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язок встановлений судом не порушував, іспитовий строк закінчився.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду подання повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про те, що подання органу пробації не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто за правилами призначення покарання за сукупністю вироків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. Таким чином, Верховний Суд України вказує на те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, таку обставину слід враховувати саме при призначенні покарання за новий злочин, а не як підставу скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

З урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що внесення органом пробації на розгляд суду подання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у разі вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку не передбачено КК України, КПК України та КВК України, а вирішення питання призначення покарання у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину покладено, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, виключно на суд при постановленні вироку.

Як вбачається з матеріалів подання, 24.05.2021 року до ЄРДР за № 0000849 відносно ОСОБА_5 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке спрямоване до суду.

Враховуючи, що строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. ОСОБА_5 засуджена вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік. Іспитовий строк за вищезазначеним вироком закінчується 02.10.2020, в свою чергу ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення у період іспитового строку, в зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1