Справа № 138/763/24
Провадження №11-сс/801/299/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в залі судових засідань апеляційного суду в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020, повернуто особі, яка її подала, -

встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що висновки слідчого судді в ухвалі протирічать одне одному, зазначає, що скаргу до суду вона принесла особисто, пред`явила свій паспорт та отримала вхідний реєстраційний номер суду на другому екземплярі цієї скарги. Слідчим суддею не аргументовано думку про те. що скарга "Складена від імені скаржниці", а не особисто нею.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора та апелянтки ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора та апелянтки береться до уваги, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги і заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавали, а також не подавали заяв про обов`язковість розгляду скарги за їх участю.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.304КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Як встановлено слідчим суддею, подана копія скарги на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.04.2021, де наявна копія фізичного підпису, а не оригінал скарги із власноручним підписом.

За таких обставин слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити право особи, яка подала скаргу, на оскарження рішення слідчого.

Оскільки із скарги та доданих документів неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 , на підставі вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, тобто у зв`язку із тим, що вона не є особою, яка має право подавати скаргу.

При цьому, повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчим суддею у резолютивній частині ухвали вірно роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Крім того, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя не здійснював її розгляд по суті, що в свою чергу не вимагає обов`язкової участі при цьому сторін.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3