Справа № 307/4366/21
Провадження № 1-кп/307/416/21
про застосування приводу обвинуваченої
16 квітня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
У судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 16.04.2024 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом отримання виклику до суду, що підтверджується розпискою отриманою в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить у зв`язку з неявкою обвинуваченої та її захисника, відкласти судове засідання.
Суд з власної інціативи поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченої. Прокурор не заперечив , щодо застосування приводу обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.
Представника потерпілої ОСОБА_4 не заперечив щодо відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченої.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою, що підтверджується розпискою в судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання, яке постановленою в судовому засіданні ухвалою суду від 16.04.2024 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено. Однак з невідомих суду причин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не забезпечила (на зв`язок не вийшла).
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілої, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченої, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 застосувати привід без накладення на неї грошового стягнення.
У матеріалах справи міститься розписка обвинуваченої, що підтверджує те, що ОСОБА_5 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, не подавала. Про причини неявки суд не повідомляла.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченої свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченої, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 50 хв. 16.04.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1