печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови від 15.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з клопотанням за вх.. №28618-23/к від 14.09.2023 в рамках кримінального провадження №0000077. Постановою від 15.09.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову адвокат вважає необґрунтованою та безпідставною.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що Другим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з клопотанням за вх. №28618-23/к від 14.09.2023 в рамках кримінального провадження №0000077.

Постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 15.09.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката, у зв`язку з тим, що на даний час ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» має статус заявника, у зв`язку з чим унеможливлює останніх подавати клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, про які клопоче заявник.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити в частині вимог про скасування постанови від 15.09.2023 щодо відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 94, 220, 221, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 15.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за вх. №28618-23/к від 14.09.2023 в рамках кримінального провадження №0000077, відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1