справа № 492/627/24
провадження № 1-кс/492/39/24
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року м.Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000049, внесеного 02 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000049.

В обґрунтування заявленого клопотання начальником сектору дізнання зазначено, що 02 травня 2024 року до Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого ДОП СП ОСОБА_5 , про те, що в нього на розгляді перебувають матеріали ЄО № 1446 від 25 квітня 2024 року, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , в сумі близько 2417,00 грн., шляхом обману та зловживання довірою останньої, ніби то за погашення боргу за комунальні послуги.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2023 року, ОСОБА_7 передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2417,00 грн., за погашення боргу за комунальні послуги, які ОСОБА_8 в подальшому привласнив собі. Допитана потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі, проживає її матір ОСОБА_9 . В кінці листопада 2023 року, коли ОСОБА_6 перебувала на робочому місці в магазині «Рінго», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до магазину зайшов співробітника КП «Житловик» - ОСОБА_8 , який повідомив, що за місцем її реєстрації є борг за комунальні послуги за три роки в сумі 2417,00 грн. та попросив його оплатити на місці, шляхом надання грошових коштів, ОСОБА_6 погодилась, але за умови, що ОСОБА_8 надасть їй документ, в якому вказано, що у неї відсутня заборгованість. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_8 повернувся з відповідною довідкою. ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2420,00 грн. В подальшому, 25 квітня 2024 року, ОСОБА_6 зустрілася з директором КП «Житловик» ОСОБА_10 , показала їй довідку, яку раніше надав їй ОСОБА_8 , на що ОСОБА_10 відповіла, що довідка не є дійсною через те, що на ній повинен бути підпис директора. 06 травня 2024 року, на підставі письмової заяви потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала довідку від КП «Житловик» про відсутність заборгованості, яка того ж дня була оглянута, та постановою про визнання предметів речовими доказами від 06 травня 2024 року визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки можуть бути використані, як докази обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 02 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000049 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06 травня 2024 року: довідку від КП «Житловик» про відсутність заборгованості, визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Дані, що містяться в матеріалах, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання начальника сектору дізнання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а речові докази: довідка від КП «Житловик» про відсутність заборгованості, має значення в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, то на вищезазначене майно слід накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися або користуватися майном на вилучене та, постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06 травня 2024 року, визнані речовими доказами: довідку від КП «Житловик» про відсутність заборгованості.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1