Справа №760/9965/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.07.2018 вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 08.02.2022 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2024, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці біля дерева в парковій зоні виявив паперовий згорток з поліетиленовим пакетом чорного кольору, в якому всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну.

Усвідомлюючи, що у вказаному паперовому згортку з поліетиленовим пакетом чорного кольору знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , піднявши паперовий згорток з поліетиленовим пакетом чорного кольору всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору - метадон (фенадон), помістив до передньої правої кишені джинсів у які він був одягнутий. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, зберігаючи при собі вищевказаний знайдений ним паперовий згорток з поліетиленовим пакетом чорного кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 направився пішки по вул. Гарматна.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням вищевказаної наркотичного засобу, були припинені на законних підставах співробітниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, якими 10.04.2024 приблизно о 17 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_3 було затримано та проведено особистий обшук ОСОБА_3 .

За результатами проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 у передній правій кишені джинсів, у які він був одягнутий, виявлено та вилучено паперовий згорток з поліетиленовим пакетом чорного кольору всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,127 г., що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 18.04.2024 №СЕ-19/111-24/22922-НЗПРАП за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичної засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбаня та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_3 з 11.09.2018 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.

Скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і признати покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон, масою 0,127 г., який передано до камери схову речових доказів Солом`янського ГУ НП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ 19/111-24/22922 - НЗПРАП від 18.04.2024.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1