Номер провадження:1-кп/521/478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.12.2019 р. за № 0001099 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06.12.2019 р. за № 0001099відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

До суду надійшло клопотання представник власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про повернення вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 05.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2021 року по кримінальному провадженню № 0001099 від 06.12.2019 року проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою м. Одеса, вул. Інглезі 13 В, який знаходиться на території Обслуговуючого кооперативу «Ельба» та перебуває у користуванні ОСОБА_10 , у ході якого було виявлено та вилучено:

-наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 8,8 г. у висушеному стані та смолу канабісу вагою 2,72г.;

-електронні ваги сірого кольору;

-відеореєстратор чорного кольору модель AHD 1004 Z з жорстким диском;

-металеві гріндери дві шт.

Крім того, 05.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2021 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки LG сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім- картою з номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки АGМ ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-зарядні пристрої до мобільних телефонів.

Клопотання представник мотивує тим, що в теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання, вказав, що на вказане майно накладено арешт в рамках кримінального провадження, щодо задоволення клопотання та скасування арешту майна не заперечував.

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2021 року по кримінальному провадженню № 0001099 від 06.12.2019 року проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою м. Одеса, вул. Інглезі 13 В, який знаходиться на території Обслуговуючого кооперативу «Ельба» та перебуває у користуванні ОСОБА_10 ..

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 за адресою м. Одеса, вул. Інглезі 13 В, а саме на:

-металевий циліндр з полостями, у яких знаходяться залишки речовини рослинного походження, у вигляд пилу;

-електронні ваги сірого кольору;

-прозорий сейф-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження;

-банку полімерну білого кольору з написом на її поверхні «Вітрум центр», з нашаруванням та пилом зеленого кольору у ній;

-баночку білого кольору з синьою кришкою з написом на банці «Pancreatin», з речовиною зеленого кольору рослинного походження;

-полімерну банку білого кольору з кришкою зеленого кольору з написом «Algologie», з наявною в ній речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-полімерну банку білого кольору з кришкою зеленого кольору з написом «Algologie», з нашаруванням в ній зелено-коричневого кольору;

-прозорий сейф-пакет з пресованою речовиною рослинного походження;

-картонку з нашаруванням та залишками речовини рослинного походження зеленого кольору;

-сейф-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-відео реєстратор чорного кольору model AHD1004Z.

Також встановлено, що 05.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2021 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-полімерну баночку білого кольору з кришкою зеленого кольору, з залишками в ній речовини (пилу) зелено-коричневого кольору;

-полімерну баночку білого кольору, з залишками в ній речовини рослинного походження зеленого кольору;

-прозорий полімерний сейф-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-чотири прозорих полімерних сейф-пакети з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору;

-мобільний телефон марки «LG» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою «LIFE» з маркуванням на її поверхні: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «АGМ» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

-зарядний пристрій до телефону марки «АGМ».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Суд вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, арешт на вказане майно необхідно скасувати та повернути його власнику.

Керуючись ст.169,174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року по справі 947/9625/21 (1-кс/947/4506/21), а саме на:

-мобільний телефон марки «LG» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою «LIFE» з маркуванням на її поверхні: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «АGМ» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

-зарядний пристрій до телефону марки «АGМ».

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року по справі 947/9625/21 (1-кс/947/4507/21), а саме на:

-електронні ваги сірого кольору;

-відео реєстратор чорного кольору model AHD1004Z.

Повернути вказане майно власнику, а саме ОСОБА_10 , або його представнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1