Справа № 615/256/24
Провадження № 1-кп/615/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000022 від 04.02.2024 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта, 04 лютого 2024 року приблизно о 01 год 00 хв ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_4 поблизу кафе « Поляна », що знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт Старий Мерчик, вул. Театральна, 82.

У цей час між, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу раптово виниклих неприязних відносин.

Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяв один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , а саме носу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 12-14/11-Важ/24 від 08.02.2024, у потерпілого ОСОБА_4 установлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма носу у вигляді садна на спинці носу, синці на нижніх повіках обох очей, закритий перелом кісток носу, яке утворилося від локальної дії предмету, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару та тертя.

Згідно п. п. 2.3.1.а, 23.3. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) вище вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерплий заявив суду про відмову від обвинувачення.

Заслухавши потерпілого, прокурора, обвинуваченого, суд виходить з такого.

За змістом ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що він добровільно відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке не пов`язане з домашнім насильством, і бажає, щоб кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України закрили.

Наслідки закриття кримінального провадження роз`яснені судом учасникам судового провадження.

Враховуючи наведене, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1