Справа № 140/2511/18
Провадження №1-кс/930/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

15.03.2024 року у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 , оскільки суддя, який приймав участь на досудовому розслідуванні не може приймати участь як головуючий суддя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 року головуючим суддею при вирішені питання про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви захисника про відвід.

09.04.2024 року від представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід у його відсутність та відсутність потерпілого.

10.04.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід у його відсутність та у відсутність обвинуваченого.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши прокурора з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставами для відводу, викладені у статті 75 КПК України. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВРвід 17.07.97 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 5 статті 80КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 25.09.2017 року (справа № 140/2413/17), слідчий суддя задовольнив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що суддя ОСОБА_6 не має права брати участі у цьому ж провадженні як головуючий у справі, оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 75-83 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Матеріали справи № 140/2511/18 (провадження № 1-кп/930/9/24), передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1