Справа №295/4972/19
УХВАЛА

Іменем України

01.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000101 від 12.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломки Овруцького району Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого ФОП " ОСОБА_4 ", одруженого, маючого на утриманні дитину 2005, та двох дітей 2011 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, за ч. 3 ст. 358 КК України

встановив:

На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження, відповідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за наступних обставин.

У невстановлений слідством день, час, місці та обставинах ОСОБА_4 досяг попередньої злочинної змови з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, на підроблення офіційних документів для невстановлених органом досудового розслідування осіб з метою їх подальшого використання останніми, при цьому ОСОБА_4 здійснював пошук таких осіб, а безпосередню підробку офіційних документів здійснював особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

Так, у невстановлений слідством дату, час та місці ОСОБА_4 , діючи з попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, прийняв від невстановленої слідством особи замовлення на виготовлення за невстановлену слідством суму грошових коштів, підроблених посвідчення особи громадянина Румунії та посвідчення водія держави Румунія, безпосереднє підробленням яких мав здійснювати особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

З метою реалізації спільного злочинного наміру з особою, матеріалі стосовно якої виділені в окреме провадження на підроблення посвідчень ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин отримав від невстановленої слідством особи фотокартки та відомості щодо віку, дати народження та інші дані необхідні для виготовлення підроблених документів.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний намір направлений на незаконне виготовлення підроблених посвідчення особі громадянина Румунії та посвідчення водія держави Румунія, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений день, час та місці, за невстановлених обставинах, у невстановлений спосіб передав останньому відомості щодо особи на ім`я якої необхідно було виготовити підроблені посвідчення.

Надалі, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи відповідно до відведеної йому ролі у межах спільного з ОСОБА_4 умислу, у невстановлений слідством день, час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власних навичок та комп`ютерної техніки струменевим способом друку виготовив посвідчення особи громадянина Румунії, а саме ID картку «Rovmaniel серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 від 27.11.2017», з надрукованою на ній фотокарткою невстановленої слідством особи, тим самим підробив посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має праве видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, яке у невстановлений день та час, у невстановленому місці передав ОСОБА_4 , який в свою чергу, зберігав вказаний документ за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого збуту замовнику.

Також, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи у межах спільного з ОСОБА_4 умислу, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власних навичок та комп`ютерної техніки струменевим способом друку виготовив бланк посвідчення водія держави Румунія з серійним номером НОМЕР_2 із зображенням посвідчення водія держави Румунія з серійним номером НОМЕР_2 , яке видане 16.03.2011 на ім`я «ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 Tbilisi 16.03.2011 SRPCIV BUCURESTI», з надрукованою в ньому фотокарткою невстановленої слідством особи, тим самим підробив посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою. Вказане підроблене посвідчення особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження за попередньою змовою з ОСОБА_4 зберігав за вищевказаною адресою з метою подальшої передачі останньому для подальшого збуту замовнику.

Так, 13.09.2018 близько 15 години 31 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ID картку «Rovmaniel серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 від 27.11.2017», посвідчення, яке за попередньою змовою з ОСОБА_7 підробив особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою використання іншою особою.

Разом з тим, 13.09.2018 близько 16 години 04 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та в подальшому вилучено бланк посвідчення водія держави Румунія з серійним номером НОМЕР_2 із зображенням посвідчення водія держави Румунія з серійним номером НОМЕР_2 , яке видане 16.03.2011 на ім`я «ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 Tbilisi 16.03.2011 SRPCIV BUCURESTI» - посвідчення, яке за попередньою змовою з ОСОБА_4 , підробив особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою подальшого збуту невстановленій особі для використання.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 К України, тобто в умисних діях, які виразилися у підробленні посвідченні, яке видається і посвідчується установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його іншою особою, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності. Обґрунтовуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисних діях, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається і посвідчується установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його іншою особою, вчинених за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України та подія відбулась 13.09.2018. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п. 2 цієї статті. Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч. 3 ст. 358 КК України є нетяжким злочином, та з дня вчинення (відповідно до обставин зазначених в обвинувальному акті) пройшло більше п`яти років.

У судовому засіданні сторона захисту підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності. При цьому прокурор зазначила, що обвинувачений несудимий, що підтверджується відповідним документом - вимогою про відсутність наявності судимостей щодо обвинуваченого та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років. Є всі умови для застосування ст. 49 КК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною. Однак, ОСОБА_4 не заперечував проти закриття справи відповідно до положень ст. 49 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності, передбачене ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 КК України, «Підроблення посвідчення, яке видається і посвідчується установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його іншою особою, вчинених за попередньою змовою групою осіб» - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З наведеного можна зробити висновок, що строк давності в даному випадку складає п`ять років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

У даному кримінальному провадженні строк давності не призупинявся. В розшуку ОСОБА_4 не перебував.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У кримінальному провадженні відсутні відомості, що ОСОБА_4 вчинено новий злочин.

Згідно матеріалів справи, подія кримінального правопорушення відбулася 13.09.2018. З цього виходить, що проміжок часу з моменту вчинення кримінальних правопорушень складає понад 5 років, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за проступок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні.

В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі №566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене та враховуючи всі доводи сторін, останні правові мотиви та рішення прийняті Верховним Судом, клопотання захисника підлягає до задоволення, а кримінальне провадженню закриттю, оскільки на час надходження провадження до суду спливли строки давності, передбачені ст. 49 КК України, перебіг давності не зупинявся та не переривався, обвинувачений в розшук не оголошувався.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 1287 грн, слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Питання про речовий доказ, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на ноутбук марки "ASUS", чорного кольору, вилучений під час обшуку скасовано ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2020 року та вирішено повернути влвснику ОСОБА_8

Накладений арешт на ID картку «Rovmaniel серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 від 27.11.2017», слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 49, 100, 124 КК України та ст. 314, 284 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000101 від 12.04.2018 - закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 1287 грн компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт накладений на ID картку «Rovmaniel серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 від 27.11.2017» - скасувати.

Речовий доказ: ІD картку «Rovmaniel серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 від 27.11.2017» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1