КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника власника майна ПП «ВИРІЙ» - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою:

«Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задоволено.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000005 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: книгу обліку розрахункових операцій № за період з 25.04.2023 по 27.09.2023; блокнот із чорновими записами щодо обліку залишків пального з 22.10.2021 по 27.09.2023; копію ліцензії на роздрібну торгівлю пальним; видаткову накладну № РН-0000409 від 06.09.2023; Х-звіт за 28.09.2023; три види пального, бензини А-95, бензин А-92 та ДП, відібрані в окремі ємності по одному літру кожного, які скеровано для проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, а також залишки пального, а саме: ДП - 8856,4; А-92 - 2689,46;А-95 - 5293,91 та зобов`язано детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області на розгляді яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005 від 13.07.2023 повернути ПП «Вирій» (код ЄДРПОУ - 19424369) вилучене майно, а саме: книгу обліку розрахункових операцій № за період з 25.04.2023 по 27.09.2023; блокнот із чорновими записами щодо обліку залишків пального з 22.10.2021 по 27.09.2023; копію ліцензії на роздрібну торгівлю пальним; видаткову накладну № РН-0000409 від 06.09.2023; Х-звіт за 28.09.2023; три види пального, бензини А-95, бензин А-92 та ДП, відібрані в окремі ємності по одному літру кожного, які скеровано для проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, а також залишки пального, а саме: ДП - 8856,4; А-92 - 2689,46;А-95 - 5293,91, які скеровано для проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт, із забороною користування, відчуження та розпорядження, на майно, вилучене, в ході обшуку проведеного 28.09.2023 на земельній ділянці з кадастровим номером :08:006:0018, що перебуває в оренді ПП «Вирій» та на якій знаходиться одна із належних вказаному підприємству АЗС за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. А.Шептицького , власником якої є Фастівська міська рада, а саме: книгу обліку розрахункових операцій № за період з 25.04.2023 по 27.09.2023; блокнот із чорновими записами щодо обліку залишків пального з 22.10.2021 по 27.09.2023; копію ліцензії на роздрібну торгівлю пальним; видаткову накладну № РН-0000409 від 06.09.2023; Х-звіт за 28.09.2023; три види пального, бензини А-95, бензин А-92 та ДП, відібрані в окремі ємності по одному літру кожного, які скеровано для проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, а також залишки пального, а саме: ДП - 8856,4; А-92 - 2689,46; А-95 - 5293,91.».

03.01.2024 представник власника майна ПП «ВИРІЙ» - адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, посилаючись на те, що в період часу з 08.11.2023 по 19.12.2023, тобто з моменту постановлення ухвали слідчим суддею та до моменту розгляду справи апеляційним судом фактично не існувало будь-яких заборон щодо користування вказаним вище майном. У зв`язку з чим АЗС ПП «Вирій» відновили свою роботу з продажу пального. Станом на момент постановлення ухвали апеляційним судом дане пальне було реалізовано та воно фактично перестало існувати, а відтак виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення, з підстав неможливості виконання ухвали від 19.12.2023.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, який підтримав подану заяву про роз`яснення судового рішення та просив задовольнити, прокурора, який вважає рішення апеляційного суду зрозумілим, перевіривши та обговоривши підстави, викладені у зазначеній заяві, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу суд не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія суддів вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановила необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала колегії суддів відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви представника власника майна ПП «ВИРІЙ» - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена впродовж трьох місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 21-з/824/13/2024 Категорія ст. 380 КПК України

Доповідач: ОСОБА_1