печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9652/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/64459/21-к від 16.12.2021 у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/64459/21-к від 16.12.2021 у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що 28 листопада 2021 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 26.11.2021 під час обшуку житла ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «НР» з серійним номером 5CD1464P7F, в корпусі чорного кольору; жорсткий диск накопичувач «REVOLTEC» серійний номер А123566 в корпусі чорного кольору; жорсткий диск - накопичувач «Transcend» в корпусі сірого кольору зі стрічкою жовтого кольору у верхній частині, серійний номер (зі шнуром); флеш-накопичувач у вигляді банківської картки з надписом «Всеукраїнська громадська організація «Союз експертів України; флеш-накопичувач «Transcend», формату Micro SD - 1 Gb; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», за номером НОМЕР_4 ; чисті аркуші паперу формату А4, на яких міститься відбиток круглої печатки ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» у кількості 91 арк.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2021 у справі № 757/64459/21-к на вище вказане майно було накладено арешт.

Сторона захисту вважає, що арешт на вище вказані речі накладено необгрунтовано, власника майна недоцільно позбавлено права користуватися та розпоряджатися вилученим майном.

Зазначену ухвалу вважає такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та в результаті неповноти судового розгляду, а отже підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявленого клопотання, просила відмовити, зазначивши, що арешт майна є законним та обґрунтованим, разом з цим, ОСОБА_6 26.11.2021 було повідомлено про підозру в пособництві заволодінню чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та в подальшому 20.02.2023 було вручено повідомлення про міну раніше повідомленої підозри.

21.02.2023 було завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 та надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів кримінального провадження учасникам провадження.

Заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини, та дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у пособництві заволодінню коштами АТ «Артем-Банк», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

26.11.2021 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання оцінювача СОД ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого серед іншого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «HP» з серійним номером 5СD1464P7F, в корпусі чорного кольору;

- жорсткий диск - накопичувач «REVOLTEC», серійний номер А123566 в корпусі чорного кольору;

- жорсткий диск - накопичувач «Transcend» в корпусі сірого кольору ж стрічкою жовтого кольору у верхній частині, серійний номер (зі шнуром);

- флеш-накопичувач у вигляді банківської картки з надписом: «Всеукраїнська громадська організація «Союз експертів України;

- флеш-накопичувач «Transcend», формату Micro SD - 1 Gb;

-мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», за номером НОМЕР_4 .

- Чисті аркуші паперу формату А4, на яких міститься відбиток круглої печатки ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» у кількості 91 арк.

Того ж дня, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у пособництві заволодінню коштами АТ «Артем-Банк», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

28 листопада 2021 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 26.11.2021 під час обшуку житла ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2021 у справі № 757/64459/21-к на вище вказане майно було накладено арешт.

20.02.2023 підозрюваній ОСОБА_5 було вручено повідомлення про міну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016.

21.02.2023 було завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 та надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів кримінального провадження учасникам провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту, що належить підозрюваній ОСОБА_5 та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки 26.11.2021 ОСОБА_5 було повідмолено про підозру в пособництві заволодінню чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та в подальшому 20.02.2023 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

При цьому, адвокатом ОСОБА_11 у судовому засіданні не доведено та не надано доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам, встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 та не доведено відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та існують підстави для подальшого збереження арешту майна. При цьому, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/64459/21-к від 16.12.2021 у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1