УХВАЛА

2 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 711/4794/23

провадження № 51-742 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2024 року,

установила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Нової касаційної скарги ОСОБА_6 до Суду не надходило.

Натомість у межах загального строку касаційного оскарження звернулась із касаційною скаргою захисник ОСОБА_4 . У поданій скарзі її авторка порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги захисника ОСОБА_6 . Однак процесуальним законом не передбачено можливості усунення недоліків іншою особою, окрім тієї, яка подала касаційну скаргу, та поновлення строку, наданого на усунення недоліків.

Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2, ч. 3 цієї норми процесуального права.

Згідно із законодавчими положеннями у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених вимог, адже суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, і наділений повноваженнями скасувати судові рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зазначене при зверненні до Верховного Суду було залишено поза увагою.

За змістом поданої касаційної скарги, у ній захисник не погоджується із судовими рішеннями в частині вирішення цивільного позову. Однак свою позицію скаржниця формує без посилань на встановлені судами у цьому кримінальному провадженні факти, тобто не наводить в аспекті ст. 91, ч. 5 ст. 128, ст. 412 КПК у їх взаємозв`язку обґрунтування вимоги про скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу вироку й ухвали в частині вирішення цивільного позову.

Крім того, попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, захисник, обмежившись загальною тезою про недодержання ст. 419 КПК, не окреслює, яких конкретних доводів сторони захисту не розглянув апеляційний суд і не дав на них відповідей, зважаючи при цьому також на правила ст. 404 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3