Справа № 185/2580/24
Провадження № 1-кп/185/672/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2024 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, рохлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_4 , 20 січня 2024 року близько 17.00 год., знаходячись біля занедбаної будівлі (бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою м.Кривий Ріг мкр.Сонячний, виявив на землі згорнутий сліп-пакет в якому знаходилася кристалічна речовина світлого кольору масою не менше 0,2061 г.
Впевнившись в тому, що у виявленому ним сліп-пакеті знаходиться кристалічна речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину - РVР, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, для особистого вживання.
Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав - підняв з землі вищезазначений сліп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - РVР, масою 0,1514 г, поклав до гаманця та почав незаконно зберігати при собі в особистих речах.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне перевезення без мети збуту психотропних речовин, ОСОБА_4 , утримуючи психотропну речовину при собі в гаманці, 21 січня 2024 року на транспортному засобі, марки ОРЕL моделі Vесtra, держаний номер якого - НОМЕР_1 , незаконно перевіз її з м. Кривий Ріг до контрольно-пропускного пункту Межиріч на в`їзді до м. Павлограда за адресою село вул.Дніпровська 1а , рухаючись при цьому по автодорозі - М30 «Стрій - Умань - Дніпро - Ізваріне», яка проходить по території Павлоградського району Дніпропетровської області, в напрямку м. Павлограда.
Рухаючись по вказаній автотрасі, перебуваючи біля контрольно-пропускного пункту на в`їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області, який, враховуючи воєнний стан в державі, встановлений на автодорозі, автомобіль марки ОРЕL моделі Vесtra, держаний номер - НОМЕР_1 , з метою здійснення пропускного режиму, був зупинений інспектором групи реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , який, виконуючи службові обов`язки, перебував на контрольно-пропускному пункті
Під час здійснення перевірки документів та маючи підстави вважати про можливу наявність при ОСОБА_4 заборонених в обігу речовин, останнього було попередження про проведення відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки, на що ОСОБА_4 повідомив про наявність при ньому психотропних речовин.
В ході проведення огляду місця події 21 січня 2024 року, гр. ОСОБА_4 видав співробітникам поліції сліп-пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору масою 0,2061 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - РVР, масою 0,1514 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання, без мети збуту на транспортному засобі засобі марки ОРЕL моделі Vесtra, держаний номер НОМЕР_1 , до контрольно-пропускного пункту на в`їзді до м.Павлоград по автодорозі - МЗО «Стрій - Умань - Дніпро - Ізваріне», яка проходить по території Павлоградського району Дніпропетровської області, психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,1514 г.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.
13 березня 2024 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката останнього, була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим…
У відповідності до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явлених підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 13 березня 2024 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3029 грн. 12 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 березня 2024 року, що була укладена між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 3029 грн. 12 коп.
- спец пакет в якому знаходиться психотропна речовина метамфетамін масами 0,0199 г, 0,0248 г. та 0,0208 г. та РVР масою 0,1514 г,, що зберігається в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .