Справа № 303/2932/24
Провадження 1-кп/303/237/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000050 від 22 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, уродженця міста Мукачево Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка згідно ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним, 20 березня 2024 року, перебуваючи за адресою фактичного проживання на АДРЕСА_1 , отримав під особистий підпис попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо стану здоров`я, проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією, та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21 березня 2024 року, для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

В свою чергу, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, після отримання попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст. ст. 1, 33, 34, 35 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 2, 5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п.п. 1.4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, не прибув у визначений термін, 21 березня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

29 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР; повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення № 4359 від 22.03.2024, згідно якого, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 року звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з приводу внесення відомостей до ЄРДР за фактом ухилення ОСОБА_3 від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 ; попередження щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, згідно якого 20.03.2024 ОСОБА_3 попереджений про необхідність проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією; розписки ОСОБА_3 від 20.03.2024, відповідно до якої останній повинен був прибути 21.03.2024 для проходження ВЛК; відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу, зокрема про те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 84-86,94-95,370-371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: Отримувач - ГУК у Зак. обл/Верхньокор. тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р-UA0007431 Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Речові докази у провадженні: оптичний диск «DVD-R» на якому наявний відеозапис по факту вручення повістки про виклик та вручення попередження щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку гр. ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1