В ході досудового розслідування встановлено, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації з 24.02.2022 по теперішній час, депутати та посадові особи Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, достовірно знаючи про конституційні обмеження, які діють на період правового режиму воєнного стану, у порушення Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (зі змінами, внесеними згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 27), здійснювали перетин державного кордону України не маючи на це законних підстав, з метою реалізації особистих планів, шляхом надання на пунктах пропуску державного кордону України офіційних документів в які вносились недостовірні відомості про службові відрядження.
Крім того до вказаної незаконної діяльності були залучені інші підприємства, установи, організації, які для реалізації планів щодо незаконного перетину державного кордону України надавали фіктивні документи, сприяли у їх наданні - запрошень, листів щодо участі у заходах за межами території України, супроводження гуманітарних вантажів, які надавали право на перетин державного кордону.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочинної діяльності щодо незаконного перетину державного кордону причетний селищна голова Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користуючись своїм службовим становищем здійснював виїзд у службові відрядження за кордон, з метою реалізації особистих планів, під час обмежень на період дії правового режиму воєнного стану, а також сприяв виїзду за кордон депутатам селищної ради та іншим посадовим особам.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочинної діяльності щодо незаконного перетину державного кордону причетний селищна голова Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користуючись своїм службовим становищем здійснював виїзд у службові відрядження за кордон, з метою реалізації особистих планів, під час обмежень на період дії правового режиму воєнного стану, а також сприяв виїзду за кордон депутатам селищної ради та іншим посадовим особам.
З метою виявлення та вилучення речей і документів, для підтвердження протиправних дій вищевказаної особи, 07.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2024 було проведено обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone model A 1778 FCCID.
07.06.2024 слідчим винесено постанову про визначення вилученого майна під час обшуку 07.06.2024 речовим доказом, так як він є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Враховуючи вищевказане майно є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, та як вони є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначене вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів зазначене майно підлягає арешту.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та слідчим винесено відповідну постанову про визнання його речовим доказом.
Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку від 07.06.2024 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке є речовим доказом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий клопотання підтримала, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку згідно з ч. 6 ст. 135 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
07.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2024 було проведено обшук за місцем мешкання сільського голови Кушугумської селищної ради Запорізького району ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone model НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно під час проведення обшуку від 07.06.2024 за місцем мешкання сільського голови Кушугумської селищної ради Запорізького району ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.
Тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді мобільного телефону iPhone model НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку від 07.06.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон iPhone model A 1778 FCCID.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1