ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000821 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 24.04.2024 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 24.04.2024, в 13-00 годин.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.04.2024 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на лавочці на пероні залізничної станції «Вишняки» в АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з малознайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, усвідомлюючи, що нанесення чисельних ударів ножем у грудну клітку, ключицю, шию, обличчя та тулуб людини є небезпечним для життя людини, оскільки там знаходяться органи, які забезпечують життєдіяльність людини, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, взявши до руки ніж, завдав ОСОБА_7 декілька ударів ножем в ліву ключицю та лівий бік, після чого конфлікт продовжився та ОСОБА_7 з ОСОБА_3 перемістилися до краю лісосмуги, яка розташована поблизу вказаної залізничної станції «Вишняки», де ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір щодо позбавлення життя ОСОБА_7 , завдав множинні колото-різані поранення тіла ножем, чим спричинив тілесні ушкодження лівої легені і селезінки, що призвело до гострої крововтрати.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням з метою обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили обрати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 22.04.2024 ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.04.2024 ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 21.04.2024; протоколом проведення обшуку від 22.04.2024; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 та його особистого обшуку від 22.04.2024; протоколом допиту потерпілої від 22.04.2024; протоколом огляду трупа від 22.04.2024; протоколом огляду речей від 22.04.2024; протоколом допиту підозрюваного від 22.04.2024 іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі матиме можливість перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбаченихч. 1 ст. 176 КПК України, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про наявність даного ризику свідчить те, що підозрюваний

ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за умисні злочини проти власності, на даний час не має постійного місця роботи, тобто джерело його доходів не відоме, а тому перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, останній матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_3 злочину, існує реальний ризик переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Отже, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу, судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, місця роботи та міцних соціальних зв`язків.

Дослідивши усі встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, на яких наполягала сторона захисту, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 та для запобігання ризикам ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, суд відхиляє позицію захисту щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000821 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Фастів Київської області, українцю, громадянину України, розлученому, утриманців не має, з неповною середньою освітою, не працюючму, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 раніше не судимому- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 20.06. 2024 року.

Строк дії ухвали до 20 червня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1