Дата документу 07.03.2024
Справа № 334/1294/24
Провадження № 1-кп/334/451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002394 від 26.11.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала-Сомга Рівненської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26.11.2023 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він здійснював рух по проїзній частині вул. Істоміна від пров. Кубинського в напрямку вул. Буревісника в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного автомобіля перебували пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей же час водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Gееlу МК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювала рух по вул. Істоміна в попутному для водія ОСОБА_4 напрямі, безпосередньо попереду нього.

Під час руху в районі будинку № 135 водій ОСОБА_9 зупинила керований нею транспортний засіб перед нерегульованим пішохідним переходом для надання переваги в русі невстановленому пішоходу.

В свою чергу водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити попутний транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_9 , який зупинився в межах смуги його руху перед пішохідним переходом, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого: «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди», своєчасних заходів для зменшення своєї швидкості аж до повної зупинки не застосував в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу із задньою частиною попутного автомобілю «Gееlу МК».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого багато уламкового перелому нижньої третини лівої стегнової кістки, що кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я більш як 21 доба.

Невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно висновків судової інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Дії водія ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження. При цьому пояснив, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро кається у скоєному, потерпіла не має до нього претензій матеріального характеру.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 пояснив, що дійсно потерпіла і обвинувачений примирились, шкода відшкодована у повному обсязі, просить задовольнити клопотання обвинуваченого та закрити кримінальне провадження.

Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілій, остання не має до нього претензій матеріального характеру та примирилася з ним.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно вимог ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_4 раніше не судимий, проявив розкаяння у скоєному та примирився з потерпілою, відшкодував спричинену шкоду, потерпіла ОСОБА_6 не має до нього претензій матеріального характеру.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 11.03.2024.

Суддя: ОСОБА_1