14.05.2024 Єдиний унікальний № 371/334/24
провадження № 1-кс/371/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

14 травня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/334/24

Провадження № 1-кс/371/194/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом, подане відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання подано до суду 10 травня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання про продовження строку домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України. Рішенням слідчого судді від 15 березня 2024 року до неї застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу спливає 14 травня 2024 року.

Завершити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не можливо у зв`язку з необхідністю завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; вирішити питання про прийняття рішення щодо скасування грифу таємності по матеріалах за результатими негласних слідчих (розшукових) дій, приєнання їх до матеріалів кримінального провадження; за результатами отримання вказаних матеріалів судових експертиз та матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; визначитися з правовою кваліфікацією кримінального провадження; надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування; враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження з метою направлення кримінального провадження до суду.

За змістом клопотання, ризики переховування від органу досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися.

Наявні ризики мотивовані тими фактами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше була засуджена вироком Миронівським районним судом Київської області від 13 червня 2023 року, може переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підтвердженням вручення копій клопотання та доданих до нього документів є розписки про їх отримання підозрюваною 10 травня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вказав на наявні ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана не заперечила проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

01 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів.

06 березня 2024 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000001 змінено з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

13 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно.

13 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно.

14 березня 2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000001, № 0000089 та № 0000090, на підставі ч. 2 ст. 217 КПК України, об`єднано в одне провадження № 0000001.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14 березня 2024 року.

За обставинами, викладеними у клопотанні, у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка раніше була засуджена вироком Миронівським районним судом Київської області від 13 червня 2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України, в період іспитового строку на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків не зробила та знову підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений час, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку зберігала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

З метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, достовірно знаючи, що придбана нею речовина PVP, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 12 лютого 2024 року о 16 годині 40 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечної психотропної речовини PVP, перебуваючи на ділянці місцевості, що біля будинку під АДРЕСА_1 , незаконно збула залегендованій особі ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за кошти в сумі 500,00 грн кристалоподібну речовину, яка знаходилась в згортку з фольги в паперовій коробці з-під сірників, яка в подальшому вилучена.

За результатами досудового розслідування, вилучена кристалоподібна речовина, незаконний збут якої здійснила ОСОБА_4 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,194 г.

Окрім цього, 01 березня 2024 року о 10 годині 50 хвилин, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечної психотропної речовини PVP, перебуваючи на ділянці місцевості, що біля будинку під АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повторно незаконно збула залегендованій особі ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за кошти в сумі 500,00 грн кристалоподібну речовину, яка знаходилась в згортку з фольги в паперовій коробці з-під сірників, яка була вилучена.

За результатами досудового розслідування, вилучена кристалоподібна речовина, незаконний збут якої здійснила ОСОБА_4 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,119 г.

13 березня 2024 року о 17 годині 50 хвилин, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечної психотропної речовини PVP, перебуваючи на ділянці місцевості, що біля будинку під АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повторно незаконно збула залегендованій особі ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за кошти в сумі 500,00 грн кристалоподібну речовину, яка знаходилась в прозорому зіп-пакеті в паперовій коробці з-під сірників, яка в подальшому вилучена.

За результатами досудового розслідування, вилучена кристалоподібна речовина, незаконний збут якої здійснила ОСОБА_4 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,372 г.

PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

За ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук, за результатами якого відшукано та вилучено, в тому числі, об`єкти, які, ймовірно, містять наркотичні засоби.

За підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 було затримано, що підтверджується даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13 березня 2024 року.

14 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Запобіжний захід обрано на строк до 14 травня 2024 року.

За змістом рішення слідчого судді, обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути наявних ризиків без застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам слідчим та прокурором не обґрунтовані, та не встановлені. Докази існування таких обставин не надані.

Слідчий суддя оцінив докази, та вказав, що обставини, які досліджені під час судового розгляду свідчать про необґрунтованість клопотання в частині застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не зважаючи на викладені факти щодо необґрунтованості потреби застосувати до підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав на обгрунтованість підозри та наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, на які вказував у клопотанні слідчий, та застосував до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Продовження строку домашнього арешту можливе при особливій необхідності, пов`язаній зі складністю кримінального провадження.

Постановою керівника Обухівської окружної прокуратури від 08 травня 2024 року строк розслідування кримінального провадження № 0000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 14 червня 2024 року. Постанова вмотивована складністю кримінального провадження та необхідністю виконання ряду слідчих дій.

Попередня правова оцінка зібраних на момент подання клопотання про застосування запобіжного заходу доказів сторони обвинувачення вказувала на ті обставини, що підозра за ч.2 ст. 307 КК України була обґрунтованою, в розпорядженні слідчого були та є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення. За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу було встановлено, що існують ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Подані матеріали підтверджують той факт, що запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваній обраний законно та обґрунтовано.

Прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися.

У даному кримінальному провадженні наявні докази, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, безпідставного тривалого розслідування не допущено, підстави для скасування обраного підозрюваній запобіжного заходу не встановлені.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Такими обставинами є необхідність завершення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; вирішення питання про прийняття рішення щодо скасування грифу таємності по матеріалах за результатими негласних слідчих (розшукових) дій, приєнання їх до матеріалів кримінального провадження; проведення інших слідчих дій, в яких виникне необхідність, за результатами отримання вказаних матеріалів судових експертиз та матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; визначення правової кваліфікації кримінального провадження; надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування; складення обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження з метою направлення кримінального провадження до суду.

Слідчий суддя враховує приписи ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 ризики, які продовжують існувати, характеризуючі дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити щодо підозрюваної дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини та той факт, що необхідність у раніше обраному підозрюваній ОСОБА_4 запобіжному заході не відпала, строк тримання підозрюваної під домашнім арештом необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування та заявлених прокурором вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом, подане відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом до 14 червня 2024 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 цілодобово залишати житлове приміщення: будинок під АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які мають залежність від наркотичних засобів та психоактивних речовин.

Термін дії обов`язків визначити до 14 червня 2024 року.

Ухвала про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1