печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4323/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000368 від 28.02.2020,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000368 від 28.02.2020.

В обґрунтування заяви зазначає, що після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000368 від 28.02.2020 слідчим не було проведено жодної розшуково-слідчої дії, не враховано підстави скасування постанови, які були викладені слідчим суддею в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 12.01.2021 (справа №757/32902/20-к) та в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 29.07.2021 (справа №757/22980/21-к). Також вказав, що слідчим було зазначено, що тривале виконання ухвали слідчого судді пов`язане з великим навантаженням в роботі, великою кількістю та обсягом кримінальних проваджень, які перебувають у його провадженні та значним обсягом документообігу, цей факт фактично підтверджує вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 . Також, у зв`язку з невиконанням слідчим ОСОБА_4 ухвали Печерського районного суду м.Києва від 28.11.2022р (справа №757/30959/22-к) було внесено відомості з його заяви від 19.03.2023р до ЄРДР за №0000853 від 24.05.2023 про вчинення слідчим кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.382 КК України. Вважає, що у цьому випадку у слідчого ОСОБА_4 виникає заінтересованість у результатах проведення кримінального провадження, у зв`язку з чим виникає сумнів у його неупередженості та проведенні повного, об`єктивного та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 24.05.2023. У зв`язку з цим, у нього виник сумнів у тому, що слідчий ОСОБА_4 не є заінтересованою особою у даному кримінальному провадженні і що досудове розслідування буде проведено повно, всебічно та об`єктивно у подальшому.

Зявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд заяви про відвід у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений п.1,2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Щодо підстави для відводу слідчого згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, то слідчим суддею не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000368 від 28.02.2020.

Викладені в заяві доводи не підтверджені жодним достовірним доказом та фактично зводяться до предмету розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000368 від 28.02.2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1