Справа № 362/2290/24
Провадження № 1-кс/362/257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурорп Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 29.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багрин Фастівського (Васильківського) району, громадянки України, перебуваючої на посаді директора ТОВ «Багрян» , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 29.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2020 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Директора ТОВ «Багрян» , достовірно знаючи, що довідки Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №207 від 08.09.2020, №208 від 08.09.2020, №209 від 08.09.2020, №210 від 08.09.2020 та технічні паспорти виготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , є підробленими, оскільки містять неправдиві відомості про перебудування у власності за ТОВ "Багрян" нежитлових приміщень відповідно до господарської книги №9 за 1985-1990 роки, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння вищевказаними об`єктами нерухомого майна, шляхом реєстрації права власності на ТОВ "Багрян" без наявності для того будь-яких правових підстав, перебуваючи 10.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), за адресою: АДРЕСА_3 , надала особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державному реєстратору Борівської сільської ради Макарівського району ОСОБА_7 завідомо підроблені офіційні документи - довідки Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №207 від 08.09.2020, №208 від 08.09.2020, №209 від 08.09.2020, №210 від 08.09.2020 та технічні паспорти, виготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

В свою чергу, державний реєстратор Борівської сільської ради Макарівського району ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , 10.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) здійснила державну реєстрацію права власності за ТОВ "Багрян" на нежитлові приміщення, які розташовувані за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, 14.06.2021 директор ТОВ "Багрян" ОСОБА_5 достовірно знаючи, що довідка Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №1376 від 19.10.2020 та технічні паспорт виготовлений ТОВ "Землевпорядне агентство" на нежитлову будівлю загальною площе 62 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є підробленими, оскільки містять неправдиві відомості про перебудування у власності за ТОВ "Багрян" нежитлову будівлю відповідно до господарської книги №9 за 2009-2014 роки, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння вищевказаним об?єктом нерухомого майна шляхом реєстрації права власності на ТОВ "Багрян" без наявності для того будь-яких правових підстав, перебуваючи 14.06.2021, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_4 , надала особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державному реєстратору виконавчого комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 завідомо підроблені офіційні документи - довідку Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №1376 від 19.10.2020 та технічний паспорт виготовлений ТОВ "Землевпорядне агентство".

В свою чергу, державний реєстратор комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри

ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , 14.06.2021 здійснив державну реєстрацію права власності ТОВ "Багрян" на нежитлову будівлю загальною площею 62 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 10.09.2020 (більш точного часу не встановлено) перебуваючи на посаді Директора ТОВ «Багрян», продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння нежитловими приміщеннями комунальної власності шляхом обману, внаслідок використання завідомо підроблених документів, а саме достовірно знаючи, що довідки Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №207 від 08.09.2020, №208 від 08.09.2020, №209 від 08.09.2020, №210 від 08.09.2020 та технічні паспорти виготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , є підробленими, оскільки містять неправдиві відомості про перебудування у власності за ТОВ "Багрян" нежитлових приміщень відповідно до господарської книги №9 за 1985-1990 роки, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння вищевказаними об`єктами нерухомого майна, шляхом реєстрації права власності на ТОВ "Багрян" без наявності для того будь-яких правових підстав, перебуваючи 10.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), за адресою: АДРЕСА_3 , надала особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державному реєстратору Борівської сільської ради Макарівського району ОСОБА_7 завідомо підроблені офіційні документи - довідки Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №207 від 08.09.2020, №208 від 08.09.2020, №209 від 08.09.2020, №210 від 08.09.2020 та технічні паспорти, виготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

В свою чергу, державний реєстратор Борівської сільської ради Макарівського району ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , 10.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) здійснила державну реєстрацію права власності за ТОВ "Багрян" на нежитлові приміщення, які розташовувані за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, 14.06.2021 директор ТОВ "Багрян" ОСОБА_5 достовірно знаючи, що довідка Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №1376 від 19.10.2020 та технічні паспорт виготовлений ТОВ "Землевпорядне агентство" на нежитлову будівлю загальною площе 62 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є підробленими, оскільки містять неправдиві відомості про перебудування у власності за ТОВ "Багрян" нежитлову будівлю відповідно до господарської книги №9 за 2009-2014 роки, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння вищевказаним об?єктом нерухомого майна шляхом реєстрації права власності на ТОВ "Багрян" без наявності для того будь-яких правових підстав, перебуваючи 14.06.2021, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_4 , надала особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державному реєстратору виконавчого комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 завідомо підроблені офіційні документи - довідку Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №1376 від 19.10.2020 та технічний паспорт виготовлений ТОВ "Землевпорядне агентство".

В свою чергу, державний реєстратор комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри

ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , 14.06.2021 здійснив державну реєстрацію права власності за ТОВ "Багрян" на нежитлову будівлю загальною площею 62 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 , пов`язаними з вибуттям із комунальної власності нежитлових приміщень на користь ТОВ «Багрян» Державі в особі Калинівської територіальної громади спричинено майнову шкоду на суму 4811155 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

14.03.2023, керуючись ст. ст. 111, 276, 278 КПК України ОСОБА_5 у спосіб передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом вручення дорослому члену сім`ї (матері ОСОБА_5 ). Крім того повідомлення про підозру скеровано на адресу Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області до складу якої входить КП «Калинівкаблагоустрій», а отже оголошено житлово-експлуатаційній організації за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_5 . Разом з тим повідомлення про підозру надіслано каналами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого проживання ОСОБА_5 .

Крім того, 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023 ОСОБА_5 викликана для допиту в якості підозрюваної у кримінальному провадженні, про те у визначений слідчим час остання не з`явилася.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання, а саме: висновком судової оціночно-будівельної експертизи №СЕ-19/111-22/206-ОБ від 15.06.2022, висновком судової почеркознавчої експертизи №20157/20158/22-32/21299-21306/22-32 від 11.08.2022 та іншими матеріалами доданими до клопотання.

Слід зауважити, що підозрювана ОСОБА_5 з метою переховування від органу досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, змінила місце проживання, що підтверджується відповіддю з УІАП ГУНП в Київській області №СЕД-1408-2024 від 22.03.2024 з якої вбачається те, що ОСОБА_5 покинула межі території України 15.03.2022 та з того часу її місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що таким чином ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене нею діяння.

Крім того, постановою слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 05.04.2024 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, підозрювана ОСОБА_5 будучи не ізольованою від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, переховувється від органів досудового розслідування або суду.

Підозрювана ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не було встановлено місцезнаходження оригіналів документів, які стали підставою для державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, а саме: довідки Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №207 від 08.09.2020, №208 від 08.09.2020, №209 від 08.09.2020, №210 від 08.09.2020 та технічні паспорти виготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , довідки Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №1376 від 19.10.2020 та технічні паспорт виготовлений ТОВ "Землевпорядне агентство" на нежитлову будівлю загальною площе 62 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки їй відомі анкетні дані потерпілого та свідків, їх місця проживання і роботи, які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваної, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватимуть під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Крім того у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, зокрема, не проведено допит підозрюваної ОСОБА_5 та її батька ОСОБА_9 , що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому та просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що повідомлена підозра є підтвердженою зібраними доказами у їх сукупності. Факт перебування підозрюваної за межами України підтверджено наявними в справі матеріалами. Просив клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної, посилаючись на те, що ст.575 КПК України передбачає, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не надано жодних даних про те, що ОСОБА_5 дійсно знаходиться за кордоном. Адвокат вважає клопотання передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, та своїм листом повідомив, що він не маю повноважень представляти інтереси ОСОБА_5 у будь-якому іншому судового провадженні, окрім провадження за його скаргою у справі № 362/1530/24, провадження № 1-кс/362/175/24 на повідомлення про підозри, тому повідомлення про будь-які інші провадження його не стосуються.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України клопотання розглянуте без участі підозрюваного

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 29.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

14.03.2023, керуючись ст. ст. 111, 276, 278 КПК України ОСОБА_5 у спосіб передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом вручення дорослому члену сім`ї (матері ОСОБА_5 ). Крім того повідомлення про підозру скеровано на адресу Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області до складу якої входить КП «Калинівкаблагоустрій», а отже оголошено житлово-експлуатаційній організації за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_5 . Разом з тим повідомлення про підозру надіслано каналами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого проживання ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування були вжиті всі передбачені законом заходи, що стосуються повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з вимогамист. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6статті 193 КПК України).

Слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як убачається з наданих матеріалів, які обґрунтовують клопотання, обставини підозри мають місце та повністю підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, є вірогідною та достатньою для обрання щодо неї вищевказаного запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, а також у зв`язку з тим, що останню оголошено у державний та міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК Українине визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст.281,335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст.ст.281,335 КПК України.

У зв`язку з викладеним, винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також, відповідна постанова про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, згідно з ч.6 ст.193 КПК України.

До того ж, відповідно до ч.2 ст. 575 КПК Українидо клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку постановлення ухвали про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду було доведено набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваної, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179,183-185,193,194,196,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України в межах кримінального провадження №0000620 від 29.10.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної і не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути доставлена до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1