справа № 732/515/24
провадження № 1-кп/732/58/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2024 за №0000241 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Слов`янск Донецької області, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій особі свої анкетні дані, фотокартку та зразок особистого підпису для подальшого їх внесення до підробленого документу. У подальшому, у невстановлений день травня 2023 року ОСОБА_3 особисто отримав від невстановленої особи виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2023 ТСЦ 0541 на його ім`я, та передав невстановленій особі за виготовлення вказаного документа грошові кошти у сумі 6000 грн. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/3091ДД від 05.03.2024 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 24.05.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 03 березня 2024 року о 17 годині 56 хвилин ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем «Opel Vectra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись на ньому, був зупинений біля будинку АДРЕСА_2 екіпажем «ШКИПЕР-100» ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Після зупинки транспортного засобу на вимогу інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії на підставі ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» та п.2.1. «а» ПДР України ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 24.05.2023 на його ім`я, виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав, шляхом пред`явлення останнього інспектору ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 . Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/3091ДД від 05.03.2024, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 24.05.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву, за змістом якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, йому роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, від обвинуваченого отримана відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року за клопотанням прокурора у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, дійшов висновку, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень проступків, які встановлені органом досудового розслідування, підтверджуються сукупністю доказів, зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом судом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень (проступків) мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками; особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, те, що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику на обвинуваченого за місцем проживання. За наявності обставин, які пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, у межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1514,56 грн у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувалися, і підстав для їх застосування при ухваленні вироку не вбачається.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 1 700 гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850 гривень.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 1 700 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 1514,56 грн.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1