Справа № 462/4087/24
провадження 1-кс/462/952/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.05.2024 близько 17.20 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, відкрито викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 13 в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3500 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі темно-синього кольору, вартістю 400 грн, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 100 грн умалолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під приводом здійснення телефонного дзвінка, звернувся з проханням до потерпілого надати йому свій мобільний телефон, а після відмови останнього, ОСОБА_5 вирвав його з рук потерпілого, після чого втік з місця події з викраденим майном.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв малолітньому потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14 травня 2024 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до ухилення від явки до органів досудового розслідування та суду. Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину; неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний втік з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим, намагався свідомо уникнути покарання, однак, у подальшому був виявлений працівниками поліції, злочин вчинено в денний час, відносно малолітньої особи, в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; незаконно впливати на малолітнього потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що ОСОБА_5 відоме місцезнаходження останніх, а також з врахуванням малолітнього віку потерпілого та свідка останній може чинити відповідний тиск, з метою примусити до зміни показань.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, враховуючи вік підозрюваного, те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність джерела офіційного доходу, а також враховуючи наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тяжкість покарання та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2024, протоколом допиту законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , протоколом зняття показань технічних приладів - наявним відеозаписом з камер відеоспостереження приватного будинку по АДРЕСА_2 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами добровільної видачі від 14.05.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, враховуючи особу підозрюваного, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, а відтак це свідчить про можливість вчинення з його боку нових злочинів, те, що підозрюваний не працює, неодружений, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 15 липня 2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

Дата закінчення дії ухвали - 15 липня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: