Провадження 1-кс/193/56/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіїка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Євдокіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.06.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі, вважається таким, що відбув покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2024 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000015 від 20.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 17.01.2024 близько 16:20 год., перебуваючи по вул. Незалежності, 62 в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов на дорозі банківську картку емітовану АТ КБ «Райффайзен Банк Аваль», № НОМЕР_1 , (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій не встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" N 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" N 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" N 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року N 414, та примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в останнього виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 не вчинивши жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, привласнив банківську картку та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у привласнені офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він у період не погашеної у встановленому порядку судимості за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку за таких обставин.

Так, 17.01.2024 у період з 16:43 год. з по 22:23 год. ОСОБА_5 став використовувати раніше знайдену банківську карту шляхом безконтактного розрахунку нею за товари через POS-термінал у магазинах, розташованих у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, а саме у магазині "Аврора" на загальну суму 252 гривні, у магазині "Центральний" на загальну суму 500 гривень, у магазині "Клевер" на суму 649,60 гривень, у магазині "Водолій" на загальну суму 1241 гривня 40 копійок, на АЗС в сумі 464 гривні, у магазині "Молодіжний" на суму 695 гривень, у магазині "Маркет Опт" на загальну суму 463 гривні 90 копійок та знову у магазині "Центральний" на загальну суму 438 гривень.

Окрім цього, 18.01.2024 близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, у такий самий спосіб використав знайдену банківську картку у магазині «Простор», що розташований у м. Кривий Ріг, витративши з картки грошові кошти на загальну суму 1165 гривень 94 копійки.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 5 869 гривень 84 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За фактом вчинення вказаних кримінальних правопорушень було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 за № 0000015.

Необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у виді нічного домашнього арешту, слідчим мотивована тим, що останній підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, у тому числі умисного тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше 5 років (від 5 до 8), а тому ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення такого покарання; при цьому вказаний підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, з огляду на те, що він вчинив вказані правопорушення у період не знятої і не погашеної судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того наразі розглядається у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000152 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2. ст. 115 КК України.

Сам ОСОБА_5 офіційно не працює, не має зареєстрованого місця постійного проживання, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, відтак наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення цього клопотання, вказуючи на наявність для цього підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу, прихожу такого висновку.

Згідно положень ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування домашнього арешту, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; довідкою про рух коштів на рахунку картки ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами, зібраними ході досудового розслідування.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан (проживає з жінкою без реєстрації шлюбу та виховують спільних дітей), майновий стан (офіційно ніде не працює, неофіційно працює будівельником), особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем свого проживання, має не зняту і не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, наразі відносно нього розглядається у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за його обвинуваченням у навмисному вбивстві та розбійному нападі.

Таким чином, приходжу до переконання про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж нічний домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносноОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

При цьому на підозрюваного слід покласти низку обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2024 року, заборонивши йому у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

- не відлучатись з Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 05.03.2024 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1