СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/17/24
ун. № 759/8237/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просить виправити описку у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024, а саме: зазначивши вірно статтю КК України за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000476 від 25.01.2023, замінити із неправильної «ст. 356 України» на правильну «ст. 358 КК України».

ОСОБА_2 , його представник - ОСОБА_1 та Святошинська окружна прокуратура м. Києва повідомлялися про дату, час і місце засідання, однак у судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді не повідомили.

Від слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання від 17.05.2024 про долучення до матеріалів справи копії витягу із ЄРДР за № 0000476 від 25.01.2023.

Зважаючи на ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000476 від 25.01.2023 відмовлено.

З дослідженого відеозапису судового засідання від 30.04.2024 під час розгляду клопотання про скасування арешту майна вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000476 від 25.01.2023 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ч. 3 ст. 358 КК України, що також підтверджується копією витягу із ЄРДР , сформованого 17.05.2024.

Відтак, дійсно в абзацах 4 та 6 мотивувальної частини вищевказаної ухвали допущено описки при зазначені статей КК України за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000476 від 25.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведені вище описки.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 379 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024 - задовольнити.

Виправити описки в абзацах 4 та 6 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024, замінивши неправильний текст «ч. 3 ст. 356 КК України» на правильний «ст. 356 та ч. 3 ст. 358 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3