справа № 462/4954/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000294 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10.05.2022 в період приблизно з 21:00 години до 05:00 години 11.05.2022, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс йому декілька ударів руками в обличчя, внаслідок яких останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_6 множинні удари ногами та руками в область обличчя, голови, грудної клітки, тулуба та кінцівок, чим спричинив згідно висновку судово-медичного експерта закриту черепно-мозкову травму у вигляді: вогнищевих зливних крововиливів в речовину головного мозку (в товщі правої лобної долі, на нижній поверхні лівої скроневої долі), множинних обширних розлитих крововиливів під м`яку оболонку головного мозку (зовнішня поверхня правої лобної та правої тім`яної долей, задня та зовнішня поверхня правої потиличної долі, зовнішня поверхня лівої лобної та лівої тім`яної долей, нижня поверхня лівої скроневої долі), крововиливів під м`яку оболонку мозочка (верхня поверхня правої півкулі, верхня поверхня перешийка мозочка з переходом на ліву півкулю), обширних крововиливів в м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні (в правій лобно-скроневій ділянці; суцільно в лівій лобній, лівій скроневій та обох тім`яній ділянках; в потиличній ділянці посередині), забійної рани шкіри та закритого перелому кісток носа, забійної рани та садна лівої тім`яної ділянки, забою м`яких тканин з травматичним набряком, з забійною раною та синцем правої вушної раковини, обширного синця в ділянці правої половини обличчя із забоєм м`яких тканин з травматичним набряком правої щоки та повік правого ока, крововиливом в сполучну оболонку правого очного яблука, забійної рани правої брови, забійної рани правої надбрівної ділянки, обширного синця в ділянці лівої половини обличчя із трьома забійними ранами та забоєм м`яких тканин з травматичним набряком верхньої повіки лівого ока та лівої лобно-скроневої ділянки, крововиливу верхньої губи, крововиливу нижньої губи, садна правої тім`яної ділянки, садна лобно-тім`яної ділянки посередині, садна правої скроневої ділянки, двох саден в ділянках підборіддя; яка спричинила набряк головного мозку, про що свідчать дані судово-медичної експертизи його трупа та результати судово-гістологічної (мікроскопічної) експертизи шматочків органів: вказана закрита черепно-мозкова травма, яка спричинила набряк головного мозку, за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті; закриту травму грудної клітки (переломи 3, 4, 5, 6, 7, 8-го ребер справа, 4, 5, 6-го ребер зліва, без розривів пристінкової плеври, синець правої поверхні та два синці передньої поверхні грудної клітки, садно задньої поверхні грудної клітки), яка має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і не знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, проте могла сприяти настанню смерті; крововилив в брижу тонкої кишки, синець передньо-правої поверхні черевної стінки; множинні ушкодження кінцівок (синець з садном лівого ліктьового суглоба, синець лівого передпліччя, синець лівої кисті, синець правого плеча, обширне садно та множинні синці в ділянках правого передпліччя, синець з садном правого колінного суглоба, садно правої гомілки); синець в ділянці тазу; садно поперекової ділянки мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, пояснив, що він як внутрішньо-переміщена особа з м. Харкова був зареєстрований у м. Полтаві у зв`язку з вторгненням російської федерації та веденням бойових дій на території України. Займався боксом, є кандидатом в майстри спорту. ОСОБА_7 його співмешканка, яка раніше прибула у м. Львів, оскільки знаходилася на стаціонарному лікуванні в «Центрі легеневого здоров`я», що на вул. Зеленій, у зв`язку із наявним захворюванням туберкульозу. 07.05.2022 він прибув у Львів, щоб відвідвти ОСОБА_8 . Вони винайняли квартиру на дві доби за адресою: АДРЕСА_4 . У Львові також перебувала рідна сестра ОСОБА_9 ОСОБА_10 разом зі співмешканцем ОСОБА_11 , які протягом останнніх п`яти-семи років зловживали спиртними напоями, вони спочатку жили в школі, потім в хостелі. Оскільки вони звільняли квартиру, ОСОБА_12 запропонувала сестрі винайняти дане житло. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 погодилися винайняти цю квартиру, зустрівшись на вокзалі, вони передали йому 5 тисяч гривень, щоб він переказав власнику квартири за їхнє проживання на 10 днів. 09.05.2022 під вечір ОСОБА_15 і ОСОБА_16 прийшли до них в гості. В ОСОБА_16 була велика вата з бинтом на голові, він казав, що два тижні тому мав місце конфлікт, він побився, звертався в лікарню. Вони побули декілька годин, всі разом вживали спиртні напої. Обвинувачений пояснив, що ОСОБА_16 був конфліктний, вони з ОСОБА_17 двоє билися, шарпалися. Вони з ОСОБА_18 їх розборонили, попрощалися, сказали, що завтра звільняють квартиру. На другий день зранку вони до нього прийшли близько 10 год. або 11 год, він передав їм ключі, тоді поїхав до ОСОБА_19 в лікарню на вул. Зелену, де пробув цілий день, до 18 чи 19:00 год. 10.05.2022 повинен був їхати в м. Дніпро, мав квитки на потяг о 19:40, оскільки на стоянці в м. Дніпрі залишив свій автомобіль, після чого мав забрати автомобіль і їхати в м. Полтаву для подальшого проживання. 10.05.2022 прийшов близько 20:00 год. до ОСОБА_20 і ОСОБА_21 в квартиру АДРЕСА_5 і попросив дозволу переночувати, оскільки запізнився на потяг, на що вони погодилися. Пояснює, що міг помилитися в датах, але точно дві ночі ночував у ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (з 09 на 10 травня і з 10 на 11 травня), тому вони могли бути в них в гостях раніше. 10.05.2022 ОСОБА_13 і ОСОБА_14 до його приходу вже вживали спиртні напої, вони мали три пляшки горілки, одну випили вдвох, а другу випили разом втрьох, тобто він особисто випив орієнтовно 200 грам горілки. Він бачив тілесні ушкодження у ОСОБА_21 , зокрема зсадину, набряк на голові, ззаді на голові справа кров, марлевої пов`язки не було. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 розповідали, що ОСОБА_16 ходив за закускою на вокзал, яку роздавали волонтери і з кимось побився. Також, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 обоє були в стані алкогольного сп`яніння, конфліктували, висловлювали погрози, претензії, він її критикував, що вона живе за рахунок його коштів. Конфлікт почався приблизно о 21:00. Він втрутився, щоб зупинити ОСОБА_21 , вдаривши долонею правої руки в обличчя ОСОБА_21 , той втратив рівновагу і впав на ліву сторону на підлогу дзеркально до ліжка і самостійно підвівся, знову, присівши на пуфік, почав йому погрожувати, тому він завдав йому три-чотири удари кулаком правої руки в обличчя в область носа, звідки пішла кров, ОСОБА_14 знову впав на підлогу, навпроти дивану, він намагався підвестися, але не зміг. Обвинувачений пояснив, що випив ще 20 грам горілки і ліг спати приблизно о 21:00, не хотів продовжувати конфлікту. Обвинувачений зазначив, що травма голови у ОСОБА_21 була за два тижні до їхнього конфлікту. ОСОБА_13 йому розповідала, що вони з ОСОБА_22 далі вживали спиртні напої. ОСОБА_13 встала швидше на годину, біля 7 години помила підлоги від крові, йому не відомо яка кількість крові була в квартирі. Він прокинувся о 8:00, виявив ОСОБА_21 на підлозі, він лежав, але був живий, видавав звуки, рухав руками, ногою, а ОСОБА_15 шваброю мила підлоги і казала, що ОСОБА_23 погано. Він побачив кров по всій квартирі: диван, були плями з крові на підлозі в кімнаті, між кухнею і диваном, також здивувався, що кров була на стіні в коридорі і ванній. Чим займався ОСОБА_14 з ОСОБА_24 , як він ліг спати йому не відомо і звідки стільки крові за чотири-п`ять метрів від зони конфлікту між ними. Обвинувачений пояснив, що під час конфлікту він був в піджаку і у взутті. Коли наносив тілесні ушкодження потерпілому, то в нього пішла кров з носа. Не зміг пояснити яким чином кров потрапила на його взуття, одяг. Він запропонував викликати швидку, стверджує, що до приїзду швидкої ОСОБА_14 був живий. З чийого телефону викликав швидку медичну допомогу не пригадує, але точно через 10-15 хвилин після того як прокинувся. Оператору ШМД повідомив, що ОСОБА_14 пішов на вокзал, де побився, за нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_23 оператору не розповідав. Зазначив, що зранку ОСОБА_23 стало погано. Припускає, що можливо за дві хвилини до приїзду швидкої медичної допомоги ОСОБА_14 помер. Заявляє, що залишався разом з ОСОБА_24 на місці події до приїзду поліції. При цьому, пояснив, що чекав на вулиці біля під`їзду як прибула поліція. Він показував працівникам поліції в якому місці викинув сміття, зранку, до приїзду швидкої. Інших тілесних ушкоджень, крім тих, які назвав, ОСОБА_23 не наносив.

Незважаючи на часткове визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість в інкримінованому йому діянні повністю підтверджується такими безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами: показаннями свідків, письмовими та речовими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який дав показання про те, що є співвласником квартири (в номері квартири містяться розбіжності, нумерація квартири мала би бути 7, оскільки квартира знаходиться між 6 та 8 квартирою, але по документах - АДРЕСА_3 , яку подобово здає в оренду. В весняно-літній період 2022, точної дати не пригадує, згідно з телефонною розмовою, в усній формі з особою жіночої статі укладено договір оренди квартири. ОСОБА_26 займалася заселенням орендарів, пізніше оренду продовжували, кошти йому переказали на рахунок. Через один чи два дні після здачі квартири в оренду йому зателефонували з поліції і повідомили, що в квартирі виявлено тіло з ознаками насильницької смерті. Прибувши в квартиру, побачив тіло, яке лежало ногами до дверей перед ліжком, біля ліжка було достатньо багато крові, постеля в крові і кров була на стіні. Він давав згоду на огляд квартири.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , яка дала показання про те, що обвинуваченого бачила лише один раз, при заселенні в квартиру. ОСОБА_25 її двоюрідний брат, вона має ключі та доступ до його квартири на АДРЕСА_6 , яку здають в оренду. На початку травня 2022 року, як повідомив їй ОСОБА_25 , до нього зателефонувала незнайома жінка, яка хотіла орендувати його житло і він попросив свідка заселити осіб у квартиру. Коли прибула щоб передати ключі, обвинувачений був з жінкою. Спершу поговорила з жінкою, обличчя її пригадує, волосся темне, яка справила не дуже приємне враження, в неї був грубуватий голос і розмовляла російською мовою. Обвинувачений справив приємне враження, повідомив, що він з м. Харкова, видався їй вихований та освічений. Було надано копії їх паспортів. За кілька днів зателефонував обвинувачений і запитався чи можна ще на кілька днів залишитися в квартирі, орендодавець ОСОБА_25 заперечень не мав. Згодом зі слів брата дізналася, що в квартирі сталося вбивство. Брат сказав, що той вбив, якого вона заселяла.

Показаннями свідка ОСОБА_27 фельдшера швидкої медичної допомоги, яка дала показання, що в травні 2022 року з бригадою ШМД виїзджали на виклик за адресою: АДРЕСА_6 . Зайшли в квартиру на другому поверсі, яка була дуже тісна, в квартирі був безлад, антисанітарія, ліжко було розстелене, на підлозі, головою біля ліжка, ногами до дверей, лежала особа чоловічої статі, без ознак життя (при огляді побачила свіжі травми, черепно-мозкову травму, перелом щелепи зліва, сильний набряк, перелом основи черепа, численні забійні гематоми голови, грудної клітки, забійну гематому черевної порожнини, можливо був крововилив в черевну порожнину), склалося враження, що потерпілого дуже сильно побили. Вони константували смерть і викликали працівників поліції. В квартирі була жінка на ім`я ОСОБА_28 в стані алкогольного сп`яніння і обвинувачений, який поводив себе спокійно, привітливо, адекватно. Їм ставили питання щодо обставин, жінка представилася дружиною і сказала, що потерпілий повернувся з вокзалу вже в такому стані, пішов митися у ванну, ліг на ліжко. Свідок пояснила, що сліди крові були біля трупа на підлозі. На обвинуваченому слідів крові не бачила, в жінки були руки в крові.

Показаннями свідка ОСОБА_29 , яка працює медсестрою, в квітні-травні 2022 року, виїзждала на виклик разом з фельдшером ОСОБА_27 у квартиру за адресою: АДРЕСА_6 . Двері в квартиру відчинив обвинувачений, в квартирі ще була жінка на ім`я ОСОБА_15 . В квартирі виявили мужчину, який лежав на спині на підлозі, в спідній білизні, головою до ліжка, побитий (тілесні ушкодження були свіжі, дуже побита була голова та були гематоми на грудній клітці), без ознак життя, константували смерть і викликали працівників поліції. Біля трупа було достатньо багато слідів крові. На запитання щодо обставин події, присутні в квартирі чоловік і жінка сказали, що потерпілого побили на вокзалі, що він прийшов додому і ніби ліг спати. Щодо обинуваченого не може сказати чи був він в стані сп`яніння, але поводив себе спокійно та адекватно, а жінка казала, що вживала спиртні напої, істерила, плакала. Пояснили, що вони прокинулися і побачили потерпілого лежачого на підлозі.

Показаннями свідка ОСОБА_30 сусіда з кв. АДРЕСА_7 , який пояснив, що його квартира розташована також на другому поверсі, спільна стіна з квартирою, де сталося вбивство в травні 2022 року. Дана квартира здавалася постійно в оренду. Приблизно о 21 год. почув шум, звуки ударів до стіни чи до підлоги з квартири за стіною, чув жіночий та чоловічий голоси. Суті конфлікту не чув, але такий тривав приблизно годину.

Показаннями свідка ОСОБА_31 сусідки з кв. АДРЕСА_8 , яка пояснила, що її квартира розташована на третьому поверсі, не безпосередньо над квартирою на другому поверсі, де сталося вбивство. В травні 2022 року вона звернула увагу на трьох осіб: двох чоловіків (один з них високий) і жінку з чорним довгим волоссям, оскільки вони постійно палили цигарки в подвір`ї, спілкувалися російською мовою. Ввечері прийшла сусідка, яка прибула з Дніпра, жила тимчасово в 11 квартирі, приблизно о 21 годині вона принесла дитячі іграшки, вони стали розмовляти в загальному коридорі, почули емоційну розмову чоловіка і жінки, в т.ч. російською мовою, яка лунала з квартири на 2 поверсі. На наступний день її мама дізналася про вбивсвто у квартирі на 2 поверсі, коли піднімалася по сходовій клітці, двері цієї квартири були привідчинені, вона бачила труп і розповідала, що на другому поверсі багато працівників поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_32 , який пояснив, що в 2022 році прибув у Львів, внаслідок збройної агресії російської федерацій, проживав в квартирі на АДРЕСА_6 , неподалік Залізничного вокзалу, разом з ОСОБА_33 та ОСОБА_34 . 10.05.2022 приблизно о 20 год., піднімався по сходовій клітці і чув звуки з привідкритої квартири на другому поверсі. Відбувалася дискусія, було чути два чоловічих голоси і один жіночий. Приблизно о 22 год. чув звуки, поштовхи, як щось б`ється до батареї чи підлоги. Було чути три-чотири тупих звуки, тоді через п`ять хвилин ще два звуки. Все відбувалося з періодичністю протягом трьох-чотирьох разів. Звуки було добре чути, вони тривали довго, свідок розумів, що ці звуки лунають з квартири на другому поверсі, яка розташована нижче під квартирою, яку вони винаймали. Також один раз чув крик жінки під час сварки. Хто проживав у цій кварирі йому не відомо. На наступний день працівники поліції повідомили про вбивсвто, а саме, що один чоловік вбив іншого через конфлікт на побутовому грунті.

Даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 11.05.2022 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000294, в якому міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 11.05.2022 о 09:27 у ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 ШМД 108 повідомила про смерть до приїзду ОСОБА_6 , 1978 р.н., переселенця з м. Харкова, є ознаки насильницької смерті, множинні тілесні ушкодження, перелом основи черепа. 10.05.2022 покійний отримав тілесні ушкодження (арк. 1, 185-186 Том №1).

З постанови про призначення групи прокурорів вбачається, що заступником керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова призначено групу прокурорів у крмінальному провадженні № 0000294 від 11.05.2022 - прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 (старша групи прокурорів), ОСОБА_35 , ОСОБА_36 (арк. 5, 40 Том №1).

Даними повідомлення «102», згідно з яким, 11.05.2022 о 09:27 зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_9 повідомила про смерть до приїзду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переселенця з м. Харкова, є ознаки насильницької смерті, множинні тілесні ушкодження, перелом основи черепа. 10.05.2022 близько 22:00 прийшов побитий з вокзалу. В квартирі є жінка в стані алкогольного сп`яніння та друг (арк. 6 Том №1).

Даними протоколу огляду місця події від 11.05.2022, разом з фототаблицею, та DVD диски, на яких знаходиться відеозапис протоколу огляду місця події. Огляд проводився на підставі письмової згоди ОСОБА_25 (співвласника квартири) на проведення огляду кв. АДРЕСА_5 . В ході огляду виявлено: на підлозі в квартирі наявні нашарування речовини бурого кольору. З лівої сторони в коридорі знаходяться дерев`яні двері, на рамі яких виявлено сліди РБК. При відкритті дверей внизу з правої сторони біля завісів наявні сліди РБК. При вході у ванну з лівої сторони наявний смітник, в якому знаходиться поліетиленовий пакет зі слідами РБК. Далі знаходиться туалет, на якому внизу наявні сліди РБК. З лівої сторони на плитці біля туалету наявні сліди РБК. На умивальнику наявні сліди РБК, на підлозі душової кабіни наявні сліди РБК, які розплилися на відстані близько 15 см від стоку води. Також на підлозі у душовій виявлено щвабру та штани темного кольору. На стіні на відстані 70 см від підлоги наявні сліди РБК неправильної форми. На відстані 60 см від землі на стіні наявне волосся, біля якого наявні сліди РБК неправильної форми. На основі поруч із підлогою наявна група РБК неправильної форми. При вході в квартиру з правої сторони в коридорі на відстані близько 7 см від стіни наявні відрізки туалетного паперу, які просякнуті речовиною бурого кольору. Внизу на стіні знаходиться вмикач білого кольору, на якому наявні сліди РБК, розташовані по периметру вимикача. Також на відстані 20 см від вимикача розташована пляма РБК діаметром 3 см. Далі на стіні на відстані 30 см від вимикача та 50 см від основи знаходяться плями РБК неправильної форми діаметром 1 см. На даній стіні закріплені вішаки, на яких висять джинси білого кольору на правій штатині яких наявні сліди РБК, сорочка джинсова візуально без плям РБК, кепка чорного кольору, олімпійка чорного кольору, візуально без РБК. На відстані близько 25 см від проходу в квартирі наявний пакет білого кольору, у нижній площині наявні підтьоки та пляма РБК. В середині пакета знаходиться кофта чорного кольору з слідами РБК, халат чорного кольору жіночий. Під пакетом розташована група плям та помарок слідів РБК на площині 40Х40 см. В шафі знаходиться валіза, на ручці якої наявні сліди РБК. При основі шафи на відстані 5 см на підлозі знаходиться група плям РБК неправильної форми. З права на першій полиці знаходиться пакет білого кольору зі слідами РБК, в якому наявний одяг, кросівки чорного кольору. На відстані близько 40 см від полиці № 2 знаходиться пляма РБК неправильної форми, довжиною близько 8 см. Біля іншої валізи червоного кольору та навпроти валізи знаходиться група плям РБК неправильної форми. Навпроти столика лежить труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп лежить на підлозі по задній поверхні тіла головою до ліжка ногами до вхідних дверей. Права рука розігнута та знаходиться поряд з тулубом, ліва рука розігнута та дещо відкинута на зовні. Ноги розігнуті та зведені. На нижній білизні трупа є множинні сліди РБК, які підсохлі та розміщені хаотично. На футболці на правому плечі зверху є розрив. Трупне задубіння виражене у всіх групах м`язів. Трупні плями червоно-фіолетові розміщені на задній поверхні тіла при натисканні бліднуть та відновлюються через 2 хв. 37 сек. Поверхня тіла охолоджена, теплозбережена в пахових ділянках та на задній поверхні тулуба, які прилягають до підлоги. Явища гниття не виражені. На обличчі, на верхній та нижніх кінцівках, на кистях, в ділянках колін, на стопах є сліди РБК, підсохлі. Волосиста частина голови з прилиплими кавалками крові. При натисканні відчувається опухлість на волосяній частині голови. Очі закриті, на повіках очей є масивні фіолетові крововиливи. Сполучні оболонки очей з масивними темно-червоними крововиливами. Вушні отвори та носові ходи з великим накладанням підсохлої РБК. На передній стінці живота та на грудях справа є множинні плямисті фіолетові синці. На спині справа є плямисте волого буро-червоне садно. Також садна на ліктях, в ділянці колін. З лівої сторони біля трупа знаходиться стакан паперовий зі слідами РБК неправильної форми, діаметром 8см. Також сліди РБК проглядаються на ніжці столика на відстані від підлоги 20 см. З права від столика знаходиться пуфік, на лівому куті якого наявна РБК. Біля голови трупа, рук, ніг наявні сліди РБК, місцями затерті. На підматрацнику на ліжку та на простирадлі з права внизу знаходяться плями та помарки РБК в розмір від точкових до 20 см в діаметрі, а на наматрацнику - до 10 см. Біля пуфика сірого кольору лежить резиновий тапок чорного кольору зі слідами РБК. Виявлені під час огляду змиви РБК з речей, з меблів, зі стін, санвузлів, резинових тапочок, поліетиленового пакета, простирадла, ліжка, швабри, одягу, фрагменти волосся зі стіни в коридорі вилучено (арк. 7-22 Том №1).

Даними протоколу огляду частини тротуару, навпроти будинку АДРЕСА_10 від 11.05.2022, згідно якого на даній частині тротуару виявлено поліетиленовий пакет, на якому наявний напис «BMW». Біля даного пакету знаходиться особа чоловічої статі, який, на пропозицію представитися, назвався ОСОБА_3 , 1983 р.н. та повідмив, що даний пакет він приніс з кв. АДРЕСА_5 для того щоб викинути. Під час огляду виявлено та вилучено 5 пляшок з-під горілки 4 -«President», 1- «Premium», емкістю 0,5 л, зубну щітку, поліетиленовий пакет синього кольору з написом «BMW»; фрагмент проїзного квитка на ім`я ОСОБА_37 , поліетиленовий пакет « Близенько» зі слідами РБК, рулон туалетного паперу зі слідами РБК, дві пачки з-під сигарет, пластикову кришку зі слідами РБК (арк.23-39 Том №1).

Даними витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до яких ОСОБА_25 є співвласником (7/20) частки квартири АДРЕСА_3 , загальна площа квартири 31,7 кв.м, житлова 23 кв.м (арк. 67 Том №1).

Даними протоколу затримання, згідно з яким, 11.05.2022 о 14:10 був затриманий ОСОБА_3 , під час проведення затримання у нього було вилучено: штани світлого кольору, ремінь чорного кольору, піджак сірого кольору в смужку, з написами чорного кольору у вигляді ієрогліфів з переду з лівого боку та з малюнком у вигляді квітки на ззаду, футболку чорного кольору та пару чоловічого взуття 47-го розміру із замші марки «ЕККО» та пару шкарпеток чорного кольору (арк. 73-76 Том №1).

Постановою та протоколом про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_3 , а саме зрізів нігтьових пластин з обох рук та змивів з поверхонь обох рук від 11.05.2022 (арк. 87-90 Том №1).

Постановою про уточнення даних протоколу від 11.05.2022, згідно з якою внесено та уточнено протокол огляду місця події від 11.05.2022 правильні дані: «місцем огляду являється квартира АДРЕСА_3 ». (арк. 95 Том №1).

Даними протоколу огляду предметів від 11.05.2022 речей, які були виявлені та вилучені 11.05.2022 в ході проведення огляду місця події в приміщенні кв. АДРЕСА_3 (арк. 96 Том №1).

Постановою про визнання речовим доказом вилучених 11.05.2022 під час огляду місця події та передачу на зберігання: змив РБК із умивальника; змив РБК зі стіни плитки в санвузлі; змив РБК із шафи в коридорі, фрагменти волосся зі стіни в коридорі; змиви РБК з дверної коробки у санвузлі; туалетний папір із слідами РБК; змив РБК зі стіни в коридорі; змив РБК із плитки в душовій кабіні; дві штуки резинових тапочок з РБК в кімнаті; поліетиленовий пакет з РБК в коридорі; простині з РБК з ліжка в кімнаті; жіночий халат, який знаходився в поліетиленовому пакеті; нижня частина швабри із санвузла, олімпійка з РБК, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті; штани марки «Adidas» із санвузла (арк. 97 Том №1).

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000294 від 11 травня 2022 року, а саме: дві штуки резинових тапочок з РБК в кімнаті; поліетиленовий пакет з РБК в коридорі; простині з РБК з ліжка в кімнаті; жіночий халат, який знаходився в поліетиленовому пакеті; нижня частина швабри із санвузла, олімпійка з РБК, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті; штани марки «Adidas» із санвузла, які були вилучені 11 травня 2022 року під час проведення огляду у квартирі АДРЕСА_3 (арк. 102 Том №1).

Даними протоколу огляду предмету від 11.05.2022, речей, які були виявлені та вилучені 11.05.2022 в ході проведення огляду місця події з вул. Коротка, 11А у м. Львові, неподалік смітників, а саме: полієтиленовий пакет із написом BMW, чотири пусті пляшки від горілки фірми «President» зі слідами РБК; пусту пляшку від горілки «Premium», дві пачки з під сигарет «Вест» і «Вінстон», зубну щітку синього кольору фірми «Колгейт», пластикову кришку зі слідами РБК, рулон туалетного паперу із слідами РБК, пакет білого кольору із надписом «Близенько продукти» із слідами РБК, фрагмент проїзного білету на ім`я ОСОБА_37 (арк. 103 Том №1).

Постановою про визнання речовим доказом вилучених 11.05.2022 в ході проведення огляду місця події з вул. Коротка, 11А у м. Львові наведених вище речей (арк. 104, 105 Том №1).

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000294 від 11 травня 2022 року, а саме: полієтиленовий пакет із написом BMW, чотири пусті пляшки від горілки фірми «President» зі слідами РБК; пусту пляшку від горілки «Premium», дві пачки з під сигарет «Вест» і «Вінстон», зубну щітку синього кольору фірми «Колгейт», пластикову кришку зі слідами РБК, рулон туалетного паперу із слідами РБК, пакет білого кольору із надписом «Близенько продукти» із слідами РБК, фрагмент проїзного білету на імя ОСОБА_37 , які були вилучені 11 травня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 (арк. 108 Том №1).

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000294 (арк. 109, 110 Том №1).

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2022 про надання слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_38 дозволу на проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_25 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, який був проведений 11 травня 2022 року в період з 11:20 год. до 13:20 год. з правом вилучення змиву РБК із умивальника; змиву РБК зі стіни плитки в санвузлі; змиву РБК із шафи в коридорі, фрагментів волосся зі стіни в коридорі; змивів РБК з дверної коробки у санвузлі; туалетного паперу із слідами РБК; змиву РБК зі стіни в коридорі; змиву РБК із плитки в душовій кабіні; двох штук резинових тапочок з РБК в кімнаті; поліетиленового пакету з РБК в коридорі; простині з РБК з ліжка в кімнаті; жіночого халату, який знаходився в поліетиленовому пакеті; нижньої частини швабри із санвузли, олімпійки з РБК, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті; штанів марки «Adidas» із санвузла (арк. 114 Том №1).

Даними протоколу огляду предмета від 11.05.2022, а саме: штанів світлого кольору, ременя чорного кольору, піджака сірого кольору в смужку, з написами чорного кольору у вигляді ієрогліфів з переду з лівого боку та з малюнком у вигляді квітки на ззаду, футболки чорного кольору та пари чоловічого взуття 47-го розміру із замши марки «ЕККО» та пари шкарпеток чорного кольору, які були вилучені 11 травня 2022 року під час проведення затримання ОСОБА_3 (арк. 120 Том № 1).

Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання вилучених 11 травня 2022 року під час проведення затримання ОСОБА_3 речей, наведених вище (арк. 121 Том №1).

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000294 від 11 травня 2022 року, а саме: штани світлого кольору, ремінь чорного кольору, піджак сірого кольору в смужку, з написами чорного кольору у вигляді ієрогліфів з переду з лівого боку та з малюнком у вигляді квітки на ззаду, футболку чорного кольору та пару чоловічого взуття 47-го розміру із замши марки «ЕККО» та пару шкарпеток чорного кольору, які були вилучені 11 травня 2022 року під час проведення затримання ОСОБА_3 (арк. 125 Том №1).

Даними висновку експерта № 572/2022 від 02.06.2022, проведенного на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи від 11.05.2022 (арк. 126 Том №1), відповідно до якого смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді: вогнищевих зливних крововиливів в речовину головного мозку (в товші правої лобної долі, на нижній поверхні лівої скроневої долі), множинних обширних розлитих крововиливів під м?яку оболонку головного мозку (зовнішня поверхня правої лобної та правої тім?яної долей, задня та зовнішня поверхня правої потиличної долі, зовнішня поверхня лівої лобної та лівої тім?яної долей, нижня поверхня лівої скроневої долі), крововиливів під м?яку оболонку мозочка (верхня поверхня правої півкулі, верхня поверхня перешийка мозочка з переходом на ліву півкулю), обширних крововиливів в м?які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні (в правій лобно-скроневій ділянці; суцільно в лівій лобній, лівій скроневій та обох тім?яній ділянках; в потиличній ділянці посередині), забійної рани шкіри та закритого перелому кісток носа, забійної рани та садна лівої тім?яної ділянки, забою м?яких тканин з травматичним набряком, з забійною раною та синцем правої вушної раковини, обширного синця в ділянці правої половини обличчя із забоєм м?яких тканин з травматичним набряком правої щоки та повік правого ока, крововиливом в сполучну оболонку правого очного яблука, забійної рани правої брови, забійної рани правої надбрівної ділянки, обширного синця в ділянці лівої половини обличчя із трьома забійними ранами та забоєм м?яких тканин з травматичним набряком верхньої повіки лівого ока та лівої лобно-скроневої ділянки, крововиливу верхньої губи, крововиливу нижньої губи, садна правої тім?яної ділянки, садна лобно-тім?яної ділянки посередині, садна правої скроневої ділянки, двох саден в ділянках підборіддя; яка спричинила набряк головного мозку, про що свідчать дані судово-медичної експертизи його трупа та результати судово-гістологічної (мікроскопічної) експертизи шматочків органів. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_6 могла настати біля півтора доби до проведення судово-медичної експертизи його трупа в морзі. 2.3. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді: вогнищевих зливних крововиливів в речовину головного мозку (в товщі правої лобної долі, на нижній поверхні лівої скроневої долі), множинних обширних розлитих крововиливів під м?яку оболонку головного мозку (зовнішня поверхня правої лобної та правої тім?яної долей, задня та зовнішня поверхня правої потиличної долі, зовнішня поверхня лівої лобної та лівої тім?яної долей, нижня поверхня лівої скроневої долі), крововиливів під м?яку оболонку мозочка (верхня поверхня правої півкулі, верхня поверхня перешийка мозочка з переходом на ліву півкулю), обширних крововиливів в м?які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні (в правій лобно-скроневій ділянці; суцільно в лівій лобній, лівій скроневій та обох тім?яній ділянках; в потиличній ділянці посередині), забійної рани шкіри та закритого перелому кісток носа, забійної рани та садна лівої тім?яної ділянки, забою м?яких тканин з травматичним набряком, з забійною раною та синцем правої вушної раковини, обширного синця в ділянці правої половини обличчя із забоєм м?яких тканин з травматичним набряком правої щоки та повік правого ока, крововиливом в сполучну оболонку правого очного яблука, забійної рани правої брови, забійної рани правої надбрівної ділянки, обширного синця в ділянці лівої половини обличчя із трьома забійними ранами та забоєм м?яких тканин з травматичним набряком верхньої повіки лівого ока та лівої лобно-скроневої ділянки, крововиливу верхньої губи, крововиливу нижньої губи, садна правої тім?яної ділянки, садна лобно-тім?яної ділянки посередині, садна правої скроневої ділянки, двох саден в ділянках підборілля; закрита травма грудної клітки (переломи 3, 4, 5, 6, 7, 8-го ребер справа, 4, 5, 6-го ребер зліва, без розривів пристінкової плеври, синець правої поверхні та два синці передньої поверхні грудної клітки, садно задньої поверхні грудної клітки): крововилив в брижу тонкої кишки, синець передньо-правої поверхні черевної стінки; множинні ушкодження кінцівок (синець з садном лівого ліктьового суглоба, синець лівого передпліччя, синець лівої кисті, синець правого плеча, обширне садно та множинні синці в ділянках правого передпліччя, синець з садном правого колінного суглоба, садно правої гомілки); синець в ділянці тазу; садно поперекової ділянки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті, про що свідчать дані судово-гістологічної експертизи шматочків органів.Вказана закрита черепно-мозкова травма, яка спричинила набряк головного мозку, за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв?язку із настанням смерті. Закрита травма грудної клітки має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і не знаходиться в прямому причинному зв?язку із настанням смерті, проте могла сприяти настанню смерті. А крововилив в брижу тонкої кишки, синець передньо-правої поверхні черевної стінки, множинні синці та садна на кінцівках, синець в ділянці тазу, садно поперекової ділянки мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному зв?язку зі настанням смерті. Характер, розташування тілесних ушкоджень на різних, протилежних поверхнях тіла, їх множинність, обширність дають підстави вважати, що вони не могли утворитись при падінні. Крім того були виявлені: синець в правій здухвинній та синець в лівій здухвинній ділянках живота, які утворились в термін біля 5-7 діб до настання смерті від дії тупих твердих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному з настанням смерті. 4.При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 2.91% (проміле), в сечі - 4,69% (проміле). Вказана концентрація етилового спирту в крові при житті може викликати сильне алкогольне сп?яніння. 5. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені морфологічні ознаки захворювань: жирової дистрофії та цирозу печінки, атеросклеротичної хвороби з гіпертрофією серця, хронічного бронхіту, артеріолосклерозу легень, нирок, дистрофії нирок, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. 6. Кров від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (арк. 127-130 Том №1).

Допитаний в ході судового розгляду судово-медичний експерт ОСОБА_39 , пояснив, що в повному обсязі підтримує свої висновки, надані під час досудового розслідування, а саме висновок експерта № 572/2022 від 02.06.2022 та № 611/2022 від 22.07.2022. Вказав, що у двох проведених ним експертизах у підсумках вказано, які тілесні ушкодження були завдані ОСОБА_6 і давність спричинення таких.

Даними висновку експерта № 463/2022-ім від 13.05.2022, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (арк. 131, 132 Том №1).

Даними висновку експерта № 1389/2022-т від 18.05.2022, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 2.91% (проміле), в сечі - 4,69% (проміле). Не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів (арк. 133 Том №1).

Даними висновку експерта № 911/2022 від 23.05.2022, відповідно до якого розлиті крововиливи в м?яких оболонках, вогнищеві, зливні крововиливи в речовині головного мозку, розлитий крововилив в маркованому препараті "м?які покриви голови", вогнищеві крововиливи в брижі тонкої кишки з клітинною реакцією (мінімальні реактивні зміни). Вогнищеві крововиливи з клітинною реакцією та фрагменти тканини червоного кісткового мозку в міжреберному м?язі. Набряк головного мозку. Повнокрів?я судин венозного, мікроциркуляторного русла в наднирковій залозі, селезінці, нирках, легенях, нерівномірне кровонаповнення в головному мозку, печінці, малокрів?я в твердій оболонці головного мозку, серці. Цироз, жирова дистрофія печінки. Дистрофічні зміни в нирках. Периваскулярне розростання жирової тканини в міокарді. Атеросклеротична бляшка коронарної артерії. Артеріосклероз в міокарді, легенях, нирках. Хронічний ронхіт (арк. 134, 135 Том №1).

Допитаний в ході судового розгляду судово-медичний експерт-гістолог

ОСОБА_40 пояснив, що повністю підтримує свій висновок наданий в ході досудового розслідування, а саме висновок експерта № 911/2022-т від 23.05.2022. Вказав що вказані травми у ОСОБА_6 були прижиттєві, при проведенні експертизи були встановленні мінімальні реактивні зміни (це короткий період до настання смерті), менше ніж півтора доби тобто відразу після травм. Також, повідомив, що морфологічна картина однотипна і тілесні ушкодження утворились одночасно або з невеликим проміжком часу та що в конкретній ситуації не можна перевищувати перевищувати період настання смерті. Також вказав, що морфологічні підстави думати, що тілесні ушкодження при наявних травмах давність яких два тижні немає.

Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 11.05.2022 (арк. 136 Том №1).

Даними висновку експерта № 318 від 12.05.2022, відповідно до якого у гр-на ОСОБА_3 на час проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень не виявлено. Будь-яка медична документація, в тому числі із результатами аналізів на наявність етанолу в крові або сечі, для проведення судово-медичної експертизи не надавалась (арк. 137 Том №1).

Відповіддю на запит генерального директора «Львівського обласного центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» від 14.06.2022 № 8.1-10/1299, про необхідність ухвали слідчого судді для надання слідчому органу досудового розслідування інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом (арк. 140, 141 Том №1).

Відомостями з картки виклику та карти виїзду швидкої медичної допомоги від 11.05.2022 № 124, форма 110/0, де зафіксована адреса виклику: АДРЕСА_4 , прийом виклику 8:55, виїзд 8:57, приїзд 9:04, закінчення 10:14, ОСОБА_6 , попередній діагноз смерть до приїзду (арк. 142-146 Том №1).

Інформацією на компакт-диску з аудіозаписом виклику бригади ШМД по лінії «103», із звукозапису чути запис розмови оператора «103» із особою із жіночим голосом, суть розмови зводиться до того, що жіночий голос розмовляє російською мовою, оператор просить розмовляти українською, після слів «щас», чути розмови оператора з особою з чоловічим голосом, який повідомляє, що чоловік сестри прийшов побитий, хтось на вокзалі побив, він лежить на підлозі, що йому погано, що обличчя в крові, очі сині і називає адресу: АДРЕСА_4 , після уточнення з Юлею, називає прізвище ОСОБА_6 і вік - 44 роки. На запитання оператора повідомив, що він друг його дружини ( арк. 51-55 Том №3).

Даними протоколу та відеозапису проведення слідчого експерименту від 11.05.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_11 , в присутності понятих та захисника ОСОБА_5 , за згоди власника квартири ОСОБА_25 , згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 відтворив дії, обстановку і обставини подій, які мали місце 10.05.2022 приблизно 21:00 у згаданій квартирі. При цьому зазначив, що коли він повернувся з лікарні від ОСОБА_9 в квартирі були ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які вживали спиртні напої, він також долучився до них. Обвинувачений показав, що він сидів на стільці, ОСОБА_14 на пуфіку, ОСОБА_13 на дивані. Між ОСОБА_22 і ОСОБА_24 виник конфлік, він вирішив заспокоїти ОСОБА_21 , давши йому «ліща» (правою долонею у голову), той, втративши рівновагу, впав, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Підвівшись, почав висловлювати претензії до нього. Також обвинувачений продемонстрував, яким чином вдарив кілька разів (два-три) потерпілого кулаками двох рук в обличчя (ділянка очей). Можливо наносив інші удари, не пам`ятає. Зазначив, що можливо, коли він вдарив ОСОБА_21 було розсічення обличчя, звідти і кров, потерпілий впав, бо був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Конфлікт тривав приблизно 3 хвилини. Коли він лягав спати на дивані, то ОСОБА_14 був живий, знаходився на підлозі, лежав на боці, ногами до дверей, зранку ще перевертався. Він прокинувся о 8:00, потерпілий ОСОБА_6 лежав на спині, ноги були випрямлені, лице було в крові, з ним не розмовляв, ОСОБА_13 била його по щоках, він не прокидався і не розмовляв. ОСОБА_13 давала йому попити води. Кров на його одязі: піджаку, штанах була бризки крові. Не міг пояснити чому бригаді ШМД сказав, що ОСОБА_21 побили на вокзалі (арк.168-171 Том №1).

Даними протоколу та відеозапису проведення слідчого експерименту від 11.05.2022 за участю свідка ОСОБА_41 в квартирі за адресою: АДРЕСА_11 , в присутності понятих, за згоди власника квартири ОСОБА_25 , згідно з яким свідок ОСОБА_42 відтворила дії, обстановку і обставини подій, які мали місце 10.05.2022 приблизно 21:00 у згаданій квартирі. При цьому зазначила, що в той вечір вживали спиртні напої разом з ОСОБА_6 її співмешканцем, в орендованій ними вищезгаданій квартирі. Пізніше до них долучився ОСОБА_3 , оскільки запізнився на потяг, який відправлявся о 19:20 в м. Дніпро. Свідок показала, що вона сиділа на дивані, ОСОБА_14 сидів біля неї на дивані також, а ОСОБА_3 на стільці. Раптом ОСОБА_3 почав бити ОСОБА_6 , конфлікт виник через те, що ОСОБА_6 подумав, що ОСОБА_3 його «кинув» на гроші, так як мав проплатити за оренду квартири. Натомість ОСОБА_3 приїхав в квартиру, вже будучи агресивно налаштований, оскільки посварився з ОСОБА_43 . Свідок показала як ОСОБА_3 вдарив обома кулаками по обличчі кілька разів ОСОБА_6 , той впав на підлогу, лежав на спині, не підводився. Але після перших ударів потерпілий з ними ще вживав спиртні напої. ОСОБА_3 , будучи фізично підготовленим, оскільки 10 років займався боксом, періодично підходив до нього, продовжуючи вживати при цьому спиртні напої і «дубасив» його, ногами по обличчі і по всьому тілу, по грудній клітці, стрибав по ньому. Потерпілий опору не чинив. На її прохання припинити вказані дії, відштовхнув її. Таким чином ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 багато ударів в ділянку голови та грудної клітки, приблизно 15 ударів, з них 7-8 - в ділянку голови і обличчя, 7-8 в ділянку грудної клітки. Удари завдавав більше з правої сторони. Коли прибула швидка, оглядали ОСОБА_6 , то з правого боку в ділянці ребер був синяк. Все було в крові, також кров в основному була на голові і обличчі потерпілого, вона зняла з потерпілого штани, які були в крові, щоб замочити. Крім того тричі за допомогою швабри витирала кров, бо все було залите кров`ю. Свідок заперечила нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Приблизно 5:30 потерпілий попросив води, вона йому дала випити води. Зранку вона запропонувала викликати швидку медичну допомогу, побачила, що ОСОБА_6 погано, руки і ноги були холодні. Перед викликом швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 сказав, що треба говорити швидкій, що ОСОБА_6 побили на вокзалі, щоб не нести відповідальності за вчинене і її просив так казати. Раніше не змогла викликати швидку, бо ОСОБА_3 відібрав у неї телефон, щоб вона нікуди не телефонувала (арк.172-175 Том №1).

Даними протоколу огляду трупа ОСОБА_6 від 12.05.2022, згідно яких на трупі виявлені тілесні ушкодження: множинні синці, садна, рани в ділянках голови, набряки м`яких тканин голови, множинні синці та садна в ділянках обох верхніх та нижніх кінцівок; синці та садна в ділянках тулуба; одяг на трупі футболка та труси синтетичні з множинними накладеннями речовини бурого кольору на всіх перелічених предметах одягу. Під час огляду трупа відібрано зразки нігтьових зразків-зрізів пластин з обох рук та вилучено змиви з лівої та правої руки на ватні диски, які в подальшому були поміщені в паперові конверти (арк. 176-180 Том №1).

Даними лікарського свідоцтва про смерть № 572/2022 від 12.05.2022, згідно з якими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Хвороба, що призвела до смерті набряк головного мозку; крововиливи під м`яку оболонку та в речовину головного мозку; закрита черепно-мозкова травм, дата травми 11.05.2022, місце й обставини отримав тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_4 (арк. 181).

Повідомленням про підозру ОСОБА_3 (арк. 182-184 Том №1).

Даними протоколу огляду предметів від 12.05.2022, згідно з яким, в результаті огляду встановлено, що 12.05.2022 в ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 в приміщенні КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», що на вул. Пекарська, 52 у м. Львові було вилучено його одяг, а саме: футболку чорного кольору та труси сірого кольору (арк. 187 Том №1).

Постановою від 12.05.2022 про визнання речовими доказами одягу: футболки чорного кольору та трусів сірого кольору, які вилучені 12.05.2022 під час огляду трупа ОСОБА_6 (арк. 188, 189 Том №1).

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2022 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 липня 2022 року включно (арк. 194-197 Том №1).

Постановою та протоколом відібрання біологічних зразків відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_3 від 12.05.2022 (арк. 198-200 Том №1).

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2022 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000294 від 11 травня 2022 року, а саме: футболку чорного кольору та труси сірого кольору, які були вилучені 12 травня 2022 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 в приміщенні КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» за адресою: м.Львів, вул.Пекарська, 52 (арк. 203 Том №1).

Даними допиту свідка ОСОБА_41 від 13.05.2022, з відеоносієм до нього, дослідженого в ході судового засідання відповідно до вимог ч. 11 ст. 615 КПК України та встановлено таке. ОСОБА_42 повідомила, що з 09.05.2022 з ОСОБА_6 винайняли квартиру АДРЕСА_3 . 10.05.2022 близько 20:00 год. до них прийшов ОСОБА_3 , оскільки не встиг на потяг. Вони вживали спиртні напої, мали три пляшки горілки по 0,5, одну пляшку ОСОБА_42 випила з ОСОБА_6 вдвох, а потім, коли прийшов ОСОБА_3 продовжували випивати разом втрьох. ОСОБА_42 з ОСОБА_6 сиділи на ліжку, а ОСОБА_3 - на стільці. Потім ОСОБА_3 , після раптового конфлікту з ОСОБА_6 вдарив його кілька разів (близько двох-трьох) кулаком по обличчю, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу і ОСОБА_3 продовжив його бити ногами, а потерпілий в цей час лежав на підлозі. ОСОБА_3 бив ОСОБА_6 ногами по голові та тілу. ОСОБА_42 хотіла заступитись за ОСОБА_6 , однак ОСОБА_3 її відштовхнув. ОСОБА_3 в ділянку голови наніс близько 8-ми ударів, бив ОСОБА_6 по ребрах, по грудній клітці. ОСОБА_3 піднімав ОСОБА_6 і заставляв мити підлогу, але останній не піднімався. Очі у ОСОБА_6 зразу були запухлі, сині, кров йшла з голови та з носа, голова повністю була у крові і обличчя теж. В подальшому вони ще випили 3-4 рази та ОСОБА_3 знову завдав удари по тулубу, близько 6-7 ударів, ОСОБА_42 в цей час стояла біля стільців. ОСОБА_42 повідомила, що вони з ОСОБА_3 вживали спиртні напої і ОСОБА_3 періодично наносив удари ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_42 повідомила, що не викликала для ОСОБА_6 медичну допомогу, бо ОСОБА_3 забрав у неї телефон. ОСОБА_42 просила ОСОБА_3 , щоб припинив побиття ОСОБА_6 . Також ОСОБА_42 повідомила, що ОСОБА_3 припинив бити Сидорова близько 00:00 год., ОСОБА_6 так і не вставав на ноги. ОСОБА_42 , прокинувшись близько 05:30 год. ранку, давала пити воду ОСОБА_6 , який лежав на підлозі, ОСОБА_3 в цей час спав. Близько 08:00 год. ОСОБА_42 розбудила ОСОБА_3 , в цей час ОСОБА_6 почав крихтіти і ОСОБА_42 знову попросила ОСОБА_3 викликати швидку і тоді ОСОБА_3 віддав ОСОБА_44 телефон. В подальшому при виклику швидкої ОСОБА_3 сам повідомив все швидкій, оскільки ОСОБА_42 погано розмовляє українською мовою. Крім цього, ОСОБА_42 повідомила, що ОСОБА_3 просив повідомити неправдиву інформацію швидкій, що не він побив ОСОБА_6 , а просив щоб вона сказала, шо його побили на вокзалі. Коли приїхала швидка, вони повідомили, що ОСОБА_6 мертвий і в подальшому приїхала поліція (арк. 220-223 Том №1).

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.05.2022 про наданнядозволу старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_45 та іншим слідчим на тимчасовий доступ до речей, а саме зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61, з можливістю їх вилучення та протоколом тимчасового доступу до речей і документів, з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (арк. 227-231 Том №1).

Постановою та даними протоколу про відібрання біологічних зразків зразків крові у ОСОБА_3 для проведення експертизи від 17.05.2022 (арк. 232-236 Том №1).

Даними висновку експерта № 497/2022-ім від 18.05.2022, згідно з якими на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: кров гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (арк. 239, 240 Том №1).

Постановою про призначення судової імунологічної експертизи від 18.05.2022 та даними висновку експерта № 498/2022-ім від 20.05.2022, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_6 , 1978 р.н. відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінамианти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (арк. 243-249 Том №1).

Постановою про призначення судової цитологічної експертизи (арк. 21-23 Том №2).

Даними висновку експерта № 124/2022 ц від 09.06.2022, згідно з яким кров трупа ОСОБА_6 , 1978 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» N?4631/22ім. від 13.05.2022 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБ СМЕ). Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосеропогічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» N?497/22ім. від 18.05.2022 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_41 встановлено наступне: в слідах жовтого кольору піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_41 /об?єкти N?1,2/ виявлено кров людини, лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, дана кров походить від будь-якої особи /осіб/, крові якої /яких/ властивий даний антиген, в тому числі від трупа ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 (за умови наявності в нього ушкоджень із зовнішньою кровотечею (арк. 26-29 Том №2).

Постановою про призначення судової цитологічної експертизи (арк. 30-32 Том №2).

Даними висновку експерта №125/2022ц від 10.06.2022, згідно з яким кров трупа ОСОБА_6 , 1978 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» N?463т/22ім. від 13.05.2022 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБ СМЕ) 2. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» N?497/22ім. від 18.05.2022 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук трупа ОСОБА_6 встановлено наступне: В слідах речовини бурого кольору піднігтьового вмісту

зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_6 /об?єкти N?1,2/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, дана кров походить від будь-якого чоловіка /чоловіків/, крові якої /яких/ властивий даний антиген, в тому числі від трупа ОСОБА_6 . Не виключається можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_3 (за умови наявності в нього ушкоджень із зовнішньою кровотечею) (арк. 34-38 Том №2).

Постановою про призначення судової цитологічної експертизи (арк. 39-41 Том №2).

Даними висновку експерта № 123/2022 ц від 10.06.2022 кров трупа ОСОБА_6 , 1978 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» N?463т/22ім. від 13.05.2022 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБ СМЕ). 2. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» N?497/22ім. від 18.05.2022 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі рулону туалетного паперу, поліетиленового пакету та полімерної кришки встановлено наступне: в слідах речовини бурого кольору на рулоні туалетного паперу та поліетиленовому пакеті /об?єкти N? 1,2,3/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген Н та ізогемаглютиніни анти -А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, дана кров походить від будь-якого чоловіка /чоловіків/ з групою крові 0 (I), в тому числі від трупа ОСОБА_6 . Не виключається можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_3 (за умови наявності в нього ушкоджень із зовнішньою кровотечею). В слідах речовини бурого кольору на полімерній кришці /об?єкт N?4/ виявлено кров кров особи чоловічої генетичної статі, лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, дана кров походить від будь-якого чоловіка /чоловіків/, крові якого/яких/ властивий даний антиген, в тому числі від трупа ОСОБА_46 . Не виключається можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_3 (за умови наявності в нього ушкоджень із зовнішньою кровотечею)(арк. 44-48 Том №2).

Постановою про призначення судової імунологічної експертизи (арк. 50-52 Том № 2).

Даними висновку експерта № 510/2022-ім від 06.06.2022, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_6 , 1978 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. 2. ???Кров гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

3. ???В слідах на марлевому тампоні зі змивом з правої руки свідка ОСОБА_41 (об?єкт

N?l), на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки свідка ОСОБА_41 (об?єкта N?2), - вилучені під час ОМП виявлена кров людини та лише антиген Н, що не виключае можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 3 ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_6 , так і від гр. ОСОБА_3 (арк. 54-59 Том №2).

Постановою про призначення судової імунологічної експертизи (арк. 60-62 Том №2).

Даними висновку експерта №511/2022/ім від 06.06.2022, згідно з яким в слідах на ватному диску зі змивом з правої руки потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт N?1), виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яка може походити від трупа ОСОБА_6 , або від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від гр. ОСОБА_3 .4. В слідах на ватному диску зі змивом з лівої руки потерпілого ОСОБА_6 (об?єктN?2), виявлена кров людини та лише антиген Н, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_3 (арк. 64-69 Том №2).

Постановою про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (арк. 79-81 Том №2).

Даними висновку експерта №СЕ-19/114-22/8020-БД від 23.08.2022, згідно з яким у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин з правої (об?єкт N? 1.3) та лівої (об`єкти №№2.1, 2.3) рук ОСОБА_3 виявлено кров людини та клітини з ядрами, а у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_3 крові не виявлено. Генетичні ознаки крові та клітин, виявленої у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої (об?єкт N? 1.3) та лівої (об?єкт N? 2.1) рук ОСОБА_3 , встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

Генетичні ознаки крові та клітин, виявленої у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_3 (об?єкт N? 2.3) встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем(таблиця 1.1 додаток 1).

На наданих на дослідження марлевих серветках зі змивами з обох рук:

ОСОБА_3 (об`єкти №№3.1, 4.1) крові не виявлено. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої (об?єкт N? 1.3) та лівої (об?єкт N? 2.1) рук ОСОБА_3 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2).Ймовірність випадкового збігу генетичних крові та клітин виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої (об?єкт N? 1.3) та лівої (об?єкт N? 2.1) рук ОСОБА_3 та зразка крові ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 1,46 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених) вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,828 децильйонів осіб. Походження крові та клітин у піднігтьовому вмісті

зрізів нітьови пластин з правої (об?єкт N? 1.3) та лівої (об`єкт №2.1) рук ОСОБА_3 від ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках крові та клітин, виявленої у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_3 (об?єкт N? 2.3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2)(арк. 87-98 Том №2).

Постановою про призначення судової цитологічної експертизи (арк. 108-110 Том №2).

Даними висновку експерта №135/2022ц від 21.06.2022, згідно з яким в накладеннях речовини бурого кольору у змивах (об`єкти 1,2) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген Н ізосерологічної системи АВО та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, виявлена кров може походити від мужчини (мужчин), в крові якого міститься антиген Н і може походити від трупа ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього (арк. 112-117 Том №2).

Постановою про призначення судової цитологічної експертизи (арк. 118-120 Том №2).

Даними висновку експерта № 132/2022ц від 21.06.2022, згідно з яким при судово-медичній експертизі двох змивів РБК, представлених на експертизу встановлено наступне: в накладеннях речовини бурого кольору у змивах (об`єкти 1, 2) виявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВО та клітини проского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже, виявлена кров може походити від особи (осіб), в крові якої міститься антиген Н і може походити від трупа ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається при умові наявності зовнішньої кровотечі у останнього (арк. 122-127 Том №2).

Постановою про призначення судової цитологічної експертизи (арк. 128-130 Том №2).

Даними висновку експерта № 134/2022ц. від 21.06.2022, згідно з яким при судово-медичній трьох змивів РБК, представлених на експертизу встановлено наступне: в накладеннях речовини бурого кольору у змивах (об`єкти 1,2,3) виявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВО та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже, виявлена кров може походити від особи (осіб), в крові якої міститься антиген Н і може походити від трупа ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається при умові наявності зовнішньої кровотечі у останнього (арк. 133-138 Том №2).

Постановою про призначення судової цитологічної експертизи (арк. 139-141 Том №2).

Даними висновку експерта № 133/2022ц. від 21.06.2022, згідно з яким, при судово-медичній трьох змивів РБК, представлених на експертизу встановлено наступне: в накладеннях речовини бурого кольору у змивах (об`єкти 1,2) виявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВО та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже, виявлена кров може походити від особи (осіб), в крові якої міститься антиген Н і може походити від трупа ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається при умові наявності зовнішньої кровотечі у останнього (арк. 143-148 Том №2).

Постановою про призначення судової цитологічної експертизи (арк. 149-151 Том №2).

Даними висновку №131/2022ц. від 14.06.2022, згідно з яким кров трупа ОСОБА_6 , 1978 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. ???Кров гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-медичній експертизі поліетиленового пакета, встановлено наступне: в слідах речовини бурого кольору на поліетиленовому пакеті (об`єкти №1,2) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Таким чином, дана кров походить від будь-якого чоловіка /чоловіків/ з групою крові 0 (І), в тому числі від трупа ОСОБА_6 . Не виключається можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_3 (за умови наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею) (арк. 153-157 Том №2).

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів поліетиленового пакету зі слідами РБК (арк. 158 Том №2).

Постановою про призначення судової цитологічної експертизи від 23.05.2022 (арк. 159-161 Том №2).

Даними висновку експерта № 130/2022ц. від 14.06.2022, згідно з яким при судово-медичній експертизі тапочок резинових встановлено наступне: в слідах речовини бурого кольору на тапочках резинових (об`єкти №1,2) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, дана кров походить від будь-якого чоловіка /чоловіків/ з групою крові 0 (І), в тому числі від трупа ОСОБА_6 . Не виключається можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_3 (за умови наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею) (арк. 163-167 Том №2).

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів пари резинових тапочок зі слідами РБК (арк. 168 Том №2).

Постановою про призначення судової цитологічної експертизи від 23.05.2022 (арк. 169-171 Том №2).

Даними висновку експерта №129/2022ц. від 17.06.2022, згідно з яким при судово-медичній експертизі халата, встановлено наступне: в слідах бурого кольору на халаті (об`єкти №1,2) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген Н за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, дана кров походить від будь-якого чоловіка /чоловіків/крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н, в тому числі від трупа ОСОБА_6 . Не виключається можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_3 (за умови наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею) (арк. 173-177 Том №2).

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів жіночого халату (арк. 178 Том №2).

Постановою про призначення судової цитологічної експертизи від 23.05.2022 (арк. 179-181 Том №2).

Даними висновку експерта №128/2022ц. від 15.06.2022, згідно з яким при судово-медичній експертизі миючої частини швабри з насадкою встановлено наступне: в слідах з миючої частини швабри з насадкою (об`єкт №1) виявлено кров людини, лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, дана кров походить від будь-якої особи (осіб), крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н, в тому числі від трупа ОСОБА_6 , від підозрюваного ОСОБА_3 (за умови наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею) (арк. 183-187 Том №2).

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів миючої частини швабри із санвузла (арк. 188 Том №2).

Постановою про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (арк. 189-190 Том №2).

Даними висновку експерта № СЕ-19/114-22/8362-БД від 17.08.2022, згідно з яким генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт №2.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові трупа ОСОБА_6 (об`єкт № 1.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) (арк. 196-204).

Постановою про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (арк. 205-207 Том №2).

Даними висновку експерта № СЕ-19/114-22/8393-БД від 08.09.2022, згідно з яким у слідах на зовнішніх поверхнях, наданих на дослідження штанів світло-сірого кольору (об`єкти №№ 1.1-1.6) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові у слідах на поверхнях штанів (об`єкти №№1.1-1.6) збігаються між собою, збігаються генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на штанах (об`єкти №№1.1-1.6) та зразка крові ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 1,77 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 56,51 децильйонів осіб. Походження виявленої крові у слідах на поверхнях штанів (об`єкти №№1.1-1.6 ) від ОСОБА_3 виключається (арк. 213-220 Том №2).

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів штанів світлого кольору зі слідами РБК та ремінь чорного кольору (арк. 221 Том №2).

Постановою про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та постановою про уточнення молекулярно-генетичної експертизи (арк. 222-224, 229-231 Том №2).

Даними висновку експерта №СЕ-19/144-22/8361-БД від 22.08.2022, згідно з яким у слідах на наданій на дослідження парі туфель (об`єкти №№ 1.1-1.5, 2.1-2.5) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові у слідах на парі туфель (об`єкти №№1.1-1.5, 2.1-2.5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові, виявленої у слідах на парі туфель (об`єкти №№1.1-1.5, 2.1-2.5) та зразка крові ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 1,72 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше , ніж у 1 з 58,25 нонільйонів осіб. Походження виявленої крові (об`єкти №№1.1-1.5, 2.1-2.5 ) від ОСОБА_3 виключається (арк. 235-241 Том №2).

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів пари чоловічого взуття 46-го розміру із замшу марки «ЕККО» та пара шкарпеток чорного кольору (арк. 242 Том №2).

Постановою про призначення судової імунологічної експертизи від 26.05.2022 (арк. 243 Том № 2).

Даними висновку експерта № 538/2022-ім від 20.06.2022, згідно з яким у слідах на піджаку (об`єкт №2), вилученого у гр-на ОСОБА_3 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від гр-на ОСОБА_3 , так і від трупа ОСОБА_6 . У слідах на піджаку (об`єкт №1), на футболці (об`єкт №3) речах вилучених у гр-на ОСОБА_3 крові не виявлено (арк. 247-251 Том №2).

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів піджака сірого кольору в смужку, зі слідами РБК, футболку чорного кольору (арк. 252 Том №2).

Постановою про призначення судової імунологічної експертизи (арк. 1-3 Том №3).

Даними висновку експерта N?540/2022-ім від 20.06.2022, згідно з якими у слідах на трусах (об`єкт №1,2,3), на футболці (об`єкти 4,5,6,7) речах, вилучених при огляді трупа ОСОБА_6 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі як від трупа ОСОБА_6 так і від підозрюваного ОСОБА_3 (арк.5-9 Том №3).

Квитанцією про отримання та зберігання речових доказів трусів сірого кольору зі слідами РБК та футболки чорного кольору зі слідами РБК (арк. 10 Том №3).

Постановою про призначення судової імунологічної експертизи (арк. 20-22 Том №3).

Даними висновку експерта N?541/2022-ім від 21.06.2022, згідно з яким у слідах на спортивній кофті, згідно постанови «олімпійка» (об`єкти №1,2,3), вилученої при огляді місця події, виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі як від трупа ОСОБА_6 так і від підозрюваного ОСОБА_3 (арк.24-28 Том №3).

Квитанцією про отримання та зберігання речових доказів олімпійки зі слідами РБК (арк.29).

Постановою про призначення судової імунологічної експертизи (арк. 30-31 Том №3).

Даними висновку експерта N?539/2022-ім від 20.06.2022, згідно з якими у слідах на простирадлі (об`єкти №№1,2,3,4,5,6), вилученого під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_11 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_6 так і від підозрюваного ОСОБА_3 (арк. 33-37 Том №3).

Квитанцією про отримання та зберігання речових доказів простині зі слідами РБК з ліжка в кімнаті (арк.38 Том №3).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2022 про надання дозволу старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_45 та іншим слідчим на тимчасовий доступ до аудіозапису розмов оператора «103» з особою, яка здійснила телефонне повідомлення 11.05.2022 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_11 , з можливістю його копіювання на цифровий носій, оригіналу картки виїзду бригади швидкої медичної допомоги, з можливістю вилучення її завіреної копії, а також до повних анкетних даних працівників ШМД, які здійснювали виїзд 11.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_11 за фактом вище вказаної події, із зазначенням їхніх прізвищ, імен та по батькові, дат їхнього народження, адрес їхньої реєстрації та проживання, а також контактних абонентських номерів їхніх мобільних телефонів, що перебувають у володінні КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що розташований за адресою: м. Львів, вул. І. Миколайчука, 9 (арк. 43-45 Том №3).

Даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 15.06.2022, разом описом речей та документів які були вилучені, карткою виклику швидкої медичної допомоги від 11.05.22 N?124, формою N?110/0 від 11.05.2022N?124 (арк. 47-55 Том №3).

Даними протоколу огляду предметів від 15.06.2022, в результаті огляду встановлено, що на компакт-диску знаходиться один електронний документ із звукозаписом з умовною назвою «11.05.2022-124АВ») (арк. 56-57 Том № 3).

Постановою про визнання речовим доказом від 15.06.2022 компакт-диску із аудіозаписом розмов оператора «103» з особою, котра здійснила телефонне повідомлення за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_11 (арк. 58-59 Том №3).

Постановою про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи (арк. 60-61 Том №3).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на час проведення досудового розслідування (арк. 77-78 Том №3).

Постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи (арк. 79-81).

Даними висновку експерта №611/2022 від 22.07.2022, згідно з яким характер та розташування тілесних ушкоджень на різних пртилежних поверхнях тіла, на багатьох ділянках, їх множинність, обширність дають підстави рахувати, що вони не могли утворитись при нанесенні 2-3 ударів в обличчя гр. ОСОБА_6 , як вказував підозрюваний ОСОБА_3 на відеозаписі (о 11:08 хвилині) під час проведення слідчого експерименту 11.05.2022року за його участю. Характер та розташування тілесних ушкоджень на різних протилежних поверхнях тіла, на багатьох ділянках, їх множинність, обширність, дає підстави рахувати, що вони могли утворитись при нанесенні множинних ударів руками по голові, ногами (в тому числі і у взутті) в ділянки голови, тулуба, кінцівок гр-на ОСОБА_6 , як вказувала свідок ОСОБА_47 на відеозаписі підчас проведення слідчого експерименту 11.05.2022 за її участю, а також могли утворитися при стрибанні «по голові, по обличчі та по тулубу ОСОБА_6 , наносячи йому множинних ударів та травм», як вказано в протоколі допиту свідка ОСОБА_48 від 11.05.2022р. Беручи до уваги стан поверхні ран, саден, кольору синців, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , а також беручи до уваги результати судово-гістологічної експертизи м?яких тканин з крововиливами в м?які оболонки речовину головного мозку, в м?які покриви голови, в брижу тонкої кишки, в міжреберні м?язи ділянок переломів ребер, слід вважати, що вказані тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті. Виявлені - синець в правій здухвинній та синець в лівій здухвинній ділянках живота, беручи до уваги їх колір, свідчать про те, що вони утворились в термін біля 5-7 діб до настання смерті. Беручи до уваги результати судово-гістологічної експертизи, при яких виявлені вогнищеві крововиливи з клітинною реакцією в м?яких оболонках та в речовині головного мозку, в м?яких покривах голови, можна думати, що ОСОБА_6 після отримання закритої черепно-мозкової травми міг прожити декілька годин. Будь-яких судово-медичних даних для дачі відповіді запитання "Чи міг здійсновати самостійно рухи ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень, які призвели до його смерті» немає. (арк.83-86 Том № 3).

Рапортом ст. слідчого ВП N?1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та заявами ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , які не бажають бути потерпілими. (арк. 120-122)

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 (арк. 123).

За версією сторони захисту потерпілий отримав тілесні ушкодження за інших обставин, за два тижні до події, про що наявні докази звернення за медичною допомогою і безпосередньо в день інкримінованих подій на вокзалі. В судовому засіданні не спростовано показання обвинуваченого про можливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за інших обставин.

Відтак, сторона захисту вважає, що прокурором не доведено поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення. Докази, надані стороною обвинувачення фактично лише підтверджують факт події, яку інкриміновано як кримінальне правопорушення та жодним чином не доводять винуватінсть його підзахисного.

Спростовуючи доводи сторони захисту, суд зазначає, що ухвалою суду від 26.10.2023 задоволено клопотання сторони захисту про витребування з ВП "Лікарня Святого Луки"(м.Львів, вул. І.Миколайчука, 9) історії хвороби ОСОБА_6 , 1978 р.н.

На виконання ухвали суду від 26.10.2023, згідно наданої ВП "Лікарня святого Луки" КНП "1 територіальне мепдичне об`єднання м. Львова" медичної документації, 27.04.2022 ОСОБА_6 звернувся в медичний заклад з приводу підшкірної гематоми потиличної ділянки волосистої частини голови, зазначав, що отримав побутову травму, був обстежений, згідно з висновком спеціаліста - відкрита рана голови неуточненої локалізації.

Даними медичної документації підтверджується лише факт звернення потерпілого ОСОБА_6 в медичний заклад з приводу побутової травми, отриманої 27.04.2022, факт обстеження та встановлення діагнозу і призначення медикаментів. Суд звертає увагу на те, що потерпілому було встановлено діагноз: забійна рана, забій м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки, під час обстеження череп без видимих кістково-травматичних змін, потерпілий не був госпіталізований, скарг не висловлював, що свідчить про задовільний стан здоров`я. В судовому засіданні не доведено причинно-наслідкового зв`язку між смертю потерпілого і зафіксованими тілесними ушкодженнями, отриманими за 13 днів до події злочину. Натомість даними висновку експерта №611/2022 від 22.07.2022 підтверджено, що наведені у висновку тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті потерпілого. Також, експерт ОСОБА_40 вказав що згадані травми у ОСОБА_6 були прижиттєві, при проведенні експертизи були встановленні мінімальні реактивні зміни (це короткий період до настання смерті), менше ніж півтора доби тобто відразу після травм. Також, повідомив, що морфологічна картина однотипна і тілесні ушкодження утворились одночасно або з невеликим проміжком часу та що в конкретній ситуації не може перевищувати період настання смерті. Також вказав, що морфологічні підстави думати, що тілесні ушкодження при наявних травмах давність яких два тижні немає. Даними висновку експерта № 572/2022 від 02.06.2022 підтверджується, що смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила набряк головного мозку, за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв?язку із настанням смерті та враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_6 могла настати біля півтора доби до проведення судово-медичної експертизи його трупа в морзі, експертиза почата 12.05.2022.

Разом з тим, сторона захисту покликається на те, що допит свідка ОСОБА_41 проведений слідчим без залучення сторони захисту, без звернення до слідчого судді, а лише із використанням відеозйомки, тому є недопустимим доказом.

Щодо доводів сторони захисту про недопустимість відеозапису слідчої дії про допит свідка ОСОБА_41 , слідчого експерименту за участю ОСОБА_41 та висновку експерта від 02.06.2022, де експертом були використані вихідні дані, виходячи з показань свідка ОСОБА_41 , суд зазначає таке.

Згідно з отриманої інформації встановлено, що свідок ОСОБА_42 24.07.2022

виїхала за межі території України, через пункт пропуску Шегині та місце перебування є невідомим.

Відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

На підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому

неодноразово продовжено.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Слід врахувати, що засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. Вказане кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 листопада 2019 року у справі №750/5745/15-к (провадження № 51-10195 км 18).

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Отже, показання, отриманні під час досудового розслідування, можуть бути використанні як доказ у суді, якщо вони зафіксовані на відео.

Щодо покликання захисника на те, що допит свідка ОСОБА_41 з використанням відеозйомки проведений без залучення захисника, то суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор, вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені чи порушені. Свідок ОСОБА_42 не заявляла клопотань про забезпечення присутності захисника ні під час проведення слідчого експертимента, ні під час її допиту з використанням відеозйомки, відтак її законні права та інтереси не обмежені та не порушені. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які клопотання сторони захисту про залучення його як захисника ні під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_41 , ні під час проведення допиту свідка ОСОБА_41 з використанням технічних засобів фіксації.

З огляду на викладене, дані покази отриманні з урахуванням вимог ч. 11 ст. 615 КПК України, покази ОСОБА_41 фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, є допустимими доказами у даному кримінальному провадженні.

Суд не вбачає підстав для визнання недопустимим доказом протоколів проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та за участю свідка ОСОБА_41 , оскільки після дослідження такого протоколу та відеозапису слідчого експерименту встановлено, що він проведений у відповідності до вимог ст. 240 КПК України, а тому згідно із ст. 94 КПК України є належним, допустимим та достовірним.

Суд також ураховує позицію ВС, викладену у постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 27.02.2023 у справі № 200/9992/16-к, відповідно до якої зміна засудженим у судовому засіданні показань не є підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом. Той факт, що в судовому засіданні засуджений змінив свої показання не є підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом, оскільки слідчий експеримент та показання, є окремими процесуальними джерелами доказів. До того ж, у цьому випадку під час слідчого експерименту ОСОБА_3 в присутності свого захисника не лише розповідав, але й відтворив дії, обстановку і обставини подій, які мали місце 10.05.2022 приблизно 21:00 у квартирі АДРЕСА_3 . Слідчий експеримент відбувався у формі, що містила ознаки відтворення дій, обстановки та обставин події. Це свідчить про те, що ця слідча дія була проведена з дотриманням вимог закону та прав, на той час підозрюваного ОСОБА_3 , а тому він є допустимим доказом.

Аналізуючи показання ОСОБА_3 про те, що він 10.05.2022 приблизно о 21:00 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 в присутності свідка ОСОБА_41 завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар долонею правої руки в обличчя та три-чотири удари кулаком правої руки в обличчя в область носа є суперечливі, не узгоджуються показаннями свідка ОСОБА_41 , яка була безпосереднім очевидцем події і заявила та показала як ОСОБА_3 вдарив обома кулаками по обличчі кілька разів ОСОБА_6 , той впав на підлогу, лежав на спині, не підводився та періодично «дубасив» його, ногами по обличчі і по всьому тілу, по грудній клітці, стрибав по ньому, завдавши ОСОБА_6 множинних ударів в ділянку голови та грудної клітки, приблизно 15 ударів, з них 7-8 - в ділянку голови і обличчя, 7-8 в ділянку грудної клітки. Також наведені показання ОСОБА_3 не узгоджуються з письмовими та речовими доказами, зокрема суперечать даним висновку експерта №611/2022 від 22.07.2022, згідно з яким характер та розташування тілесних ушкоджень на різних протилежних поверхнях тіла, на багатьох ділянках, їх множинність, обширність дають підстави рахувати, що вони не могли утворитись при нанесенні 2-3 ударів в обличчя гр. ОСОБА_6 , як вказував підозрюваний ОСОБА_3

Оцінюючи показання допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_25 та ОСОБА_26 такі підтвердили, що дійсно ОСОБА_3 , ОСОБА_42 , ОСОБА_51 , ОСОБА_6 винаймали квартиру АДРЕСА_3 , що беззаперечно підтверджує факт перебування ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_41 10.05.2022 приблизно о 21:00 у вказаній квартирі.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 такі знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються дослідженими судом доказами та беззаперечно вказують на наявність конфлікту між особами, які перебували у кв. АДРЕСА_3 , внаслідок чого в квартирі був шум та звуки тупих ударів до стіни чи до підлоги.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_26 (працівників бригади ШМД) такі знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, зокрема з висновками експертів, нічим не спростовані, доповнюються дослідженими судом доказами та беззаперечно вказують на присутність у кв. АДРЕСА_3 під час виїзду ОСОБА_3 , ОСОБА_41 та ОСОБА_6 , смерть якого було константовано, в якого виявлено свіжі травми, свіжі рани і гематоми (черепно-мозкову травму, перелом щелепи зліва, сильний набряк, перелом основи черепа, численні забійні гематоми голови, грудної клітки, забійну гематому черевної порожнини, можливо був крововилив в черевну порожнину), велику кількість крові, що свідчило про те, що потерпілого дуже сильно побили. Показаннями цих свідків спростовується версія сторони захисту про те, що потерпілий вже прийшов побитий з вокзалу і з огляду на те, що саме в квартирі було виявлено велику кількість крові. На слідчому експертименті як ОСОБА_3 і ОСОБА_42 заявляли, то таку версію, яка і була озвучена бригаді ШМД та в телефонній розмові з оператором під час виклику бригади ШМД, висунув обвинувачений, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Даним висновку експерта № 572/2022 від 02.06.2022 підтверджується, що смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила набряк головного мозку, за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв?язку із настанням смерті та враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_6 могла настати біля півтора доби до проведення судово-медичної експертизи його трупа в морзі, екпертиза почата 12.05.2022.

Умисність нанесених тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 , а саме їх кількість і характер доведені всім об`ємом зібраних та досліджених у справі доказів у справі, наведених та проаналізованих вище.

Показам обвинуваченого суд надає критичну оцінку, розглядаючи це як спосіб захисту останнього та приходить до висновку, що покази обвинуваченого ОСОБА_3 спрямовані на штучну зміну обставин події з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Щодо позиції захисту про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між нанесенням ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень і смертю потерпілого ОСОБА_6 слід виходити з наступного.

Так, кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України настає внаслідок заподіяння особі умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. З об`єктивної сторони цей злочин характеризується суспільно небезпечним, протиправним діянням та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. До того ж тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини - умислом (прямим/непрямим) щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого (похідні наслідки). При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного. Для застосування ч. 2 ст. 121 КК України обов`язковою і необхідною умовою є встановлення необхідного причинного зв`язку між тяжкими тілесними ушкодженнями і смертю, що настала.

Судом встановлено, що мав місце конфлікт між обвинуваченим та потерпілим, під час події злочину обвинувачений ОСОБА_3 розумів та усвідомлював свою перевагу у фізичній силі над потерпілим, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними висновку експерта № 1389/2022-т від 18.05.2022, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 2.91% (проміле), в сечі - 4,69% (проміле). Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію, характер, множинність утворення тілесних ушкоджень свідчать про те, що ОСОБА_3 умисно завдаючи удари, розраховував на силу ударів, про що свідчить їх кількість і такі можливі наслідки, як ушкодження життєво-важливих органів потерпілого, зокрема голови, від чого його здоров`ю буде спричинена тяжка шкода і свідомо допускав такі наслідки.

За фактичними обставинами справи судом встановлено, що дії ОСОБА_3 мали активний характер, натомість потерпілий опору не чинив, тілесних ушкоджень в обвинуваченого ОСОБА_3 не виявлено, дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо потерпілого ОСОБА_6 були протиправними, між діями обвинуваченого і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, існував прямий причинний зв`язок.

Отже, висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за вказаних у вироку обставин ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та вище оцінених судом доказах, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені належними та допустимими доказами і, зокрема, даними, що містяться в показаннях свідків, експертів та дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами.Саме сукупність дослідження доказів, а не кожного доказу окремо, на переконання суду, мають визначальне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Всі докази, на яких ґрунтується висновок суду, знаходяться у своєму взаємозв`язку, доповнюють один одного і сумніву в їх достовірності та допустимості не викликають.

Відтак версія сторони захисту про те, що потерпілий отримав тілесні ушкодження за інших обставин не підтвердждена жодними належними, допустимими та достовірними доказами.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 в умисному спричиненнітяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості злочину, який є тяжким, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (арк.140, 141 Том №3), розлучений, зі слів, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно непрацевлаштований, згідно довідки Красноградської центральної районної лікарні від 24.06.2022 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (арк. 137 Том №3).

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 228 від 30.06.2022, згідно з яким у даний час ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (арк. 63-66 Том №3).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не сприяв встановленню істини у справі, обставини, які пом`якшують покарання відсутні, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Щодо покликання обвинуваченого ОСОБА_3 на щире каяття у судових дебатах, то суд не бере до уваги це як обставину, яка пом`якшує покарання з огляду на таке.

Як висловивився Верховний Суд у Постанові №166/1065/18 від 18.09.2019 р. розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Також слід зазначити, що щире каяття кореспондується з активним сприянням розкриттю злочину, щире каяття, характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час досудового слідства і розгляду справи у суді тощо. Виражене словесно і закріплене письмово визнання особою своєї вини у злочині не завжди є проявом саме щирого каяття, оскільки може поєднуватись із критикою чинного законодавства, виправдовуванням своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю злочину - це активні дії особи, що мають на меті надати допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин даної справи, а також осіб, причетних до вчиненого злочину.

Так, обвинувачений в судовому засіданні і при проведенні слідчого експерименту заперечив в повній мірі фактичні обставини справи. Під час слідчого експерименту пояснив, що придумав версію про те, що потерпілого побили на вокзалі. Такі пояснення просив щоб і надала ОСОБА_42 на слідчому експерименті та працівникам бригади ШМД. Ні оператору, ні працівниками бригади ШМД не повідомив факту нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Враховуючи його посткримінальну поведінку після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому (продовжував вживати спиртні напої, ліг спати, на вимогу ОСОБА_41 лише зранку було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, не залишався на місці події до приїзду слідчо-оперативної групи, був фактично затриманий о 14:10 11.05.2022, намагався знищити сліди злочину, спакувавши речі зі слідами РБК в пакет і до приїзду ШМД викинувши їх у смітник), в ході судового розгляду не висловлював жалю з приводу вчиненого, а тому суд не вбачає щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину.

Отже, покарання слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження нових злочинів та на переконання суду, саме таке покарання відповідатиме справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.05.2022, з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити до часу набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 11.05.2022, тобто з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін, до часу набрання вироком законної сили.

Речові докази: змив РБК із умивальника; змив РБК зі стіни плитки в санвузлі; змив РБК із шафи в коридорі, фрагменти волосся зі стіни в коридорі; змиви РБК з дверної коробки у санвузлі; туалетний папір із слідами РБК; змив РБК зі стіни в коридорі; змив РБК із плитки в душовій кабіні; дві штуки резинових тапочок з РБК в кімнаті; поліетиленовий пакет з РБК в коридорі; простині з РБК з ліжка в кімнаті; жіночий халат, який знаходився в поліетиленовому пакеті; нижня частина швабри із санвузла, олімпійка з РБК, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті; штани марки «Adidas» із санвузла - знищити, після набрання вироком законної сили (арк. 97 Том №1).

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000294 від 11 травня 2022 року - скасувати (арк. 102 Том №1).

Речові докази - полієтиленовий пакет із написом BMW, чотири пусті пляшки від горілки фірми «President» зі слідами РБК; пусту пляшку від горілки «Premium», дві пачки з під сигарет «Вест» і «Вінстон», зубну щітку синього кольору фірми «Колгейт», пластикову кришку зі слідами РБК, рулон туалетного паперу із слідами РБК, пакет білого кольору із надписом «Близенько продукти» із слідами РБК, фрагмент проїзного білету на ім`я ОСОБА_37 - знищити, після набрання вироком законної сили (арк. 104, 105 Том №1).

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000294 від 11 травня 2022 року - скасувати (арк. 108 Том №1).

Речові докази -штани світлого кольору, ремінь чорного кольору, піджак сірого кольору в смужку, з написами чорного кольору у вигляді ієрогліфів з переду з лівого боку та з малюнком у вигляді квітки на ззаду, футболки чорного кольору та пари чоловічого взуття 47-го розміру із замши марки «ЕККО» та пари шкарпеток чорного кольору, які були вилучені 11 травня 2022 року під час проведення затримання ОСОБА_3 - знищити, після набрання вироко законної сили (арк. 121 Том №1).

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2022 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000294 від 11 травня 2022 року- скасувати (арк. 125 Том №1).

Речові докази - футболку чорного кольору та трусів сірого кольору, які вилучені 12.05.2022 під час огляду трупа ОСОБА_6 - знищити (арк. 188, 189 Том №1).

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2022 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000294 від 11 травня 2022 року - скасувати (арк. 203 Том №1).

Судові витрати на загальну суму 27755,89 грн. (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 89 коп.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, а саме у зв?язку із проведенням судової дактилоскопічної експертизи № CE-19/114-22/7987-Д від 10.06.2022 становлять 1510,24 гривень; у зв?язку із проведенням молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/114-22/8362-БД від 17.08.2022 становлять 2109,30 гривень;

у зв?язку із проведенням молекулярно-генетичної експертизи № CE- 19/114-22/8361-БД від 22.08.2022 становлять 12761,08 гривень; у зв?язку із проведенням молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/114-22/8020-БД від 23.08.2022 становлять 4619,74 гривень; у зв?язку із проведенням молекулярно-генетичної експертизи N?CE-19/114-22/8393-БД від 08.09.2022 становлять 6755,53 гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/4954/22

Суддя: ОСОБА_1