Провадження № 1-кс/686/2881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002045.

В обґрунтування скарги вказав, що 29.02.2024 подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами справи досудового розслідування та надання копій документів.

29.02.2024 слідчий повідомив про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відмовив у наданні копій матеріалів справи, копії протоколу допиту потерпілого від 29.02.2024 року.

Просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження;

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, до скарги долучив заяву про проведення судового розгляду у його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002045 від 23.10.2021.

29.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 клопотання, у якому просив: надати копію протоколу допиту потерпілого від 29.02.2024; надати копії матеріалів кримінального провадження; копії підозр, а також просив надати йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Листом за підписом слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.02.2024 вих. № 3553/121/24-2024, адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про те, що його клопотання від 29.02.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002045 від 23.10.2021 розглянуто та задоволено; для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він може прибути до СУ ГУНП в Хмельницькій області, де йому будуть надані для ознайомлення відповідні матеріали кримінального провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Не погоджуючись зі змістом відповіді на клопотання заявник звернувся до слідчого судді з проханням зобов`язати слідчого належним чином розглянути його клопотання. Ухвалою слідчого судді від 08.03.2024 року в цій частині скарга була задоволена та зобов`язано слідчого розглянути клопотання заявника.

Листом за підписом слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22.03.2024 року, адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про те, що на виконання ухвали слідчого судді від 08.03.2024 року, що його клопотання від 29.02.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002045 від 23.10.2021 розглянуто та задоволено; для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він може прибути до СУ ГУНП в Хмельницькій області, де йому будуть надані для ознайомлення відповідні матеріали кримінального провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Тобто фактично повторно направлено лист вих. № 3553/121/24-2024 від 29.02.2024 року.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

П.п. 11 та 13 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачені права потерпілого на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження та одержання копій процесуальних документів та письмових повідомлень у випадках, передбачених цим Кодексом

Положеннями ч. 4 ст. 58 КПК України передбачено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Аналіз змісту зазначених вище положень кримінально-процесуального закону дозволяє дійти висновку, що право знайомитися з матеріалами кримінального провадження (про що повідомив слідчий) та право одержувати копії процесуальних документів (про що також, поряд із проханням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, просив представник потерпілого) не є тотожними за своїм змістом, а тому надану слідчим відповідь не можна розцінити як таку, яка надана у відповідь на клопотання про надання копій документів, оскільки стосується можливості ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження.

Отже, відповіді на клопотання про надання копій процесуальних документів повідомлення слідчого не містить, а тому приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки клопотання представника потерпілого не було розглянуто по суті у порядку ст. 220 КПК України.

Слід зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 29.02.2024 та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Суб`єктами, уповноваженими на розгляд клопотання (результатом якого може бути як прийняття рішення про його задоволення, так і про відмову), відповідно до норм ч. 1 ст. 220 КПК України, є слідчий, дізнавач, прокурор.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 29.02.2024 та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1