Справа № 761/8327/24
Провадження № 1-кс/761/5877/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000304 від 25.07.2023,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого у м. Києві, від 04.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000304 від 25.07.2023, в якій скаржник просить постановити ухвалу, якою скасувати зазначену постанову, визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення скаржника з правами та обов`язками потерпілого. Також у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

Скарга мотивована тим, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0000304 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Далі, як зазначає скаржник, слідчим ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, 04 листопада 2023 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному провадженні, при цьому вказану постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак направив матеріали кримінального провадження для розгляду даної скарги.

Заслухавши думку скаржника, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

З приводу поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на переконання слідчого судді, враховуючи обставини щодо пропуску процесуального строку, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0000304 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

04 листопада 2023 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному провадженні, при цьому слідчий послався на те, що на даній стадії досудового розслідування не отримано достатніх даних щодо спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

При цьому з матеріалів скарги не вбачається за можливе встановити завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням (зокрема працівниками правоохоронного органу), що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 25.07.2023, через відсутність не тільки належного документального підтвердження таких фактів, а і відсутність обґрунтованого викладення у скарзі таких обставин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою - задовольнити, поновивши такий строк.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 04.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000304 від 25.07.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4