Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/448/24 Провадження № 1-кс/475/109/24
У Х В А Л А

24.06.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві : ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження покладених обов`язків на підозрюваного, внесеним до ЄРДР №0000042 від 02.03.2024р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта базова загальна середня, працює по найму у приватних осіб, раніше не судимий в силу Закону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження покладених обов`язків на підозрюваного, внесеним до ЄРДР №0000042 від 02.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених за ч..2 ст.307 КК України підозрюваному ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, з метою подальшого його збуту, який у подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 02.03.2024 близько 12:45 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув особі до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних - ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 500 грн. паперові згортки, в яких знаходився незаконно придбаний ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,75 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, з метою подальшого його збуту, який у подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 04.04.2024 з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 250 грн., направився у заздалегідь обумовлене ОСОБА_4 місце, а саме до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_4 .

Цього ж дня, о 16:31 год. ОСОБА_4 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно у зазначеному місці, незаконно збув особі, до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних - ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 250 грн. паперовий згорток, в якому знаходився незаконно придбаний ОСОБА_4 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою 0,893 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, з метою подальшого його збуту, який у подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

29.04.2024 з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 750 грн., направився у заздалегідь обумовлене ОСОБА_4 місце, а саме до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_4 .

Цього ж дня, о 10:12 год. ОСОБА_4 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно у зазначеному місці, незаконно збув особі, до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних - ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 750 грн. паперовий згорток, в якому знаходився незаконно придбаний ОСОБА_4 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою 2, 626 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, шо він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

За цим фактом 02 березня 2024 року було розпочато кримінальне провадження за ЄРДР №0000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 307 КК України.

29 квітня 2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

29 квітня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 травня 2024 року слідчою суддею Доманіського районного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26.06.2024 року з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн. та після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти та на нього покладено наступні обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; - не відлучатися з Вознесенського (Доманівського) району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Двомісячний строк досудового розслідування та покладених обов`язків на підозрюваного по кримінальному провадженню закінчується 29.06.2024.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні наступні ризики: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у клопотанні, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати. Протягом строку дії попередньої ухвали факти порушення підозрюваним покладених обов`язків не встановлені, однак ризики кримінального провадження продовжують існувати. З метою подальшої належної поведінки підозрюваного та належного виконання процесуальних дій існує необхідність у продовженні покладених обов`язків. При цьому просив продовжити строк дії обов`язків на два місяці в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 29 липня 2024 року включно.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала шодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого адвоката.

Заслухавши думку прокурора, думку підозрюваного та його адвоката, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000042 від 02.03.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29 квітня 2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

29 квітня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 травня 2024 року слідчою суддею Доманіського районного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26.06.2024 року з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн. та після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти та на нього покладено наступні обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;- не відлучатися з Вознесенського (Доманівського) району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Двомісячний строк досудового розслідування та покладених обов`язків на підозрюваного по кримінальному провадженню закінчується 29.06.2024.

21 червня 2024 року постановою керівника Вознеснької окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000042 від 02.03.2024р. до трьох місяців, тобто до 29 липня 2024 року.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів клопотання запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 був застосований та в подальшому вирішено питання про продовження застосовуваного запобіжного заходу, з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про особу підозрюваного, при наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

З вимог ст. 177 КПК вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;

рапортом ЄО №502;

постановою про створення групи слідчих від 22.04.2024;

заявою ОСОБА_10 , згідно якої він добровільно видав працівникам поліції наркотичну речовину, яку придбав у ОСОБА_4 від 02.03.2024;

протоколом огляду предмета від 02.03.2024 відповідно до якого оглянуто два паперові згортки з речовиною рослинного походження зовні схожу на канабіс від 02.03.2024;

фото таблицею до протоколу огляду предмета від 02.03.2024;

постановою про залучення до негласного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.03.2024;

постановою про визнання речового доказу та передачу їх на зберігання від 02.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.03.2024;

постановою про призначення експертизи від 05.03.2024;

висновком експерта №СЕ-19/115-24/4106-НЗПРАП від 13.03.2024;

постановою про визнання речового доказу та передачу їх на зберігання від 27.03.2024;

квитанцією №7/24 про отримання та поміщення речових доказів до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 27.03.2024;

рапортом ЄО №793 від 04.04.2024;

постановою про визнання речового доказу та передачу їх на зберігання від 04.04.2024;

постановою про призначення експертизи від 05.04.2024;

висновком експерта №СЕ-19/115-24/6284-НЗПРАП від 10.04.2024;

постановою про визнання речового доказу та передачу їх на зберігання від 12.04.2024;

квитанцією №9/24 про отримання та поміщення речових доказів до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ЕУНП в Миколаївській області від 12.04.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.04.2024;

протоколу обшуку від 29.04.2024 згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти у сумі 750 гривень, які були використані для проведення оперативної закупівлі;

постановою про визнання речового доказу та передачу їх на зберігання від 29.04.2024;

рапортом ЄО №966 від 29.04.2024;

постановою про призначення експертизи від 29.04.2024;

висновком експерта №СЕ-19/115-24/8057-НЗПРАП від 23.05.2024;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2024;

повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.04.2024;

протоколом допиту підозрюваного від 29.04.2024;

вимогою про судимість;

характерезуючими матеріалами в їх сукупності.

Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З матеріалів клопотання не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді застави.

Поряд із цим слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ще певний перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Дослідивши надані докази та врахувавши дані про особу підозрюваного і його процесуальну поведінку, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження покладених обов`язків на підозрюваного, внесеним до ЄРДР №0000042 від 02.03.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307 КК України підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 29.07.2024 року (включно)

- за першою вимого з`являтися до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 29 липня 2024 року, не більше встановленого строку досудового розслідування.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Слідчий суддя : ОСОБА_1