В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2350/22

Провадження № 1-кп/126/84/2024

"28" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2022 близько 16 год. обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи в с. Кошаринці Гайсинського району Вінницької області, прийшла до домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 та викликала її на подвір`я для того щоб вирішити спірні питання щодо паливних дров, які напередодні забрала ОСОБА_4 на межі між їх земельними ділянками. Перебуваючи на подвір`ї, під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, яка переросла у словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно вхопилася обома руками за обличчя ОСОБА_4 , а коли остання її відштовхнула, то ОСОБА_5 знову вхопилася обома руками за обличчя ОСОБА_4 та між ними виникла штовханина, внаслідок чого вони впали на землю. Таким чином ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та саднин на обличчі, а також у вигляді рваної рани слизової оболонки нижньої губи. Після цього співмешканець ОСОБА_4 - ОСОБА_7 розборонив їх. Згідно висновку експерта № 71 від 15.11.2022 за ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді синців та саднин на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді рваної рани слизової оболонки нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнала частково, показавши, що 13.11.2022 вона гнала корову, чула, що робить бензопила біля купи дров. Вона доганяла ОСОБА_8 , на вулиці бились, в морду дала один раз. ОСОБА_8 не була на подвір`ї, вони бились на вулиці. Вона вдарила ОСОБА_8 , а та повалила її на землю. Вона першою вдарила ОСОБА_4 . Коли вона прийшла до ОСОБА_8 , то вона була на дорозі і бились вони також на дорозі.

Крім часткового визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому нею кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала суду, що зі сторони ОСОБА_9 відносно неї були постійні звинувачення. Її город входить в круту кручу, о котру з однієї сторони її город торкається, а з іншої - город Плаксій. Вони зрізали гіляки, які мішали їм на городі. Вона підійшла до своєї сусідки і сказала, що вони зрізали гілля, бо воно їм мішало. Ділянка, на якій росли ці дерева, то нічия ділянка, то комунальна власність, вони їх зрізали і там же склали. Вона ходила в сільську раду, сказала їм, що їй гілля мішає і їй дали дозвіл та сказали, що вона може розчистити і забрати. Вона запропонувала ОСОБА_9 забрати ті дрова, на що та сказала, що їй не треба і обізвала її. Ці дрова були зрізані ще у 2017 році. У 2022 році вона в сільській раді знову взяла дозвіл зрізати дрова. А ті дрова, що зрізали в 2017 році, вже проросли. ОСОБА_9 бачила, що вони з прицепом поїхали за дровами. Чоловік заїхав з дровами на подвір`я, а вона була у веранді та почула, що у хвіртку хтось калатає, вона побачила, що то була сусідка. Вона відкрила хвіртку і запитала у ОСОБА_9 , що сталось. Вона нічого не пояснюючи, кинулась з руками на неї. ОСОБА_9 вхопилась так, що у неї губа відірвалась від ясен повністю, вона їй ці руки відірвала і виштовхала її за хвіртку, тому що хотіла щоб та пішла. Вона її відштовхувала, а ОСОБА_9 на неї кидалась, як тигриця. Вона виштовхала ОСОБА_9 за хвіртку і вони вже за воротами впали на землю і під воротами почали боротися. Вона її тримала і казала, щоб та заспокоїлася, бо вона не права. Коли її чоловік вибіг і почав їх розтягувати, тоді ОСОБА_9 втекла. ОСОБА_9 звинувачувала її в тому, що вона вкрала в неї дрова.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав суду, що являється співмешканцем потерпілої ОСОБА_4 . Коли вони були вдома, до них постукали в двері, ОСОБА_8 вийшла, а ця особа стоїть у хвіртці і кричить. ОСОБА_8 відкрила хвіртку, стала у хвіртці, а та почала кричати що викличе поліцію, що вони у неї вкрали дрова. Він на той час був лише три місяці, як одружений з ОСОБА_10 . Він подумав, що так як жінки сваряться, то вони розберуться, тому відійшов по господарству. Потім він почув, що крик затих і він підійшов до воріт, а там не було нікого, а вони вже біля воріт на вулиці лежали обоє. Він побачив на цій особі кров, він налякався, що це вона в крові. Вона ОСОБА_8 подерла лице, порвала губу. Вони викликали поліцію, поліція не приїхала, тому вони самі поїхали в поліцію і написали заяву, поїхали до лікаря, лікар оглянув її. У ОСОБА_8 було порвано лице, губи хитались, вона цілий місяць говорити не могла, їсти не могла, на роботу не пішла. Він застав їх так, що ОСОБА_11 тримала ОСОБА_12 на землі за коси, щоб та не рвалась до неї. Тілесні ушкодження вона робила в самій хвіртці. У ОСОБА_11 на лиці були подряпини і з губи текла кров. Грицик казала, що ОСОБА_12 кинулась до неї "пазурами" до очей, порвала їй лице і розірвала губу, а ОСОБА_11 вхопила її, витягнула з подвір`я, положила під воротами та притиснула до землі і тримала її поки він не вийшов.

Висновком експерта № 71 від 15.11.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 на дату проведення судово-медичнгої експертизи (15.11.2022) мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців та саднин на обличчі, по одному синцю на правому передпліччі та лівому стегні, а також у вигляді рваної рани слизової оболонки нижньої губи. Всі вищевказані тілесні ушкодження, за винятком рваної рани могли утворитися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів, в тому числі і предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Такими предметами могли бути руки людини, в тому числі і кисті рук стиснуті в кулак та нігті пальців рук. Рвана рана слизової оболонки нижньої губи в області вуздечки могла утворитися внаслідок перерозтягнення слизової оболонки при перерозтягненні нижньої губи до переду і донизу. Можливість утворення вищеописаних ушкоджень в один і той же час, за 1 - 3 доби до дати проведення експертизи - не виключається. Синець на внутрішній поверхні правого передпліччя є характерним для самооборони (за локалізацією). За ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді синців і саднин відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді рваної рани слизової оболонки нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом проведення слідчого екперименту від 17.11.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла, що 13.11.2022 близько 16 год. вона перебувала на подвір`ї свого господарства коли у ворота почала стукати її сусідка ОСОБА_5 та почала кричати. Коли вона відчинила ворота, то ОСОБА_5 почала звинувачувати її та її чоловіка у крадіжці дров, які вони напередодні забрали на межі між їх земельними ділянками на долині в с. Кошаринці. Під час розмови ОСОБА_5 почала обзивати її, після чого вхопилася своїми руками в її обличчя. Коли вона відштовхнула ОСОБА_5 , та знову вчепилася пальцями рук їй в обличчя та коли вона знову хотіла її відштовхнути то разом з ОСОБА_5 впала на землю. В цей час до них підбіг її чоловік ОСОБА_13 і розборонив їх. Після цього ОСОБА_4 розташувала статиста в положенні стоячи, після чого продемонструвала як саме ОСОБА_9 вхопилася їй руками в обличчя, після чого продемонструвала як саме ОСОБА_9 вхопилася в обличчя другий раз та продемонструвала як вони впали на землю, де ОСОБА_4 тримала за руки ОСОБА_5 . В подальшому потерпіла ОСОБА_4 запросила всіх учасників слідчого експерименту до свого господарства та вказала на причеп від легкового автомобіля із сухим гіллям, через який виник конфлікт з ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає доведеним, що 13.11.2022 близько 16 год. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кошаринці Гайсинського району Вінницької області, прийшла до домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 та викликала її на подвір`я для того, щоб вирішити спірні питання щодо паливних дров, які напередодні забрала ОСОБА_4 на межі між їх земельними ділянками. Перебуваючи на вулиці, під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, яка переросла у словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно вхопилася обома руками за обличчя ОСОБА_4 , а коли остання її відштовхнула, то ОСОБА_5 знову вхопилася обома руками за обличчя ОСОБА_4 та між ними виникла штовханина, внаслідок чого вони впали на землю. Таким чином ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та саднин на обличчі, а також у вигляді рваної рани слизової оболонки нижньої губи. Після цього співмешканець ОСОБА_4 - ОСОБА_7 розборонив їх. Згідно висновку експерта № 71 від 15.11.2022 за ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді синців та саднин на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді рваної рани слизової оболонки нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка характеризується посередньо за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде обрання їй покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей кримінальний проступок у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_14