Справа № 591/785/24
Провадження № 1-кс/591/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернулась із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді від 26.01.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000004 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 75700 грн. та з покладенням відповідних обов`язків. На виконання такої ухвали заставодавцем ОСОБА_7 було внесено на рахунок ТУ ДСА в Сумській області вказану суму коштів. В подальшому строк дії обов`язків слідчим суддею було продовжено до 24.04.2024 і після цієї дати строк дії обов`язків не продовжувався. 17.04.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування і на даний час відбувається ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, з`являвся за кожним викликом до слідчого чи суду, зі свідками не спілкувався, не заважав проведенню розслідування. Крім того, ОСОБА_4 було звільнено з поліції, тому він не має доступу до будь-яких матеріалів поліції. З часу обрання запобіжного заходу пройшло більше 3 місяців і з часу внесення застави суттєво змінились обставини життя заставодавця, відбувається загострення ситуації на кордоні, що зумовлює необхідність вивезення заставодавцем дружити і дитини в більш безпечне місце, а це однозначно потребує значних затрат. Враховуючи зазначене, просила замінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали подане клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні такого клопотання захисника, посилаючись на те, що застава є безстроковим запобіжним заходом і що, на його переконання, належна процесуальна поведінка підозрюваного забезпечуються саме вказаним видом запобіжного заходу. При цьому, звертав увагу, що апеляційним судом вже розглядалось клопотання захисника про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання і у його задоволенні було відмовлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.201 КПК України захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, а слідчий суддя розглядає його згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, четвертий слідчий відділ ( з дислокацією в м.Суми) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000004 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 26.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22.03.2024 та з визначенням розміру застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 75700,00 грн. та покладено обов`язки, що визначені п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу стало: наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05.03.2024 вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Також з наданих документів вбачається, що 29.01.2024 за ОСОБА_4 була внесена застава на рахунок ТУ ДСА в Сумській області заставодавцем ОСОБА_7 .

На переконання слідчого судді, на даний час, зі спливом часу встановлені слідчим суддею 26.01.2024 року ризики, визначені п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України, зникли, а ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПк України, значно зменшився і це не заперечувалось прокурором під час розгляду даного клопотання. Зокрема, як зазначив прокурор через те, що на даний час триває стадія кримінального провадження, визначена ст.290 КПК України, то органами досудового розслідування не подавалось до слідчого судді клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, оскільки зібрано усі докази та зникли ризики, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому, фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 за весь час розслідування не було зафіксовано. Враховуючи такі обставини, а також стадію, в якій перебуває кримінальне провадження на даний час, а саме: ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, вважаю, що у сукупності такі обставини вказують на те, що, не дивлячись на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, ризик того, що він може вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування чи суду на даний час є мінімальним і може бути забезпечений застосуванням до нього більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи такі обставини, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід задовольнити, а також, відповідно до вимог ч.11 ст.182, у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у виді застави повернути заставодавцю ОСОБА_7 суму внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,179,201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пунку, в якому мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області згідно квитанції №9331-5363-8576-9294 від 29.01.2024 року застави в розмірі 75700,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1