Справа № 517/863/24
Провадження № 1-кп/517/46/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.304, ч.4 ст. 152, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за номером №0000250 від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 . 25.06.2024 року прокурор подав клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. Зазначив, що відносно ОСОБА_4 , раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу не відпали та обставини не змінилися, відсутні дані, які давали б підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який. В судовому засідані прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України. Будь-яких обставин, які б давали суду можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 176-178, 331,369,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 27.06.2024 р. та припиняє свою дію 26.08.2024 р. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_9