Справа № 191/3851/23
Провадження № 1-кп/191/294/23
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.08.2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, не одружена, не працююча, маюча середньою освітою, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої :

1) 05.06.2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік згідно зі ст.. 1 п. «В» Закону України «Об амністії» від 08.04.2014 року від відбуття покарання звільнена;

2) 29.03.2019 року Синельниківським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень. 16.01.2020 року Синельниківським міськрайоним судом заміна покарання у вигляді штрафу на 50 годин громадських робіт. Знята з обліку 10.08.2020 року по відбуттю покарання;

3) 07.06.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ст.75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 10.07.2023 року.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.08.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин (досудовим розслідуванням більш точний час встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на кухні, у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи умисно, підійшла до ОСОБА_6 , яка в цей час сиділа на стільці, схопивши двома руками його та перекинула, від чого остання впала з нього та вдарилась головою, правою стороною об поріг дверей, які ведуть до балкону. Після чого ОСОБА_6 піднялась, поставила стілець на місце, та сіла на нього, в цей час ОСОБА_4 знову обома руками схопила стілець та перекинула його разом з ОСОБА_6 , в ході чого остання вдарилась правим плечем, правою лопаткою, правим та лівим ліктем. В момент, коли ОСОБА_6 лежала на підлозі, то ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6 та нанесла один удар правою ногою в область тазу з лівої сторони. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_7 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді : забій м`яких тканин та синець в тім`яній ділянці голови справа, синець по задній поверхні правого плечового суглобу, синці на задніх поверхнях правого і лівого ліктьових суглобів, які утворилися в наслідок падіння зі стільця, а тілесні ушкодження у вигляді : синці в проекції правого тазу-стегнового суглобу, синці в проекції крила лівої клубової кістки і лівого тазу-стегнового суглобу, синці на передній поверхні правої гомілки та по передній поверхні лівого колінного суглобу, вірогідніше за все, є наслідками безпосереднього контакту із тупим травмуючим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що не виключає впливу роззутої ноги, які за своїм характером та у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, заслухавши думку потерпілого, інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

За правилами ч. ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема і за ч.1 ст. 125 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо даного кримінального проступку здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, вона розуміє наслідки закриття провадження по справі, обвинувачена, захисник та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000184, внесене 10.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1