Справа № 495/7150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 законний предстаник орган опіки та піклування ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,

в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження № 40001176 від 08.07.2020 року

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 (далії по тексту прокурор), про продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітньої

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Кіцкани, Республіка Молдова, громадянки України, українця за національністю, не навчається, не працює, з середньою освітою, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.12, 185 ч.2 КК України та

клопотання прокурора про продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Шабо Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, українця за національністю, не навчається, не працює, середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.12, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, суд,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_10

неповнолітня обвинувачена ОСОБА_11 та її законний представник ОСОБА_15 , законний представник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6

потерпілий Ймлдирим Мурат

представник органу опіки та піклування ОСОБА_8 , представник органу опіки та піклування Шабаської сільської ради ОСОБА_15 -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.115 ч.2 п.12, 185 ч.2 КК України та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

З урахуванням воєнного стану в державі, та відповідно до Указу Президента України № 341/2022, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», суд розглядає вищевказане клопотання на підставі матеріалів справи та учасників кримінального провадження, та беручи до уваги окремі складнощі із повноцінною реалізацією положень кримінально-процесуального законодавства в умовах воєнного стану.

В ході судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторона захисту заперечує проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, захисники, вважає, що міру запобіжного заходу необхідно обрати не пов`язану з тримання під вартою ,вислухавши думку прокурора, сторони захисту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту від 20 листопада 2020 року неповнолітня обвинувачена ОСОБА_11 передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 185 ч.2 КК України та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачуються в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.12, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України , що відносяться до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавлення волі.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 спливає 20 червня 2024 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відсутні, посилання обвинуваченого на те, що змінились обставини, щодо його особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.

Суд враховує, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, на час вчинення кримінального правопорушення офіційно не працевлаштовані та не навчались, тобто наявні ризики того, що вони буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 04 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_3