Справа № 163/2219/22
Провадження № 1-кс/163/88/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання в кримінальному провадженні №0000098 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що Ковельською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за повідомленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про внесення службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивих відомостей щодо якісних характеристик вугілля при його реалізації ІНФОРМАЦІЯ_3 закупівля якого проведена на підставі договору про закупівлю товарів N141 від 09.11.2022, про що 07.12.2022 було внесені відомості до ЄРДР.

В ході досудового розслідування встановлено, що питання забезпечення виконання зазначеного договору на постійній основі займався помічник керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » із номером НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до мобільного терміналу з номером НОМЕР_2 - отримання даних про вхідні та вихідні дзвінки із вказанням даних відносно тривалості зєднань, тину зєднання (вх., вих., SMS без розкриття їх змісту, GPRS). для встановлення їх місцезнаходження з привязкою до базових станцій і азимута, в тому числі відносно зєднань нульової тривалості в період з 09.11.2022 по 01.12.2023. оскільки вказаний помер телефону може бути носіями інформації за допомогою якої буде встановлено місцезнаходження особи, а також здобуто інші факти, що можуть бути використані як докази в межах даного кримінального провадження та становитимуть оперативний інтерес для розслідування.

Слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим у клопотанні не вмотивовано причетність до скоєння розслідуваного злочину особи, що користується зазначеними мобільними номерами. Крім того, у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до номеру НОМЕР_1 , проте в описовій частині цього клопотання вказує, що у досудового розслідування, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до мобільного терміналу з номером НОМЕР_2 .

Таким чином, викладенні в клопотанні вимоги не обґрунтовані самим клопотанням, а підстави для звернення до суду з ним не підтверджені відповідними доказами, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання в кримінальному провадженні №0000098 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1