УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Справа №607/23646/23 Провадження №1-кп/607/829/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 09 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цицори, Козівського району, Тернопільської області, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2023 року, близько 05 год. 50 хв., водій - обвинувачений ОСОБА_3 керував технічно - справним автомобілем ВАЗ 211540 р.н. НОМЕР_1 та рухався лівою смугою для руху вул. Тарнавського м. Тернопіль, в напрямку проспекту Злуки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України) і який розміщеного навпроти буд. № 17 по вул. Тарнавського.

Під час руху водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.3. (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян.

Так, в цей час, на вищевказаний пішохідний перехід, у темпі спокійного кроку, вийшла та переходила проїзну частину дороги, зліва - направо відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 211540 р.н. НОМЕР_1 , пішохід - потерпіла ОСОБА_5 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по ньому, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на неї передньою правою частиною автомобіля ВАЗ 211540 р.н. НОМЕР_1 .

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми лівого колінного суглоба у вигляді багато уламкових переломів проксимального епіфізу великогомілкової та головки малогомілкової кісток, яка супроводжувалась тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1 (а, в), 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості пішоходу - потерпілій ОСОБА_5 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою у якій просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, внесене 09 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166. При цьому зазначила, що вони примирилися з обвинуваченим, шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даної заяви, обвинуваченого, який просив клопотання потерпілої задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, керуючи транспортним засобом, у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду, у потерпілої немає претензій майнового характеру.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У ході досудового розслідування кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді від 13.09.2023 (справа № 607/17127/23) накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 211540 р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Максима В» із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, арешт на автомобіль марки ВАЗ 211540 р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Максима В» із забороною відчуження, розпорядження та користування, слід скасувати.

Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судових авто технічних експертиз № СЕ-19/120-23/10496-ІТ від 28.09.2023 в сумі 1912 грн, № 906/23-22 від 28.11.2023 в сумі 2389,80 грн та транспортно-трасологічної експертизи № 905//23-22 від 28.11.2023 в сумі 2389,80 грн., а всього на загальну суму 6691,6 грн, що виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень речових доказів в даному кримінальному провадженні, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження № 0002166 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2023 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 13.09.2023 (справа № 607/17127/23) на автомобіль марки ВАЗ 211540 р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Максима В» із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном - скасувати.

Стягнути ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судових авто технічних експертиз № СЕ-19/120-23/10496-ІТ від 28.09.2023 в сумі 1912 грн, № 906/23-22 від 28.11.2023 в сумі 2389,80 грн та транспортно-трасологічної експертизи № 905//23-22 від 28.11.2023 в сумі 2389,80 грн., а всього на загальну суму 6691,6 грн, (шість тисяч шістсот дев`яносто одна гривня шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1