Вирок

Іменем України

Справа № 712/6797/24

Номер провадження 1-кп/712/621/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

14 червня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ротмістрівка, Смілянського району, Черкаської області, неодружений, українець,?громадянин України, не має на утриманні малолітніх дітей, учасник бойових дій в зоні АТО, працює столяром в ФОП « ОСОБА_7 », депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не є, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 23.04.2024, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_6 вгеній, перебуваючи на спортивному майданчику біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому удар кулаком лівої руки в область щелепи зліва, внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_6 сівши на нього зверху, наніс не менше десяти ударів кулаками обох рук в область щелепи зліва та справа та голови, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, які відповідно висновку експерта № 02-01/472 від 29.05.2024 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не носять ознак небезпеки життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не спричинило для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 1 ст.122 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 , до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позицію потерпілого, який просив суворо не карати, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді одного (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: