Дата документу 14.02.2024Справа № 554/1389/24
Провадження № 1-кс/554/2261/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 10.02.2024 до ЧЧ ВП№2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що перебуваючи в с. Супрунівка, Полтавського району водій транспортного засобу гр-н ОСОБА_5 , 1987 р.н., пропонував грошові кошти працівникам поліції з метою не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

10.02.2024 СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

10.02.2024 було проведено огляд службового автомобіля Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 , яке розташоване на узбіччі автодороги Київ-Харків, при виїзді з с. Супрунівка, Полтавського району в напрямку м. Полтава.

В ході огляду працівник поліції ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в загальній сумі 5 000 грн., які останньому попередньо надав гр-н ОСОБА_5 з метою уникнення адміністративної відповідальності.

В ході огляду оглянуто та вилучено грошові кошти в загальній сумі 5 000 гривень, купюри в кількості 10 штук номіналом по 500 гривень з наступним позначенням:

1. ВЕ 4774713;

2. ЛВ 8641316;

3. ФГ 7327468;

4. ВФ 4201690;

5. ЛЗ 5978801;

6. ФЖ 1728819;

7. УЗ 1078172;

8. ЗД 1122821;

9. ВГ 1381549;

10. ВХ 4559376.

10.02.2024 року слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовими доказами вищевказаного майна.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені 10.02.2024 року в ході огляду вище вказані речі можуть містити сліди злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані вище речі.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна судове засідання не з`явився , про розгляд клопотання повідомлявся, причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 5 000 гривень, купюри в кількості 10 штук номіналом по 500 гривень з наступним позначенням:

1. ВЕ 4774713;

2. ЛВ 8641316;

3. ФГ 7327468;

4. ВФ 4201690;

5. ЛЗ 5978801;

6. ФЖ 1728819;

7. УЗ 1078172;

8. ЗД 1122821;

9. ВГ 1381549;

10. ВХ 4559376.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1