У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВнП №1 ДРУП №2 ГУГП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

слідчим відділом ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2024 до ЄРДР за №0000059 за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

08.02.2024 слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна у вищеозначеному кримінальному провадженні автомобіля марки «NISSAN» модель «Sunny» р.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 білого кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , яким фактично володіє, розпоряджається та постійно користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який тимчасово зберігається на території арештмайданчику по АДРЕСА_3 . Клопотання мотивоване тим, що 07.02.2024 близько 09:25 год., ОСОБА_6 , достеменно знаючи про постанову Галицького районного суду м. Львова що набрала законної сили, якою останнього позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи реальну можливість та обов`язок виконати судовий акт, маючи умисел на відверту та свідому відмову від його виконання, демонструючи зневагу до встановленого порядку правосуддя, умисно, систематично ухиляється від його виконання чим порушує охоронювані Конституцією України права і свободи продовжуючи керувати транспортними засобами, та був зупинений ПОГ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області біля будинку № 11 по вул. Юлії Миндик в с. Мшана Львівського району Львівської області, під час керування автомобілем марки «NISSAN Sunny» р.н.з. НОМЕР_1 . 07.02.2024 на момент вчинення кримінального правопорушення водій ОСОБА_6 умисно не виконував рішення суду, що набрало законної сили про заборону керування транспортними засобами, керуючи автомобілем марки «NISSAN Sunny» р.н.з. НОМЕР_1 . 07.02.2024 на відкритій ділянці вулиці Юлії Миндик в с. Мшана Львівського району Львівської області поблизу житлового будинку № 11 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «NISSAN» модель «Sunny» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яким фактично володіє, розпоряджається та постійно користується ОСОБА_6 . Тимчасово вилучений автомобіль є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає в себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому просить накласти на нього арешт.

В судовому засідання слідчий СВ ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник та володілець майна в суд для розгляду клопотання не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Слідчим відділом ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2024 до ЄРДР за №0000059 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Із копії протоколу огляду місця події від 07.02.2024 убачається, що в цей день на відкритій ділянці АДРЕСА_4 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «NISSAN» модель «Sunny» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яким фактично володіє, розпоряджається та постійно користується ОСОБА_6 .

Слідчий просить про арешт означеного транспортного засобу для збереження його в якості речового доказу у к кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що такий є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає в себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обставин які б свідчили, що транспортний засіб, про арешт якого просить слідчий, підлягає спеціальній конфіскації, чи конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди у клопотанні не наведено.

Достатніх підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у слідчого судді немає, доказів що такий визнаний речовим доказом у провадженні до клопотання не долучено, слідчому судді не надано.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя не вбачає підстав до арешту транспортного засобу, а тому у задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВнП №1 ДРУП №2 ГУГП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 07.02.2024 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1