Справа № 276/1167/24
Провадження по справі 1-кс/276/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Варварків Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000295 від 05.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, в межах строку досудового розслідування, а саме по 28.05.2024 включно та покласти на нього обов`язки:не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000295 від 05.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 28.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин, а саме: ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Червоноармійського районного суду

Житомирської області від 23.04.2024 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років та 3 місяців позбавлення волі. Однак, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, останній на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні, корисливі злочини проти власності, за наступних обставин.

Так, 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено, останній раз Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024.

Повторно, 03.09.2023 близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан та перебував разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , поблизу входу до домоволодіння в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_8 .

З цією метою неповнолітній ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна з вказаного автомобіля, на що останні погодилися. Надалі, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 залишився біля входу до вказаного домоволодіння щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а останні через незачинену хвіртку зайшли на подвір`я домоволодіння та підійшли до вказаного автомобіля.

Після чого, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою сили рук відчинили капот автомобіля, таким чином проникнули до його середини, та за допомогою ріжкового ключа, який був заздалегідь принесений ОСОБА_6 з метою полегшення вчинення крадіжки, від`єднали акумуляторну стартерну батарею марки «AMEGA» моделі «7 ULTRA» 6 CT-62Ah 610 А., вартістю 410 грн. 70 коп. Із викраденою акумуляторною батареєю ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 410 грн. 70 коп.

Повторно, в другій декаді лютого місяця 2024 року близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан та перебував разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна та палива з автомобіля марки «Иж-412» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_9 .

З цією метою неповнолітній ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна палива з вказаного автомобіля, на що останні погодилися.

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 залишився біля входу до вказаного домоволодіння щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а останні через незачинену хвіртку зайшли на

подвір`я домоволодіння та підійшли до вказаного автомобіля. Після чого, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за допомогою сили рук відчинили капот автомобіля, таким чином проникли до його середини, та від`єднали акумуляторну батарею «Racing 60 Force standart», вартістю 1099 грн. 81 коп. та за допомогою заздалегідь принесеної неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою полегшення вчинення злочину, каністри, об`ємом 10 літрів, та гумового шлангу зілляли з баку 10 літрів бензину марки А-92, вартістю 477 грн. 80 коп.

Із викраденою акумуляторною батареєю та паливом, ОСОБА_5 неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1577 грн. 61 коп.

Повторно, 21.02.2024 близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан та перебував разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення палива з автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на території вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_10 .

З цією метою неповнолітній ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку палива з вказаного автомобіля, на що останній погодився.

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не розподіляючи між собою ролей, за допомогою сили рук відкрили вхідні ворота до домоволодіння за вказаною адресою, таким чином проникнувши до його середини, та підійшли до вказаного автомобіля. Після чого, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, за допомогою сили рук відчинили незамкнену кришку бензинового баку автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307» реєстраційний номер НОМЕР_3 та за допомогою заздалегідь принесеної неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою полегшення вчинення злочину, каністри, та шлангу зілляли з бензинового баку 15 літрів бензину марки А-95, вартістю 786 грн. 00 коп.

Із викраденим паливом ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 768 грн. 00 коп.

Повторно, 29.02.2024 близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан та перебував разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення палива з припаркованого на узбіччі дороги, поблизу зазначеного домоволодіння, автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного ОСОБА_12 .

З цією метою неповнолітній ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку палива з вказаного автомобіля, на що останній погодився.

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 залишився на дорозі неподалік вказаного автомобіля щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_6 , а останній підійшов до вказаного автомобіля. Після чого, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, за допомогою сили рук відчинив незамкнену кришку бензинового баку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_4 та за допомогою заздалегідь принесеної неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою полегшення вчинення злочину, каністри, та шлангу зілляли з бензинового баку 10 літрів бензину марки А-95, вартістю 514 грн. 60 коп.

Із викраденим паливом ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 514 грн. 60 коп.

Повторно, 12.03.2024 близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан та перебував разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення палива з припаркованого на узбіччі дороги, поблизу зазначеного домоволодіння, автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_5 , належного ОСОБА_13 .

З цією метою неповнолітній ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку палива з вказаного автомобіля, на що останній погодився.

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 залишився на дорозі неподалік вказаного автомобіля щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_6 , а останній підійшов до вказаного автомобіля. Після чого, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, за допомогою сили рук відчинив кришку капоту зазначеного автомобіля, таким чином проник до його середини, та за допомогою заздалегідь принесеного ріжкового ключа, з метою полегшення вчинення вказаного злочину, від`єднав переривник розподільника запалення, вартістю 1055 грн. 00 коп. з комплектом високовольтних дротів вартістю 323 грн. 70 коп.

Із викраденим переривником розподільника запалення з комплектом високовольтних дротів неповнолітній ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1378 грн. 70 коп.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, офіційно ніде не працює, що може свідчити про те, що єдиним доходом на життя є зайняття злочинною діяльністю, з метою уникнення притягнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваною покладеним на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000295 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.03.2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2023 від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.09.2023; протоколом огляду місця події, а саме місця вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2023; протоколом огляду місця події, а саме місця вилучення речових доказів від 14.03.2024; висновком експерта №СЕ-19/106-24/4979-АВ від 28.03.2024; рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2024 від ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 14.03.2024; протоколом огляду місця події, а саме місця вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2024; протоколом огляду місця події, а саме місця вилучення речових доказів від 13.03.2024; висновком експерта №СЕ-19/106-24/4939-АВ від 25.03.2024; рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2024 від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.03.2024; протоколом огляду місця події, а саме місця вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2024; висновком експерта №СЕ-19/106-24/4431-ТВ від 25.03.2024; висновком експерта №СЕ-19/106-24/4437-АВ від 21.03.2024; рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2024 від ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.03.2024; протоколом огляду місця події, а саме місця вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2024; висновком експерта №СЕ-19/106-24/4430-ТВ від 22.03.2024; рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2024 від ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 16.03.2024; протоколом огляду місця події, а саме місця вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2024; висновком експерта №СЕ-19/106-24/4428-ТВ від 19.03.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.03.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 17.05.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, також може вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у межах строку досудового розслідування, а саме по 28.05.2024, включно.

Керуючись ст.176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 28 травня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 28 травня 2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1