Справа № 761/874/24
Провадження № 1-кс/761/1354/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0002710 від 28.12.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09.01.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0002710 від 28.12.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій скаржник просить зобов`язати начальника ГСУ ДБР за повноваженнями слідчого у порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 за №26-04 від 26.04.2023 року.

Дана скарга обгрунтовується тим, що 26.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до начальника ДБР з клопотанням №26-04, яке було отримане ДБР 01.05.2023 року.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа ДБР, будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, не прибула. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, на адресу суду не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності нез`явившихся осіб.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Однак, незважаючи на те, що слідчого ДБР було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання №26-04 від 26.04.2023 року.

Як вбачається зі змісту скарги, 26.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до начальника ДБР з клопотанням №26-04, яке було отримане ДБР 01.05.2023, що підтверджується долученими до скраги матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку 12.05.2023 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою №26-04 від 26.04.2023 року. Такі обставини підтверджуються наданими заявником документами.

Отже, ОСОБА_3 у передбачений законом строк звернувся до суду з приводу оскарження бездіяльності слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0002710 від 28.12.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з інформації, наданої начальником відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2024 згідно наявної в АСДА КП «Д-3» інформації, скарга ОСОБА_3 №12-05 від 12.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотання №26-04 від 26.04.2023 в рамках кримінального провадження №0002710, на адресу суду не надходила.

З врахуванням вищезазначеного, оскільки ОСОБА_3 своєчасно вживав розумні заходи для оскарження бездіяльності слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0002710 від 28.12.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить до висновку, що строки на оскарження дотримані.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, 09.01.2024, та день розгляду скарги слідчим суддею, 09.02.2024, скаржник ОСОБА_3 відомостей про розгляд клопотання №26-04 від 26.04.2023 не отримував.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду слідчим ДБР у кримінальному провадженні №0002710 від 28.12.2021 клопотання ОСОБА_3 №26-04 від 26.04.2023 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0002710 від 28.12.2021 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 26-04 від 26.04.2023, яке було отримано уповноваженою особою ДБР 01.05.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0002710 від 28.12.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0002710 від 28.12.2021 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 26-04 від 26.04.2023, яке було отримано уповноваженою особою ДБР 01.05.2023, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1