Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5287/22
Провадження № 1-кп/490/487/2023
У Х В А Л А

25 січня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Потерпіла під час судового розгляду кримінального провадження зазначила, що від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні відмовляється та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

2. Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

3. Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Органами дізнання та публічним обвинуваченням ОСОБА_4 звинувачений у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

05.11.2022 приблизно о 15:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт через те, що ОСОБА_6 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 попрохали гостей їх сина ОСОБА_9 та невістки ОСОБА_10 , які розпивали алкогольні напої, покинути територію домоволодіння.

У той же час, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи навпроти ОСОБА_6 з іншої сторони обіднього столу, взяв зі вказаного столу скляний салатник до правої руки та наніс ним один удар у ліву частину обличчя ОСОБА_6 , а саме в область лівого ока та нижньої щелепи ОСОБА_6 .

В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій тілесні ушкодження синця параорбітальної ділянки зліва, забою лівого ока, травматичного вивиху перших зубів на нижній щелепі зліва та справа, струсу головного мозку. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця в параорбітальній ділянці зліва, забою лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху перших зубів на нижній щелепі зліва та справа, струсу головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

.

2. Вказані дій ОСОБА_4 органами дізнання та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

3. В наданому суду обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_4 злочину, пов`язаного з домашнім насильством. У вказаному процесуальному документі слідчі органи також констатували відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 477 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження)

2. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

3. Відповідно до правового висновку, що міститься у Постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19 Об`єднаної палати Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду:

злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Наведені вище обставини цього кримінального провадження доводять, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та під час його здійснення потерпілий від підтримання державного обвинувачення відмовився.

2. При цьому оскільки обвинувачення у вчиненні злочину, саме пов`язаного з домашнім насильством, ОСОБА_4 органи дізнання та публічне обвинувачення не висунули, заборона щодо його закриття у разі відмови потерпілого від підтримання обвинувачення на це кримінальне провадження не поширюється.

Отже, клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а це кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_11 =