Справа № 352/1214/24
Провадження № 1-кп/352/186/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 15.03.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, із середньою освітою, неодружений, депутатом не обирався, раніше не судимий, з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

Солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 13.03.2024, об 19 год. 44 хв., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi 11 PRO», через мережу Інтернет за допомогою месенджера «Telegram», через Telegram-канал «IF_HARMONI_BOT», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до таблиці І Переліку, - PVP (1- феніл-2-піроліди-1-іл-пентан-1-он) у кількості 0,33 грама, яку 14.03.2024, близько 08 год. 00 хв., фактично придбав без мети збуту шляхом відшукання відповідної закладки (координати, якої отримав через Telegram-канал «IF_HARMONI_BOT» від невстановленої досудовим розслідуванням особи) поблизу ріки Бистриця-Надвірнянська, яка протікає в районі вул. Хриплинської, що в АДРЕСА_2 , після чого близько 12 год. 00 хв. 14.03.2024, достовірно знаючи, що в зіп-пакеті від раніше замовленої ним психотропної речовини, а також пристроях для її викурювання (скляній колбі від лампи розжарювання з уламками скла та пластиковій трубці) є залишки та нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та яку включено до таблиці І Переліку, - PVP (1- феніл-2-піроліди-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 0,1621 грама, помістив вказані речі до лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, та на транспортному засобі марки «ВАЗ 210», д.н.з. НОМЕР_3 , керуючи ним особисто, перевіз їх до вул. Об`їзна, що в АДРЕСА_2 , та зберігав їх при собі до 17 год. 35 хв. 14.03.2024, тобто до часу виявлення та вилучення їх у нього працівниками поліції.

Отже, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. 17.04.2024 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

2.2. Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

2.3. Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена поза розумним сумнівом, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

3.2. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

4.2. Обираючи вид та строк (розмір) покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, середню освіту, неодружений, по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно до довідки КНП «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» за №118/01-19 від 18.03.2024 року в наркологічному та психіатричному кабінеті не знаходиться.

Суд вважає відсутніми підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

З огляду на вищенаведене, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією даної норми, в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

5.2. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

5.3. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

5.4. У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судової експертизи за № СЕ-19/109-24/3816-НЗПРАП в сумі 1 514,56 грн., № СЕ-19/109-24/3818-НЗПРАП в сумі 1 514,56 грн. та № СЕ-19/109-24/3815-НЗПРАП в сумі 1 2 271,84 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Xiaomi 11 PRO», який переданий на зберігання ОСОБА_3 , - вважати поверненим власнику;

психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP у кількості 0,0394 грама, яку упаковано у сейф-пакет №400325864 - знищити;

психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP у кількості 0,0773 грама, яку упаковано у сейф-пакет №400325863 - знищити;

психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP у кількості 0,0454 грама, яку упаковано у сейф-пакет №400325865 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 300 (п`ять тисяч триста) грн 96 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1