overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

08 травня 2024 року Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,183, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» 60 днів, тобто до 06 липня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2024.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/6861/24
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 08.05.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6931/24
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про дозвіл на обшук,

установив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: комп`юторної техніки, мобільних телефонів, сім-карти операторів мобільного зв`язку, оптичні диски, флеш накопичувачі, жорсткі диски, банківських карток.

В обґрунтування клопотання вказує, що дано особа причетна до вчинення кримінального правопорушення за фактами заволодіння грошовими коштами шахрайським способом.

В судовому ст.. слідчий підтримала вимоги клопотання. Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з витягу ЄРДР, у провадженні ст.. слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000685 віл 01.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактами заволодіння грошовими коштами шахрайським способом, зокрема перерахування коштів на карткові рахунки за послуги, які не були надані.

Зокрема, як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ним було перераховано грошові кошти в сумі 67 660 грн., які вподальшому були обготівковані з картки ОСОБА_4 (а.с. 61). Згідно інформації про особу, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,(а.с. 9), що належить ОСОБА_6 (а.с. 19).

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Враховуючи, що відомості до ЄРДР внесені за ч. 4 ст. 190 КК України за фактами заволодіння грошовими коштами шахрайським способом, до матеріалів клопотання надані відомості про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 234, 235, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: комп`юторної техніки, мобільних телефонів, сім-карти операторів мобільного зв`язку, оптичні диски, флеш накопичувачі, жорсткі диски, банківських карток.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1109/24
Провадження №1-кп/283/154/2024
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000176 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження 06.05.2024 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1328/24
Провадження № 1-кс/541/518/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Миргород клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000390 від 11.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на проведення слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для виготовлення ухвали необхідний значний час, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 5 ст. 240 КПК України на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно довідки Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області є померла ОСОБА_6 , в якому фактично проживають без реєстрації: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.05.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/1498/24
Провадження № 1-в/545/220/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 звернулася із заявою про залишення свого клопотання без розгляду, дане питання розглянути за її відсутності.

Прокурор не заперечував проти залишити клопотання засудженої без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,враховуючи позицію засудженої, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1595/17
номер провадження 1-кп/695/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.04.2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являється до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 08 серпня 2024 року на 12:00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 08.08.2024 року на 12:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9736/24
Провадження №: 1-кс/752/3780/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 06.05.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А) на 15 годину 00 хвилин 9 травня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6188/24
провадження № 1-кп/753/1343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 від 2 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 5 квітня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 754/6413/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ,, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 18.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 18.01.2024.

Скарга мотивована тим, що постанова дізнавача підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не конкретизована та не вмотивована.

У судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови прокурором.

Прокурор до початку судового розгляду надала заяву, в якій просить залишити скаргу без задоволення, та копію постанови прокурора від 07.05.2024 року, якою постанову дізнавача від 25 квітня 2024 року скасовано.

Розглянувши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час судового розгляду було встановлено, що постанову старшого дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 18.01.2024 скасовано, що підтверджується наданою прокурором копією постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 07 травтня 2024 року, та копією витягу з кримінального провадження №0000047 від 18.01.2024.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку із скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження, яка була предметом оскарження.

Керуючись п.3ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 18.01.2024 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/3413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про продовження застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сіверськ Донецької області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 2 дні, а саме до 16:00 год. 23.03.2024

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 192-199, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про продовження застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України - задовольнити частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України - у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора чи суду, відповідно до стадії кримінального провадження № 0000149, за першою вимогою, а також продовжити строк дії покладених обов`язків строком на два місяці, а саме:

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваним в межах наведеного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, відповідно до стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останній день строку дії ухвали в частині покладених обов`язків - 17.05.2024. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 22.03.2024, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження №0000390 від 08.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 10.00 годині 13.05.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314, 315, 331, 372, 376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 06.07.2024 включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , закінчується 06.07.2024.Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000390 від 08.02.2024, яке відбудеться 06.06.2024 о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_7