Справа № 489/4054/18
Провадження № 1-кс/489/165/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

28 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання,

за участю представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:

До слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій. Зі скарги вбачається, що СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003895 від 04.08.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України. 10.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 направлено до СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області клопотання про проведення процесуальних дій. Постановою дізнавача від 10.12.2023 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник скаржника просила задовольнити скаргу та скасувати постанову дізнавача, оскільки ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні, а тому має право подавати клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся. Неявка дізнавача відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, системний аналіз вказаних положень кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого та дізнавача можливе виключно на стадії здійснення досудового розслідування.

З положень § 1 глави 24 КПК України вбачається, що формами закінчення досудового розслідування є закриття кримінальне провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Натомість з повідомлення прокурора від 24.01.2024 № 51-50/2-743вих24 вбачається, що кримінальне провадження № 0003895 від 04.08.2017 направлено до суду для вирішення питання про його закриття в порядку ст. 284 КПК України, що підтверджується копією супровідного листа від 02.01.2024.

Станом на час розгляду даної скарги судом не розглянуте вказане клопотання, що, у свою чергу, свідчить про те, що досудове розслідування даного кримінального провадження не закінчене.

10.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено до СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області клопотання про проведення процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача від 10.12.2023 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання на тій підставі, що особа, яка звернулася з клопотанням, не має процесуального статусу потерпілого у даному провадженні, а тому не може подавати відповідні клопотання про проведення процесуальних дій.

Однак, з матеріалів кримінального провадження № 0003895 від 04.08.2017 (а.с. 323) вбачається, що в ньому наявна копія пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка була вручена дізнавачем 22.12.2021 ОСОБА_4 на підставі поданої ним заяви про залучення як потерпілого від 27.12.2018.

Вказане, у свою чергу, спростовує викладені у постанові дізнавача від 10.12.2023 обставини щодо того, що ОСОБА_4 не є потерпілим у даному провадженні та не може подавати відповідні клопотання про проведення процесуальних дій.

Інших підстав для обґрунтування необхідності відмови в проведенні вказаних процесуальних дій за відповідним клопотанням захисника оскаржувана постанова дізнавача не містить.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини вказують на необґрунтованість постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій та наявність підстав для її скасування, що вказує на необхідність задоволення вимог скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з цим, оскільки скаржник оскаржує відповідну постанову дізнавача, тому за наслідками розгляду скарги слідчий суддя відповідно до приписів ч. 2 ст. 307 КПК України уповноважений лише прийняти рішення про скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 10.12.2023 у кримінальному провадженні №0003895 від 04.08.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1