Справа №303/3981/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000254 від 14.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в січні 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, виявив за місцем проживання сумку в якій знаходились наступні вибухові пристрої та боєприпаси: чотири гранати, які згідно висновку вибухо-технічної експертизи є бойовими припасами ручними осколочними гранатами РГД-5 з маркуванням Г э-6-89 Т; реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22, який згідно висновку вибухо-технічної експертизи є реактивним протитанковим гранатометом РПГ-22 «Нетто» в остаточно спорядженому стані, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний для здійснення вибуху з маркування РПГ-22, 11-2-86, ОКФ ВП-22, 11-3-85, 1-86-К, 7/1 ТР В/А; два магазини з патронами в кількості 59 штук, які згідно висновку судової експертизи зброї є боєприпасами та придатні для стрільби, з яких 40 патронів є бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62x39мм, споряджені звичайними кулями, призначеним для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм, 5 патронів є бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62x39мм, споряджені бронебійно-запалювальними кулями, призначеним для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм, 14 патронів є мисливськими патронами центрального бою, калібру 7,62x39мм, споряджені експансивними кулями, призначеним для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм, які невстановлена досудовим розслідуванням особа під час гостювання залишила в будинку ОСОБА_4 .

В подальшому з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, зберігав з метою збуту за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 вказані вище вибухові пристрої та боєприпаси, з яких, попередньо домовившись про зустріч 05.03.2024 з громадянином ОСОБА_6 в с. Дерцен Мукачівського району, де того ж дня продав останньому дві гранати, які згідно висновку вибухо-технічної експертизи є бойовими припасами ручними осколочними гранатами РГД-5 з маркуванням Г э-6-89 Т, придатні до вибуху, за які одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 4000 гривень.

Крім цього, у ОСОБА_4 повторно виник умисел на незаконне збагачення шляхом збуту боєприпасів, які він незаконно зберігав у себе по місцю проживання, з метою чого останній діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, попередньо домовившись про зустріч біля 11 год. 00 хв. 14.03.2024 з громадянином ОСОБА_6 в с. Дерцен Мукачівського району, де того ж дня продав останньому дві гранати, які згідно висновку вибухо-технічної експертизи є бойовими припасами ручними осколочними гранатами РГД-5 з маркуванням Г э-6-89 Т, реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22, який висновку вибухо-технічної експертизи являється реактивним протитанковим гранатометом РПГ-22 «Нетто», в остаточно спорядженому стані, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний для здійснення вибуху, з маркування РПГ-22, 11-2-86, ОКФ ВП-22, 11-3-85, 1-86-К, 7/1 ТР В/А, два магазини з патронами в кількості 59 штук, які згідно висновку судової експертизи зброї є боєприпасами та придатні для стрільби, з яких 40 патронів є - бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62x39мм, споряджені звичайними кулями, призначеним для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм, 5 патронів є бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62x39мм, споряджені бронебійно-запалювальними кулями, призначеним для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм, 14 патронів є мисливськими патронами центрального бою, калібру 7,62x39мм, споряджені експансивними кулями, призначеним для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм, за які одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 5000 гривень.

13 травня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, зберігання та збут боєприпасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.

Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 13 травня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000254 від 14.02.2024.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2024 на грошові кошти: 3 купюри номіналом 1000 гривень (серії ЯБ 1908693, АЗ 8533056, ЕБ 6691002), 4 купюри номіналом 500 гривень (серії АЗ 37223809, ЄЗ 0223606, ЕЕ 4911524, ВЗ 4582124), які упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № PSP 2212565, 1 купюру номіналом 1000 гривень (серії ЕВ 3514539), яку упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № PSP 2212566 скасувати.

Речові докази :

- два порожні магазини, які упаковано в спец-пакет №WAR1536328, один рюкзак, який упаковано в спец-пакет № WAR1382364, опечатаний спец-пакет №WAR1674985, в який упаковано пакувальний лист, пошкоджений спец-пакет №PSP2212567, пошкоджений спецпакет №PSP2212563, політиленовий пакет з номерною пломбою B705599; 53 патрони калібру 7,62x39мм та 6 стріляних гільз калібру 7,62x39мм, які упаковані в спец-пакет № PSP2212564, опечатаний спец-пакет №3677431, в який упаковано залишки гранат РГД-5 та запалів УЗРГМ-2, опечатаний спец-пакет №3677519, в який упаковано уламки гранат РГД-5 та запалів УЗРГМ-2, полімерний спецпакет з пломбою №7553096, в який упаковано залишки гранатомета РПГ-22, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- 3 купюри номіналом 1000 гривень (серії ЯБ 1908693, АЗ 8533056, ЕБ 6691002), 4 купюри номіналом 500 гривень (серії АЗ 37223809, ЄЗ 0223606, ЕЕ 4911524, ВЗ 4582124), які упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № PSP 2212565, 1 купюру номіналом 1000 гривень (серії ЕВ 3514539), яку упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № PSP 2212566, та які передано на зберігання до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 4543 грн. 68 коп. витрат за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-24/3430-ВТХ (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за проведення експертизи); 4543 грн. 68 коп. витрат за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-24/3426-ВТХ (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за проведення експертизи); 4543 грн. 68 коп. витрат за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-24/2670-ВТХ (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за проведення експертизи); 1893 грн. 20 коп. витрат за експертизи зброї №СЕ-19/107-24/3214-БЛ від 26.03.2024 ( Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за виконання експертизи зброї).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Головуючий ОСОБА_1