Справа № 202/9198/23
Провадження № 1-кс/202/1448/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Дніпровської міської ради з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018, в якому просили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2019 у справі № 202/6843/19, а саме арешт будівлі і споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Старосамарська набережна, буд. 31 (реєстраційний номер об`єкта 101).

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 листом від 19.02.2024 № 09/1-1317-18 повідомила слідчому судді, що прокурором 14.09.2023 прийнята була постанова про визначення підслідності кримінального провадження та місця проведення досудового розслідування за ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та матеріали кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України 14.09.2023 скеровано на адресу ДРУВП ГУНП в Дніпропетровській області. Тому зазначене клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Просили залишити без розгляду подане клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, та матеріали додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Проте, згідно матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження № 0000022 здійснюється Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а відтак не підсудне йому.

Зазначене підтверджується наданою інформацією прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, зокрема копією супровідного листа заступника керівника обласної прокуратури від 14.09.2023 № 09/1-1103вих.-23 04/2/5-1317-18, яким направлені постанова про визначення підслідності та місця проведення досудового розслідування та матеріали кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, враховуючи, що Дніпровський РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, його відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Роз`яснити представнику Дніпровської міської ради, що він має право повторного звернення до слідчого судді, суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 32, 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1