Справа №:755/974/22
Провадження №: 1-кс/755/627/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Національного банку України, на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 10.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000048 від 23.01.2019 року,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Представник Національного банку України - ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 10.05.2023 року про відмову у визнанні НБУ потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000048 від 23.01.2019 року.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити та скасувати постанову про відмову у визнанні НБУ потерпілим з підстав, зазначених у скарзі, оскільки постанова слідчого є передчасною та необґрунтованою.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання тричі не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Отже, вислухавши думку представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).

Як встановлено у судовому засіданні, Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000048 від 23.01.2019 року, відомості про яке внесені за заявою Національного банку України.

09.05.2023 року представник Національного банку України звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про визнання Національного банку України потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Між тим, постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 10.05.2023 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 та ч. 1 ст. 92 КПК України на слідчого покладається обов`язок доказування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Отже, вислухавши думку представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 16.01.2019 року, копію заяви про залучення НБУ в якості потерпілого від 09.05.2023 року, копію постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 10.05.2023 року про відмову у визнанні НБУ потерпілим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим у постанові про відмову у визнанні НБУ потерпілим не надано оцінку доводам, які наведені у заяві про визнання потерпілим, а тому слідчий передчасно прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 307 КПК України регламентовано, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а викладені у ній доводи свідчать про формальний підхід до перевірки обставин, викладених у заяві про залучення в якості потерпілого, а тому така постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 22, 24, 26, 55, 91, 92, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Національного банку України, на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 10.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000048 від 23.01.2019 року, задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 травня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим, скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: