overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/823/23
Провадження №1-кп/278/276/24
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 01.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність у складенні досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Інші учасники судового засідання, щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про складання відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 01.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 8 травня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 753/16884/19

провадження № 51-2294 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

2 травня 2024 року

м. Київ

справа № 161/9184/22

провадження № 51-2741ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 8 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 161/9184/22) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 161/9184/22) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 473/3613/17

провадження № 51- 2293ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/682/24
Провадження №1-кп/283/128/2024
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30 травня 2023 за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_1 було визначено головуючою для розгляду кримінального провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В даному кримінальному провадженні законним представником потерпілої є ОСОБА_3 прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З прецедентної практики ЄСПЛ вбачається, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При цьому, суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Прокурор ОСОБА_3 тривалий час працює прокурором в Коростенському (до адміністративної реформи Малинському) районі Житомирської області і щодня бере участь у кримінальних провадженнях, які розглядаються Малинським районним судом Житомирської області, в тому числі під головуванням судді ОСОБА_1 .

Вищевикладене викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , а тому суддя повинна заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30 травня 2023 за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8184/22
У Х В А Л А

01 травня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 14.04.2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0000428 від 14.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2023 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення т.в.о начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 № 5622/230/01-2024 від 11.04.2024 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 21.05.2024 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №366/1141/24
Провадження №1-кс/366/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

15 квітня 2024 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказанаскарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 18 квітня року о 09:50 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора начальника відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/536/23
Провадження 1-в-68/24
ухвала

Іменем України

02 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2023 року його визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені судом виконав, до адміністративної відповідальності притягувався в 2 кварталі 2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд подання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3941/24

Номер провадження 1-кп/495/774/2024

02 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за №0000438.

встановила:

30 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за №0000438.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за №0000438.

на 16- 15 год. 06 травня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2024Справа № 554/3723/24
Провадження № 1-кс/554/5100/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000089 від 19 січня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, вдови, не працюючої, не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 196, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на неї, строком на два місяці, тобто до 02 липня 2024 року, процесуальні обов?язки: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 травня 2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 545/1430/24
Провадження № 1-в/545/200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду, -

у с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

Засуджена ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Прокурорне заперечував щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що засуджена відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» і відсутня можливість її доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді клопотання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 13:30 год. 02 травня 2024 року та в судові засідання надалі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1