Справа № 761/3188/24
Провадження № 1-кс/761/2722/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Українські енергетичні машини» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 18.12.2023 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 100 000 72 від 18.05.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «Українські енергетичні машини» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 18.12.2023 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 100 000 72 від 18.05.2023.

На обґрунтування доводів скарги адвокатом зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 620 231 001 100 000 72 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі заявою АТ «Українські енергетичні машини», щодо безпідставного та незаконного факту блокування посадовими особами Національного банку України кореспондентського рахунку АТ «Мегабанк», внаслідок чого АТ «Українські енергетичні машини» заподіяно великої шкоди. Разом з тим, 18.12.2023 слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження № 620 231 001 100 000 72 від 18.05.2023 на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На переконання представника скаржника, рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасним, незаконним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема не допитано ряду осіб НБУ, а також не досліджено обставин блокування банківського рахунку, у зв`язку з чим просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 18.12.2023 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 100 000 72 від 18.05.2023.

В судовому засіданні адвокат підтримав доводи скарги, наполягав на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не досліджено та не надано оцінки діям посадових осіб НБУ, а тому уважав, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому направив на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження № 620 231 001 100 000 72 від 18.05.2023, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши наявні матеріали скарги, та матеріали, що стали підставою для закриття кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів скарги вбачається, що 18.05.2023 слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 231 001 100 000 72 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 за якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою генерального директора АТ «Українські енергетичні машини» ОСОБА_5 , щодо факту протидії службовими особами Національного банку України законній діяльності АТ «Українські енергетичні машини».

18.12.2023 слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження № 620 231 001 100 000 72 на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При винесенні постанови слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що що з використанням кореспондентського рахунку АТ «Мегабанк», який не працював 11-12.05.2022 року, надавались та, вбачається, наразі надаються фінансові послуги не лише АТ «Укренергомашини», а й іншим клієнтам цього банку.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, слідчий вказує на те, що неможливість проведення 11-12.05.2022 року фінансових операцій з використанням кореспондентського рахунку АТ «Мегабадю» мала місце не тільки по відношенню до АТ «Укренергомашини», а й по відношенню до фінансових операцій інших клієнтів цього банку. Тобто, ймовірні негативні наслідки могли настати не лише для АТ «Укренергомашини», а й для інших клієнтів АТ «Мегабанк». Вказане виключає наявність будь-якого умислу службових осіб Національного банку України у такий спосіб протидіяти законній господарській діяльності саме АТ «Укренергомашини».

Також, зазначає, що в заяві генерального директора АТ «Українські енергетичні машини» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення не міститься тверджень про висунення службовими особами НБУ йому та/або іншим уповноваженим особам АТ «Укренергомашини» вимог припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду та/або висунення інших протиправних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 60 КПК є заявником, отже, наділена правом оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Разом з тим, слідчий обмежився лише викладенням загальних відомостей, при цьому прийшовши до висновку, що під час досудового розслідування встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Водночас, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, досудове розслідування на підставі заяви генерального директора АТ «Українські енергетичні машини» ОСОБА_5 проведено з порушенням ст. 9 КПК, внаслідок чого не встановлено, так і спростовано існування низки обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не допитав ряду посадових осіб НБУ, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не встановив причини блокування кореспондентського рахунку АТ «Українські енергетичні машини», а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Варто звернути увагу, що зміст положень ст. 25, ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою з підстав, визначених у ч. 1 ст. 284 КПК, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий безпідставно та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки на порушення зазначених вище норм процесуального законодавства, слідчий не вжив усіх заходів та не використав надані процесуальні можливості для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Українські енергетичні машини» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 18.12.2023 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 100 000 72 від 18.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2024.

Слідчий суддя: