Справа № 541/1464/24
№ провадження 1-кп/541/190/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2023 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ландшафтного парку «Березовий гай» ПрАТ «Миргородкурорт», що розташований у м. Миргород Полтавської області, будучи обізнаним в тім, що невстановленою особою у вказаному місці періодично розкладаються відповідні закладки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання психотропної речовини - PVP та подальшого незаконного використання для власного вживання, відшукав під деревом залишену невстановленою особою закладку у вигляді пакування із ізолюючої стрічки, яку він в подальшому підібрав, чим фактично придбав без мети збуту вказану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP для власного вжитку без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 переніс вказане пакування у вигляді ізолюючої стрічки із психотропною речовиною - PVP до свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав його в картонний коробок, який залишив на полиці шафи в спальній кімнаті, таким чином незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту.

22 березня 2024 року в період часу з 07 год 34 хв по 08 год 58 хв під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2024 року в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в спальній кімнаті на полиці шафи в картонному коробку виявлено та вилучено пакування у вигляді ізолюючої стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний прозорий зип-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, у якій відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/5050- НЗПРАП від 26.03.2024, міститься PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,2686 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - PVP, масою 0,2686 г.

Згідно ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, утриманців не має, характеризуються за місцем проживання нейтрально, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речові докази:

- прозорий полімерний зип-пакет, особливо небезпечна психотропна речовин а, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,2686 г, саморобний пристрій для куріння, виготовлений із фрагментів пластикових пляшок, саморобний виріб, виготовлений із дерев`яної пробки та металевої трубки, фрагмент фольги, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,057 г, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- сліди папілярних узорів рук на двох відрізках липкої стрічки - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000036 від 07.02.2024.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1