Справа № 183/7067/22
№ 1-кп/183/604/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000250 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Харків, громадянина України, з вищою освітою, працюючого гільотінщиком на ЦКС «Трубний завод», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.110, КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 02.05.2022 року у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , не маючи на те передбачених законом дозволу та підстав, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 02.05.2022 року та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбав наступні вибухові речовини та бойові припаси: 2 (два) корпуси гранат Ф-1 з маркуванням «107 36-84 Т», два запали типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні скоби «3-84 УЗРГМ-2 УЗЧП» та на внутрішній стороні скоби маркування «386-61-84», порох у вигляді гранул діаметром 2 мм, 5 (п`ять) артилерійських снарядів калібру 23 мм, після чого почав зберігати їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку 02.05.2022 року житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед іншого, було виявлено та вилучено: 2 (два) корпуси гранат Ф-1 з маркуванням «107 36-84 Т», два запали типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні скоби «3-84 УЗРГМ-2 УЗЧП» та на внутрішній стороні скоби маркування « НОМЕР_1 », порох у вигляді гранул діаметром 2 мм, 5 (п`ять) артилерійських снарядів калібру 23 мм.

Відповідно до висновку експерта від 19.05.2022 року №СЕ-19/104-22/11352-ВТХ за результатами судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, надана на експертизу наважка речовини зелено-коричневого кольору є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом.

Відповідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, складеної 02.05.2022 року інспектором вибухотехнічного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , виявлені артилерійські снаряди 23 мм у кількості 5 штук належать до категорії І (надзвичайно небезпечний) і вимагають вжиття заходів безпеки, а саме негайного знищення, та відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №117 від 20.05.2022 року, складеного вибухотехнічним управлінням ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що вилучені за адресою: АДРЕСА_1 предмети, є артилерійськими пострілами 23 мм у кількості 5 одиниць.

Згідно з висновком експерта від 13.06.2022 року №СЕ-19/104-22/11389-ВТХ за результатами судової вибухово-технічної експертизи, надані на дослідження предмети являються: конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; двома уніфікованими запалами ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв; вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом вагою 414 грамів, промислового виготовлення. При цьому, надані на дослідження предмети безперешкодно з`єднуються між собою за допомогою різьбового з`єднання та утворюють дві ручні, осколкові, оборонні гранати Ф-1, які придатні для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи на те передбачених законом дозволу та підстав, придбав у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 02.05.2022 року та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин наступні вибухові речовини та бойові припаси: 2 (два) корпуси гранат Ф-1 з маркуванням «107 36-84 Т», два запали типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні скоби «3-84 УЗРГМ-2 УЗЧП» та на внутрішній стороні скоби маркування «386-61-84», нітроцелюлозний (бездимний) порох у вигляді гранул діаметром 2 мм, 5 (п`ять) артилерійських снарядів калібру 23 мм, після чого зберігав їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту проведення обшуку 02.05.2022 року.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 02.05.2022 року, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , не маючи на те передбачених законом дозволу та підстав, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 02.05.2022 року та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбав та почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Україні.

Під час обшуку 02.05.2022 року житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед іншого було виявлено та вилучено: 3 (три) картонних короба, в яких знаходилася невідома речовина зеленого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому містилася невідома речовина зеленого кольору; пластикова пляшка «Pepsi» в якій містилася невідома речовина зеленого кольору, дерев`яна скриня в якій знаходилася невідома речовина зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/12091-НЗПРАП від 15.08.2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 10 998,971 грамів, є канабісом, який, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, згідно таблиці I списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9 986,755 грамів.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вищевказаний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 9 986,755 грамів становить особливо великий розмір (понад 2500 грамів).

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 року, строком на 30 діб. Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено.

У невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до моменту вчинення кримінального правопорушення (злочину) 25.04.2022 року, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване поширення інформації стосовно розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ1 НОМЕР_2 ,ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку за НОМЕР_4 , а також свого облікового запису « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відеохостингу « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_4 виклав особистий відеоролик (ІНФОРМАЦІЯ_5 , тривалістю 4 хвилини 28 секунд із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), доступний для перегляду необмеженому числу користувачів відеохостингу «YouTube», в якому, поширив інформацію щодо розміщення військовослужбовців на території загальноосвітніх шкіл (гімназій) АДРЕСА_2 .

При цьому у ході досудового розслідування встановлено, що інформація про розміщення військовослужбовців на території загальноосвітніх шкіл (гімназій) № 14 та АДРЕСА_3 не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими органами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, просив виправдати його по пред`явленим йому обвинуваченням. Показав, що він не був зареєстрований у соціальних мережах. Ютуб канал « ОСОБА_9 » дійсно належить йому. Зазначив, що він виклав близько 100 відеозаписів. На відеозаписах, які переглядали в судовому засіданні, дійсно він, цього факту він не заперечує та не оспорює. Однак ні до чого поганого він не закликав. Він закликав, щоб бійці лишалися жити. Розумів, що його слова ні на кого не вплинуть, оскільки він звичайна людина. Він закликав до життя. Дійсно озвучував дислокацію осіб, які на його думку не є військовими, оскільки ТРО не відноситься до ЗС України. Крім того, робив це з метою врятувати школу та людей. Мета його відеороликів полягала в тому, щоб очистити свою совість. У нього були сумніви, що до нього хтось прислухається. Про те, що в школах АДРЕСА_2 були військовослужбовці, йому стало відомо від місцевих жителів. Він повідомляв про це, щоб ці позиції були демасковані та ніхто не загинув. Також вказав, що він дійсно знайшов боєприпаси та забрав їх до себе додому, однак зоробив це з тією метою, щоб їх не знайшли діти, забрав та знешкодив. У нього для цього є необхідні знання, бо він колишній військовий офіцер. Зазначив, що на момент вилучення їх під час обшуку, це були вже не боєприпаси, а фактично муляж, оскільк він їх роззброїв. Крім того, вказав, що медична конопля у нього з`явилася з лісу, він виділяв терпени та вживав сам, а також лікував аутизм у дитини своєї знайомої, вона йому це дозволяла. Зазначив, що це була лікарська рослина, а не наркотичний засіб. Також вважає, що обшук було проведено з порушенням вимог КПК України. Обшук відбувався наступним чином. Він вийшов на балкон близько 10.00 години, та побачив незнайому людину, яка сиділа на лавці біля під`їзду. Він знав, що ця людина за ним стежить, бо це вже було не вперше. Він вийшов надвір і в цей момент під`їхали люди, а саме дільничний та ще декілька чоловіків у цивільному одязі і в балаклавах. Слідчий та дільничний сказали, що йому потрібно з ними проїхати для складання адміністративного протоколу, за те, що він малював на асфальті трикутники. Він дійсно це робив, для реклами свого каналу. Він відмовився їхати з ними, після чого вони його заламали та вдягнули кайданки. Коли прийшов до тями, він не пам`ятає, скільки пройшло часу також не знає. Його відвели у автомобіль «ВАЗ 2110». Приблизно через пів години вони всі разом пішли до нього в квартиру. При цьому, йому на очі натягнули капелюх і зв`язали. Відеозйомка почалася, коли його вже завели до кухні. До цього відезйомка не велася. Кваліфікацію по ст. 263 КК Украхїни він не визнає, бо то були не боєприпаси, а муляж; по ст. 309 КК України - не визнає, бо то був не наркотичний засіб, а лікарська рослина, по ст. 110 КК України - не визнає, бо ні до якої змініи території України він не закликав. Кваліфікацію його дій по ст. 114 - 2 КК україни не визнає, оскільки то були не військові, а представники ТРО у військовій формі. Крім того, повідомляв місця розташування людей у військовій формі, бо хотів врятувати їм життя. Просив виправдати його повністю.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.114-2 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

? по епізоду за ч. 1 ст.263 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 28.09.2022 року, згідно з яким 02.05.2022 року до ЄРДР були внесні відомості про те, що під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два корпуси від гранат типу Ф-1 та два запали від гранат УЗРГМ-2 (т.1 а. п. 56-58);

- протоколом обшуку від 02.05.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з додатком, на якому міститься відеозапис вказаної слідчої дії, під час якого за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, серед іншого, предмети схожі на корпуси гранат з маркуванням «107 36-84Т» у кількості 2 (двох) штук; предмети, схожі на запали до гранати з маркуванням «УЗРГМ-2 3-840 УЗЧП» у кількості двох (двох) штук; картонна коробка від мобільного телефону, в якій знаходиться гранульована речовина, схожа на порох та предмети, схожі на набої невідомого калібру у кількості 5 штук. Вищевказані предмети було запаковано та вилучено (т.1 а. п. 71-76).

Захисник просив визнати зазначений доказ недопустмим, як такий, що отримано з порушенням порядку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, зокрема внаслідок порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження.

Надаючи оцінку щодо допустимості та належності протоколу обшуку від 02.05.2022 року, як доказу, суд дійшов наступних висновків.

На відео, яке було оглянуто судом в ході сдуового розгляду, слідчий ОСОБА_10 зазначає, що обшук проводиться 02.04.2022 року.

Водночас, судом було встановлено і не заперечувалось сторонами судового провадження, що обшук було проведено 02.05.2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено 02.05.2022 року без Ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку складено слідчим СВ УСБ України 03.05.2022 року та скеровано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тобто питання легалізації обшуку порушено негайно після його фактичного проведення (т. 1 а.с. 136-138).

Ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 11.05.2022 року вищезазначений обшук легалізовано (т. 1 а.с. 144).

Суд приймає до уваги посилання захисника на ту обставину, що відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Однак, як вказано вище, в матеріалах кримінально провадження наявна ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, які містять відомості про обставини вчинення злочину.

Зазначене рішення слідчого судді набрало чинності у встановленому законом порядку, а відтак підстави для визнання недопустимим протоколу обшукуза місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 02.05.2022 року з тих підстав, що обшук проведено без дозволу суду, який надається в рамках судового контролю, який здійснюється в перебігу досудового розслідування, у суду відсутні.

Захисник посилався на практику ВС, який неодноразово звертав увагу на те, що здійснення судового контролю під час досудового розслідування, не усуває обов`язку суду, який розглядає справу по суті, перевірити законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, тим більше у тих випадках, коли сторона провадження, в силу положень чатсини 3 статті 309 КПК, позбавлена можливості оскаржити ухвалу слідчого судді в апеляційнму порядку.

Судом встановлено, що 29.04.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що ОСОБА_5 в умовах воєного стану, вчинив дії, спрямовані на шкоду інформаційній безпеці України, що виразилися у наданні допомоги РФ в проведенні підривної діяльності пороти України, шляхом виготовлення та розповсюдження відеозаписів у відеохостингу «Ютуб» провокаційних та дискредитаційних відомостей, на замовлення спецслужб країни агресора (т. 1 а.с.56).

Рапортом щодо вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2022 року, начальник 5 го управління ДВКР СБ України повідомляє начальника СВ УСБ України у Дніпропетровській області, зокрема, про те, що ОСОБА_5 вчиняє дії, направлені на підривну діяльність проти України, шляхом поширення своїх відеороликів у відеохостінгу «Ютуб», в яких містяться публічні заклики про надання всебічної допомоги російським військам, які здійснюють військову агресію в Україні та, які дискредитують ЗС України (т.1 а.п.65).

Таким чином, станом на 02.05.2022 року у правоохоронних органів були підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитися майно, а саме телефони, планшети, компьюторна техніка, тощо, за допомогою якої ОСОБА_5 вчиняв протиправні дії, направлені на підривну діяльність проти України, шляхом поширення своїх відеороликів у відеохостінгу «Ютуб»,в умовах воєного стану і задля врятування якого були підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді.

Посилання слідчого судді в резолютивній частині на мету обшуку - «з метою відшукання і вилученя предметів, які містять відомості про обставини вчинення злочину», на перконання суду, не суперечить вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки можливість проведення обшуку без ухвали сдідчого судді обумовлена не іншою метою проведеня обшуку, а специфічними підставами для його проведення, а саме - слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, перевірившии законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, суд вважає, що у слідчого судді були підстави для легалізації обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 02.05.2022 року.

Щодо незаконного затримання ОСОБА_5 в ході проведення обшуку.

Сторона захисту вважала, що вказаний протокол обшуку не може бути прийнятий судом у якості належного та допустимого доказу, оскільки обшук було проведено з грубими порушеннями кримінального процесуального закону та порушеннями основних прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_5 , а відтак, за принципом «отруєного дерева» мають бути визнані недопустимими доказами всі інші, отримані внасдіок проведення незаконного, на думку сторони захисту, обшуку.

Захисник просив визнати протокол обшуку недопустимим доказом і з цих підстав, оскільки ОСОБА_5 під час обшуку перебуав у кайданках, тобто, на думку захисту, фактично був затриманий у порядку ст. 209 КПК України, а, відтак, набув статусу підозрюваного, однак йому не було розяснено прав та обов`язків підозрюваного згідно зі ст. 42 КПК України та забезпечено участь захисника, хоча злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України є особливо тяжким та участь захисника у такому провадженні є обов`язковою і в такому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Надаючи оцінку обшуку, як слідчій дії та протоколу обшуку, як документу, що містить зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено 02.05.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000070 від 29.04.2022 року, що вбачається зі змісту самого протоколу обшуку (т. 1 а.с. 71).

Згідно витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.58) за номером № 0000070 від 29.04.2022 року були внесні відомості за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З чого суд логічно робить висновок, що обшук 02.05.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено в рамках саме цього кримінального проавдження.

Водночас, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про: попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Термін «попередня» означає можливість зміни такої кваліфікації в перебігу досудового та судового провадження (ст. ст. 279 та 341 КПК України, відповідно).

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Посилання захисника на інший фактичний час його затримання у зв`язку з проведенням обшуку не відповідає положенням КПК, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишати місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку, а тому обмеження в пересуванні ОСОБА_5 не може свідчити про його фактичне затримання як підозрюваного у вчиненні злочину, оскільки таке обмеження під час обшуку було здійснено відповідно до ч. 3 ст. 236, а не ст. 208 КПК.

За вказаних обставин суд не вбачає порушення права на захист ОСОБА_5 , який на час проведення обшуку не мав статусу підозрюваного відповідно до положень ст. 42 КПК.

Таким чином, підстав вважати, що ОСОБА_5 під час обшуку був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, у суду немає.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було здійснено після проведення ряду слідчих дій і у присутності захисника (т.1 а.с. 87-90), що не суперечить вимогам КПК України.

Крім того, належними та допустими доказами винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає визнати наступні:

- протокол огляду від 02.05.2022 року, разом з фото таблицею до нього, за участю спеціаліста вибухотехніка, відповідно до якого було оглянуто чорний пластиковий короб № 2, після відкриття зазначеного коробу було виявлено два корпуси гранати типу Ф-1 з маркуванням «107 36-84 Т»; картонний короб № 1, після відкриття зазначеного коробу було виявлено два запали типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні скоби «3-84 УЗРГМ-2 УЗЧП» та на внутрішній стороні скоби маркування «386-61-84»; картонний короб № 3, після відкриття зазначеного коробу було виявлено порох у вигляді гранул діаметром 2 мм, з якого відібрали пробу речовини, яка була поміщена до спеціального пакету вибухотехнічної служби № АВ 1010629, решта поруху разом зі старою упаковкою було поміщено до спеціального пакету; поліетиленовий пакет чорного кольору № 4, після відкриття зазначеного пакету було виявлено п`ять артилерійських снарядів калібру 23 мм. Після огляду спеціалістом, дані снаряди було віднесено до першої категорії вибухонебезпеки, а саме надзвичайно небезпечні (через наявність сильної корозії на поверхні даних снарядів, а також через деформацію підривачів). Дані предмети було передано співробітнику вибухотехнічної служби для подальшого знешкодження (т.1 а.п.96-105);

- довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, складені02.05.2022 року інспектором вибухотехнічного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , згідно з якими виявлені: запал типу УЗРГМ - 2 штуки належать до категорії ІІ (небезпечно) і вимагають вжиття заходів безпеки, а саме обмеження під час роботи, перевезення, зберігання; порох належить до категорії ІІІ (обмежено небезпечно) і вимагають вжиття заходів безпеки, а саме обмеження під час перевезення; корпус гранати Ф 1 - 2 штуки належать до категорії ІІІ (обмежено небезпечно) і вимагають вжиття заходів безпеки, а саме обмеження під час перевезення; артилерійські снаряди 23 мм у кількості 5 штук належать до категорії І (надзвичайно небезпечний) і вимагають вжиття заходів безпеки, а саме негайного знешкодження (т.1 а.п. 106 -109);

- акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 117 від 20.05.2022 року з фото таблицею до нього, складений вибухотехнічним управлінням ГУНП в Дніпропетровській області, яким встановлено, що вилучені за адресою: АДРЕСА_1 предмети, є артилерійськими пострілами 23 мм у кількості 5 одиниць та проведено їх планове знищення (т.1 а.п.112-114);

- висновок експерта за результатами проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-22/11352-ВТХ від 19.05.2022 року, відповідно до якого надана нам експертизу наважка речовина зелено-коричневого кольору є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом (т.1 а. п. 227-231);

- висновок судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/11389-ВТХ від 13.06.2022 року, відповідно до якого надані на дослідження предмети, являються: конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1, промислового виготовлення, які відноситься до категорії вибухових речовин; двома уніфікованими запалами ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв; вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом вагою 414 г, промислового виготовлення. Надані на дослідження предмети, а саме два споряджені корпуси ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1 та два уніфіковані запали ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ-2 безперешкодно з`єднуються між собою за допомогою різьбового з`єднання та утворюють дві ручні, осколкові, оборонні гранати Ф-1, які придатні для здійснення вибуху. Нітроцелюлозний (бездимний) порох вагою 414 г, для здійснення вибуху не придатний, а придатний для вибухового перетворення у формі горіння (т.1 а. п. 232-241);

- речові докази, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 02.05.2022 року, визнані два корпуси гранат Ф-1 із маркуванням «107 36-84Т»; два запали до гранат з маркуванням «УЗРГМ-2 3-84 УЗЧП»; артилерійський снаряд, калібру 23 мм у кількості 5 штук; картонна коробка від мобільного телефону «Ergo» в якій міститься гранульована речовина, ззовні схожа на порох(т.1 а. п. 133-135);

? по епізоду за ч. 3 ст.309 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засдіанні:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 28.09.2022 року, згідно з яким 08.09.2022 року до ЄРДР були внесні відомості про те, що громадянин України ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Україні, загальною масою в перерахунку на суху речовину 9986,755г, що є особливо великим розміром (т.1 а. п. 56);

- протоколом обшуку від 02.05.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, серед іншого, картонний короб коричневого кольору в якому знаходиться чорний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору; картонний короб коричневого кольору в якому міститься невідома речовина зеленого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору з невідомою речовиною зеленого кольору; пластмасова бутила торгівельної марки «Pepsi», в якій знаходиться невідома речовина зеленого кольору; картонний короб коричневого кольору в якому міститься невідома речовина зеленого кольору; дерев`яну скриню білого кольору з невідомою речовиною зеленого кольору; чотири кущі рослини, ззовні схожі на коноплі (т.1 а. п. 71-76) - оцінка зазначеного протоколу обшуку судом, як доказу, надана вище;

- протоколом огляду від 02.05.2022 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто поліетиленові пакети: поліетиленовий пакет № 9, що містить прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться невідома речовина зеленого кольору; поліетиленовий пакет № 7, що містить поліетиленовий пакет в якому находиться картонний короб в якому знаходиться невідома речовина зеленого кольору; поліетиленовий пакет № 8, що містить поліетиленовий пакет зеленого кольору в якому знаходяться два картонних короба, в яких знаходиться невідома речовина зеленого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому міститься невідома речовина зеленого кольору; пластикову пляшку «Pepsi» в якій міститься невідома речовина зеленого; поліетиленовий пакет № 6, що містить поліетиленовий пакет в якому знаходяться чотири кущі рослини, ззовні схожі на коноплі (т.1 а.п.115-127);

- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 02.05.2022 року, визнані, серед іншого, картонний короб коричневого кольору, в якому міститься чорний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору; картонний короб коричневого кольору в якому міститься невідома речовина зеленого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому міститься невідома речовина зеленого кольору; пластикова пляшка «Pepsi», в якій міститься невідома речовина зеленого кольору; картонний короб коричневого кольору в якому міститься невідома речовина зеленого кольору; дерев`яна скриня білого кольору, в якій знаходиться невідома речовина зеленого кольору; чотири кущі рослини, ззовні схожі на коноплі.(т.1 а. п. 133-135);

- висновком експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів а прекурсорів № СЕ-19/104-22/12091- НЗПРАП від 15.08.2022 року, відповідно до якого надана на дослідження 17.05.2022 року речовина рослинного походження масою 8 260 г, є сумішшю речовини масою 5924,025 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і насіння сіро-зеленого кольору масою 2335,975 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Речовина масою 5924,025 г, є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5393,232 г.

Надана на дослідження 17.05.2022 року речовина рослинного походження масою 71,837 г, є сумішшю речовини масою 51,430 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і насіння сіро-зеленого кольору масою 20,407 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Речовина масою 51,430 г, є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 46,719 г.

Надана на дослідження 17.05.2022 року речовина рослинного походження масою 1920 г, є сумішшю речовини масою 1477,985 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і насіння сіро-зеленого кольору масою 442,015 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Речовина масою 1477,985 г, є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1348,809 г.

Надана на дослідження 17.05.2022 року речовина рослинного походження масою 2970 г, є сумішшю речовини масою 2230,696 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яки: заборонено, і насіння сіро-зеленого кольору масою 739,304 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Речовина масою 2230,696 г, є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2012,088 г.

Надана на дослідження 17.05.2022 року речовина рослинного походження масою 1710 г, є сумішшю речовини масою 1205,055 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і насіння сіро-зеленого кольору масою 504,945 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Речовина масою 1205,055 г, є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1085,875 г.

Надана на дослідження 17.05.2022 року речовина рослинного походження масою 109,780 г, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 100,032 г.

В наданій на дослідження 17.05.2022 року речовині рослинного походження масою 24,666 г наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в межах застосованих методів дослідження не виявлено (т.2 а.п. 4-9);

? по епізоду за ч. 2 ст.114-2 КК України вина ОСОБА_5 доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засдіанні:

- показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що вона є директором гімназії № 17 м. Новомосковська. Вказала, що в квітні 2022 року, а саме з 23.04.2022 року на території гімназії № 17 дислокувались військовослужбовці ЗСУ. Інформація про це була конфіденційною. Виїхали 25.04.2023 року, перебували 2 дні. ОСОБА_5 вона знає, як знайомого учня 6-Б класу - ОСОБА_12 . ОСОБА_5 брав цього учня на поруки. На ОСОБА_13 та в соціальній мережі вона побачила відеоролик, де ОСОБА_5 , розповідає про місцезнаходження військових, зазначаючи про гімназію № 17. Після чого, вона звернулася на чат-бот СБУ. У ролику ОСОБА_5 звертається особисто до неї, щоб вона вивела військових та таким чином захистила дітей. Зазначила, що ОСОБА_14 - учень їхньої гімназії, з яким стався інцидент, дитина бігала по школі з ножем. Їй зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_15 ходить до нього на гурток з метання ножів, та він бере його на поруки. Дитина вела себе дуже агресивно, зривала уроки. Вони зібрали педагогічну нараду, де були присутні ОСОБА_5 та мама учня ОСОБА_16 . Про те, що військовослужбовці дислокуються на території гімназії № 17, ОСОБА_5 міг дізнатися від родини ОСОБА_17 , бо не зважаючи на те, що навчання дистанційне, діти гуляють на території навчального закладу, де могли бачити військових. Вказала, що на відео файлах, які вона передивилася, було, зокрема, сказано: «в гімназій №17 знаходяться військовослужбовці, і якщо ОСОБА_18 не прибере військовослужбовців, то туди будуть прилітати ракети»;

- показами свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні показала, що вона - завгосп гімназії № 17 м. Новомосковська. Вказала, що дійсно на території гімназії АДРЕСА_3 з 23.04.2022 року по 25.04.2022 року, розміщувалися військовослужбовці. Інформація була забороненою;

- показами свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що він є директором гімназії № 14 м. Новомосковська. ОСОБА_5 йому не знайомий. Вказав, що в 2022 році в навчальному закладі №14 розміщувалися військовослужбовці, а саме з весни 2022 року по вересень 2022 року. Секретар ОСОБА_21 йому показала відео, де чоловік обурено розповідав, що в гімназії АДРЕСА_2 знаходяться військові, це дуже небезпечно, і з цим потрібно щось робити. Які саме військові підрозділи дислокувались на території гімназії, йому не відомо;

- показами свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні показала, що вона є секретарем гімназії АДРЕСА_4 . Вказала, що на території гімназії з квітня по вересень 2022 року дійсно дислокувались військовослужбовці. В її мобільному телефоні стоврена група з мешканцями мікрорайону Животилівка. У даній групі вона знайшла посилання, відкрила його та побачила, що невідомий чоловік повідомляє про те, що в школах АДРЕСА_2 дислокуються військовослужбовці. Про це відео вона розповіла та показала директору гімназії. Інформація, про яку говорив чоловік, відповідала дійсності, їй було про це відомо, оскільки вона там працювала;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 28.09.2022 року, згідно з яким 14.10.2022 року до ЄРДР внесні відомості про те, що громадянин України ОСОБА_5 , за допомогою відеохостингу «Ютуб» виклав особистий відеоролик в якому поширив дані, щодо розміщення військових ЗС України, тобто здійснив несанкціоноване поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалась у відкритому у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_7 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене умовах воєнного стану. (т.1 а. п. 56);

- протоколом обшуку від 02.05.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон червоного кольору, торгівельної марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , з мобільним номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; картонну картку з написом «Weed Seeds», флеш накопичував торгівельної марки «Art Leather»; флеш накопичував торгівельної марки «Kingston» с/н 31549-001.А00LF; ноутбук «Lenovo» с/н: СВ18970560 із зарядним пристроєм до нього; відеокамера марки «Canon», с/н: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Lenovo» білого кольору- оцінка зазначеного протоколу обшуку судом, як доказу, надана вище (т.1 а. п. 71-76);

- протоколом огляду від 02.05.2022 року, разом з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто поліетиленовий пакет № 5, що містить: мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім карткою оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Lenovo» білого кольору; картонну картку з написом «Weed Seeds»; флеш накопичувач «Art Leather»; флеш накопичувач «Kingston» с/н: 31549-001.A00LF; ноутбук «Lenovo» с/н: СВ18970560 із зарядним пристроєм до нього; відеокамеру, марки «Canon», с/н: НОМЕР_7 ;

Під час огляду мобільного телефону марки «Samsung», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_8 , проведено огляд Інтернет-сторінок у відеохостингу «YouTube», де громадянин ОСОБА_5 за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_22 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщував відеоролики в яких наявна пропаганда дій держави агресора - Російської Федерації(т.1 а.п.115-127);

- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 02.05.2022 року, визнанімобільний телефон червоного кольору, торгівельної марки ««Samsung»імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_8 ; картонна квртка з написом «Weed Seeds», флеш накопичувач, торгівельної марки «Art Leather»; флеш накопичувач, торгівельної марки «Kingston» с/н 31549-001.А00LF; ноутбук «Lenovo» с/н: СВ18970560 із зарядним пристроєм до нього; відеокамера, марки «Canon», с/н: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Lenovo», білого кольору (т.1 а. п. 133-135);

-протоколом огляду від 05.10.2022 року, разом з додатками до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є відеохостинг «You Tube» користувача облікового запису « ОСОБА_7 », де, серед іншого оглянуто відеоролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (т.2 а.п.88-125, 123);

Сторона захисту просила визнати вказаний доказ недопустимим, посилаючись на ту обставину, що вищевказаний огляд здійснено 05.10.2022 року (т. 2 а.с. 88) в рамках кримінального провадження № 0000070 від 29.04.2022 року, якого, станом на 05.10.2022 року вже не існувало, оскільки 28.09.2022 року прокурором ОСОБА_23 винесена Постанова про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження (т. 2 а.с. 28), а саме: з кримінального провадження № 0000070 від 29.04.2022 року виділено матеріали відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України і присвоєно № 0000250 від 28.09.2022 року.

Враховуючи вказану обставину, судом у якості свідка було було допитано в судовому засіданні старшого оперуповноваженого ДВКР СБУ майора ОСОБА_24 , який за дорученням слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області № 55/8-2422св від 08.09.2022 року здійснив огляд відеохостингу «You Tube» користувача облікового запису « ОСОБА_7 », за наслідками чого було складено відповідний протокол огляду, допустимість якого оспорювалась стороною захисту.

ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 знає у зв`язку зі своєю професійною діяльністю. Він, займаючи посаду старшого оперуповноваженого ДВКР СБУ, супроводжував дане кримінальне провадження. За дорученням слідчого він оглядав мережу інтернет, а саме відеоролики відеохостингу «You Tube» користувача облікового запису « ОСОБА_7 ». Виконавши доручення, він мав скласти протокол, що ним і було зроблено. Всі дані, що містяться у вступній частині протоколу, серед іншого і номер кримінального провадження, відповідають тим, які були прописані в дорученні слідчого. Факт того, що за час, поки ним виконувалось доручення, прокурором була винесена Постанова про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, а відповідно змінився його реєстраційний номер, йому не був відомий. Про це він дізнався, коли був викликаний до суду для надання показань з цього приводу. Будь-які додаткові відомості від слідчого йому не надходили. Крім того, свідок зазначив, що в процесі виконання доручення, дані, зазначені слідчим, зокрема актуальність номеру криимінальногго провадження, ним не перевіряються, оскільки у нього немає таких повноважень.

Крім того, безпосередньо в судовому засіданні за посиланнями, зазначеними в обвинувальному акті, оглядалися відеоролики відеохостингу «You Tube» користувача облікового запису « ОСОБА_7 », де, серед іншого оглянуто відеоролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Зазначені посилання на момент розгляду справи в суді є активними, і були оглянуті безпосередньо в судовму засіданні.

Сторона захисту не заперечувала в судовому засіданні факт того, що відеоролики відеохостингу «You Tube» користувача облікового запису « ОСОБА_7 », де, серед іншого оглянуто відеоролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », наразі активні і є загальнодоступними в мережі інтернет.

Той факт, що у протоколі огляду від 05.10.2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду є відеохостинг «You Tube» користувача облікового запису « ОСОБА_7 », зазначений № НОМЕР_10 , на перконання суду, не впливає на його допустимість, оскільки кримінальне провадження № 0000250 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000070 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 відносно ОСОБА_5

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що відповідні норми КПК України не передбачають, що будь-яке формальне недотриманнявимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Тобто, вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК до наданих сторонами доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

З врахуванням вищевикладеного, оцінюючи допустимість протоколу огляду від 05.10.2022 року, разом з додатками до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є відеохостинг «You Tube» користувача облікового запису « ОСОБА_7 », де, серед іншого оглянуто відеоролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », суд вважає його належним та допустимим доказом.

- висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 263 від 25.10.2022 року, предметом дослідження якої, серед іншого, був відеозапис, який міститься на відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » користувача облікового запису « ОСОБА_7 » під назвою «Новомосковск, школы номер 4 и номер 17», яким ОСОБА_5 повідомляє у публічному просторі про розташування військових формувань на території вищевказаних шкіл та з вертається до директора школи № 17. Експерт з цього приводу зазначив, що досліджуваних відеозаписах виявлено такі заклики, спонукання: у відеозаписі «Новомосковск, школы номер 4 и номер 17»: спонукання, адресоване директрисі школи № 17 ОСОБА_25 зібрати батьків (учнів, школярів) і разом піти до школи, запитати у військових (з контексту), чому вони там знаходяться: «Люди, люди, обращаюсь к вам в первую очередь к Маргарите Станиславовне, это директриса, директриса семнадцатой школы. Я знаю, я знаю, что вы живете: неподалеку, очень неподалеку, посмотрите в глаза своим детям, пожалуйста, они хотят жить, как и мой сын, как и мой сын. Ваши дети все мои, пожалуйста, соберите родителей, соберите родителей, подойдите к этой школе и спросите у этих ребят без оружия, без ненависти, и спросите у этих ребят, что они там делают». З огляду на стилістичні особливості досліджуваних текстів та характер комунікативної ситуації (розміщення в публічному інформаційному електронному просторі - соціальній мережі Інтернет), уся виявлені у ході дослідження інформація є публічною (має публічний характер) (т. 2 а.с. 123, т.2 а.п.62-87);

-протоколом огляду від 25.10.2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду була всесвітня мережа «Інтернет», з використанням браузера «

ІНФОРМАЦІЯ_10 », в якій в пошуковій строкі були запити, щодо «військової частини НОМЕР_11 » та «військовослужбовці розташовані в загальноосвітній школі АДРЕСА_4 » (т.2 а.п.126-135).

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 :

?по епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України у незаконному придбанні, зберіганні вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

?по епізоду за ч. 3 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах;

?по епізоду за ч. 2 ст. 114-2 КК України у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових вормувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчинене в умовах воєнного стану,

доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства зач.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.114-2 КК України, відповідно.

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 06.04.2022 року, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізуючи свій раніше виниклий єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 у період дії на території України воєнного стану під час вторгнення Російської Федерації на територію України та під час активної фази ведення бойових дій на території України, керуючись своєю політичною та ідеологічною неприязню до державної влади України, достовірно усвідомлюючи, що припинення виконання своїх обов`язків військовослужбовцями Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань може призвести до повної або часткової окупації території України та анексії її території країною агресором - Російською Федерацією, використовуючи свої облікові записи в соціальних мережах, зокрема у соціальній мережі - відеохостингу «YouTube»,за допомогою власного мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку за НОМЕР_4 , а також свого облікового запису « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у період з 06 квітня 2022 року по 02 травня 2022 року розмістив низку відеороликів (доступних за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_11 тривалістю 5 хвилин 47 секунд із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ІНФОРМАЦІЯ_13 , тривалістю 1 хвилина 17 секунд із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ІНФОРМАЦІЯ_15 , тривалістю 8 хвилин 08 секунд із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ІНФОРМАЦІЯ_17 , тривалістю 2 хвилини 22 секунди із назвою «Наказ!!!!», ІНФОРМАЦІЯ_5 , тривалістю 4 хвилини 28 секунд із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_18 , тривалістю 6 хвилин 22 секунди із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ІНФОРМАЦІЯ_20 , тривалістю 8 хвилин 05 секунд із назвою «Обращение к НАРОДУ УКРАИНЫ»), доступних для перегляду необмеженому колу осіб, в яких презентував здачу українських військ як позитивне явище. При цьому закликав до створення певного військового підрозділу для участі у якихось бойових діях на західному кордоні України, та звертався із спонуканням до військовослужбовців ЗСУ, вираженим у формі «наказу» скласти зброю (припинити озброєний спротив, визнати поразку), зняти бронежилети, каски, повернутися в місця постійної дислокації, та в одному із відеороликів погрожував військовим масовими жорстокими вбивствами.

Також, ОСОБА_5 у відеороликах висловлював переконання у формі прогнозу, що війна Росії проти України не може закінчитися успіхом України, та звинувачував Україну в тому, що вона спалює людей та перестала існувати як держава, чим вчиняв дії, направлені на створення негативного образу державної влади України перед громадянами.

Крім того, ОСОБА_5 здійснив спонукання громадян та жителів України до створення незаконного збройного формування - так званої «Дикої дивізії», за допомогою якої планував на території України, зокрема на території західних областей України, здійснювати активну протидію країнам, які надають військову та гуманітарну допомогу Україні, та державній владі України у здійсненні заходів із оборони України від військової агресії Російської Федерації, також закликав до невиконання законних наказів безпосередніх командирів, командування Збройними силами України та органів державної влади і керівництвом держави, тим самим своїми діями продовжував вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України.

Таким чином умисні дії ОСОБА_5 , вчинені у період дії на території України воєнного стану під час вторгнення Російської Федерації на територію України та під час активної фази ведення бойових дій на території України, направлені на припинення виконання своїх обов`язків військовослужбовцями Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також спонукання здійснювати активну протидію країнам, які надають військову та гуманітарну допомогу Україні, та державній владі України у здійсненні заходів із оборони України від військової агресії Російської Федерації, створення негативного образу державної влади України перед громадянами, що може призвести до повної або часткової окупації території України та анексії її території країною агресором - Російською Федерацією, є діями, вчиненими з метою зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 110 КК України, як дії, вчиненні з метою зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

? по епізоду за ч. 1 ст.110 КК України судом досліджені наступні докази:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 28.09.2022 року, згідно з яким 29.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості про те, що у період 09-14 квітня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші невстановлені особи, в умовах воєнного стану, умисно вчинили дії спрямовані на шкоду інформаційній безпеці України, що виразилися у наданні допомоги російській федерації в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виготовлення та розповсюдження відеозаписів у відеохостінгу «Ютуб», провокаційних та дискредитацій них відомостей, на замовлення спецслужб країни агресора (т.1 а. п. 56);

- протокол обшуку від 02.05.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон червоного кольору, торгівельної марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , з мобільним номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; картонну коробку з написом «Weed Seeds», флеш накопичував торгівельної марки «Art Leather»; флеш накопичував торгівельної марки «Kingston» с/н 31549-001.А00LF; ноутбук «Lenovo» с/н: СВ18970560 із зарядним пристроєм до нього; відеокамера марки «Canon», с/н: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Lenovo» білого кольору - оцінка зазначеного протоколу судом, як доказу, викладена вище(т.1 а. п. 71-76);

- протокол огляду від 02.05.2022 року, разом з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто поліетиленовий пакет № 5, що містить: мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім карткою оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Lenovo» білого кольору; картонну картку з написом «Weed Seeds»; флеш накопичувач «Art Leather»; флеш накопичувач «Kingston» с/н: 31549-001.A00LF; ноутбук «Lenovo» с/н: СВ18970560 із зарядним пристроєм до нього; відеокамеру марки «Canon», с/н: НОМЕР_7 ;

Під час огляду мобільного телефону марки «Samsung», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_8 , проведено огляд Інтернет-сторінок у відеохостингу «YouTube», де громадянин ОСОБА_5 за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_22 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщував відеоролики в яких наявна пропаганда дій держави агресора - Російської Федерації(т.1 а.п.115-127);

- речові докази, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 02.05.2023 року, визнанімобільний телефон червоного кольору, торгівельної марки ««Samsung»імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_8 ; картонну коробку з написом «Weed Seeds», флеш накопичував торгівельної марки «Art Leather»; флеш накопичував торгівельної марки «Kingston» с/н 31549-001.А00LF; ноутбук «Lenovo» с/н: СВ18970560 із зарядним пристроєм до нього; відеокамеру марки «Canon», с/н: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Lenovo», білого кольору (т.1 а. п. 133-135);

- протокол огляду від 05.10.2022 року, разом з додатками до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є відеохостинг « ІНФОРМАЦІЯ_9 » користувача облікового запису « ОСОБА_7 », де оглянуто відеоролики під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (Додаток 1) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Додаток 3) ІНФОРМАЦІЯ_11 ; «Не ОСОБА_26 » (Додаток 5) ІНФОРМАЦІЯ_17 ; « ОСОБА_27 » (Додаток 7) ІНФОРМАЦІЯ_13 ; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Додаток 9) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (Додаток 11) ІНФОРМАЦІЯ_20 (т.2 а.п.88-125), оцінка зазначеного проротоколу огляду, як доказу, судом - викладена вище;

- висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 263 від 25.10.2022 року, відповідно до якого об`єктивний зміст фрагменту відеозапису «О армии и боевых действиях....», що починається та закінчується словам «Как это, ну, по моєму мнению, опять же, то, что вижу я ... Если, конечно не решат сдаться» відповідно: мовець стверджує, що, на його думку, яка може не відображати реальної картини подій, варто готуватися до найгіршого сценарію: «Как это, ну, по моему мнению, опять же, то, что вижу я и то, что знаю я, может не отражать полный картины, поэтому готовимся, ещё раз говорю, готовимся к худшему варианту, и это будет правильно»; далі мовець стверджує, що такий сценарій буде оптимістичним: «Этот вариант, опять же, оптимистический, но опять же, на ско...», тобто у висловлюванні наявне смислове протиріччя за рахунок використанню стосовно одного і того ж об`єкту мовлення контекстуальних антонімів «худший - оптимистический»);

- пропозиція реципієнту (слухачу, глядачу - тому, хто сприймає інформацію) пороздумувати: «ну, давайте поразмышляем»;

- висловлення переконання, що готується «котел» (оточення військ у кільце, з якого неможливо їх організовано відвести) на Донбасі, з якого бійці будуть виходити: «Значит, готовится котёл на Донбассе, да, этот котёл будет закрываться, соответственно, из него будут выходить, из него будут выходить», де міститься логічне протиріччя (згідно тлумачення слова «котел» війська неможливо відвести, натомість мовець стверджує, що війська будуть виходити). Із контексту не виявилося можливим встановити, війська якої зі сторін війни, що триває (Росії чи України) будуть взяті в «котел»;

- твердження про те, що при відводі війська із «котла» будуть максимальні втрати, і що саме максимальні втрати є метою війни для Заходу (як єдності розвинених держав світу, зокрема, США та країн Європи): «Это будет перекатами, они будут отступать, нести максимальные потери, соответственно, при отходе, поэтому, ну, это есть, да, при... при... при такой тактике будет максимальный ущерб, что и есть целью этой войны с за... запа... западной стороны»,тобто наявне твердження щодо наявності певної мети єдності розвинених держав світу, зокрема, США та країн Європи у тому, що відбувається війна Росії проти України;

- мовець стверджує, що війська частково будуть відходити до м. Дніпра: «Следующий момент, значит, они будут отходить, как я уже говорю, будут отходить в сторону Днепропетровска, то есть, возможно, будут какие-то силы, будут сдаваться»;

- висловлення власного побажання, щоб війська здавалися, при чому така здача позиціонується як розумне рішення: «Ну, дай бог, чтобы они просто сдавались, чтобы нашли себе разум какой-нибудь, нашли в себе силы»;

- виклад можливого розвитку подій під час здачі військ, що полягає у переході на правий берег Дніпра задля збереження більшої кількості життів: «И будут уходить всё-таки на правый берег Днепра, в этом есть смысл, есть смысл сохранить как можно больше жизней, вывести на территорию правобережной, правобережного Днепра, Днепропетровска - старое название»;

- висловлення переконання, що під час відходу війська будуть прикриватися інфраструктурою і цивільними об`єктами: «Вот, соответственно, когда они будут отступать, они не будут обходить города и не будут... они будут, прикрываться домами, будут прикрываться инфраструктурой, потому что, ну, они понимают, что Россия не может этого делать, им это не нужно, им это всё отстраивать», де «они (будут отступать, будут прикрываться)» протиставляється Росії, відповідно, у контексті російсько-української війни мовець має на увазі українську армію;

- ствердження, що Росії не потрібно прикриватися цивільними об`єктами й цивільною інфраструктурою, оскільки їм це відбудовувати: «...ну, они понимают, что Россия не может этого делать, им это не нужно, им. это всё отстраивать», що створює протиставлення української та російської сторін конфлікту з негативного та позитивного боків відповідно;

- висловлення думки, ніби українська армія буде робити певні руйнівні дії (прикриватися будинками, інфраструктурою), щоб залишити Росії випалену землю з метою економічного послаблення останньої: «Они хотят России оставить просто выжженную землю, чтобы затянуть её, затянуть её в экономическую, в экономическое вот это болото»,

- твердження, що якщо українська армія (з контексту) не вирішить здатися, то при відході з Донбасу вона буде нести максимальні втрати: «Вот, и ещё раз говорю при, при такой тактике, при... когда будут выводить людей из Донбасса, выводить армию из Донбасса, при отступлении они будут нести максимальные потери. Ну, соответственно, если они там останутся, то, соответственно, будет то же самое. Если, конечно, не решат сдаться», що презентує здачу українських військ як позитивне явище.

Об`єктивний зміст фрагменту відеозапису «Дикая Дивизия!!!!», що починається та закінчується словами «В принципе, на этом всё ... кто действительно на это заслужил, честь имею, на этом всё» відповідно:

- спонукання до тих реципієнтів (слухачів, глядачів), хто вірить у мовця (та його ідеї - з контексту) звертатися до нього для спільного створення певного військового підрозділу з особливими правилами для участі у якихось бойових діях на західному кордоні України, щоб змусити когось на західному кордону підкоритися, змиритися, поставити в складне становище: «В принципе, на этом всё, ещё раз говорю: ребят, кто в м.еня верит, кто меня слышит, обращайтесь, будем работать, будем создавать, мы с вами выйдем на западную границу и поставим раком тех, кто действительно на это заслужил, честь имею, на этом всё», оскільки у контексті відео слово «создавать» стосується «дикої дивізії», «...я не отказался от мысли собрать и укомплектовать такое подразделение как дикая дивизия», де «создавать» та «собрать и укомплектовать» еконтекстуальними синонімами.

Об`єктивний зміст фрагменту відеозапису «Не Смешно?», що починається та закінчується словами « ОСОБА_28 , так вот, ещё раз повторяю ... Я выполняю присягу, данную народу Украины, честь имею, ребятушки» відповідно:

- мовець, звертаючись до реципієнта (слухача, глядача) «народ», називає свої військове звання, прізвище, ім`я та по-батькові: «Народ, так вот, ещё раз повторяю: я, капитан ОСОБА_29 »,

- ствердження, що він вже не сміється: «уже серьёзно, уже не... не ржу, не смеюсь, блядь»;

- висловлення переконання, що командування військових частин, місцеві влади себе дискредитували, зменшили свій авторитет, значення: « ОСОБА_30 в следствии того, что командование воинских частей, местных громад, администраций по всей Украине дискредитировало, дискредитировало своё командование...»,

- спонукання у формі наказу, адресоване українським військовим (з контексту) скласти зброю (припинити озброєний спротив, визнати поразку), повернутися в місця постійної дислокації, розібрати захисні барикади, здати зброю на склади, припинити лякати народ: «повторяю для всех приказ, блядь, сложить оружие, сложить оружие, загнать технику в боксы, всем вернуться по частям постоянной дислокации, в места постоянной дислокации, разберите баррикады, сдайте оружие на склады, снимите каски, снимите бронежилеты, перестаньте кошмарить народ»,

- спонукання у формі наказу, адресоване українській поліції виконувати свої функціональні обов`язки: «Полиции выполнять свои функции, свои функциональные обязанности по поддержанию внутренних порядков в городах»,

- спонукання у формі наказу, адресоване місцевій адміністрації підтримувати життєдіяльність відповідних населених пунктів, вивісити червоні прапори, які в Росії вважаються символом перемоги у Другій Світовій війні, забезпечити гру оркестрів у центрах міст: «Следующий момент: местным администрациям, поддерживать жизнедеятельность тех или иных населённых пунктов. Следующий момент.: над местными администрациями, ещё раз, красные знамёна победы, я не пошутил, и оркестры, оркестры в центре, в центре городов пускай играют музыку»,

- спонукання у формі наказу, адресоване українським військовим (з контексту) нічого не робити (з урахуванням лексичного значення слова «рыпаться»). « ОСОБА_31 не рыпаться, снять, ещё раз, повторяю, бронежилеты и каски, вот так»,

- твердження, що перераховані вище спонукання у формі наказу були озвучені мовцем з тієї причини, що він виконує військову присягу, дану народу України: «Я выполняю присягу, данную народу Украины, честь имею, ребятушки».

Об`єктивний зміст фрагменту відеозапису «Наказ!!!!», що починається та закінчується словами «Товарищи правоохранительные органы ... когда действительно это будет, хватит, убивать народ», відповідно:

- повідомлення інформації, що мовець по закону не був звільнений з військової частини № НОМЕР_12 і він виконує (продовжує виконувати) присягу, дану народу України: «я, как оказывается, по закону был не уволен с воинской части одиннадцать двадцать шесть (1126), это двадцать пятая воздушно- десантная Днепропетровская бригада, в следствии того, что я выполняю присягу, данную народу Украины...»,

- висловлюється думка, що державна та місцева влада, командування військових частин себе дискредитували, зменшили свій авторитет, значення: «...что керівництво государства себя дискредитировало, ме... местные администрации себя дискредитировали, командование воинских частей себя дискредитировало...»;

- спонукання у формі наказу, адресоване правоохоронним органам та військовим скласти зброю (припинити озброєний спротив, визнати поразку), повернутися в місця постійної/дислокації, розібрати захисні барикади, здати зброю на склади, прибрати позиції: «… приказываю: сложить оружие, снять каски, бронежилеты, всем вернуться по местам постоянной дислокации, блядь, поубиратъ позиции, блядь, порозбирать баррикады, которые вы там, блядъ, понастраивали, блядъ. Что касается Черкасско-гвардейского: убрать позиции от реки, убрать позиции из... с леса, пона... понаставили, блядь», де використання вставного нецензурного слова «блядъ» виражає негативне ставлення мовця до предмету мовлення;

- спонукання у формі наказу, адресоване правоохоронним органам та військовим іти в поле (замість того, щоб займати позиції), за умови, якщо вони хочуть воювати: «Хотите повоевать, ребята, я вам. сказал, идите в поле, если вы военные»,

- спонукання у формі наказу, адресоване правоохоронним органам та військовим не лякати людей та вимкнути сирену - сигнал повітряної тривоги: «... людей не кошмарить, выключить, блядь, сирену, блядь, шоб она включалась только по нужде, когда действительно это будет, хватит убивать народ».

Об`єктивний зміст фрагменту відеозапису «Новомосковск, школы номер 4 и номер 17», що починається та закінчується словами «Ещё раз военным ... всё, что я хотел сказать, честь имею» відповідно:

- спонукання, адресоване до військових, дивитися відеоролик «Приказ»: «Ещё раз военным, смотрите мой ролик «Приказ»,

- твердження, що в наказі мовця більше законності, ніж у наказах військового командування: «В моём приказе больше законности, чем в тех приказах, которые вам сейчас отдают ваши командиры»,

- іменування військових лексемою «асмодеи», тобто військові називаються злими демонами, що тут має переносне значення, виражає ставлення мовця: «Поэтому ещё раз: асмадеи, вы прокляты...»,

- спонукання, адресоване до військових, у формі прохання, благання прислухатися до мовця та припинити вбивати народ, прибрати військових від міст, перебувати за місцем прописки: «Поэтому ещё раз: асмадеи, вы прокляты, услышьте меня, услышьте меня, перестаньте убивать моих людей, уберите военных от городов, выйдите в поле, если хотите пое...повоевать. Вот туда, пожалуйста, в поля, ребятущки, если вы военные, в палаточки, в казармы, выезжаем из квартир, выезжаем с школ, с садиков, оставляем, все эти объекты и разъезжаемся, господа, по местам, где вы приписаны. В паспорте откройте страничку и посмотрите», та фрагменту, що починається і закінчується словами: « ОСОБА_32 я возьму в руки оружие ... асмодеи, смотрите мои ролики, честь имею».

- погроза військовим (з контексту) масовими жорстокими вбивствами, знищенням у випадку, якщо хоч один снаряд впаде в «цій» області: « ОСОБА_32 я возьму в руки оружие вот те ребятушки, что сидят по школам, хлопцы мы вас будем вырезать, пока вы спите, пока вы ночью тихо спите и хропите, нюхаете, пьёте, что вы там еще делаете. Ну в общем, вы боитесь, мы вас по ночам вырезать будем, не дай бог, не дай бог хоть один снаряд упадёт, упадёт в этой области», де «ця» область із загального контексту Дніпропетровська;

- спонукання, адресоване до військових (з контексту) дивитися відеоролики мовця: «асмодеи, смотрите мои ролики, честь имею».

Об`єктивний зміст фрагменту відеозапису «Боевые действия, прогноз...», що починається та закінчується словами «Доброе утро, честь имею. ... какое-то минимальное будущее себе и своим детям» відповідно:

- привітання з добрим ранком: «Доброе утро, честь имею»;

- висловлення бажання поговорити про воєнні дії, те, що відбувається н фронтах, нагадати про «дику дивізію» (певний військовий підрозді з особливими правилами): «Значит, хотел бы поговорить о боевых действиях что сейчас происходит на фронтах, но прежде всего хочу сказать, напомнит о дикой дивизии»;

- висловлення бажання створити певний військовий підрозділ з особливими правилами «дику дивізію» на базі Черкасько-Гвардійського» гарнізону Дніпропетровської області, обіцянка спробувати цього добитися висловлення сподівання, що бог дасть зробити це: «Да, я не отказался oт мысли на базе, на основе Черкасского Гвардейского гарнизон Днепропетровской области создать дикую дивизию, которой я постараюс добиться, бог мне даст сделать это, вот»;

- спонукання подивитися (дізнатися), що це був за підрозділ (історично) «И почитайте, что это была за славное подразделение, соединение»;

- висловлення бажання вказаним військовим підрозділом «дика дивізія; вийти на західний кордон України (із загального контексту), щоб дізнатися, хто там «свій рот открывает»: «Вот и этой дивизией выйти на западную границу и спросить, кто там свой рот открывает, и действительно поговорить сколько это еще будет продолжаться, вот, это что касается дикой дивизии», де значення словосполучення «рот открывает» однозначно тлумачити не вдалося з причини відсутності в найближчому контексті будь-яких пояснень а «это еще будет продолжаться» стосується бойових дій, пов`язаних із повномасштабним військовим вторгненням Росії в Україну (із загальноп контексту);

- спонукання, адресоване військовослужбовцям, звертатися до мовця для: участі у «дикій дивізії»: «Ребята, те, кто сейчас служит, те, кто сейчас служит., те, кто сейчас в форме, не важно в каких структурах правоохранительных органах, то есть, если вы обратитесь ко мне до того момента, как сюда зайдёт Российская Федерация, у нас будет шанс отстоять свою честь и достоинство, и обеспечить каное то минимально будущее себе и своим детям»; та фрагменту, що починається та закінчується «Да, если что еще, как уже говорил ... вы сейчас своим семьям нужны больше, живите, хлопцы»:

- висловлення переконання у формі прогнозу, передбачення, що війна Росі проти України не може закінчитися успіхом України: «Да, если что еще, как я уже говорил, да, генеральное сражение идёт сейчас, мой прогноз мой прогноз, что ближайшие две недели, максимум три, максимум три, благодаря тому, что это основное сражение, еще раз говорю, началось, вопрос будет решён. То есть в сторону Украины или в сторону Российской Федерации но в сторону Украины ничего уже решено быть не может»;

- звинувачення держави Україна у тому, лцо вона спалювала людей «но в сторону Украины ничего уже решено быть не может, это государстве под своими флагами жгло людей, помните, да, и на майдане, и в Одессе Мариуполь, полицейский участок...»;

- твердження, що держава Україна перестала існувати: «это государстве под своими флагами жгло людей, помните, да, и на майдане, и в Одессе, Мариуполь, полицейский участок. Поэтому это государство перестало существовать еще тогда»;

- твердження про великі втрати військових України: «Значит, что ещё на фронтах происходит, то, что люди начали замечать, что потери наших бойцов, среди наших бойцов намного больше, это мне уже подписчики даже пишут, вот ОСОБА_38 писала, которая говорила, что я издеваюсь над бойцами, Российской Федерации»;

- спонукання, адресоване військовим, скласти зброю (припинити спротив), зняти бронежилета та каски, повернутися в місця постійної дислокації, їхати додому, щоб вижити: «Ну, и на последок, на последок хотел напомнить о своём, приказе, в моём приказе законности больше, чем те приказы, которые вам сейчас, хлопцы, отдают, отдают ваши командиры. Киевская администрация, керівництво государства себя дискредитировала, местная администрация, областные администрации себя дискредитировали, поэтому, ребята, сложите оружие, снимите бронежилеты каски, вернитесь в места постоянной дислокации, начните проводить инвентаризацию, подсчитайте по личному составу, в первую очередь, по личному составу что, где, как. Ребята, которые призваны недавно, не являются кадровыми офицерами, военнослужащими, езжайте домой, хлопцы, здайте оружие в оружейке своим, командирам, езжайте домой по местам прописки, вы сейчас своим семьям нужны больше, живите, хлопцы».

У досліджуваних відеозаписах виявлено такі заклики, спонукання:

У відеозаписі «Обращение к НАРОДУ УКРАИНЫ»:

- спонукання, адресоване народу України та бійцям подивитися навколо, щоб розібратися у ситуації: «Посмотрите вокруг, посмотрите дальше своего носа, бойцы, которые находятся сейчас в форме, офицеры, прапорщики, солдаты, сержанты, посмотрите, где ваши командиры»;

- спонукання у формі прохання, адресоване військовим («бойцы, которые находятся сейчас в форме, офицеры, прапорщики, солдаты, сержанты») зупинитися (припинити збройний спротив), не виконувати накази офіцерів і командування: «Я прошу вас: остановитесь, в конце концов, сколько это будет продолжаться, зависит только от вас, повторюсь. ... Люди, очнитесь в конце концов, остановитесь, хватит разрушать, хватит ломать, хватит убивать. Бойцы, посмотрите, посмотрите на своих офицеров и кто вами командует, не выполняйте преступные приказы», «Так вот, повторюсь, сколько это будет продолжаться, зависит только от вас, остановитесь, это вы нажимаете на курок, это вы нажимаете на кнопки градов, это вы призываете, это вы, вы оскорбляете друг друга».

У відеозаписі «О армии и боевых действиях....»:

- спонукання поширювати ролики (відеозаписн) мовця, доводити інформацію з його роликів до відома військових: Значит первое: прошу распространять мои ролики, прошу даже тех людей которые со мной не согласны, тем более. Спорьте со мной, люди, я эю говорил, обзывайте меня, мне всё равно, что вы будете делать, пожалуйста, только доводите информацию, особенно к военным»;

- спонукання у формі побажання вижити: «Живите, всё, что вы должны, - это выжить».

У відеозаписі «Дикая Дивизия!!!

- спонукання почитати і розібратися у тому, що за підрозділ був «дикая дивізія»: «...я не отказался от мысли собрать и укомплектовать такое подразделение как дикая дивизия. Что это - почитайте, разберётесь сами»;

- спонукання до тих реципієнтів (слухачів, глядачів), хто вірить у мовщ (та його ідеї - з контексту) звертатися до нього для спільного створенні певного військового підрозділу з особливими правилами для участі у якихосі бойових діях на західному кордоні України, щоб змусити когось на західному кордону підкоритися, змиритися, поставити в складне становище: «В принципе на этом всё, ещё раз говорю: ребят, кто в меня верит, кто меня слышит обращайтесь, будем работать, будем создавать, мы с вами выйдем нс западную границу и поставим раком тех, кто действительно на это заслужил честь имею, на этом всё», оскільки у контексті відео слово «создавать: стосується «дикої дивізії»; «...я не отказался от мысли собрать і укомплектовать такое подразделение как дикая дивизия», де «создавать» та «собрать и укомплектовать» є контекстуальними синонімами.

У відеозаписі «Не Смешно?»:

- спонукання дивитися ролики (відеозаписи) мовця з самого початку «Я говорил в предыдущих роликах, говорю, смотрите ролики с самого начала поймёте мою логику»;

- спонукання спробувати правило, яке звучало на лекції (зміст правила не уточнюється), повторювати слова за мовцем: «Вот вас, вас люди хватает, воп я говорю, вы не слышите друг друга, вот попробуйте правило, оно звучало не лекции, которая стоила тридцать тысяч долларов, повторяйте за человеком который вам. вещает, его мысли в своей голове, слова за ним повторяйте, і это отложится у вас в голове, так работает память, формируется, вы снова не слышите»;

- спонукання подивитися, звернути увагу, що слухачі, глядачі не можуті жити без телевізора і телефона: «Люди, так посмотрите, вы без телевизоре и без телефона жить не можете»;

- спонукання послухати дитину, повторювати за ним вірші: « ОСОБА_33 послушайте ребёнка, послушайте слова, повторите за ребёнком слова этогс стихотворения, этого произведения великого, повторите, может, поймёте что-то для себя новое»;

- спонукання у формі наказу, адресоване українським військових (з контексту) скласти зброю (припинити озброєний спротив, визнати поразку) повернутися в місця постійної дислокації, розібрати захисні барикади, здать зброю на склади, припинити лякати народ: «повторяю для всех приказ, блядь сложить оружие, сложить оружие, загнать технику в боксы, всем вернуться по частям, постоянной дислокации, в места постоянной дислокации, разберите баррикады, сдайте оружие на склады..снимите каски, снимите бронежилеты, перестаньте кошмарить народ».

- спонукання у формі наказу, адресоване українській поліції виконувати свої функціональні обов`язки: «Полиции выполнять свои функции, свої функциональные обязанности по поддержанию внутренних порядков в городах»;

- спонукання у формі наказу, адресоване місцевій адміністрації підтримувати життєдіяльність відповідних населених пунктів, вивісити червоні прапори, які в Росії вважаються символом перемоги у Другій Світовій війні, забезпечити гру оркестрів у центрах міст: «Следующий момент: местным администрациям поддерживать жизнедеятельность тех или иных населённых пунктов. Следующий момент: над местными администрациями, ещё раз, красные знамёна победы, я не пошутил, и оркестры, оркестры в центре, в центре городов пускай играют музыку»;

- спонукання у формі наказу, адресоване українським військовим (з контексту) нічого не робити (з урахуванням лексичного значення слова «рыпаться»): « ОСОБА_31 не рыпаться, снять, ещё раз, повторяю, бронежилеты и каски, вот так».

У відеозаписі «Наказ!!!!»:

- спонукання у формі наказу, адресоване правоохоронним органам та військовим скласти зброю (припинити озброєний спротив, визнати поразку), повернутися в місця постійної дислокації, розібрати захисні барикади, здати зброю на склади, прибрати позиції: «.. .приказываю: сложить оружие, снять каски, бронежилеты, всем вернуться по местам постоянной дислокации, блядь, поубирать позиции, блядь, порозбирать баррикады, которые вы там, блядь, понастраивали, блядь. Что касается Черкасско-гвардейского: убрать позиции от реки, убрать позиции из... с леса, пона... понаставили, блядь», де використання вставного нецензурного слова «блядь`виражає негативне ставлення мовця до предмету мовлення;

- спонукання у формі наказу, адресоване правоохоронним органам та військовим іти в поле (замість того, щоб займати позиції), за умови, якщо вони хочуть воювати: «Хотите повоевать, ребята, я вам. сказал, идите в поле, если вы военные»;

- спонукання у формі наказу, адресоване правоохоронним органам та військовим не лякати людей та вимкнути сирену - сигнал повітряної тривоги: «... людей не кошмарить, выключить, блядь, сирену, блядь, шоб она включалась только по нужде, когда действительно это будет, хватит убивать народ».

У відеозаписі «Новомосковск, школы номер 4 и номер 17»:

- спонукання, адресоване директрисі школи № 17 Маргариті ОСОБА_34 зібрати батьків (учнів, школярів) і разом піти до школи, запитати у військових (з контексту), чому вони там знаходяться: «Люди, люди, обращаюсь к вам в первую очередь к ОСОБА_35 , это директриса, директриса семнадцатой школы. Я знаю, я знаю, что вы живете: неподалеку, очень неподалеку, посмотрите в глаза своим детям, пожалуйста, они хотят жить, как и мой сын, как и мой сын. Ваши дети все мои, пожалуйста, соберите родителей, соберите родителей, подойдите к этой школе и спросите у этих ребят без оружия, без ненависти, и спросите у этих ребят, что они там делают»;

- спонукання у формі благання, звернене до людей (загалом, слухачів, глядачів) припинити вбивати дітей: «люди, ну перестаньте убивать, пожалуйста, детей»;?

- спонукання, адресоване до військових, дивитися відеоролик «Приказ»: «Ещё раз военным, смотрите мой ролик «Приказ»;

- спонукання, адресоване до військових, у формі прохання, благання прислухатися до мовця та припинити вбивати народ, прибрати військових від міст, перебувати за місцем прописки: «Поэтому ещё раз: асмадеи, вы прокляты, услышьте меня, услышьте меня, перестаньте убивать моих людей, уберите военных от городов, выйдите в поле, если хотите пое...повоевать. Вот туда, пожалуйста, в поля, ребятушки, если вы военные, в палаточки, в казармы, выезжаем из квартир, выезжаем с школ, с садиков, оставляем все эти объекты и разъезжаемся, господа, по местам, где вы приписаны. В паспорте откройте страничку и посмотрите»;

- спонукання, адресоване до людей (загалом, слухачів, глядачів) донести інформацію з даного відеоролику до ОСОБА_36 , Дніпропетровської адміністрацій: «Люди, сделайте так, чтобы эта информация попала в Новомосковскую, Днепропетровскую администрацию, я даю вам свой голос, вот, нету у вас своего возьмите мой, пожалуйста, мне не жалко, но только не молчите, не убивайте моих детей, пожалуйста, я вас очень прошу, не заставляйте меня в руки брать оружие»;

- спонукання, адресоване до військових (з контексту) дивитися відеоролики мовця: «асмодеи, смотрите мои ролики, честь имею».

У відеозаписі «Боевые действия, прогноз...»:

- спонукання подивитися (дізнатися), що це був за підрозділ «дика дивізія» (історично): «И почитайте, что это была за славное подразделение, соединение»,

- спонукання, адресоване військовослужбовцям, звертатися до мовця для участі у «дикій дивізії»: «Ребята, те, кто сейчас служит, те, кто сейчас служит, те, кто сейчас в форме, не важно в каких структурах, правоохранительных органах, то есть, если вы обратитесь ко мне до того момента, как сюда зайдёт Российская Федерация, у нас будет шанс отстоять свою честь и достоинство, и обеспечить какое-то минимальное будущее себе и своим детям»;

- спонукання, адресоване військовим, скласти зброю (припинити спротив), зняти бронежилета та каски, повернутися в місця постійної дислокації, їхати додому, щоб вижити: «Ну, и на последок, на последок хотел напомнить о своём приказе, в моём приказе законности больше, чем те приказы, которые вам сейчас, хлопцы, отдают, отдают ваши командиры. Киевская администрация, керівництво государства себя дискредитировала, местная администрация, областные администрации себя дискредитировали, поэтому, ребята, сложите оружие, снимите бронежилеты каски, вернитесь в места постоянной дислокации, начните проводить инвентаризацию, подсчитайте по личному составу, в первую очередь, по личному составу что, где, как. Ребята, которые призваны недавно не являются кадровыми офицерами, военнослужащими, езжайте домой, хлопцы, сдайте оружие в оружейке своим командирам., езжайте домой по, местам прописки, вы сейчас своим, семьям нужны больше, живите, хлопцы».?

Встановлена інформація подається в такій формі:

- мовець стверджує, що, на його думку, яка може не відображати реальної картини подій, варто готуватися до найгіршого сценарію: «Как это, ну, по моему мнению, опять же, то, что вижу я и то, что знаю я, может не отражать полный картины, поэтому готовимся, ещё раз говорю, готовимся к худшему варианту, и это будет правильно» - за рахунок вказівки на власну думку у формі оціночного судження;

- ствердження, що такий сценарій буде оптимістичним: «Этот вариант, опять же, оптимистический, но опять же, на ско...» є продовженням попередньої думки, тобто також виражене у формі оціночного судження;

- висловлення переконання, що готується «котел» (оточення військ у кільце, з якого неможливо їх організовано відвести) на Донбасі, з якого бійці будуть виходити: «Значит, готовится котёл на Донбассе, да, этот котёл будет закрываться, соответственно, из него будут выходить, из него будут выходить», де міститься логічне протиріччя (згідно тлумачення слова «котел» війська неможливо відвести, натомість мовець стверджує, що війська будуть виходити) - виражене у формі фактичного твердження;

- твердження про те, що при відводі війська із «котла» будуть максимальні втрати, і що саме максимальні втрати є метою війни для Заходу (як єдності розвинених держав світу, зокрема, США та країн Європи): «Это будет перекатами, они будут отступать, нести максимальные потери, соответственно, при отходе, поэтому, ну, это есть, да, при... при... при такой тактике будет максимальный ущерб, что и есть целью этой войны с за... запа... западной стороны», тобто наявне твердження щодо наявності певної мети єдності розвинених держав світу, зокрема, США та країн Європи у тому, що відбувається війна Росії проти України, а війська будуть відходити до м. Дніпра: «Следующий момент, значит, они будут отходить, как я уже говорю, будут отходить в сторону Днепропетровска, то есть, возможно, будут какие-то силы, будут сдаваться» подається, як беззаперечна інформація, тобто виражена у формі фактичного твердження;

- висловлення власного побажання, щоб війська здавалися, при чому така здача позиціонується як розумне рішення: «Ну, дай бог, чтобы они просто сдавались, чтобы нашли себе разум, какой-нибудь, нашли в себе силы» - виражене у формі оціночного судження;

- виклад можливого розвитку подій під час здачі військ, що полягає у переході на правий берег Дніпра задля збереження більшої кількості життів: «И будут уходить всё-таки на правый берег Днепра, в этом есть смысл, есть смысл сохранить как можно больше жизней, вывести на территорию правобережной, правобережного Днепра, Днепропетровска - старое название» - виражений у формі фактичного твердження;

- висловлення переконання, що під час відходу війська будуть прикриватися інфраструктурою і цивільними об`єктами: «Вот, соответственно, когда они будут отступать, они не будут обходить города и. не будут... они будут прикрываться домами, будут прикрываться инфраструктурой, потому что, ну, они понимают., что Россия не может?этого делать, им это не нужно, им. это всё отстраивать» - виражене у формі фактичного твердження;

- ствердження, що Росії не потрібно прикриватися цивільними об`єктами й цивільною інфраструктурою, оскільки їм це відбудовувати: «...ну, они понимают, что Россия не может этого делать, им это не нужно, им. это всё отстраивать» - виражене у формі фактичного твердження;

- висловлення думки, ніби українська армія буде робити певні руйнівні дії (прикриватися будинками, інфраструктурою), щоб залишити Росії випалену землю з метою економічного послаблення останньої: «Они хотят России оставить просто выжженную землю, чтобы затянуть её, затянуть её в экономическую, в экономическое вот это болото» - виражене у формі фактичного твердження;

- твердження, що якщо українська армія (з контексту) не вирішить здатися, то при відході з Донбасу вона буде нести максимальні втрати: «Вот, и ещё раз говорю при, при такой тактике, при... когда будут выводить людей из Донбасса, выводить армию из Донбасса, при отступлении они будут нести максимальные потери. Ну, соответственно, если они там останутся, то, соответственно, будет то же самое. Если, конечно, не решат сдаться» - виражене у формі оціночного судження, оскільки є вказівка на власну думку мовця: «говорю»;

- висловлення переконання, що командування військових частин, місцеві влади себе дискредитували, зменшили свій авторитет, значення: «Капитан ОСОБА_29 в следствии того, что командование воинских частей, местных громад, администраций по всей Украине дискредитировало, дискредитировало своё командование...» виражене у формі фактичного твердження;

- повідомлення інформації, що мовець по закону не був звільнений з військової частини № НОМЕР_12 і він виконує (продовжує виконувати) присягу, дану народу України: «я, как оказывается, по закону был не уволен с воинской части одиннадцать двадцать шесть (1126), это двадцать пятая воздушно- десантная Днепропетровская бригада, в следствии того, что я выполняю присягу, данную народу Украины...» виражене у формі фактичного твердження;

- висловлюється думка, що державна та місцева влада, командування військових частин себе дискредитували, зменшили свій авторитет, значення: «...что керівництво государства себя дискредитировало, ме... местные администрации себя дискредитировали, командование воинских частей себя дискредитировало...» виражене у формі фактичного твердження;

- твердження, що в наказі мовця більше законності, ніж у наказах військового командування: «В моём приказе больше законности, чем в тех приказах, которые вам сейчас отдают ваши командиры» - виражене у формі фактичного твердження;

- висловлення переконання у формі прогнозу, передбачення, що війна Росії проти України не може закінчитися успіхом України: «Да, если что еще, как я уже говорил, да, генеральное сражение идёт сейчас, мой прогноз мой прогноз, что ближайшие две недели, максимум, три, максимум три, благодаря тому, что это основное сражение, еще раз говорю, началось, вопрос будет решён. То есть в сторону Украины или в сторону Российской Федерации, но в сторону Украины ничего уже решено быть не может» - містить вказівку на власну думку мовця: «мой прогноз мой прогноз», тобто виражене у формі оціночного судження;

- звинувачення держави Україна у тому, що вона спалювала людей: «но в сторону Украины ничего уже решено быть не может, это государство под своими флагами жгло людей, помните, да, и на майдане, и в Одессе, Мариуполь, полицейский участок...» - виражене у формі фактичного твердження;

- твердження, що держава Україна перестала існувати: «это государство под своими флагами жгло людей, помните, да, и на м.айдане, и в Одессе, Мариуполь, полицейский участок. Поэтому это государство перестало существовать еще тогда» - виражене у формі фактичного твердження;

- твердження про великі втрати військових України: «Значит, что ещё на фронтах происходит, то, что люди начали замечать, что потери наших бойцов, среди наших бойцов намного больше, это мне уже подписчики даже пишут, вот ОСОБА_38 писала, которая говорила, что я издеваюсь над бойцами, Российской Федерации» - містить вказівку на джерело інформації у вигляді слів іншої особи, тобто виражене у формі оціночного судження.

Встановлена інформація, що містить побажання, передбачення, спонукання, орієнтована не на дійсність, а на майбутнє чи бажану дійсність, а тому не може оцінюватися тут з позиції розмежування фактичне твердження / оціночне судження.

З огляду на стилістичні особливості досліджуваних текстів та характер комунікативної ситуації (розміщення в публічному інформаційному електронному просторі - соціальній мережі Інтернет), уся виявлені у ході дослідження інформація є публічною (має публічний характер).

Виявлені у ході дослідження спонукання (див. відповідь на питання 3) прямо за змістом не стосуються зміни меж території або державного кордону України. Разом з тим, чи призведе виконання дій, до яких наявні спонукання, до зміни меж території або державного кордону України, виходить за межі компетенції експерта-лінгвіста та потребує юридичної оцінки.

Висновок експерта грунтується - виключно на лінгвістичних даних і потребує подальшої правової кваліфікації (т.2 а.п.62-87);

Зазначені докази визнаються судом належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для того, щоб встановити в діях ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України, однак суд вважає за необхідне змінити формулювання обвинувачення.

До таких висновків суд дійшов, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 110 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Дії, вчинені з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, - це будь-які дії, спрямовані на передачу частини території України під юрисдикцію іншої держави або на зменшення території України шляхом утворення на її території іншої суверенної держави. Питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який може бути призначений тільки Верховною Радою України.

Прикладами вказаних дій можуть бути призначення всеукраїнського референдуму з цього питання не Верховною Радою України, а іншим державним органом чи службовою особою, або призначення місцевого референдуму чи проведення з цього питання опитування населення, проголошення певної адміністративно-територіальної одиниці України суверенною державою тощо.

Будь-яких доказів того, що в період з 06.04.2022 року - 02.05.2022 року ОСОБА_5 здійснював будь-які дії, направлені на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, сторною обвинувачення суду надано не було.

Водночас, з доказів, наданих стороною обвиунувачення та досліджених судом, вбачається, що ОСОБА_5 , використовуючи свої облікові записи в соціальних мережах, зокрема у соціальній мережі - відеохостингу «YouTube», за допомогою власного мобільного телефону «Samsung», висловлював інформацію, зокрема у формі фактичних тверджень, якою закликав воєнізовані підрозділи ЗСУ та правоохоронних органів, які в умовах повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України боронили державні кордони та існуючі межі Украни, скласти зброю та здатися агресору.

Таким чином, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як розповсюдження матеріалів з закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Отже, суд, дослідивши докази, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 :

?по епізоду за ч. 1 ст. 110 КК Українидоведена у повному обсязі, однак його умисні дії мають бути кваліфіковані як розповсюдження матеріалів з закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Під час судовго розгляду судом також було досліджено висновок експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів а прекурсорів № СЕ-19/104-22/12843- НЗПРАП від 24.06.2022 року, відповідно до якого наданні на експертизу 24.05.2022 року фрагменти рослин - (чотири) корені зі стеблами є фрагментами рослин роду (Cannabis). Рослини роду коноплі (Cannabis) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (т.1 а. п. 249-252).

Цей доказ суд вважає за необхідне визнати неналежним, як такий, що не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки предмет долслдіження вищевказаної експертизи обвиуначеному не інкримінується.

Також неналежним доказом суд вважає за необхідне визнати висновок експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 102 від 20.09.2022 року (т.2 а.п.20-27), оскільки інформація, яка міститься у вказаному висновку, як не доводить так і не спростовує обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Щодо Акту огляду та аналізу матеріалів, залишених на власній Інтернет сторінці у відеохостінгу « ОСОБА_37 », користувачем облікових записів « ОСОБА_7 » від 20.04.2022 року, відповідно до якого, з використанням ноутбука торгової марки ASER, SNID: НОМЕР_13 проведено огляд Інтернет-сторінок у відеохостингу «YouTube» користувачем облікових записів « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 де виявлено інформаційні матеріали, що містять ознаки колабораційної діяльності (підтримка рішень та/або дій держави агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора), пропаганду війни, образу честі і гідності військовослужбовця, публічні заклики до геноциду (т.1 а.п.60), то суд вважає за необхідне визнати цей доказ недопустимим, як такий, що отриманий з порушенням порядку, встановленого КПК України, оскільки вищевказаний Акт не містиить підписів особи, яка його склала, так само як і осіб, які були присутні під час його складання. Крім того, в Акті зазначено, що додатком до нього є CD-R диск, однак вказаний диск до Акту не долучений.

Таким чином, оцінивши кожен доказ окремо з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у:

незаконному придбанні, зберіганні вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу по епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України;

незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах по епізоду за ч. 3 ст. 309 КК України;

поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових вормувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчинене в умовах воєнного стану, по епізоду за ч. 2 ст. 114-2 КК України;

розповсюдженні матеріалів з закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, доведена у повному обсязі і його умисні дії мають бути кваліфіковані зач.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.114-2, ч. 1 ст. 110 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, у лікарів на обліку не перебуває.

Однак, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 , вчинив, ряд злочинів, три з яких є тяжкими. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та їх кількість, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили, оскільки на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був врахований судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченому цього виду запобіжного заходу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 22 137,81 грн., (висновком експерта за результатами проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-22/11352-ВТХ від 18.05.2022 року у розмірі 1372,96 грн.; висновком експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 102 від 20.09.2022 року у розмірі 3020,32 грн.; висновком експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів а прекурсорів № СЕ-19/104-22/12843- НЗПРАП від 24.06.2022 року у розмірі 1510,24 грн.; висновком експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів а прекурсорів № СЕ-19/104-22/12091- НЗПРАП від 15.08.2022 року у розмірі 3020,48 грн.; висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 263 від 25.10.2022 року у розмірі 13 213,90 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.114-2 ч.1 ст.110 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

- за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 02 травня 2022 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з 02 травня 2022 по 18 червня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Речові докази:

-два корпуси гранат Ф-1 із маркуванням «107 36-84Т»; два запали до гранат з маркуванням «УЗРГМ-2 3-84 УЗЧП»; артилерійський снаряд калібру 23мм у кількості штук; картонна коробка від мобільного телефону «Ergo» в якій міститься гранульована речовина, ззовні схожа на порох; картонний короб коричневого кольору в якому міститься чорний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору; картонний короб коричневого кольору в якому міститься невідома речовина зеленого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору в якому міститься невідома речовина зеленого кольору; пластикова пляшка «Pepsi» в якій міститься невідома речовина зеленого кольору; картонний короб коричневого кольору в якому міститься невідома речовина зеленого кольору; дерев`яна скриня білого кольору в якій знаходиться невідома речовина зеленого кольору; чотири кущі рослини, ззовні схожі на коноплі - знищити.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у дохід держави наступні речові докази:мобільний телефон червоного кольору, торгівельної марки ««Samsung»імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_8 ; картонну коробку з написом «Weed Seeds», флеш накопичував торгівельної марки «Art Leather»; флеш накопичував торгівельної марки «Kingston» с/н 31549-001.А00LF; ноутбук «Lenovo» с/н: СВ18970560 із зарядним пристроєм до нього; відеокамеру марки «Canon», с/н: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Lenovo», білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 22 137 гривень 81 копійка.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1