29.02.24 Справа № 469/674/18
1-кп/469/14/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фаткичне місце проживання АДРЕСА_2 , на утриманні батько-пенсіонер, інвалідності не має, раніше судимого:
- 23 вересня 2004 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 09 листопада 2004 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 30 січня 2006 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03 травня 2006 року, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19 червня 2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 23 травня 2015 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 25 вересня 2018 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 03 жовтня 2022 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 04 жовтня 2022 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02 лютого 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 27 травня 2022 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі,
- 07 червня 2023 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 (у режимі відеоконференцзв"язку)
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 11 травня 2018 року приблизно о 03:00 год. таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, перебуваючи у приміщенні кімнати житлового корпусу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , у якій він проживав разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, поки всі спали, скоїв крадіжку належного ОСОБА_5 майна, а саме мобільного телефону марки «Lenovo A 100», у якому знаходились сім-картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ВФ «Україна», та в сумі 900 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2980 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що дійсно він у с.Коблеве, точної дати не пам"ятає, викрав мобільний телефон та 900 грн., пізніше повернув усе викрадене потерпілому, який не має до нього претензій. У вчиненому щиро розкаявся.
Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Злочин є умисним, закінченим та вчиненим з корисливих мотивів
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, і надав показання суду про обставини вчинення кримінального правопорушення, що узгоджуються з викладеними у обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання, а також впливають на вирішення долі речових доказів.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття..
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні батька-пенсіонера, добровільну видачу обвинуваченим викраденого майна, відсутність претензій потерпілого.
Враховуючи викладене, зокрема, неодноразові судимості обвинуваченого за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, суд вважає за неможливе застосування до нього менш тяжких видів покарання, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, та приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, на думку суду, наявність обставини, що пом"якшує покарання, визнання обвинуваченим своєї винуватості під час судового розгляду, добровільну видачу обвинуваченим викраденого майна, відсутність претензій потерпілого, наявність на утриманні обвинуваченого непрацездатного батька свідчать про можливість визначення строку покарання тривалістю три роки.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним ОСОБА_3 вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років вісім місяців.
Оскільки після постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 07 червня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_3 винуватий ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення вказаного вироку, тому у строк покарання, яке призначається ОСОБА_3 , необхідно зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком та призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані та потреби у їх застосуванні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року, призначивши остаточне покарання у виді п"яти років дев"яти місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, зарахувати ОСОБА_3 покарання, частково відбуте ним за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому направити копію вироку негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: