КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3298/2024 Категорія: ч. 3 ст. 365 КК України
ЄУН: 758/5744/16-к Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги прокурора групи прокурорів - заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ; представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ; представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до ЄРДР 12 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року),

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_16 звільнений від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000434, внесеного до ЄРДР 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_16 за дії, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), закрито.

Цією ж ухвалою вирішено питання процесуальних витрат, цивільних позовів та доля речових доказів у провадженні.

29 лютого 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції на вказану ухвалу прокурором у провадженні ОСОБА_3 , представником потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 та 1 березня 2024 року засобами поштового зв`язку представником потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_15 подані апеляційні скарги, які 18 березня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подані апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_15 вважаю, що вони підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, прокурор ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав 25 її копій, адвокат ОСОБА_6 - 2 копії, адвокат ОСОБА_15 - 3 примірника апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000434 та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, цивільні відповідачі - Головне управління Національної поліції у м. Києві, Міністерство внутрішніх справ, Державна казначейська служба України, 22 особи потерпілих, представники потерпілих - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , захисник обвинуваченого ОСОБА_18 , обвинувачений ОСОБА_16 , кожному з яких, окрім апелянтів, мають надсилатися копії апеляційної скарги.

Окрім того, звертається увага представника потерпілих - адвоката ОСОБА_15 , що подана нею апеляційна скарга з додатками є нечитабельними, що, у свою чергу, унеможливлює суд апеляційної інстанції перевірити зміст поданих апелянтом документів.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_15 ,згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора групи прокурорів - заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ; представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ; представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до ЄРДР 12 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , представникам потерпілих - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2