Провадження № 1-кс/686/197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2023 року на належні йому та його дружині телефони марки «Iphone 12 Pro Max» та марки «Iphone 11 Pro».

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав клопотання.

Прокурор надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі та подав відношення до клопотання в якому проти задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

13.10.2023 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на мобільні телефони марки «Iphone 12 Pro Max» та марки «Iphone 11 Pro», що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як встановлено суддею за повідомленням прокурора, вказані телефони, які вилучені під час обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені та мають важливе значення для досудового розслідування.

Також, в ході досудового розслідування, за інформацією ВПК в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, встановлено що підозрювана в даному провадженні ОСОБА_5 у своїй діяльності користувалася номерами мобільних телефонів, які використовувала у вказаних мобільних телефонах «Iphone 12 Pro Max» та марки «Iphone 11 Pro».

Також, слідством встановлено, що вилучений мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» використовувався під час вчинення шахрайський дій та входу в інтернет банкінг за картковим рахунком АТ «СЕНС БАНК», належить ОСОБА_5 , оскільки під час проведення обшуку зафіксовано ІР-адресу, за якою був підключений вказаний мобільний термінал та це збігається з надано. Інформацією АТ «СЕНС БАНК».

Враховуючи викладене, в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту відмовти.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2024 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1