Єдиний унікальний номер справи 183/4687/24
Провадження № 1-кс/183/906/24

У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», з вищою освітою, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який є особою з інвалідністю II групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України ( кримінальне провадження від 03 травня 2024 року № 0000558).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, а також заперечував, стосовно доводів сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, та надав пояснення щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення, вину та обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що з травня 2022 року він самовільно залишив ВЧ з підстав необхідності лікування. З того часу через адвоката веде листування з ВЧ з приводу необхідності направлення його на ВЛК, весь час з травня 2022 року проживає в м. Новомосковську за місцем реєстрації, періодично перебуваючи на стаціонарному лікуванні у різних лікарнях м. Новомосковська та м. Дніпра.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт цілодобово за місцем реєстрації та проживання.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

03 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України.

15 травня 2024 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000558 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та того ж дня вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання по суті виходжу з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги визнання підозрюваним фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, у той же час, з огляду на фактичні обставини, установлені слідчим суддею під час розгляду цього клопотання, зокрема щодо самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини у травні 2022 року і з того часу проживання ним за адресою місця реєстрації, без наявності доказів переховування тощо, слідчий суддя вважає не доведеною позицію прокурора щодо неможливості запобігти їх виникненню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, і може бути забезпечене шляхом обмеження вільного пересування особи, без обмеження волі.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з особи підозрюваного та обставин події злочину, тяжкості покарання інкримінованого злочину, а також ураховує, що ОСОБА_5 має належні умови для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, що підтверджено письмовими доказами, долученими до клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 03 травня 2024 року № 0000558), відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 14 липня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не залишати та не відлучатись з квартири АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити підозрюваному спілкування із свідками у кримінальному провадженні від 03 травня 2024 року № 0000558 у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У період введеного на території України воєнного стану дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Ухвалу направити для виконання до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено о 08 год. 30 хв. 20.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1