печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 24.05.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0000429 від 24.05.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 16.11.2023 у межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районному суду м. Кисва від 15.11.2023 у справі №757/52234/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 2 купори; грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 5 купюр; грошові кошти номіналом 50 євро в кількості 1 купюри; - грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 54 купюри; грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 89 купюр; - грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 39 купюр; - грошові кошти номіналом 100 євро в кількості 38 купюр; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 32 купюри; - грошові кошти номіналом 50 євро в кількості 106 купюр; мобільний телефон "iPhone 10", IMEIl: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон "Realme", IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон "Huawei Pro", IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , мобільний номер НОМЕР_5 . П ід час проведення обшуку, слідчим не було встановлено фактів того, що вилучені грошові кошти та мобільні телефони мають якесь доказове значення для досудового розслідування . Грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку були її особистими заощадженнями. Арешт на вказане майно не накладався.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував про що подав письмові заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України .

16.11.2023 у межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районному суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 757/52234/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 2 купори; грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 5 купюр;грошові кошти номіналом 50 євро в кількості 1 купюри; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 54 купюри; грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 89 купюр; грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 39 купюр; грошові кошти номіналом 100 євро в кількості 38 купюр; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 32 купюри; грошові кошти номіналом 50 євро в кількості 106 купюр; мобільний телефон "iPhone 10", IMEIl: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон "Realme", IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон "Huawei Pro", IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , мобільний номер НОМЕР_5 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 757/52234/23-к встановлено, що останньою надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні у тому числі: мобільних телефонів та грошових коштів отриманих в ході здійснення злочинної діяльності.

Відтак, оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 15.11.2023 у справі № 757/52234/23-к надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 24.05.2022, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 24.05.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1