Справа № 646/9189/23
№ провадження 1-кс/646/1297/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.11.2023 до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , 1973 р.н. про те, що 02.11.2023, під час дії військового стану невідомі особи здійснили несанкціоноване втручання в її особистий акаунт у месенджері «Телеграм», який був підкріплений до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що призвело до витоку інформації, особистих даних заявниці та можливих шахрайських дій з боку зловмисників.

Оперативним працівникам УПК в Харківській області ДКП НП України було надано доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, втручання в особистий аккаунт у мессенджері «Телеграм», який був підкріплений до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , та належав потерпілій ОСОБА_4 1973 р.н., на встановлення власника карти № НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ «Універсал Банк».

У відповідь на виконання доручення, від УПК в Харківській області ДКП НП України надійшов рапорт (вих. 9260-2024 від 19.02.2024), відповідно до якого проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що до вчинення несанкціонованого втручання може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у власному обліковому записі на форумі хакерської направленості за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ніком « ОСОБА_6 » здійснює продаж облікових записів соціальних мереж, що були здобуті шляхом брут-форсу (несанкціонованне втручання).

У ході проведення комплексу оперативних дій працівниками УПК в Харківській області, було встановлено, що авторизація даного облікового запису форуму соціальної інженерії відбувається за допомогою електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_3 В подальшому за допомогою розвідки з відкритих джерел було встановлено, що володільцем електронної скриньки та облікового запису форуму соціальної мережі є громадянин: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_4 .

Шляхом аналізу вищевказаного облікового запису було встановлено, що користувач «neykrus», у одному з постів на форумі вказав номер мобільного телефону: НОМЕР_5 . В подальшому інспекторами УПК в Харківській області було встановлено, що власником мобільного номеру телефону є: ОСОБА_5 . Також даним громадянином на форумі було викладено пост, у якому вищевказаний запевняє, що займається оптовим продажом облікових записів соціальної мережі, що були зламані шляхом використання «brute force», що також використовується для зламу облікових записів месенджерів. Шляхом проведення комплексу оперативних заходів було встановлене дійсне місце мешкання громадянина ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 18.04.2024 Червонозаводського районного суду м.Харкова було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області дане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучене майно може бути знаряддям кримінального правопорушення та містити інформацію про обставини вчинення протиправної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають значення для кримінального провадження та з метою проведення огляду та призначення судових експертиз, висновки яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не прибули, звернулися до слідчого судді з заявами про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_5 долучено заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

13.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001212 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції від 01.05.2024 мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, модель «S2056» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , належним чином опечатані та вилучені до сейф пакету № PSP 1105239, пар. 241984; - жорсткий диск марки «TOSHIBA» на 200 GB, MQ 01AAD020C та флеш накопичувач марки «Transcend» на 64 GB P33193, які належним чином опечатані та вилучені до сейф пакету № PSP 1105240; - комп`ютерний (блок) корпус ПК, чорного кольору з маркуванням NEYMBP21110188 та з наступними комплектуючими в середині, а саме: процесор RYZEN 5-5-500, блок живлення VINGA 600W, відеокарта ASUS POG STRIX 1070 на 8 GB, SSD М.2 накопичувач, 256 GB SAMSUNG EVA 970, три кулери VINGA, материнська плата ASUS PRAIM B 450-M, А-2К, SSP накопичувач SATA APASER PANHER на 256 GB, HDB-VD на 500 GB дві штуки, кулер СП VINGA VS 400, який було вилучено та опечатано належним чином та скріплено підписами всіх учасників слідчої дії, пароль від ПК 1488 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001212 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 01.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, модель «S2056» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , належним чином опечатані та вилучені до сейф пакету № PSP 1105239, пар. 241984;

- жорсткий диск марки «TOSHIBA» на 200 GB, MQ 01AAD020C та флеш накопичувач марки «Transcend» на 64 GB P33193, які належним чином опечатані та вилучені до сейф пакету № PSP 1105240;

- комп`ютерний (блок) корпус ПК, чорного кольору з маркуванням NEYMBP21110188 та з наступними комплектуючими в середині, а саме: процесор RYZEN 5-5-500, блок живлення VINGA 600W, відеокарта ASUS POG STRIX 1070 на 8 GB, SSD М.2 накопичувач, 256 GB SAMSUNG EVA 970, три кулери VINGA, материнська плата ASUS PRAIM B 450-M, А-2К, SSP накопичувач SATA APASER PANHER на 256 GB, HDB-VD на 500 GB дві штуки, кулер СП VINGA VS 400, який було вилучено та опечатано належним чином та скріплено підписами всіх учасників слідчої дії, пароль від ПК 1488, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-якими особами.

Місце зберігання речового доказу визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012, у приміщенні зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1