КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1025/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 листопада 2023 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 4 вересня 2023 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій апелянти просять скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою від 4 вересня 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2024 року для розгляду даного провадження визначено склад колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Розгляд апеляційної скарги призначений на 1 травня 2024 року на 9.55 год., про що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлені у встановленому законом порядку, проте, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подали.

На початку судового засідання судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили про самовідвід у даному провадженні.

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід з тих підстав, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року задоволено його заяву про самовідвід в апеляційному провадженні № 11-сс/824/3560/23 (761/13292/23) з тих підстав, що 19 липня 2023 року ОСОБА_5 запізнився у судове засідання з розгляду його апеляційної скарги, увірвався до залу судових засідань під час апеляційного розгляду в іншому провадженні, кричав та влаштував скандал, почав ображати головуючого, поводив себе непристойно, чим викликав у судді почуття обурення та негативного ставлення до нього. Окрім того, детективом НАБУ за заявами ОСОБА_5 № 936 та № 937 від 20 червня 2022 року щодо можливого вчинення діючими суддями Київського апеляційного суду кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 111 КК України 9 серпня 2022 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року внесені відомості до ЄРДР № 0000206.

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з огляду на те, що під час розгляду апеляційного провадження № 11-сс/824/2742/2024 в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в ході висловлення позиції по заявленому суддею ОСОБА_2 самовідводу ОСОБА_5 у черговий раз влаштував скандал, використовуючи образливі слова як на адресу судді ОСОБА_2 , так і на адресу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виказуючи сумніви у незалежності суддів, що свідчить про фактично висловлену недовіру ОСОБА_5 суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та, з урахуванням наведених обставин в сукупності, сформувало у суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . негативне ставлення до ОСОБА_5 , враховуючи вимоги Закону України «Про судоустрій України» та дотримуючись положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів та прийнятого ними за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 рішення, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом, заявили самовідвід.

Обговоривши доводи заяв суддів про самовідвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

За змістом ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на наведені вище обставини,з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності суддів, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 376, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за ЄУН 761/32473/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 листопада 2023 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3