Справа № 296/2402/24
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про продовження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2024р. клопотання слідчого задоволено та встановлено підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001154 від 19.10.2023 ОСОБА_2 і його захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26 березня 2024 року включно.

Відповідно до приписів ст. 309 КПК України, ухвала про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Через загальний відділ канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира 25.03.2024р. надійшла скарга ОСОБА_2 в межах справи № 296/2402/24, яка адресована судді ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить, зокрема, продовжити строки на ознайомлення з матеріалами справи та надати правову оцінку не виконання ухвали від 20.03.2024р., оскільки слідча ОСОБА_4 відмовляється надавати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України).

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

При цьому, у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, слідчий суддя відзначає, що положення статті 290 КПК України не передбачають можливості продовжити встановлений в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, враховуючи що вказаний механізм за своєю суттю є кримінально-процесуальною санкцією для сторони кримінального провадження, яка допустила зволікання в процесі такого ознайомлення.

Вказана норма закону передбачає лише встановлення судом строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте не містить вказівок щодо продовження визначеного судом терміну.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання порушені у скарзі ОСОБА_2 від 25.03.2024р., а тому в прийнятті до розгляду такої слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2 про про продовження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1