Дата документу 20.06.2024Справа № 554/6094/24
Провадження № 1-кс/554/6770/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000160 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 362 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на речові докази у кримінальному провадженні, вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пістолет марки ТТ к-р 7,62 № НОМЕР_1 ; п`ять магазинів до вказаного пістолета ТТ, в яких знаходиться сорок (40) патронів, калібру 7,62х25; посвідчення НОМЕР_2 , дозволи № НОМЕР_3 виданий 18.09.2019 на пістолет марки ТТ к-р 7,62 № НОМЕР_1 ; посвідчення НОМЕР_4 , дозволи № НОМЕР_5 виданий 28.08.2019 на пістолет марки Форт 12р, к-р 9 мм, НОМЕР_6 ; посвідчення до медалі штабу національного захисту у Дніпропетровській області №0783; витяг з наказу Міністерства оборони України (по особовому складу від 11 грудня 2017) №906. Місцем зберігання арештованого майна визначити відповідно до вимог порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Прокурор наголошував у судовому засіданні, що під час обшуку було виявлено нагородну зброю, магазини до неї та документи. У слідчого виникли сумніви щодо справжності цих документів, а тому було прийнято рішення про тимчасове вилучення вказаних речей та документів з метою проведення експертизи зброї та перевірки документів. На даний час пістолет знаходиться на експертизі, здійснено всі необхідні запити щодо документів. Після проведення необхідних слідчих дій з вказаними речами, буде ухвалене відповідне процесуальне рішення.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на тимчасове вилучене майно. Вказувала, що нагородження відзнаками здійснюється наказом Міністерства оборони України. За рішення Міністра оборони України нагородженого може бути позбавлено відзнаки у зв`язку із засудженням за вчинення злочину за вироком суду, який набрав законної сили. ОСОБА_5 не є засудженим, врученої відзнаки не позбавлявся. Тому він на законній підставі володіє на зберігає нагородну зброю на підставі дозволу. Просила у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 362 КК України.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у відповідності до інформації Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а також Управління СБУ у Дніпропетровській області надійшла оперативна інформація відносно помічника судді ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими особами, які, з метою отримання грошової винагороди, з використанням для авторизації електронного ключа, який належить ОСОБА_6 , організували незаконний доступ до електронних інформаційних ресурсів, а саме: «Реєстру судових рішень».

Вказана група осіб, усвідомлюючи характер своєї протиправної діяльності, за грошову винагороду з метою отримання упереджувальної актуальної інформації щодо стану досудового розслідування у конкретних кримінальних провадженнях, запланованого проведення подальших слідчих дій, характеру здобутої інформації отриманої правоохоронними органами України в рамках досудового розслідування, перевіряють дані в «Реєстрі» на користь третіх осіб.

Так, в ході проведення гласних та негласних розшукових дій встановлено, що будучи особою, якій у встановлений законом спосіб надано право доступу до Реєстру судових рішень, помічниця судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 , отримує від невстановлених осіб адвокатів, а також представників кримінального світу, заявки на пошук у Реєстрі судових рішень інформації щодо запланованих обшуків, оглядів, тимчасових доступів до речей та документів, наданих дозволів на затримання з метою приводу та іншої інформації, яка становить тайну досудового розслідування, доступ до якої ні прокурором ні слідчим у вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_6 не надавався.

Отримавши інформацію про заплановані слідчі дії з замовниками інформації, помічниця судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 , передавала замовникам інформації копії ухвал слідчих суддів засобами електронного зв`язку, а також копії ухвал із Реєстру судових рішень.

У зв`язку з причетністю до даного кримінального провадження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , 13.06.2024 проведено санкціонований судом обшук, в результаті якого виявлено та вилучено, зокрема: пістолет марки ТТ к-р 7,62 № НОМЕР_1 ; п`ять магазинів до вказаного пістолета ТТ, в яких знаходиться сорок (40) патронів, калібру 7,62х25; посвідчення НОМЕР_2 , дозволи № НОМЕР_3 виданий 18.09.2019 на пістолет марки ТТ к-р 7,62 № НОМЕР_1 ; посвідчення НОМЕР_4 , дозволи № НОМЕР_5 виданий 28.08.2019 на пістолет марки Форт 12р, к-р 9 мм, НОМЕР_6 ; посвідчення до медалі штабу національного захисту у Дніпропетровській області №0783; витяг з наказу Міністерства оборони України (по особовому складу від 11 грудня 2017) №906.

13.06.2024 вищевказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000160.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається, відповідно до Витягу із наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 11.12.2017 року нагороджено відзнакою Міністерства оборони України «вогнепальна зброя» 7,62 пістолетом ТТ № НОМЕР_1 у комплекті з 8 патронами у подарунковому футлярі ОСОБА_5 як позаштатного співробітника Управління державної охорони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , .

Враховуючи те, що зброя є матеріальним об`єктом, який обмежений у цивільному обороті та перебування у певних учасників обороті допускається за спеціальним дозволом, а тому є необхідність у проведенні певних слідчих дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки таке втручання у права та інтереси власника майна, є виправдане та відповідає завданням кримінального провадження, а саме здійснюється з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме на:

- пістолет марки ТТ к-р 7,62 № НОМЕР_1 ;

- п`ять магазинів до вказаного пістолета ТТ, в яких знаходиться сорок (40) патронів, калібру 7,62х25;

- посвідчення НОМЕР_2 , дозволи № НОМЕР_3 виданий 18.09.2019 на пістолет марки ТТ к-р 7,62 № НОМЕР_1 ;

- посвідчення НОМЕР_4 , дозволи № НОМЕР_5 виданий 28.08.2019 на пістолет марки Форт 12р, к-р 9 мм, НОМЕР_6 ;

- посвідчення до медалі штабу національного захисту у Дніпропетровській області №0783;

-витяг з наказу Міністерства оборони України (по особовому складу від 11 грудня 2017) №906.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відповідно до вимог порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний тест ухвали складено 24.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1