Справа № 367/2562/19
Провадження №1-кп/367/93/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 17.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002278 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив суду клопотання про скасування арешту грошових коштів, які належать АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були вилучені в ході проведення обшуку від 17.11.2018 року в автомобілі «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти в національній валюті України на загальну суму 3 000 000 грн..

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні просив вирішити клопотання представника потерпілої юридичної особи на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника потерпілої юридичної особи.

Суд, заслухавши клопотання представника потерпілої юридичної особи, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2018 року було накладено арешт на вилучені під час обшуку автомобілю марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 від 17.11.2018 року, зокрема й на грошові кошти в національній валюті України на загальну суму 3000000 грн., шляхом позбавлення права на розпорядження та відчуження даного майна.

Разом із тим, постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 04.03.2019 року грошові кошти на загальну суму 3000000 гривень були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. При цьому, в даній постанові були вказані усі вилучені купюри із зазначенням серій, номерів та номіналів кожної купюри, та передані на зберігання шляхом зарахування на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Київській області.

Як вбачається з клопотання, та як зазначив в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи, вищевказані грошові кошти в сумі 3000000 грн. були зараховані на електронний депозитний рахунок державного органу, тому дані грошові кошти фізично не можуть бути надані суду для їх дослідження, в тому ж матеріальному вигляді в якому були вилучені, тобто із тими ж індивідуально визначеними ознаками (серіями та номерами), оскільки були зараховані в електронній (безготівковій) формі на рахунок державного органу.

Як вбачається з відповіді СУ ГУ НП в Київській області на запит начальника управління із взаємодії з правоохоронними органами АТ КБ «Приватбанк», станом на 12.06.2023 року грошові кошти в сумі 3000000 грн. зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Київській області. Грошові кошти перераховані на підставі постанови про передачу грошових коштів на зберігання шляхом зарахування на спеціально визначений депозитний рахунок уповноваженого банку винесену 04.03.2019 року слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , а також супровідного листа начальникові Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області від 05.03.2019 року.

Так, враховуючи вищевикладене, на даний час, неможливо встановити, в якому саме виді, грошові кошти, вилучені під час обшуку автомобіля та на які накладено арешт, а саме на суму 3000000 грн., зберігаються в державному органі, тобто чи саме в тому вигляді в якому вони були визнані речовими доказами фізичному із тими ж індивідуально визначеними ознаками (серіями та номерами) чи лише в електронній формі на рахунку. Дана обставина є вагомою при вирішенні питання речових доказів, оскільки постановою слідчого речовими доказами були визнані грошові кошти у сумі 3000000 гривень з зазначенням серій, номерів та номіналів купюр.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме грошових коштів в сумі 3 000 000 гривень, було заявлено передчасно, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 369-376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме грошових коштів в сумі 3 000 000 гривень, який було накладено ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2018 року (справа № 367/8210/18, провадження № 1-кс/367/1686/2018) залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3