справа № 361/3357/18
провадження № 1-кп/361/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001084 від 17.03.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001084 від 17.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою суду від 04.10.2023 суддею ОСОБА_1 вказану судову справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду представник потерпілого в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань до суду не надходило. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового розгляду без участі потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження посилаючись на те, що подія, за фактом якої обвинувачується ОСОБА_4 , відбулась 16.03.2018, отже з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підтримала, надала свою згоду на закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, наслідки закриття їй роз'яснені та зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення підстав, передбачених у ст. 49 КК, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Згідно абзацу 3 ч. 7 ст. 284 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов'язаний з'ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 2 ст. 12 КК України).

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні 16.03.2018 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, санкцією якої станом на день розгляду справи передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України на момент його вчинення є злочином невеликої тяжкості, а на момент розгляду справи кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Подія, яка інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 , мала місце 16.03.2018, визначений ст. 49 КК України трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 16.03.2021.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення обвинуваченою нового злочину чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено, а тому підстав вважати про протилежне у суду немає.

Таким чином визначений ст. 49 КК України трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув і обвинувачена ОСОБА_4 надала свою згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Визнання винуватості є правом, а не обов'язком обвинуваченої, а отже визнання чи невизнання нею свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації нею свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання, так як передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні злочину. На цьому наголосив Верховний Суд постанові від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18.

Така правова позиція також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 7, 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001084, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази сумку-мішок уні. р. OS чорн./жовт. 809063А599 Pool Bag SPEEDO SS17, яку повернуто представнику потерпілого на відповідальне зберігання залишити власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1