Справа № 638/610/23
Провадження № 1-кс/638/1745/24
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з Витягом з ЄРДР від 16 січня 2023 року, кримінальне провадження розпочато за фактом того, що за матеріалами Управлінням СБ України в Харківській області щодо можливих неправомірних дій посадових осіб державного органу під час укладення договору із фізичною особою-підприємцем на поставку товару неналежної якості, що призвело до привласнення бюджетних коштів із подальшим конвертуванням їх у готівку в умовах воєнного стану.

18 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, вчинене за наступних обставин.

ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , основний КВЕД 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну), будучи зареєстрованим фізичною особою підприємцем, залучив до робіт за державним замовленням (тендером) найманих працівників, керував колективом цих працівників, визначав виробниче завдання, розмір заробітної плати, тобто виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою яка, серед іншого на підприємствах, в установах чи організаціях постійно чи тимчасово обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальними повноваженнями.

Так, рішенням X сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 16 лютого 2022 року № 365-VІІІ затверджено Програму територіальної оборони Харківської області на 2022 рік (далі-Програма).

Основною метою Програми є вдосконалення системи організації територіальної оборони Харківської області, комплексне здійснення заходів щодо: підготовки особового складу підрозділів територіальної оборони до охорони важливих стратегічних об`єктів і комунікацій, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів військового управління, охорони та оборони державного кордону; боротьби з диверсійними та іншими незаконно створеними збройними формуваннями; матеріально- технічне забезпечення потреб особового складу підрозділів територіальної оборони при проведенні занять, тренувань та навчань.

Згідно протоколу наради з питань обговорення заходів територіальної оборони Харківської області від 03.11.2022 визначено матеріали, конструкції, вироби, обладнання, які підлягають першочерговому придбанню в рамках Програми територіальної оборони Харківської області на 2022 рік.

Згідно вказаного протоколу Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної військової адміністрації вказано забезпечити укладання, в межах кошторисних призначень як головному розпоряднику коштів в рамках Програми договору, в установленому порядку, з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 як найбільш економічно вигідним постачальником печей - буржуйок у кількості 1000 шт. на загальну суму 6000000 грн.

Між Департаментом житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Положення про Департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.07.2020 № 437 «Покупець» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , який діє на підставі державної реєстрації згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 001095719 від 03.06.2022 «Постачальник» укладено договір поставки № 69/22 від 04.11.2022 (Договір) сума якого складає 6000000 грн.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця матеріально- технічні засоби, устаткування, конструкції, матеріали, обладнання (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 1.2 Договору Поставка Товару здійснюється в рамках реалізації заходів Програми територіальної оборони Харківської області на 2022 рік, затвердженої рішенням X сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 16 лютого 2022 року № 365-VIII (зі змінами) за ДК 021:2015:42340000-1- Печі непобутового призначення (печі - буржуйки).

Відповідно до п. 1.5 Якість товару, що є предметом Договору, повинна відповідати вимогам діючих ДСТУ, що застосовуються до такого виду Товару та іншим чинним в Україні стандартам.

Також п.3.7. Договору передбачено, що приймання-передача Товару за кількістю та якістю здійснюється Сторонами у відповідності з Інструкцією № П-6 від 15.06.65 «Про порядок прийому продукції виробничо - технічного призначення та товарів народного споживання по кількості та Інструкцією № П-7 від 25.04.66 «Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю». Іншим нормативно-правовим актам та з урахуванням положень Договору.

Пунктом 5.3 Договору вказано, що Постачальник несе повну відповідальність за неналежну якість поставленого Покупцю Товару.

В ході виконання зобов`язань за договором № 69/22 від 04.11.2022 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливим мотивом використав матеріали для виготовлення печей непобутового призначення - буржуйок неналежної якості, що не відповідають вимогам діючих ДСТУ, що застосовуються до такого виду та іншим чинним в Україні стандартам.

Згідно технічним характеристикам: піч непобутового призначення буржуйка являє собою конструкцію циліндричної форми горизонтального положення, яка виготовлена з труби діаметром 420 мм з товщиною стінки 8 мм.

Відповідно до специфікації матеріалів для виготовлення печі - труба 420x8 повинна відповідати ДСТУ 8939-2019 «Труби сталеві безшовні холоднофермовані. Технічні умови».

У відповідності зі сферою застосування ДСТУ 8939-2019 «Труби сталеві безшовні холоднофермовані. Технічні умов» цей стандарт поширюється на холоднодеформовані безшовні труби загального призначення з вуглецевих та легованих марок сталі.

Конструктивний елемент циліндричної форми горизонтального положення печі буржуйки діаметром 420 мм., який використано для виготовлення печей - буржуйок за договором № 69/22 від 04.11.2022 відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 21244 від 04.09.2023 виготовлено з спіралешовної зварної труби, що не відповідає ДСТУ 8939-2019 «Труби сталеві безшовні холоднофермовані. Технічні умов» та із наявним шаром продуктів корозії на внутрішній стороні стінки труб, із нерівномірністю товщини стінки, характерними корозійними виразками, що свідчить про те, що стан внутрішньої поверхні труби діаметром 420 мм. є результатом перебігу корозійних процесів обумовлених ерозійною дією корозійно-активної речовини на внутрішню стінку трубопроводу в процесі його попередньої експлуатації.

Таким чином ОСОБА_4 в порушення умов договору № 69/22 від 04.11.2022 в період з 04.11.2022 до 15.12.2022, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану у невстановленому досудовим розслідуванням місці в ході виготовлення печей-буржуйок за ДК 021:2015:42340000-1 - Печі непобутового призначення, використав конструктивний елемент циліндричної форми горизонтального положення печі буржуйки діаметром 420 мм. спіралешовної зварної труби, що не відповідає ДСТУ 8939-2019 «Труби сталеві безшовні холоднофермовані. Технічні умов» та є бувшої у використанні.

Відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною договору № 69/22 від 04.11.2022 ціна за одиницю піч - буржуйку складає 6000 грн. та за 1000 одиниць 6000000 відповідно.

Департаментом житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної військової адміністрації на виконання п. 2.1 та п. 2.4 Договору № 69/22 від 04.11.2022 здійснено оплату на рахунок ФОП « ОСОБА_4 » за вказаним договором на підставі видаткових накладних: № 1 від 16.11.2022 (платіжне доручення № 330 від 16.11.2022 на суму 300000 грн.), № 2 від 18.11.2022 (платіжне доручення № 336 від 18.11. 2022 на суму 300 000 грн.), № 3 від 28,12.2022 (платіжне доручення № 388 від 08.12.2022 на суму 300 000 грн.), № 4 від 22.11.2022 (платіжне доручення № 338 від 22.11.2022 на суму 300 000 грн.), № 6 від 08.12.2022 (платіжне доручення № 387 від 08.12.2022 на суму 300 000 грн), № 7 від 08.12.2022 (платіжне доручення № 386 від 08.12.2022 на суму 4 500 000 грн.) тобто загалом на 6 000 000 грн.

ОСОБА_4 , на виконання умов договору № 69/22 від 04.11.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів виготовив печі - буржуйки корпус яких був виготовлений з бувших у використанні металевих труб, які мають шар продуктів корозії.

Ринкова вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 18453 від 31.08.2023 печі - буржуйки за 1 одиницю, корпус якої був виготовлений з бувших у використанні металевих труб на дату укладання договору на закупівлю від 04.11.2022 складає 3509, 07 коп. та ринкова вартість печей буржуйок у кількості 1000 одиниць, корпус яких був виготовлений з бувших у використанні металевих труб на дату укладання договору від 04.11.2022 складає 3509070 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану із порушенням умов договору № 69/22 від 04.11.2022 виготовив 1000 печей - буржуйок з бувших у використанні металевих труб, які мають шар продуктів корозії та ринкова вартість яких, на дату укладання договору 04.11.2022, становила 3509070 грн, тим самим відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/121-24/6006-ЕК від 04.04.2024 спричинив шкоду державі в особі Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної військової адміністрації, що складає 2490930 грн (два мільйона чотириста дев`яносто тисяч дев`ятсот тридцять гривень).

07 травня 2024 прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив слідчого суддю, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання накласти арешт у вигляді заборони відчуження на об`єкт рухомого майна - транспортний засіб марки Chevrolet Niva, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , який зареєстрований ТСЦ 6350 від 11.05.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією якої передбачена конфіскація майна як вид покарання.

Відповідно до аналітичного досьє на фізичну особа ОСОБА_4 наданим сектором кримінального аналізу ВКП Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить об`єкт рухомого майна - транспортний засіб марки Chevrolet Niva, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , який зареєстрований ТСЦ 6350 від 11.05.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_6 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Розгляд клопотання проведено без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації, розмір майнової шкоди, встановлений під час досудового розслідування, враховуючи правову підставу для арешту майна, спосіб арешту майна, про який просить прокурор, наслідки арешту для власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності із забезпеченням завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим та доцільним у даному випадку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно підозрюваного на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, оскільки ненакладення арешту вказане майно може призвести до його відчуження та унеможливить в подальшому можливість його конфіскації.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у виді заборони його відчуження.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на рухоме майно транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль, марки Chevrolet Niva, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , який зареєстрований ТСЦ 6350 від 11.05.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_6 , який належить.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1