Справа № 288/1571/24
Провадження № 1-кс/288/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно.

В поданому клопотанні ОСОБА_3 вказує, що відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2024 року №1-кс/288/63/24 з метою збереження речових доказів накладено арешт на мотоцикл марки «YAMAHA» модель «RJ07» д.н.з. НОМЕР_1 . Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000035, внесеного 05.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Вказаний мотоцикл належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 вважає, що арешт, накладений на мотоцикл, є необґрунтованим і на даний час у застосуванні такого заходу потреби немає, оскільки кримінальне провадження № 0000035 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, 23.05.2024 року закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні не наділений повноваженнями приймати рішення відносно скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, особа, яка подала клопотання просить клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2024 року №1-кс/288/63/24, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України в частині накладення арешту на мотоцикл марки «YAMAHA» модель «RJ07» д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути вказаний мотоцикл власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 23 травня 2024 року, винесеної слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000035 від 05.03.2024 року, закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначені вище обставини в їх системному зв`язку свідчать, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення відпала потреба.

Керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2024 року № 1-кс/288/63/24, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України в частині накладення арешту на мотоцикл марки «YAMAHA» модель «RJ07» д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути вказаний мотоцикл власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1