СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подане в кримінальному провадженні за №0002897 від 25.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подане в кримінальному провадженні за №0002897 від 25.09.2023.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

10.05.2024 прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесла постанову про відібрання біологічних зразків - букального епітелію (слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи речам та речовим доказам, які вилучені в ході проведення обшуку, у підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення експертизи у даному кримінальному провадженні. Виконання постанови доручено слідчим СУ ГУНП в Київській області, які включені до складу групи слідчих у кримінальному провадженні. Разом з тим, 10.05.2024 ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , ознайомився з вищевказаною постановою та відмовився від надання букального епітелію (слини).

Враховуючи наведене, т.в.о. слідчого звернувся із вказаним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та зазначив, що в рамках кримінального провадження винесено постанови про призначення судової комплексної експертизи та примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з тим, підозрюваний відмовився у добровільному порядку надати біологічні зразки для проведення експертизи, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задовлення клопотання заперечив та зазначив, що матеріали клопотання не містять доказів, що до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відсутні дані щодо направлення постанови про призначення еспертизи до КНДЕКЦ, відсутне відповідне клопотання експерта про необхідність відібрання зразків для порівняння, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про примусове відібрання у підозрюваного біологічних зразків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

02.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190.

Відповідно до постанови від 10.05.2024 прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 постановила відібрати біологічні зразки - букальний епітелій (слина) у підозрюваного ОСОБА_8 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

10.05.2024 підозрюваний ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_4 , ознайомився з постановою про відібрання біологічних зразків та відмовився від надання букального епітелію.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

В порушення наведеної вище норми т.в.о. слідчого не обґрунтовано можливість використання як доказів зразків букального епітелію ОСОБА_5 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків. В клопотанні наведені загальні фрази про можливість використання зразків як доказів на причетність ОСОБА_5 до скоєння інших злочинів, без конкретизації. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів й належних обґрунтувань, які б надавали достатні підстави вважати, що біологічні зразки (букальний епітелій), відібрані у підозрюваного, мають суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, після повного, всебічного та об`єктивного дослідження й аналізу всіх наданих під час розгляду клопотання документів, думок сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання т.в.о. слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подане в кримінальному провадженні за № 0002897 від 25.09.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.06.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1