Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/512/2024 Справа № 641/8827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 29.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 9 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 29.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 9 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України розподілено в колегію суддів за участю головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, що нею, як слідчим суддею, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0002064 від 29.08.2017 року, та продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 грудня 2017 року.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, що за правилами ч.ч. 4, 5 статті 35 КПК України (зі змінами відповідно до ЗУ № 3604-ІХ від 23.02.2024, який набрав чинності 16.03.2024), кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов`язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду) строком на один рік. Рішенням зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова № 5 від 26.03.2024, затверджено персональний склад постійних колегій суду, де суддя ОСОБА_1 входить до колегії № 1 разом із суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Дослідивши матеріали, додані до заяв про самовідвід, колегія суддів приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ч. 1 ст. 80 КПК України закріплено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, заявити самовідвід.

Щодо самовідводу судді ОСОБА_2 , судова колегія суддів вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 11 ст. 31 КПК України, Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За правилами ч.ч. 4, 5 статті 35 КПК України (зі змінами відповідно до ЗУ № 3604-ІХ від 23.02.2024, який набрав чинності 16.03.2024), кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов`язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду) строком на один рік.

Рішенням зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова № 5 від 26.03.2024, затверджено персональний склад постійних колегій суду, де суддя ОСОБА_1 входить до колегії № 1 разом із суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Проте, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 29.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 9 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України розподілено в колегію суддів за участю головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ще 18.03.2024, тобто до винесення рішення зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова № 5 щодо затвердження персонального складу постійних колегій суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 29.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 9 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, є неможливим.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 29.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 9 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передати для визначення судді у складі колегії суддів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись Конституцією України, ст. 7 ч. 1, ст. 9 ч. 6, 75-80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 29.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 9 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити та передати заяву для визначення судді у складі колегії суддів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

В задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3