Справа № 713/373/24
Провадження №1-кп/713/68/24
УХВАЛА

іменем України

16.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , захисту- адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 21.12.2023 року біля 14-30 год. перебуваючи на території лісового масиву кварталу №54 виділу №28 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який відноситься до територій та об`єктів природно-заповідного фонду, у межах «Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться в адміністративних межах АДРЕСА_1 , діючи в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст.5, 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст.3, 10 Закону України "Про природо-заповідний фонд України", санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» №761 від 23.05.2007, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» № 449 від 23.04.1996, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою ручної пили марки «Kubis Каtana», шляхом повного відокремлення верхніх частин стовбура дерева на частини у спосіб спилювання, вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «Ялина», діаметром в пні у корі біля шийки кореня 10 см., загальною кубомасою 0,042 метра кубічних, чим заподіяв державі в особі Берегометської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 8621,46 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, а саме: незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із смертю, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 помер 15 лютого 2024 року. Заяв про непогодження із закриттям кримінального провадження до прокурора не надходило.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання представник потерпілого Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_6 не з`явився. До початку підготовчого судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В підготовче судове засідання представник потерпілого НПП «Вижницький» ОСОБА_7 не з`явився. До початку підготовчого судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В підготовче судове засідання ОСОБА_8 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 14.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , який був зареєстрований в АДРЕСА_2 помер 15 лютого 2024 року, актовий запис №41.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Пунктом 2 частини 10 статті 284 КПК України передбачено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

На виконання наведеної норми судом було направлено ОСОБА_8 лист про наявність підстав для закриття кримінального провадження за п.5 ч.1 ст.284 КПК України та роз`ясненням про можливість подати клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Вказаний лист ОСОБА_8 отримано 06.04.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений законом строк клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження від захисника та ОСОБА_8 не надійшло.

Абзацом 2 ч.7 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини передбачені, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність беззаперечних доказів смерті обвинуваченого, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження №0000634 від 22.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , за п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта за проведення висновку експерта судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-24/359-ТР від 19.01.2024 року в сумі 3029,12 грн. віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000634 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Витрати на залучення експертів за проведення висновку експерта судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-24/359-ТР від 19.01.2024 року в сумі 3029 (Три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (Дванадцять) копійок, - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_9