КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2023, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що з 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено дію воєнного стану.

Так, ОСОБА_8 , приблизно о 12:00 годині, 08.03.2023, перебуваючи у коридорному приміщенні відділення №6 Київської міської клінічної лікарні №6, за адресою: АДРЕСА_2 , побачив відчиненні двері до палати №19, в якій на той час знаходились цінні речі громадянки ОСОБА_9 . Переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_9 , та зайшов до вказаного приміщення палати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , перебуваючи всередині палати №19, відділення №6 КМКЛ №6, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з ліжка жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_9 , з середини якої дістав гаманець коричневого кольору, вартістю 316,67 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 338 грн.

У подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у виді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_9 був викритий сином останньої, ОСОБА_10 , який в цей момент зайшов до палати та побачив ОСОБА_6 , із викраденим майном у руках.

Після цього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи що його дії викрито свідком ОСОБА_10 , відкинув гаманець із грошовими коштами у сумі 338 грн., що належить ОСОБА_9 на підлогу, так і не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_10 всередині палати №19 відділення №6 КМКЛ №6, за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок суду змінити в частині кримінальної кваліфікації його дій.

Зокрема зазначає, що не погоджується з кваліфікацією його дій за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки злочин було скоєно не у зоні бойових дій, а у мирному місті.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений у поданій ним апеляційній скарзі не оспорює та не оскаржує, а тому відповідно до положень ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються, оскільки не є предметом апеляційного розгляду.

Разом з тим, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки «вчинення в умовах воєнного стану» з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», частину 4 ст.185 КК України після слів «у великих розмірах» доповнено словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено і який на момент вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення не скасований.

Таким чином, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані судом саме за ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням наявності кваліфікуючої ознаки «вчинення в умовах воєнного стану».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2023 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3