Справа № 583/2536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав № 0000471 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, без використання технічних засобів фіксації, вимоги за клопотанням підтримали в повному обсязі.

Розгляд клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України у відсутність слідчого та прокурора.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000471 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000471 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення належним чином завірених копій протоколу огляду речей та документів, в ході якого проведено огляд розсекреченого матеріального носія секретної інформації, на який здійснено запис результатів негласної слідчої (розшукової) дії на підставі слідчого судді Сумського апеляційного суду в якому містяться відомості, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_18 , а саме надання неправомірної вигоди; інших процесуальних документів та документів проведення слідчих дій, в яких містяться відомості, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі ОСОБА_18 , що перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000081 від 26.09.2023.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1