Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/9952/23
Провадження № 1-кп/756/783/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 від 16.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 14.10.2003 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 680 грн.;

- 15.11.2004 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно постанови Бориспільського міського суду від 25.10.2005, відповідно до ст. 82 КК України невідбутий строк замінити на обмеження волі, звільнений на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2006 умовно-достроково, невідбутий строк: 4 місяці 20 днів із застосуванням ст. 81 КК України;

- 26.05.2008 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки, згідно ухвали Верховного суду України від 17.02.2009 змінено та на підставі ст. 69-1 КК України знижено строк покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки;

- 04.02.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 20.02.2013, відповідно до ст. 82 КК України, замінено невідбуте покарання 1 рік 9 місяців 17 днів на обмеження волі, звільнений 20.06.2014 згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

- 02.03.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, на підставі вироку Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2016 вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2016 в частині призначеного покарання - скасовано, до відбування призначено 6 місяців арешту, звільнений 28.02.2017 по відбуттю строку покарання;

- 05.06.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 04.03.2022 по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року, приблизно о 14 год. 34 хв., перебуваючи у вестибюлі станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, помітив поблизу себе в натовпі, де проводився медичний тренінг, раніше невідому громадянку, яку в подальшому встановлено як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу якої на підлозі знаходився рюкзак. В цей час, у ОСОБА_8 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан, повторно, з метою реалізації свого злочинного плану, впевнившись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, 16.06.2023 року, приблизно о 14 год. 35 хв., перебуваючи у вестибюлі станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, наблизився впритул збоку та присівши біля потерпілої ОСОБА_9 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, з корисливих мотивів, непомітно, своєю рукою взяв вказаний рюкзак.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , викрав рюкзак, в якому знаходилось майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у сумі 8525 грн.; грошові кошти в сумі 250 євро, що у перерахунку на Національну валюту, станом на 16.06.2023 року, становить 9892 грн. 27 коп.; мобільний телефон марки «Xiaomi Poco M5» 4/64 GB IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2510,50 грн. та ланцюжок із золота 585 проби, вагою 2,22 г., вартістю 3664,02 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 24591 грн. 79 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а саме пояснив, що влітку 2023 року приблизно о 14 год. 30 хв. приїхав на станцію метро «Героїв Дніпра», де у вестибюлі проводився якийсь тренінг із рятування людей, і в натовпі побачив на підлозі темно-зелений рюкзак, біля якого нікого не було поблизу, він його взяв та вийшов на вулицю з метрополітену. Зайшов неподалеку в заклад у вбиральню та дістав з рюкзаку телефон, грошові кошти, годинник, навушники, документи та картки, в подальшому сховав в тому ж приміщенні даного закладу на бойлер. З собою забрав мобільний телефон, грошові кошти та годинник, всі інші викрадені речі залишив в зазначеному місці. Після чого попрямував додому, де в подальшому його затримали. Всі викрадені речі повернув. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджує, що він зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла в судове засідання не прибула, заяв про відкладення не подавала, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілої.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також за клопотанням сторони захисту - протоколом затримання, огляду місця події і слідчого експерименту, та документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно з протоколом затримання від 16.06.2023 р., ОСОБА_8 був затриманий 16.06.23 о 18.55 год. в порядку статті 208 КПК України. Під час особистого обшуку у нього були вилучені грошові кошти 8525,00 грн., годинник марки «Candino», грошові кошти 250 євро, мобільний телефон «Poco m5».

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.06.2023 р., слідчим у присутності ОСОБА_10 проведено огляд приміщення ТОВ «Фрідом Медік», у вбиральні виявлено та вилучено рюкзак з речами, викраденими у потерпілої.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 19.06.2023 р., ОСОБА_10 показав, яким способом вчинив крадіжку та де сховав частину викрадених речей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виявилось у видачі схованки викрадених речей під час досудового розслідування, визнанні обвинуваченим своєї вини, та послідовній позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та обвинуваченому не інкримінувалось.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_8 є раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчиняв нові кримінальні правопорушення під час наданих йому іспитових строків, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю пенсійного віку, яка має ряд захворювань, офіційно не працевлаштований,перебуває на обліку у лікаря нарколога, у психіатра на обліку не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання осбтавин, відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив новий злочин через нетривалий проміжок після відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення корисливих злочинів та небажання виправлятись, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_8 реальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування статті 75 КК України - відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - відсутні.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у загальному розмірі 2868 грн. 00коп. підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16 червня 2023 року до 04 жовтня 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк цілодобового домашнього арешту з 05 жовтня 2023 року до 04 грудня 2023 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 2868 грн. 00 коп. на рахунок (на рахунок Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України).

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «Росо m5» IMEI: НОМЕР_2 , в чохлі прозорого кольору, грошові кошти у розмірі 250 євро в кількості п?яти купюр номіналом по 50 євро, грошові кошти у розмірі 8525 грн., годинник без ремінців в корпусі золотистого кольору марки «Candino», та інші предмети злочину, передані на відповідальне зберігання потерпілій - залишити потерпілій ОСОБА_9 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з дня вручення йому копії вироку у той же строк

Суддя ОСОБА_1