overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Цим же вироком судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 у справі № 758/3248/22, закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_2 в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року.

Встановити строк до 29 лютого 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 758/3248/22

Номер провадження: 11-кп/824/2708/2024
Справа № 571/1718/23
Провадження № 1-кп/571/58/2024
УХВАЛА

18 березня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання у кримінальному провадженні №0000024 від 20.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 20.04.2023.

Судове засідання у справі відкладено на 19 березня 2024 року.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду Рівненської області.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000024 від 20.04.2023 провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 19 березня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 19 березня 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області для організації відеоконференції.

Суддя:
Справа № 642/5962/21
Провадження № 1кс/642/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000344 від 23.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.09.2023 року надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

15.09.2023 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000344 від 23.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/974/24 Справа № 183/9/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000249 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України повернуто прокурору Новомосковської окружної прокуратури для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 06.03.2024 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000249 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 16 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2024 Справа №607/5874/24 Провадження №1-кс/607/1647/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000042 від 07.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дудин Бродівського району Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, сестри медичної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Тернопільській області», раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст..ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, чи інші документи, які дають право на виїзд з України.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 13 травня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 206/1268/24
Провадження № 1-кс/206/354/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , з проханням зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області винести постанову про визнання садівницького товариства «ЕНЕРГЕТИК» потерпілим у кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.309КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/687/24
Номер провадження 1-кп/725/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004713 від 11.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, та ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, та ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 30 січня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004713 від 11.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, та ч.4 ст.185 КК Українина 28 березня 2024 року 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Справу слухати з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього - адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської окружної прокуратури - ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вид 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської окружної прокуратури - ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 березня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

15.03.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не надання процесуального рішення у визначений законом спосіб,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якою просила зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати процесуальне рішення у визначений законом спосіб про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2024.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не надання процесуального рішення у визначений законом спосіб.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 18 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 303/2299/24
Провадження № 1-кп/303/186/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Мукачівської військової адміністрації ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баркасово Мукачівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 27 березня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, перекладача та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 442/2164/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" березня 2024 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 02.02.2024, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28.03.2024 о 14:00 (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1