overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/199/19
Номер провадження: 11-кп/819/90/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000672 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він 01 серпня 2018 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 приймав участь під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 08.07.2018 року, якою щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 76 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/2819/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3489/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 26 червня 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1996/21
Провадження № 1-кп/355/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001823 від 25 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001823 від 25 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Під час розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_5 до залу судового засідання не з`явився, будучи належно повідомлений про час, місце розгляду справи.

Справа для розгляду була призначена на 08 квітня 2024 року, однак до залу судового засідання ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною.

Вислухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка клопотала про привід обвинуваченого до залу судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечували проти приводу обвинуваченого, оскільки зв`язку з ним немає.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України слід, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки без обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо буде встановити істину по справі до нього, слід застосувати привід до залу судового засідання.

На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого, задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню №1 Броварському РУП ГУНП в Київської області.

Привід здійснити на 10 годин 00 хвилин 16 травня 2024 року до залу судового засідання Баришівського районного суду Київської області по вулиці Київський шлях №61 смт. Баришівка Броварського району Київської області.

Копію ухвали направити до відділу №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області для виконання, начальнику Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 642/345/21
Провадження №1-кп/642/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про продовження строку для надання досудової доповіді,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.191 КК України.

Згідно ухвали Ленінського районного суду від 27.03.2024 уповноваженим органом з питань пробації необхідно було надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 17 квітня 2024 року.

08.04.2024 до суду надійшло клопотання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. Дар`ї Лук`янцевої, оскільки у встановлений судом строк досудова доповідь не може бути підготовлена з технічних причин.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

На підставі наведеного, з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України, вважаю за можливе продовжити строк надання досудової доповіді.

Керуючись ст. 314-1, 315 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити Слобідському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, до 01.05.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3611/24
№ провадження 1-кп/646/717/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 до Червонозаводського районного суду міста Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000179 від 08.02.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 15 квітня 2024 року о 14 год 30 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/51/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» на підставі вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У даному кримінальному проваджені відсутні підстави для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого, тому виникла необхідність щодо залишення ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі на час судового розгляду цього кримінального провадження.

Статтею 537 КПК України як одне з питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, внормовано питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи щодо нього в суді.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження відносно нього в суді першої інстанції є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час судового провадження відносно нього за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час судового провадження відносно нього за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України, яке здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/227/24
Провадження № 1-кп/650/316/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000103, підготовче судове засідання, на 19 квітня 2024 року о 16:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 347/3388/23
Провадження № 11-кп/4808/157/24
Категорія ст. 76 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Косівського районного суду від 16 січня 2024 року про повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 16 січня 2024 року про повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 936/869/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2024
Провадження № 1-кс/334/774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0002473, подане в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0002473, подане в порядку ст. 174 КПК України.

05 квітня 2024 року, від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання заявника, вважає за необхідне клопотання про зняття арешту з майна залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40-1 КПК України, -

УXВАЛИВ:

Клопотання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0002473, подане в порядку ст. 174 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9561/23
провадження 1-кп/462/351/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження №0000504 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники не заперечили про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Так, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 16.04.2024 року на 14.30 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/718/24
Провадження № 1-в/501/42/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000084 від 03.09.2022 р.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся Одеський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановлені слідчим суддею обставини

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2022 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 29.11.2023 р., виконав обов`язки, покладені судом, з 26.02.2022 р. призваний на військову службу за мобілізацією, що підтверджується даними копії витягу з наказу командира військової частини.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений має бути звільнений від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2022 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1