overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/412/24
Провадження № 1-кп/645/209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , (приймає участь дистанційно, в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом по кримінальному провадженні №0001521 від 29.10.2023 обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, на території України офіційно непрацевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 15-00 год. 15 березня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонити обвинуваченому залишати житло за вказаною адресою без дозволу прокурора, суду - в період доби з 21:00 год. до 07:00 год. строком на 60 днів, тобто до 12 травня 2024 року включно.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків:

- прибувати до прокурора і суду за першою вимогою;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого через прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 12.05.2024 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2813/24
№ провадження 1-кп/646/654/2024
УХВАЛА

14.03.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000494 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та роз`яснення можливості розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 18.03.2024 року о 10:20 год без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2575/24
Провадження № 1-кс/727/806/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Чернівці Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ТУ БЕБ в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що суб`єктом оскарження є ТУ БЕБ в Чернівецькій області, який здійснює діяльність за адресою: вул. Підкови, 2, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000), що відноситься до територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути заявнику для подачі до належну суду, а саме Садгірського районного суду м. Чернівці за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1015/24 Справа № 242/196/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 березня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 січня 2024 року, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №000030 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 січня 2024 року, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №000030 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 18 березня 2024 року о 14-30 годині.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/764/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/279/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника ЖБК «Сварожич» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено в поновленні строку та повернуто скаргу адвокату ОСОБА_7 , діючого в інтересах ЖБК «Сварожич» на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000170 від 06 серпня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ЖБК «Сварожич» - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено в поновленні строку та повернуто скаргу адвокату ОСОБА_7 , діючого в інтересах ЖБК «Сварожич» на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000170 від 06 серпня 2021 року, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин «15» березня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 127/6995/24
Провадження 1-кс/127/3123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 23.02.2024, про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 23.02.2024, про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №333/6778/19
Провадження №1-кп/333/510/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

Вступна та резолютивна частини

14 березня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 06 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Запорізької філії «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1.чи страждає на даний час ОСОБА_4 яким-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи може він в силу свого захворювання та психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.чи знаходиться на даний час ОСОБА_4 у тимчасово хворобливому стані та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати експертам у розпорядження копії судових експертиз №316 від 17.07.2019 р., №191 від 17.10.2019 року.

Зобов`язати директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_7 надати експертам Запорізької філії «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» оригінали усіх медичних документів на ім`я ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 493/427/24
Провадження № 1-кп/493/104/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 08 квітня 2024 року об 11:00 год.

Участь прокурора, потерпілого та обвинуваченої є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа № 946/1978/24
Провадження № 1-кс/946/646/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000875 від 08.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

13.03.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання, погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

В свою чергу, 13.03.2024 року слідчий надав суду заяву погоджену прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, слідчий надав суду заяву погоджену прокурором про залишення клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи задовольнити та вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджену прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
cправа №947/146/23
провадження №1-кс/947/3549/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000544 від 14.11.2022 року за ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 18.03.2024 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2672/24
Номер провадження:1-кп/521/1323/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000894 від 08.11.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000894 від 08.11.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 03 квітня 2024 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1