overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1832/24
Провадження № 1-кп/487/543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0001319 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання призначені 29.03.2024, 25.04.2024 вчасно та належним чином, але за викликом не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено , що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання із неповажних причин.

Відповідно до положення ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід , якщо він у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 16.05.2024 року на 12-10 год. (каб. № 15).

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області та для здійснення контролю до Окружної прокуратури міста Миколаєва .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа 489/9758/13-к
Кримінальне провадження 1-кп/489/13/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.2, 4 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва, оскільки він фактично проживає у місті Київ.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді, ускладняється неможливістю його прибуття до суду в зв`язку із його знаходженням поза межами міста Миколаєва, суд вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 366, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 29 травня 2024 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/646/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" квітня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 13.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 29 квітня 2024 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1899/24
Номер провадження 1-кп/585/396/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000319 від 12.03.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № № 0000319 від 12.03.2014 за ч. 3 ст. 185 КК Україниу зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000319 від 12.03.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставівикладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000319 від 12.03.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 09.05.2024 року о 08:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумськоїобласті (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 495/2451/24
№ провадження 1-кс/495/903/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19.03.2024 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19.03.2024 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.04.2024 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2207/24
Провадження № 1-кп/947/686/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

25.04.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженню №0001771 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001771 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки він має погане самопочуття.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та скаржиться на стан здоров`я, що ускладнює його доставку в судове засідання, необхідно провести дистанційне судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0001771 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 30.04.2024 о 15.30 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розписку про отримання ОСОБА_2 пам`ятки про права та обов`язки направити до суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/339/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року,

якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_7 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_7 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.04.2024 о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/224/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Дата судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 17.05.2024 року о 13:00 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Дослідивши зміст клопотання захисника, з метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, призначене на 17 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Татарбунарським районним судом Одеської області за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Татарбунарського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника та обвинуваченої, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1842/24
Номер провадження:1-кп/521/1288/24
У Х В А Л А

2 квітня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, особа що не має судимостей,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи, затверджений прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 12.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , надав до суду заяву про розгляд підготовчого та судового засідання без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.04.2024 року об 11:15 годині, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №165/1899/24 Провадження № 1-кп/165/376/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000360 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

23 квітня 2024 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000360 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000360 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 18 червня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, законного представника, захисника, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7516/23 Провадження № 1-кс/0274/772/24
УХВАЛА

іменем України

( резолютивна частина)

25.04.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, подане в інтересах ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайнного суду від 13.11.2023 у справі №274/7516/23 в рамках кримінального провадження №0000057 від 18.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на майно, вилучене 03.11.2023 під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «IPHONE 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 та сім-карту від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , в частині заборони користування.

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися нимвідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2024 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6