Справа № 676/244/24
Номер провадження 1-кп/676/148/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.

Зокрема, 17 жовтня 2023 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW» моделі «520D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Голосківське шосе зі сторони вулиці Розвадовського до нерегульованого перехрестя вулиці Голосківське шосе та вулиці Нігинське шосе в місті Кам`янці-Подільському, під час руху, будучи заздалегідь попереджений дорожнім попереджувальним знаком 2.1 «Дати дорогу» (водій повинен дати транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі), перед початком проїзду перехрестя вулиці Голосківське шосе та вулиці Нігинське шосе в місті Кам`янці-Подільському, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), під час проїзду нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу електровелосипеду «Hardrok» під керуванням ОСОБА_4 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вулиці Нігинське шосе та виконував маневр лівого повороту. В результаті чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля марки «BMW» моделі «520D» реєстраційний номер НОМЕР_1 із лівою передньою частиною електровелосипеда «Hardrok». Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- багатоуламкового перелому лівої ключиці, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня;

- 2-х синяків на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії справа, на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна, правого колінного суглобу і верхньої третини правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 16.11 Правил дорожнього руху та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

п.2.1. «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.

Зазначені порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні діяння, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, яке підтримала та просила задовольнити.

Аналогічне клопотання надіслала до суду представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника та представника потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, після вчинення злочину повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився із потерпілим, що підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року провадження у частині цивільного позову закрите у зв`язку із відмовою потерпілого від позову. Питання про долю речових доказів і документів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.126 КПК України та правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 342/1560/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України в зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2023 року за №0001625 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «520D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та електровелосипед «Hardrok» (т.2, а.м.к.п.40-41).

Стягнути із ОСОБА_5 4562 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.47,94).

Речові докази та документи:

- автомобіль марки «BMW» моделі «520D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.37), після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_5 ;

- електровелосипед «Hardrok», який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.37), після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- медичну картку стаціонарного хворого №1/4597/23, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.78), після набрання ухвалою законної сили повернути до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1