У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000460 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000460 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.05.2024 року приблизно о 14 годин 30 хвилин, на нерегульованому Т-подібному перехрест вул. Шнурівська та вул. Червоногірської в м. Слов`янську Донецької області автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався головною дорогою, здійснено наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, керуючи велосипедом марки «Azimut», виїхав з другорядної дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу кісток тазу без зміщення, СГМ, забійні рани голови, множинні садна голови, тулубу та лівої стопи.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.05.2024 було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «Azimut», які було спрямовано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Для встановлення обставин, передбачених статтею 91 КПК України, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаних об`єктів із збереженням об`єктів в тому стані, в якому вони були вилучені. При цьому, звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що об`єктами дослідження будуть безпосередньо транспортні засоби, тому їх використання, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області, підвищує вірогідність знищення їх як речових доказів, оскільки для осіб у розпорядженні яких вони є вони не є пріоритетними.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сукупність зібраних на даний час доказів дають підстави для подальшого продовження досудового розслідування свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу та автотехнічної, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на заявлених вимогах, просив їх задовольнити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи:

* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000460 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

* протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2024 в ході якого було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «Azimut», які було спрямовано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Так, 15.05.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні транспортні засоби: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «Azimut» визнано речовими доказами.

Слідством встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Велосипед марки «Azimut» на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю малолітнього потерпілого.

З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, та забезпечення виконання завдань кримінального провадження вцілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі його повернення є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.

В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000460 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2024 майно у кримінальному провадженні №0000460 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед марки «Azimut», який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1