overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 червня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/1015/23

номер провадження: 33/824/3054/2023

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

13 червня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Згідно з вимогами ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити можливість адвокату ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , брати участь у судовому засіданні 16 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання № 1104,) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок суду на 12 год. 20 хв. 11 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 757/6189/24-к

Номер провадження: 11-кп/824/3838/2024
Дата документу 15.05.2024
Справа № 334/2470/19
Провадження № 1-кп/334/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001447 від 27.04.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 27.04.2018 відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 протягом всього часу перебування справи в провадженні суду не з`являється.

Відповідно доручення Центру БВПД № 028-0001257 від 13.02.2019 року, захист ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 ..

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, суду повідомила, що не може приймати участь у справі, у зв`язку з перебуванням за кордоном України.

Прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для забезпечення його права на захист.

Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 з об`єктивних причин не може брати участь у розгляді кримінального провадження, але участь захисника у зазначеній справі є обов`язковою, суд задовольняє клопотання прокурора про призначення захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 08.50 год. 20 травня 2024 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 4, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/232/2024
У Х В А Л А
про примусовий привід
15 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 за викликом до суду не з`являється без поважних причин, її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому суд вважає занеобхідним застосувати до неї примусовий привід на наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинувачену:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
на 02 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга від ОСОБА_3 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначено, що скаржник багаторазово звертався із заявою до Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатської області із заявами про залучення його до кримінального провадження №0001238 як потерпілого.

Однак постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.02.2024 у задоволені його заяви відмовлено.

Просить суд скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.02.2024.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, на підставі поданих суду письмових матеріалів.

Слідчий судя оглянувши матеріали скарги, виходить з наступного.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що заявником у кримінальному провадженні №0001238 від 11.10.2022 являється громадянин ОСОБА_4 , якого визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Також, громадянин ОСОБА_3 , допитаний у вищезазначеному кримінальному провадженні як свідок, який повідомив, що по даному факту він також звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою у цивільному порядку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, прокурора, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи, відсутність в наданих до скарги письмових доказах будь яких відомостей, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_3 , в зазначеному скаржником кримінальному провадженні в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001238 від 11.10.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ять днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/446/2024
16 травня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Як раніше зазначав прокурор у судових засіданнях, на даний час на виконання вироку, обвинувачений перебуває у військовій частині НОМЕР_1 та проведення відеоконференції можливе лише шляхом його конвоювання до Дарницького районного суду м.Києва.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи неможливість особистої явки обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, слід провести підготовче засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Підготовче засідання, призначене на 15.07.2024 р. на 10:00 год. у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідальним особам військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дарницького районного суду м.Києва для проведення відоеокнференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Дарницького районного суду м.Києва та до військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/414/24
Провадження № 1-кп/574/93/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

16 травня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року за №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню за №0000243 від 23 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 23 квітня 2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 03.06.2024 року о 14:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/842/21
Номер провадження 1-кп/585/64/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_6 вважав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 передчаснив, не заперечував проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 12 червня 2024 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Справа № 734/3002/21
1-кп/729/14/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім фактичним місцем проживання якого АДРЕСА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 08.07.2024 року включно з утриманням його в ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор" .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 14.06.2024 року до 11 години 00 хв.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома , до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" направити до виконання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 року о 8 год. 30 хв.