Справа № 461/2601/24
Провадження № 1-кс/461/1987/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене із заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, відомості про яке 15.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2024 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.01.2024, за повідомленням про підозру ОСОБА_5 до чотирьох місяців, тобто до 02 червня 2024 року, включно.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з огляду на особливу складність даного кримінального провадження та здобуті під час досудового розслідування відомості, велику кількість проведених слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, необхідний додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, тому просить суд клопотання задоволити.

28 березня 2024 року від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення розгляду внесеного клопотання у його відсутності, а також без повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задоволити.

28 березня 2024 року від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд внесеного клопотання у їхній відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2029 від 27.09.2012, виданого Львівською обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, будучи адвокатом захисником обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.08.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 29.01.2024 близько 17:55 год. і 30.01.2024 близько 12:00 год. вимагав та одержав від ОСОБА_8 для себе 31.01.2024 близько 19:00 год. першу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. та 01.02.2024 у період часу з 13:35 по 13:40 год. другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1 300 доларів США, що станом на 01.02.2024 за курсом Національного банку України становить 48 831,51 грн., за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_9 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, що мало місце за наступних обставин.

Так, 27.08.2023 Червоноградською окружною прокуратурою скеровано до Червоноградського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 11.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 21.08.2023 задоволено подання Червоноградського міського суду Львівської області та обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні скеровано для розгляду до Сокальського районного суду Львівської області, де в подальшому, згідно з автоматизованим розподілом судових справ між суддями, визначено суддю Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_9 .

Поряд з цим, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Червоноградського районного суду Львівської області від 26.05.2023 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє до 05.02.2024 ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 08.12.2023.

Разом з тим, ОСОБА_5 , який відповідно до свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 2029 від 27.09.2012, виданого Львівської обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, будучи захисником обвинуваченого ОСОБА_8 у вищевказаному кримінальному провадженні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 29.01.2024 близько 17:55, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Набережній у м. Червонограді Львівської області, під час розмови із ОСОБА_8 , висловив останньому протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1 000-1 500 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_9 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 30.01.2023 близько 12:00 год., перебуваючи біля приміщення Сокальського районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Січових Стрільців, 19, повторно висловив протиправну вимогу ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_9 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, вказавши конкретну суму такої неправомірної вигоди, а саме 10 000 гривень та 1 300 доларів США.

ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені його захисником адвокатом ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_9 у зміні застосовного щодо нього запобіжного заходу на більш м`який, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, ОСОБА_5 31.01.2024 близько 19:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_8 одержав від останнього для себе першу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_9 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.02.2024 у період часу з 13:35 год. по 13:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_8 для себе другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1 300 доларів США, що станом на 01.02.2024 за курсом Національного банку України становить 48 831,51 грн., за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_9 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, після чого протиправну діяльність ОСОБА_5 припинено, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

02 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_8 від 10.01.2024 щодо неправомірних дій відносно нього ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 17.01.2024, 29.01.2024 та 30.01.2024, 01.02.2024, згідно з якими він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 31.01.2024, згідно з яким оглянуто, ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, які надано ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_5 як неправомірної вигоди;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01.02.2024, згідно яким оглянуто, ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 1 300 доларів США, які надано ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_5 як неправомірної вигоди;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 01.02.2024, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

-речовими доказами заздалегідь оглянутими, ідентифікованими та поміченими грошовими коштами на суму 1 300 доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів та ідентифікаційних засобів від 01.02.2024, та іншими речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Необхідність продовження досудового розслідування саме на цей строк обґрунтовується наступними обставинами проведення досудового розслідування.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні:

-допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

-проведено затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України;

-призначено судову-хімічну та судову-технічну експертизи по вилучених в ході проведення затримання грошових коштах у ОСОБА_5 ;

-отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які скеровано на виконання;

-допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 .

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 закінчується 02.04.2024, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно:

-отримати висновок судової-хімічної експертизи та в подальшому провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

-отримати висновок судової-технічної експертизи та в подальшому провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

-провести тимчасові доступи до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, а саме: до кримінальної провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у Сокальському районному суду Львівської області та до кримінального провадження № 0000031 від 11.08.2021 у Червоноградській окружній прокуратурі;

-додатково допитати свідка ОСОБА_8 ;

-допитати в якості свідка суддю Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_9 ;

-допитати в якості свідка прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_10 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документів, що стали підставою для їх проведення, розтаємнення яких на даний час триває;

Завершення вказаних вище дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Після завершення проведення вказаних вище слідчих (процесуальних) дій будуть отримані докази, які можуть об`єктивно вплинути на визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення усіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двохмісячний строк у зв`язку зі значним обсягом інформації, що підлягає огляду та детальному аналізу, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до 4 місяців.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положеннями ч. 4 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Водночас, нормою ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведено, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 02.04.2024 року, неможливо.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії проведені не були з об`єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, відомості про яке 15.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.01.2024, за повідомленням про підозру ОСОБА_5 до чотирьох місяців, тобто до 02 червня 2024 року, включно

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1