Справа № 526/4557/23
Провадження № 1-кс/526/289/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Гадяч

Слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гадяч клопотання АТ «Укргазвидобування» в особі Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 07 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року до суду звернулося АТ «Укргазвидобування» в особі Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» з клопотанням про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 07 грудня 2023 року, вказуючи, що 07 грудня 2023 ухвалою слідчого судді накладено на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000762 від 05.12.2023 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця ДТП 04.12.2023, а саме на: загальний легковий, пасажирський автомобіль марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить: ОСОБА_4 , жителька: АДРЕСА_1 (м.т.:); на загальний вантажний автомобіль (пікап) марки Toyota Hilux, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить: АТ Укргазвидобування, , юридична адреса: м.Київ, Шевченівський район, вул.Кудрявська 26/28, т.в.о. генерального директора ОСОБА_5 та на осип уламків транспортних засобів, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів). Враховуючи, що на сьогоднішній день слідчим по даному кримінальному провадженню проведено усі необхідні експертні дослідження, то відповідно відпала необхідність в арешті майна у вигляді заборони розпорядження та користування даним транспортним засобом. Просить скасувати арешт накладений ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023року на вантажний автомобіль (пікап) марки Toyota Hilux, належить АТ Укргазвидобування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що на сьогоднішній день слідчим по даному кримінальному провадженню проведено усі необхідні експертні дослідження, тому відпала необхідність в арешті майна та просив передати в користування даний автомобіль, запевнивши про збереження на ньому слідів ДТП до завершення досудового слідства.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідча суддя, заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про скасування арешту.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема, доведеності, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи клопотання, слідча суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000762 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 07 грудня 2023 року накладено арешт на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000762 від 05.12.2023 на загальний вантажний автомобіль (пікап) марки Toyota Hilux, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).

Як слідує з пояснень слідчого та вбачається з матеріалів кримінального провадження, по справі проведена інженерно-транспортна експертиза та інші необхідні слідчі дії.

Підозра у даному кримінальному провадженні до цього часу жодній особі не пред`явлена.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до розділу другого п. 2.6 п. 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому

ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає, що АТ Укргазвидобування відповідно до закону може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо така підозра буде висунута.

На даний час слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводяться, слідчий не навів відповідних переконливих аргументів, які б свідчили про необхідність знаходження транспортного засобу на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця, вул. Гоголя,19.

Слідча суддя також не вбачає необхідності зберігання зазначеного транспортного засобу на майданчику для зберігання транспортних засобів, оскільки будь які слідчі дії на даний час з майном не проводяться, накладення арешту на мікроавтобус з позбавленням права користування обмежує законне право власника користуватися ним та отримувати доходи, тому мікроавтобус підлягає поверненню власнику з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, а також зобов`язанням збереження зовнішнього вигляду, вузлів та агрегатів тих частин автомобіля, які містять на собі сліди ДТП.

Керуючись ст. 170, 174, 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

клопотання АТ «Укргазвидобування» в особі Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 07 грудня 2023 року задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 07 грудня 2023 року на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000762 від 05.12.2023 на загальний вантажний автомобіль (пікап) марки Toyota Hilux, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить АТ «Укргазвидобування» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів) в частині користування вказаними транспортним засобом.

Передати загальний вантажний автомобіль (пікап) марки Toyota Hilux, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить АТ «Укргазвидобування» його власнику АТ «Укргазвидобування» на відповідальне зберігання з забороною проведення будь-яких ремонтних робіт та знищення на ньому слідів ДТП, але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000762, надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1