ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1812/24 Справа № 184/718/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року, якою задоволено подання Нікопольського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року задоволено подання Нікопольського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням за вироком цього суду від 06.06.2022 року. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, а також наслідками їх невиконання, без поважних причин не виконував обов`язки, покладені на нього вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року, чим порушив умови відбування покарання із випробуванням.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 та відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком цього суду від 06.06.2022 року. Зазначає, що вказані правопорушення, а саме 11 протоколів про порушення адміністративного нагляду, скоєнні ОСОБА_9 ненавмисно. ОСОБА_9 будучи особою з судимістю не може мати гідну оплачувану роботу, вимушений працювати на тимчасових заробітках, тому частко він мав підробітки у нічні зміни. Крім того, ОСОБА_9 проходить курс реабілітації для нарко та алко залежних, жодного правопорушення не вчинив, став на шлях виправлення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України,Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5(далі - Порядок).

Частиною 2 Розділу ІV вказаного Порядку визначено необхідність явки засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації та порядок проведення з нею бесіди в порядку виконання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення.

Так, на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації (п. 1).

У день першого візиту засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації персонал органу пробації проводить бесіду з нею, під час якої, окрім перевірки документів, що посвідчують особу, та з`ясування відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, роз`яснюються порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи (п. 6).

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для порядку та умов відбування покарання та здійснення нагляду, засуджені особи надають пояснення. За результатами проведеної бесіди визначається першочергова частота зустрічей або бесід із засудженою особою, місце їх проведення (за місцем роботи, проживання засудженої особи, в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації) з метою здійснення оцінки ризиків (п. 7).

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку (п. 8).

Перед винесенням попередження засуджений до звільнення з випробуванням надає пояснення, ознайомлюється з винесеним попередженням та ставить на ньому свій підпис.

Частиною 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (п. 3).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

18.07.202 року ОСОБА_8 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено про умови відбування з випробуванням, обов`язки встановлені судом відповідно до ст. 76 КК України та про наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання обов`язків суду.

Протягом іспитового строку засуджений вчиняв адміністративні правопорушення, за що систематично притягувався до відповідальності, зокрема: починаючи з 2022 року за ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з цим засудженому було винесені застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та із ОСОБА_8 проводилась індивідуальна-профілактична бесіда, але він продовжив систематично вчиняти правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Колегія суддів зауважує, що при розгляді судом питань щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, суд має встановити, чи носили порушення засудженим покладених на нього обов`язків систематичний характер та чи свідчать ці порушення про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, а також, чи були такі порушення умисними, тобто чи мав засуджений намір ухилитись від виконання обов`язків.

Так, відповідно до ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

В межах подання органу пробації, що розглядається, колегія суддів вбачає систематичність вчинення засудженим правопорушень, 11 адміністративних протоколів, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

При цьому, для установлення факту систематичності вчинення адміністративних правопорушень немає значення, які саме правопорушення були вчинені засудженим та які стягнення накладено за їх вчинення. Стосовно дат вчинення таких правопорушень, то достатньо того, що вони скоєні під час іспитового строку та після постановлення засудженого на облік в орган пробації.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, оскільки вони не спростовують висновків суду щодо систематичного вчинення адміністративних правопорушень, за які на нього були накладені адміністративні стягнення, а тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року, якою задоволено подання Нікопольського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням за вироком цього суду від 06.06.2022 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді