Справа № 373/939/24
Номер провадження 1-кп/373/153/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069 від 09.04.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.01.2024 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на один рік ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

установив:

09 квітня 2024 року, близько 10:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , поблизу річки Трубіж побачив на березі у траві поліетиленовий пакетик з пазовим замком, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,311 г з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP. Знаючи способи вживання відповідної психотропної речовини, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту. Усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підняв прозорий поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP масою 0,227 г. та поклав його до лівої кишені власних штанів, після чого залишив місце події. Тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP для власного вживання, без мети збуту. 09.04.2024 близько 10:49 год по АДРЕСА_2 , поблизу будинку №95 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та під час спілкування з ними на предмет наявності заборонених речовин, в ході огляду місця події видав працівникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,227 г.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки протягом року він вже був засуджений за цією статтею.

Роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, суд з`ясував, що він його розуміє повністю та визнає усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині, у вчиненому розкаюється та готовий надати суду показання.

Обвинуваченому роз`яснено його право на захист із залученням адвоката та право на розгляд кримінального провадження в загальному порядку, в якому прокурор зобов`язаний буде довести усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Скористатись такими правами обвинувачений бажання не виявив.

За таких умов, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України за пропозицією прокурора, яку підтримав обвинувачений, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого та документи щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що 09 квітня 2024 року, близько 10:00 год, він їхав на велосипеді дорогою по АДРЕСА_3 у своїх справах та з`їхав з дороги до берегу річки Трубіж справити нужду. Там у траві він побачив прозорий поліетиленовий пакетик на защіпці з кристалічною речовиною, схожою на солі PVP та підняв його. Зрозумівши, що то дійсно психотропна речовина PVP, яку він раніше вже пробував, він вирішив забрати її собі, щоб у подальшому вжити. Поклав поліетиленовий пакетик у ліву кишеню своїх штанів та на велосипеді поїхав далі. На вулиці Сковороди Київської області його зупинили працівники патрульної поліції. На їхнє запитання про наявність заборонених предметів та речовини він повідомив, що має при собі солі PVP. Потім приїхала оперативна група працівників поліції, які вилучили в нього ту речовину. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та запевнив суд, що зробив належні висновки для себе, відмовився від вживання заборонених наркотичних та психотропних речовин, просив не позбавляти його волі.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив, що вони повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Отже, у суду немає жодних сумнівів щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України є доведеною, його дії кваліфіковані вірно.

Кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин вчинене обвинуваченим протягом року після засудження 08.01.2024 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України, яким йому призначено покарання у виді 2 років обмеження та на підставі ст. 75 КК України звільненено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненими протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання винному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на ознаку повторності та санкцію відповідної норми закону про кримінальну відповідальність, відповідно до положень ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обставинами, які у відповідності до п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, взявши до уваги досудову доповідь органу пробації, яким визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, відсутність обставин, які б обтяжували покарання за вчинений злочин, що обвинувачений за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, офіційно не працевлаштований, перебуває на військовому обліку, має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після розлучення проживає з матір`ю, - суд призначає ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 309 КК України, що буде достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання винного.

Водночас, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.01.2024, якими він був засуджений за аналогічне кримінальне правопорушення до покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Суд застосовує правила ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України та визначає ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Речовим доказом в кримінальному провадженні є предмет правопорушення психотропна речовина PVP, масою 0,227 г, яка після проведення експертизи поміщена до спеціального пакету № 1096581 та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Зазначена психотропна речовина підлягає знищенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, згідно рахунку експертної установи Київського НДЕКЦ становлять 3029,12 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі положень ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався, клопотання про обрання будь-якого виду запобіжного заходу при ухваленні вироку, прокурор не подав, а тому суд не вирішує це питання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.01.2024 та остаточно, за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок)

Речовий доказ: психотропну речовину PVP, масою 0,227 г, яка поміщена до спеціального пакету № 1096581 та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених в ч. 2 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано жодним учасником справи.

Суддя ОСОБА_1