Cправа №505/2001/24
Провадження №1-кс/505/978/2024
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сферу оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №-0000002 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2024 до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали УРС в Одеській області ДСР НП України про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, із корисливих мотивів, вчиняють дії щодо організації незаконного перетину державного кордону України чоловіків, що за віком підлягають мобілізації, за грошову винагороду. В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

15.05.2024 в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в ході контролю за злочином, затримано в порядку ст.208 КПК України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , після сприяння незаконному переправленню громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, а також наданням засобів та усуненням перешкод, за що ОСОБА_5 мав отримати 10 000 тисяч доларів США від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час допиту ОСОБА_5 надав покази, відповідно до яких до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення причетний також громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, у подальшому під час проведення досудового розслідування 15.05.2024 проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована біля території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_8 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції власний мобільний телефон марки «Xiaomi M4 Pro Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового сейф пакету PSP 1087595

Досудовим розслідування також встановлено, що особа в своїй діяльності, для контактування, погодження планів спільних дій, пересування, дачі вказівок та звітування про їх виконання користується мобільним зв`язком мобільних телефонів та соціальними мережами типу «Telegram», «WhatsApp», «Facebook», через СМС повідомлення, та дзвінки в даних мережах, що в свою чергу дає можливість відслідкувати їх маршрут пересування та знаходження на момент готування та вичинення кримінального провпоршення.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у доступі до інформації, яка міститься на вилученому мобільному телефоні марки «Xiaomi M4 Pro Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового сейф пакету PSP 1087595, а саме: інформація про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень, в додатках та соціальних мережах та інша інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення ст.87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Xiaomi M4 Pro Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , а саме: інформація про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень, в додатках та соціальних мережах та інша інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити чи скопіювати інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000002 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України за дорученням слідчого, право на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Xiaomi M4 Pro Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: до інформації про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень в СМС в соціальних мережах та іншої інформації, яка знаходиться на мобільному телефоні та, яка може вказувати на обставини скоєного кримінального правопорушення, яка зберігаються у вказаному мобільному телефоні, який упакований в сейф пакет PSP НОМЕР_4 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити чи скопіювати інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1