Справа № 761/4990/24
Провадження № 1-кс/761/3818/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників особи, у володінні якої перебувають речі та/чи документи

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню за №0005118 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005118 від 08.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005118 від 08.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора 7-го відділу 1-го управління Департаменту кіберполіції НПУ про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), можливо здійснили розтрату грошових коштів при проведенні закупівлі «Обладнання для визначення пептидних гормонів, гормонів та білків» за завищеними цінами, за підсумками якої, було укладено договір поставки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.11.2021.

Так, оперативним шляхом встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою привласнення коштів державного бюджету з використанням інтернет площадки відкритих публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмістили оголошення, щодо проведення торгів із закупівлі, «Обладнання для визначення пептидних гормонів, гормонів та білків», із заздалегідь завищеною очікуваною вартістю предмету закупівлі в розмірі 43 000 000 грн.

Завищення вартості закупівлі відбувалося на підставі завідомо неправдивих відомостей щодо вартості обладнання на підставі сформованих підроблених комерційних пропозицій від виробника обладнання «SCIEX» (фактична вартість 309024 доларів США, завищена вартість 917054 євро, різниця 608030 євро), які були завантажені до інтернет площадки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою проведення інтернет аукціону на площадці ІНФОРМАЦІЯ_4 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 залучили до проведення торгів підконтрольні комерційні підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 цінова пропозиція 42,4 млн. грн., та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 - 42,3 млн. грн.

За результатами проведеного інтернет аукціону, переможцем закупівлі визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з ціновою пропозицією 42,37 млн. грн.

ОСОБА_7 , 24.12.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова, визнаний винним у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка 3-х палок ковбаси в магазині ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

24.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. директора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 підписано договір постачання № 70, відповідно до якого останній зобов`язаний в термін до 25.12.2021 поставити ІНФОРМАЦІЯ_12 (Міністерства молоді та спорту) медичне обладнання. Сума договору становить 42 370 000 грн. Термін поставки товару до 25.12.2021.

В подальшому, здійснено постачання наступного медичного обладнання: Рідинний хромато-мас-спектрометр з потрійним квадруполем SCIEX Triple Quad 7500 LC-MS/MS System - QTRAP Ready 32,3 млн. грн., обладнання для визначення білкових сполук методом електрофорезу на ПАА гелі з ізоелектричним фокусуванням (Bio-Rad) 4,6 млн. грн., імуноферментний аналізатор EVOLIS Twin Plus Bio-Rad 5,3 млн. грн.

В свою чергу, 29.12.2021 медичне обладнання рідинний хромато-мас-спектрометр з потрійним квадруполем SCIEX Triple Quad 7500 LC-MS/MS System TRAP Ready, на територію України імпортував офіційний представника SCIEX» в Україні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », митна вартість у ВМД зазначена 351 557.68 Євро (10 827 955 грн.).

Надалі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 30.12.2021 реалізував вказане обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за 10 263 900 грн., а останній продав його 30.12.2021 на не платника ПДВ (ймовірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») за 13 390 560 грн.

Згідно ч. 1 ст. 319 Митного кодексу України товари, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту), можуть підлягати заходам офіційного контролю.

Заповнення митних декларацій регламентовано Наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа».

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у судовому засіданні стосовно поданого клопотання не заперечували.

При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0005118, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчим не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а отримані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0005118, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню за №0005118 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати слідчому ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 70 від 24.11.2021, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 та державною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в особі в.о. директора ОСОБА_8 , специфікація додатку №1 до договору № 70 від 24.11.2021, протокольного рішення №02/11 уповноваженої особи ОСОБА_9 , відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Національного антидопінгового центру від 05.11.2021, документів, які стали підставою для укладання договору № 70 від 24.11.2021, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 та державною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в особі в.о. директора ОСОБА_8 , а саме: акти передачі-приймання матеріальних цінностей для подальшої передачі на відповідальне зберігання; акти приймання-передачі товарів, контрактів, угод з додатками, додаткових угод, специфікацій, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, документи щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей, акти відповідності продукції, документів щодо визначення очікуваної вартості предметів закупівлі, в тому числі листи-заявки, комерційні пропозиції, протоколи моніторингу ринкових цін.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: