печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000003 від 26.04.2023 у вигляді тримання під вартою на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає зміні на інший не пов`язаний з триманням під вартою, або у частині визначеного альтернативного запобіжного заходу у виді застави шляхом зменшення розміру застави або визначення її у межах відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України з огляду на суттєве зменшення із спливом часу ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Визначений судом розмір застави в сумі 64 999 048 грн. є очевидно, абсолютно та завідомо непомірною для обвинуваченого, що прямо суперечить практиці Європейського суду з прав людини і завідомо не залишає підозрюваному ОСОБА_5 жодної альтернативи запобіжному заходу у виді тримання під вартою. Більше того, на все майно ОСОБА_5 та членів його сім`ї накладено арешт. Підозрюваний вже понад 7 місяців перебуває під вартою. Останній має державні нагороди, є учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Останній не має можливості впливати на свідків, колишніх підлеглих, оскільки звільнений з поди у відставку. Обвинувачений має суттєві проблеми із здоров`ям, потребує постійного лікування та медичного нагляду. Утримання його під вартою становить пряму небезпеку для його життя.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні про що подав письмові заперечення.

Вислухавши пояснення захисника та підозрюваного в обґрунтування заявленого клопотання, заперечення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши приєднані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Центрального апарату Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000003, відомості про яке 26 квітня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ст. 368-5; ч. 5 ст. 407; ч. 4 ст. 409; ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В межах досудового розсідування у вказаному кримінальному провадженні 22 липня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України.

24 липня 2023 року о 10 год. 18 хв. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

25 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, що складає 150000000 гривень.

07 вересня 2023 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року та постановлено нову ухвалу, якою застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 год. 18 хв. 21 вересня 2023 року, з визначенням застави у розмірі 149998024 гривні.

12 жовтня 2023 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року та постановлено нову ухвалу, якою продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 жовтня 2023 року, з визначенням застави у розмірі 135000000 гривень.

18 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було змінено застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід в частині розміру застави, який було зменшено зі 135000000 гривень до 100000000 гривень.

30 січня 2024 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постановлено нову ухвалу, якою продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 70000000 гривень.

07 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 06 квітня 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 64999048 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається в порядку передбаченому для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, CampbellandHartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Разом з тим, дійшовши висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою слідчий суддя вважає за доцільне переглянути питання визначення розміру встановленої застави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому, у відповідності до положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Так, при визначенні розміру застави слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, арешт майна підозрюваного та членів його родини, тривалість перебування підозрюваного під вартою, стан здоров`я підозрюваного, те, що останній є учасником бойових дій, має державні нагороди, раніше не судимий, та приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави, що відповідатиме положенням Рішення Європейський суд з прав людини (рішення у справах "Мангурас проти Іспанії" від 28.09.2010, "Гафа проти Мальти" від 22.05.2018), відповідно до яких розмір застави повинен визначатися ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу є обґрунтованим в частині зменшення розміру застави, а тому підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 201, 309, 376, 395Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 року - задовольнити частково.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року № 757/5737/24-к в розмірі 64 999 048,00 грн., підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити в частині суми розміру застави, а саме, зменшити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19 450 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 58 894 600 (п`ятдесят вісім мільйонів вісімсот дев`яносто чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 25.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1