Справа № 161/4862/24
Провадження № 1-кс/161/1499/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.02.2024 про закриття кримінального провадження №000137 від 21.10.2022 за ч.1 ст.366 КК України.

Скарга заявника мотивована тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 15.02.2024 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Волинській області замінити слідчого.

У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000137, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, в оскаржуваній постанові, а саме у мотивувальній її частині, слідчим не вказано на підставі яких саме здобутих у справі доказів він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, не допитано як свідка ОСОБА_5 , з приводу дій якого і була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, так і інших працівників Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області. Фактично, після визначення 21.11.2023 прокурором підслідності за СУ ГУНП у Волинській області жодних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини по справі не проведено.

Вищевикладене вказує на неповноту досудового розслідування.

За таких обставин, оскаржувана постанова слідчого є формальною та передчасною, оскільки винесена без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Водночас, вимоги скарги заміни слідчого у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягають, оскільки подана скарга розглядається в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

З наведених мотивів скарга заявника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.02.2024 про закриття кримінального провадження №000137 від 21.10.2022 за ч.1 ст.366 КК України скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя