УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування слідчого СУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2012 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000176 від 28.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування слідчого СУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2012 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000176 від 28.11.2012 року.

Скаргу мотивовано тим, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 28.11.2012 року.

27.09.2023 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у відповідь на запит надано копію постанови від 28.11.2012 року про зупинення досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_3 зазначає, що він не має процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, строк притягнення до кримінальної відповідальності у даному провадженні закінчився, відтак, на його думку, вказана постанова є не законною і не обґрунтованою, та підлягає скасуванню.

Скаржник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. До суду надав клопотання про залишення скарги без розгляду оскільки аналогічні вимоги про скасування постанови від 28.11.2012 року про зупинення досудового розслідування були предметом розгляду та задоволені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.03.2024 року.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема за п.2 рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 000176 від 28.11.2012 року.

Право неодноразового оскарження слідчому судді одного й того ж рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора скаржнику не належить.

Згідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 встановлено, що він звернувся до слідчого судді з аналогічною за змістом та вимогами скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування слідчого СУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2012 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000176 від 28.11.2012, з тих самих підстав, що і викладені в скарзі, що подана до суду 05.10.2023 року його представником ОСОБА_5 , яку слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва розглянуто 08.03.2024 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 08.03.2024 року, скаргу задоволено - скасовано постанову про зупинення досудового розслідування слідчого СУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2012 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000176 від 28.11.2012 року.

Викладені вище обставини унеможливлюють розгляд скарги по суті та прийняття рішення в порядку ст.307 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування слідчого СУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2012 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000176 від 28.11.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1