Єдиний унікальний номер 722/1280/23
Номер провадження 1-кп/722/69/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 08.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила письмове клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора, однак просили продовжити запобіжний захід без заборони цілодобово залишати житло з метою надання обвинуваченому можливості працевлаштуватися

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.04.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього ряду зобов?язань на строк до 01.06.2024 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частинами 4 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи те, що встановлені ухвалою суду від 02.04.2024 року ризики на даний час не зменшилися та не перестали існувати, а також враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, суд вважає, що подальше тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом буде виправданим, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.181 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, строк тримання його під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням на нього наступних зобов`язань:

-прибувати до суду за першою вимогою в робочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год.;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками сторони обвинувачення.

Датою закінчення дії ухвали суду про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити 28.07.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 04.06.2024 року.