Справа №295/9448/23
УХВАЛА

щодо зміни запобіжного заходу

21.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання.

В клопотанні зазначає, що ризики, які були наведені органом досудового розслідування при обранні запобіжного заходу, на даний час відсутні, вручена підозра є необґрунтованою та безпідставною.

Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_5 проходить службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює охорону та оборону ділянки державного кордону України з республікою білорусь в межах Київської, Житомирської та Рівненської областей, обраний запобіжний захід не дає можливості його підзахисному виконувати покладені на нього обов`язки військовослужбовця.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 21.05.2024 ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання. В обґрунтування заперечень вказала, що на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави, застосований раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби втратив свою дію. Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, матеріали кримінального провадження № 0000487 від 25.11.2022 відкриті стороні захисту для ознайомлення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, 26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, обгрунтованість якої підтверджується зібраними в ході кримінального провадження доказами, копії яких просила долучити до матеріалів клопотання.

Дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, завершене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190. ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 368-4 КК України; за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190. ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України; за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України; за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України, про що 29.04.2024 повідомлена сторона захисту, наданий доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с.135).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16.09.2023 р.; одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 671000,00 грн, а також покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України (а.с. 112-116).

Відповідно до повідомлення ДУ «Житомирська установа виконання покарань» №8/8971 від 14.09.2023, ОСОБА_5 був звільнений з-під варти за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у зв`язку із внесенням застави у сумі 671 000,00 грн (на звороті а.с.120).

В подальшому, згідно з ухвалами слідчих суддів від 02.11.2023 та від 29.12.2023 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 до 28.02.2024 (а.с. 122-127).

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2024 звернуто в дохід держави заставу, визначену ОСОБА_5 згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 в розмірі 671000,00 грн, обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 18.03.2024 без визначення застави.

13.03.2024 ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ; обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю; заборонено ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період з 19-00 год до 07-00 год в межах строку досудового розслідування на 56 днів до 13.05.2024 (включно), починаючи з 19.03.2024; встановлено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 13.05.2024 (включно) (а.с. 19-25).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.04.2024 ухвалу слідчого судді від 18.01.2024 р, якою звернуто в дохід держави заставу, скасовано; відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та про зміну запобіжного заходу (а.с. 26-31).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, Кримінальний процесуальний кодекс України визначає лише окремі питання здійснення кримінального провадження, не охоплюючи кола всіх питань, які можуть виникати. Проте, згідно з частиною 6 статті 9 КПК, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього кодексу, до яких зокрема належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК України, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Нормами ст. 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строк дії ухвали слідчого судді від 13.03.2024, згідно з якою відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, закінчився13.05.2024.

Крім того, з урахуванням змісту ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.04.2024 відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Беручи до уваги встановлені слідчим суддею під час розгляду даного клопотання обставини, враховуючи, що строк дії ухвали, згідно якої був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закінчився, а відтак застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію, відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає, що вирішення по суті питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання є неможливим, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язаня відносно ОСОБА_5 .

Ухвала, постановлена за наслідками розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1