Справа № 404/2182/24
Номер провадження 1-кп/404/102/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000377 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, українки, громадянки України, працюючої у Кіровоградському кооперативному фаховому коледжі економіки і права імені М.П. Сая на посаді прибиральника двірника, одружена, з середньою технічною освітою, маючою на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2024 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася спільно з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого розпивали алкогольні напої, де в подальшому між ними виникла сварка в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, стоячи навпроти останнього, тримаючи в правій руці предмет, що володіє колюче-ріжучими властивостями, лезом вверх від великого пальця, умисно та цілеспрямовано нанесла один прямий удар в область живота ОСОБА_5 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №174 від 06.03.2024 утворилося тілесне ушкодження у вигляді: рани в ділянці гіпогастрії на 5 см. нижче пупка та 2 см. зліва від середньої лінії, яке проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця, яке відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що 06.02.2024 року о 02 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_3 , де у неї виник конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого вона нанесла йому тілесні ушкодження. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, кається.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, заміжня, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудна, працює, раніше не судима.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить повне визнання вини.

До визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний тяжкий закінчений злочин, раніше не судима, характеризується позитивно, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі. Однак, оскільки обвинувачена повністю визнала вину та розкаялась у вчиненому, раніше не судима, працює, має на утриманні дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачена з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, виконує умови застосованого до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд не вбачає підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжним заходом обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою місця проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, поклавши на обвинувачену обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Речові докази: пляшка, ніж, змиви та контрольні змиви речовини бурого кольору - знищити; медична картка стаціонарного хворого №1117 - залишити в КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги КМР».

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1