Справа № 206/3457/24
Провадження № 1-кс/206/740/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем СД СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000169, внесеному 10.08.2022 до ЄРДР у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (погроза вбивством) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою. 17.06.2024 адвокат ОСОБА_6 , як представник потерпілої особи ОСОБА_3 , звернувся до дізнавача СД СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення процесуальних дій, а саме: звернутись із запитом до «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», щодо стану проведення експертизи згідно постанови про призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності потерпілої особи, зафіксованої у відеозапису від 21.11.2023. 17.06.2042 дізнавач СД СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 отримала вказане клопотання. На теперішній час дізнавачем клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_3 відповідно до норм кримінального процесуального законодавства не розглянуто. У зв`язку з чим, заявник просить скаргу задовольнити та зобов`язати дізнавача СД СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 від 17.06.2024 у кримінальному провадженні №0000219 (а.с. 1-2).

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Через канцелярію суду подала матеріали кримінального провадження для огляду.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000169 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

17.06.2024 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подав до чергової частини ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області клопотання про направлення до «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» запиту, щодо стану проведення експертизи, згідно постанови про призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності потерпілої особи, зафіксованої у відеозапису від 21.11.2023 (а.с. 4-6).

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000169 та з`ясовано, що 19.06.2024 за Вих. №43.4/864 СД дізнавач СД СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надала відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої в рамках кримінального провадження буде надіслано лист, щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності до експертної установи (а.с. 9).

Слідчий суддя зазначає, що клопотання представника потерпілого на адресу дізнавача має непроцесуальний характер та на теперішній час вирішено дізнавачем. Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1