overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4285/20
Провадження № 1-в/589/90/24
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання під вартою до строку покарання,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/767/24

1-кп/609/77/2024

10 червня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 10 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 10 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 10 квітня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2024 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 10 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 25 червня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1393/21
Провадження 1-кп/677/28/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Красилів питання про об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 0001398 (справа № 677/1393/21) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 також перебуває кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 677/913/24).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Потерпіла не заперечувала проти заявленого клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 0001398 (справа № 677/1393/21) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000094 (справа № 677/913/24) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 677/1393/21.

Продовжити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню зі стадії підготовчого судового засідання.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2575/24
№ 1-в/688/220/24
Ухвала

Іменем України

06 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення, на підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2.КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

04 червня 2024 року Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, добросовісно відносився до виконання покладених на нього судом обов`язків, відповідно до даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з задовільної сторони. Вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , що до 14 червня 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/644/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/240/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 06 червня 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/161/1055/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 05 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 05 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002983 від 05 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, на 19 червня 2024 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4725/24
Провадження №1-в/0274/644/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_4 , розглянувши провадження за поданням начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Носівського району Чернігівської області, громадянина України, який до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

03.06.2024 до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого. Подання обґрунтоване тим, що засуджений за період відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в майстерні установи, покладені на нього обов?язки виконує в повному обсязі. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться відповідально. Вину в скоєних злочинах визнає.

Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 23.10.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку: 07.05.2020 року; кінець строку: 07.05.2026 року; відбув 2/3 строку покарання 07.05.2024.

В ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» відбуває покарання з 24.02.2021 року.

Дослідивши матеріали провадження, особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 2/3 призначеного судом строку покарання, працевлаштований, сумлінно ставиться до праці, має 6 заохочень, мав одне стягнення у 2021 році, яке погашено, а тому, на переконання суду, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2020на 1 рік 10 місяців 27 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4947/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року у справі № 296/6216/23 на документи та речі, а саме: - товарно-транспортні накладні (у 4-х екземплярах) за №1263 від 23.06.2023, видані на ім`я ОСОБА_7 філією АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» на вантаж для перевезення у вигляді борошна пшеничного вищого гатунку в мішках по 50 кг. в кількості 440 мішків;

- 440 мішків білого кольору, які прошиті бирками з написами відповідно до яких у мішках міститься борошно відвантажене філією АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» - борошно пшеничне хлібопекарське - 1-й сорт маса нетто -50 кг та повернути вказане майно власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1253/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, відносно якого запобіжні заходи не застосовувалися,

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 30.05.2024 року з обвинувальним актом.

31.05.2024 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 10.06.2024 р.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Будь-яких клопотань не заявили.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд доходить висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 126-1 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20 червня 2024 р. о 10 год. 00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати Бориспільський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8614/19
Провадження № 1-кп/552/323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002622 від 25.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь та участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки вони проживають в м. Харків що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого та його захисника, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участі захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначене на 13.30 год. 25 липня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1