Єдиний унікальний № 946/985/24
Провадження № 1-кп/946/336/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (далі м. Ізмаїл),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Мирне Скадовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ізмаїл, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Ізмаїл, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Криничне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_13 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_11 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

інші учасники судового провадження: власник майна ОСОБА_18 , його представник ОСОБА_19 .

Суть питання, що вирішується

1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 07.02.2024, ухвалою від 08.02.2024 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

2.Крім того, 11.03.2024 до суду звернувся представник власника арештованого майна ОСОБА_18 . ОСОБА_19 з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений на грошові кошти загальною сумою 7 800 (сім тисяч вісімсот) доларів США, а саме 76 купюр номіналом по 100 доларів США та 4 купюри номіналом по 50 доларів США, та повернути ОСОБА_18 вказані грошові кошти як власнику. При цьому ОСОБА_19 послався на те, що гроші, вилучені та арештовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2023 жодним чином не зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а є особистими коштами ОСОБА_18 від продажу власного автомобіля «Mitsubishi Outlander» у липні 2023 року, а також зазначивши, що предметом кримінального правопорушення та речовими доказами по справі є гроші у сумі 3 100 доларів США, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а не гроші батька ОСОБА_4 у сумі 7 800 доларів США.

Встановлені судом обставини

3.У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

4. ОСОБА_18 та його представник ОСОБА_19 , а також обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_17 підтримали заявлене клопотання про скасування арешту коштів у сумі 7 800 доларів США. Прокурор ОСОБА_11 заперечив проти задоволення цього клопотання, зазначивши, що таке клопотання є передчасним, на даний час судовий розгляд ще не розпочатий та не досліджені докази, у зв`язку з чим неможливо встановити належність грошових коштів та їх відношення до кримінального провадження. Прокурор також зазначив, що санкцією ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому є необхідність у продовженні арешту виявлених та вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 вказаних коштів, арешт з яких ставиться питання.

5.Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2023 був накладений арешт, у тому числі на грошові кошти загальною сумою 7 800 доларів США, а саме 76 купюр номіналом по 100 доларів США та 4 купюри номіналом по 50 доларів США. З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказані грошові кошти був накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, а саме з метою збереження речових доказів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, а також долучені до клопотання документи, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та про відмову у скасуванні арешту з таких підстав.

7.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, які не заявили клопотання про виклик свідків для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають лише учасники судового провадження.

9.Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`ять років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останніх, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді у даному кримінальному провадженні, також його слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

10.За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

11.Враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочатий, то судом на даний час не тільки не досліджені докази, а й навіть не встановлений обсяг доказів, які необхідно дослідити, та порядок їх дослідження, згідно ст. 349 КПК. А враховуючи, що арешт на грошові кошти був накладений з метою їх збереження як речового доказу, то на даний час суд позбавлений можливості оцінити викладені в клопотанні доводи щодо обґрунтованості арешту, щодо власника арештованих коштів, щодо їх відношення до розглядуваного кримінального провадження, а також щодо того, чи відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження. Тому клопотання про скасування арешту грошових коштів на даний час є передчасним.

12.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло, у зв`язку з чим застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи та арешт майна, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 174, 314 316, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК, ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 369 КК в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 квітня 2024 року, на 13:30 годину.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яких викликати в судове засідання, про дату час та місце його проведення також повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації, якому доручити скласти досудові доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у строк до 02.04.2024.

3.У клопотанні представника ОСОБА_18 ОСОБА_19 про скасування арешту на грошові кошти у сумі 7 800 доларів США відмовити.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

5.Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1