Справа №: 398/1979/24
провадження №: 1-кс/398/794/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що 12.04.2024 року близько 17 години в ході патрулювання дільничним офіцером поліції СПД №1 (смт Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на річці Інгулець в с. Іскрівка Олександрійського району Кіровоградської області, за географічними координатами 48.198772,33.379429 виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме (сітка) типу «павук», використання якої заборонено - без належного дозволу компетентного органу, всупереч вимогам ЗУ "Про тваринний світ", "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", внаслідок чого своїм незаконним рибним добувним промислом заподіяв істотну шкоду водній фауні. В подальшому, викликано СОГ. По прибуттю на місце події на бетонному мосту виявлено рибу породи «карась сріблястий».

12.04.2024 року під час огляду місця події на річці Інгулець в АДРЕСА_1 , за географічними координатами 48.198772,33.379429, було виявлено та вилучено: 11 екземплярів риби виду «карась сріблястий»; сітку типу «павук» висотою 150 см, довжиною 150 см, розмірами вічка 20х20 мм. В подальшому зазначено майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000128.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 98 КПК України вилучені під час огляду місця події речі є речовими доказами у кримінальному провадження і мають значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, а тому відповідають критеріям передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання дізнавача підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_3 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, ніяких заяв не надходило.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом глави 17 розділу ІІ КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 2 ст.167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, 12.04.2024 року близько 17 години в ході патрулювання дільничним офіцером поліції СПД №1 (смт Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на річці Інгулець в с. Іскрівка Олександрійського району Кіровоградської області, за географічними координатами 48.198772,33.379429 виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме (сітка) типу «павук», використання якої заборонено - без належного дозволу компетентного органу, всупереч вимогам ЗУ "Про тваринний світ", "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", внаслідок чого своїм незаконним рибним добувним промислом заподіяв істотну шкоду водній фауні. В подальшому, викликано СОГ. По прибуттю на місце події на бетонному мосту виявлено рибу породи «карась сріблястий».

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 12.04.2024 року, проведеного в період часу з 19 годин 47 хвилин до 20 години 23 хвилин на березі річки Інгулець в АДРЕСА_1 , за географічними даними 48.198772,33.379429, під час огляду було виявлено та вилучено: сітку типу «павук» висотою 150 см, довжиною 150 см, розмірами вічка 20х20 мм., 11 екземплярів риби виду «карась сріблястий»; яка виявилась у снулому стані, передано на зберігання головному держінспектору Кіровоградської рибохорони ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.04.2024 року заборонене знаряддя для ловлі риби, а саме, сітку типу «павук»; 11 екземплярів снулої риби виду «карась сріблястий», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000128.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000128 від 13.04.2024 року дають достатні підстави вважати, що вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами та предметом кримінального правопорушення, тобто набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть зберігати інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, яка в свою чергу може бути використана як доказ обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на на майно, яке було тимчасово вилучене 12.04.2024 року під час огляду місця події на річці Інгулець в АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення можливої конфіскації такого за вироком суду, а саме:

- сітку для вилову риби типу «павук», висотою 150 см, довжиною 150 см, розмірами вічка 20х20 мм, із забороною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися ним;

- 11 екземплярів снулої риби виду «карась сріблястий», із забороною користування та розпорядження .

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити дізнавачу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1