Справа №:755/8099/24
Провадження №: 1-кс/755/1772/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000685, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000685, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.04.2024 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взявши до рук свій мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_1 , в інтернеті, а саме в додатку «Телеграм», знайшла оголошення про заробіток у вигляді інвестицій, в подальшому із заявником одразу зв`язалися та повідомили, що потрібно здійснити переказ на банківську картку, яку зараз буде надіслано, на що ОСОБА_5 погодилася. Після чого остання через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на своєму мобільному телефоні, самостійно перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку невідомої особи НОМЕР_3 грошові кошти в загальному розмірі 48238 гривень. До теперішнього часу відсотки із заробітку не виплатили, грошові кошти заявнику повернуто не було.

Таким чином невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявниці на вищевказану суму, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 48238 гривень

У зв`язку із викладеним, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме - документів, що стосуються руху грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавачем Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, слідчим зазначено, що існує загроза знищення чи зміни документів, щодо отримання тимчасового доступу до яких слідчий звернувся до слідчого судді, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання можливо розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000685, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються банківської картки № НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення в друкованому та/або електронному вигляді, а саме:

- копії документів, які надавалися особами для відкриття вказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);

- копії договорів про відкриття банківської картки;

- копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.);

- відомості про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_3 в період часу з 24.04.2024 р. по 31.05.2024 р. включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу;

- відомості про всі IP-адреси мобільних та комп`ютерних технік, з яких у період з дня відкриття вказаної картки по 20.04.2024 включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням;

- відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаної картки по 31.05.2024 р. включно надходили щодо вказаної банківської картки із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися;

- відомості про те, чи видавалася вказана банківська картка клієнту, де у випадку її видачі зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтами для отримання вказаної картки;

- відомості про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та отримання сповіщень від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9