overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ківерці, Волинської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 від 13.06.2023, до 09.06.2024.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які є або будуть свідками, підозрюваними та визначені прокурором, слідчим поза межами проведення слідчих дій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.06.2024 включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваної.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2024 о 09-40 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2794/24
ун. № 759/8048/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «АЕРОХЕНДЛІНГ» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А НО В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника ТОВ «АЕРОХЕНДЛІНГ» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса 27-А, каб. 202.

У судове засідання викликати заявника, представника Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9326/24
Провадження № 1-кс/761/6472/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги адвокат зазначає, що ним в інтересах ОСОБА_4 21.02.2024 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана того ж дня, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з наведеним, заявник просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості за його заявою від 21.02.2024 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, проте адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,303,305,307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/122/24 Справа № 712/5340/23 Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження № 0000328, № 0001097 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 307 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 321 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 321 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 307 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 08.07.2023 та зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 30.01.2023 по 07.07.2023.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 61 266 грн 34 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 22 квітня 2024 року.

Головуючий

Судді
Провадження №11-кп/824/3195/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 18 червня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/9/24 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3578/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України та ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України та ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року, призначити на 27 травня 2024 року 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 723/1980/23

провадження № 51-1970ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 1 лютого 2024 року кримінальне провадження № 0000331 від 8 серпня 2022 року

стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2024 року скасовано вищевказану ухвалу і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про необхідність перегляду ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою ухвалу суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 752/16025/21

Провадження № 51-1339 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/3278/24
Провадження 1-кс/991/3314/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 квітня 2024 року смт. Романів
17 квітня 2024 року захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2024 року о 09 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої він просив доручити комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Клопотання мотивоване тим, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на даний час відбуває у вказаній психіатричній лікарні примусові заходи медичного характеру відповідно до судового рішення.
Згідно частини першої статті 506 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Частиною першою статті 512 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За змістом частини другої статті 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2024 р. Справа 594/98/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду після надходження обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236 від 18.11.2023 року, укладену між прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, освіта середньо спеціальна, не працюючим, одруженим, на утримання має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимим

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 березня 2024 року покарання у виді штрафу розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, грошова сума якого становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речі - два оптичних диски торгової марки «НР», об`ємом 4.7 GB кожен, під №CMDR47GCFMWM03-5001 65KC0115 та під № НОМЕР_1 , які упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_6