Дата документу 07.05.2024Справа № 554/2189/23
Провадження № 1-кс/554/3929/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000040 від 11.02.2022 року,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000040 від 11.02.2022 року за ч. 2 ст. 162 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що процесуальними прокурорами допускається бездіяльність, внаслідок чого не здійснюється досудове розслідування. Зокрема, прокурори не виявили, що при внесенні до ЄРДР дізнавач невірно вказав дані. Прокурори не здійснювали правову перекваліфікацію кримінального правопорушення, надаючи відписки. Ухвалою Полтавського апеляційного суду встановлено невиконання положень ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказував, на те, що прокурор ОСОБА_4 не бажала перекваліфіковати кримінальне правопорушення, яке було вчинено посадовими особами АТ «Полтавагаз». Як тільки він звернувся до керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , тоді зразу ж було здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 на ч. 2 ст. 162 КК України. Тому він вважає, що прокурори групи процесуальних прокурорів не можуть бути неупередженими. Допускаючи такі дії та бездіяльність, прокурори покривають вчинений злочин.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані матеріали, приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2022 року за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2021 щодо незаконного проникнення на територію його домоволодіння в с. Горбанівка Полтавського району.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

При розгляду заяви про відвід, слідчий суддя виходить з існування презумпції неупередженості прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості, певних прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін. У кожному окремому випадку слід визначити, чи мають стосунки, які розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що прокурор не є безстороннім

З матеріалів заяви та доданих документів слідує, що процесуальними прокурорами відповідно до витягу з ЄРДР є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як вбачається, заявник ОСОБА_9 не згоден із процесуальними діями окремих процесуальних прокурорів.

Водночас фактична не згода заявника із процесуальними діями прокурора при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням не можуть бути обставинами, що виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000040 від 11.02.2022 року, оскільки обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, а доводи, на які посилається заявник не свідчать про необ`єктивність та упередженість прокурора.

З огляду на вказане, слідчий суддя, приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є необгрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 56, 77, 80 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000040 від 11.02.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 травня.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1