Справа № 442/4517/24
Провадження № 1-кс/442/867/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Старший дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду у межах кримінального провадження №0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2024 приблизно о 17:03 год. на АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виявлено кристалоподібну речовину, ззовні схожу на наркотичну, яку він попередньо знайшов та зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав кристалоподібну речовину, білого кольору, яка знаходилась у зіп-пакеті, який в подальшому було поміщено у спец.пакет PSP0001183, який опечатано та підписано понятими.

Опитаний по суті виявленого факту ОСОБА_5 пояснив, що близько 16 год. 30 хв., коли він вигулював собаку та знаходився біля гаражу, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , на землі побачив зіп-пакет. Біля нього в цей час нікого не було. Одразу ж підняв його і злегка розкрив, побачив у ньому кристалоподібну речовину білого кольору і одразу ж зрозумів, що це наркотичні засоби за назвою "солі пвп". Вказав на те, що знає, як вони виглядають, бо колись вживав наркотичні засоби. Одразу ж вирішив їх заховати собі у кишеню, щоб в подальшому, коли у нього буде змога, вжити їх самостійно, без мети збуту. Даний зіп-пакет заховав собі у ліву кишеню своїх шортів. Після чого продовжував по вулиці гуляти із собакою. Через деякий час, коли він знаходився навпроти будинку АДРЕСА_1 на вище вказаній вулиц, побачив, як до нього прямують два невідомі йому чоловіки. Почав одразу ж нервувати, обернувся від них та почав рухатись швидким темпом. Тоді до нього підійшли чоловіки, які представились працівниками поліції та одразу ж запитали його, що з ним, чому він нервує та запитали, чи має він щось при собі заборонене. Тому він працівникам поліції розповів, що знайшов наркотичну речовину, яку хотів вжити. У подальшому приїхали ще працівники поліції і він в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет із вмістом наркотичних засобів та не заперечував щодо їхнього вилучення. Жодних претензій ні до кого не має.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, також з метою проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Старший дізнавач у судове засідання не з`явилася, просить розглянути клопотання без її та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 04.06.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000114, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, слідчі/дізнавачі, який здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_7

03.06.2024 старшим дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у зіп-пакеті, який в подальшому було поміщено у спец.пакет PSP0001183, який опечатано та підписано понятими.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що старшим дізнавачем повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами та вилучене 03.06.2024 у ОСОБА_5 в ході огляду місця події, а саме:

- кристалоподібну речовину, білого кольору, що знаходилась у зіп-пакеті, яку поміщено у спец.пакет PSP 0001183, який опечатано та підписано поняти ми.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1