Провадження № 1-кп/243/138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 02.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.05.2024 по справі за клопотання прокурора було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Однак, згідно повідомлення комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 27.05.2024 № 1094, вказана установа станом на сьогодні не проводить будь-яких експертиз.

У зв`язку з викладеним в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості доручити проведення призначеної ухвалою суду від 06.05.2024 стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . іншій експертній установі, зокрема Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти доручення проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будь-яких відомостей про причини неприбуття суду не надав.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти доручення проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», вважав за можливе вирішити вказане питання без участі свого підзахисного ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився.

Так, з огляду на ту обставину, що експертиза судом вже призначалась, однак, не була виконана, питання для вирішення експертів визначені, свою думку з приводу призначення експертизи обвинувачений висловив, та наразі лише вирішується питання щодо доручення іншій експертній установі проведення експертизи, суд вважає, що права обвинуваченого не будуть порушені, та з огляду на присутність в судовому засіданні захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , який не заперечував проти вирішення питання щодо доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі без обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе вирішити питання щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення призначеної судом експертизи, без участі обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання про призначену ухвалою суду від 06.05.2024 судову експертизу, зокрема, що стосується доручення її проведення іншій експертній установі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого на наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до змісту ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи: щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, призначається судова психіатрична експертиза. Порядок призначення та проведення судово-психіатричної експертизи визначаються Законом України «Про судову експертизу», Кримінальним процесуальним кодексом та Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 року № 865.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено наступне.

14.04.2020 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вже призначалась стаціонарна судово-психіатрична експертиза за клопотанням прокурора, з метою визначення психічного стану обвинуваченого. Проте, через неявку ОСОБА_5 до експертної установи зазначену експертизу не було проведено.

З огляду на зазначене вище, враховуючи доводи сторони обвинувачення та той факт, що наразі продовжують існувати сумніви щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_5 , а необхідний для повного та всебічного з`ясування обставини справи висновок спеціалістів у кримінальному провадженні відсутній, суд вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та доручити проведення призначеної ухвалою суду від 06.05.2024 стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на отриману від комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» відповідь від 27.05.2024 № 1094, - експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити проведення призначеної ухвалою суду від 06.05.2024 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стаціонарної судово-психіатричної експертизи, - експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час будь-яким психічним захворюванням. Якщо так, то яким саме ?

2. Чи знаходився ОСОБА_5 в момент скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину?

3. Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/138/2024, № 243/14521/19.

Експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.06.2024 о 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1