Провадження № 1-кс/161/2965/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , детектива ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектива ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 28.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на тютюнові вироби, які вилучено в транспортному засобі марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , а саме: на тютюнові вироби марки «ASTRA» без марок акцизного податку України у кількості 3500 пачок; тютюнові вироби марки «MARLBORO» без марок акцизного податку України у кількості 399 пачок, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 28.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора та детектива, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку власника майна, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку представника власника майна, який в свою чергу теж заперечував щодо задоволення даного клопотання, при цьому подав письмові заперечення на клопотання органу досудового розслідування, дослідивши матеріали клопотання та подані учасниками судового процесу письмові заперечення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засідання зі слів прокурора про те, що винесено постанову про проведення відповідних судових експертиз стосовно вилучених тютюнових виробів, разом з тим, в даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, крім того, вилучене майно зберегло на собі слідову інформацію та відповідають вимогам ст.98 КПК України, а також визнано постановою детектива речовими доказами та без марок акцизного податку, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тютюнові вироби, які вилучено в транспортному засобі марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , а саме: на тютюнові вироби марки «ASTRA» без марок акцизного податку України у кількості 3500 пачок; тютюнові вироби марки «MARLBORO» без марок акцизного податку України у кількості 399 пачок, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 28.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: