1Справа № 335/5/17 1-во/335/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2017 року (справа № 335/5/17, 1-кс/335/98/2017), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2017 року (справа № 335/5/17, 1-кс/335/98/2017) за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000301 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 04.01.2017 року, зазначивши, що в абзаці 12-му 3-ї сторінки та абзаці НОМЕР_1 сторінки ухвали невірно зазначені ініціали підозрюваного, а саме: замість „ ОСОБА_4 зазначено „ ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор у судове засідання не з`явився, суду подав письмову заяву, у якій просить розглянути заяву у його відсутність та зазначив, що описка в ухвалі слідчого судді мала місце у зв`язку із її допущенням у повідомленні ОСОБА_4 про підозру та у клопотанні слідчого про обрання відносно останнього запобіжного заходу, про виправлення якої надав копію постанови від 05.04.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув заяву без фіксації судового процесу.

Згідно із постановою слідчого від 05.04.2024 року, долученою прокурором, у кримінальному провадженні № 0000301 під час досудового розслідування у процесуальних документах, а саме у повідомленні про підозру від 10.04.2013 та клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 13.12.2016, допущено описку у написанні ініціалів підозрюваного, який згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.02.2000, іменується як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначену описку слідчим виправлено і постановлено вважати вірним прізвище та ініціали підозрюваного „ ОСОБА_4 у процесуальних документах, складених відносно нього.

Вивчивши матеріали заяви прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу в межах вирішуваних питань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у найменуванні підозрюваного в абзаці 12-му 3-ї сторінки та абзаці 2-му 4-ї сторінки ухвали слідчого судді від 04.01.2017 року.

Керуючись, ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2017 року (справа № 335/5/17, 1-кс/335/98/2017) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 10.04.2013, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Абзац 12-й 3-ї сторінки ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2017 року читати наступним чином:

„Виконуючи вказівку керівника банди, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і невстановлені співучасники, того ж дня вистежили ОСОБА_7 у дворі одного з будинків поблизу кінотеатру ім. Довженка в м. Запоріжжі та з застосуванням фізичного насильства, намагалися заволодіти ОСОБА_7 та незаконно перемістити з місця, де він вільно перебував за власною волею до іншого місця, куди він не бажав їхати і там перебувати. При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і невстановлені співучасники виконали всі дії, які вважали необхідними для викрадення ОСОБА_7 , схопивши його та завдавши з метою подолання волі до опору удари в область голови та тулуба, спричинивши фізичний біль, однак ОСОБА_7 , вчинюючи активний фізичний опір не дав членам банди довести злочинний умисел до кінця та втік.

Абзац 2-й 4-ї сторінки ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2017 року читати наступним чином:

„Для вчинення вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлених членів банди, на що останні дали свою згоду, вступивши у попередню змову.

Слідчий суддя: ОСОБА_1