Номер провадження: 11-сс/813/723/24
Справа № 523/3893/20 1-кс/523/1259/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 15.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскаржена постанови слідчого про закриття к/п №0005622 від 30.08.2013 за ч.1 ст. 367 КК України

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків на оскаржена постанови слідчого про закриття к/п №0005622 від 30.08.2013 за ч.1 ст. 367 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що його як потерпілого незаконно усунули від участі у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить усунути недоліки у вказаному провадженні.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , приходжу до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Водночас, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України. Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття провадження у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя доповідач враховує, що відповідно до ст. 117 КПК України ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею було констатовано факт того, що ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження пропущений не був, що свідчить про те, що він не був обмежений у праві на доступ до суду, яке може бути ним реалізоване через подання скарги безпосередньо на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Отже, на думку судді-доповідача, ухвала слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 15.04.2024 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 15.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків на оскаржена постанови слідчого про закриття к/п №0005622 від 30.08.2013 за ч.1 ст. 367 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2