Справа № 737/87/22
Провадження № 1-в/737/13/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2022 у справі № 737/87/22, яким він засуджений за ч. 1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2022 у справі № 737/87/22.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, вказує, що вирок Куликівського районного суду від 21.12.2022 є зрозумілим.

Засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про розгляд справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи від засудженого ОСОБА_3 , його захисника та потерпілої не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду.

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2022 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.02.2022 остаточно призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначений з дня фактичного затримання обвинуваченого 02.12.2021. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 35625 грн. 73 коп. Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок суду від 21.12.2022 складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючих на час вчинення злочину та постановлення вироку Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України. Текст вироку суду від 21.12.2022 викладений загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В мотивувальній частині рішення вказані підстави для прийняття рішення про призначення міри покарання і покладення на обвинуваченого судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути постановлено ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи рішення по суті і не розглядає питання, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В заяві ОСОБА_3 зазначає, що йому не зрозумілий вирок Куликівського районного суду від 21 грудня 2023 року щодо нього, проте не вказує в якій саме частині вирок є незрозумілим та потребує роз`яснення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає передбачених ст. 380 КПК України підстав для роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.380, 395 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5