СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2197/24
ун. № 759/6122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000400 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2021, та яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , а саме: 150 набоїв калібру 7,62х39; ноутбук «Acer», серійний номер якого nxkdeeu008305059e63400; планшет чорного кольору «Samsung»; коробку з під мобільного телефону «Redmi Note 11 Pro»; картка ключ до банківського рахунку НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi Note 11 Pro», ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 та із сім картою НОМЕР_5 ; дві карти пам`яті; тримач для сім карти ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; коробку з під мобільного телефону «Huawei Y6», мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою розкрадання бюджетних коштів на території Київської області протягом 2019-2021 років діяла злочинна організована група до якої входили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка діяла з метою розкрадання державних коштів.

Так, 22.09.2020 року між КП «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради в особі директора ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕНКА» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 4-09/20 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина Києво-Святошинського району, Київської області».

За результатами проведення будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість неякісно виконаних будівельних робіт по договорі підряду № 4-09/20 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина Києво-Святошинського району, Київської області» складає 3 003 704,44 грн. Вартість завищення виконаних будівельних робіт, з влаштування дорожнього покриття по договору підряду № 4-09/20 від 22.09.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина Києво-Святошинського району, Київської області», становить 406 574,80 грн.

Крім цього, 09.04.2020 року між Личанською сільською ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільської голови ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕНКА» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 10 «Капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області».

За результатами проведення будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість завищених робіт на об`єкті будівництва по договору № 10 «Капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області», становить 281 135,76 грн.

Також, 15.04.2020 року між Личанською сільською ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільської голови ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕНКА» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 17 «Капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області».

За результатами проведення будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість завищених робіт на об`єкті будівництва по договору № 17 «Капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області», становить 491 034,76 грн.

Одночасно встановлено, що під час здійснення будівельних робіт по договорі підряду № 4-09/20 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина Києво-Святошинського району, Київської області», договору № 10 «Капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області» та договору № 17 «Капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області» технічний нагляд здійснював ОСОБА_6 , який прийняв виконані роботи з порушенням вимог чинного законодавства таким чином сприяв посадовим особам ТОВ «НЕНКА» отримати грошові кошти за неякісно виконані будівельні роботи та за завищені показники виконаних робіт.

Незаконно отримані грошові кошти із рахунків ТОВ «НЕНКА» перераховувалися на підконтрольні ОСОБА_5 товариства за таким чином проводилася їх легалізація, та в подальшому знімалися готівкою в касах ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Відповідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду Київської області № 759/5573/24 від 20.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час обшуку виявлено та вилучено: 150 набоїd калібру 7,62х39; ноутбук «Acer», серійний номер якого nxkdeeu008305059e63400; планшет чорного кольору «Samsung»; коробку з під мобільного телефону «Redmi Note 11 Pro»; картка ключ до банківського рахунку НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi Note 11 Pro», ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 та із сім картою НОМЕР_5 ; дві карти пам`яті; тримач для сім карти ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; коробку з під мобільного телефону «Huawei Y6», мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 .

Слідчим від 25.03.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні вилученого у ОСОБА_4 вище перерахованого майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 150 набої калібру 7,62х39; ноутбук «Acer», серійний номер якого nxkdeeu008305059e63400; планшет чорного кольору «Samsung»; коробку з під мобільного телефону «Redmi Note 11 Pro»; картка ключ до банківського рахунку НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi Note 11 Pro», ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 та із сім картою НОМЕР_5 ; дві карти пам`яті; тримач для сім карти ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; коробку з під мобільного телефону «Huawei Y6», мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому підлягають експертному дослідженню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та щодо них у подальшому існує об`єктивна необхідність призначення та проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву за якою просив проводити розгляд без її участі, клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду Київської області № 759/5573/24 від 20.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час обшуку виявлено та вилучено: 150 набоїd калібру 7,62х39; ноутбук «Acer», серійний номер якого nxkdeeu008305059e63400; планшет чорного кольору «Samsung»; коробку з під мобільного телефону «Redmi Note 11 Pro»; картка ключ до банківського рахунку НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi Note 11 Pro», ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 та із сім картою НОМЕР_5 ; дві карти пам`яті; тримач для сім карти ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; коробку з під мобільного телефону «Huawei Y6», мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 .

Слідчим від 25.03.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні вилученого у ОСОБА_4 вище перерахованого майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2021, та яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000400 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , а саме: 150 набоїв калібру 7,62х39; ноутбук «Acer», серійний номер якого nxkdeeu008305059e63400; планшет чорного кольору «Samsung»; коробку з під мобільного телефону «Redmi Note 11 Pro»; картка ключ до банківського рахунку НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi Note 11 Pro», ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 та із сім картою НОМЕР_5 ; дві карти пам`яті; тримач для сім карти ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; коробку з під мобільного телефону «Huawei Y6», мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1