Справа № 724/1174/24
Провадження № 1-кс/724/158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000038 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання начальника СД ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000038 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені 12.04.2024, знаряддя лову, а саме три сітки та рибу в загальній кількості 47 штук, загальною вагою близько 24 кг. наступних видів: «лящ» в кількості 3 (три) шт., «плотва» в кількості 16 (шістнадцять) шт., «подуст» в кількості 7 (сім) шт., «окунь» в кількості 4 (чотири) шт., «сом» в кількості 1 (один) шт., «плоскирка» в кількості 3 (три) шт., «судак» в кількості 13 (тринадцять) шт., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, а також на металевий човен із надписом «ЯСЬ», який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.04.2024 близько 22 год. 30 хв. в с.Анадоли, Дністровського району, Чернівецької області на р.Дністер, працівниками Чернівецького природоохоронного патруля було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гордівці, Дністровського району та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Хотин, Дністровського району, які за допомогою рибальських сіток, незаконно займались рибним добувним промислом в результаті чого здійснили незаконний вилов риби у кількості 47 штук, чим заподіяли істотну шкоду довкіллю.

В ході огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі, які перебувають в користуванні та власності ОСОБА_5 : 1) знаряддя лову, а саме 3 (три) рибальські сітки; 2) металевий човен із надписом «ЯСЬ»; 3) рибу в кількості 47 штук, загальною вагою близько 24 кг. слідуючих видів: 3.1 лящ в кількості 3 (три) шт.; 3.2 плотва в кількості 16 (шіснадцять) шт.; 3.3 подуст в кількості 7 (сім) шт.; 3.4 окунь в кількості 4 (чотири) шт.; 3.5 сом в кількості 1 (один) шт.; 3.6 плоскирка в кількості 3 (три) шт.; 3.7 судак в кількості 13 (тринадцять) шт.

Накладення арешту на зазначене знаряддя лову, а саме три сітки, металевий човен із надписом «ЯСЬ» та рибу в загальній кількості 47 штук, загальною вагою близько 24 кг., які були виявлені та вилучені під час огляду місця події та які перебувають у користуванні та власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищезазначеного, виникла необхідність у накладенні арешту на знаряддя лову, а саме трьох сіток, металевого човна із надписом «ЯСЬ» та риби в загальній кількості 47 штук, загальною вагою близько 24 кг., забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_5 , він буде мати можливість пошкодити, знищити, або іншим чином змінити його первинну цілісність.

Начальник СД ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, та здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання надав письмову заяву, в якій не заперечуває щодо накладення арешту на тимчасове майно, яке належить йому, і виловлену рибу. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Хотинського районного суду Чернівецької області 15.04.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, доданих до клопотання, судом встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

З копії протоколу огляду місця місця події від 13 квітня 2024 року судом встановлено, що слідчим СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, в ході якого були тимчасово вилучені: 1) знаряддя лову, а саме 3 (три) рибальські сітки; 2) рибу в кількості 47 штук, загальною вагою близько 24 кг. слідуючих видів: 2.1 лящ в кількості 3 (три) шт.; 2.2 плотва в кількості 16 (шістнадцять) шт.; 2.3 подуст в кількості 7 (сім) шт.; 2.4 окунь в кількості 4 (чотири) шт.; 2.5 сом в кількості 1 (один) шт.; 2.6 плоскирка в кількості 3 (три) шт.; 2.7 судак в кількості 13 (тринадцять) шт., які постановою начальника СД ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 13 квітня 2024 року визнані були речовими доказами і направлені на зберігання до камери речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області за адресою: м.Хотин, вул.Незалежності, 21; та металевий човен із надписом «ЯСЬ» переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що зазначені у клопотанні металевий човен із надписом «ЯСЬ», а також риба є речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст.98 КПК України, і можуть зберігати на собі сліди кримінального проступку.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого, може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою необхідності проведення експертизи з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням для встановлення об`єктивної істини, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СД ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000038 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на виявлені та вилучені 12.04.2024 року, знаряддя лову, а саме три сітки та рибу в загальній кількості 47 штук, загальною вагою близько 24 кг. наступних видів: «лящ» в кількості 3 (три) шт., «плотва» в кількості 16 (шістнадцять) шт., «подуст» в кількості 7 (сім) шт., «окунь» в кількості 4 (чотири) шт., «сом» в кількості 1 (один) шт., «плоскирка» в кількості 3 (три) шт., «судак» в кількості 13 (тринадцять) шт., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, а також на металевий човен із надписом «ЯСЬ», який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 СКРИПНИК