Справа № 569/6804/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000716 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України, (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ст. о/у 2 сектору ВКІБ УСБУ в Рівненській області майора ОСОБА_5 про те, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий у АДРЕСА_4 ) та іншиминевстановленими особами, налагодили схему з реєстрації ФОП з подачею для державноїреєстраціїдокументів з завідомо неправдивими відомостями. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, спільно з іншими невстановленими особами, зареєструвалися як ФОП та відкрили рахунки підприємця в банках АТ «Ощадбанк» та АТ «А-банк» за договорами еквайрингу та передали вказаним вище невстановленим особам всю необхідну інформацію щодо використання рахунків ФОП для отримання платежів не пов?язаних з підприємницькою діяльністю. Крім того, зазначені особи здійснюють підбір осіб (т.зв. дропів) з числа студентів Рівненських вищих навчальних закладів, які вносять до документів, що подаються для державної реєстраціїфізичної особи-підприємця завідомонеправдиві відомості та подають їх для державної реєстрації. Далі, за вказівкою ОСОБА_6 вищевказані особи (т.зв. дропи) звертаються до банків, зокрема АТ«Ощадбанк» та АТ «А-Банк», з заявами «про приєднання до договору еквайрингу та на підключення еквайрингу», щодаєзмогуфізичнійособі-підприємцю за допомогою POS-терміналу (абойого аналогу) приймати до оплати за товари, роботи та послугиплатіжнікарткиміжнародних та національних платіжних систем, які в подальшому разом з іншою платіжною інформацією та банківськими картками передаються невстановленим особам за грошову винагороду.

Крім того, відомості, які можуть мати доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000127 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, яке знаходиться в провадженні СВ УСБУ в Рівненській області.

Підстави накладення арешту: 26 квітня 2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000127 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, під час якого вилучено протоколи допитів, протоколи оглядів, та вилучених в ході обшуків речей, а саме речових доказів :

- Мобільний телефон Apple ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою з № НОМЕР_3 , який поміщений у поліетиленовий пакет № 7, який обмотано ниткою, кінці якої належним опечатано паперовою биркою «Для пакетів № 3. Управління Служби безпеки України в Рівненській області»;

- мобільний телефон Redmi 12 IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картами №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщений до поліетиленового пакету № 1, який обмотано ниткою, кінці якої належним опечатано паперовою биркою «Для пакетів № 3. Управління Служби безпеки України в Рівненській області»;

- ноутбук марки Dell із ідентифікуючим написом 7EXPRESS із зарядним пристроєм, який поміщений до поліетиленового пакету, який обмотано ниткою, кінці якої належним опечатано паперовою биркою «Для пакетів № 3. Управління Служби безпекиУкраїни в Рівненській області».

-упакування до мобільного телефону Redmi 9A;упакування до сім-картки з № НОМЕР_8 ; сім-картка лайфселл; банківські картки з № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які поміщені до поліетиленового пакету № 3, який обмотано ниткою, кінці якої належним опечатано паперовою биркою «Для пакетів № 3. Управління Служби безпеки України в Рівненській області».

Вилучені вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Вилучені під час обшуку речі, документи відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна у вигляді вилучених у ході обшуку речей є збереження речових доказів: запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У разі відсутності вказаних документів і речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені під час тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000127 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, яке знаходиться в провадженні СВ УСБУ в Рівненській області, а саме:

-мобільний телефон Apple ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою з № НОМЕР_3 , який поміщений у поліетиленовий пакет № 7, який обмотано ниткою, кінці якої належним опечатано паперовою биркою «Для пакетів № 3. Управління Служби безпеки України в Рівненській області»;

- мобільний телефон Redmi 12 IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картами №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщений до поліетиленового пакету № 1, який обмотано ниткою, кінці якої належним опечатано паперовою биркою «Для пакетів № 3. Управління Служби безпеки України в Рівненській області»;

- ноутбук марки Dell із ідентифікуючим написом 7EXPRESS із зарядним пристроєм, який поміщений до поліетиленового пакету, який обмотано ниткою, кінці якої належним опечатано паперовою биркою «Для пакетів № 3. Управління Служби безпеки України в Рівненській області».

-упакування до мобільного телефону Redmi 9A; упакування до сім-картки з № НОМЕР_8 ; сім-картка лайфселл; банківські картки з № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які поміщені до поліетиленового пакету № 3, який обмотано ниткою, кінці якої належним опечатано паперовою биркою «Для пакетів № 3. Управління Служби безпеки України в Рівненській області».

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8