Провадження № 1-кп/537/20/2024
Справа № 537/740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2023 року за №0000100, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, яка була вилучена у нього працівниками поліції 13.02.2023 року. Під час дослідження доказів було встановлено, що протокол огляду місця події, проведеного 13.02.2023 року з 14:30 год. до 14:58 год., в ході якого вилучено у ОСОБА_4 телескопічну палицю, складений слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 . Однак на відеозаписах з камер поліції зафіксовано, що цей огляд місця події проводився іншою особою - дізнавачем ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , а слідча ОСОБА_8 не приймала участі у проведенні цієї слідчої дії. Допитана в судовому засіданні слідча ОСОБА_8 повідомила, що при проведенні цієї слідчої дії перебувала на місці події, але знаходилася у службовому автомобілі, а за її проханням вилучення телескопічної палиці проводив дізнавач ОСОБА_9 цей момент ОСОБА_8 користувалася своїм мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . За таких обставин для встановлення місця знаходження мобільного телефону слідчої ОСОБА_10 захисник адвокат ОСОБА_5 просив надати право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар", місцезнаходження якого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю отримання копії інформації ( в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel), а саме: відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонента ОСОБА_6 , за належним їй номером мобільного телефону НОМЕР_1 , із зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретраслянційних антен та адрес розташування базових станцій у період з 08:00 год. до 20:00 год. 13.02.2023 року та надати копію вказаної інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel), зобов`язати керівника ПрАТ "Київстар" забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника посилаючись, що дані, які просить сторона захисту не мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, порушують права слідчої ОСОБА_10 щодо невтручання в її особисте життя та службову діяльність.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що не підлягає задоволенню клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наведені вимоги закону, суд не вбачає підстав вважати, що встановлення істини у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України виправдовує втручання обвинуваченого та його захисника, шляхом отримання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, у право слідчої ОСОБА_10 на особисте спілкування засобами зв`язку, виправдовує втручання у її процесуальну діяльність із застосуванням засобів зв`язку в період з 08:00 год. до 20:00 год. 13.02.2023 року.

Суд враховує наявність можливості без доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону слідчої ОСОБА_10 у період з 08:00 год. до 20:00 год. 13.02.2023 року встановити обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Аналіз клопотання захисника свідчить, що він просив застосувати захід забезпечення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України шляхом отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону слідчої ОСОБА_11 в період з 08:00 год. до 20:00 год. 13.02.2023 року для досягнення мети, яка таким заходам не властива, зокрема порушує питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів для підозри, обвинувачення слідчої ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення при виконанні службових обов`язків за його скаргою. У такому випадку захисник неправильно розуміє, що збирання доказів відбувається у кримінальному провадженні за його скаргою про вчинення кримінального правопорушення слідчою ОСОБА_11 , а не у іншому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів.

Така позиція суду відповідає п.2.5. Узагальнення ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 131, 132, 159, 160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11.03.2024 року о 12:47 год.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .