УХВАЛА

29.02.2024 Справа №607/23237/23 Провадження №1-кп/607/644/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 14.11.2023, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

на розгляді даного складу суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчить його особистий підпис в розписці, яку надала прокурор в судовому засіданні, про те, що він 29.12.2023 ознайомлений, що наступне судове засідання відбудеться 02.01.2024 року о 14.10, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку із цим судом було постановлено ухвалу про його привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 05.02.2024. Однак вказана ухвала виконана не була, оскільки при неодноразовому відвідуванні адреси ОСОБА_3 , дверей квартири, в якій він проживає, ніхто не відчинив. В ході усного опитування мешканців будинку було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає. Згідно бази ІСТ ІПНП встановлено, що ОСОБА_3 на даний час не має постійного місця проживання.

Окрім того, судом направлялись судові повістки на адресу проживання ОСОБА_3 . Однак у судові засідання обвинувачений не з`явився, а кореспонденція повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, позаяк останній ухилився від суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заперечив проти поданого прокурором клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку ззахисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків:

відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений з 19.12.2023 не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини неявки; до нього було застосовано привід, який не виконано; судові повістки не вручені у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та реєстрації.

Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляться від суду.

Відтак, суд приходить до переконання, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001387 від 14.11.2023, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1