Справа № 504/625/24
Номер провадження 1-кп/504/509/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2021 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/532/20 від 27.02.2020 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/ 4 (однієї чверті) від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 26.02.2020 року, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину) і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на ухилення від сплати аліментів умисно, систематично з травня 2021 року по січень 2024 року злісно ухилявся від сплати аліментів, у встановленому судом порядку кошти на утримання своєї неповнолітньої доньки не виплачував, заходи погашення заборгованості по аліментах, що утворилась, не приймав.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів, висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштувався, обов`язок по сплаті аліментів на утримання дитини не виконував, шляхом приховування свого місця роботи та фактичних грошових надходжень (заробітків), не повідомивши про них державного виконавця, незважаючи на його повідомлення та попередження про кримінальну відповідальність, передбачену законом за умисну несплату аліментів, злісно і умисно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно розрахунку заборгованості, виданого державним виконавцем Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на січень 2024 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 становить 113 008 (сто тридцять тисяч вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 08.02.2024.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Від потерпілої ОСОБА_5 в матеріалах справи наявна письмова заява від 08.02.2023 про відсутність заперечень проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) та вину свою визнав.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім обрати обвинуваченому ОСОБА_2 з метою виправлення останнього та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень в майбутньому, міру покарання - у виді громадських робіт, в межах строків, визначених санкцією статті. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1