Справа №751/4301/24
Провадження №1-кс/751/1110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.03.2024 р. на

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000403 від 15.11.2023 р.

за участі сторін:

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

14.05.2024 р. прокурор ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.03.2024 р. в межах строку досудового розслідування.

В клопотанні зазначено, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000403 за підозрою ОСОБА_4 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану.

15.03.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.03.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 22.05.2024 р.

Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, продовженням існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ІІ. Процедура:

В судовому засіданні прокурор клопотання просив задовольнити, оскільки обставини, які стали підставою для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, на даний час продовжують існувати. В частині продовження обов`язку підозрюваного здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон просив залишити без розгляду в зв`язку з його виконанням останнім під час дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості.

Узагальнений зміст заперечень зводився до заперечення обґрунтованості підозри та її вручення неуповноваженою особою, не перешкоджання підозрюваним будь яким чином органу досудового розслідування здійснювати досудове слідство в кримінальному провадженні.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню:

Згідно ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені ст.194 КПК.

За змістом ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. Оцінка слідчого судді:

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000403 від 15.11.2023 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Постановою прокурора про продовження строку досудового розслідування від 14.05.2024 р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000403 продовжено до 16.06.2024 р.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.03.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на доведення ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що обумовлено насамперед тяжкістю кримінального правопорушення, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 22.05.2024 р.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду носія інформації DVD-R з матеріалами тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар» від 12.03.2024 р., протокол огляду оптичного носія (диску) з матеріалами тимчасового доступу до інформації АТ КБ «Приватбанк» від 29.02.2024 р., протоколом тимчасового доступу до речей та документів ДП «Чернігівський військовий лісгосп» від 17.01.2024 р., протоколом тимчасового доступу до речей та документів ГУ ДПС в Чернігівській області від 06.03.2024 р., протоколом обшуку ДП «Чернігівський військовий лісгосп» від 15.03.2024 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та контраргументами учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , і яке відповідно до примітки до ст.45 КК України віднесене до корупційних, що як наслідок виключає можливість застосування пільгових інститутів звільнення та призначення покарання, стадію кримінального провадження, запровадження в Україні дії воєнного стану, а також інші обставини, передбачені ст.178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги наявністю встановленого ризику, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, та інші обставини, передбачені ст.178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваного, однак є необхідними та достатніми для запобігання встановленому ризику, в строк до 16.06.2024 р.

Що стосується доводів сторони захисту щодо вручення ОСОБА_4 підозри неуповноваженою особою, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.480 КПК України особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно адвоката. При цьому у вказаній нормі відсутні приписи щодо особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи наведене, на особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, не поширюються гарантії адвокатської діяльності передбачені ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також положення глави 37 КПК України щодо особливого порядку кримінального провадження.

Аргументи захисника на неправильну кваліфікацію суд вважає передчасними, оскільки на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Доводи сторони захисту про дотримання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що як наслідок автоматично обумовлює недоцільність їх продовження, є непереконливими, та, навпаки, на думку слідчого судді свідчить про їх дієвість і співрозмірність з огляду на особу підозрюваного та конкретні обставини справи.

За вказаних обставин клопотання прокурора з урахуванням уточненого переліку в судовому засіданні обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,193,194,196,219 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 15.11.2023 р., а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , до 15.06.2024 (включно).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження №0000403.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1