Номер провадження 1-кп/754/454/24
Вирок

Іменем України

27 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661 від 28.06.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.09.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 15, знайшов на землі, тим самим незаконно придбав, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,022г., який знаходився у фрагменті блістера, який в подальшому помістив до правої кишені шортів, в які був одягнений, самим почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , 28.06.2023 року о 10 год. 30 хв., незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,022 г., перебуваючи неподалік магазину «ЕКО-МАРКЕТ» по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві, був зупинний працівниками поліції.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події добровільно дістав з правої кишені шортів, у які був одягнений, та видав працівникам поліції фрагмент блістера, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обяг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,022 г., який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що перебуваючи по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві, дату та час не пам`ятає, знайшов на землі фрагмент блістера з метадоном. 28.06.2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «ЕКО» по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав метадон. Розкаюється у скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2022 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-23/35025-НЗПРАП від 07.09.2023 року) в розмірі 1 912,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2022 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, із урахуванням п. б) ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі,остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,022 г., після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 912,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1