Справа № 462/6395/23
провадження 1-кп/462/159/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, працюючому ФОП, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України раніше не судимому,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, зокрема щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних речовин, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, вчиненого разом з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які володіючи інформацією про хід судового розгляду та встановлені досудовим розслідуванням обставини, можуть продовжувати здійснювати збут наркотичних речовин на території м.Львова, а також може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, оскільки ОСОБА_5 інкримінується саме утворення та очолення організованої групи та керівництво діями учасників групи, а відтак він має значний вплив на інших обвинувачених. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 проти клопотання прокурора заперечив, покликаючись на те, що прокурор не довів існування жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримав, захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які проти клопотання заперечили, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які також проти клопотання заперечили, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про існування, як ризику вчинення нових злочинів та продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, так і ризику ухилення від явки до суду, а також, те, що на даний час у провадженні не досліджені докази, не допитані свідки, що свідчить про існування ризику тиску на них з боку обвинуваченого, і тому, суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з цим, стороною захисту суду надано виписку з медичної карти стаціонарного хворого №2531 від 21.04.2013 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологчний центр» з діагнозом «Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст., ризик 3. Гіпертензивне серце. Гіпертонічний криз за кардіальним типом 16/04, 17/04, 19/04/2023. ІХС. Дифузний кардіосклероз з дилятацією лівого передсердя. СН І ст. зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ 60 %). Вузловий зоб, еутиреоз» та виписку з медичної карти амбулаторого (стаціонарного) хворого №32903 від 25.04.2013 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» з діагнозом «Гіпертонічна хвороба ІІ стадія, 2 ступеня, КВРЗ, Гіпертензивне серце. Гіпертензивний криз від 23.04.2023 року неускладнений. Хронічна ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз з дилятацією лівого передсердя. СН І А з збереженою ФВ 60%. Гіпертонічна енцефалопатія». ОСОБА_5 потребує постійного медичного спостереження і надання спеціалізованої медичної допомоги, в тому числі і в умоваї стаціонару.

Окрім цього, захисником ОСОБА_10 надано лист №1073-Ф/ЛВ-23-вих Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області від 05.07.2023 року, лист №1282-Ф/ЛВ-23-вих Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області від 14.08.2023 року та лист №1682-Ф/ЛВ-23-вих Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області від 20.11.2023 року, з яких вбачається, що 03.07.2023 року ОСОБА_5 оглянутий лікарем-терапевтом. При огляді загальний стан здоров`я стабільний. Діагноз: Гіпертонічна хвороба II ст.ст.2, ризик З, СН І ст.. Продовжує отримувати лікування амбулаторно. 05.07.2023 року в зв`язку із переданою медичною документацією ЗОЗ МОЗ України оглянутий лікарем-терапевтом АПВ ЛБЛ № 19. Діагноз: Гіпертонічна хвороба II ст.,ст.2, ризик 3. Гіпертензивне серце. ІХС. Дифузний кардіосклероз з дилатацією лівого передсердя. СН-1 із збереженою систолічною функцією лівого шлуночка. Вузловий зоб. Еутиреоз. Остеохондроз лівого кульшового суглобу 3 ступеню. Стан після ендопротезування лівого кульшового суглобу (24.01.2022). 10.08.2023 року оглянутий лікарем-кардіологом ЛБЛ № 19. Діагноз: Гіпертонічна хвороба II ст., ст. 1, ризик З, СН І ст. NYНА 1. З 11.08.2023 року по 28.09.2023 року отримував лікування в стаціонарі АПВ ЛБЛ № 19 з приводу вищезазначеного захворювання. У зв`язку з погіршенням стану 29.09.2023 госпіталізований в терапевтичне відділення ЛБЛ № 19, де знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні по 09.10.2023 з діагнозом: Гіпертонічний криз від 29.09.2023. Гіпертонічна хвороба II ст., ст.2 (досягнуто ст.1), ризик 3. (Ангіосклероз), СН І ст., NYНА 2. Хронічний гепатит неуточненої етіології з середнім ступенем активності. Початкова катаракта. Виписаний з покращенням на амбулаторне лікування. 17.11.2023 року оглянутий лікарем загальної практики-сімейним лікарем ЛБЛ № 19. При огляді скарг не висловлює. Діагноз: Гіпертонічна хвороба II ст., ст.1, ризик 3. (Ангіосклероз), СН І ст. NYНА 2. Хронічний гепатит не уточненої етіології з середнім ступенем активності. Початкова катаракта. Рекомендовано продовжите лікування амбулаторно.

У пункті 70 Третьої Загальної доповіді (CPT/Inf (93) 12 від 14.06.1993 року) Європейського комітету по попередженню катувань та нелюдського або принижуючого гідність відношення або покарання зазначено, що типовим прикладом даного типу осіб, які позбавленні волі є ті, відносно яких був наданий короткостроковий фатальний прогноз, які страдають тяжкими хворобами, які не можуть бути належним чином вилікуванні в тюремних умовах. Довготривале утримання під вартою таких осіб у тюремному середовище може призвести до виникнення недопустимих ситуацій. У таких випадках тюремний лікар повинен скласти звіт для відповідального органу, з розглядом належних альтернативних можливостей.

У рішенні ЄСПЛ від 10.05.2016 року у справі «Топехін проти Росії» (скарга № №78774/13) встановлено, що статтею 3 Конвенції з прав людини передбачено одну з основних цінностей демократичного суспільства. Вона в абсолютних проявах забороняє катування або нелюдське або принижуюче гідність відношення або покарання, незалежно від обставин чи поведінки жертви (див., постанову Великої Палати Європейського Суду у справі «Лабіта против Італії», скарга № 26772/95, пункт 119, ECHR 2000-IV). Для того щоб підпасти під дії жорсткого відношення повинно бути досягнуто мінімального ступеню жорстокості. Оцінка вказаного мінімального ступеня відносна: вона залежить від всіх обставин справи, таких як тривалість такого відношення. його фізичного та психологічного наслідку і, в деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (див. постанову Європейського Суду від 03 .04.2012 року по справі «Вербінц против Румунії», скарга №7842/04, пункт 63).

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, одружений, є батьком чотирьох дітей та має на утриманні двох дітей, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на його утриманні перебуває його мати похилого віку, ОСОБА_14 , 1946 року народження, працює ФОП, що свідчить про наявність у нього соціально-стримуючих зв`язків, враховуючи, що відповідно до характеристики Громадської організації «Легіон нескорених» з 2022 року до 2023 року брав активну участь в діяльності громадської організації та допомагав організовувати волонтерську допомогу військовим в зону бойових дій, а також те, що на даний час ОСОБА_5 постійно перебуває на стаціонарному лікуванні та потребує додаткових медичних обстежень, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

При визначені розміру застави, суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, спосіб вчинення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу, в розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 514760 грн., оскільки саме така застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього законом обов`язків.

Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 квітня 2024 року включно.

Заставу визначити в розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 514760 /п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят/ гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх близькими родичами (дружинами, батьками, дітьми, рідними братами та сестрами), свідками та експертами у кримінальному провадженні № 0000255 від 21.06.2022 року.

Якщо обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 14 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.