Справа № 463/3802/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/623/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року повернуто для подачі до належного суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 02.04.2024.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суді скасувати, постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 02.04.2024 направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України. Окрім цього, просить апеляційний розгляд проводити без його участі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є необґрунтованою.

Зазначає, що організаційна структура Державного бюро розслідувань, затверджена Указом Президента України від 05.02.2020 № 41/2020 містить вичерпний перелік саме Територіальнитх управлінь. Вважає, що будь-яких структурних підрозділів чи окремих органів досудового розслідування у м. Тернополі не передбачено.

ТУ ДБР, розташованого у м. Львові є юридичною особою публічного права, перебуває в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова та поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.

Звертає увагу на те, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Відтак, четвертий слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, тому ухвала слідчого судді про повернення скарги є безпідставною.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 366 КК України невстановленими особами Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Водночас, як вбачається з долученої до матеріалів справи копії листа-відповіді № 9448зкп-24/л/12-41-12738/24 від 12.04.2024, за підписом керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Віталія Трубки, заява ОСОБА_6 від 02.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення розглянута Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та проінформовано скаржника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

29 квітня 2024 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

29 квітня 2024 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_6 було повернуто для подачі до належного суду.

Як на підставу для повернення скарги слідчий суддя покликався на те, що суб`єктом оскарження є Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.. С.Стадницької, 1, а відтак ОСОБА_6 у слід звернутися із скаргою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

КПК України не передбачає визначення підсудності слідчим суддею скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Четвертий слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, дислокацію якого визначено у м. Тернопіль, у якому на розгляді перебуває заява ОСОБА_6 від 02.04.2024 щодо неправомірних дій окремих працівників УПП в Тернопільській області ДПП, здійснює свою діяльність у м. Тернопіль, за адресою: вул. Стадницкової, 1, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року про повернення скарги - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4