Справа № 203/1449/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка АР Крим, громадянки України, маючої середню освіту, не маючої на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 04.07.2012 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців, з конфіскацією майна. 16.02.2023 звільнена з Кам`янської виправної колонії Дніпропетровської області №34 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку березня 2024 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості, знайшла пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 24.12.2008 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , яке залишила зберігати за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, на початку березня 2024 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), у ОСОБА_3 , яка усвідомлювала, що вказане посвідчення є офіційним документом, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та яке згідно з чинним законодавством України надає право на безоплатний проїзд залізничним транспортом, виник злочинний умисел, направлений на підроблення даного посвідчення, з метою використання його для безоплатного проїзду у залізничному транспорті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 на початку березня 2024 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись біля залізничного вокзалу Дніпро-Головний, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, діючи умисно, самостійно підробила пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 24.12.2008 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , шляхом внесення в нього змін, а саме: вклеїла в посвідчення свою фотокартку поверх первинного зображення власника.

Згідно висновку експерта, бланк серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , вилученого 13.03.2024 в ході огляду місця події, виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного і високого (номер бланка посвідчення « НОМЕР_3 ») друку, та містить спеціальні елементи захисту. Персоналізована інформація документа , у тому числі номер посвідчення « НОМЕР_1 », зображення підпису та штрих-коду, нанесені способом електрофотографічного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального апарата або копіра. До первинного змісту пенсійного посвідчення №, заповненого на ім`я ОСОБА_5 , внесена зміна, а саме: фотокартка в посвідченні наклеєна за допомогою прозорої полімерної стрічки типу «скотч» поверх ламінату та первинного фотозображення портрета іншої особи жіночої статі, нанесеного на бланк способом електрофотографічного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального апарата або копіра.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем, кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 13.03.2024, о 14 год. 04 хв., знаходячись в приміщенні приміських кас залізничного вокзалу Дніпро-Головний, за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для безоплатного проїзду, пред`явила білетному касиру підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 24.12.2008 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , після чого білетний касир видала їй безкоштовний квиток, який є підставою для безкоштовного проїзду 13.03.2024 в електропоїзді приміського значення зі сполученням «Дніпро-Головний Кам`янське-Пасажирське».

Вказані умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, цього дня, о 14 год. 25 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на території залізничного вокзалу, біля входу до приміщення приміських кас залізничного вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , палила у забороненому місці. В цей час до неї звернулись співробітники поліції, які повідомили, що вона палить в забороненому місці, та згідно чинного законодавства, її діяння є протиправними, через що, відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно неї буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно ст. 32 «Закону України Про Національну поліцію», працівники поліції попросили пред`явити документ, що посвідчує її особу, на що остання пред`явила підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 24.12.2008 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , в якому співробітники поліції під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення помітили ознаки підробки.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви у суду не викликало, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про її особу, яка раніше судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття, а також, обставину, що його обтяжує рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковано її дії.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про її особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової технічної експертизи документа № СЕ-19/104-24/11777-ДД від 18.03.2024 року в розмірі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Речові докази: один відеозапис «1234X300654_000654.mov», який записаний на оптичний носій диск DVD-R, який було поміщено до паперового конверту та опечатано; бланк серії ААД № 370876 пенсійного посвідчення № , заповненого на ім?я ОСОБА_5 , вилученого 13.03.2024 в ході огляду місця події, виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного і високого (номер бланка посвідчення « НОМЕР_3 ») друку, та містить спеціальні елементи захисту. Персоналізована інформація документа, у тому числі номер посвідчення « НОМЕР_1 », зображення підпису та штрих-коду, нанесені способом електрофотографічного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального апарата або копіра. До первинного змісту пенсійного посвідчення № , заповненого на ім?я ОСОБА_5 , внесена зміна, а саме: фотокартка в посвідченні наклеєна за допомогою прозорої полімерної стрічки типу «скотч» поверх ламінату та первинного фотозображення портрета іншої особи жіночої статі, нанесеного на бланк способом електрофотографічного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального апарата або копіра, після експертизи поміщеного до сірий полімерний сейф-пакет, на який нанесено пояснювальні рукописні записи та опечатано; проїзний квиток N107016 3_ПЕНС 100% сполученням «Дніпро-Головний - Кам?янське-Пасажирське», зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000037.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1