ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальні провадженняза № 0000086 від 10.04.2023 року, №0000152 від 13.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 07.11.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, відповідно до вироку Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2024 року, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 р. скасовано, виключено з резолютивної частини вироку вказівку щодо рахування строку покарання з моменту затримання, в порядку виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 року, строк відбуття покарання рахувати з 07 листопада 2023 року, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дії воєнного стану на території України, а саме наприкінці березня 2023 року, в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, проходив по АДРЕСА_2 , де його увагу привернув будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , але на момент вчинення крадіжки знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вказаного домоволодіння з метою вчинення крадіжки. Після чого ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії невідомі оточуючим, через вхідну хвіртку проник на територію двору вказаного домоволодіння, де через відчинене металопластикове вікно проник до приміщення будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, а саме в коридорі помітив металеву драбину червоного кольору з написом на сходинках «ТЕХНОЛОГ» висотою 160 сантиметрів та в спальній кімнаті помітив монітор LG FLATRON R2242 C-BV, акустичну систему сірого кольору, па якій мається напис "SUPER-WOOFER" F-8D, SPS - 818, після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел па викрадення зазначеного майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, усвідомивши, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав монітор LG FLATRON R2242 C-BV вартістю 1600,00 гривень та місце скоєння злочину залишив.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений па таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 па наступний день, в денний час доби, повернувся до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , але на момент вчинення крадіжки знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії невідомі оточуючим, через вхідну хвіртку проник на територію двору вказаного домоволодіння і через відчинене металопластикове вікно проник до приміщення будинку, де із спальній кімнати умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, викрав акустичну систему сірого кольору, на якій мається напис «"SUPER-WOOFER" F-8D, SPS - 818, вартістю 900 грн 00 коп, а з коридору будинку металеву драбину червоного кольору з написом на сходинках «ТЕХНОЛОГ» висотою 160 сантиметрів, вартістю 750 грн. 00 коп., та місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Окрім того, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21 серпня 1998 року, скоїв кримінальне правопорушення пов`язане знезаконним поводженням із бойовими припасами за наступних обставин.

Так, 08 червня 2023 року, у першій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля одного з будинків, що знаходиться неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_4 , більш точної адреси не встановлено, де його увагу привернула спортивна сумка чорного кольору, яка лежала на узбіччі дороги. Після чого, ОСОБА_3 вирішив привласнити вищевказану сумку і з цією метою, підняв її та поніс за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 . Пройшовши пару метрів від місця знахідки, ОСОБА_3 заглянув усередину сумки та встановив, що в ній знаходяться особисті речі, куртка камуфляжного кольору, а також предмети, зовнісхожі на бойові патрони до автоматичної зброї.

В цей момент у ОСОБА_3 , який достовірно знаючи, що обіг вказаних предметів є забороненим, виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, забрав знайдені предмети з місця їх виявлення, таким чином незаконно придбав боєприпаси без передбаченого законом дозволу. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переніс придбані боєприпаси за місцем свого мешкання, та поклав в підсобне приміщення комору), яке розташоване прямо від входу у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та почав незаконно зберігати боєприпаси.

16.06.2023 в період часу з 15 години 11 хвилин до 15 години 48 хвилин працівниками ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з підсобного приміщення (комори), яке розташоване прямо від входу у квартиру, у спортивній сумці чорного кольору «Adidas», було виявлено та вилучено боєприпаси в загальній кількості 135 (сто тридцять п`ять) штук, які є бойовими припасами, з них: 130 (сто тридцять) - проміжними військовими патронами калібру 5,45*39 мм зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій; та 5 п`ять патронів - проміжними військовими 7,62 мм патронами зразка 1943 току та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК, та їх модифікацій, ручних кулеметів PKK, РККС, карабінів СКС та іншої зброї. Вказані бойові припаси ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що наприкінці березня 2023 року у денний час проходив біля будинку АДРЕСА_3 , та вирішив здійснити крадіжку майна, яке знаходилось всередині. Після чого, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає він через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння та через відчинене вікно проник до приміщення будинку, звідки викрав металеву дробину червоного кольору, монітор LG, акустичну систему сірого кольору та разом із викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись майном у подальшому на власний розсуд. 08 червня 2023 року у денний час доби перебуваючи неподалік магазину "Піонер" за адресою: АДРЕСА_4 , виявив чорну сумку, яка лежала на узбіччі дороги та всередині якої перебували патрони і переніс її за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , сховав в підсобне приміщення, де зберігав до 16 червня 2023 року, коли робітники поліції в ході проведення обшуку виявили та вилучили раніше ним придбані бойові припаси.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року, який був скасований вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року та ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.4, 71 КК України до п`яти років і шести місяців позбавлення волі, та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання шляхом частково складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2024 року, яким було скасовано вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.4 ст. 374 КПК України, а саме з 06 травня 2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 року, тобто з 14 липня 2023 року до 06 травня 2024 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертного дослідження у розмірі 1912,0 гривень.

Речові докази металеву дробину, монітор LG, акустична система, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити потерпілому, як власнику.

Речові докази - патрони, що знаходяться в камері схову речових доказів ВП№3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, - передати на потреби ЗСУ.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1