Справа № 496/1283/24
Провадження № 1-кс/496/680/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000041 від 18.02.2024 року, за ознаками ч. 2 ст. 113 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту, яке обґрунтовано тим, що 18 лютого 2024 року о 04 год. 33 хв. до Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператору зв`язку «102» про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, Перегон 1484 км, пікет 4 - займання релейної шафи. Установлено, що 18 лютого 2024 року, близько 04 год. 05 хв., на виносному табло ДСП «Вигода» виникла індикація хибної зайнятості двох ділянок віддалення та наближення по парній та непарній коліях.

При пошуку несправності працівниками АТ «Укрзалізниця», на 1484 км ПК-3 було виявлено факт пошкодження шляхом підпалу релейної шафи сигнальної установки №8, а також релейної шафи сигнальної установки №1 на перегоні "Дачне-Вигода" Одеської залізниці АТ «Укрзалізниця». Релейні шафи призначені для забезпечення автоматичного регулювання проходження потягів. Дана ділянка являється магістральною залізницею та відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. Внаслідок пошкодження, виникла затримка руху потягів на 30 хвилин. Вірогідна причина пожежі - занесення стороннього джерела невстановленою особою.

Таким чином, вбачається, що невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, з метою ослаблення держави, здійснила пошкодження шляхом підпалу об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення. 18.02.2024 р. в ході огляду місця події, виявлено пошкодження внаслідок термального впливу обладнання релейних шаф сигнальної установки №8, сигнальної установки №1 на перегоні "Дачне-Вигода" Одеської залізниці АТ «Укрзалізниця».

В ході проведення огляду виявлено та вилучено: фрагмент тканини, пропитаний невідомою речовиною з різким запахом, зі слідами горіння, гранітний камінь, фрагмент сліду протектора шини транспортного засобу (зроблено гіпсовий зліпок). З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності.

Власника майна, відповідно клопотання, встановити не вдалось.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 18.02.2024 року фрагмент тканини, пропитаний невідомою речовиною з різким запахом зі слідами горіння, який упаковано до полімерного сейф пакету НПУ № РSР3109261; гранітний камінь який упаковано до полімерного сейф пакету НПУ № РSР1180042; фрагмент сліду протектора шини транспортного засобу (зроблено гіпсовий зліпок) який упаковано до паперової коробки із відповідною пояснювальною запискою, визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 18.02.2024 року, за ознаками ч. 2 ст. 113 КК України.

Суд, виходить з того, що орган досудового слідства проводить певні експертизи для встановлення обставин скоєного злочину та встановлює осіб причетних до злочину, тому, вище вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на:

- фрагмент тканини, пропитаний невідомою речовиною з різким запахом зі слідами горіння, який упаковано до полімерного сейф пакету НПУ № РSР3109261;

- гранітний камінь який упаковано до полімерного сейф пакету НПУ № РSР1180042;

- фрагмент сліду протектора шини транспортного засобу (зроблено гіпсовий зліпок), який упаковано до паперової коробки із відповідною пояснювальною запискою, до прийняття остаточного рішення по матеріалам кримінального провадження №0000041 від 18.02.2024 р., за ознаками ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1