УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/154/24

Провадження №1-кс/505/408/2024

20.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із клопотання до чергової частини ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 14.01.2024 року надійшов рапорт інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що спільно з інспектором СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході патрулювання смт. Окни Подільського району Одеської області на блокпосту "Окни" був зупинений транспортний засіб марки ВАЗ 21013, з ДН НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Іванівка, Подільського району, Одеської області, який пред`явив водійське посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 18.05.2007 року, видане РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, яке згідно бази ІПНП «Цунамі» належить іншій особі.

На підставі вказаного повідомлення 15.01.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000032 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Органами досудового розслідування встановлено, що 14.01.2024 року близько 15 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, при патрулюванні працівниками поліції СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області населеного пункту смт. Окни, Подільського району Одеської області був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21013, з ДН НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив водійське посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 18.05.2007 року, видане РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, яке згідно бази ІПНП «Цунамі» належить іншій особі, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

14.01.2024 в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до сейф пакету ВУМ 2010355 та належним чином опечатано.

Також, 14.01.2024 року в ході огляду місця події, учасник огляду гр. ОСОБА_7 , заявив, що в нього наявне посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.05.2007 року видане РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, яке він добровільно видав працівникам поліції для перевірки. Після перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 18.05.2007 року видане РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в базі ІПНП «ЦУНАМІ» було виявлено, що посвідчення водія у вказаній базі Національної поліції НАІС «Посвідчення водія», видане на іншу особу ОСОБА_8 . Дане посвідчення водія на гр. ОСОБА_7 , було вилучено та поміщено до сейф пакету та належним чином опечатано.

Вищезазначене посвідчення водія, є речовим доказом та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку із чим на нього необхідно накласти арешт.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без її участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів дізнавача ОСОБА_4 від 15.01.2024 року - посвідчення водія на ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 від 18.05.2007 року, видане РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, яке поміщено до сейф пакету ВУМ 2010355, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вищевказане майно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: посвідчення водія на ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 від 18.05.2007 року, видане РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області поміщене до сейф пакету ВУМ 2010355 та належним чином опечатано, яке 14.01.2024 було вилучено в ході огляду по АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1