Справа № 215/6897/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження (об`єднане) № 0000882 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, одруженого, неповнолдітей з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.:

-30.04.2021 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

-04.03.2024 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ст.75,76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з випробувальним терміном на 2 роки;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, повторно вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, повторно 31.10.2023 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3 зайшов у приміщення магазину «Клумба» ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні магазину «Клумба» ОСОБА_3 останній побачив на прилавку мобільний телефон «Samsung Galaxy A14» 4/128 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy A14» 4/128 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ..

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відійшла від прилавка та консультувала покупця, взяв до рук зазначений вище мобільний телефон, після чого утримуючи його при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A14» 4/128 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , станом на момент скоєння злочину складала 6488,80 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 6488,80 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Також, повторно 27.12.2023 приблизно о 15.05 годині, ОСОБА_3 зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: вул. Сергія Колачевського, 96 в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи в приміщенні магазину «Чарівні іграшки» ОСОБА_3 побачив на вітрині з іграшками радіо керовану машинку марки «Shantou» артікул 6149-3, зеленого кольору, що належить ФОП « ОСОБА_7 ».

В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме р/у машинки марки «Shantou» артікул 6149-3, зеленого кольору, що належить ФОП « ОСОБА_7 ». Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавець магазину ОСОБА_8 , консультувала покупця, взяв до рук зазначену вище машинку, поклав до власного пакету та після чого утримуючи його при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.01.2024, ринкова вартість р/у машинки марки «Shantou» артікул 6149-3, зеленого кольору, в новому стані, станом цін на 27.12.2023, могла складати 499,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_7 » на суму 499,00 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Також, повторно 24.01.2024 приблизно о 03.55 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_3 , який належить на праві користування потерпілому ОСОБА_9 . В цей час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище а саме, майна яке знаходилось в автомобілі ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа відкрив запираючий пристрій багажника автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до багажного відсіку вищевказаного автомобіля та при огляді виявив бензопилу марки «Кентавр» модель «БП 5225ТН», компресор автомобільний марки «Ураган» модель «90135», набір інструментів марки «INTEROOL» модель ET 0639SP на 39 одиниць.

Після чого, взявши до рук вищевказане майно з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 29.01.2024 ринкова вартість бензопили марки «Кентавр» модель «БП 5225ТН», жовтого кольору, у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 24.01.2024, могла складати 1733,33 грн. Ринкова вартість автомобільного компресора марки «Ураган» модель «90135», у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 24.01.2024, могла складати 616,67 грн. Ринкова вартість набору інструментів марки «INTERТOOL» модель «ET0639SP», на 39 одиниць, в зеленому кейсі, у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 24.01.2024, могла складати 630,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 980,00 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Також, повторно, в період часу з 24.01.2024 по 26.01.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив автомобіль ВАЗ 21051 ДНЗ 05124 АН, який належить на праві користування потерпілій ОСОБА_10 . В цей час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище а саме, майна яке знаходилось в автомобілі ВАЗ 21051 ДНЗ НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа відкрив запираючий пристрій передніх лівих дверей автомобіля, тим самим проник до салону вищевказаного автомобіля та при огляді салону виявив компресор автомобільний марки «Ураган» модель «90170», набір ріжкових ключів марки «INTEROOL» модель «НТ 1204», на 15 одиниць.

Після чого, взявши до рук вищевказане майно з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 05.02.2024 ринкова вартість автомобільного компресора марки «Ураган», модель «90170», у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 26.01.2024, могла складати 810,00 грн. Ринкова вартість набору ріжкових ключів марки «INTEROOL» модель НТ 1204, на 15 одиниць, у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 26.01.2024, могла складати 283,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1093,00 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, повторно, в нічний час доби з 24.01.2024 на 25.01.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , побачив автомобіль ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_5 , який належить на праві користування потерпілому ОСОБА_11 . В цей час та місці, у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище а саме, майна яке знаходилось в автомобілі ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа відкрив запираючий пристрій багажника автомобіля, тим самим проник до багажного відсіку вищевказаного автомобіля та при огляді виявив болгарку марки «Зеніт» моделі «ЗУШ-125/1250», набір торцевих головок марки «Ingco» модель «Industrial 1/2"» 24 одиниць.

Після чого, взявши до рук вищевказане майно з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 08.02.2024 ринкова вартість болгарки марки «Зеніт» моделі «ЗУШ-125/1250 РС», у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 05.02.2024, могла складати 950 грн. Ринкова вартість набору торцевих головок марки «Ingco» модель «Industrial 1/2"», 24 предмета, в жовтому залізному футлярі, у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 05.02.2024, могла складати 2100,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3050,00 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини таємного викрадення майна потерпілих, в т.ч. з проникненням в автомобілі, з метою наживи. Просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинене ОСОБА_3 правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, а також суд враховує часткове повернення потерпілим викраденого майна.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.4 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк пять років у кримінально-виконавчій установі.

Вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2024 відносно ОСОБА_3 - виконувати самостійно.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 29 січня 2024 року.

Запобіжний захід-тримання під вартою щодо ОСОБА_3 продовжити до моменту набрання вироком законної сили .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 33320,32 грн. за проведення судових експертиз .

Речові докази: сейф-пакети експертної служби №3752730 і №0694144 з механізмом замка і циліндром - знищити; сліди структури матеріалу, сліди папілярних ліній, оптичні диски DVD-R залишити на зберіганні в матеріалах провадження; мобільний телефон «Самсунг Гелексі А14», металевий кейс Ingco, болгарку Зеніт, домкрат, пластиковий кейс Intertool.ua залишити в розпорядженні потерпілих відповідно .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: