Провадження №1-кс/127/8792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодопідозрюваної ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , проживаючи в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, неподалік лінії фронту, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах іноземної держави, країни-агресора - російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, не виконавши своїх обов`язків громадянина України, визначених ст. 17 та ст. 65 Конституції України щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10.12.2023 встановила контакт та погодилась на співпрацю з представником збройних сил рф, завданням якої є збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшої її передачі представникам країни-агресора для проведення підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_6 , проживаючи з 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області неподалік лінії фронту, володіючи достовірною та актуальною інформацією розвідувального характеру, надала згоду до збору та передачі інформації розвідувального характеру щодо переміщення, руху та точного розташування сил та засобів ІНФОРМАЦІЯ_3, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості, які в подальшому передавала представнику збройних сил російської федерації для їх використання в інтересах рф для проведення підривної діяльності проти України.

Для безпосереднього виконання свого злочинного задуму ОСОБА_6 , з метою прихованого обміну інформацією, використовувала додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», за допомогою якого передавала зібрану розвідувальну інформацію.

Зокрема, учасник незаконного збройного формування так званої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так званої «ДНР» (в/ч НОМЕР_1 ), яке діє на тимчасово окупованій території Донецької області та є складовою частиною зс рф, ОСОБА_8 , використовуючи аккаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» під іменем « ОСОБА_9 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 із ідентифікатором - ОСОБА_10 систематично відпрацьовував завдання ОСОБА_6 , яка використовувала аккаунт під іменем « ОСОБА_11 », яке станом на лютий 2024 року змінено на ім`я «ОСОБА_13», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , Telegram id НОМЕР_4 щодо отримання інформації, в якій зацікавлений останній, а саме про переміщення, рух, точне розташування сил та засобів ІНФОРМАЦІЯ_3, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості.

Так, у період часу з 10.12.2023 по 20.12.2023 ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 у вказаний вище спосіб актуальну розвідувальну інформацію щодо дислокації, маршрутів пересування сил та засобів ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зокрема, 10.12.2023 під час спілкування ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 інформацію щодо розміщення:

- ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ІНФОРМАЦІЯ_7,

- ІНФОРМАЦІЯ_8 з підтвердженням розташування геолокацій на карті.

Далі, 11.12.2023 під час спілкування ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 інформацію щодо:

- найменування військових тактичних одиниць (ІНФОРМАЦІЯ_9), які дислокуються на Лиманському напрямку та місць лікування військовослужбовців ( АДРЕСА_1 ), які отримали поранення внаслідок ведення бойових дій на даному напрямку фронту.

Далі, 13.12.2023, 14.12.2023 та 20.12.2023 під час спілкування ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 інформацію щодо розміщення:

- вогневих позицій сил оборони України у лісовому масиві поблизу АДРЕСА_2 з підтвердженням розташування геолокацій на карті, місць дислокації військовослужбовців у зазначеному районі міста, а також вогневих позицій ІНФОРМАЦІЯ_10 поряд з місцем проживання її батьків.

Від ОСОБА_8 , за виконання вказаних вище завдань зі збору інформації та їх передання, ОСОБА_6 , під приводом матеріальної допомоги, отримала у грудні 2023 року та січні 2024 року грошові перекази на банківська карту НОМЕР_5 у невстановленій на даній час сумі грошових коштів.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 № 002/2 від 23.04.2024 за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в об`єктивному змісті текстових повідомленнях особистого листування в месенджері «Телеграм» між особою, позначеною як ОСОБА_6 , під ім`ям « ОСОБА_11 », та представником рф - особою, позначеною як ОСОБА_8 (згідно з протоколом), під ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_9»), зафіксованих у наданому для проведення дослідження протоколі огляду від 27.03.2024, з лінгвістичної точки зору, містяться висловлювання, зміст яких вказує на надання особою, позначеною як ОСОБА_6 , представникам іноземної держави (Російської Федерації) допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору та передачі відомостей щодо дислокації (розміщення блокпостів, понтона, вогневих позицій, окрім того підтвердження розташування описаних геолокацій на карті), маршрутів пересування сил та засобів Сил оборони України (маршрут пересування важкої техніки, що йде через понтон на ІНФОРМАЦІЯ_12); а також місця лікування поранених військових з Лиманського напрямку; номери військових тактичних одиниць (ІНФОРМАЦІЯ_9), які приймають участь у наданні відсічі збройній агресії рф проти України на території Донецької області та на бажання особи, позначеної як ОСОБА_6 , отримати грошові виплати від представника іноземної держави (Російської Федерації) за здійснення нею її діяльності та в подальшому отримання грошових виплат від представника іноземної держави (Російської Федерації) за здійснення нею певної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

26.04.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_6 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 09 год. 16 хв. 24.06.2024.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.02.2024, у якому містяться відомості про обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення та зафіксовані факти передачі ОСОБА_8 розвідувальної інформації щодо дислокації, маршрутів пересування сил та засобів ІНФОРМАЦІЯ_4;

- висновком експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи ІСТЕ СБ України № 002/2 від 23.04.2024;

- протоколом обшуку від 25.04.2024, в ході проведення якого вилучено знаряддя (мобільний телефон із сім - карткою) вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду від 22.03.2024 у якому зафіксовані відомості щодо військового формування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так званої «ДНР» (в/ч НОМЕР_1 ) та його участі в збройній агресії рф проти України;

- протоколом огляду мобільного телефону від 06.05.2024, вилученого у ОСОБА_6 , в якому виявлено програмне забезпечення мобільному додатку для обміну повідомленнями «Telegram» з аккаунтом під іменем « ОСОБА_13 », зареєстрованим за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з ідентифікаторам Telegram id ІНФОРМАЦІЯ_4;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час у вказаному провадженні вживаються заходи щодо розсекречування документів, що стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій - ухвал слідчого судді Вінницького апеляційного суду, з метою їх належного використання у процесі доказування.

Також, на даний час триває процес тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у банківських установах, які мають значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, після чого необхідно здійснити їх аналіз та в подальшому забезпечити з метою конфіскації майна як виду покарання виконання банківською установою ухвали слідчого судді про арешт грошових коштів на рахунках підозрюваної ОСОБА_6 .

Після отримання зазначених вище документів необхідно змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 .

Крім того, на кінцевому етапі досудового розслідування необхідно вжити заходів щодо дотримання положень ст. 290 КПК України - відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати їй достатній час для ознайомлення з ними.

Здійснення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

При цьому, обставини, що перешкоджали здійснити ці названі слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше пов`язані з тим, що для документального розсекречування документів, що стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій, проведення виїмок та арешту майна необхідний додатковий час.

Зважаючи на вищевказане, слідчим з погодженням із прокурором, до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 25.08.2024.

Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Крім того, слід врахувати те, що підозрювана ОСОБА_6 має розвинуті зв`язки із представниками держави-агресора, і з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи, що в Україні не обмежують жінок на перетин кордону під час воєнного стану, може виїхати за межі України, в тому числі, на непідконтрольні на даний час Україні території, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчинення аналогічного кримінального правопорушення, оскільки має стійкі контакти з представниками рф та, зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, що може призвести до подальшої шкоди національним інтересам та обороноздатності України та свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та дію воєнного стану на всій території України, визначення застави будь-якого розміру не забезпечить належного виконання покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, характеризуючі дані підозрюваного, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

26.04.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_6 Вінницьким міським судом Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу ВМС ВО від 26.04.2024 без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035до чотирьох місяців.

Підставами для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрювана обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність проведення слідчих дій та розсекречення матеріалів НСРД.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винною, а також дані, що характеризують особу підозрюваної (раніше не судима, на утриманні перебуває дитина, не одружена), стан її здоров`я, який не виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів.

Оскільки, обставини на які посилались суди першої та апеляційної інстанцій при обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя