Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/719/24
Провадження № 1-кп/723/1355/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 305 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи за невстановлених обставин для особистого вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,1211 грам, який містився у поліетиленовому пакеті.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України, направленої до Румунії психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, ОСОБА_4 12.02.2024 приблизно о 22:30 годин в`їхав у якості водія вантажного автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на територію міжнародного пункту пропуску «Красноїльськ - Вікову де Сус» Чернівецької митниці, з метою перетину кордону України.

ОСОБА_4 усвідомлюючи заборону переміщення через митний кордон України психотропної речовини, з метою її приховування від митного контролю, помістив поліетиленовий пакет з придбаною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною масою 0,1211 грам, всередину поліетиленового пакету з продуктом «вуха свині з перцем», який розмістив у речовому відсіку панелі кабіни вантажного автомобілю марки «DAF».

Під час проходження прикордонно-митного контролю на території міжнародного пункту пропуску «Красноїльськ - Вікову де Сус» Чернівецької митниці ОСОБА_4 , будучи водієм вантажного автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , усвідомлюючи незаконне переміщення через державний кордон України психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, загальною масою 0,1211 грам, не повідомив про її наявність представників митної і прикордонної служби та не пред`явив її до митного контролю. ОСОБА_4 відмовився заповнювати митну декларацію, усно заявивши про відсутність речей та предметів заборонених до вивозу за межі території України, або таких, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Під час проведення поглибленого огляду кабіни вантажного автомобілю марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні митного контролю міжнародного пункту пропуску «Красноїльськ - Вікову де Сус» Чернівецької митниці залучено службову собаку, яка відреагувала на предмети ОСОБА_4 , розташовані у речовому відсіку кабіни.

В ході проведення митного огляду ОСОБА_4 з 23:54 годин 12.02.2024 по 01:53 годин 13.02.2024 митним органом виявлено прихований у речовому відсіку кабіни автомобілю всередині поліетиленового пакету з продуктом «вуха свині з перцем» поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якого обмежено - амфетаміном загальною масою 0,1211 грам, тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не зміг довести до кінця свій злочинний намір на контрабанду психотропної речовини з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, а саме у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанді) психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну загальною масою 0,1211 грам.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 19.04.2024 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`ясненя судом права, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, внесення коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом - не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тобто добровільно своїми активними діями надає та в подальшому готовий надавати допомогу суду в з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення а також вніс кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Крім цього, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Положення ст. 69 КК України дозволяють за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, призначити інший, більш м`який вид покарання, не зазначений в санкції статті .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу .

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 376, 468-469, 471, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.04.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.1ст.305КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 штраф в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,1211 г., яка упакована в спеціальний пакет Експертної служби МВС України та зберігається у камері зберігання речових доказів 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України -знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: