Справа № 601/866/24
Провадження № 1-кс/601/219/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000063 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . Клопотання погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000063 від 07.03.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 06.03.2024 близько 12:20 год., невідома особа під фіктивним приводом продажу військового технічного приладу (тепловізора) шляхом обману, зловживаючи довірою схилила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 здійснити перерахунок власних грошових коштів у сумі 80199 грн. з картки ІНФОРМАЦІЯ_3 на картку зловмисника НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що орієнтовно у кінці лютого 2024 року, заявник переглядаючи оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » натрапив на оголошення з продажу тепловізора марки «Пульсар Телос ЕЛ РФ ІКС ПІ 50» вартістю 80000 грн., вказане оголошення виклала невідома особа, яка зареєстрована на сайті за номером телефону НОМЕР_2 , місце знаходження якого вказано, як ОСОБА_6 .

Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_5 , оскільки його брат ОСОБА_7 є військовий і йому потрібен такий тепловізор.

В подальшому приблизно 01.03.2024 ОСОБА_5 зателефонував з належного йому мобільного телефону НОМЕР_3 на номер НОМЕР_2 вищевказаного продавця, щоб домовитися про покупку тепловізора, в ході телефонної розмови вищевказана невідома особа представилася як ОСОБА_8 . В ході обговорення деталей купівлі-продажу ОСОБА_8 подальші уточнення щодо товару продовжив свідкуючись через мобільний додаток «Вайбер» та зателефонував до заявника з номеру НОМЕР_4 . Обговоривши усі деталі, ОСОБА_8 повідомив, що тепловізор надійде через декілька днів, та він буде знаходитися у м. Івано-Франківськ. Спочатку продавець захотів аби товар було оплачено на перед, а тому поросив оплатити товар. Дана пропозиція не влаштовувала ОСОБА_5 , а тому він запропонував продавцю заявитись до його брата ОСОБА_9 в госпіталь, який на той момент знаходився в м. Івано-Франківськ, аби той оглянув тепловізор та дав йому оцінку, на що ОСОБА_8 погодився.

Надалі за ініціативи ОСОБА_5 продавець на ім`я ОСОБА_8 домовився про зустріч із ОСОБА_7 .

Зі слів брата ОСОБА_5 стало відомо, що 06.03.2024 до ОСОБА_9 , який перебуває у госпіталі м. Івано-Франківськ прийшов продавець, та представилася як ОСОБА_10 і надала йому для огляду вищевказаний тепловізор. Оглянувши товар, ОСОБА_9 сказав ОСОБА_5 , що тепловізор нормальний і за нього можна перераховувати кошти. Наскільки відомо зі слів брата ОСОБА_9 , особа шахрая на ім`я « ОСОБА_8 » дійсно зконтактувавав з реальним продавцем тепловізора та домовився з ним про покупку, та те що необхідно надати на огляд тепловізор покупцеві для огляду, що і зробив продавець, прийшов до госпіталю та надав для огляду тепловізор. Реальним продавцем є ОСОБА_11 , який прийшов до госпіталю та надав тепловізор для огляду, а особа шахрая з метою плутанини представилась « ОСОБА_8 ». Пізніше того ж дня ОСОБА_11 не пересвідчившись в усіх деталях купівлі-продажу надіслав номер банківської карти № НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання кошів за тепловізор. Користуючись моментом невідома особа, яка представилась ОСОБА_8 , надіслала ОСОБА_5 номер свого банківського рахунку № НОМЕР_1 на яку ОСОБА_5 , 06.03.2024 близько 12:22 год. використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з належної йому картки НОМЕР_6 трьома переказами по 29145 грн., 29 145 грн., та 21909 грн., на загальну суму 80199 грн. переказав грошові кошти. Після цього грошові кошти у сумі 80199 грн. не надійшли на картку реального продавця ОСОБА_12 , та він забрав належний йому товар і пішов.

Після чого ОСОБА_5 вирішив зателефонував на номер телефону шахрая ОСОБА_8 однак дзвінки були з обмеженим доступу.

06.03.2024 ОСОБА_5 зконтактував з реальним продавцем тепловізора ОСОБА_13 за номером НОМЕР_7 , мобільний номер якого надав ОСОБА_9 . В ході телефонної розмови ОСОБА_14 повідомив, що він дійсно здійснює продаж тепловізорів, але його вартість становить 140000 тис. грн., та що приблизно 02.03.2024 з ним контактувала невідома особа, яка в ході телефонних розмов домовилася про покупку тепловізора, та просила дозволу представлятись його ім`ям. 06.03.2024 Соляник показував моєму брату у Івано-Франківську, та оскільки кошти йому не надійшли, він пішов разом із тепловізором. Окрім цього в ході переписки у додатку «Вайбер» Соляник надав ОСОБА_5 номера невідомої особи, яка попередньо контактувала з ним з приводу покупки тепловізора а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_2 .

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: э АДРЕСА_3 за НОМЕР_4 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні зазначив, що розгляд справи проводити у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що дізнавач довів необхідність тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00:00 год. 01 березня 2024 року по 00:00 год. 15 березня 2024 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за сім картою № НОМЕР_4 , а саме:

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.).

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1