справа № 462/1394/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0001196 від 14.12.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Незнанів Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 08.10 годин 09.12.2023, перебуваючи за адресою м. Львів, вул.Авіаційна, 7, з корисливих мотивів вчинив привласнення офіційного документу за наступних обставин.

У відповідності до норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1, п.3 ст.36 Закону України «Про платіжні послуги», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» банківська карта є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Так, ОСОБА_4 близько 08:10 годин 09.12.2023, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7, знайшов гаманець голубого кольору та виявив у ньому платіжну карту № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» та платіжну карту № НОМЕР_2 PKO Bank Polski. Усвідомивши, що виявлені картки належать іншій особі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційних документів, з корисливих мотивів, з метою їх подальшого незаконного використання, а тому він незаконно привласнив платіжну карту № НОМЕР_1 АТ КБ «Приват банк» та платіжну карту № НОМЕР_2 PKO Bank Polski, видані на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, ОСОБА_4 09.11.2023 у м. Львові вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 о 13:46 годин 09.12.2023, перебуваючи у приміщені магазину «Магазин продуктів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.О.Кульчицької, 4, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , здійснив покупку товару на суму 38 гривень однією транзакцією. Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись у можливості розрахунку вказаною вище карткою, перебуваючи у магазині «Новий Градус», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Виговського, 45 А, здійснив ще дві оплати за товари, а саме о 13:56 годин на суму 205 гривень та о 13:57 годин на суму 170 гривень, використовуючи при цьому привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 413 гривень.

Також, ОСОБА_4 о 14:02 годин 09.12.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Свій маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Виговського, 45 А, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , здійснив покупку товарів на суму 300 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 о 14:07 годин 09.12.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім/23», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Виговського, 47, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , здійснив покупку товарів на суму 367 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 період з 14:10 по 14:13 годин 09.12.2023, перебуваючи у приміщені магазину «Побутова хімія», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Кульчицької, 4, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , здійснив покупку товарів трьома транзакціями, а саме: о 14:10 годин на суму 800 гривень, о 14:11 годин на суму 450 гривень, о 14:13 годин на суму 80 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 повернувся в магазин «Новий Градус», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Виговського, 45 А, де здійснив ще одну оплату за товари, а саме о 14:16 годин на суму 227 гривень, використовуючи привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1557 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2637 гривен.ь

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Зазначив, що повністю відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд кримінального провадження за її відсутності, зазначивши, що при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він привласнив офіційний документ, вчинене з корисливих мотивів; за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь та його щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючсь ст.373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: банківську картку банку «Bank Polski Visa» з номером НОМЕР_3 , видану на ім`я « ОСОБА_7 » - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; компакт диски із записами з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 26.12.2023, на банківську картку банку «Bank Polski Visa» з номером НОМЕР_3 , видану на ім`я « ОСОБА_7 ».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: