Номер провадження 1-кс/754/1591/24
Справа № 754/7764/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0013831 від 19.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боладі Ленкоранського району Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

У С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва 30.05.2024 р. у кримінальному провадженні № 0013831 від 19.10.2017 р. надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником слідчого відділу за погодженням із керівником Київської місцевої прокуратури № 3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненного способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою группою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, та у носінні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у встановленому порядку було скеровано письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення до Посольства Азербайджанської Республіки, після чого ОСОБА_6 огли оголошено у розшук, так як місцезнаходження останнього невідоме та останній не з`являвся без поважних причин на виклики слідчого.

Крім того, під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 здйснив перетин кордону з Туреччиною та на територію України по теперішній час не повертався, наразі місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено, що підтверджується відомостями, наданими Генеральною прокуратурою Азербайджанської республіки, а саме, з підсистеми «Прикордонний контроль» та центральної підсистеми «Аркан», які отримані за результатами виконання вимоги в порядку ст. 93 КПК України.

09.04.2024 року в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 для допиту в якості підозрюваного о 14.00 год. 15, 18, 22.04.2024, крім того, 19.04.2024 на офіційному веб-порталі Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 для допиту в якості підозрюваного о 14.00 год. 22.04.2024, однак останній на виклики слідчого не з`явився. У зв"язку з відсутністю відомостей щодо точного місцязнаходження ОСОБА_6 , відсутністю його на території України та неявкою на виклики до слідчого, слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві оголошено його в міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави для тримання ОСОБА_6 під вартою, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вислухавши прокурора, який клопотання підтримав, захисника, який проти задоволення клопотання заперечував, дослідивши долучені до клопотання документи, приходжу до наступного.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України тримання під вартою, як один з видів запобіжних заходів, є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження може мати місце лише у разі якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних незаконних дій. Частину друга вказаної статті регламентує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Запобіжний захід може бути застосований (обраний) лише щодо особи, яка набула статусу підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно із ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

11.08.2017 р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12, ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, яке направлено до посольства Азербайджану. При цьому, будь-які дані про отрнимання посольством повідомлення про підозру, про вручення його ОСОБА_6 відсутні, що викликає сумніви у набутті ОСОБА_6 статусу підозрюваного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до постанови слідчого від 30.05.2024 р. ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, проте, дані про фактичне перебування на час розгляду клопотання 30.05.2024 ОСОБА_6 у міжнародному розшуку слідчому судді не надано. Також відсутні дані про внесення до ЄРДР відомостей про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Таким чином, законних підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не вбачається.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189, ч.6 ст.193, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0013831 від 19.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12, ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена дщо Київського апеляційного суду протягом 5 днів відповідно до правової позиції Верховного Суду.

Слідчий суддя -