Справа № 521/5568/24
Номер провадження:1-кп/521/1427/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000112 від 06.03.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці у ОСОБА_3 виник кримінально- протиправний умисел, направлений на умисне заволодіння грошовими коштами шляхом обману(шахрайство).

Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 у невстановлені час та місці створила в невстановлений обліковий запис у загальнодоступній платформі «IZI», де розмістила оголошення про продаж чоловічих кросівок, зазначивши контактний номер телефону, а саме: НОМЕР_1 .

У період з 05 по 07 березня 2024 року ОСОБА_3 , приймаючи замовлення від покупців, повідомляла, що для відправлення товару необхідно здійснити передоплату на номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 .

Після отримання відповідної передоплати, ОСОБА_3 , не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволоділа шляхом обману грошовими коштами покупців та розпорядилась ними на власний розсуд.

У подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 05 березня 2024 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , приймаючи замовлення щодо купівлі чоловічих кросівок від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що вартість товару складає 1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 350 гривень на її номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_6 05.03.2024 о 14 годині 34 хвилин надіслав ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 39 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволоділа шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 та розпорядилася ними на власний розсуд.

Надалі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 05 березня 2024 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , приймаючи замовлення щодо купівлі чоловічих кросівок від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що вартість товару складає 1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 350 гривень на її номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_7 05.03.2024 о 14 годині 41 хвилин надіслав ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 39 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволоділа шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 та розпорядився ними на власний розсуд.

Надалі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 05 березня 2024 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , приймаючи замовлення щодо купівлі чоловічих кросівок від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що вартість товару складає 1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 350 гривень на її номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_8 05.03.2024 о 14 годині 56 хвилин надіслав ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 39 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволоділа шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 та розпорядився ними на власний розсуд.

У подальшому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 06 березня 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , приймаючи замовлення щодо купівлі чоловічих кросівок від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила, що вартість товару складає 1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 350 гривень на її номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_9 06.03.2024 о 18 годині 22 хвилин надіслав ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 31 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволоділа шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 та розпорядилась ними на власний розсуд.

Поряд із цим, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 06 березня 2024 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , приймаючи замовлення щодо купівлі чоловічих кросівок від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомила, що вартість товару складає 1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 350 гривень на її номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_10 06.03.2024 о 18 годині 32 хвилин надіслав ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 106 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволоділа шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 та розпорядилась ними на власний розсуд.

Надалі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 07 березня 2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , приймаючи замовлення щодо купівлі чоловічих кросівок від ОСОБА_11 ^ ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила, що вартість товару складає 1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 320 гривень на її номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_11 07.03.2024 о 15 годині 28 хвилин надіслав ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 39 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволоділа шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 та розпорядилась ними на власний розсуд.

Надалі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 07 березня 2024 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , приймаючи замовлення щодо купівлі чоловічих кросівок від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомила, що вартість товару складає 1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 320 гривень на її номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 .

Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_13 07.03.2024 о 16 годині 03 хвилин надіслав ОСОБА_3 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 39 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_3 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволоділа шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13 та розпорядилась ними на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення нею кримінальних правопорушень, а саме, що дійсно за всіх вищевказаних обставин, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, створила обліковий запис у загальнодоступній платформі «IZI», де розмістила оголошення про продаж чоловічих кросівок за ціною 1200 гривень. 05 березня 2024 року, десь об 14 годині 15 хвилин, їй на мобільний телефон надійшов виклик, чоловік замовив кросівки, вона повідомила що треба здійснити передоплату на суму 350,00 гривень на її мобільний телефон. Коли цей чоловік гроші перерахував, вона їх витратила на власні потреби. Кросівки ніхто надсилати цьому чоловіку не збирався, бо кросівок в неї не було, вона обманювала людей, оскільки не мала грошей. 05 березня 2024 року вже пізніше, приблизно об 14:30 годині їй знов зателефонував незнайомий чоловік, хотів купити кросівки, вона йому сказала що треба здійснити передоплату 350 гривень, той переслав гроші за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса вулиця М`ясоїдівська, 39 , але кросівки також не отримав. Окрім цього, 05 березня їй зателефонував ще один чоловік, приблизно об 14:40 годин, його також вона обманула, гроші він перерахував на її мобільний, але кросівки не отримав. 06 березня 2024 року подзвонили троє чоловіків, у період часу з 17:00 години до 18:30 години, також замовили кросівки, здійснили передоплату по 350,00 гривень кожний, кросівки не отримали, бо вона їх обманула. 07 березня 2024 року у період часу з 15:00 години до 16:00 години зателефонували двоє потерпілих, вони здійснили передоплату по 300,00 гривень кожний таким же шляхом як і інші потерпілі. Гроші вони витратила на власні потреби, а через деякий до неї прийшли працівники поліції. У скоєному ОСОБА_3 щиро кається, просить не карати занадто суворо та врахувати що шкоду відшкодовано.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судових засідань повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їхню відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих всіх обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн. 00 коп., а тому ці дії обвинуваченої за цим епізодом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 в період з 14:30 по 14:56 години, 05 березня 2024 року, в період з 17:00 по 18:32 години 06 березня та з 15:00 по 16:03 години 07 березня 2024 року, повторно заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень, а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а інше - нетяжким злочином, дані про особу винної, яка до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи консолідовану думку сторін провадження (обвинувачення та захисту), заяви потерпілих щодо можливості її виправлення в умовах без реального відбуття покарання, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши їй покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, а за сукупністю кримінальних правопорушень - із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосовує до неї правила ст. 75 КК України і звільняє від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та з іспитовим строком, одночасно поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 суд вважає за можливе не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, за якими призначити їй покарання у виді обмеження волі:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - строком на 2 (два) роки.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 20.03.2024 року, на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», IMEI № НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 .

Речовий доказ: мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», IMEI № НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 , які поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1933726 та переданий до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 - конфіскувати в дохід держави на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1