Справа № 359/9089/23
Провадження № 1-кп/359/652/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду питання про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023, угоду про визнання винуватості, укладену 11.09.2023 між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , затверджено. ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання, у виді 3 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки та покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Разом з цим, в мотивувальній частині вироку помилково зазначено 25-26 абзаци «До грошових коштів: 1 (однієї) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЕЖ8980795 та 1 (однієї) купюри номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером УХ1526587, які визнані речовими доказами, були предметом злочину та знаходяться зберігати в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ВП ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу, застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави Україна судові витрати за залучення експертів в сумі 1510, 24 грн.», які не відносяться до змісту вироку відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути питання про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даній коментованій статті зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до коментованої статті 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого один або декілька обов`язків, які передбачені ч. 1 ст. 76. Перелік зазначених обов`язків є вичерпним, і суд на власний розсуд не може покладати на особу, до якої застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, інших обов`язків, а також скасовувати повністю або частково чи доповнювати раніше покладені на засудженого обов`язки. Виконання вказаних обов`язків обмежується іспитовим строком, встановленим судом. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою таких засуджених з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки і чи не вчинив він правопорушень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Так, судом встановлено, що у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 допущено технічну помилку, при ухвалені вироку в частині визначених обов`язків покладених на засудженого у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме є вірним п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом із цим, у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 у мотивувальній частині допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено абзаци 25-26 «До грошових коштів: 1 (однієї) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЕЖ8980795 та 1 (однієї) купюри номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером УХ1526587, які визнані речовими доказами, були предметом злочину та знаходяться зберігати в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ВП ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу, застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави Україна судові витрати за залучення експертів в сумі 1510, 24 грн.».

Таким чином, врахувавши технічно механічну помилку при мотивуванні вироку, яке не впливає на суть покарання засудженого ОСОБА_3 , та не погіршує його становище, суд прийшов до переконання виключити 25-26 абзаци із мотивувальної частини вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами: ст.ст. 369-372, 379, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 та вважати вірним: покладений обов`язок на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виключити із змісту мотивувальної частини вироку 25 (двадцять п`ятий) абзац «До грошових коштів: 1 (однієї) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЕЖ8980795 та 1 (однієї) купюри номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером УХ1526587, які визнані речовими доказами, були предметом злочину та знаходяться зберігати в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ВП ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу, застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна» та 26 (двадцять шостий) абзац «Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави Україна судові витрати за залучення експертів в сумі 1510, 24 грн.».

У іншій частині вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1