Справа № 216/2980/24
провадження 1-кс/216/1050/24
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000052 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, 04.04.2024 до Криворізької центральної окружної прокуратури з Управління СБУ у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від 04.04.2024 №55/23/10-1337 про те, що у ході виконання завдань з протидії діяльності груп, організацій та окремих осіб, спрямованій на посягання на територіальну цілісність та повалення конституційного ладу держави, Управлінням СБУ у Дніпропетровській області отримано інформацію стосовно мешканки м.Кривого Рогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з використанням власної сторінки на сайті соціальної мережі Інтернет «Одноклассники», розташованої за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під нік-неймом « ОСОБА_5 », поширює невизначеному колу користувачів матеріали, в яких міститься пропаганда комуністичної ідеології.

В ході досудового розслідування проведено огляд сторінки користувача під іменем « ОСОБА_5 » російської соціальної мережі «Oдноклассники» ІНФОРМАЦІЯ_3 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та на вказаній сторінці виявлено публікації, поширені користувачем « ОСОБА_5 », які мають ознаки публікацій із символікою комуністичного тоталітарного режиму, а саме із зображеннями атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Допитані у кримінальному провадженні в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 показали, що відвідуючи соціальну мережу Інтернет «Одноклассники», вони на сторінці користувача під нік-неймом « ОСОБА_5 » бачили публікації із комуністичною символікою.

06.05.2024, у період часу з 06:38 до 08:07 годин, слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області, у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали від 30.04.2024 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 проведено обшук житла ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено й вилучено мобільний телефон марки «Орро», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому встановлено дві sim-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який ОСОБА_4 використовувала для поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

У зв`язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на вищевказаний мобільний телефон.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власницею виявленого та вилученого під час обшуку майна є ОСОБА_4 .

Вищезазначене майно, питання про арешт якого ініціюється, на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується: протоколом обшуку за вищевказаною адресою.

Вилучений під час огляду мобільний телефон має значення речового доказу у підтвердження вчинення кримінального правопорушення та 06.05.2024 постановою слідчого долучений в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Прокурор надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, в поданій суду заяві просила клопотання розглядати за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку з магазину "Алкомаг", може містити на собі сліди злочину, які можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Орро», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому встановлено дві sim-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який виявлено та вилучено 06.05.2024 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та постійного мешкання ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000052 від 04.04.2024 р. забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_9