Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/448/24 Провадження № 1-кс/475/80/24
У Х В А Л А

01.05.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 02.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилученого під час санкціонованого олбшуку, проведеного в рамках кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за№0000042 від 02.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.307 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 02.03.2024 до ЧЧ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшло анонімне звернення від особи чоловічої статі, який повідомив, що 02.03.2024 на території Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому продав наркотичну речовину, яку він бажає видати працівникам поліції.

За даним фактом 02.03.2024 СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано кримінальне провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.307 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 02.03.2024 зач. 1 ст. 307 КК України, а саме 04.04.2024 у ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно збув наркотичний засіб канабіс ОСОБА_7 у за ціною 250 гривень.

04.04.2024р. відомості про кримінальне правопорушення за ч 2 ст.307 КК України внесені в ЄРДР за № 0000075.

04.04.2024р. Доманівським відділом Вознесенської окружної прокуратури матеріали кримінальних проваджень за № 0000042 від 02.03.2024р. за ч 1 ст.307 КК України та за № 0000075 від 04.04.2024р. за ч 2 ст.307 КК України обєднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000042.

29.04.2024 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зовні схожу на канабіс, яку поміщено до пакету WAR1123015, мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» у чорному чохлі (книжка), який поміщено до пакету WAR1337681, грошові кошти у сумі 750 грн., які були використані у ході проведення оперативної закупки, які поміщені до пакету WAR1223014, грошові кошти у сумі 1190 грн., які поміщено до пакету WAR1123010, банківські картки банків «Монобанк» НОМЕР_1 , «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 які поміщено до пакету WAR1123003, портативні ваги без номерів, які вилучено і поміщено до пакету WAR1123009, 3 паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс, які поміщено до пакету WAR1123021, фрагмент паперу з рукописним текстом « НОМЕР_5 », яку поміщено до пакету WAR1123017, аркуші з зошиту у пряму лінію з рукописним текстом, які поміщено до пакету WAR1123018, банківські картки «Приват банк»046039 та НОМЕР_6 , які поміщено до пакету WAR1123022 та передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

04.04.2024 постановами слідчого вище зазначені наркотичні речовини та інші речі було визнано речовими доказами.

Для запобігання можливості знищення, приховування речових доказів,та з метою проведення відповідних експертиз , слідчий просить накласти арешт на дані речі.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судововому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.04.2024, вказані речі визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження .

З матеріалів провадження, вбачається, що дані речі, на які просить накласти арешт слідчий, мають значення речових доказів, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна,суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, співпадає з потребами досудового розслідування, і дані потреби виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту майна.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000042 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши письмові матіеріали, вважаю за необхідне застосувати арешт вказаних вилучених речей .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 02.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.307 КК України , - задовольнити .

Накласти арешт на майно, що визнано речовими доказами , а саме-- суху речовину рослинного походження зовні схожа на канабіс в сейф-пакеті WAR1123015, мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» у чорному чохлі (книжка) в сейф-пакеті НОМЕР_7 , банківські картки банків «Монобанк» № НОМЕР_1 , «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в сейф-пакеті НОМЕР_8 , банківські картки «Приват банк» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_6 в сейф-пакеті НОМЕР_10 , портативні ваги без номерів, які вилучено і поміщено до пакету WAR1123009, 3 паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс в сейф-пакеті WAR1123021, фрагмент паперу з рукописним текстом «6290 в сейф- пакеті WAR1123017, аркуші з зошиту у пряму лінію з рукописним текстом в сейф-пакеті WAR1123018, яке вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони їх використання та відчуження будь-яким особам та забезпечити їх зберігання в камері зберігання речових доказів ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 750 грн., поміщені до сейф-пакету WAR1223 014, грошові кошти у сумі 1190 грн.,поміщені до сейф-пакету WAR1123010, яке вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони їх використання та відчуження будь-яким особам та забезпечити їх зберігання у сейфі №37 ТВБ №10014/0134 філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", розташований АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1