overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1275/24
Провадження № 1-кс/571/276/2024
УХВАЛА

24 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000175 від 17 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000175 від 17 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/276/2023 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000175 призначити на 17 годину 40 хвилин 24 червня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Cправа № 700/501/24
Провадження № 1-кп/700/97/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"24" червня 2024 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 06.06.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вотилівка Лисянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області на 09 липня 2024 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Атоменергосервіс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003654 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Атоменергосервіс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003654 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26.06.2024 о 13-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/4818/24
Провадження1-кп/991/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в поверненні обвинувального акта

24 червня 2024 року Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисників, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикрупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000102від 01 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 291, пунктом 3 частини третьої статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 липня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5640/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4416/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 25 вересня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської митниці

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 155, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської митниці- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6717/24
Провадження № 1-кс/761/4863/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 /справа №761/6483/23/ в рамках кримінального провадження № 000094 від 28.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від24.02.2023 /справа №761/6483/23/ в рамках кримінального провадження № 000094 від 28.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 15 хв. 24 червня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 297/782/23
Провадження № 11-кп/4806/334/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до розгляду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2024 про роз`яснення вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2024 в частині виконання додаткового покарання.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії не має.

Керуючись ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2024 про роз`яснення вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2024 в частині виконання додаткового покарання призначити на 09 год 02.10.2024 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким направити копію ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 740/2968/16к

провадження № 51-400км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 , призначено на 14:00 27 червня 2024 року.

У поданому клопотанні захисник просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за її участю в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Деснянського районного суду м. Чернігова через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 27 червня 2024 року о 14:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Деснянським районним судом м. Чернігова за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 751/8220/23

провадження № 51-2685ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7748/24
Провадження № 1-кп/202/1549/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.05.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, із середньою освітою, який раніше не судимий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, командир відділення евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 14.06.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 18.06.2024 о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/523/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001059, за апеляційною скарго обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарго обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 липня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №487/2717/24
Провадження №1-кп/487/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267від 13.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючий, раніше судимого: 02.12.2019 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.12.2019 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.04.2023 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців 1 день позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2024 року вбачається, що у ньому допущено описка, а саме зазначено "Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 сг. 185 КК України, тобто у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану." замість вірного "Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 сг. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.".

Тому, у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2024 року №1-кп/487/571/24 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва року № 1- кп/487571/24, а саме зазначити " Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 сг. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану." замість помилково зазначеного "Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 сг. 185 КК України, тобто у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1