Справа № 192/491/20
Провадження № 1-в/192/84/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час розгляду якої було задоволено цивільний позов ОСОБА_3 та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілої 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч 00 копійок на відшкодування завданої моральної шкоди.

На обґрунтування заяви посилається на те, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року її позовні вимоги за цивільним позовом до ОСОБА_4 було задоволено в повному обсязі та видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у Солонянському ВДВС. Згідно довідки Солонянського ВДВС виконавчий лист було втрачено, а тому просить видати його дублікат.

У судове засідання боржник та прокурор, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_3 свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 128 КПК України передбачено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно пп. 17.4) пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року було задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та стягнуто з обвинуваченого 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч 00 копійок на відшкодування завданої моральної шкоди, які були завдані в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На виконання вироку суду було видано виконавчий лист в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди зі строком пред`явлення до виконання - 18 вересня 2023 року (а.с.193).

Згідно постанови від 18 листопада 2022 року начальника відділу Солонянського ВДВС, виконавчий лист було повернуто стягувачу (а.с.248), а відповідно до інформації з АСВП від 15 квітня 2024 року - виконавчий лист разом з постановою про повернення направлявся на адресу стягувача рекомендованим листом та на адресу відділу не повертався (а.с.250).

На обґрунтування підстав для видачі дубліката виконавчого листа заявниця посилається на те, що останній не був нею отриманий, а тому вважається таким, що втрачений.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Наказом Державного комітету зв`язку України № 14 від 27 січня 1998 року затверджено Інструкцію про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення.

Вказана Інструкція визначає порядок проведення перевірок на підприємствах поштового зв`язку Українського об`єднання поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах за фактами втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення.

Пунктом 1.3. Інструкції встановлено, що перевірки проводяться по всіх випадках втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення. Зі змісту п. 3.1. та п. 8.1. Інструкції з`ясовано, що при перевірці встановлюється хто, коли, о котрій годині і звідки доставив пошту, з якою пересилалось втрачене поштове відправлення, та з якими документами; хто з працівників поштового зв`язку (поштового вагона) приймав пошту, з якою пересилалось втрачене поштове відправлення; чи є на документах позначка про перевірку за підписом осіб, які приймали пошту; чи проводилися під час приймання пошти ретельний огляд, поіменна звірка поштових відправлень; чи було фактично доставлене з поштою відправлення та ін. Результати кожної перевірки оформлюються актом або довідкою, де відображаються всі дані і докази та підбиваються підсумки перевірки з відповідними висновками та пропозиціями.

З огляду на те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 18 листопада 2022 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» повинна надсилатися йому рекомендованим поштовим відправленням, тому заявниця мала можливість у відповідності до положень вказаної Інструкції з`ясувати обставини втрати виконавчого листа, оскільки видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Пасивна позиція заявниці, а саме те, що нею не були вжиті відповідні належні заходи вказують на те, що вона не вживала активних дій для реалізації своїх прав в частині встановлення та з`ясування обставин втрати виконавчого документа.

Суд вважає, що подання запитів до виконавчої служби стосовно з`ясування місцезнаходження виконавчого листа не підтверджує факт втрати оригіналу виконавчого документа. Крім того, згідно відповіді Солонянського ВДВС виконавчий лист направлявся на адресу заявниці та не повертався до відділу.

Позиція суду в частині необхідності доведення підстав вважати, що виконавчий лист був втрачений, узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26 грудня 2018 року по справі № 344/5342/16-ц.

Крім того, згідно п. 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інформація щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявницею не зазначена, а строк пред`явлення до виконання виконавчого листа згідно даних Д-3 - до 18 вересня 2023 року. Інші підстави та докази, які могли б свідчити про втрату виконавчого листа заявницею не зазначено, та відповідні докази суду не надано, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявниця не порушує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 247, 260, 442, п. 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1