Справа №203/7268/23
Провадження №1-кс/0203/894/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000415,

у с т а н о в и в:

1. 29 лютого 2024 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, згідно з яким ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, передачі бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, а також незакінченому замаху на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаному з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також зі штучним створенням доказів обвинувачення за попередньою змовою групою осіб.

2. 7 грудня 2023 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою на 60 днів з визначенням застави, яка останнім сплачена.

3. Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткової кількості обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться час, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, прокурором ставиться питання про продовження обов`язків підозрюваного до 05.05.2024.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

5. Підозрюваний, його захисниці проти задоволення клопотання заперечували.

6. Заслухавши пояснення прокурора, захисниць, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 01.08.2023 відкрите кримінальне провадження №0000415, а 05.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу України.

8. 7 грудня 2023 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою на 60 днів з визначенням застави, яка останнім сплачена.

9. 28 лютого 2024 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців до 05.05.2024.

10. Відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

11. Згідно з частиною 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

12. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному обов`язків слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

13. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу, зокрема: з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати, спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, незаконно вплинути на свідків та експертів у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

14. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

15. При цьому суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене.

16. У рамках проведення досудового розслідування додатково необхідно завершити проведення призначених експертиз, розсекретити матеріальні носії інформації, пов`язані із проведенням негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

17. При цьому суд з огляду на обмеження законодавцем строку дії запобіжних заходів вважає за необхідне продовжити підозрюваному дію обов`язків до 04.05.2024. Крім того, з огляду на втрату актуальності обов`язку утриматись від спілкування з експертами Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд доходить висновку про відсутність підстав для його продовження.

18. При цьому заборона підозрюваному спілкуватися з експертами інших експертних установ запроваджена бути не може, оскільки таке питання не може вирішуватись у рамках клопотання про продовження запобіжного заходу.

19. Керуючись статтями 132, 176 179, 193, 194, 196, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 до 4 травня 2024 року строк виконання таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

У решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1