Справа № 459/1021/24
Провадження № 1-кс/459/610/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000376 від 10.04.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати відносно підозрюваного 2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави.

10 квітня 2024 року ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

11 квітня 2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, захисник просив застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, 09.04.2024, близько 18 години, перебуваючи в польовому масиві, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, після нанесення численних ударів руками та ногами по голові і по тілу потерпілого ОСОБА_7 , тим самим застосовуючи відносно останнього фізичне насильство, користуючись фізичною та психологічною перевагою над ним, а також безпораднім станом потерпілого, який являється інвалідом 2 групи з дитинства із діагнозом: «розумова відсталість легкого ступеня значне порушення поведінки, порушена соціальна адаптація», тим самим усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не в змозі чинити супротив, витягнув із кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Vivo V2111», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та маючи умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , які знаходились на банківському рахунку останнього, здійснюючи систематичний психологічний тиск на нього, отримав від потерпілого відомості, які надали доступ до його особистого кабінету у мобільний додаток «Приват 24», які ОСОБА_7 під тиском та в обстановці, яка склалась був змушений повідомити, після чого шляхом здійснення переказу грошових коштів в сумі 20 000 гривень із банківського рахунку ОСОБА_7 (банківська карта № НОМЕР_3 ) на інші банківські рахунки, відкрито заволодів вищезазначеними грошовими коштами.

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, свідчать: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 10.04.2024; протокол огляду місця події від 10.04.2024; постанова про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження; протокол огляду місця події від 10.04.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.04.2024; заява від ОСОБА_6 від 10.04.2024; заява від ОСОБА_6 від 10.04.2024; протокол огляду речей(документів) від 10.04.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2024; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 10.04.2024; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 10.04.2024; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 10.04.2024; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 10.04.2024; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 10.04.2024; характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_6 ; протокол огляду відеозапису від 10.04.2024.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому дій, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.186 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 , з огляду на санкцію кримінального закону, яка передбачає покарання за тяжкий злочин у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні,незаконно впливати на свідків та очевидців події, зокрема, потерпілого. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється в учиненні злочину із застосуванням насильства, останньому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,182, 183, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10.04.2024.

Строк дії ухвали закінчується 08.06.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1