Справа № 373/2561/23
Провадження № 1-кс/373/77/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 лютого 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000522 від 06.11.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.11.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

-зерно соняшника, вагою 24 тонни, що зберігається на елеваторі ТОВ «Андрушівський елеватор» за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Лисенка, 22, належне ТОВ «Регіон-Агро» (), та яке 18.10.2023 відвантажилося на зберігання, відповідно до товарно-транспортних накладних № 1, 2, 3, 4 відправлено чотирма траснпортними засобами та прийнято елеватором ТОВ «Андрушівський елеватор».

Слідчим відділенням ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.11.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України.

05.11.2023 до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області із заявою звернувся директор ТОВ «Регіон-Агро» ОСОБА_6 про те, що 18.10.2023 невстановлені особи, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділи насінням соняшника українського походження, врожаю 2023 року, належним заявнику, заподіявши при цьому майнової шкоди.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що з 19.01.2017 є директором ТОВ «Регіон-Агро», , що вирощує та продає сільськогосподарські культури.

12.10.2023 між ТОВ «Регіон-Агро» та ТОВ «Нортіс ЛТД», , укладено договір поставки № 383 від 12.10.2023 щодо продажу насіння соняшника українського походження, врожаю 2023 року, вагою 100 тонн на суму 1 300 000 грн, який відповідно до договору 18.10.2023 доставлено до ТОВ «Андрушівський елеватор», , що розташований за адресою Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Лисенка, 22. Насіння соняшника відправлено чотирма транспортними засобами, відповідно до товарно-транспортних накладних № 1, 2, 3, 4, яке було прийнято вказаним елеватором.

З часу розвантаження насіння на ТОВ «Андрушівський елеватор», кошти від замовника ТОВ «Нортіс ЛТД» не надходили. Крім цього, на неодноразові дзвінки на номери за якими ОСОБА_6 спілкувався із замовником, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , йому неодноразово повідомляли, що в найближчий час кошти надійдуть, однак будь-яких коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Регіон-Агро» не надійшло. Крім цього, 05.11.2023 ОСОБА_6 зв`язувався з представником елеватора за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та йому повідомили, що частину насіння замовник уже забрав, а частина лишилася на елеваторі. У проханні ОСОБА_6 не віддавати іншу частину насіння, оскільки за нього не сплачено кошти, представником ТОВ «Андрушівський елеватор» було відмовлено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що за адресою: вулиця Лисенка, буд. 22, м. Андрушівка, Андрушівський район, Житомирська область, знаходяться земельна ділянка з кадастровим номерам :01:012:0085, площа 0.0152 га, яка являється власністю Андрушівської міської ради, , де здійснює свою діяльність ТОВ «Андрушівський елеватор», .

Допитані в якості свідків представники ТОВ «Андрушівський елеватор» пояснили, що 18.10.2023 на їхньому елеваторі відвантажили 100 тонн насіння соняшника, по документації його привезли з ТОВ «Нортіс ЛТД». Однак, 23.10.2023 останні відвантажили 75 тонн насіння соняшника та в кінцевій накладній пункт призначення вказали адресу: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Франка, 67. У свою чергу представники ТОВ «Нортіс ЛТД» за нього не розрахувалися з ТОВ «Андрушівський елеватор» та залишили приблизно 24 тонни насіння соняшника в якості завдатку.

22.12.2023 за адресою: вул. Лисенка, 22, м. Андрушівка, Житомирська область, проведено огляд, у ході якого на території ТОВ «Андрушівський елеватор» було виявлено 24 тонни насіння соняшника, яке 18.10.2023 відвантажувало ТОВ «Нортіс ЛТД».

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування збитків ТОВ «Регіон-Агро», у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна не прибув у судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Клопотання про арешт майна підлягає розгляду у відсутність учасників кримінального провадження на підставі наявних матеріалів відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

У провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000522 від 06.11.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні досліджено матеріали в копіях на обґрунтування клопотання, з яких вбачається початок досудового розслідування та проведення первинних слідчих дій, зокрема, витяг з ЄРДР від 09.11.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.11.2023; протоколи допиту свідків від 07.11.2023; роздруківки відомостей про товариства «Регіон-Агро», «Нортіс ЛТД», «Андрушівський елеватор»; договір поставки № 383 від 12.10.2023 між ТОВ «Регіон-Агро» та «Нортіс ЛТД», предмет договору - поставка на відплатних умовах насніння соняшника з визначеними показниками вагою 100 тонн; видаткова накладна та рахунок-фактура ТОВ «Регіон-Агро» № РА-0000006 від 18.10.2023; інформаційна довідка від 06.11.2023 за запитом адреси по вул. Лисенка, 22 в м. Андрушівка Житомирської області; товарно-транспортні накладні № 2, 4 від 18.10.2023 (замовник ТОВ «Нортіс ЛТД», вантажовідправник ТОВ «Регіон-Агро», вантажоодержувач ТОВ «Андрушівський елеватор»; пункт розвантаження - Житомирська обл., Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Лисенка, 22; у сукупності приблизно 82 тонни насіння соняшника); товарно-транспортні накладні № 2, 4 від 18.10.2023 (замовник ТОВ «Нортіс ЛТД», вантажовідправник ТОВ «Регіон-Агро», вантажоодержувач ТОВ «Андрушівський елеватор»; пункт розвантаження - Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Лисенка, 22; у сукупності приблизно 83,5 тонни насіння соняшника); товарно-транспортні накладні № 296, 297 від 21.10.2023 (замовник ТОВ «Нортіс ЛТД», вантажовідправник ТОВ «Андрушівський елеватор», вантажоодержувач ТОВ «Нортіс ЛТД»; пункт розвантаження - Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Франка, 67; у сукупності приблизно 84 тонни соняшника) (а/с 4-50).

22.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.12.2023 у даній справі слідчим здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Андрушівський елеватор», а також проведено огляд місця події за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Лисенка, 22, у ході якого виявлено тепловий мішок та інші ємності для зберігання насіння соняшника, з повідомленням свідка ОСОБА_7 (бухгалтера даного підприємства) про зберігання соняшника некласного, вагою 24 тонни, частину якого відвантажувало 18.10.2023 ТОВ «Нортіс ЛТД», яку допитано в якості свідка 22.12.2023 (а/с 51-63).

За змістом ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За правилами ч. 3 ст. 132 цього Кодексу застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим доведено наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками шахрайства - ч. 2 ст. 190 КК України. Предметом кримінального правопорушення є зерно (насіння) соняшника, загальною вагою приблизно 100 тонн, договірна вартість якого становить 1 300 000,00 грн, належне ТОВ «Регіон-Агро». Зерно соняшника доставлено засобами ТОВ «Регіон-Агро» 18.10.2023 до елеватора ТОВ «Андрушівський елеватор», більша частина якого вибула з володіння ТОВ «Регіон-Агро» без проведення ТОВ «Нортіс ЛТД» передбаченого договором поставки № 383 від 12.10.2023 розрахунку. Крім цього, є підстави вважати введеною в оману та/або невиконання посадових обов`язків ОСОБА_7 - бухгалтера ТОВ «Андрушівський елеватор» за фактом відвантаження з елеватора ТОВ «Андрушівський елеватор» 21.10.2023 насіння соняшника, вагою 77 420 кг, під фактичне забезпечення частиною цього насіння соняшника, де у товарно-транспортних накладних вказано замовником та вантажоодержувачем ТОВ «Нортіс ЛТД», у них міститься підпис ОСОБА_7 та відповідальної особи вантажовідправника ТОВ «Андрушівський елеватор». Дана обставина, виходячи із показань свідка ОСОБА_7 , свідчить щонайменше про ознаки шахрайства, де відбулися дії, спрямовані на заволодіння майном ТОВ «Регіон-Агро»: доставлення засобами ТОВ «Регіон-Агро» до елеватора ТОВ «Андрушівський елеватор» 18.10.2023 на виконання договору № 383 від 12.10.2023 з ТОВ «Нортіс ЛТД» (оплатна поставка 100 тонн насіння соняшника), дистанційне укладання ТОВ «Нортіс ЛТД» із ТОВ «Андрушівський елеватор» договору зберігання, завчасне повідомлення ОСОБА_7 представником ТОВ «Нортіс ЛТД» під іменем Руслан про доставлення 18.10.2023 засобами ТОВ «Нортіс ЛТД» до елеватора ТОВ «Андрушівський елеватор» , належного ТОВ «Нортіс ЛТД»; відпуск 21.10.2023 насіння соняшника, вагою 77 420 кг, зерна до ТОВ «Нортіс ЛТД» працівниками та/або посадовими особами ТОВ «Андрушівський елеватор», вивезення засобами ТОВ «Нортіс ЛТД» насіння соняшника вказаної ваги; подальші неоплати ТОВ «Нортіс ЛТД» за договорами зберігання з ТОВ «Андрушівський елеватор» та поставки із ТОВ «Регіон-Агро», непідветрдження ТОВ «Нортіс ЛТД» перед ТОВ «Андрушівський елеватор» походження насіння соняшника.

Таким чином, майно, перелік якого вказано у клопотанні, відповідає вимогам передбаченим ст. 98 КПК України, з ознаками введення в оману посадової особи ТОВ «Андрушівський елеватор», без проведення ТОВ «Нортіс ЛТД» передбачених договорами розрахунків за це майно, яке у свою чергу ТОВ «Нортіс ЛТД» мало набути за умови добросовісного виконання договору поставки № 383 від 12.10.2023, укладеного із ТОВ «Регіон-Агро».

Майно у вигляді зерна соняшника, вагою 24 тонни у залишку із приблизних 100 тонн, що доставлено 18.10.2023 засобами ТОВ «Регіон-Агро», є речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України як майно набуте кримінально протиправним шляхом.

Дане майно потребує збереження, з яким можуть проводитись слідчі дії, місцезнаходження за адресою: Житомирська обл., Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Лисенка, 22 (елеватор, належний ТОВ «Андрушівський елеватор»).

Потреби досудового розслідування об`єктивно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, оскільки у випадку ненакладення арешту майно може бути втраченим, реалізованим або переробленим. Такий спосіб арешту не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або негативних наслідків для інших осіб.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене в ході проведення огляду місця події від 22.12.2023 на території ТОВ «Андрушівський елеватор» по вул. Лисенка, 22 у м. Андрушівка Житомирської області, майно, а саме:

- зерно соняшника, вагою 24 тонни, що зберігається на елеваторі ТОВ «Андрушівський елеватор» за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Лисенка, 22, належне ТОВ «Регіон-Агро» (), та яке 18.10.2023 відвантажилося на зберігання, відповідно до товарно-транспортних накладних № 1, 2, 3, 4 відправлено чотирма траснпортними засобами, прийнято елеватором ТОВ «Андрушівський елеватор» та належить ТОВ «Регіон-Агро».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8