№642/874/24
№ 1-кс/642/687/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000118 від 05.01.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором про проведення обшуку в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, флеш носіїв, а також інші речі, які мають важливе значення для подальшого проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000118 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області.

Слідчий у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2024 р. до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Харківській області про те, що в ході моніторингу загальнодоступної мережі Інтернет встановлено за допомогою спеціального Інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», доступ до якого надано представникам правоохоронних органів США та Великобританіїї, IP-адресу НОМЕР_1 , яка належить Інтернет провайдеру «Triolan» м. Харків, з якої користувач одержує доступ до каталогу файлів, які містять відео файли та файли зображення з ознаками дитячої порнографії.

Під час досудового розслідування надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України за результатом виконання якого надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Харківській області в якому зазначено, що одержання доступу до каталогу файлів, які містять відео файли та файли зображення з ознаками дитячої порнографії через мережу Інтернет з IP-адреси НОМЕР_1 яка належить Інтернет провайдеру «Triolan» закріплена за адресою: АДРЕСА_1 , та за якою закріплена контактна особа з номером телефону . НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час виконання доручення здійснено зняття інформації з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем за результатом якого встановлено файли, які завантажувались користувачем з IP-адресою НОМЕР_1 починаючи з 12.06.2016 р. по 16.12.2023 р. У ході перегляду вказаних файлів встановлено, що особа завантажила на свій персональний комп`ютер файли, які можуть містити інформацію щодо дитячої порнографії та які завантажено на електронний носій інформації DVD-R Verbatim 4,7 Gb, доданого до протоколу.

22.01.2024 р. винесено постанову про призначення судово - мистецтвознавчої експертизи за результатом якої надійшов висновок судово - мистецтвознавчої експертизи № 3046/24 від 24.01.2024 р. в якому зазначено, що інформація у відео файлах, що містяться на DVD-R диску марки «Verbatim» з серійним номером: «1ДР677АL24062632 2», має порнографічний характер, що за змістом та за віком задіяних неповнолітніх осіб визначається як дитяча порнографія.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у органу досудового слідства виникли наявні підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві належить: станом на 31.12.2012, проведена КП БТІ на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитись: мобільні телефони, комп`ютерна техніка, чорнові записи, флеш носії з ознаками дитячої порнографії. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у вказаному об`єкті з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів, які підтверджують вищезазначені факти.

У сторони обвинувачення на сьогоднішній день є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку з метою відшукування та вилучення речей, що зазначені вище.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Правоохоронним органом доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В силу ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, кожна фізична юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України (норми якої є нормами прямої дії і мають вищу юридичну силу перед нормами інших нормативних актів, у тому числі і кодексів) органи державної влади (до яких належать правоохоронні органи), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки заявлені докази можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

В справі Жан П`єра ван Россема проти Бельгії [Van Rossem - Belgium] (№41872/98) суд вказав, що рішення про проведення обшуку повинно обов`язково встановлювати межі, щоб санкціоноване ним втручання не відносилось цілком на розсуд слідчих органів. Суд зауважив, що в даній справі в рішенні про проведення обшуку слід би було вказати корисні для слідства докази, на пошук яких слідчі повинні були направити свої зусилля при обшуку. Будь-яке рішення про обшук повинно містити мінімальне число вказівок, які обмежують об`єм влади, і надають можливість перевірити чи були дотримані межі слідчих дій. Тобто, метою цих вимог в демократичному суспільстві є можливість наступної перевірки законності дій органів слідства. За відсутності достатніх вказівок в рішенні про обшук можна стверджувати, що не було забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В частині клопотання про відшукання інших предметів слід відмовити, оскільки в цій частині клопотання не обгрунтоване та не конкретизоване, та у подальшому не буде забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного обшуку.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати, дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1999, з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, флеш носіїв, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з дитячою порнографією.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Проведення обшуку доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1