Справа № 190/112/24
Провадження №1-кс/190/230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 369 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.06.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.2020 року по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулась слідча слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_7 15.01.2024 у денний час доби, перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю стабільного доходу, у останнього виник злочинний умисел спрямований на здійснення незаконної порубки дерев породи «Акація» на земельній ділянці за координатами: 48.3830692, 33.6686017, кадастровий номер 122451800:01:001:0308 на території Кам`янського району Дніпропетровської області, за межами м. П`ятихатки (П`ятихатська ОТГ), які належать П`ятихатській міській раді, з метою подальшого збуту такої деревини.

Після чого, в той же день, тобто 15.01.2024 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , взявши з собою бензопилу марки «PRO Erpino» в повній комплектації, приїхав до лісових насаджень, які розташовані на земельній ділянці за координатами: 122451800:01:001:0308 на території Кам`янського району Дніпропетровської області, за межами м. П`ятихатки (П`ятихатська ОТГ) з координатами 48.3830692, 33.6686017 з метою подальшого збуту деревини.

Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, попрямував вглиб лісосмуги, де діючи умисно, всупереч вимог ст. 12 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 4, 69 Лісового Кодексу України, пунктів 2,3 «Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, бензопили «PRO Erpino» в повній комплектації здійснив незаконну порубку 4 сироростучих дерев виду «Акація», в діаметрі біля шийки кореня: 1) 29 см; 2) 33 см; 3) 35 см; 4) 44 см; відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту сироростучих дерев.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив істотну шкоду державі в особі П`ятихатської міської ради у сумі 44695, 45 гривні.

За даним фактом 16.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, 13.02.2024 року до Жовтоводської окружної прокуратури звернувся з письмовою заявою Начальник відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, підполковник поліції ОСОБА_9 з приводу отримання пропозиції від ОСОБА_7 , надання неправомірної вигоди, як особі, яка займає відповідальне становище, за повернення останньому належного йому автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , на який накладено арешт в рамках розслідування кримінального провадження № 000031, що є кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 3 ст. 369 КК України.

13.02.2024 року ОСОБА_9 на підставі постанови прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури залучено до кримінального провадження №0000011 від 13.02.2024 року за ч. 3 ст. 369 КК України, для конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих розшукових дій у вказаному кримінальному провадженні передбачених ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та ст. 260 КПК України аудіо- відео контроль особи ОСОБА_7

26.02.2024 року приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в с. Зоря Дніпропетровської області, запропонував підполковнику поліції ОСОБА_9 надавати неправомірну вигоду у сумі 15 000 гривень, за повернення транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та знаходиться в користуванні ОСОБА_7

26.02.2024 року на підставі постанови прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури № 82т від 14.02.2024 року контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду №23-1287т/2024 від 15.02.2024 року про аудіо - відео контроль особи ОСОБА_7 близько 12.30 год. ОСОБА_7 знаходячись на території автозаправної станції «WOG» за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з начальником ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, під час розмови з ОСОБА_9 , надав останньому заздалегідь підготовлену неправомірну грошову вигоду у розмірі 15 000 гривень Національного банку України купюрами: 1000 гривень із серійними номерами БМ5516007, БН7466028, ГР7504427, ГРО539626, АГ5359886, НОМЕР_3 , БМ5516008; 500 гривень із серійними номерами BE8445803, BT6876192, M8190804, 411585482, ЄЕ3600029, ГЛ2189307, Е54016791, ВС1835245, 3Г2784742, АБ8568377, АБ0175932, X37777027, АА0424675, АЕ0366687, 3Г3379790, ЕИ1680028, які відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу, яку пропонував останньому раніше за повернення вищевказаного транспортного засобу марки «ВАЗ 2106».

Вказані незаконні злочинні дії ОСОБА_7 було задокументовано працівниками Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Управління УСБ України та Національної поліції України в Дніпропетровській області, а ОСОБА_9 добровільно видано останнім вищевказану неправомірну вигоду в сумі 15 000 гривень, яку йому надав ОСОБА_7 , як особі, яка займає відповідальне становище при вищевказаних обставинах.

За даним фактом 13.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Постановою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.05.2024 року вищевказані матеріали кримінальних провадженні об`єднані в одне кримінальне провадження, якому просвоєно номер 000031.

19.06.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді від чотирьох до восьми років позбавлення волі, підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків та останній може переховуватись від органу досудового розслідування, не працює та не має джерел доходу, раніше судимий за злочини проти власності, що може вплинути на вчинення ним нових кримінальних правопорушення з метою наживи. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому просили врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_7 має батька, який є інвалідом 3-ї грпупи та потрує догляду сина.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: - копією протоколу огляду місця події від 16.01.2024 року, яким вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 ; копією протоколу огляду місця події від 16.01.2024 року, яким вилучено чотири спиляні дерева породи «Акація»; копією висновку експерта № СЕ-19/104-24/11484-ЕК від 22.03.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2024 року; копією протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 28.05.2024 року; копією протоколу огляду від 26.02.20924 року; копією протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відео контроль особи від 27.02.2024 року; копією протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.02.2024 року; копією протоколу огляду місця події від 26.02.2024 року; копією висновку експерта № СЕ-19/104-24/12453-ДД від 25.03.2024 року.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою наживи.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_7 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 60560 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 369 КК України за яким підозрюється ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 18.00 год. 17 серпня 2024 року взявши під варту із залу суду.

Строк дії ухвали по 18.00 год. 17.08.2024 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1