Справа № 464/559/24
пр.№ 1-в/464/78/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси Пересипанського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Одеській області ОСОБА_3 про усунення неточностей вироку Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2024 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 січня 2024 року року між прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень перебачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК Українита визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК Українита призначено йому покарання: - за ч.2 ст.199 КК України 5 (п`ять) років позбавлення; - за ч.3 ст.358 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 2 (два) роки. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України №3235/5 від 23.10.2019 «Формування життєвих навичок».

09.05.2024р.начальник сектору ювенальної пробації м.Одеси Пересипанського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Одеській област ОСОБА_3 подала до суду подання про усунення протиріч при виконанні вироку Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме уточнити покладені на засудженого ОСОБА_4 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2024 року, обов`язків, які передбачені ст.76 КК України, зокрема, щодо обов`язку - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки у вироці зобов`язано засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Просить подання задоволити.

Від прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси Пересипанського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Одеській області ОСОБА_3 у їх відсутності, щодо задоволення такого не заперечили.

Учасники справи повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, проте, відповідно до ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження №464/559/24, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання .

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

14 лютого 2024 року Сихівським районним судом м.Львова затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 січня 2024 року року між прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень перебачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК Українита визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК Українита призначено йому покарання: - за ч.2 ст.199 КК України 5 (п`ять) років позбавлення; - за ч.3 ст.358 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначено іспитовий строк - 2 (два) роки.

Як вбачається із змісту угоди сторонами було обумовлено узгоджене покарання та застосування ст.ст.75,76, 104 КК України, проте, визначення тривалості іспитового строку та перелік обов`язків, які слід покласти на обвинуваченого сторони не обумовлювали, оскільки вирішення зазначених питань є компетенцією суду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Тобто, обов`язки, які передбачені ч.1 ст.76 КК України, є безальтернативними та обов`язково покладаються на обвинуваченого, у разі звільнення відбування покарання з випробуванням.

Із мотивувальної частини вироку вбачається, що суд прийшов до висновку про необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, зазначивши при цьому, що такі є обов`язовими, проте, у резолютивній частині допустив технічну описку в пункті другому п`ятого абзацу резолютивної частини, а саме замість «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання» виклав незавершене речення « - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ».

Враховуючи те, що вказані протиріччя впливають на виконання вироку, суд приходить до висновку, що такі слід усунути шляхом виправлення описки у резолютивній частині вироку, а саме, що на ОСОБА_4 покладено обов`язкок - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.369-372, 379, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси Пересипанського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Одеській області ОСОБА_3 про усунення протиріч при виконанні вироку Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України задоволити .

Виправити описку у резолютивній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2024 року, ухваленому у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України, в частині покладення обов`язків згідно ст.76 КК України, а саме пункт 2 абзацу 5 резолютивної частини замість «- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання» вважати правильним «- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1