Провадження № 1-кс/686/4415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2023 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 15.05.2024 у ході проведеного обшуку у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 31 тютюновий виріб; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; тютюн насипом, який знаходиться в поліетиленовому пакеті; пристрій для виготовлення тютюнових виробів марки «HORNSBEE» разом із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy М51», імеі1 НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , всередині якого знаходиться картка пам`яті марки «SanDisk», об`ємом 32 Гб.; 40 поліпропіленових пакетів, всередині яких знаходиться тютюнові вироби (цигарки) по 20 штук у кожній; 4 паперові коробки з написом «GAMA», всередині яких знаходяться насипом сигаретні гільзи; 3 паперові коробки з написом «GAMA», всередині яких знаходяться насипом сигаретні гільзи, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 18.01.2024 за ознаками кримінальнмх правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , його складових частинах, підсобних приміщеннях та на території вказаного домоволодіння, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, тютюнових виробів, ліній виробництва для виготовлення тютюнових виробів, знарядь, приладів, обладнання, тари, засобів для виготовлення та фасування тютюнових виробів, картонних коробок, чорнових записів щодо об`ємів придбання та реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції, засобів мобільного зв`язку (телефони), комп`ютерної техніки, записів камер відео спостереження, на яких зафіксовано інформаціюя щодо збуту, транспортування та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів, банківської картки № НОМЕР_1 .

15.05.2024 року старшим слідчим ВРЗ ЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було тимчасово вилучено майно, а саме: 31 тютюновий виріб; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; тютюн насипом, пристрій для виготовлення тютюнових виробів марки «HORNSBEE» разом іззарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy М51», імеі1 НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , всередині якого знаходиться картка пам`яті марки «SanDisk», об`ємом 32 Гб., 40 поліпропіленових пакетів, в середині яких знаходиться тютюнові вироби (цигарки) по 20 штук у кожній, 4 паперові коробки з написом «GAMA», в середині яких знаходяться насипом сигаретні гільзи, паперові коробки з написом «GAMA», в середині яких знаходяться насипом сигаретні гільзи.

Слідчим суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗ ЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15 травня 2024 року вилучені у ході обшуку речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: 31 тютюновий виріб; тютюн насипом, який знаходиться в поліетиленовому пакеті; пристрій для виготовлення тютюнових виробів марки «HORNSBEE» разом із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy М51», імеі1 НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться картка пам`яті марки «SanDisk», об`ємом 32 Гб.; 40 поліпропіленових пакетів, всередині яких знаходиться тютюнові вироби (цигарки) по 20 штук у кожній; 4 паперові коробки з написом «GAMA», всередині яких знаходяться насипом сигаретні гільзи; 3 паперові коробки з написом «GAMA», всередині яких знаходяться насипом сигаретні гільзи відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 31 тютюновий виріб; тютюн насипом, який знаходиться в поліетиленовому пакеті; пристрій для виготовлення тютюнових виробів марки «HORNSBEE» разом із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy М51», імеі1 НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , всередині якого знаходиться картка пам`яті марки «SanDisk», об`ємом 32 Гб.; 40 поліпропіленових пакетів, всередині яких знаходиться тютюнові вироби (цигарки) по 20 штук у кожній; 4 паперові коробки з написом «GAMA», всередині яких знаходяться насипом сигаретні гільзи; 3 паперові коробки з написом «GAMA», всередині яких знаходяться насипом сигаретні гільзи.

Водночас, попри обгрунтоване визнання банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 речовим доказом, клопотання у частині накладення арешту на неї не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Банківська платіжна картка АТ «Ощадбанк» була докладно описана слідчим у протоколі обшуку, складеному при її вилученні. Окрім того, сама платіжна картка лише пов`язана із рахунком, що належать держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку. Цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Вилучення банківської платіжної картки позбавляє держателя картки його права отримувати та використовувати належні йому грошові кошти, здобуті у законний спосіб.

Окрім того, інформацію про рух коштів по відповідному рахунку, що належать держателю банківської платіжної картки, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення картки є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 31 тютюновий виріб; тютюн насипом, який знаходиться в поліетиленовому пакеті; пристрій для виготовлення тютюнових виробів марки «HORNSBEE» разом із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy М51», імеі1 НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться картка пам`яті марки «SanDisk», об`ємом 32 Гб.; 40 поліпропіленових пакетів, всередині яких знаходиться тютюнові вироби (цигарки) по 20 штук у кожній; 4 паперові коробки з написом «GAMA», всередині яких знаходяться насипом сигаретні гільзи; 3 паперові коробки з написом «GAMA», всередині яких знаходяться насипом сигаретні гільзи.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗ ЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя