№ 207/1599/24
№ 1-кп/207/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 березня 2024 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року на транспортний засіб марки ВАЗ 21214, темно зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий універсал, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий є фактичним користувачем зазначеного автомобіля; три ключі однотипні; підвіска у вигляді чорного ремінця; підвіска овальної форми, дерев`яна - розташовано на одному металевому кільці, та передати вищезазначене майно у користування ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21214, темно - зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий універсал, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий є фактичним користувачем зазначеного автомобіля; три ключі однотипні; підвіска у вигляді чорного ремінця; підвіска овальної форми, дерев`яна - розташовано на одному металевому кільці. Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом. Вказує, що на сьогоднішній день усі експертизи по кримінальному провадженню проведено, обвинувальний акт скеровано до суду та судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , при цьому підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Обвинувачений повністю визнає свою вину, заперечень та зауважень стосовно обвинувального акту або інших процесуальних документів немає.

Посилаючись на ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт з вищезазначеного майна та повернути законному володільцю.

Представник заявника просить розгляд клопотання здійснювати без участі власника майна та його представника.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, стосовно зняття арешту не заперечував.

Вивчивши документи кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен серед іншого враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За приписами ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000057 було накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21214, темно - зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий універсал, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий є фактичним користувачем зазначеного автомобіля; три ключі однотипні; підвіска у вигляді чорного ремінця; підвіска овальної форми, дерев`яна - розташовано на одному металевому кільці. Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки ВАЗ 21214, темно зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий універсал, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий є фактичним користувачем зазначеного автомобіля.

Перевіривши надані матеріали, зважаючи на те, що експертизи по даному кримінальному провадженню проведено, обвинувальний акт скеровано до суду та судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , при цьому обвинувачений повністю визнає свою вину, заперечень та зауважень стосовно обвинувального акту або інших процесуальних документів немає, є підстави вважати, що відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль, три ключі однотипні, підвіску у вигляді чорного ремінця, підвіску овальної форми, дерев`яну - розташовано на одному металевому кільці, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 170, 172, 173, 175 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року на транспортний засіб марки ВАЗ 21214, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий універсал, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий є фактичним користувачем зазначеного автомобіля; три ключі однотипні; підвіска у вигляді чорного ремінця; підвіска овальної форми, дерев`яна - розташовано на одному металевому кільці.

Транспортний засіб марки ВАЗ 21214, темно зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий універсал, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; три ключі однотипні; підвіска у вигляді чорного ремінця; підвіска овальної форми, дерев`яна - розташовано на одному металевому кільці, передати в користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права на відчуження даного майна до ухвалення вироку по кримінальному провадженню №0000057.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1