Справа № 946/2299/24
Провадження № 1-кп/946/383/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня технічна, не одруженої, особи на піклуванні відсутні, продавця магазину «У Мішеля», не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 357 ч.1, 185ч.4 КК України

встановив:

16 грудня 2023 року о 18 годині під час воєнного стану ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці продавчині в магазині «У Мішеля» розташованого по вул. Білгород-Дністровська, 95 в м. Ізмаїлі Одеської області помітила, що ОСОБА_4 після здійснення покупки загубив свою банківську картку АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 та усвідомлюючи те, що дана картка належить іншій особі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити її злочинним намірам та діям, з метою особистого збагачення, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала банківську картку АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 яка дійсна до березня 2024 року та, відповідно Закону України від 02 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону України від 02 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року і ст. 200 КК України є електронним платіжним документом, тобто офіційним документом, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями вчинила кримінальне правопорушення за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім того, 16 грудня 2023 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 за допомогою банкомату «Ukrsibbank» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом зняття з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 таємно викрала грошові кошти у сумі 9 800 гривень, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 9 800 гривень.

Своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини вчинення обвинуваченою злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. З ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого обвинувачення. В ході судового розгляду детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялась в їхньому вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість вкраденого майна, яким вона заволоділа, а також спосіб, яким здійснила викрадення.

На вказану банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 накладений арешт слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2024 року, а за ухвалою від 17 січня 2024 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на диск із записом камери відеоспостереження.

За розпискою потерпілий грошові кошти отримав у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, за ознаками ст. 357 ч.1 та ст. 185 ч.4 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та відшкодування шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого призначає позбавлення волі.

Разом із тим, зважаючи на вказані обставини у сукупності з досудовою доповіддю Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за №2281/28/11/1-24 від 23 травня 2024 року, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, у зв`язку із чим застосовує вимоги ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі розподіляються у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України

Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України та призначити покарання:

?за ст. 357 ч.1 - один рік обмеження волі;

?за ст. 185 ч.4 - п?ять років позбавлення волі.

у відповідності до вимог ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити п`ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням два роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засуджену обов?язки:

?періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжні заходи залишити без змін.

Речові докази залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1