Справа № 589/1030/24
Провадження № 1-кс/589/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000285 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на: бензопилу STIHL MS 180 з маркуванням під ручкою 1 В; дві полімерні пляшки з рідиною; металевий ключ; 4 спили з пнів породи сосна сироростуча; 4 спили із стовбурів дерев сосна сироростуча; 8 стовбурів дерев породи сосна сироростуча, які було вилучено 06.03.2024 під час огляду ділянки місцевості на території кварталу 50 виділу 9 ДП «Ямпільський агролісгосп» між с. Неплюеве та с. Чижикове Шосткинського району Сумської області.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.03.2024 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи між с. Чижикове та с. Неплюєве Шосткинського району Сумської області, на ділянці лісу в кварталі 50, виділі 9, який належить ДП «Ямпільський агролісгосп», здійснив незаконний поруб 8 дерев породи сосна сироростуча.

06.03.2024 був проведений огляд місця події - ділянки місцевості на території кварталу 50 виділу 9 ДП «Ямпільський агролісгосп» між с. Неплюеве та с. Чижикове Шосткинського району Сумської області, під час якого було виявлено та вилучено: бензопилу STIHL MS 180 з маркуванням під ручкою 1 В; дві полімерні пляшки з рідиною; металевий ключ; 4 спили з пнів породи сосна сироростуча; 4 спили із стовбурів дерев сосна сироростуча; 8 стовбурів дерев породи сосна сироростуча.

Посилаючись на те, що вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а отже можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий зазначає про необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом їх арешту.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу STIHL MS 180 з маркуванням під ручкою 1 В, дві полімерні пляшки з рідиною, металевий ключ, 4 спили з пнів породи сосна сироростуча, 4 спили із стовбурів дерев сосна сироростуча, 8 стовбурів дерев породи сосна сироростуча, які було вилучено 06.03.2024 під час огляду ділянки місцевості на території кварталу 50 виділу 9 ДП «Ямпільський агролісгосп» між с. Неплюеве та с. Чижикове Шосткинського району Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1