Справа № 939/899/22
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білої Церкви Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці у обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та двох осіб, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, виник прямий умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , поєднаного з проникненням у житло та погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих.

З цією метою обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та дві особи, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, заздалегідь підготували знаряддя для вчинення злочину, зокрема одяг та засоби для приховування обличчя, лом-цвяходер, викрутку, засоби обмеження рухомості, а саме: кайданки та пластикові хомути, пластикові кийки та предмет схожий на пістолет, а також розподілили між собою свої злочинні ролі, згідно яких обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , і особа стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження мали проникнути в житло потерпілих та безпосередньо вчинити напад з метою заволодіння майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а невстановлена досудовим розслідуванням особа мала забезпечити безперешкодне прибуття та відхід з місця вчинення злочину вказаних вище осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та дві особи, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі марки ВАЗ-21114 сірого кольору, з встановленими на ньому номерними знаками НОМЕР_1 , близько 22-ї години, 12 листопада 2021 року прибули до с. Озірщина Бучанського району Київської області, після чого обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, пішки попрямували до будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_5 , в якому проживають потерпілі, а невстановлена досудовим розслідуванням особа залишилась у вищевказаному автомобілі.

Перебуваючи в тому ж місці, у той же час обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , будучи одягненими у темний одяг та засоби для приховування обличчя, маючи при собі лом-цвяходер, викрутку, засоби обмеження рухомості, а саме: кайданки та пластикові хомути, пластикові кийки та предмет схожий на пістолет, через огорожу суміжної земельної ділянки, проникли на територію домоволодіння, розташованого на ділянці 4-5 у садовому товаристві "Луч", в АДРЕСА_5 . Після цього, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, підійшли до вхідних дверей будинку, де постукали та представились працівниками поліції. Після того, як потерпілий ОСОБА_11 відчинив двері, застосовуючи фізичну силу, проникли в будинок та заштовхали останнього до спальні, розташованої на першому поверсі вказаного будинку.

Перебуваючи на першому поверсі будинку обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та з метою досягнення спільної злочинної мети розділились, а один з нападників, залишившись з потерпілим ОСОБА_11 , застосовуючи насильство, наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, спричинивши ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого завівши руки ОСОБА_11 за спину одягнув на них кайданки, при цьому нападник, який перебував з ОСОБА_11 , погрожував застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме погрожуючи вбивством вимагав від нього інформацію про місцезнаходження грошових коштів та наявних у нього матеріальних цінностей.

В цей час двоє інших нападників, діючи умисно, реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел, перебуваючи приміщенні кухні, розташованій на першому поверсі будинку, застосовуючи насильство повалили на підлогу ОСОБА_10 , після чого завівши її руки за спину одягнули на них кайданки та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме, погрожуючи вбивством вимагали від неї інформацію про місцезнаходження грошових коштів та наявних у неї матеріальних цінностей.

Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, попередньо знайшовши та заволодівши ключами від автомобіля "Хонда СR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05 січня 2021 року, належить потерпілій ОСОБА_10 та знаходився у гаражному приміщенні будинку, затягнули ОСОБА_10 до салону вказаного автомобіля, а саме на заднє сидіння, а ОСОБА_11 до багажного відділення. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_6 сів на заднє сидіння автомобіля поряд з потерпілою ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 - на переднє пасажирське сидіння, а особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, на водійське сидіння автомобіля "Хонда СR-V" та за допомогою ключа запалювання завів двигун та привів автомобіль до руху.

У подальшому, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникненням до житла та із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, приблизно, у період з 23-ї години 58 хвилин до 01-ї години 32 хвилини, рухаючись в автомобілі "Хонда СR-V" здійснили декілька зупинок на своєму шляху, а саме в полі поблизу населених пунктів АДРЕСА_6 , де розділивши потерпілих окремо один від одного, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останніх, один із нападників, приставивши ОСОБА_11 до голови предмет зовні схожий на пістолет та, повідомляючи про намір вбити, вимагав від нього інформацію про місцезнаходження грошових коштів та наявних матеріальних цінностей. В цей же час двоє з нападників перебуваючи поряд з ОСОБА_10 , накинувши їй на голову тканину, приставили до лоба предмет, який потерпіла сприйняла як зброю та висловлюючи намір вбити останню, вимагали від неї інформацію про місцезнаходження грошових коштів та наявних матеріальних цінностей.

Отримавши від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 інформацію про місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою доведення до кінця свого єдиного умислу, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникнення до житла та із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, обшукавши будинок потерпілих, заволоділи грошовими коштами у сумі 20 200 доларів США (що на час вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 527 220 гривень), 27 100 Швейцарських Франків (що на час вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 766 930 гривень), 19 000 ОСОБА_12 (що на час вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 56 810 гривень), 11 000 гривень та прикрасами, а саме: браслетом з камінням гранатів з металу "Томпак" довжиною 17,5 см вагою 16,9 г, вартістю 2850 гривень, обручкою зі смарагдом (золото, срібло, алмази) вагою 18,5 г, вартістю 90000 гривень, обручкою зі смарагдом та діамантами виготовленої із золота 750 проби вагою 10 г вартістю 66000 гривень, брошкою з чорного каміння інкрустованою камінням у вигляді пташки вагою 5 грам, вартістю 4950 гривень, брошкою у вигляді мух виготовленою зі срібла, інкрустованою камінням гранатів, лунним камінням та перлин вагою 4 г, вартістю 4455 гривень, антикварним кольє виготовленим зі срібла інкрустованим перлинами та штучним камінням вагою 15 г вартістю 10650 гривень, золотими сережками з діамантами виготовленими із золота 750 проби родованим чорним родієм, вагою 8 г, вартістю 4174 гривні 20 копійок, бусами з аметисту вагою 150 г, вартістю 10500 гривень, золотою обручкою 585 проби інкрустованою коралом вагою 9 г вартістю 4925 гривень 30 копійок, золотою защібкою для бус 585 проби інкрустованою сріблом, алмазами та діамантами вагою 15,6 г, вартістю 36000 гривень, золотою обручкою 585 проби з камінням гранату та перлинами вагою 4 г, вартістю 17550 гривень, прямокутною вставкою з перламутру у вигляді квітів розміром 6х4 см вагою 4 г, вартістю 5400 гривень, золотими сережками 333 проби із вставкою гірського кришталю вагою 3 г, вартістю 1121 гривня 45 копійок, антикварним золотим ланцюжком 375 проби довжиною 39 см вагою 8 г, вартістю 7920 гривень, золотим кулоном 585 проби з кораловою вставкою у вигляді птаха розміром 6х5 см вагою 15 г, вартістю 32400 гривень, золотим браслетом 585 проби з лазуритовими вставками довжиною 18 см вагою 20 г, вартістю 15600 гривень, парними брошками з гранатовими вставками в металі "Томпак" довжиною 7 см вагою 35 г, вартістю 2130 гривень, браслетом з металу "Томпак" з гранатовими вставками довжиною 17,5 см вагою 16,9 г, вартістю 9450 гривень, кольє з перлин із срібною защібкою довжиною 47 см вагою 11,5 г, вартістю 1320 гривень, кольє з металу "Томпак" та гранатовими вставками довжиною 62 см вагою 26,3 г, вартістю 4830 гривень, срібною обручкою 925 проби із вставками гірського кришталю вагою 6 г, вартістю 54 гривні 75 копійок, золотою обручкою 585 проби із вставкою аметисту вагою 7 г вартістю 4477 гривень 55 копійок, срібною брошкою 925 проби з гранатовими вставками вагою 5 г, вартістю 7020 гривень, золотим брош-кулоном 585 проби з кораловими вставками довжиною 8,5 см вагою 15,54 г, вартістю 12000 гривень, золотими сережками 750 проби зі скляними вставками вагою 3 г, вартістю 4500 гривень, золотими сережками 750 проби з гранатовими та сапфіровими вставками вагою 5 г, вартістю 15000 гривень, антикварними сережками 750 проби із вставками цитрину вагою 6 г, вартістю 15000 гривень, золотими сережками 585 проби з діамантами та перлинами вагою 5 г, вартістю 7200 гривень, брошкою зі срібла 925 проби із вставками рубіну, перлами та емаллю вагою 17 г, вартістю 6750 гривень, срібною брошкою з позолотою 925 проби з вставками з перлів довжиною 9 см вагою 12 г, вартістю 5400 гривень, золотим набором з алмазами та діамантами 585 проби: довжина ланцюжка 40 см, довжина сережок 2 см вагою 7 г, вартістю 6223 гривні 79 копійок, золотою обручкою 585 проби із вставками каміння "Тигровий глаз" розміром 3,7х2,5 см вагою 16 г, вартістю 27000 гривень, золотим ланцюжком 375 проби довжиною 40 см вагою 4 г, з кулоном із рожевого кварцу інкрустованого танзанітами вагою 4 г, вартістю 4176 гривень 72 копійки, золотими сережками 750 проби з діамантами вагою 3,7 г, вартістю 4087 гривень 20 копійок, золотими вставками 750 проби у вигляді напівсфер загальною вагою 20 г, вартістю 42812 гривень 28 копійок, золотою защібкою 750 проби у вигляді "змії" інкрустованою камінням рубінів та гранатом вагою 5 г, вартістю 16200 гривень, каменем "сапфіріт" діаметром 1,5 см вагою 3 г, вартістю 6750 гривень, золотим кулоном 585 проби із вставкою малахіту довжиною 5 см вагою 11 г, вартістю 8100 гривень, камінням смарагдів діаметром 0,2 см, 100 карат, вартістю 43200 гривень, камінням смарагдів діаметром 0,5 см, 100 карат, вартістю 67500 гривень, вставкою з лазуриту у вигляді "Чоловічого обличчя" довжиною 5 см вагою 7 г, вартістю 6750 гривень, срібним ланцюжком 925 проби із вставками коралу довжиною 40 см вагою 15 г, вартістю 10800 гривень, кольє зі срібла 925 проби із вставками малахіту діаметром 3 см вагою 40 г, вартістю 10260 гривень, золотою защібкою 750 проби інкрустованої сріблом та рубінами вагою 3 г, вартістю 10125 гривень, золотою защібкою 750 проби інкрустованою сріблом та рубінами вагою 3 г, вартістю 10125 гривень, золотою обручкою 750 проби із вставкою "раух топаз" вагою 5 г, вартістю 6000 гривень, золотим кольє 750 проби із вставками перлин довжиною 40 см вагою 18 г, вартістю 13500 гривень, бусами з коралу вагою 99,22 г, вартістю 32400 гривень, бусами з аметисту вагою 300 г, вартістю 12000 гривень, антикварною брошкою зі срібла 800 проби у вигляді меча інкрустованою камінням гранатів та бірюзою довжиною 10 см вагою 12 г, вартістю 5040 гривень, срібними сережками 925 проби у вигляді амурів інкрустованими камінням гранатів та перлинами вагою 11,7 г, вартістю 6750 гривень, срібною брошкою 800 проби з позолотою інкрустованою камінням гранатів, жадеїтів та коралів розміром 6х4 см вагою 10 г, вартістю 8100 гривень, антикварним срібним ланцюжком 800 проби довжиною 40 см вагою 15 г, вартістю 4050 гривень, антикварним срібним ланцюжком 800 проби з позолотою довжиною 60 см вагою 50 г, вартістю 5400 гривень, бусами з каміння гранатів довжиною 45 см вагою 30 г, вартістю 7290 гривень, кабошоном з аметисту огранки "овал" 27 карат, вартістю 4320 гривень, камінь аметисту огранки "кабошон" 25 карат, вартістю 3510 гривень, золотим кольє 583 проби із застібкою у вигляді голів тварин "котів", інкрустованим діамантами та рознизаним перлинами, рожевим кварцом та золотими "шариками" довжиною 40 см вагою 60 г, вартістю 10800 гривень, золотою обручкою 585 проби інкрустованої діамантами вагою 3 г, вартістю 2596 гривень 98 копійок, бусами з каміння "гранат" довжиною 40 см вагою 20 г, вартістю 2700 гривень, срібними сережками 925 проби з коралом вагою 3 г, вартістю 4320 гривень, бусами з аметисту довжиною 60 см вагою 70 г, вартістю 8100 гривень, золотим кулоном 585 проби з діамантом вагою 0,5 карат та перлиною вагою 6 г, вартістю 8100 гривень, набором з 3 квітів "троянд" вирізаних з коралу загальною вагою 20 г, вартістю 5400 гривень, 9 кабошонами з каміння "гранат" загальною вагою 10 г, вартістю 9720 гривень, кабошоном з каміння "опал" вагою 20 карат, вартістю 10800 гривень, кабошоном з каміння "цитрин" 50 карат, вартістю 7290 гривень, кабошоном з каміння "аметист" 30 карат, вартістю 8100 гривень, бусами з аметисту довжиною 50 см вагою 60 г, вартістю 9450 гривень, кулоном з гірського кришталю зі срібним буртиком 925 проби вагою 20 г, вартістю 1400 гривень, золотим кільцем 500 проби із вставкою коралу вагою 15 г, вартістю 13500 гривень, золотою брошкою 585 проби із вставкою коралу вагою 9,9 г, вартістю 17550 гривень, старовиною золотою обручкою 375 проби із вставкою каміння "бірюзи" вагою 6 г, вартістю 9990 гривень, золотою обручкою 375 проби із вставками діамантів вагою 3 г, вартістю 5400 гривень, камінням сапфірів в кількості 16 штук діаметром 0,6 см кожен 20 карат, вартістю 9990 гривень, кабошоном "смарагду" 5 карат, кабошоном "смарагду" 3,7 карат, вартістю 9180 гривень, 5 кабошонами "сапфірів" діаметром 0,6 см кожен 10 карат, вартістю 13500 гривень, срібним ланцюжком 925 проби довжиною 45 см вагою 3 г з кулоном з коралу вагою 7 г, вартістю 588 гривень 40 копійок, брошкою із золота 585 проби у вигляді квітки орхідеї з перлиною вагою 10 г, вартістю 35100 гривень, камінням "смарагд фантазійної огранки" 7 карат, вартістю 10800 гривень, вставкою із зеленого аметисту у вигляді "2 листів" загальною вагою 7 г, вартістю 2700 гривень, 2 кабошонами з каміння "цитрин" 5 карат, вартістю 3780 гривень, кабошоном з каміння "цитрин" 2 карати, вартістю 1890 гривень, камінням "аметист фантазійної огранки" 15 карат, вартістю 3240 гривень, брошкою із золота 585 проби із вставкою коралу вагою 5 г, вартістю 6750 гривень, золотим шатленом для годинника 585 проби вагою 15 г із вставкою "оніксу", вартістю 9450 гривень, золотим кулоном 585 проби із вставкою срібла, смарагду та алмазів вагою 10 г, вартістю 9180 гривень, старовинною золотою брошкою 585 проби із вставками каміння "рубіна та 2 смарагдів" вагою 6 г, вартістю 8100 гривень, срібним кулоном 925 проби із вставкою "оніксу" вагою 8 г, вартістю 1200 гривень, брошкою зі срібла 925 проби із вставкою "малахіту" вагою 4 г, вартістю 3000 гривень, каміння "топаз" блакитного кольору "фантазійної огранки" 10 карат, вартістю 1890 гривень.

Заволодівши чужим майном обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та дві особи, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 та потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в особливо великому розмірі, що становить 2 419 613 гривень 62 копійки.

Крім того, 12 листопада 2021 року, близько 22-ї години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та особи, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, які перебували на території домоволодіння ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , розташованого на ділянці АДРЕСА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. З цією метою обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_7 та особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового використання, діючи повторно, всупереч волі власника, через незачинені двері проникли до приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, попередньо погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, за допомогою ключа відкрили двері та затягнули ОСОБА_10 на заднє сидіння салону автомобіля "Хонда СR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 976 708 гривень 33 копійки, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05 січня 2021 року, належить потерпілій ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 до багажного відділення. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_6 сів на заднє сидіння автомобіля поряд з потерпілою ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння, а особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, на водійське сидіння вказаного автомобіля та за допомогою ключа запалювання завела двигун і привела автомобіль в рух. Використовуючи вказаний автомобіль здійснили декілька зупинок на своєму шляху, а саме в полі поблизу населених пунктів с. Новий Корогод та с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, після чого залишили його в полі неподалік с. Торфяне Бучанського району Київської області.

За ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2022 року (включно).

За ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 березня 2022 року.

За ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2022 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 травня 2022 року.

За ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2022 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 липня 2022 року.

За ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2022 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 серпня 2022 року.

За ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2022 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2022 року.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2022 року.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року відносно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2022 року.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2023 року.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2023 року.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 квітня 2023 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2023 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2023 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 вересня 2023 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 листопада 2023 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 січня 2024 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 лютого 2024 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 квітня 2024 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2024 року.

31 травня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 від 29 травня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, а тому, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду; також перебуваючи не під вартою, обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих і свідків, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, в тому числі поєднаних із застосуванням насильства, що може свідчити про схильність обвинуваченого до вчинення дій насильницького характеру, зокрема і до інших учасників кримінального провадження, які з метою уникнення його відповідальності під тиском ОСОБА_7 можуть змінити показання; крім того він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Тому, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим цих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, а саме те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких кримінальних правопорушень, репутацію обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, у нього відсутнє постійне місце роботи та стабільне джерело доходів, враховуючи розмір майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, в тому числі і у вигляді домашнього арешту, на думку прокурора, не зможуть запобігти вказаним ризикам, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виняткового запобіжного заходу, як тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 клопотання підтримала і викладене підтвердила.

Потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 погодилися з клопотанням прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 зазначив, що він клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував і в матеріалах провадження відсутні підтвердження отримання ним цього клопотання, а тому свої заперечення він висловити не може.

Обвинувачений ОСОБА_7 не наблизився до екрана монітора і ухилився від висловлювання своєї позиції з цього питання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12)ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування або повторного вчинення злочинів".

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення "Лабіта проти Італії" від 06 квітня 2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Для прийняття законного і обґрунтованого рішення, відповідно ст. 178 і ст. 199 КПК України та практики Європейського суду з прав людини суд повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Законність тримання під вартою необхідно оцінювати, виходячи з особливостей конкретної справи. Проте продовження строку тримання під вартою можна виправдати, коли є конкретні ознаки реальної суспільної потреби, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають вимогу права, передбаченого ст. 5 Конвенції (рішення у справі Lavents v.Latvia п. 70).

Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України і ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовляється наближатися до екрану монітора та не виконує відповідні розпорядження головуючого і таким чином демонструє ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що тяжкість і обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи та джерела доходів не має свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення і застосування більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі судового розгляду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 та попередити зазначені ризики у зв`язку із його недостатнім стримуючим впливом, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_9 щодо ненадання йому прокурором копії відповідного клопотання від 29 травня 2024 року, яке надійшло до суду 31 травня 2024 року, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

При надходженні до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд перевіряє наявність підтвердження направлення прокурором копії клопотання стороні захисту, і в даному випадку, при надходженні до суду 31 травня 2024 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою головуючий отримав підтвердження направлення копії клопотання обвинуваченому, а також його захиснику адвокату ОСОБА_9 в узгоджений між сторонами спосіб. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 не заперечував узгодженість з прокурором способу направлення йому копій таких клопотань через месенджер "WhatsApp", що не заборонено процесуальним законодавством.

В судові засідання, коли передбачався розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, адвокат ОСОБА_9 двічі 03 червня і 12 червня 2024 року не з`являвся, що мало наслідком оголошення перерв в судовому засіданні і, відповідно, відкладення розгляду клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2024 року.

Суд вважає, що в даному випадку невизнання захисником адвокатом ОСОБА_9 факту своєчасного отримання ним копії клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може свідчити лише про намір захисника унеможливити розгляд судом зазначеного клопотання у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визнавати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 13 серпня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Члени колегії судді

ОСОБА_15