Справа № 522/3401/24
Провадження № 1-«кс»/522/1953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська, Вознесенського р-ну, Миколаївської обл. українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, який не має постійного місця проживання у м. Одесі, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №000211 від 18.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Так ОСОБА_5 діючи повторно, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 13.02.2024 № 3564-IX, продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, вчинив в умовах воєнного стану кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 17.02.2024 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливим, ОСОБА_5 в пошуках об`єкту реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , помітив ворота двору вищевказаного будинку, після чого, зайшовши до двору, ОСОБА_5 піднявся на другий поверх будівлі. Піднявшись на другий поверх ОСОБА_5 відчинив двері під`їзду, підібравши кодовий замок, у якому останній побачив велосипед марки «Maxima Tommy» з рамою білого кольору, який був пристебнутий велосипедним замком до перил сходів.

Перебуваючи в цьому ж місці ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання велосипед марки «Maxima Tommy», з рамою білого кольору.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не помітні для оточуючих та носять таємний характер, зірвав кріплення, на якому знаходився велосипед, шляхом пошкодження металевих перил сходів, та здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки «Maxima Tommy», з рамою білого кольору, вартістю 5 800 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вчинивши всі дії, які ОСОБА_5 вважав за необхідне та з метою уникнення бути викритим місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 був завданий матеріальний збиток на суму 5 800 гривень 00 копійок.

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 13.02.2024 № 3564-IX, продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 19.02.2024 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливим, ОСОБА_5 в пошуках об`єкту реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , помітивши відчинені ворота двору вищевказаного будинку, зайшов до двору. Після чого ОСОБА_5 побачив двері під`їзду, шляхом відібрання коду до механічного замку, останній проник у під`їзд будинку. Перебуваючи у під`їзді ОСОБА_5 побачив сходи, які ведуть на нульовий поверх, де знаходились двері підвального приміщення, які були не зачиненні на ключ. Останній, відкривши двері підвального приміщення, визначив предметом свого злочинного посягання велосипед марки «Maxima Tommy» з рамою білого кольору.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не помітні для оточуючих та носять таємний характер, повторно здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки «Profi» з рамою білого кольору, вартістю 5 700 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вчинивши всі дії, які ОСОБА_5 вважав за необхідне та з метою уникнення бути викритим місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 був завданий матеріальний збиток на суму 5 700 гривень 00 копійок.

За результатами досудового розслідування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Южноукраїнська, Вознесенського р-ну, Миколаївської обл. українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, з середньою освітою, який не має постійного місця проживання у м. Одесі, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованому: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

12.02.2018 року Приморським районним судом м. Одеси до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки.

20.03.2019 року Приморським районним судом м. Одеси до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України. Звільнений по відбуттю покарання 09.11.2021 року.

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколами огляду місця події;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- протоколами огляду предмету (видеозаписів з камер відеоспостереження);

-Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Окрім того він обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Тяжкість покарання, що загрожує особі дає підстави вважати реальним ризик, передбачений п.1 ч.1.ст.177 КПК України тобто, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, є достатні підстави вважати, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, ніде не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу та скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, у зв`язку з відсутністю засобів для існування, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнього, адже він раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення майнового характеру. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: 12.02.2018 року Приморським районним судом м. Одеси до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки; 20.03.2019 року знову Приморським районним судом м. Одеси до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України, був звільнений по відбуттю покарання 09.11.2021 року. Після чого, останній, діючи повторно, знову вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.185 КК України, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та належних висновків для себе не зробив.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно врахувати вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна, тяжкість покарання, що йому загрожує, відсутність постійного місця роботи, що у своїй сукупності свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 27.03.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру(заочно) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме його матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як підозрюваний почав переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідчим СВ ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій, але за викликом 28.02.2024, 25.03.2024, 27.03.2024, останній так і не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Станом на теперішній час, підозрюваний ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, за місцем можливого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , відсутній, що підтверджується допитами свідків.

Крім того, кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, щодо необхідності дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: