Справа № 482/2691/23
Номер провадження 1-кп/482/92/2024
В И Р О К

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження №0000340, внесене до ЄРДР 24.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.12.2007 року за ч. ст. 121, ст. 304 КК України до 8 років та 6 місяців позбавлення волі (набрав законної сили 06.05.2008 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

23.10.2023 близько 14 год. 50 хв. (більш точний час встановити не представилося за можливе) ОСОБА_4 знаходився у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 .

У цей час, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири, попросив у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки ZTE Blade А51 Lite 2/32 GB Green, з метою здійснення телефонного дзвінку, який в подальшому залишився при ньому.

Після передачі телефону ОСОБА_4 . ОСОБА_6 на деякий час покинула приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки ZTE Blade А51 Lite 2/32 GB Green.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власника мобільного телефону не було поряд, в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_3 ., таємно викрав мобільний телефон марки ZTE Blade А51 Lite 2/32 GB Green, загальною вартістю 3419 грн. 10 коп., належний ОСОБА_6 .

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3419 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

06.12.2023 року між прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану,є правильною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).

Потерпіла ОСОБА_6 надала згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості, що підтверджується відповідною письмовою заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Суд вважає за необхідне згідно ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.12.2023 року, укладену між прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

заводську коробку від мобільного телефону марки та моделі: ZTE Blade А51 Lite, за ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 , яку видано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яку після огляду упаковано до спеціального пакету №WAR 1337038 повернути потерпілій ОСОБА_6

мобільний телефон марки ZTE Blade А51 Lite 2/32 GB Green, зеленого кольору (IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , с/н: НОМЕР_3 ), який під збережну розписку передано на належне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5110/23 від 24.10.2023 року у сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1