Справа № 577/1824/24
Провадження № 1-кп/577/272/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Приблизно у 2022 році у невстановлений день та час ОСОБА_4 , перебуваючи в районі річки Кандибина, в м. Конотоп, на березі знайшов вогнепальну зброю, а саме: саморобний одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запалюванням, який він підібрав, переніс до власного приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі №7 за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав, не маючи відповідного дозволу.
Крім того, приблизно у 2023 році у невстановлений день та час ОСОБА_4 , перебуваючи в районі річки Кандибина в м. Конотоп, на березі знайшов бойові припаси, а саме: проміжні патрони калібру 5,45 мм до нарізної вогнепальної стрілецької зброї в кількості 15 шт., які підібрав, переніс до власного приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі №7 за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав, не маючи відповідного дозволу.
07.03.2024 в період з 09:13 до 12:17 год. під час обшуку, проведеного в приміщенні гаража № НОМЕР_1 в гаражному НОМЕР_2 за вище вказаною адресою, проведеного на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 04.03.2024, працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили дерев`яний предмет, до верхньої частини якого за допомогою ізолюючої стрічки прикріплена металева трубка діаметром 4,5см та патрони калібру 5,45 мм в кількості 15 шт.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/3831-БЛ від 27.03.2024 наданий на дослідження дерев`яний предмет, до верхньої частини якого ізолюючою стрічкою прикріплена металева трубка діаметром 4,5 см, є одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запалюванням, виготовлений саморобним способом, придатний до пострілів.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/3 829-БЛ від 25.03.2024 надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 15 шт. є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) 5,45 мм, ручних кулеметів Калашнікова (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, виготовлені промисловим шляхом, придатні до стрільби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що приблизно у 2022 році, перебуваючи в районі річки Кандибина, в м. Конотоп, на березі знайшов вогнепальну зброю, а саме: саморобний одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запалюванням, який він підібрав, приніс до приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі №7 за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив. Крім того, приблизно у 2023 році у невстановлений день та час, перебуваючи в районі річки Кандибина в м. Конотоп, на березі знайшов бойові припаси, а саме: проміжні патрони калібру 5,45 мм до нарізної вогнепальної стрілецької зброї в кількості 15 шт., які підібрав та також приніс до приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі №7 за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив на зберігання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
З`ясувавши думки учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат у провадженні. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Такий висновок суду ґрунтується також і на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п. 113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у межах кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення. Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»).
Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в межах висунутого обвинувачення за ч. 1 ст.263 КК України, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення віднесене до тяжкої категорії.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно за місцем мешкання, має родину на його утриманні перебуває 2 неповнолітніх дітей.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно о висновку якої «можливе виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування. покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на правопорушника обов`язків відповідно до ч.3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації»
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
- картонний пакет № 1 в якому мається предмет зовні схожий на штик ніж до автомату Калашникова, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 ;
картонний пакет № 2 в якому мається металевий предмет чорного кольору округлої форми, зовні схожий на ствол до гладко ствольної рушниці; картонний пакет № 3 в якому мається предмет, зовні схожий на патрон до гладко ствольної рушниці; картонний пакет № 4 в якому мається дерев`яний предмет, до верхньої частини якого, ізолентною стрічкою прикріплена металева трубка діаметром 4,5см загальною довжиною 40,4 см зовні схожий на самопал; картонний пакет № 6 в якому маються предмети зовні схожі патрони до автомату Калашникова у кількості 15 шт. калібру 5.45; картонний пакет № 7 в якому мається предмет зовні схожий на патрон невідомого калібру довжиною 14 см.; картонний пакет № 8 в якому маються предмети у кількості 2 шт. зовні схожі на патрони невідомого калібру довжиною 7.5 см.; картонний пакет № 9 в якому мається предмет зовні схожий на патрон калібру 7.62. до автомату ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с. 39);
- патрон до нарізної вогнепальної стрілецької зброї -12,7-мм кулеметів Дегтярова-Шпагіна (ДШК, ДШКМ) калібру 12,7х108 мм. який знаходиться в спеціальному пакеті №3791517, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.41);
- два 7.62-мм гвинтівкових патронів із трасуючою кулею призначені до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7.62-мм кулеметів Калашникова (ПК, ПКМ, ПКМС, ПКБ, ПКМБ, ПКТ), 7.62-мм гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ, та іншої зброї калібру 7,62х54 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.43);
- 1 патрон 12 калібру, яким є припасом до гладко ствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру, в спеціальному пакеті №3791526, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.45);
- одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запалюванням якиє є вогнепальною зброєю, який знаходиться в спеціальному пакеті № 3172671, металеві кулі, які знаходяться в спеціальному пакеті № 3791493, контрольну протяжку на марлевому тампоні з каналу ствола одноствольного дульнозарядного пістолету з гнотовим запалюванням в паперовому пакеті № 6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.47);
- блок стволів до рушниці моделі ТОЗ-66, який знаходиться в спеціальному пакеті № 3172677, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.49);
- багнет ніж моделі 2 7.62-мм до автомату Калашникова АКМ та АКМС який знаходиться в спеціальному пакеті № 2280448 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.51);
- 15 проміжних патронів калібру 5.45-мм. до нарізної вогнепальної стрілецької зброї -5.45-мм автоматів Калашникова, 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова які знаходяться в спеціальному пакеті № 2280473, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.53);
- один проміжний патрон до автоматів Калашникова калібру 7.62х39 який не являється бойовим припасом, який знаходиться в спеціальному пакеті №3791463, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.55).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1