overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/4332/2024. Головуючий у суді першої інстанції - , ОСОБА_1
Категорія: ч/2 ст. 307 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області районного суду від 19 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Славутицького міського суду Київської області районного суду від 19 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області районного суду від 19 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 26 червня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/8282/24
Провадження № 1-кп/175/507/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001707 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22 липня 2024 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 202/7705/24
Провадження № 1-кс/202/4057/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001280 від 13.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 червня 2024 року було закрито розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001280 від 13.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України.

У вступній частині ухвали слідчого судді допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання: вказано «за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 » зазначити вірного - за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку в частині зазначення прізвища, імені та по батькові секретаря судового засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2024 року про закриття розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001280 від 13.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України.

Вважати вірним у вступній частині ухвали прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 215/2730/23
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового провадження

17 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 05.07.2023 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява. Засуджений в судове засідання недоставлений, згідно інформації ДУ «КУВП №3» 10.06.2024 він вибув до ДУ «Олексіївська ВК №25» Харківської області .

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також дію в державі воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників провадження, суд вважає необхідним провести судовий розгляд даної справи з ДУ «Олексіївська ВК №25» згідно до положень ст. 336 КПК України з участю засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42-43, 49, 336, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати ДУ «Олексіївська ВК №25» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні по даній справі 22 липня 2024 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з судом, а також забезпечити вручення памятки про права і обов`язки учаснику провадження, перебування поряд із засудженим до закінчення судового засідання, фіксування за допомогою технічних засобів відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції.

Копії ухвали для виконання невідкладно направити до ДУ «Олексіївська ВК №25»

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/3415/24
провадження № 1-кс/405/1673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.06.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 , головуючої у справі 405/3415/24, провадження 1і/405/1/24, -

встановив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив :

В задоволенні заяви представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 , головуючої у справі 405/3415/24, провадження 1і/405/1/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/311/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.06.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2024 року,

Керуючись ст.ст.309, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2024 року, якою їй відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 червня 2024 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/3204/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

До суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 20.06.2024 о 09:40, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженомупам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/199/24 Справа № 734/2147/24
У х в а л а

іменем України

18 червня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 15.30 год. 18.06.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання на гауптвахті у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 15.30 год. 18.06.2024 по розгляд у кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2024 та в подальших судових засіданнях по цій справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), (фактичне місце розташування АДРЕСА_2).

Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 671/1742/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/188/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

13 червня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року,-

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 11 годину 18 липня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із неможливістю учасників провадження прибути у приміщення Тернопільського апеляційного суду, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за участю учасників апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Господарського суду Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Господарського суду Хмельницької області.

Прошу керівника апарату Господарського суду Хмельницької області забезпечити участь учасників провадження в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Господарського суду Хмельницької області на 11 годину 18 липня 2024 року.

Суддя
Справа № 496/3119/23
Провадження № 1-кп/496/256/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 в режимі відеоконференції,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 18 червня 2024 року по 16 серпня 2024 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2024 року о 10:00 годині.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/5073/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, оскільки, як встановлено слідчим суддею, він переховується від органу досудового розслідування.

З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/204/23 1-кс/335/2513/2024
17 червня 2024 року м. Запоріжжя
17.06.2024 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду, на підставі його заяви, яка підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1