Справа № 442/4735/24
Провадження № 1-кс/442/929/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 09.06.2024 о 13:45 до Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до встановлення невідомої особи, яка викрала у її доньки 12 років телефон Nokia чорного кольору по вулиці Малий Ринок, 6 у м. Дрогобичі.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 вказала, що 27.05.2024 купила своїй дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «NOKIA C32 6/128Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у магазині «АЛЛО» за 4499 грн. Вказаний телефон передала у користування своїй малолітній дочці ОСОБА_7 . Вона поставила у телефон свою СІМ-карту оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 . 09.06.2024 вранці пішла з дітьми ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в церкву Святої Трійці в центрі м.Дрогобича. Після літургії разом пішли в магазин «Аврора» на вул. Малий Ринок. Здійснили покупки та пішли додому. По дорозі пригадала, що забула дещо купити, тому попросила дочку ОСОБА_8 повернутись у магазин та купити серветки, та дала їй грошові кошти. Дочка пішла сама у магазин «Аврора». З магазину вона зателефонувала ОСОБА_6 зі свого телефону, питала, які саме серветки купити. Пройшов деякий час, а дочки Марти ще не було вдома. Тому ОСОБА_10 о 13:04 год. подзвонила до неї. Телефон не підняли. О 13:06 год. ОСОБА_6 подзвонила невідома жінка, яка представилась працівницею «Першої пекарні». Вона сказала, що біля неї знаходиться її дочка ОСОБА_8 , вона плаче і не знає де її телефон. ОСОБА_6 попросила дочку взяти слухавку, сказала їй піти в магазин «Аврору» і попросити продавців переглянути камери спостереження, так як востаннє дочка розмовляла, знаходячись у магазині. При цьому ОСОБА_8 не пам`ятала, де саме могла залишити або загубити телефон. Через деякий час ОСОБА_6 передзвонила адміністраторка магазину «Аврора» та просила прийти, так як дитина була неповнолітня. ОСОБА_6 прийшла у магазин та викликала працівників поліції. ОСОБА_6 неодноразово дзвонила на телефон дочки, та він був вимкнений. Згодом розпитала дочку і вона пояснила, що коли розраховувалась в магазині «Аврора» за товар, поставила свій телефон на прилавок біля каси, щоб витягнути гроші з сумки. А потім забула його забрати. Як ОСОБА_6 стало відомо згодом від працівників магазину, даний телефон з прилавку забрала якась жінка. Таким чином в результаті крадіжки ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду в розмірі 4499 гривень.

Під час проведення огляду речей 10.06.2024 у ОСОБА_11 було вилучено мобільного телефону марки «NOKIA C32 6/128Gb», та СІМ-картку оператора «Київстар», які вона викрала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ «Вигідна покупка», за адресою: вул. Малий Ринок, 6 в м.Дрогобичі Львівської області, та які вона добровільно видала. Зокрема було оглянуто та вилучено:

1) мобільний телефон марки «NOKIA C32 6/128Gb», модель «TA-1534», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

2) СІМ-картка мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_4 », абонентський номер НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.06.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000050 від 10 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, вказані у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на мобільний телефон та сім картку буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

1) мобільний телефон марки «NOKIA C32 6/128Gb», модель «TA-1534», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

2) СІМ-картка мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_4 », абонентський номер НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1