Справа № 361/4087/24
Провадження № 1-кс/361/900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що на території Київської області діє організована злочинна група, члени якої зорганізувались у стійку ієрархічну групу, склали при цьому єдиний план злочинних дій, завідомо відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, у склад якої вчиняють кримінальні правопорушення, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), з метою заволодіння грошовими коштами використовуючи особисті дані громадян України, без їх відома, заключають договори-позики з кредитними спілками та отримують грошові кошти, які в подальшому використовують на власні потреби. Згідно отриманої інформації таким чином шахраї отримали 27 онлайн - кредитів на загальну суму близько 400000 гривень.

Зняття грошових коштів відбувалось в АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ., який повідомив, що під час однієї з зустрічей з ОСОБА_7 , яка відбулася на початку 2024 року, коли саме точно згадати не може, останній запитав, чи не має серед його знайомих осіб, які бажають отримати додаткові прибутки. При цьому підзаробити грошових коштів зможе і ОСОБА_6 . З слів ОСОБА_7 необхідно було підшукувати серед знайомих осіб, знайти громадян з банківськими картками з великим лімітом виводу грошових коштів, та якщо такі будуть дані банківські картки передати моєму знайомому ОСОБА_9, а за ці картки ОСОБА_6 та громадяни котрі б передали дані банківські картки получили б відсоток за роботу. Намагаючись переконати ОСОБА_7 , повідомив , що за даною схемою ОСОБА_7 , працює вже не перший місяць та може гарантувати прибутки з котрих в подальшому не буде жодних проблем з наявністю грошових коштів. Також ОСОБА_7 , зазначив, що на даний час запропонована ним схема доволі успішно працює і для цього ОСОБА_7 , потрібні банківські картки та громадяни готові на таку співпрацю, на території Броварського району Київської області. Від ОСОБА_6 лише потрібно було в ході розмов переконати таких осіб в доцільності даної роботи. У відповідь на його пропозицію ОСОБА_6 сказав що необхідно подумати, хоча для себе ОСОБА_6 вирішив не приймати участь в даних схемах, оскільки вони відразу здалися підозрілим та не зовсім законними. Як ОСОБА_6 зрозумів основним джерелом прибутку ОСОБА_7 є вище описана діяльність та запропоновані ним економічні схеми. Чи є дана діяльність законною мені не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 ., який повідомив, що на протязі 2023-2024 року ОСОБА_8 в зв`язку із сімейними обставинами проживав в АДРЕСА_1 . На початку 2024 року, ОСОБА_8 в м. Бровари, в одному з розважальних закладів під час розпиття алкогольних напоїв познайомився з місцевим жителем ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 почали підтримувати дружні відносини. Так під час однієї з зустрічей ОСОБА_7 під час розпиття спиртних напоїв, останній мені розповів, що наразі знайшов одну «схему» швидкого заробітку грошових коштів, а саме ОСОБА_7 якимось чином брав кредитні кошти в установах по «Швидкозаймах» на інших громадян. Та ОСОБА_9 запевняв, що ця схема працює і він нею займається вже тривалий час, та що в нього хороші прибутки. Під час зустрічей з ОСОБА_7 він поводив себе дуже спокійно, та часто відходив в сторону для розмов по мобільному телефону. Після телефонних розмов він сідав за стіл та щось робив у телефоні, а в подальшому казав, що йому потрібно 30-40 хвилин для того щоб сходити до банкомату для зняття готівки.

Під час зустрічей, ОСОБА_8 тало відомо, що Вадим мешкав в Сумській області, а в подальшому переїхав до міста Бровари, де наразі мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування має достатньо обґрунтованих підстав вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися речі та документи, які в самостійно, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають доказове значення та необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а саме - викрадене майно, предмети, що є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: банківські пластикові картки, банківські виписки та документацію, мобільні телефони, сім картки, флеш накопичувачі, планшети, ноутбуки, комп?ютерну техніку.

Враховуючи вище вказане, з метою відшукання і вилучення речей які мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування наступних речей, які мають значення речового доказу: банківські пластикові картки, банківські виписки та документацію, мобільні телефони, сім картки, флеш накопичувачі, планшети, ноутбуки, комп?ютерну техніку.

В судове засідання ініціатор поданого клопотання з`явився, просив суд клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області, копія якого наявна в матеріалах справи, оперативним шляхом встановлено що один із шахраїв це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.04.2024, право власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім того, слідчим суддею досліджено копії протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 04.05.2024 та свідка ОСОБА_8 від 04.05.2024.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, котрі вказують до причетності у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, знаходження засобів вчинення кримінального правопорушення, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному провадженні є підстави вважати, що таке майно, може зберігатися в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області капітану поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні, з залученням оперуповноважених ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), з метою відшукання та вилучення речей та документів, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: банківські пластикові картки, банківські виписки та документацію, мобільні телефони, сім картки, флеш накопичувачі, планшети, ноутбуки, комп?ютерну техніку.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1