Справа № 712/8104/24
Провадження № 1-кс/712/3401/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.03.2024, клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в ТОВ «ЮК «ПРАВОПРОСТІР», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 групи, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 3692, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 3692, ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідством установлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , та іншими невстановленими особами щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуненням перешкод у цьому для військовозобов`язаних чоловіків громадян України призовного віку за грошову винагороду шляхом забезпечення протиправного внесення відомостей до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Так, ОСОБА_5 , 07.03.2024, близько 11 години, перебуваючи в АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , повідомила, що має добрих знайомих у ІНФОРМАЦІЯ_2 та може сприяти у видачі висновку військово-лікарської комісії щодо непридатності та виключення з військового обліку, що дасть у подальшому змогу виїхати за межі України, зазначивши, що за виготовлення документів їй потрібно надати грошові кошти у сумі 12 000 доларів США.

У подальшому, 02.04.2024 ОСОБА_5 о 21:13 годині на месенджер «WhatsApp» з мобільного номера НОМЕР_1 надіслала повідомлення ОСОБА_7 «привіт, терміново напиши, чи є права категорії б». В ході розмови ОСОБА_5 запропонувала перетнути кордон України та призначила зустріч на 10:00 годину 03.04.2024.

03.04.2024 о 10:29 годині, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 приїхала на зустріч з ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_6 особисто роз`яснив ОСОБА_7 , процедуру виїзду за кордон, висунув вказівку надання особистих документів ОСОБА_7 і його подальших дій, зокрема повідомив що може оформити останнього на посаду водія та організувати перетин державного кордону України, шляхом впливу на прийняття рішення посадовою особою Мінінфраструктури або обласною, Київської міської військової адміністрації щодо внесення ОСОБА_7 до інформаційної системи «Шлях» за що необхідно передати кошти у сумі 15 000 доларів США.

Того ж дня, ОСОБА_7 , о 17:18 годині на месенджер «WhatsApp» з мобільного номера НОМЕР_2 надійшли скан-копії документів, зі змісту яких вбачається, що останнього працевлаштовано на посаду водія ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_3 ). Зателефонувавши за вказаним номером, невідомий чоловік повідомив заявнику, що 04.04.2024 з м. Умань буде організовано виїзд до прикордонного пункту з подальшим виїздом за кордон.

Того ж дня, ОСОБА_7 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 , домовилися, що 04.04.2024 о 06:00 годині останні зустрічаються у АДРЕСА_4 біля бару «Oskar», та вона разом із ОСОБА_6 відвезуть його до м. Умань.

Після цього, 04.04.2024 близько 05 години 30 хвилини ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що до нього приїде ОСОБА_6 та забере його із коштами для поїздки в м. Умань із подальшим виїздом за кордон.

04.04.2024 близько 05 години 44 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , діючи умисно,з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, отримав від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, усунення перешкод у цьому для військовозобов`язаного чоловіка, громадянина України призовного віку за грошову винагороду.

Крім того, ОСОБА_6 реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, 03.04.2024, близько 10 години 29 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, в присутності ОСОБА_5 , висловив обіцянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після одержання неправомірної вигоди в розмірі 15 000 доларів США здійснити вплив на прийняття рішення посадовою особою Мінінфраструктури або обласною, Київської міської військової адміністрації, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України уповноважена на виконання функцій держави, щодо внесення ОСОБА_7 до відповідної інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека з метою безперешкодного виїзду за кордон.

Після чого, 04.04.2023 близько 05 години 44 хвилини ОСОБА_6 , діючи відповідно до обумовленого з ОСОБА_5 плану, перебуваючи в АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, отримав від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, за вплив на прийняття рішення посадовою особою Мінінфраструктури або обласною, Київської міської військової адміністрації щодо внесення ОСОБА_7 до інформаційної системи «Шлях».

04.04.2024 о 06 год. 51 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Черкаси, громадянку України, адреса проживання: АДРЕСА_5 , працюючу юристом ТОВ «ЮК ПРАВОПРОСТІР» (), раніше не судиму.

04.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів та пропозиції, обіцянці та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_7 від 03.04.2024, 04.04.2024; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 04.04.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.04.2024, протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст. 369-2 КК України карається покаранням у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Метою застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 05.04.2024, яка залишена без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.04.2024, застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 червня 2024 року включно, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та судуза першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, та у визначений судом час, в період військового стану на території України, дозволити підозрюваній ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останньої в укритті;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) Заборонити спілкування з свідками, посадовими особами, які мають відношення до системи «Шлях», ІНФОРМАЦІЯ_2 , та експертами по даному кримінальному провадженні присутності слідчого, прокурора чи адвоката.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 04.07.2024 включно.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки характер інкримінованих правопорушень пов`язаний з корисливою спрямованістю. Санкція ч. 3 ст. 332 передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування, а також спрямованість діянь ОСОБА_5 вказує на можливість її незаконного перетину кордону та ухилення від органів слідства і суду.

2) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, оскільки перебуваючи на волі та використовуючи свої зв`язки з працівниками у різних сферах діяльності на що підозрювана наголошувала заявнику ОСОБА_7 , що дійсно має таких знайомих, остання в подальшому може безперешкодно чинити тиск на основного свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також інших свідків сторони обвинувачення у провадженні.

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, ознайомившись зі змістом їх показань, протоколи допиту яких є у додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу, а також з іншими зібраними доказами, остання матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності самостійно або за допомогою третіх осіб впливати на них.

Крім того, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення пов`язане з допомогою в ухиленні від мобілізації особи в умовах повномасштабної агресії російської федерації, що на даний час викликає підвищений суспільний інтерес.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 27.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 04.07.2024, у зв`язку з довготривалим проведенням тимчасових доступів до документів, які перебувають у володінні банківських установ, об`єктивно закінчити розслідування у кримінальному провадженні не представляється можливим, а тому у ході досудового необхідно виконати наступні дії, які не були виконані, в тому числі, у зв`язку із складністю провадження: у відповідності до ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів здійснити виїмку документів в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк» та АТ «А-БАНК»;розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, результати яких можуть будуть використані як докази під час судового розгляду; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

26 .06.2024 у порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні.

Вказав, що органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не здатні забезпечити запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком до 04.08.2024 року. Прокурор додатково пояснив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а відтак більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження ОСОБА_5 домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. до 07 год. Вказав, що підозрювана є інвалідом 3 групи та потребує проходження медичного обстеження. Крім того, на її утриманні перебувають двоє дітей.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 3692, ч. 3 ст. 332 КК України.

04.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 05.04.2024, яка залишена без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.04.2024, застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 червня 2024 року включно, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 04.07.2024 включно.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 27.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 04.07.2024.

26.06.2024 у порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси в ухвалі від 05.04.2024 року врахував ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Оцінюючи ризики, про які прокурор указав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися та є досить високими.

Слідчий суддя також враховує, що на даний час матеріали досудового розслідування відкриті іншій стороні для ознайомлення, на який необхідний певний час.

Разом з тим, слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваної, яка потребує отримання медичної допомоги та вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, а саме продовження домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. до 07 год. строком до 04.08.2024 року, з продовженням на цей строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. до 07 год. за адресою: АДРЕСА_5 , строком до 04 серпня 2024 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2024 року.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до ЧРУП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, захиснику та підозрюваній.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1