overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2113/24
Провадження № 1-кп/541/234/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 09.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованих по ч.1 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 червня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілої та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованих по ч.1 ст. 286-1 КК України на 13-30 год. 25 червня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого його захисника та потерпілу явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 947/16834/24

провадження № 51 - 2947 впс 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження (справа №947/16834/24) щодо ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження (справа №947/16834/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, призначено на 12:30 10 червня 2024 року.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити прокурору ОСОБА_2 участь під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №947/16834/24) щодо ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 10 червня 2024 року о 12:30 в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 686/12313/18

провадження № 51-5848км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмельницького,

на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2023 рокущодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 червня 2024 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.08.2024 включно, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 о 07:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/326/24
ун. № 759/8948/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про призначення захисника обвинуваченому у кримінальному провадженні за №0001004 від 06.05.2022, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001004 від 06.05.2022, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він не має змоги залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001004 від 06.05.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. № 502).

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7177/24
Провадження № 1-кп/761/2848/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000206, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000206 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 03.05.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до його розшуку.

06.06.2024 обвинувачений ОСОБА_3 самостійно прибув до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження (справа № 761/7177/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 06 червня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4787/24
Провадження № 1-кп/761/2778/2024
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000014 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання, призначене на 28 травня 2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Броварського р-ну Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2024 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 017 59 від 09.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 01.05.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 017 59 від 09.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважаючи вказану постанову передчасною та необґрунтованою заявник просив її скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.05.2024 про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 017 59 від 09.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 15 год. 00 хв. 11.06.2024, у яке викликати заявника та уповноваженого слідчого.

Зобов`язати керівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у строк до 11.06.2024 надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 231 001 000 017 59 від 09.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4823/24
Провадження 1-кс/991/4857/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5686/24
Провадження по справі №1-в/635/394/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 12 червня 2024 року на 13 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2084/24 Справа № 191/722/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 положень ст.81 КК Украни,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.06.2024 року захиснику ОСОБА_3 було поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 положень ст.81 КК Украни.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 положень ст.81 КК Украни.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 червня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/2615/24 Провадження №11-п/802/65/24
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000329 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.336 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000329 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.336 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду.

У поданні зазначається, що у Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює п`ятеро суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не мають права брати участь у розгляді (слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної), суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці, в судді ОСОБА_9 закінчились повноваження, а суддя Гайворонський не уповноважений здійснювати правосуддя.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Нововолинському міському суді неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 03.06.2024 (а.м.к.п.10), тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити у Іваничівський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000329 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.336 КК України, передати на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 192/1421/24
Провадження № 1-в/192/208/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 24 червня 2024 року 09 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1