Справа № 211/6533/23
Провадження № 1-кс/211/42/24
У Х В А Л А
іменем України
Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, 26.09.2023 року останній знайшов брокерський сайт , де ввів свої анкетні дані та дані своєї карти № НОМЕР_1 , що емітована в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого йому зателефонували з номеру НОМЕР_2 та відправили посилання на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_4 перейшов по ньому, реєструвався та ще раз ввід дані своєї карти. Під час спілкування з номером НОМЕР_2 , останньому телефонували з номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Після чого з його карти № НОМЕР_1 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 10 000 грн.
У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 23.09.2023 року останній знаходився вдома, оскільки він хотів придбати книгу , тому в мережі Інтернет шукав оголошення про продаж книг та натрапив на посилання брокерського сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєструвався на ньому. Після цього, йому на месенджер Viber надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_8 з вищевказаним посиланням о 13:35 годині. В цей же день, о 18:40 , з вищевказаного номеру потерпілому зателефонував невідомий мені чоловік, з яким вони розмовляли за фінансову систему , він назвав номер карти на яку необхідно перевести грошові кошти - № НОМЕР_9 . ОСОБА_4 перевів на вищевказану картку 10 000 грн. зі своєї кредитної картки № НОМЕР_10 . Потім зрозумів, що це були шахраї. 25.09.2023 року потерпілий пішов до відділення банку , що розташований на зупинці «Рудана», в Довгинцівському районі, там співробітниця банку заблокувала його картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 та видала нову. 26.09.2023 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 1, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , для того щоб написати письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення
З метою з`ясування наявної інформації, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 годин 01.09.2023 року по теперішній час, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1