Провадження № 1-кс/752/1262/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №0001555 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, старшого слідчого слідчого СВ Голосіївського управління поліціх Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого СВ Голосіївського управління поліціх Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів подане в рамках кримінального провадження №0001555 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001555 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.11.2015 року уповноважені особи з числа співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили підпис ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22.09.2022 року, в ході проведення допиту в якості потерпілої, ОСОБА_5 повідомила органу досудового розслідування, що вона є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має 50 відсотків статутного капіталу, та з 2000 по 2011 рік працювала на посаді заступника директора у вищевказаному Товаристві. Директором Товариства з моменту заснування та по сьогоднішній день є ОСОБА_6 В 2005 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало приміщення за адресою : АДРЕСА_2 . Наприкінці 2021 року ОСОБА_5 стало відомо, що 25.11.2015 року ОСОБА_6 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщення за вказаною вище адресою, та для виконання даного правочину ОСОБА_6 уповноважив довіреністю на продаж ОСОБА_7 , який на той момент являвся співробітником Товариства. Не знаючи нічого про даний правочин, усвідомлюючи, що без її відома було продане майно, частка якого належить ОСОБА_5 як співзасновнику, у жовтні 2021 року вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання документів, на підставі яких був вчинений правочин, та після отримання даних документів, ОСОБА_5 помітила «протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.11.2015 року», в кінці якого проставлений очевидно не її підпис. Більш того, ОСОБА_5 стало відомо, що її паспортні дані, вказані в протоколі, не відповідають дійсності, адже в 2012 року нею був отриманий новий паспорт. За інформацію, наданою ОСОБА_5 під час допиту, про скликання даних зборів вона не повідомлялась, та вказаний протокол не підписувала, більш того вартість об`єкту нерухомості, вказана в протоколі, який став підставою для продажу належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна, є явно нижчою за ринкову. За показами ОСОБА_5 протокол є явно підробленим, та ОСОБА_6 присвоїв даний об`єкт нерухомості фактично сам собі.

Із копій документів, наданих ОСОБА_5 в якості доказів до заяви про вчинення кримінального правопорушенння, міститься архівна довідка № 3395/01-17 від 04.10.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), до якої додані копії протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , Копія довіреності від 25.11.2015 року, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 . Останні два документи із вищеперелічених, 25.11.2015 року, засвідчені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

При цьому, у відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.09.2022 року за № ПІ-П-10-51/402, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса ОСОБА_8 передані до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

15.11.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року, справа № 752/14375/22, провадження № 1-кс/752/4769/22, було отримано в порядку тимчасового доступу до речей та документів з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі № 2051 (зокрема, але не виключно Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015 року, протокол № 1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.11.2015 року, нотаріально завірену довіреність від 25.11.2015 року, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_7 (НАО НОМЕР_3 ).

Але в ході проведення аналізу вилучених документів, було встановлено, що уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 )- консультант КДНА ОСОБА_9 , надав вище вказані документи не в повному обсязі, а вибірково, про що свідчить нумерація на копіях документів.

Крім того, в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що вона не здійснювала підписи у ряді документів.

Також, в ході аналізу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, за даним реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна, тобто: 00 та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 , було встановлено, що інформація щодо об?єкта нерухомого майна, за даним реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна, тобто: 00, в реєстрі - відсутня.

В подальшому було здійснено пошук інформації у даному реєстрі за наступним параметром запиту, а саме адресою: АДРЕСА_2 , де було зазначено, що тип об?єкта: нежилі приміщення з №1 по №10 (групи приміщень N? 18) та нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №19) (в літ. А), об?єкт жиглової нерухомості: Ні - зареєстровані в даному реєстрі та їм присвоєно реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00.

Та згідно цього витягу, в графі Документи, подані для державної реєстрації: дублікат договору купівлі-продажу, серія та номер:2119, виданий: 04.12.2015, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

В зв?язку з цим - достатні всі підстави вважати, що оригінали вищевказаних документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), та іншими способами, не є можливим встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та групі слідчих у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у кримінальному проваджені №0001555 від 19.07.2022 рокуна тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- матеріалів реєстраційної справи (реєстраційних справ), всіх без виключення документів, з приводу реєстрації нежилих приміщень з №1 по №10 (групи приміщень № 18) та нежилі приміщення з № 1 по №5 (групи приміщень №19) (в літ.А) за адресою: АДРЕСА_2 , та яким присвоєно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00 та дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер: 2119, виданий: 04.12.2015, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1