Справа № 738/1066/24
№ провадження 1-кс/738/188/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 дізнавача у кримінальному провадженні № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивовано наступним. 13.05.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на лінію «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що 13.05.2024 близько 09 год. 20 хв. на автодорозі «Киселівка-Прогрес» на відстані 1,5 км від с. Киселівка в напрямку с. Прогрес (Менської ТГ) Корюківського району, було зупинено обприскувач самохідної марки «JOHN DEERE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який для перевірки надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 007143, видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30.04.2012 на ім`я останнього, яке має ознаки підробки.

13.05.2024 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 та визначено правову кваліфікацію кримінального проступку передбачену ч. 4 ст. 358 КК України.

13.05.2024 на відкритій ділянці місцевості узбіччя автомобільної дороги «Киселівка-Прогрес» було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30.04.2012 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

13.05.2024, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30.04.2012 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження № 0000064 та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів та дієвості кримінального провадження, дізнавач звернулася з клопотанням про накладення арешту на вилучене посвідчення тракториста-машиніста.

Дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що виявлене та вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , має ознаки речового доказу, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та недопущення можливого його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання чи відчуження, необхідно накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30.04.2012 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 007143, видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30.04.2012 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000064.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1